Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/201/15-ц

Провадження № 2/440/30/2016

19 травня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 10 березня 2014 року приблизно о 21.00 год. в с. Убині Кам»янка - Бузького району Львівської області, ОСОБА_3 наніс ножові поранення її чоловікові ОСОБА_4. Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 15.01.2015 року ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності по даному факту. Позивач з чоловіком мають на утриманні четверо малолітніх дітей, чоловік був єдиним годувальником сім»ї. Внаслідок поранення, чоловік позивача потрапив до лікарні, переніс кілька операцій, тривалий час лікувався, відповідно вся фізична робота по господарству лягла на плечі позивача. Вчиненим злочином позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях і переживаннях за здоров'я та життя чоловіка, порушення сну, пригнічення загального психологічного стану, самопочуття. Крім того, змушена ходити по лікарях з чоловіком, купувати ліки, що вимагає багато часу та грошей. Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь 60000,00 гривень моральної шкоди та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява останньої з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з»явився, забезпечив явку представника згідно договору про надання правової допомоги та здійснення представництва від 24.02.2015 року ОСОБА_1, який подав заперечення проти позову, просить відмовити в задоволенні такого за безпідставністю.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі позивача, суд вважає за можливе заслухати справу у її відсутності, на підставі наявних доказів.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Постановою слідчого СВ Кам»янка - Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області від 02.04.2014 року, ОСОБА_2 визнано потерпілою по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення - обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 15.01.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 123, ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст. 70 КК України, обрано остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.04.2015 року, вирок Радехівського районного суду від 15.01.2015 року залишено без змін. Ухвала Апеляційного суду не оскаржувалася, вирок набрав законної сили.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 07.07.2015 року та 24.11.2015 року по даній справі призначено амбулаторну судово - психологічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту - психологу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні Кошулинській З.В., експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Згідно акту № 8 амбулаторної експертизи від 01.03.2016 року досліджуваної ОСОБА_2 вбачається, що остання внаслідок втрати здоров'я чоловіка зазнала сильного неочікуваного стресу, також заподіяно шкоду її здоров'ю, яка є наслідком душевних та фізичних страждань. Моральна шкода, завдана позивачу, оцінена експертом у 57056 гривень.

Представник відповідача заперечив проти висновку експерта Кошулинської З.В., вважає такий неналежним доказом, оскільки експертом вибрано невірну методику розрахунку моральної шкоди, не дано відповіді на питання, поставлені згідно ухвали суду від 24.11.2015 р., сума розміру моральної шкоди є припущенням експерта.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, в тому числі висновку експерта. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В той же час, ч.1 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я позивача, тяжкість вимушених змін у житті, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви (ч.1 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

При цьому суд враховує, що моральну шкоду зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, суд враховує те що відповідач є інвалідом третьої групи з дитинства (довідка МСЕК Серії 10 ААВ № 894867 від 25.01.2016 р.), виховується в сім»ї без батька (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 02.06.2000 року, актовий запис № 3), характер вчиненого діяння відповідачем, яке характеризується умисною формою вини, глибину фізичних та душевних страждань позивача, а також вимоги розумності і справедливості. Тому позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 60000 грн., суд задовольняє частково, та вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 30000 грн. моральної шкоди.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь держави слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 20, 23, 1167, 1168 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, жительки с. Убині Кам»янка - Бузького району Львівської області 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551, 20 гривень в користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда