Справа №266/34/15-ц
Провадження№ 6/266/60/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розг лянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя 266/34/15-ц від 27.01.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 та видано виконавчий лист 266/34/15-ц, який звернено до виконання. Рішення суду відповідачем виконано не було, а виконавчий документ було втрачено в процесі виконання. Просив видати дублікат виконавчого листа 266/34/15-ц.

Представник заявника у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, тому, відповідно до ст.370 ЦПК України, справу заслухано у його відсутності, на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Відповідач у судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, тому, відповідно до ст.370 ЦПК України, справу заслухано у його відсутності, на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

27.01.2015 рокуПриморським районним судом м. Маріуполя ухвалено рішення №266/34/15-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6667,71 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. Рішення набрало законної сили, на виконання його Приморським районним судом 26.02.2015 року було видано виконавчий лист 266/34/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ було втрачено під час виконання рішення суду, яке на цей час не виконано належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ПАТ КБ «Приват Банк» слід задовольнити та видати дублікат виконавчого документа, оскільки його оригінал не перебуває на виконанні в органах ДВС України, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» -задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк», дублікат виконавчого листа 266/34/15-ц, виданого 26.02.2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором в сумі 6667 грн 71 коп. та сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв