Справа № 520/3835/16-ц
Провадження № 2/520/2813/16
Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Бескровного Я.В.
при секретарі Грицюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 08.12.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «УкриСиббанк» та Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.
Виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки №103-08 П МК від 28.11.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач), відповідно до якого, у випадку не виконання Позичальником своїх зобовязань по кредитному договору, права вимоги можуть предявлятися безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання з моменту невиконання своїх зобовязань Позичальником.
У зв'язку з тим, що Позичальник умови договору не виконує належним чином, за Відповідачем наявна заборгованість станом на 24.03.2016 року в розмірі 2312074,45 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача.
Представник позивачадо суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог до суду повторно не явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, заперечень проти позову не надавали, заяви про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.
Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
08.12.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.
Виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки №103-08 П МК від 28.11.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, відповідно до якого, у випадку не виконання Позичальником своїх зобовязань по кредитному договору, право вимоги може предявлятися безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання з моменту невиконання своїх зобовязань Позичальником.
В порушення вимог кредитного договору Позичальник не виконує взяті зобовязання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором, у звязку з чим станом на 24.03.2016 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 2312074,45 грн., яка складається з наступного:
689577,17 грн. тіло кредиту;
1014744,67 грн. відсотки;
574286,34 грн. пеня;
Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками, а тому в порядку ст.526 ЦК України підлягає стягненню.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи, що Позичальник не виконує зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з Відповідача, який є поручителем за кредитним договором необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 2312074,45 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553,554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215,218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі2312074,45 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії через суд першої інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Бескровний Я. В.