АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3623/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Притула Н.Г.
Доповідач: Барановська Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Барановської Л.В.,

суддів Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укртранснафтапродукт», ОСОБА_3, Інформаційного агентства «Уніан» Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніан» про спростування недостовірної інформації.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 30.04.2015 року на прес-конференції в агенції УНІАН, яка була зібрана ДП «Укртранснафтапродукт» було розповсюджено інформацію, яку позивач просив спростувати. Надалі вказане відео було розміщено на сайті агенції УНІАН та текст прес-конференції розміщений на сайті http://utnp.com.ua, який належить ДП «Укртранснафтапродукт». Позивач зазначав, що інформація, яка була розповсюджена необмеженому колу людей, є недостовірною, її поширення ганьбить його честь, гідність і ділову репутацію.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказав, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із вказаним позовом позивач ОСОБА_2 зазначив, що 30.04.2015 року на прес-конференції в агенції УНІАН було оприлюднено інформацію стосовно нього, яка порушує його честь, гідність та ділову репутацію. Потім вказане відео було розміщено на сайті агенції УНІАН та текст прес-конференції розміщений на сайті http://utnp.com.ua, який належить ДП «Укртранснафтапродукт».

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.15 Постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року за № 1, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно положень ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Суд першої інстанції, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов правильного висновку, що не встановлено того, що поширена відповідачем інформація стосувалася саме ОСОБА_2, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що заявлені вимоги позивача є необґрунтованими.

У зв'язку з наведеним неможливо погодитись з доводами апеляційної скарги про неналежну оцінку доказів та невідповідність викладених у рішенні суду висновків обставинам справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, з урахуванням наведеного вище не відносяться до тих, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість ухвалення рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

На підставі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді