АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Малинников О.І.
№ 22-ц/796/6040/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» Волощука ІгоряГригоровича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» Волощук І.Г. подав апеляційну скаргу.

Представник відповідача ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» - Ференець А.В. подав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року заяву представника відповідача ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» - Ференець А.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року залишено без розгляду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.п.1,2 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 4 ст.231 цього ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції заяву представника відповідача ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» - Ференець А.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року залишено без розгляду.

При цьому, ухвала суду першої інстанції від 25 лютого 2016 року не була оскаржена відповідачем, а також відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки.

В порушення вимог ст. 231 ЦПК України відповідач подав апеляційну скаргу на заочне рішення.

Враховуючи, те що відповідачем було порушено порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» Волощука І.Г. на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» Волощука Ігоря Григоровича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: