АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-886/11 Номер провадження 22-ц/786/1623/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби в місті Полтаві Полтавського МРУЮ Полтавської області та Київського відділу державної виконавчої служби в місті Полтаві Полтавського МРУЮ Полтавської області, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2012 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнано поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-886/11, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-886/11 від 08 квітня 2011 року, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 259 884 грн., заборгованість за відсотками 35 077 грн. 04 коп., судові витрати в розмірі 1 700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 296 781 грн. 04 коп.

05 травня 2016 року зазначену ухвалу суду першої інстанції оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_2, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до змісту ухвали від 17 вересня 2012 року, апелянт і його представник не були присутні у судовому засіданні, під час якого було проголошено оскаржувану ухвалу, однак, з матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ознайомлювався з матеріалами справи у повному обсязі, без обмежень у часі, що засвідчено власноруч поставленим підписом. Наведене свідчить про те, що апелянту було відомо про існування і зміст оскаржуваної ухвали з 18 квітня 2016 року. Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу продана до суду апеляційної інстанції 05 травня 2016 року, тобто із пропуском п'ятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 05 травня 2016 року. Апелянт питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушує, а тому скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області: О. В. Чумак

Згідно з оригіналом