_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4585/16-ц
Провадження № 2/520/3027/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

25.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

21.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким: припинити право спільної часткової власності на 1/3 частину нежитлового приміщення офісу № 101, за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-3 ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини нежитлового приміщення офісу № 101, за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-3; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частини нежитлового приміщення офісу № 101, за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-3; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, вартість повної грошової компенсації 1/6 частини нежитлового приміщення офісу № 101 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-3 у розмірі 16 356, 50 дол. США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент постановлення рішення; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, вартість повної грошової компенсації 1/6 частини нежитлового приміщення офісу № 101 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-3 у розмірі 16 356, 50 дол. США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент постановлення рішення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна його частина територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст.119, ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір та надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Так позивачем визначено ціну позову у розмірі 783 511 гривень проте згідно дублікатів квитанцій доданих до позовної заяви судовий збір було сплачено у розмірі 4 602, 80 гривень та 487, 20 гривень.

З позовних вимог вбачається, що позивач обєднав вимогу немайнового характеру з вимогою майнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно п. а ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 % ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6 890 гривень.

Разом з тим відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (в редакції від 01.09.2015 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0, 4 % мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 гривень.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Крім того ч. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору у даній справі становить 6890 гривень (за вимогу майнового характеру) + 551,20 гривень (за вимогу немайнового характеру) = 7 441, 20 гривень.

До позовної заяви позивачем було надано дублікат квитанції № 240097805 від 24 березня 2016 року на суму 4 602, 80 гривень (призначення платежу судовий збір п. 1.1.2), дублікат квитанції № 240098352 від 29 березня 2016 року на суму 275, 61 гривень (призначення платежу судовий збір п. 1.4.2), дублікат квитанції № 240080326 від 16 листопада 2015 року на суму 487, 20 гривень (призначення платежу судовий збір ОСОБА_1).

Як зазначено в п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Крім того, наданий дублікат квитанції № 240098352 від 29 березня 2016 року є доказом сплати судового збору ОСОБА_1 за п. 1.4.2 ставок судового збору, а саме за подання до суду заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про розяснення судового рішення, які подано фізичною собою передбачена сплата судового збору у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Слід зазначити, що позивачем не надано до позовної заяви будь-яких заяв про забезпечення доказів або позову.

З урахуванням вказаного позивачу необхідно сплатити:

- судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 6890 гривень, а в разі надання оригіналу квитанції № 240097805 від 24 березня 2016 року на суму 4 602, 80 гривень необхідно сплатити 2 287, 20 гривень;

- судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 гривень, а в разі надання оригіналу квитанції № 240080326 від 16 листопада 2015 року на суму 487, 20 гривень необхідно сплатити 64 гривень.

Отже загальна сума судового збору яка підлягає сплаті становить 7 441, 20 гривень, а вразі надання оригіналів квитанцій 2 351, 20 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області, ( Київського району м. Одеси)

Код отримувача (код за ЄДРОУ): 38016923;

Банк отримувача: УК у м. Одесі

Код банку отримувача (МФО): 828011

№ доходного рахунку 0005

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 29.04.2016 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.