Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8527/15 головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.
провадження № 22-ц /778/1843/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого: судді Осоцького І.І.,

Суддів: Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 28.05.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, який виданий Комунарським відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 240. Від шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають.

Подружнє життя між позивачем та відповідачем фактично припинилися сім років потому з причини зловживання відповідачем спиртних напоїв, в зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки та непорозуміння

Позивач вважає, що шлюб не може бути збережено та його збереження суперечить її інтересам. У зв'язку з зазначеним, позивач просила суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений 28.05.1993 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2016 рокупозов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу-Ткачева) О.Г. зареєстрований 28 травня 1993 року Комунарським відділом реєстрації актів громадського стану м. Запоріжжя, актовий запис № 240.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу сторін, суд обгрунтовно вважав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу сторін неможливе.

З матеріалів справи вбачається, що сторони в шлюбі перебувають з 28.05.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, який виданий Комунарським відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 240. Від шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають.

Позивач зазначав, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено внаслідок різного відношення до вирішення життєво важливих питань сімї, втрати почуття любові та поваги.

За період часу розгляду справи про розірвання шлюбу, провадження за яким було відкрито 03.12.2015 року, відповідачем не подавалося заяв про надання строку на примирення сторін, а навпаки подано зустрічний позов про поділ спільного сумісного майна подружжя, в додатках до якого відповідачем додано здійснені на його замовлення висновки про ринкову вартість спільного сумісного майна подружжя/ а.с.21-26 /.

Наведене підтверджує, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, їх подальше спільне подружжне життя і збереження шлюбу сторін є неможливим.

Тому не виникло підстав для застосування норм ст.111 СК України щодо вжиття заходів для примирення подружжя.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для примирення подружжя та для відмови у розірванні шлюбу сторін підтверджень матеріалами справи не мають. При цьому повторна неявка апелянта при апеляційному перегляді справи, що є процесуальним правом останнього, на висновки суду у вказаній справі не впливає.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2016 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: