Справа № 177/560/16-ц
Провадження № 2/177/518/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 14.03.2016 року та просила суд розірвати шлюб укладений 16.02.2008 року з відповідачем по справі та зареєстрований Тернівським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис 22, від якого дітей не має, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мороз».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є її бажання створити сімю з іншим чоловіком, від якого вона вагітна та який визнає своє батьківство відносно ще не народженої дитини.

Сторони проживають окремо, шлюбно-сімені стосунки не підтримують з березня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Майнового спору немає.

Після розірвання шлюбу позивач просила залишити прізвище «Мороз», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, вказувала, що з відповідачем не проживають разом з 2015 року, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мороз» (а.с.22).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.24).

Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував (а.с.23).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2008 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 22, від якого дітей не має (а.с.5).

Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 103377 від 16.02.2008 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «Оприщенко» на «Мороз» (а.с.5).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з 2015 року, проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не заперечував.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Судом встановлено, що позивач станом на час розгляду справи вагітна, термін вагітності на 10.03.2016 року склав 30 тижнів (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ,3 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Батьківство ОСОБА_3 щодо зачатої дитини ОСОБА_1 визнано останнім, про що свідчить нотаріально посвідчена заява від 14.03.2016 року (а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач вагітна від іншого чоловіка та батьківство щодо зачатої дитини ним визнано, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 16.02.2008 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 22, від якого дітей не має, розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Мороз»

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.02.2008 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 22, від якого дітей не має розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мороз», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: