Справа № 135/888/16-ц
Провадження № 2/135/119/16
РІШЕННЯ

іменем України

22.04.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

за участю секретаря Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і просив розірвати шлюб, зареєстрований 16.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом №963.

На обґрунтування позову позивач повідомив, що сімейне життя з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено.

Позивач та відповідачка у судове засідання не зявились, надавши заяви, у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені та більше не відновлювалися, між ними відсутні взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, миритися вони не бажають, обоє наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу, залишити відповідачці прізвище «Шведова».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551,2 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_2, що 16.06.2012 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом №963.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,2 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу відповідачці за її згодою залишити прізвище «Шведова».

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: