УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача про визнання обовязкової участі представника позивача у судовому засіданні та витребування доказів в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про визнання обовязковою участі представника позивача у судовому засіданні, оскільки після ознайомлення з детальним розрахунком суми заборгованості, який був наданий позивачем на виконання попередньої ухвали суду про витребування доказів, в нього виникли питання до представника позивача. Також зазначив, що у цьому розрахунку за період з 2015 року наявні дані про зміну відсоткової ставки за кредитним договором з 28 до 60 %, в той час як кредитним договором передбачено плаваючу ставку, яка розраховується як сума значення LIBOR та фіксованого відсотку, який складає 8,5% річних. Вважав за необхідне витребувати від представника позивача відповідні пояснення з цього приводу та витребувати у позивача докази на обґрунтування відсоткової ставки за 2015 рік, інформацію про значення ставки LIBOR за 2015 рік та зміну її розміру із зазначенням відповідних правових підстав такої зміни з офіційних джерел.

Заслухавши клопотання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1222 від 28 березня 2008 року у розмірі 27 640,03 доларів США, пені у розмірі 18 844,52 гривні за період з 30 грудня 2014 року по 12 жовтня 2015 року включно.

У судовому засіданні, яке відбулось 4 лютого 2016 р., судом було витребувано у позивача детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором та банківські виписки за рахунками щодо кредиту відповідача.

Представник відповідача після ознайомлення з даними матеріалами зазначив про наявність обставин, які підлягають зясуванню для прийняття законного і обґрунтованого рішення, зокрема, щодо зміни відсоткової ставки за кредитним договором протягом 2015 року, оскільки згідно наданого позивачем розрахунку вона змінювалась з 28 до 60 %.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії кредитного договору № 1222 від 28 березня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, а саме з пункту 2 договору, ним встановлено плаваючу ставку, яка розраховується як сума значення LIBOR та фіксованого відсотку, який складає 8,5% річних. В цей же час даних щодо значення LIBOR матеріали даної справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені представником відповідача матеріали наявні у розпорядженні позивача, тому суд вважає, що в самостійному отриманні цих доказів у відповідача можуть виникнути складнощі, з огляду на що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування таких доказів.

Також, враховуючи, що представник відповідача зазначив про наявність в нього питань, відповідь на які може надати представник позивача у судовому засіданні, суд, з метою зясування цих питань та обставин щодо нарахувань процентів за договором кредиту, вважає за необхідне в порядку частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України вислухати пояснення представника позивача безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 137, 176, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь у судовому засіданні представника позивача публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК».

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» докази на обґрунтування відсоткової ставки за 2015 рік за кредитним договором № 1222 від 28 березня 2008 року, інформацію про значення ставки LIBOR за 2015 рік та зміну її розміру із зазначенням підстав такої зміни.

Копію ухвали направити для виконання публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК», зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в строк до 30 березня 2016 р., розяснив при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Про дату, час та місце судового засідання, яке призначене на 30 березня 2016 р. на 15:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 березня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 4 березня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова