Справа № 466/392/15-ц
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

за участю:

представника заявника ПрАТ СК "Провідна" - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції заяву ПрАТ СК Провідна про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської філії ПрАТ СК Провідна про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

09.03.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської філії ПрАТ СК Провідна про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП винесено заочне рішення, яким: - стягнуто із ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" ( ) в користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) суму страхового відшкодування в розмірі 49 500 грн., та судовий збір - 495 грн.

ПрАТ СК "Провідна" звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської філії ПрАТ СК Провідна про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник заявника ПрАТ СК "Провідна" - ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення від 10.05.2016 р. підтримав та просив її задовольнити. Додатково вказав, що не заперечує той факт, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_2Д, - ОСОБА_3 в судове засідання заперечив щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення. Просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є розписки заявника (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 199, 200, 221 та 222) про належне повідомлення відповідача про розгляд справи на в судові засідання призначені на 16.11.2016 р., 17.02.2016 р. та 09.03.2016 р., в які він жодного разу не з'явився. Крім того, заявником не надано доказів, які не були відомі суду на час розгляду справи.

Крім, того відповідача по справі ПрАТ "Провідна" було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи оголошенням у пресі у газеті "Урядовий Кур'єр" від 23.02.2016 року № 35 (а.с. 227).

10.03.2016 року відповідачу ПрАТ "Провідна" було скеровано заочне рішення від 09.03.2016 року, що стверджується наявною в матеріалах справи копію реєстру відправки вихідної кореспонденції Шевченківського районного суду м. Львова (№ 15 в реєстрі) з відміткою Укрпошти від 11.03.2016 року.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ПрАТ СК "Провідна" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської філії ПрАТ СК Провідна про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_4