н/п 2/490/1291/2016 Справа № 490/1040/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив визнати недійсним укладений між сторонами кредитний договір №014/08-112 від 12.06.2008 року.

Цивільна справа призначалась до розгляду на 30 березня 2016 року та 25 квітня 2016 року, проте позивач у судові засідання не з'явився.

Судом вжиті заходи з виклику в судове засідання позивача за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1.

Матеріали справи містять повідомлення про вручення позивачу судових повісток на зазначені судові засідання, отримані ним, відповідно, 18 березня 2016 року та 09 квітня 2016 року.

Відповідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви від позивача про розгляд справи у його відсутність суду не надходило.

Разом з цим, суд враховує і те, що у призначений до судового розгляду справи день, 25 квітня 2016 року представником позивача ОСОБА_3 до канцелярії суду подана заява про перенесення судового засідання внаслідок зайнятості в іншому процесі.

Проте, в силу ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Розглянувши дану заяву, суд не знайшов підстав для відкладення розгляду справи, виходячи з тих обставин, що по-перше: до заяви представником позивача не приєднано будь-якого документу, який би підтверджував викладені в ній обставини;, а по-друге: участь у справі представника позивача не позбавляє самого позивача виконувати свій процесуальний обов'язок щодо особистої участі у судових засіданнях з розгляду його позову. Невиконання позивачем обов'язку щодо явки у судове засідання потягло неможливість подачі ним суду клопотання відповідно положень ч. 2 ст. 169 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 154, п. 3 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутись до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко