Справа № 465/3530/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2849/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року позов задоволено частково. Зобов'язано стягувати з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 28.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить рішення змінити в частині розміру стягнення аліментів, встановивши розмір щомісячних аліментів на дитину на рівні 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; рішення в частині стягнення судового збору змінити, стягнувши 81,30 грн. Вважає рішення в частині стягнення аліментів на утримання доньки підлягає зміні через невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що на даний час не має можливості працювати, оскільки у нього на утриманні перебуває обмежено дієздатна матір, яка потребує постійного догляду. Також, зазначає, що стягнення з нього 1000 грн. аліментів щомісячно ставить його у вкрай важке матеріальне становище. Також, суд безпідставно не врахував факту відчуження ним частини квартири на користь доньки. Також, суд безпідставно стягнув судовий збір з врахуванням законодавства, що діяло на час ухвалення рішення, а не те яке повинен був застосувати і діяло на час подання позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача на підтримання апеляційної скарги, пояснення позивача в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 180-184 СК України та задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що шлюб між сторонами розірваний. Дитина сторін ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з матір'ю (позивачкою). Відповідач коштів на утримання дитини не надає, а позивачці одній важко утримувати дитину. Відповідачем було надано суду докази, що він піклується про свою матір ОСОБА_5, яка хворіє та є особою похилого віку. Однак відповідач не надав суду жодних доказів, якими б зміг підтвердити свої пояснення щодо наявності на його утриманні інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення для справи, зокрема, доказів, того, що він подарував доньці частину житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Твердження ж відповідача про те, що він не має змоги платити аліментів так як не працює та живе за рахунок пенсії матері, суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідач є особою молодого віку, перебуває в працездатному стані, та в змозі знайти собі роботу.

Колегія суддів вважає, що такі висновки лише частково відповідають обставинам справи та вимогам закону. Судом не у повній мірі досліджено обставини, що мають значення для справи; не всі ж обставини, які суд вважав встановленими, - доведені.

Так, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у пунктах 15-17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.06р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття й способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. У разі недосягнення такої домовленості, той з батьків, з яким проживає дитина має право звернутися з відповідним позовом про стягнення аліментів на користь дитини, які присуджуються в частці від заробітку (доходу) її батька чи матері або у твердій грошовій сумі й виплачуються щомісячно.

Як вбачається із матеріалів справи, частково встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, - за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19.04.2010 року (рішення а.с. 4), реєстрація чого була здійснена 5.11.2011 року (паспорти сторін а.с.137-138, 139-141), свідоцтво про розірвання шлюбу а.с. 3), у сторін народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. (свідоцтво про народження а.с. 5).

На час розгляду справи сторони проживають окремо. Дитина сторін проживає з позивачем. Зареєстрована вона з дитиною за адресою в АДРЕСА_2, проживає ж фактично за адресою АДРЕСА_1 та особисто несе витрати на утримання цього житла та комунальні послуги (довідка ЛКП «Затишне» а.с. 6, квитанції про оплату за житлово-комунальні послуги а.с. 142-154). Позивач вдруге не одружена. Відповідач одружений вдруге, а саме 14.07.2012 року (копія його паспорту а.с. 140). Проживає фактично, також, з матір'ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Шпильчина Перемишлянського району Львівської області, хоч зареєстрований у АДРЕСА_1. Мати є інвалідом першої групи з 18.12.2015 року та потребує постійного стороннього догляду, який здійснює відповідач та у зв'язку з цим отримує грошову компенсацію, яка як ствердив сам відповідач складає 130 грн. щомісячно (копії довідок Перемишлянського районного управління соцзахисту та МСЕК №1, трудової книжки позивача а.с. 39, 40, 51-53). Крім цього, даних про інші офіційні доходи відповідача у матеріалах справи не має.

Як ствердив позивач він проживає за рахунок доходів його теперішньої дружини, згадану грошову компенсацію у розмірі 130 грн. на місяць та пенсію матері, що складає біля 1400 грн. на місяць. Крім цього, їх сім'я веде підсобне господарство.

Позивач офіційно зареєстрована як приватний підприємець з 5.06.2006 року її доходи склали за 2015 рік - 61431 грн. (довідки ЄДРПОУ та податкова декларація позивача як ФОП а.с. 155).

Дитина сторін у 2015 році страждала на захворювання дихальних шляхів та у такої є наявною плоскостопість у зв'язку з чим позивач несла витрати на лікування та відповідну профілактику. Також, дитина сторін відвідує хореографічну шкоду (медичні довідки, рецепти, довідка Львівської державної хореографічної школи, квитанція про оплату за навчання у хореографічній школі а.с. 19-24).

Жодних даних про те, що позивач бере участь в утриманні дитини сторін - немає.

Крім цього, позивач заявила, що при заявлених позовних вимогах про стягнення аліментів у розмірі 3 тис. грн. на місяць вона не заперечує, зважаючи на матеріальний стан відповідача, на призначення судом аліментів у меншій сумі, яка однак на її думку, не повинна бути меншою за 800 грн. на місяць.

Відповідач, також, стосовно стягнення з нього аліментів не заперечив, однак заявив, що на його думку, він взмозі буде сплачувати такі у розмірі не більше 500 грн. щомісячно.

Зважаючи на наведені обставини, судом апеляційної інстанції встановлено, що: сторони у зареєстрованому шлюбі не перебувають; дитина сторін проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні; дитина має певні проблеми із здоров'ям у зв'язку із чим позивач несе певні додаткові видатки окрім звичних на утримання; дитина відвідує хореографічну школу, що теж потребує певних незначних, однак додаткових коштів; жодних даних про те, що відповідач бере участь в утриманні дитини сторін - немає. Відповідач є здоровою, молодою, працездатною людиною та його доводи про відсутність у нього доходів суд вважає безпідставними, оскільки проживання його та матері на 1530 грн. на місяць, що складає менше ніж два прожиткові мінімуми для таких осіб на місяць є неможливим та свідчить про отримання ним інших доходів, що забезпечують, зокрема і його фізичне існування та реалізацію прав та свобод. Такі доходи слід вважати мінливими та нерегулярними, оскільки протилежного, а саме даних про офіційне постійне місце праці позивача у матеріалах справи немає. Про те, що позивач має певні джерела доходів, які забезпечують його існування та можливість нести покладені на нього обов'язки зокрема, і по утриманні його доньки свідчить і факт визнання ним позову частково та згода на сплату аліментів у розмірі 500 грн. на місяць; крім цього, суд враховує і те, що відповідач здійснює догляд за матір'ю інвалідом І групи, що безсумнівно займає значний час, потребує додаткових витрат та зусиль. Позивач зареєстрована як приватний підприємець, здійснює підприємницьку діяльність та її дохід в місяць складає біля 5000 грн. Також, позивач повністю несе видатки по утриманню житла, у якому проживає з донькою та оплату комунальних послуг. Зважаючи на вказане, - суд вважає, що стягнення з відповідача на користь позивача на утримання доньки сторін аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно складатиме для нього значний тягар та стягнення аліментів у такому розмірі не слід вважати обґрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи та вимогам закону. Зважаючи ж на наведене, прожитковий мінімум для дитини такого віку, що складає відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» (ст. 7) з 1.05.2016 року - 1531 грн. на місяць; те, що обов'язок утримання дитини до досягнення нею повноліття покладений на обох батьків, колегія суддів вважає, що стягнення з відповідача на корись позивача коштів на утримання доньки сторін у розмірі 750 грн. на місяць слід вважати обґрунтованим, таким, що відповідатиме обставинам справи та вимогам закону, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції слід зміни в частині суми коштів, що підлягає стягненню щомісячно як аліменти з відповідача на користь позивача на утримання доньки сторін.

Що стосується доводів відповідача про відчуження ним на користь дитини нерухомого майна, що повинно було б бути врахованим при стягненні аліментів, то такі на думку колегії суддів на увагу не заслуговують, оскільки жодного договору у відповідності до ст. 190 СК України між сторонами не укладалось.

Аналогічно не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги про невірне стягнення судового збору судом першої інстанції, оскільки такий судом стягнутий вірно, відповідно до чинного Закону України «Про судовий збір», що діяв на час ухвалення рішення, оскільки при поданні позову від сплати такого позивач була звільнена.

Зважаючи на наведене, решта доводів апеляційної скарги не слід вважати обґрунтованими та таку слід задовольнити частково у згаданій частині, змінивши у цій частині рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на часткове задоволення вимог апеляційної скарги слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.1-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року в частині часткового задоволення позову - змінити, зменшити розмір суми, що підлягає стягненню щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає с.Шпильчина Перемишлянського району Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що зареєстрована в АДРЕСА_2, як аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. до досягнення нею повноліття з 1000 грн. до 750 грн.

В решті рішення суду - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 118,86 грн. сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник