Справа № 2033/9536/12
Провадження № 6/645/82/16
УХ В А Л А

іменем України

28 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

при секретарі: Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Кредитної спілки «Соколов» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова 22 травня 2013 року у справі №2033/9536/12 (номер провадження 2/645/561/13) задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Соколов» та стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Соколов» заборгованість у сумі 19 250,00 грн. та судовий збір в сумі 321, 90 грн. Рішення набрало законної сили 03 червня 2013 року.

На підставі вказаного рішення суду, позивачу на його заяву було видано чотири виконавчі листи №2033/9536/12 (номер провадження 2/645/561/13) від 11.09.2013 р., із строком пред'явлення його до виконання протягом одного року.

12.05.2014 року до суду представником КС «Соколов» - ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності, було подано заяву про виправлення описки у виконавчих листах щодо ідентифікаційного номеру відповідачів, яку ухвалою суду від 16.05.2014 року було задоволено.

28.05.2014 року представником КС «Соколов» було отримано два виконавчі листа, із строком пред'явлення його до виконання протягом одного року.

20.04.2015 року до суду повторно звернувся представник КС «Соколов» - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши правильні відомості про особу боржника ОСОБА_2, яку ухвалою суду від 05.05.2015 року було задоволено.

20.05.2015 року представником КС «Соколов» було отримано два виконавчі листи, із строком пред'явлення його до виконання протягом одного року.

06.04.2016 року до суду надійшла заява представника КС «Соколова» - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, про поновлення строку предявлення виконавчого листа №2033/9535/12 до виконання виданого 21.05.2015 року на боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що у встановлений законом строк позивач не зміг подати виконавчі листи для примусового виконання, оскільки виконавчі листи було видано після закінчення строків його пред'явлення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа, які вказані у заяві позивачем, є поважними.

Оскільки станом на день розгляду заяви КС «Соколов» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2033/9535/12 до виконання, виданого 21.05.2015 року на боржника ОСОБА_2 за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року, строк предявлення до виконання закінчився, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред'явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника Кредитної спілки «Соколов» ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №2033/9536/12 (номер провадження 2/645/561/13) до виконання.

Поновити Кредитній спілці «Соколов» строк для пред'явлення виконавчого листа №2033/9536/12 (номер провадження №2/645/561/13) виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова на боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -