Справа № 285/1246/16-ц
провадження № 6/0285/27/16
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………...ОСОБА_1

за участю секретаря…………….…..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за поданням Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець 25.04.2016 року звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення нею боргу у повному обсязі.

Своє подання обґрунтовує тим, що у виконавчій службі знаходяться на виконанні виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» (далі - ОСОБА_7) заборгованість за кредитним договором в сумі 466 875, 75 грн., від сплати якої вона ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється.

Представник виконавчої служби в судове засідання не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (далі Закон) громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та вїхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Як видно з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, станом на час звернення державного виконавця з поданням до суду, у виконавчій службі перебуває на виконанні три виконавчих провадження № 49373271, №49373885 та № 49374037 від 16.11.2015 року з виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку кредитну заборгованість на суму в 104 703,66 грн. та понесені ним при подачі позову судові витрати на суму 801,98 грн., що разом складають 105 505,64 грн. загальної заборгованості.

По вказаних виконавчих документах винесені відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень.

З часу ухвалення судового рішення і на теперішній час боржником борг погашено не було.

Заходи, які має вжити державний виконавець перед зверненням до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, виконані ним в повному обсязі.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх боргових зобовязань, оскільки виконати цей обов'язок у неї є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від неї об'єктивні обставини.

Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Обовязкове виконання судових рішень це складова права на справедливий судовий захист.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є боржником у виконавчому провадженні, має невиконані боргові зобовязання, добровільно не сплачує кредитну заборгованість, заходів до погашення заборгованості на вживає, незважаючи на попередження державного виконавця, суд вважає, що вона може ухилитися від виконання рішень суду шляхом виїзду за межі України, що унеможливить стягнення з неї кредитних коштів і призведе до порушення прав та інтересів стягувача Банку у виконавчому провадженні.

Отже, подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 217, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання нею своїх боргових зобовязань.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.О.Літвин