overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/789/14-ц
УХВАЛА

07 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2014 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В наданій до суду заяві відповідач ОСОБА_1 просив виправити допущені в судовому рішенні описки в частині зазначення дати реєстрації шлюбу з позивачкою та номеру відповідного актового запису.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

В звязку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами, що міститься в матеріалах справи, шлюб між позивачкою та відповідачем було зареєстровано 28 грудня 1991 року міським відділом ЗАГС м.Нікополя, актовий запис №1760.

Разом з тим, в мотивувальній частині заочного рішення суду від 08.04.2014 року було зазначено, що «…сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 04.10.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №446…».

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущену описку в тексті заочного рішення суду від 08.04.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року по цивільній справі №203/789/14-ц, провадження №2/0203/664/2014, вважаючи, що шлюб між сторонами у справі було зареєстровано 28 грудня 1991 року міським відділом ЗАГС м.Нікополя, актовий запис №1760.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа№328/998/16-ц
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Гавілей М.М.
при секретарі: Корольковій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
06.02.2014 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір.
Відповідно до умов даного договору ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 5200,00 грн., у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 660,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,88, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду Запорізької області.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивачем, представником позивача може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Провадження № 2-н/641/300/2016 Справа № 641/3347/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2010 року по 29.02.2016 року у сумі 14 462, 15 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконання Повне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Провадження № 2-н/641/296/2016 Справа № 641/3341/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржник не сплачує в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2010 року по 29.02.2016 року у сумі 13 901, 70 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконання Повне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Номер справи 220/871/16-ц
Номер провадження2/220/352/16
02 червня 2016 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Пономарьова О.П.,
при секретарі - Черновал І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судове засідання сторони не з'явились.
Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.
Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 20.07.2011 р., між сторонами була укладена угода, за умовами якої позивач надав відповідачці 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією угоди.
Відповідачці було неодноразово направлено лист про стан заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачка не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді нею не було вжито жодних заходів, щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки, на користь ПАТ «Приватбанк», підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений позивачем на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Пономарьов О.П.
Справа № 628/715/16-ц
Провадження № 2/628/648/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір позивачем при зверненні до суду не сплачено, подано заяву про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що 27.11.2014року згідно постанови Правління Національного банку України № 743 ПАТ «ВБР» визнано неплатоспроможним та зупинена діяльність банку через введення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини щодо майнового стану ПАТ «ВБР», вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 130 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до ухвалення рішення у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відкрити провадження по справі за позовною ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2016року о 10.30год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Центральна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 25 травня 2016року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 361/2546/16-ц
Провадження № 2-о/361/87/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний дядько - ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1, земельної ділянки та автомобіля.

Єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є мати заявника ОСОБА_2 - рідна сестра ОСОБА_3

15 січня 2011 року мати заявника звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про відмову від належної їй частини спадщини на користь заявника.

У зв»язку із втратою з невідомих причин свідоцтва про народження ОСОБА_3, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість встановлення родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З метою відновлення втраченого свідоцтва про народження ОСОБА_3 заявник звернувся до відділу реєстрації актів цивільного стану, проте останні відмовили у видачі такого документу через відсутність актового запису.

Просить встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою.

У судове засідання заявник не з»явився, надав заяву, де зазначив, що свою заяву підтримує, просить її задовольнити, справу розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи - Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву, просить справу розглянути без її участі та підтверджує той факт, що покійний ОСОБА_3 та вона є рідними братом та сестрою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина.

Документів, які підтверджували, що мати заявника і померлий ОСОБА_3 були рідними сестрою та братом не збереглося.

Беручи до уваги наведене та враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братом та сестрою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Шинкар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1434/16-ц

Провадження № 2/643/2393/16

21.04.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12 листопада 2011 року в Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 462.

Від шлюбу мають деньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданим Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 12.11.2011 року, актовий запис 462, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, мають різні характери. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2011 року в Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 462 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Єрмак Н.В.