АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2387/16-ц Головуючий суддя І інстанції Хайкін В. М.
Провадження № 22-ц/790/3153/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Кіся П.В.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ПАТ«Правекс - Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 рокувідкрито провадження у вказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та повернення справи до суду першої інстанції для подальшої її передачі до Київського районного суду м. Харкова.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що судом першої інстанції невірно застосовано положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідачі проживають по АДРЕСА_2, що, згідно адміністративно - територіального поділу, належить до Київського району м. Харкова.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суду першої інстанції виходи із того, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в АДРЕСА_2, що територіально підсудно Дзержинському району м. Харкова.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позовна заява ПАТ КБ «Правекс - Банк» подана до суду за місцем реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дзержинського району м. Харкова.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У встановленому законом порядку суд першої інстанції звернувся до Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України у Харківській області та отримав відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова (а.с. 30, 31).

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відкриття провадження у вказаній справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3- відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

П.В. Кісь