Справа № 379/602/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.,

при секретарі: Сальник О.Л.,

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про виділ 1/2 житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні до початку слухання справи судом, головуючим в справі суддею Василенком О.М.,. заявлено самовідвід на підставі того, що дана позовна заява є аналогічною позовній заяві між тими самими сторонами про той самий предмет але з інших підстав, яку 23.06.2015 року Таращанським районним судом Київської області, в складі якого він брав участь як головуючий, було задоволено. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03.11.2015 року вказане рішення скасоване і прийняте нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Висловлена ним (головуючим) позиція в попередньому рішенні суду може викликати сумнів у сторін в його обєктивності та неупередженості та є безумовною підставою для його самовідводу.

Позивачка та її представниця в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід головуючого.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід головуючого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

З метою забезпечення принципу безсторонності, обєктивності, уникнення сумнівів в неупередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Василенка О.М. задовольнити.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який буде визначений частиною 3 ст.11-1 ЦПК України.

Проте, в Таращанському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддями Бабоїд О.М. і ОСОБА_4 заявлено самовідводи в ній, суддя Бойко М.Г. перебуває в щорічній відпустці, у судді Зінкіна В.І. закінчились повноваження судд.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Зважуючи на неможливість утворити в Таращанському районному суді Київської області нового складу суду, вважаю за необхідне передати дану справу на розгляд до найбільш наближеного Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.18, 20, 22, 116, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в судовому засіданні судді Василенка О.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про виділ 1/2 житлового будинку в натурі.

Передати дану цивільну справу до розгляду Рокитнянському районному суду Київської області після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Головуючий:ОСОБА_5