Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/3083/16-ц
Провадження №: 2/332/1034/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Євдокимової М.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» в особі Центрального відділення ПУАТ «Фідобанк» у м.Запоріжжі, третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання ОСОБА_3 вкладником ПУАТ «Фідобанк» та стягнення суми вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» в особі Центрального відділення ПУАТ «Фідобанк» у м.Запоріжжі, третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання ОСОБА_3 вкладником ПУАТ «Фідобанк» та стягнення суми вкладу.

15 листопада 2016 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що на рогляді колегії суддів Конституційного Суду України вирішується питання щодо відкриття провадження за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положення ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.ч.1,4,5 ст.41 Конституції України. Конституційне провадження за вищевказаними питаннями було відкрито 10.02.2016 року. Представник відповідача також зазначив, що надаючи правову оцінку оскарженим діям та рішенням відповідача, які вчинено відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд зобовязаний врахувати висновки Конституційного Суду України, надані за результатом вирішення зазначеного подання Верховного суду України.

Враховуючи думку представника позивача, який проти заявленого клопотання заперечував, та представника відповідача, який наполягав на задоволенні заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно із п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду ціїє справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Правління Національного Банку України від 18.07.2016 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПУАТ «Фідобанк».

Відповдіно до рішення Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016 року №1265 розпочато процедуру ліквідації ПУАТ «Фідобанк» з 20.07.2016 року по 19.07.2018 року включно. Призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_4

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня процедури виведення Фонду банку з ринку призупиняються всі повноваження органів правління банку та органів контролю. Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

У розгляді справи за довіреністю, підписаною уповноваженою особою Фонду гарантуванння вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, приймає участь ОСОБА_2 Свою участь у справі вказаний представник обгрунтовує у відповідності до вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В судовому засіданні встановлено, що Конституційним Судом України відкрите конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд вважає, що за результатами розгляду конституційного подання щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правове регулювання відносин, повязаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного Суду України може змінитися. Тому прийняття законного та обгрунтованого рішення в даній цивільній справі до результатів розгляду Конституційним Судом України зазначеного подання є неможливим. Крім того, представник відповідача обгрунтовує свої заперечення, посилаючись на Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Таким чином, є усі правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 334/3083/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» в особі Центрального відділення ПУАТ «Фідобанк» у м.Запоріжжі, третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання ОСОБА_3 вкладником ПУАТ «Фідобанк» та стягнення суми вкладу до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Безлер