Справа №2-701/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого судді - Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві особистої власності заявнику. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішення Богунського районного судуд в даній справі виконано в добровільному порядку, а тому відпала необхідність в забезпеченні позову.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявник заяву підтримав з підстав викладених у ній, просив її задовольнити. Відповідачі по справі не заперечували, щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2009 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві особистої власності громадянину ОСОБА_2, а саме: квартиру № 161, що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, буд. 37.

Зі змісту відповіді головного державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомир ОСОБА_4 за №11459/14 від 11.05.2016 року вбачається, що згідно бази ЄДРВП у відділі на виконанні знаходиться лише виконавчий лист №2-1354 від 05.05.2010 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини Віктора, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших виконавчих документів на виконанні у відділі немає.

Нормами ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

У звязку із вищевикладеним, та беручи до уваги те, що сторони по справі не заперечують щодо скасування заходів забезпечення позову, тому підстави для подальшого забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відсутні. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та скасовує заходи забезпечення позову застосовані ухвалою від 18.11.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладеня арешту на нерухоме майно, що належить на праві особистої власності громадянину ОСОБА_2, а саме: квартиру № 161, що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, буд. 37, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2009 року по цивільній справі № 2-5916/09 скасувати.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації речового права Житомирської міської ради, (м.Житомир вул. Лятошинського, 15-Б), Першої Житомирської державної нотаріальної контори для виконання та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман