overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2703/16-ц
Провадження № 2-н/210/217/16
"23" травня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 травня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 15.07.2013 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 15.07.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.01.2016 року у сумі 16180,45 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 1791,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 10342,76 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2800,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 746,69 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 606/1730/16-ц
Ухвала

про відкриттяпровадження

27 вересня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року на 10.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати заявника.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику

та представнику заінтересованої особи для відома.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви із додатками.

Суддя І.Б. Марціцка
03.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/6526/16-ц
УХВАЛА

Про призначення судової біолого-генетичної експертизи

03 жовтня 2016 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Алсаєв рустам расулович, Ленінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей особи, як батька з актового запису про народження дитини-

-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Ленінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей особи, як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні 03.10.2016 року позивач звернувся до суду з клопотання про призначення та проведення по справі судової біолого-генетичної експертизи на предмет батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського КЗ «Бюро судово-медичних експертиз».

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно для з*ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, у зв*язку з чим призначення зазначеної експертизи є необхідним.

Проведення судової біолого-генетичної експертизи суд вважає за доцільним призначити Дніпропетровському КЗ «Бюро судово-медичної експертизи», як установі яка має ліцензію на проведення зазначених експертиз, яка видана Міністерством охорони здоров*я України 29.12.10 року за №39, оскільки генетичний матеріал для проведення експертизи необхідно забирати як у ОСОБА_1 , так і у малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.143, 144. п.5 ч.1 ст.202, 203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі №205/6526/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Ленінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану судову біолого-генетичну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського КЗ «Бюро судово-медичних експертиз»: м.Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов*язків та за завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її оскарження.

Суддя Н.Г.Остапенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/875/16-ц
Провадження № 2/650/357/16
Ухвала

14.07.16р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки.

Подана заява не відповідає вимогам закону, а саме, ст. 119 ЦПК України не зазначена ціна позову, і в матеріалах відсутня довідка про вартість оспорюваної земельної ділянки, в зв»язку з чим неможливо визначити ціну позову та відповідно суму судового збору. Вимога щодо стягнення моральної шкоди з відповідача є окремою та самостійною вимогою і повинна також сплачуватись судовим збором в сумі 551,20 грн.

Це є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки, залишити без руху.

Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомик І.І
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/307/16-ц

Справа № 2-о/600/40/2016

10 травня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У документах виявлено неточності: у його свідоцтві про народження неправильно вказано ім'я матері ОСОБА_2, вірно ОСОБА_3.

Просить встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_1.

У судове засідання заявник не з'явився, подав клопотання, згідно якого заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Справу просить розглядати за його відсутності.

Заінтересована особа Городищенська сільська рада в судове засідання подала відзив, згідно якого проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує, просить справу розглядати за їх відсутності.

Суд, приймаючи до уваги заяву заявника, відзив заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їх правовідносини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.2).

Згідно довідки Городищенської сільської ради від 04 квітня 2016 року №162/02-19, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і та ж особа, іншої на території сільської ради не було та немає, є матір'ю ОСОБА_1 (а.с.9).

Факт, про встановлення якого просять заявник, має для нього юридичне значення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.7 Постанова Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
26 жовтня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі
головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з'явився, у своїй заяві не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, згідно ст.ст. 224-226 ІДПК України, ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З кредитного договору б/н від 13.12.2013 року, який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що банк надає останньому кредит у розмірі 8000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а він зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.6-32).
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір - 1378 гривень 00 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610. 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.І5. 30. 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1.Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя Волноваського

районного суду О.С. Овчиннікова

26.10.2016
Справа № 211/4464/15-ц
Провадження № 2/211/692/16
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, який в послідуючому уточнила. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що 27.05.2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір дарування, відповідно до якого вона подарувала своєму синові ОСОБА_2, належний їй будинок, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пуріна, 71. Посилаючись на вимоги ч.5 ст. 203, 215, 216, ч.1 ст. 229 ЦК України та те, що вона є особою похилого віку, підпис в договорі не ставила, оскільки як слідує з положень договору вона є неписемна і на її особисте прохання договір підписав ОСОБА_5, якого вона бачила один раз в житті, наміру відчужувати будинок в неї не було, так як іншого житла вона не має, а при укладанні вказаного договору вона вважала, що вказаний правочин є заповітом і лише нещодавно, коли стали приходити покупці, які повідомили, що на сайті Інтернету міститься оголошення про продаж її будинку, позивач просила суд визнати вказаний вище договір дарування недійсним та повернути їй будинок у власність.

21.04.2016 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку без розгляду ( а.с. 154 заява).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою заяву про залишення позову без розгляду підтримала, відповідач та його представник проти заздоволення заяви позивача не заперечували.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6
Ñïðàâà ¹ 310/6801/16-ö
ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó
28 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ì. Áåðäÿíñüê Ñóääÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ×åðòêîâà Í.²., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Äí³ïðîäçåðæèíñüêà ôàðìàöåâòè÷íà êîìïàí³ÿ» ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà  ïîçîâíîþ çàÿâîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Äí³ïðîäçåðæèíñüêà ôàðìàöåâòè÷íà êîìïàí³ÿ» äî Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî âèêëþ÷åííÿ ìàéíà ç àêòó îïèñó òà àðåøòó ìàéíà, -
ÒÎÂ «Äí³ïðîäçåðæèíñüêà ôàðìàöåâòè÷íà êîìïàí³ÿ» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî âèêëþ÷åííÿ ìàéíà ç àêòó îïèñó òà àðåøòó ìàéíà.
Ðàçîì ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïîçèâà÷ ïîäàâ äî ñóäó çàÿâó ïðî çàáåçïå÷åííÿ öüîãî ïîçîâó, ââàæàþ÷è, ùî íåâæèòòÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ìîæå óòðóäíèòè àáî çðîáèòè íåìîæëèâèì âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó, ïðîñèòü çàáåçïå÷èòè ïîçîâ øëÿõîì çàáîðîíè Áåðäÿíñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ðåàë³çóâàòè ðóõîìå ìàéíî, ùî áóëî âíåñåíî â àêò îïèñó òà àðåøòó ìàéíà â³ä 12.09.2016 ðîêó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 151 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, äîïóñêàºòüñÿ íà áóäü-ÿê³é ñòàä³¿ ðîçãëÿäó ñïðàâè, ÿêùî íåâæèòòÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ìîæå óòðóäíèòè ÷è çðîáèòè íåìîæëèâèì âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü çàäîâîëåííÿ çàÿâè ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 151-153 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Äí³ïðîäçåðæèíñüêà ôàðìàöåâòè÷íà êîìïàí³ÿ» ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, çàäîâîëüíèòè.
Çàáîðîíèòè Áåðäÿíñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ðåàë³çóâàòè ðóõîìå ìàéíî, ùî áóëî âíåñåíî â àêò îïèñó òà àðåøòó ìàéíà â³ä 12.09.2016 ðîêó.
Êîï³þ óõâàëè ñóäó íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó.
Êîï³þ óõâàëè äëÿ âèêîíàííÿ íàïðàâèòè Áåðäÿíñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³.
Â³äïîâ³äíî äî  âèìîã ï. 9 ñò. 153 ÖÏÊ Óêðà¿íè óõâàëà ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ï³äëÿãàº íåãàéíîìó âèêîíàííþ.                                                                                                                            Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ íà ïðîòÿç³ ï»ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç Áåðäÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷. 10 ñò. 153 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñêàðæåííÿ óõâàëè ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó íå çóïèíÿº ¿¿ âèêîíàííÿ, à òàêîæ íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó ñïðàâè.