АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6013/2016 Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

22 березня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа Гаражно-будівельний кооператив «Голос» про скасування права власності та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати. Крім того, в апеляційні скарзі посилалася на те, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки відповідачка не була присутньою під час постановлення ухвали, а її копію отримала 29.02.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Голосіївським районним судом м. Києва 24.12.2015 року було постановлено оскаржувану ухвалу, без участі сторін.

В тексті апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала поштовим відправленням 29.02.2016 року.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 04.03.2016 року (а.с. 19).

Будь-яких доказів отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 до 29.02.2016 року виділені матеріали справи не містять, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущений, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк після її отримання.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа Гаражно-будівельний кооператив «Голос» про скасування права власності та відшкодування збитків.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 04 квітня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.