УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м . Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про закриття провадження по справі, в зв»язку з тим, що вказаний спір було вирішено вже між сторонами та з данного приводу є рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28.05.2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до матеріалів справи позивач ПАБ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанку» та предметом спору є один і той же, а саме правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 11.09.2006 року.

Свою позицію представник відповідача обгрунтувала посиланням на вимоги ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України.

Вказане клопотання було підтримано в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1

Представник позивача Стрикань С.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вкащаного клопотання мотивуючи це тим, що ПАТ «Дельта Банк» нічого не відомо про вказане рішення суду, представники ПАТ «УкрСиббанку» не повідомляли про вказане рішення при укладані договору купівлі - продажу прав вимоги по кредитному договору та рішення Святошинського районного суду м.Києва не пред»являлося до виконання.

Заслухавши думку учасників судового процессу, дослідивши матеріали справи та клопотання з додатками, що було надано до суду, встановлено, що 28 травня 2010 р. Святошинським районним судом м.Києва було винесено рішення в рамках розгляду цивільної спави за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про переведення боргу.

Вказаним рішенням позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанку» були задоволені повіністю та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 23846, 30 доларів США, що становило за курсом НБУ 189 101 грн., 16 коп., в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вказне рішення набрало законної сили та є чиним на даний момент.

8 листопада 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір факторингу.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 517 Цивільного кодексу України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 1081 Цивільного кодексу України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Таким чином, внаслідок укладання Договору факторингу відбулась заміна кредитора, у зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №8 -96F/09-2006А від 11 вересня 2006 року, який укладено між АКіБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на час звернення ПАТ «Дельта Банк», який виступає як новий кредитор, з цим позовом до суду, набрало законної сили рішення Святошминського районного суду міста Києва від 28 травня 2010 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про переведення боргу, що свідчить про те, що спір між тими ж самими сторонами та той самий предмет вирішено судом.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ч.1 п.2 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро- закрити.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: