233 № 233/6261/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Костенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1 просить:

-позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити її його опікуном;

-стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, -

посилаючись на те, що вона є бабою малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

24 грудня 1994 року її донька ОСОБА_7 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Костянтинівського міськвиконкому. 01 грудня 2009 року шлюб між ними було розірвано, що засвідчується копією рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2009 року.

З 1998 року шлюбні відносини між ними фактично були припинені, хоча після цього вони то сходилися та знову припиняли спільне проживання.

Від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подружні відносини між її дочкою та відповідачем припинені з 2009 року, що встановлено рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2009 року, та що відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

ІНФОРМАЦІЯ_4 її дочка ОСОБА_7 померла, що засвідчується копією свідоцтва про смерть від 19.12.2013 року.

З моменту смерті її дочки всі обов'язки по вихованню та утриманню малолітнього ОСОБА_5 покладені на неї. Відповідач не піклується про сина, про його фізичний та духовний розвиток, не виховує його, не забезпечує продуктами харчування, ліками, не дбає про його фізичний розвиток, не спілкується з дитиною, не надає йому доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для його освіти, не утримує дитину. Поведінка відповідача є свідомою, оскільки маючи змогу виконувати обов'язки по вихованню дитини, він нехтує цими обов'язками.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав, пояснивши, що малолітній ОСОБА_5 з народження проживає з нею та дідом. Мати з батьком не приділяли уваги сину. Три роки тому мати дитини померла. Відповідач живе своїм життям, має іншу родину, ОСОБА_5 не відвідує, не спілкується з ним та матеріально не утримує. Вона займається виховання та матеріальним утриманням онука. Просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 з тих же підстав. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засідання позовні вимоги ОСОБА_1 у частині позбавлення батьківських прав та встановлення опіки визнав у повному обсязі, позовні вимоги щодо стягнення аліментів не визнав, пояснивши, що він не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5.

Представник третьої особи Костенко В.Г. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, пояснивши, що питання позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини було розглянуто на засіданні опікунської ради, яка визнала доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_5 Просила позов задовольнити в повному обсязі, позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5, призначити позивача опікуном над малолітнім ОСОБА_5 та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши думку малолітнього ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що його мати померла три роки тому, свого рідного батька він не пам'ятає, вважає батьком іншу людину, проживає разом з бабою та дідом, які турбуються про нього та матеріально забезпечують,-

суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 24 грудня 1994 року (а.с.23)

Подружжя ОСОБА_7 має малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьком дитини за свідоцтвом про народження є відповідач ОСОБА_4 (а.с.9).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2009 року, яке набрало чинності 01 грудня 2009 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано (а.с. 8). Даним судом рішенням встановлений час з якого ОСОБА_7 не підтримували подружніх відносин - з лютого 2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 19.12.2013 року (а.с. 10).

Статтею 150 СК України закріплений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4).

Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави можливості позбавлення батьківських прав, в тому числі в разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2).

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Факт ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.

Так, свідок ОСОБА_8, чоловік позивача, у судовому засіданні пояснив, що малолітній ОСОБА_5 проживає разом з ним та позивачем, яка займається його вихованням та матеріальним утриманням. Раніше з ними проживала мати онука - його дочка, але 3 роки тому вона померла. Відповідач будь-якої допомоги дитині не надає, не піклується про нього та з ним не спілкується.

Свідок ОСОБА_9, племінник позивача, в судовому засіданні пояснив, що позивач та її чоловік хочуть оформити опіку над малолітнім ОСОБА_5, оскільки його мати померла 3 роки тому, а батько ніколи не цікавився дитиною. ОСОБА_5 завжди проживав з бабою та дідом.

З характеристики на учня 6-А класу ОСОБА_5 від 28.10.2015 року, наданої директором та класним керівником, вбачається, що останній навчається у СЗШ №6 з першого класу. За час навчання показав себе як учень із середніми здібностями. Серед навчальних предметів особливої уваги не приділяє жодному. Заняття відвідує регулярно, пропусків без поважної причини не має. Бере участь в класних виховних заходах, доручення класного керівника виконує старанно, на уроках ініціативи та зацікавленості не виявляє, позашкільні гуртки не відвідує. Завжди слідкує за своїм зовнішнім виглядом, чистий, охайний. З того часу, як померла його мати, вихованням дитини займається баба. Вона доглядає за ним та матеріально забезпечує. Батько дитини ОСОБА_4 участі у вихованні ОСОБА_5 на бере, відносин з сином не підтримує. Баба регулярно відвідує школу, батьківські збори. ОСОБА_5 завжди доглянутий, забезпечений всім необхідним для навчання та розвитку (а.с. 11).

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 28 жовтня 2015 року вбачається, що квартира складається з двох кімнат. ОСОБА_5 окремої кімнати не має, але у нього є свій куточок, у якому є ліжко, шафи, комп'ютерний стіл, комп'ютер та інші меблі та речі, необхідні для розвитку дитини. Проживає з бабою та дідом. Стосунки мешканців квартири доброзичливі, родинні. Батько з сином ОСОБА_5 стосунків не підтримує (а.с. 12).

Висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської міської Ради № 1195/12 від 24 грудня 2015 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 65).

Встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі довідки про несудимість ОСОБА_1 (а.с.91), висновку про стан здоров'я ОСОБА_1 (а.с.92), довідки про доходи (а.с.93), довідок КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» та КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» (а.с. 97), акту обстеження умов проживання (а.с.12), подання органу опіки та піклування Костянтинівської міської Ради № 106/12 від 09 лютого 2016 року - суд вважає необхідним встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Частиною 2 статті 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, враховує стан здоров'я та матеріальне положення відповідача, який в силу свого віку є працездатним, та вважає можливим визначити розмір аліментів згідно із ст. 183 Сімейного Кодексу України у вигляді 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 січня 2016 року (дати заявлення позивачем вимоги про стягнення аліментів), до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_4 про те, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки частина перша статті 122 СК України встановлює презумпцію шлюбного походження дитини, яка складається з двох частини: презумпція материнства дружини та презумпція батьківства чоловіка. Малолітній ОСОБА_5 був народжений у шлюбі між ОСОБА_11 та ОСОБА_7, протилежного відповідачем не доведено та у судовому порядку батьківство не оспоріне. Тож права та обов'язки батька дитини у відповідача ОСОБА_4 виникли з моменту народження дитини.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі.

У відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На підставі п.2 ч.1 ст. 164, ст.ст. 165, 166, 180-183 СК України, ст. 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 січня 2016 року, до повноліття ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 29 лютого 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш