overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/487/16-ц
Провадження № 2/661/392/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №69, про що видано свідоцтво НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з неправильною поведінкою відповідача в сім'ї, який вчиняє сварки, бійки, в нього з'явилася інша жінка, тому сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Просила суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, Херсонської області, актовий запис №69.

Копію рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, Херсонської області.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 159/1086/16-ц
Провадження № 2-во/159/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюк О.С.,

з участю секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 04.04.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Кричевичівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на житловий будинок №42 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Жовтнева в селі Черемошне Ковельського району Волинської області, після смерті 29 серпня 2012 року чоловіка ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду від 04.04.2016 року, так як в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище , імя та по батькові позивача замість «Сотнічук Наталія Григорівна» зазначено «Сотнічук Наталія Євгеніївна».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З копії паспорта серії АС 230350 виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 26.05.1997 року вбачається, що прізвище, імя, по батькові позивача ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Кричевичівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування необхідно виправити допущену описку, а саме, в резолютивній частині рішення слід читати, що дійсним призвіщем, імям та по батькові позивача є «Сотнічук Наталія Григорівна», а не «Сотнічук Наталія Євгеніївна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Кричевичівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, змінивши в абзаці другому резолютивної частини рішення прізвище, імя та по батькові позивача з « …Сотнічук ОСОБА_2 Євгеніївною…» на «…Сотнічук ОСОБА_2 Григорівною…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК
Справа № 161/3887/16-ц
Провадження № 2-о/161/113/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Подзірова А.О.

народних засідателів: Коритан К.М.

Павлік В.Й.,

при секретарі Кубяк О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.

Народні засідателі : Коритан К. М.

Павлік В. Й.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 рокуСправа № 322/230/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня»

про: витребування з незаконного користування земельної ділянки,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

29 лютого 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд зобовязати відповідача повернути земельну ділянку площею 6,5600 га, кадастровий номер: :06:012:0010, розташовану на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, позивачу на підставі закінчення строку договорів оренди в не гіршому стані, порівняно з тим, у якому відповідач 04.09.2007 одержав в оренду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/230/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування з незаконного користування земельної ділянки.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 17 березня 2016 року о 13год. 15хв.

3. Запропонувати позивачу подати суду додаткові нормативні обґрунтування заявленого позову.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

5. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 рокуСправа № 322/246/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня»

про: витребування з незаконного користування земельної ділянки,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

02 березня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд зобовязати відповідача повернути земельну ділянку площею 5,1339 га, кадастровий номер: :02:005:0009, розташовану на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, позивачу на підставі закінчення строку договорів оренди в не гіршому стані, порівняно з тим, у якому відповідач 04.09.2007 одержав в оренду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/246/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування з незаконного користування земельної ділянки.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 17 березня 2016 року о 08год. 30хв.

3. Запропонувати позивачу подати суду додаткові нормативні обґрунтування заявленого позову.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

5. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Лупінос Є.А.,у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу та заяву про відвід головуючому судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

26.02.2016 р.через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 була подана заява про відвід головуючого у справі судді Галущенко Ю.А.з тих підстав,що,на його думку,наявні обставини,які викликають сумніви в об*єктивності та неупередженості судді,а саме розгляд суддею Галущенко Ю.А.кримінального провадження відносно його сина ОСОБА_3та винесення суворого вироку 06.09.2012 р.

В судовому засіданні відповідачем підтримана заява про відвід з тих самих мотивів.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 вважає заяву про відвід головуючого судді такою,що не підлягає задоволенню,оскільки для цього відсутні передбачені ЦПК України підстави,складу суду довіряє.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу,суд дійшов до висновку,що відвід заявлений безпідставно,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.20 ЦПК України,суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу(самовідводу),якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи,встановлений ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до ст.23 ЦПК України,особами,які беруть участь у справі,судді може бути заявлено відвід,який повинен бути мотивований.

В обґрунтування заявленого відводу відповідач посилався на те,що при розгляді кримінальної справи у 2012 р.суддя Галущенко Ю.А.винесла суворий ,на його думку,вирок ,засудивши його сина ОСОБА_3по ст.121 ч.1 КК України.

Зазначені обставини вказують на те,що відповідач не згоден з рішенням суду в іншій справі,яка розглядалась в порядку кримінального провадження,водночас,жодних об*єктивних обставини, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи,в заяві про відвід відповідачем не вказано.

Оскільки жодних передбачених законом підстав для відводу судді не встановлено,заява про відвід не є мотивованою,на законі не ґрунтується і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.20,24,293 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про відвід головуючого у справі судді Галущенко Ю.А.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 336/895/16-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Державного вищого навчального закладу «Запорізькій національний університет» Міністерства освіти і науки України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, встановив наступне.
17.02.2016 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 6316,20 грн. та судові витрати в розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 625, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сли видати стягувачу.
Суддя: О.О. Наумов
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя: О.О. Наумов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/581/16-ц
Провадження № 2/674/413/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120, 133 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 05 травня 2016 року о 09:00 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяги із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а якщо така наявна, то копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 15.03.2011 року.

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50) копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №415560 від 19.06.2007 року виданого на ім'я ОСОБА_2, а також технічні документації на земельні ділянки ОСОБА_4, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №402236 від 12.07.2006 року, кадастровий номер :04:001:0071 та ОСОБА_2, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №415560 від 19.06.2007 року, кадастровий номер :04:001:0071

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5