Справа № 548/1303/16-ц
Провадження № 2/548/746/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.04.2013 року в сумі 20 750,10 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.04.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 14 465,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зазначає, що відповідач свої обов'язки за кредитним договором не виконує, тому станом на 15.08.2016 року має заборгованість 20 750,10 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 7 823,38 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 3 894,77 грн.; заборгованості по комісії та пені 6 884,46 грн., а також штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 2 147,49 грн. Таким чином, позивач вимагає стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20 750,10 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подав суду заяву про часткове визнання позову, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, проте просить застосувати спеціальну позовну давність щодо стягнення заборгованості по пені та стягнути відповідну суму в межах 1 року, встановленого законом як строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 25.04.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 14 465,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії відповідно до умов договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором від 15.08.2016 року.

Судом встановлено, що відповідач умови договору не виконує, тому станом на 15.08.2016 року згідно розрахунку позивача має заборгованість 20 750,10 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 7 823,38 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 3 894,77 грн.; заборгованості по комісії та пені 6 884,46 грн., а також штрафу відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 2 147,49 грн.

Разом з тим, суд не погоджується з розрахунками позивача в частині розміру суми пені, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з умов кредитного договору, сторонами не визначено більш тривалий строк позовної давності щодо стягнення суми пені відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Таким чином, керуючись принципом диспозитивності судочинства, беручи до уваги заперечення відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення пені за період з 25.04.2013 року по 15.08.2016 року та вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума пені, нарахованої за період часу, що становить 1 рік до моменту подачі позову, тобто з 31.08.2015 року по 31.08.2016 року, та складає згідно розрахунку заборгованості від 15.08.2016 року 3 442,23 грн.

Таким чином дійсна сума заборгованості по кредитному договору № б/н від 25.04.2013 року, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 17 307 грн. 87 коп., та складається з:

-заборгованості по кредиту 7 823,38 грн.;

-заборгованості по відсотках за користування кредитом 3 894,77 грн.;

-заборгованості по комісії та пені 3 442,23 грн.,

-штрафу відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 2 147,49 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з того, що відповідач, в порушення умов договору, не здійснив повне погашення заборгованості, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а сума заборгованості, визначена позивачем, частковому стягненню з відповідача, за виключенням суми нарахованої пені за межами строку позовної давності щодо вимоги про стягнення неустойки.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.04.2013 року в розмірі 17 307 (сімнадцять тисяч триста сім) грн. 87 коп., яка складається з:

-заборгованості по кредиту 7 823,38 грн.;

-заборгованості по відсотках за користування кредитом 3 894,77 грн.;

-заборгованості по комісії та пені 3 442,23 грн.,

-штрафу відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 2 147,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: