№ 336/705/16-ц
пр. № 2/336/1479/2016
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту майна, зняття заборони його відчуження, вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, вказавши, що в ході виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах виконавчого провадження постановою державного виконавця Распутіна Д.В. від 19.11.2015 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та оголошено заборону його відчуження. Посилаючись, що заборгованість зі сплати аліментів погашена, але арешт е знятий. Просить звільнити з-під арешту все майно, що належить ОСОБА_1, а також зняти заборону його відчуження, накладені постановою від 19.11.2015 року державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 по виконавчому провадженню, та вилучити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером 12145510 від 20.11.2015 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в позовній заяві позивачем не вказані конкретні підстави звернення з позовом та не зазначено в чому полягає порушення прав позивача саме відповідачами, а саме не вказано чи звертався ОСОБА_4 до органу державної виконавчої служби з метою скасування арешту майна за умови відсутності заборгованості за виконавчим документом.

Крім того, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру в одній позовній заяві: про звільнення з-під арешту майна; про зняття заборони відчуження майна; про вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено одночасно три позовні вимоги немайнового характеру, тож за кожну з них повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 гривень).

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу в сумі 551,20 грн.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, вказати підстави звернення з позовом до відповідачів, викласти обставини, якими вони обґрунтовуються, зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини, сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру (з урахуванням заявлених вимог сума судового збору, яку належить доплатити, становить 1102,40 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту майна, зняття заборони його відчуження, вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк