overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/28/16-ц Головуючий суддя І інстанції Черняк В. Г.
Провадження № 22-ц/790/2937/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суми інфляційних збитків та три відсотки річних за неналежне виконання грошового зобов'язання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 10 765,79 грн. за період з 17 жовтня 2008 року по 27 серпня 2015 року. В задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

25 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України та у зв»язку з несплатою суми судового збору. (а.с. 109)

Копія вказаної ухвали суду апеляційної інстанції від 01.04.2016 року отримана ОСОБА_1 особисто 12.04.2016 року (а.с. 129)

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 27 квітня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми удового збору застосовуються положення ст.. 121 цього Кодексу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз»яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/220/2016
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства Дім Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про стягнення боргу з ОСОБА_1, який проживає в Запорізькій області Василівському районі АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_____» _____________________ 20___ року
Суддя ________________ М.А. Носик_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу "28" вересня 2016 р.
"28" вересня 2016 р.
Справа 320/6158/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

28 вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття заяви

Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника в розмірі 7 683, 34 грн., інфляційних витрат 307, 85 грн., 3% річних в розмірі 85, 01 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 689 грн.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.п. 5, 13 постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»: «Заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 98 ЦПК ( 1618-15 ), а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу ( 1618-15 ). Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг».

В заяві не зазначено, чи укладено договір між заявником та боржником про надання житлово-комунальних послуг, його копії до матеріалів заяви не додана. Відомості про наявність такого договору у справі відсутні.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме: для обґрунтування обставин справи, надання вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Справа № 636/5601/15-ц
Провадження № 2/636/380/16
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Державної дослідно - експериментальної агрофірми «Асканія-Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засідання представником позивача заявлено письмове клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_2 «Асканія-Нова» - національний науковий селекційно-генетичний центр з вівчарства», обґрунтовуючи тим, що приміщення, які піддались руйнуванню, належать та стоять на балансі позивача, а також те, що вказане державне підприємство уклало з ТОВ «Агробізнес» договір купівлі-продажу плит, демонтованих з огорожі автопарку, які належать також позивачу.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до висновків за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 25.02.2015 року, 11.03.2015 року та 03.06.2015 року у Журналі ЄО Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області за № 443, №568, №1422 вбачається, що ДП ДГ «Асканія-Нова» незаконно вивозить обладнання та ріжуть метал, а також здає на металобрухт майно яке стоїть на балансі ДД ЕА «Асканія-Нова», а саме автогараж, що розташований в селі Новий Етап.

Тому, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_2 «Асканія-Нова» - національний науковий селекційно-генетичний центр з вівчарства».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача Державне підприємство «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_2 «Асканія-Нова» - національний науковий селекційно-генетичний центр з вівчарства» до участі по цивільній справі за позовом Державної дослідно - експериментальної агрофірми «Асканія-Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, місцезнаходження якого: 75230, селище Асканія Нова Чаплинський район Херсонська область вулиця Червоноармійська 1.

Направити залученому співвідповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з додатками, а також повідомити про дату, час та місце судового засідання по даній справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/215/16-ц
№ провадження 2/629/369/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» про визнання договору оренди земельної ділянки таким,що припинив свою дію у зв»язку із закінченням терміну,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Супіна Агро», третя особа: ТОВ Компанія «БОТіК», в якому прохає визнати, що договори оренди № 37,1 та № 37,2 від 01 січня 2007 року земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 0,6894га, кадастровий номер :01:000:0148 та площею 4,7438 га кадастровий номер :01:000:0185, які розташовані на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області, укладених між нею та ТОВ «Супіна Агро», зареєстрованих у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП»Центр державного земельного кадастру» 16 лютого 2007 року за № 67 та № 66, припинили свою дію з 31 грудня 2011 року; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 551,20грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй зрозумілі.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» про визнання договору оренди земельної ділянки таким,що припинив свою дію у зв»язку із закінченням терміну - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 294 ЦПК України. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1103/16-ц
Провадження № 2-сз/321/18/16
У х в а л а

30 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про повернення судового збору по справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області було відмовлено ТОВ «Запоріжгаз збут» у відкритті провадження за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в звязку з тим, що фізична особа, яка є однією із сторін у справі, померла.

13 вересня 2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Запоріжгаз збут» про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Згідно п.8 Декрету КМУ «Про державне мито», пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, р/р 2041 філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , сплачений судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. згідно платіжного доручення № 34 від 2 серпня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1091/16-ц
Провадження № 2-сз/321/17/16
У х в а л а

30 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про повернення судового збору по справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області було відмовлено ТОВ «Запоріжгаз збут» у відкритті провадження за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в звязку з тим, що фізична особа, яка є однією із сторін у справі, померла.

13 вересня 2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Запоріжгаз збут» про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Згідно п.8 Декрету КМУ «Про державне мито», пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, р/р 2041 філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , сплачений судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. згідно платіжного доручення № 27 від 2 серпня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3654/16-ц
Провадження № 2-н/644/273/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/3654/16-ц
н/п 2-н/644/273/16
04 травня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 344 грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Судовий наказ видано _________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3219/16-ц
Провадження № 2-н/644/225/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/3219/16-ц
н/п 2-н/644/225/16
04 травня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Судовий наказ набрав видано " " 2016 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________