Справа № 591/1449/16-ц
Провадження № 2/591/1145/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
при секретарі Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації, -
28 березня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири. Позивач зазначає, що на даний час в квартирі крім нього як власника та членів його сімї, залишається зареєстрованим колишній наймач ОСОБА_2, якому попередні власники здавали квартиру в оренду і якого зареєстрували у квартирі. Під час купівлі-продажу попередні власники зобовязались зняти наймача ОСОБА_2 з реєстрації, однак не виконали цієї умови. Фактично відповідач не проживає в квартирі, житлом не користується, не здійснює оплату за комунальні послуги. Позивач зазначає, що порушуються його права як власника. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації за даною адресою. Посилаючись на ст.ст. 168, 170 ЖК України, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою та зняти його з реєстрації.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення в державному друкованому органі «Урядовий курєр» (а.с.31). Будь-яких письмових заяв, пояснень чи заперечень відповідач до суду не подавав.
За вказаних обставин, враховуючи думку позивача, яка не заперечує проти постановлення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).
В дані квартирі зареєстровані позивач як власник та члени його сімї дружина та донька (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній квартирі як піднаймач (а.с.5).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 був наймачем квартири у попередніх власників, і згідно договору купівлі-продажу продавці зобовязані були зняти з реєстрації ОСОБА_2 до 01.03.2016 року (а.с.4).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не є членом сімї ні попередніх власників квартири, ні нового власника ОСОБА_1
Новий власник квартири (позивач) не укладав з ОСОБА_2 (відповідачем) будь-яких договорів найму житлового приміщення.
Суду також не надто доказів того, що між попередніми власниками квартири, новим власником квартири та наймачем ОСОБА_2 існувала будь-яка домовленість щодо продовження користування житловим приміщенням.
Відповідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 170 ЖК України, при переході права власності на жилий будинок (частину будинку, квартиру), в якому знаходиться здане в найом жиле приміщення, до іншої особи, договір найму зберігає силу до закінчення зазначеного в ньому строку. Якщо договір найму укладено без зазначення строку, новий власник квартири вправі вимагати його розірвання у випадках і в порядку, передбачених ст. 168 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЖК України, договір найму житлового приміщення, укладений на невизначений строк може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення займане наймачем, необхідне ля проживання йому та членам його сімї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається з довідки Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» від 02.02.2016 року, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані чотири особи: власник ОСОБА_1 та члени його сімї дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5
ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній квартирі як піднаймач (а.с.5)
Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_2 виїхав з місця реєстрації та не проживає у квартирі більше шести місяців.
Сам відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що він з поважних причин був відсутній в квартирі за місцем своєї реєстрації, чи що він має домовленість з новим власником щодо подальшого проживання у квартирі.
Суду не надано будь-яких доказів домовленості між відповідачем та власником житла (позивачем) щодо користування квартирою.
Тому суд приходить до висновку, що наявність реєстрації відповідача в квартирі порушує права позивача як власника, так як позивач обмежений у своєму праві розпорядження власністю, а крім того фактично відповідач як наймач у квартирі не проживає, витрат по утриманню житла не несе, і позивач несе зайві комунальні витрати за кількістю зареєстрованих осіб.
Виходячи з норм ст. 72 ЖК України, суд вважає, що відповідач втратив право користування квартирою, так як він більше шести місяців був відсутній в ній без поважних причин.
В задоволенні позовної вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку суд вважає необхідним відмовити, оскільки при визнанні судом особи втратившою право користування житлом дана особа автоматично знімається з реєстраційного обліку за рішенням суду, без її особистого звернення і без її особистої присутності у відповідному центрі надання адміністративних послуг, тобто дана позовна вимога є зайвою.
Судові витрати суд залишає за позивачем.
На підставі ст. 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова