Справа № 456/3651/15 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/2516/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення днів та часу побачень, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено порядок побачень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щоп'ятниці з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин та в дні її та його народження по місцю проживання дитини: АДРЕСА_1 в присутності матері дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рокусудові витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги у розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким встановити йому дні побачень з дитиною: щосуботи та щонеділі, а також в дні її та його народження з можливістю забирати дитину до себе додому.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що суд взяв до уваги рішення органу опіки та піклування про конкретні години побачень з дитиною, яке було в інтересах відповідачки. Йому надали дозвіл на побачення щоп"ятниці з 15.00. до 17.00. год., проте п'ятниця робочий день і він та його колишня дружина перебувають на роботі, а дитина в дитячому садку. А відтак не погоджується з часом на побачення встановлений судом.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з червня 2011 року і такий був розірваний в судовому порядку 02 грудня 2014 року. Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_4 року у них народилась дочка ОСОБА_5.

Після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати з мамою (відповідач по справі).

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення днів і часу побачень.

Задовільняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами склалися неприязні відносини, у зв'язку з чим відповідач чинить позивачу перешкоди в спілкуванні з дочкою. При цьому в основу свого рішення суд поклав висновок органу опіки та піклування щодо встановлення тимчасового порядку побачень батька з дочкою.

Однак з таким висновком суду в повному обсязі погодитись не можна.

Так судом визначено побачення батька з дочкою щоп'ятниці з 15 год. до 17 год. в присутності матері.

При цьому судом не взято до уваги той факт, що п'ятниця це робочий день, в який як позивач так і відповідач працюють, їхня малолітня дитина відвідує дошкільний навчальний заклад.

При таких обставинах недоцільно штучно створювати труднощі та перешкоди в забезпечення можливості спілкування батька з дитиною.

Відповідач не заперечує можливості визначення побачень батька з дочкою у вихідні дні.

Беручи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, за можливе не визначати тимчасового порядку побачень батька з дочкою у вихідні дні.

Беручи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає за можливе не визначати тимчасового порядку побачень батька з дочкою у відповідності до висновку органу опіки і піклування щодо днів побачень, встановивши такі - щосуботи та щонеділі.

А відтак рішення суду в частині визначення днів побачень батька з дочкою не можна вважати законним і обґрунтованим і таке підлягає зміні.

В іншій частині рішення, судом враховано і той факт, що позивач має схильність до агресивної поведінки та знервованості, що було встановлено судом та підтверджується належними і допустимими доказами. Малолітня дочка сторін, якій виповнилося лише 4 роки, при тому, що вона постійно проживає з мамою. Тому враховуючи інтерес в першу чергу малолітньої дитини, суд прийшов до правильного висновку щодо побачень батька з донькою в присутності матері по місцю проживання дитини.

Рішення суду в цій частині є законним та обґрунтованим.

Судом вірно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги в цій частині оскаржуваного рішення задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п. 3, 309 ч.1 п. п. 1-4, 314 ч.2, 316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року в частині задоволення позовних вимог змінити, встановивши порядок побачень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щосуботи та щонеділі з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин та в дні її та його народження по місцю проживання дитини: АДРЕСА_1 в присутності матері дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: