Справа № 161/3833/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/773/1397/16 Категорія: 43 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Матвійчук Л.В.,

секретар судового засідання Кирилюк О.О.,

з участю державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції - ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального Управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, про примусове вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, про втрату права на користування житлом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А :

Державний виконавець Першого відділу ДВС міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що на примусовому виконанні в Першому відділі ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист № 161/3833/15-ц виданий 25.02.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про вселення ОСОБА_3 та її малолітньої дочки ОСОБА_4 в будинок № 3 по провулку Донцова в м. Луцьку. 14.03.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам для ознайомлення та можливого оскарження.

25.03.2016 року від представника боржника ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення виконавчих дій у звязку із несвоєчасним одержанням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, у звязку з чим державним виконавцем були винесені постанови про відкладення провадження виконавчих дій, в подальшому винесено постанови про призначення проведення виконавчих дій та повідомлено сторін виконавчого провадження про призначення виконавчих дій, які останні отримали.

Однак, 22.04.2016 року та 05.05.2016 року на вказані в постанові про призначення виконавчих дій дати та час боржники не зявилися, вхідні ворота були зачинені на замок, доступу до будинку не надано, на телефонні дзвінки жоден із боржників не відповідав.

Отже, боржники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в добровільному порядку рішення суду не виконали, від добровільного виконання ухиляються та перешкоджають виконанню рішення суду.

Покликаючись на викладені обставини, просив суд вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення, а саме: житлового будинку № 3 по провулку Донцова в м. Луцьку Волинської області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року, подання державного виконавця Першого відділу ДВС міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено дозволити державному виконавцю Першого відділу ДВС міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 примусове проникнення до житлового будинку № 3 по провулку Донцова в м. Луцьку Волинської області з метою вселення ОСОБА_3 та її малолітньої дочки ОСОБА_4.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання державного виконавця відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення подання державного виконавця, суд виходив з вимог, передбачених ст. 376 ЦПК України та констатував про наявність правових підстав для задоволення подання.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки такі зроблені з порушенням норм процесуального права.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Першому відділі ДВС м. Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист № 161/3833/15-ц, виданий 25.02.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про вселення ОСОБА_3 та її малолітньої дочки ОСОБА_4 в будинок № 3 по провулку Донцова в м.Луцьку (а.с.229).

14.03.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам для ознайомлення (а.с.230).

На виконання заяви представника боржника ОСОБА_5 про відкладення виконавчих дій у звязку із несвоєчасним одержанням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, 25.03.2016 року державним виконавцем були винесені постанови про відкладення провадження виконавчих дій на 10 робочих днів до 07.04.2016 року.

15.04.2016 року державним виконавцем винесено постанови про залучення представника Служби у справах дітей Луцької міської ради для участі у проведенні виконавчої дії, а також про призначення проведення виконавчих дій на 22.04.2016 року на 11 год. за адресою м. Луцьк, провулок Донцова, 3, які були направлені сторонам виконавчого провадження для ознайомлення та отримані останніми, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.236).

Однак, відповідно до акту державного виконавця від 22.04.2016 року встановлено, що на вказані в постанові про призначення проведення виконавчих дій дату та час боржники не зявилися, вхідні ворота зачинено на замок, доступу до будинку не надано, на телефонні дзвінки жоден із боржників не відповідає.( а.с.258).

26.04.2016 року державним виконавцем винесено постанови про призначення проведення виконавчих дій повторно на 05.05.2016 року на 11 год. 00 хв. за адресою м. Луцьк, провулок Донцова,3, та направлено сторонам виконавчого провадження для ознайомлення та отримані останніми 04.05.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень а також винесено постанову про залучення представника служби у справах дітей Луцької міської ради для участі у проведенні виконавчої дії( а.с.260-263).

05.05.2016 року відповідно до акту державного виконавця встановлено, що на вказані в постанові про призначення проведення виконавчих дій дату та час боржники не зявилися, вхідні ворота зачинено на замок, доступу до будинку не надано, на телефонні дзвінки жоден із боржників не відповідає ( а.с.264).

Дії державного виконавця при виконанні рішення суду про вселення стягувача врегульовані ст. 79 Закону України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Права та обовязки державного виконавця при вчинені виконавчих дій визначені у ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження». Зокрема п. 10. ч. 2 даної статті Закону передбачено, що державний виконавець має право звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти , належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

За приписами ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

За системним аналізом положень ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК України слід дійти висновку, що ст.. 376 ЦПК України , яка взята судом за основу при задоволенні подання, регулює вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, яке допускається лише у наступних випадках:

- проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи; проникнення до житла чи іншого володіння особи,у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб;

- проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено можливості вирішення питання про примусове проникнення до житла з метою виконання судового рішення про вселення фізичної особи.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України ( ч. 3 п.1 Постанов, Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі»).

Державний виконавець наділений правом, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» самостійно здійснити примусове вселення ОСОБА_3 та її малолітню дочку ОСОБА_4 з залученням понятих та поліції без ухвалення відповідного рішення судом.

Оскільки суд вирішив справу з порушенням вимог закону, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні поданням державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального Управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового будинку за адресою: бульвар Донцова, 3 м. Луцьк, Волинської області

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 307, 312, 313,314, 315, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_9 Володимировича- задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нову ухвалу.

В задоволені подання державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального Управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового будинку, за адресою: бульвар Донцова, 3, м. Луцьк Волинської області з метою вселення ОСОБА_3 та її малолітньої дочки ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді