Справа № 214/8703/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складу

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки він в передбачений законом спосіб не повідомлявся про розгляд справи, крім того, при постановлені рішення, судом не вирішено питання про застосування позовної давності, тому вважає, що рішення має бути скасовано.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав та вказав на те, що належним чином не повідомлявся про розгляд справи, заочне рішення суду отримав простою кореспондецією, вважає, що при розгляді справи за його участі, суд міг ухвалити інше рішення, просить заяву задовольнити.

Представник позивача до судового засідання до суду не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

За вимогами ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що відповідач повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, однак виклики до суду не отримував.

Судом встановлено, що відповідач про постановлення заочного рішення дізнався, отримавши його простим листом, а тому відповідач в передбачений 10-денний термін звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Також суд вважає слушним посилання відповідача щодо надання його можливості брати участь у розгляді справи та надавати своїх заперечення щодо позовних вимог.

З вказаних підстав суд вважає, що заява підлягає задоволенню, рішення - скасуванню, а цивільна справа - призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 05 жовтня 2016 року о 15.00 годині за адресою: м. кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, 2 поверх, зал № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун