РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради , ОСОБА_2 міської ради про визначення частки у майні спадкодавця, що входить до складу спадкової маси , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради , ОСОБА_2 міської ради про визначення частки у майні спадкодавця, що входить до складу спадкової маси.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27.11.2015 р. отримав Постанову приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що земельна ділянка, яка входить до спадкової маси, зареєстрована на праві спільної сумісної власності (без визначення часток власності), згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 059321, за ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4. Як було зазначено у вказаній вище Постанові нотаріуса, з посиланням на норми законодавства та норми підзаконних актів, з наданих правовстановлюючих документів нотаріус не може визначити об'єм спадкової маси земельної ділянки, оскільки частки співвласників у цих документах не визначені.

Як вбачається з Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 059321 частки співвласників у цьому Акті не визначені, та підтверджується, що за померлою - ОСОБА_4 зареєстровано право спільної власності на земельну ділянку.

На зазначеній земельній ділянці розташовано житловий будинок з надвірними будівлями № 29. ОСОБА_4 володіла 5/6 частиною цього будинку з надвірними будівлями на праві приватної часткової власності.

09.09.2015 p., приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу, видав йому свідоцтво про право власності за заповітом на 5/6 частки домоволодіння, що належала спадкодавцю, яке було зареєстроване та видано витяг № 43515834 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

29 квітня 2014 року - ОСОБА_4 померла .

З наведених вище обставин справи, вбачається, що договір про визначення розміру часток у спільній сумісній власності за ст. 372 Цивільного кодексу України, укласти не можливо з підстав смерті одного співвласника.

Законом, іншого поділу землі, що належала померлій на праві спільної власності, ніж як власність 1/2 цієї земельної ділянки не встановлено, а з обставин справи вбачається, що іншої домовленості між співвласниками встановити не можливо у зв'язку зі смертю спадкодавця, що вже не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Правовстановлюючими документами на право власності підтверджується, що за спадкодавцем визначено 5/6 частини у праві спільної часткової власності на домоволодіння у провулку Вінницькому № 29, що у м. Рівному.

Просив визначити, що до складу спадкової маси померлої ОСОБА_4, включається 5/6 земельної ділянки, кадастровий № :01:022:0123, яка розташована в м. Рівне, провул. Вінницький, 29, загальною площею 0,0576 га.. Визначити за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, кадастровий № :01:022:0123, яка розташована в м. Рівне, провул. Вінницький, 29, загальною площею 0,0576 га.. Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий № :01:022:0123, яка розташована в м. Рівне, провул. Вінницький, 29, загальною площею 0,0576 га. Судові витрати покласти на позивача.

Позивач та представник позивача в судове засідання подали заяву про розгляд справи у їх відсутність , позов підтримали в межах доводів позовної заяви та просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 059321 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками земельної ділянки за адресою м.Рівне, пров. Вінницький,29, частки співвласників у цьому Акті не визначені. Даним актом підтверджується, що за померлою - ОСОБА_4 зареєстровано право спільної власності на земельну ділянку. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 19 управління земельних ресурсів у м. Рівного Рівненської області.

Встановлено, що на земельній ділянці за адресою провулок Вінницький,29 в м.Рівне розташовано житловий будинок з надвірними будівлями № 29 в якому ОСОБА_4 володіла 5/6 частиною будинку з надвірними будівлями на праві приватної часткової власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане КП ОСОБА_2 МБТІ 26.11.2003р.

З оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла 29 квітня 2014р., про що в книзі реєстрації складено відповідний запис № 676 від 29.04.2014р. відділом ДРАЦСРС ОСОБА_2 міського управління юстиції

09.09.2015 p., приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу, видав ОСОБА_1 свідоцтво про право власності за заповітом на 5/6 частки домоволодіння, що належала спадкодавцю ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за № 489, яке було зареєстроване та видано витяг № 43515834 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.11.2015 р відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що земельна ділянка, яка входить до спадкової маси, зареєстрована на праві спільної сумісної власності (без визначення часток власності), згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 059321, за ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4. Як було зазначено у вказаній вище Постанові нотаріуса, з посиланням на норми законодавства та норми підзаконних актів, з наданих правовстановлюючих документів нотаріус не може визначити об'єм спадкової маси земельної ділянки, оскільки частки співвласників у цих документах не визначені.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна сумісна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 86 Земельного кодексу України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Крім того, положення ч. 4 та 5 ст. 89 Земельного кодексу України передбачають, що співвласники земельноїх ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Частиною 1 ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю власників або законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані (ч. 2 ст. 1225 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У абзацах 5 та 6 п. 3.4. листа Вищого спеціалізованого суду України № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено наступне: „У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Звернення до суду з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку викликане необхідністю оформлення спадщини після смерті матері, що у інший спосіб визначити неможливо.

Таким чином, оцінивши в сукупності докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані , підлягають до задоволення та визначення частки померлої ОСОБА_4, 29.04.2014р. в розмірі 5/6 частки земельної ділянки, кадастровий № :01:022:0123, яка розташована в м. Рівне, провул. Вінницький, 29, загальною площею 0,0576 га.., яка відноситься до спадкової маси. Визначити частку ОСОБА_1 в праві власності в розмірі 1/6 частки земельної ділянки, кадастровий № :01:022:0123, яка розташована в м. Рівне, провул. Вінницький, 29, загальною площею 0,0576 га.. Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий № :01:022:0123, яка розташована в м. Рівне, провул. Вінницький, 29, загальною площею 0,0576 га.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_4, померлої 29.04.2014р. , в розмірі 5/6 частки земельної ділянки, кадастровий № :01:022:0123, яка розташована в м. Рівне, провулок Вінницький, 29, загальною площею 0,0576 га.., яка відноситься до спадкової маси.

Визначити частку ОСОБА_1 в праві власності в розмірі 1/6 частки земельної ділянки, кадастровий № :01:022:0123, яка розташована в м. Рівне, провулок Вінницький, 29, загальною площею 0,0576 га..

Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий № :01:022:0123, яка розташована в м. Рівне, провул. Вінницький, 29, загальною площею 0,0576 га.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас