АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/327/15-ц 22-ц/774/285/К/16
Справа № 210/327/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Вікторович Н.Ю.
Провадження №22ц/774/285/К/16 Доповідач - Митрофанова Л.В.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: - Митрофанової Л.В.,
суддів: - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
за участі секретаря: - Євтодій К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, заяву Прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, прокуратури і суду, -
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, прокуратури і суду 2 000 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2015 року змінено в частині розміру стягнутої з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_5 моральної шкоди, зменшено цей розмір з 2 000 000 грн. до 500 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

- суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, за подачу апеляційної скарги прокуратурою Дніпропетровської області сплачено судовий збір в розмірі 267,96 грн. (а.с.131).

Як вбачається з резолютивної частини рішення апеляційного суду від 10 березня 2016 року, суд не вирішив питання про судові витрати (а.с.149,153-156).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 4 ст. 88 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та того, що розглядалась справа за заявою ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яка звільнена від сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку щодо ухвалення додаткового рішення по справі та віднесення судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого прокуратурою Дніпропетровської області за подачу апеляційної скарги в розмірі 200,97 грн. - за рахунок держави, оскільки апеляційна скарга прокуратури Дніпропетровської області задоволена частково, а розмір судового збору 200,97 грн. є пропорційним до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 220, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Ухвалити додаткове рішення на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, прокуратури і суду.

Судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого прокуратурою Дніпропетровської області за подачу апеляційної скарги в розмірі 200 грн. 97 коп. - віднести за рахунок держави.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: