Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/979/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 ,яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлової квартири у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ,яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадщини -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 ,яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлової квартири у порядку спадкування за законом , вказуючи ,що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 26.09.2011 року. 26 вересня 2012 року його син помер. Цей факт підтверджується Свідоцтвом про смерть від 27.09.2012 року серії І- ОТ № 722168, виданим відділом ЗАГС по м. Благовєщенс і Благовєщенському району управління ЗАГС Амурської області (актовий запис № 2217). За життя його син склав заповіт, відповідно до якого все майно, яке на день його смерті буде йому належати, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, він заповів своєму батькові, ОСОБА_1, тобто йому. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2015 року (справа № 711/4477/14-ц) даний заповіт визнаний недійсним. Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту або визнання його недійсним право на спадкування одержують особи, визначені у статтях 1261- 1265 ЦК України. Спадкоємцями по закону першої черги після ОСОБА_4 є: батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_5, дружина - ОСОБА_2 та дочка - ОСОБА_3. Мати - ОСОБА_5 відмовилася від своєї частки спадщини на користь чоловіка -ОСОБА_1 Аврамовича.До маси с падкого майна після смерті його сина війшли :1/3 житлової квартири за адресою м. Черкаси ,вул..Сєдова ,буд.65кв.107; 1/2 житлової квартири за адресою м. Черкаси ,вул..Благовісна 455кв.22; 1/3 частину житлової квартири № 107 за адресою: м. Черкаси, вул. Сєдова, буд. 65, яка належала його сину на праві особистої власності він даний час переоформляє у нотаріуса. Щодо 1/2 частини житлової квартири № 22 за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 455, яка також була власністю покійного сина, то на сьогодні у нього виникли проблеми у її переоформленні на нього. Згадана житлова квартира була придбана сином разом з дружиною, ОСОБА_2, 23 липня 2002 року. Покупцем даної квартири в договорі купівлі-продажу зазначена ОСОБА_2. 3 31 серпня 1991 року по день смерті син перебував із ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі. Тобто, дана квартира є їх спільною сумісною власністю. З метою оформлення своїх спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він звернувся із заявою до нотаріальної контори, надав необхідні документи. Після вивчення документів нотаріус встановила, що у нього відсутній правовий документ на 1/2 частини житлової квартири № 22 за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 455, який виданий на ім'я його покійного сина. Як вже зазначав, вказана квартира була придбана на ім'я ОСОБА_2 - дружини померлого. А в зв'язку з тим, що у нього відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності померлого на нерухоме майно, технічна документація на зазначене майно та оціночна вартість цього майна, то нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину. При цьому нотаріус рекомендувала йому звернутися до суду для вирішення цього питання. У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" вказано: "У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належному померлому на праві спільної сумісної власності".

Згідно вимог ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Будь-які договори з цього приводу відсутні. Згідно вимог ст. 372 ЦК України співвласники мають право на поділ майна, що є у спільній сумісній власності. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. У відповідності до положень ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", у разі неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі в загальному порядку, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину. Враховуючи норми чинного законодавства, які встановлюють рівними частки кожного з подружжя в майні, що є спільною сумісною власністю подружжя, вважає, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2. Після смерті сина - ОСОБА_4 спадкоємцями по закону є: мати - ОСОБА_5 (1/4 частки або 1/8 квартири); батько - ОСОБА_1 (1/4 частки або 1/8 квартири); дружина - ОСОБА_2 (1/4 частки або 1/8 квартири) та дочка - ОСОБА_3 (1/4 частки або 1/8 квартири).В зв'язку з тим, що мати покійного - ОСОБА_5 відмовилася від своєї частки у спадщині на його користь, то його частка у спадщині склала 1/2 частки, що становить1/4 частки в квартирі.Просить суд визначити, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2. Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_4, який помер 26.09.2012 року, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1. Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_6 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 26.09.2012 року.

14.03.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ,яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спадщини,вказуючи ,що в провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси знаходиться цивільна справа №711/979/16-ц, провадження 2 /711/727/16, за позовом ОСОБА_1 до неїта як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частку житлової квартири у порядку спадкування за законом. 26 вересня 2012року в с.Черемхово Іванівського району Амурської області РФ помер її чоловік ОСОБА_4 з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1991 року. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадщина після померлого складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 і 1/2 частки квартири №22 по вул,Благовісній,455 в м. Черкаси. Спадщину після смерті чоловіка вона і дочка прийняли шляхом подачі заяв відповідного змісту до нотаріуса. Крім них з дочкою з заявою про прийняття спадщини звернувся батько померлого ОСОБА_1 Його дружина, а померлому мати - ОСОБА_5А, від спадщини після смерті сина відмовилася на користь ОСОБА_1 На підставі вищевказаних заяв заведена спадкова справа у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, робоче місце якого знаходиться по вул. Хрещатик,255 в м.Черкаси. Крім цього, 13 березня 2013 року нотаріус Іванівського нотаріального округу Амурської області ОСОБА_8 видала ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину по заповіту на 7/8 часток грошових коштів померлого ОСОБА_4, які ОСОБА_1 отримав.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 травня 2015 року по справі №711/4477/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 року, визнаний недійсним заповіт від 21 вересня 2012 року складений від імені ОСОБА_4, посвідчений нотаріусом ОСОБА_8 в с.Іванівка, вул. Леніна,136, оф.4, Амурська область, РФ та зареєстрований в реєстрі за №3500, відповідно до якого спадкоємцем усього майна померлого був ОСОБА_1 Таким чином, в зв'язку з відсутністю заповіту спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4 по закону є ОСОБА_2, ОСОБА_3М і ОСОБА_1Співвласниками квартири АДРЕСА_3, в рівних частках, на підставі договору купівлі-продажу від 18 листопада 2010 року, посвідченого і зареєстрованого в реєстрі за №4201 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 В Я., були ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлий ОСОБА_4Власником квартири АДРЕСА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 23 липня 2002 року, посвідченого і зареєстрованого в реєстрі за №15105 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 є ОСОБА_2 В зв'язку з цим частки спадкоємців розподіляються наступним чином:

Частка ОСОБА_1 у спадщині на квартиру АДРЕСА_3 становить - 1/6, а на квартиру АДРЕСА_4 становить -1/4.

Частка ОСОБА_2 у спадщині на квартиру АДРЕСА_3 становить - 1/12, а на квартиру АДРЕСА_4 становить -1/8.

Частка ОСОБА_3 у спадщині на квартиру АДРЕСА_3 становить - 1/12, а на квартиру АДРЕСА_4 становить -1/8.

Вона та неповнолітня дочка зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в м. Корсунь-шевченківський за адресою вул.Марценюка,40. Частки ОСОБА_1 в обох квартирах є незначними, як є незначною частка житлової площі яка припадає на його частку у спадщині. Тому вони не можуть досягти згоди з приводу поділу спадщини. Відповідач ОСОБА_1 не погоджується ні на збільшення його частки у спадщині в квартирі №107 по вул.Сєдова.65 за рахунок належної їй частки з відмовою від виділення 1/4 частки і претензій на зареєстровану за нею квартиру АДРЕСА_5. Не погоджується він і на сплату грошової компенсації за належну йому 1/4 частку в квартиру АДРЕСА_4. Згідно п.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі;річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року в окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку. Оскільки спадщина складається з нерухомого майна яке знаходиться в м. Черкаси де і заведена спадкова справа, тому позов подається виходячи з вимог ст.114 ЦПК України. Доказами, якими вона обґрунтовує позовні вимоги і які можуть бути використані судом є додані до позовної заяви документи, а при необхідності буду доводити іншими документами. Просить суд прийняти зустрічний позов та об'єднати у провадження із первісним позовом ОСОБА_1. Поділити спадщину припинивши право ОСОБА_1 на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_5. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 5/12 часток квартири АДРЕСА_3. Після поділу спадщини визнати за ОСОБА_2 право власності в тому числі в порядку спадкування на 7/8 часток квартири АДРЕСА_5. За ОСОБА_11 визнати право власності в порядку спадкування на 1/8 частку квартири АДРЕСА_5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3. За ОСОБА_3 визнати право власності в тому числі і в порядку спадкування на 5/12 часток квартири АДРЕСА_6.

У судовому засіданні сторони звернулися до суду із клопотанням про відмову від позову та зустрічного позову та про затвердження мирової угоди та надали до суду підписану мирову угоду.

В своїй мировій угоді сторони просять затвердити мирову угоду від 28 березня 2016 року м. Черкаси в якій зазначено ,що сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину житлової квартири у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про поділ спадщини з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок і компромісів в судовому засіданні прийшли до мирової угоди згідно якої:

1. Припиняється право ОСОБА_1 на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_4.

2. За ОСОБА_1 визнається право власності на 5/12 часток квартири АДРЕСА_3.

3. За ОСОБА_2 визнається право власності на 7/8 часток квартири АДРЕСА_4.

4. За ОСОБА_3 визнається право власності в порядку спадкування на 1/8 частку квартири АДРЕСА_4.

5. За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3.

6. За ОСОБА_3 визнається право власності на 5/12 часток квартири АДРЕСА_3.

7. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

8. Після розподілу часток повязаних зі спадкуванням після смерті ОСОБА_4 втрачають чинність:

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 18 листопада 2010 року, посвідчений і зареєстрований в реєстрі за №4201 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9;

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 23 липня 2002 року, посвідчений і зареєстрований в реєстрі за №15105 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Сторони, будучи ознайомлені в судовому процесі з правовими наслідками укладення мирової угоди згідно ст. 175 ЦПК України та розуміючи реальність своїх намірів для її укладення, просять суд затвердити підписану ними угоду, а провадження по цивільній справі закрити згідно ст. 206 ЦПК України.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує їхні права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205,206 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючисьст.ст.175, п. 4 ч. 1 ст. 205,206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 28 березня 2016 року м. Черкаси в якій зазначено ,що сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину житлової квартири у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про поділ спадщини з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок і компромісів в судовому засіданні прийшли до мирової угоди згідно якої:

1. Припиняється право ОСОБА_1 на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_4.

2. За ОСОБА_1 визнається право власності на 5/12 часток квартири АДРЕСА_6.

3. За ОСОБА_2 визнається право власності на 7/8 часток квартири АДРЕСА_4.

4. За ОСОБА_3 визнається право власності в порядку спадкування на 1/8 частку квартири АДРЕСА_4.

5. За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3.

6. За ОСОБА_3 визнається право власності на 5/12 часток квартири АДРЕСА_3.

7. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

8. Після розподілу часток повязаних зі спадкуванням після смерті ОСОБА_4 втрачають чинність:

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 від 18 листопада 2010 року, посвідчений і зареєстрований в реєстрі за №4201 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9;

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 23 липня 2002 року, посвідчений і зареєстрований в реєстрі за №15105 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 ,яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлової квартири у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ,яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадщини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_12