Справа № 199/3955/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

народних засідателів: Захарченко Н.П., Кузьменко Н.С.,

за участі секретаря Куземи О.Г.,

за участю прокурора Скрипник В.В.,

заявника - лікаря-психіатра ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 посилаючись на те, що у ОСОБА_2 21 січня 2015 року в процесі огляду особистих речей було вилучено три паперових згортки з наркотичним засобом - канабіс. ОСОБА_2 знаходився на стаціонарній судово-психіатричній експертизі з 31.03.2015 року по 30.04.2015 року, був виставлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2015 року до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення зі звичайним наглядом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру в умовах відділення зі звичайним наглядом було змінено на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

25.05.2016 року ОСОБА_2 був оглянутий комісією ЛКК КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР», яка дійшла висновку про необхідність продовження заходів амбулаторного примусового лікування.

У судовому засіданні заявник підтримала вимоги, прокурор, заінтересована особа ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 не заперечували щодо продовження лікування.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, представника заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу" у разі необхідності продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку понад 6 місяців лікар-психіатр повинен надіслати до суду за місцем проживання особи заяву про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. До заяви, в якій повинні бути викладені підстави надання особі амбулаторної психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди та без згоди її законного представника, передбачені частиною другою цієї статті, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження надання особі такої допомоги. В подальшому продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

У разі погіршення стану психічного здоров'я особи, якій надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку, та ухилення від виконання цією особою або її законним представником рішення суду про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психіатрична допомога може надаватися на підставах та в порядку, передбачених статтями 14, 16 і 17 цього Закону.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2015 року до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення зі звичайним наглядом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру в умовах відділення зі звичайним наглядом було змінено на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

25 травня 2016 року ОСОБА_2 був оглянутий комісією ЛКК КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР», яка дійшла висновку про необхідність продовження заходів амбулаторного примусового лікування.

ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти продовження амбулаторного лікування.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника про продовження заходів амбулаторного примусового лікування в умовах КЗ «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр» ДОР» громадянину ОСОБА_2 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57-60, 212-215, 279-282 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра Комунального закладу «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити застосування заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 в умовах Комунального закладу «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради».

Роз'яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку або її продовження, госпіталізацію у примусовому порядку, її продовження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Руденко

Народні засідателі Захарченко Н.П.

Кузьменко Н.С.