АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/873/16-ц Головуючий в І інстанції:Бойко М.Є. Номер провадження: 22-ц/791/1625/16 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Цуканової І.В.,
секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Самсона Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Теплові мережі м.Нова Каховка», треті особи - Новокаховська міська рада Херсонської області, Територіальна державна інспекція з питань праці у Херсонській області,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути зкомунального підприємства «Теплові мережі м.Нова Каховка» невиплачену заробітну плату за контрактом №1/04 від 03.03.2014 року в сумі 1218 грн. та за контрактом №2/04 від 07.04.2014 року в сумі 6 090 грн., без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів, а також понесені останнім витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до контракту №1/04 від 03 березня 2014 року укладеного Новокаховською міською радою та ОСОБА_6 останнього було призначено на посаду директора КП «Теплові мережі м.Нова Каховка» на термін з 03 березня 2014 року по 03 квітня 2014 pоку. 07 квітня 2014 pоку, між ОСОБА_6 та Новокаховською міської радою було укладено новий контракт №2/04, яким позивача знов було призначено на посаду директора КП «Теплові мережі м.Нова Каховка» на термін з 07 квітня 2014 року по 05 вересня 2014 pоку. Після призначення на вищевказану посаду він належним чином виконував свої посадові обов'язки, проте, підприємство порушило свої зобов'язання щодо нараховування та виплати йому заробітної плати. Заборгованість невиплаченої заробітної плати за контрактом №1/04 від 03 березня 2014 року становить 1218 гривень, за контрактом №2/04 від 07 квітня 2014 pоку становить 6090 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Самсон В.В., який діє в інтересах ОСОБА_6, в апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не прийняв до уваги факт виконання ОСОБА_6, як керівником підприємства, виконання умов контракту, що підтверджується матеріалами справи. Посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для її правильного рішення, а також на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Новокаховська міська рада Херсонської області вказує, що судом правильно встановлено факт невиконання позивачем своїх обов'язків і тому він не має права на отримання заробітної плати. Просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач не довів виконання ним, як керівником, повноважень, покладених на нього контрактами. Однак з таким висновком суду не можна погодитись, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, встановлено судом та не заперечується сторонами, що Комунальне підприємство «Теплові мережі м.Нова Каховка» створено на підставі рішення засновника - Новокаховської міської ради, статут якого затверджено рішенням сесії Новокаховської сілької ради від 13.12.2014 року № 1469.

Керівником новоствореного підприємства, відповідно до контракту №1/04 від 03.03.2014 року призначено ОСОБА_6 на термін з 3 березня 2014 року по 3 квітня 2014 року (а.с. 10-12).

Відповідно до контракту №2/04 від 07.04.2014 року, ОСОБА_6 знову був призначений на посаду керівника комунального підприємства «Теплові мережі м. Нова Каховка» на строк до 05.09.2014 року (а.с.7-9).

27.08.2014 року ОСОБА_6 звільнений з посади за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням (наказ № 33 від 27.08.2014 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України, контракт є особливою формою трудового договору, у якому строк його дії, права, обов'язки й відповідальність сторін (зокрема матеріальна), умови матеріального забезпечення й організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Сфера застосування контракту визначається законами України.

В пункті 2.3. вказаних вище контрактів передбачено завдання, які покладаються на керівника підприємства, в тому числі, керівник: готує документи для проведення державної реєстрації підприємства, постановки його на облік в органи статистики, Міністерства доходів і зборів, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, центру зайнятості; проводить роботу по отриманню ліцензії на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії; укладає договір з органом управління майном на надання житлово-комунальних послуг; виконує інші доручення органу управління майном.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, що позивачем належними та допустими доказами доведено виконання завдань, покладених на нього контрактом.

Так, відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація комунального підприємства «Теплові мережі м.Нова Каховка» здійснена 20.03.2014 року (а.с.53-55).

Згідно відповідей відділу статистики у м.Нова Каховка головного управління статистики у Херсонській області (а.с.100) та Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (а.с.117) КП «Теплові мережі м.Нова Каховка» взято на облік відповідно 20.03.2014 року та 21.03.2014 року.

17.04.2014 року ОСОБА_6 звернувся до міського голови м.Нова Каховка з заявою про передачу на баланс та в господарське відання цілісного майнового комплексу на загальну суму 30 млн. гривень.

Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 27 травня 2014 року № 141 вирішено передати з балансу виконавчого комітету Новкаховської міської ради на баланс в господарське відання комунальному підприємству «Теплові мережі м.Нова Каховка» цілісний майновий комплекс згідно з переліком.

27.08.2014 року ОСОБА_6 звернувся до міського голови м.Нова Каховка з заявою в якій просив, в зв'язку з неможливістю своєчасно отримати тариф від НКРЕ, а також ліцензії на послуги електропостачання від Херсонської ОДА , надати згоду на передачу в оренду майна КП «Теплові мережі м.Нова Каховка» для проведення опалювального сезону 2014-2015 років КП «НКУКГ»

Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 23 вересня 2014 року № 313 у зв'язку з проблемою оформлення ліцензії КП «Теплові мережі м.Нова Каховка» на впровадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії вирішено визнати такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 27 травня 2014 року № 141.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується виконання ОСОБА_6 завдань, покладених на нього, як на керівника новоствореного підприємства, що були передбачені пунктом 2.3. контрактів.

Посилання суду першої інстанції на те, що позивачем не надано доказів щодо затвердження штатного розпису, оплати праці на підприємстві не свідчить, що ОСОБА_6 не виконував умови контрактів.

Крім того, відповідно до положень п.5.3 контрактів, укладених з ОСОБА_6 керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Органу Управління майном до закінчення терміну його дії у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього цим контрактом.

Оскільки виконавчий комітет Новокаховської міської ради не скористався вказаним правом розірвання контракту, слід дійти висновку, що органом управління майном приймалось належне виконання ОСОБА_6 обов'язків, покладених на нього контрактами, а ті обов'язки, що не виконувались, були невиконані ним з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову про стягнення заробітної плати, в зв'язку з недоведеність позивачем виконання обов'язків, покладених на нього умовами контрактів, підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про оплату праці», оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов'язана з виконанням умов контракту.

Відповідно до п.3 укладених з ОСОБА_6 контрактів керівнику нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті господарської діяльності, виходячи з встановленого йому посадового окладу в розмірі 1218 гривень на місяць.

Отже, з комунального підприємства «Теплові мережі м.Нова Каховка» на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню заробітна плата в сумі 7015,10 гривень (сума без утримання податків та інших обов'язкових платежів), відповідно до розрахунку: за контрактом № 1/04 від 03 березня 2014 року за період з 03 березня 2014 року по 03 квітня 2014 року в сумі 1218 гривень, за контрактом № 2/04 від 07 квітня 2014 року за період з 07 квітня 2014 року по 27 серпня 2014 року в сумі 5797,10 гривень ( квітень: 1218 гривень : 21 день (норма робочого часу в квітні 2014 року) х 17 днів (відпрацьовані в квітні) = 986 гривень, травень - 1218 гривень, червень - 1218 гривень липень - 1218 гривень, серпень: 1218 гривень : 20 днів (норма робочого часу в серпні 2014 року) х 19 днів (відпрацьовані в серпні) = 1157,10 гривень).

В зв'язку з скасуванням рішення суду першої інстанції та задоволенням позовних вимог, відповідно по положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_6 відповідно до угоди про надання правової допомоги (а.с.19,20) сплатив адвокату Самсон В.В. 3000 гривень, що також підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с.17).

Як роз'яснено в п.47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом з тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений ЗУ від 20 грудня 2011 року № 4191-V «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Згідно роз'яснень, викладених в п.48 вказаної Постанови витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Під час розгляду справи апеляційним судом представник позивача - адвокат Самсон В.В. надав розрахунок суми гонорару за правову допомогу в розмірі 3000 гривень, з якого слідує, що ним визначена ставка за одне судове засідання в розмірі 500 гривень, кількість судових засідань - шість.

Враховуючи положення ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», колегія суддів вважає, що даний розрахунок не може бути прийнятий за основу для стягнення витрат на правову допомогу, оскільки відповідно до ч.1 Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у

цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Оскільки адвокатом не надано розрахунку вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі, колегія суддів вважає, що стягненню підлягає 1723,03 гривні, виходячи з наступного розрахунку. Участь у судових засіданнях: 27 квітня 2016 року - 35 хвилин - 321,53 грн., 24 травня - 35 хвилин - 338,30 грн., 05 липня - 40 хвилин - 386,60 грн., 19 липня - 40 хвилин - 386,60 грн., 10 жовтня - 30 хвилин - 290 грн..

Відповідно до положень ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином з комунального підприємства «Теплові мережі м.Нова Каховка» підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 1157,52 гривень ( 551,20 гривень - розгляд справи судом першої інстанції, 606,32 гривень - розгляд справи судом апеляційної інстанції).

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, п.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Самсона Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

РішенняНовокаховського міського суду Херсонської області від 24 травня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Теплові мережі м.Нова Каховка» на користь ОСОБА_6 заробітну плату в сумі 7371 гривень (сума без утримання податків та інших обов'язкових платежів).

Стягнути з комунального підприємства «Теплові мережі м.Нова Каховка» на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 1723,03 гривні.

Стягнути з комунального підприємства «Теплові мережі м.Нова Каховка» судовий збір в дохід держави в сумі 1157,52 гривень.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Склярська

І.В.Цуканова