Провадження № 22-ц/773/315/16 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар - Шугалова О.М.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

пр-ка відповідачів: ТзОВ «Кажан Люкс», ОСОБА_2, ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про звернення стягнення на майно за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс», ОСОБА_4, ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд із зазначеним позовом, у якому просило визнати за ним право іпотекодержателя першої черги на 77/100 частки та визнати право іпотекодержателя другої черги на 23/100 частки офісного приміщення площею 251,9 кв.м за адресою: м.Луцьк, пр.Перемоги,12 (реєстраційний номер 01), що належить на праві власності ТзОВ «Кажан Люкс» та звернути стягнення на зазначене майно шляхом проведення прилюдних торгів у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № ML-A00/132/2007 від 17.07.2007 року у розмірі 5752838,60 грн., № ML-A00/298/2007 від 11.10.2007 року у розмірі 3620840,63 грн. та № ML-A00/079/2007 від 22.05.2007 року у розмірі 7139526,57 грн., а також відшкодувати судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року позов задоволено.

В апеляційних скаргах усі відповідачі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просять (кожен зокрема) скасувати рішення суду та ухвалити нове - про відмову в позові.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарг, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, а рішення суду - до скасування із закриттям провадження у справі в частині вимог до відповідача ТзОВ «Кажан Люкс» з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Із позовної заяви вбачається, що у позивача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» виник спір щодо нерухомого майна, належного відповідачу ТзОВ «Кажан Люкс» (т.1 а.с.2-5, 78).

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивач, зазначивши відповідачами інших фізичних осіб, фактично будь-яких позовних вимог до них не заявив.

Оскільки ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (юридична особа) звернувся з позовними вимогами лише щодо належного майна ТзОВ «Кажан Люкс» (юридична особа), то відповідно до вимог ст.ст.1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України цей спір між зазначеними юридичними особами відноситься до компетенції господарського суду.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Спір у даній справі між позивачем та відповідачем ТзОВ «Кажан Люкс» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Оскільки судом першої інстанції наведені обставини при ухвалені рішення враховані не були і суд розглянув справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, то в силу вимог ч.1 ст.310 ЦПК України оскаржуване рішення в частині позовних вимог до ТзОВ «Кажан Люкс» підлягає скасуванню із закриттям провадження у цій частині.

У зв'язку із частковим задоволенням апеляційних скарг понесені ТзОВ «Кажан Люкс» витрати по оплаті судового збору в розмірі 4019 грн. 40 коп. (т.2 а.с.54) підлягають відшкодуванню позивачем.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.1, 303, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс», ОСОБА_4, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року в даній справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс» скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про звернення стягнення на майно - закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс» 4019 грн. 40 коп. (чотири тисячі дев'ятнадцять грн. 40 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді