Провадження № 2/344/1465/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

06 червня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Івано-Франківської міської ради народних депутатів № 395 від 21 жовтня 1992 року. У квартирі № 65 цього ж будинку здійснювався капітальний ремонт з використанням будівельних електроінструментів, що призвело до пошкодження внутрішніх електромереж будинку, внаслідок чого сталася аварійна ситуація. Згідно акту обслуговуючого кооперативу «Житловий № 7» від 20 березня 2015 року та акту обстеження Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» від 01 квітня 2015 року встановлений перелік електроприймачів, що вийшли з ладу у звязку із діями відповідачів: холодильник SHARP, мікрохвильова піч DAEWO, радіотелефон PANASONIC, електронний годинник серійний номер 14-03 № 4917/1, електронний годинник серійний номер 14-03 № 07330Р, радіомагнітола RECOR, електронний дзвінок Соната 1, серійний номер 192 В3, провід, кнопка дзвінка, провід ШВВП 3х25, розетка 1 3/3, вилка 3/3, кух.бок. MARTIN, рем напруги ZVRB R116у, електричний подовжувач, автоматичні вимикачі. Загальна вартість завданої матеріальної шкоди становить 11 199,30 грн. Розмір завданих моральних страждань позивач оцінює у розмірі 20 000,00 грн. За таких обставин позивач просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 11 199,30 грн., заподіяної матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

У судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у жодне судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є пенсіонером (а.с. 4).

Позивач є власником квартири № 71 у будинку № 84 корпус 2 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Івано-Франківську на підставі рішення Івано-Франківської міської ради народних депутатів № 395 від 21 жовтня 1992 року (а.с. 5).

У квартирі № 65 у будинку № 84 корпус 2 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Івано-Франківську проживають та зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 30, 44-46).

Актом від 20 березня 2015 року встановлено, що внаслідок короткого замикання, причиною якого є несанкціоноване втручання в електромережі загального користування, а саме: в кабельний канал внаслідок виконання робіт у квартирі № 65, було пошкоджено електроприлади у квартирі № 71 у будинку № 84 корпус 2 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Івано-Франківську (а.с. 6).

З протоколу засідання ЖБК № 7 від 23 березня 2015 року вбачається, що були розглянуті скарги мешканців будинку № 84 корпус 2 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Івано-Франківську (а.с. 7).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 складений висновок № 2964 від 31 березня 2015 року та надана відповідь Івано-Франківським міським відділом Управління МВС України в Івано-Франківській області від 14.04.2016 року (а.с. 8-9).

Згідно листа Державного підприємства «Карпатський експертно-технічний центр держгірпромнагляду України» від 06 квітня 2015 року, в результаті обстеження квартири №71 у будинку № 84 корпус 2 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Івано-Франківську виявлено пошкодження електропроводки розподільної мережі будівельним електроінструментом з квартири № 65 (а.с. 10-14).

Публічним акціонерним товариством «Прикарпаттяобленерго» складений акт обстеження електроустановок квартири № 71 у будинку № 84 корпус 2 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Івано-Франківську, відповідно до якого вийшли з ладу наступні струмоприймачі: холодильник SHARP, мікрохвильова піч DAEWO, радіотелефон PANASONIC, електронний годинник серійний номер 14-03 № 4917/1, електронний годинник серійний номер 14-03 № 07330Р, радіомагнітола RECOR, електронний дзвінок Соната 1, серійний номер 192 В3, провід, кнопка дзвінка, провід ШВВП 3х25, розетка 1 3/3, вилка 3/3, кух.бок. MARTIN, рем напруги ZVRB R116у, електричний подовжувач, автоматичні вимикачі (а.с. 15).

Згідно листа від 21 квітня 2015 року Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», аварійна ситуація 20 березня 2015 року у житловому будинку №84 по вулиці Хмельницького сталася не з вини енергопостачальника (а.с. 16).

23 квітня 2015 року мешканці будинку № 84 корпус 2 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Івано-Франківську звернулися з заявою до ОК «Житловий 7», результати розгляду зверненні оформлені протоколом № 5 засідання правління ОК «Житловий 7» (а.с. 17-18).

Вартість пошкоджених приладів становить: холодильник SHARP вартість ремонту на загальну суму 3 990,00 грн., мікрохвильова піч DAEWO 1 680,00 грн., радіотелефон PANASONIC вартість ремонту 70,00 грн., електронний годинник серійний номер 14-03 №4917/1 599,90 грн., електронний годинник серійний номер 14-03 № 07330Р 599,90 грн., радіомагнітола RECOR 1 599,00 грн., електронний дзвінок Соната 1, серійний номер 192 В3 300,00 грн., провід 106,00 грн., кнопка дзвінка 34,00 грн., провід ШВВП 3х25, розетка 1 3/3, вилка 3/3 - загальною вартістю 100,50 грн., кух.бок. MARTIN 720,00 грн., рем напруги ZVRB R116у 390,00 грн., електричний подовжувач 320,00 грн., автоматичні вимикачі 690,00 грн. (а.с. 19-27, 72-73).

Позивач та її чоловік проходили лікування (а.с. 28-29, 74-75).

Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутогопроти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями частин 1-3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг; своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Згідно вимог частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, якаїї завдала.

Враховуючи те, що факт пошкодження приладів у квартирі № 71 у будинку № 84 корпус 2 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Івано-Франківську виник з вини відповідачів, оскільки обов'язок щодо забезпечення та належного утримання обладнання у квартирі несуть відповідачі, суд дійшов висновку, що відповідальність за заподіяну позивачу шкоду внаслідок пошкодження електроприймачів та побутової техніки повинні нести відповідачі.

Тому суд вважає, що розмір заподіяної матеріальної шкоди на загальну суму 11 199,30 грн. підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

Частина 1 статті 1167 Цивільного кодексу України встановлює, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частин 1-2 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частина 3 статті 23 Цивільного кодексу України передбачає, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 9 вказаної постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що позивач фактично проживає у квартирі № 71 у будинку № 84 корпус 2 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Івано-Франківську та є власником вказаної квартири, після пошкодження приладів позивач та її чоловік проходили лікування.

За таких обставин суд вважає, що у звязку з пошкодженням електроприймачів та побутової техніки позивач зазнала стресу, моральних страждань та переживань, так як техніка у квартирі, в якій вона постійно проживає, прийшла у непридатний для використання стан, її нормальні життєві устої були порушені, вона змушена була звертатися до спеціалістів щодо ремонту пошкоджених електроприймачів та побутової технічки, вимушена була звертатись до відповідачів за відновленням порушеного права. При визначенні розміру заподіяної позивачу моральної шкоди, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає стаття 41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує характер та обсяг душевних страждань, що зазнала позивач, важкість вимушених змін в житті позивача, характер додаткових зусиль для організації її життя, тому вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у сумі, яка за переконанням суду, становить 6 000,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 55, 124 Конституції України, статей 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 11, 15, 31, 57-60, 61, 77, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, майнову шкоду у сумі 11 199,30 грн. (одинадцять тисяч сто девяносто девять грн. 30 коп.), моральну шкоду у сумі 6 000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.), усього на загальну суму 17 199,30 грн. (сімнадцять тисяч сто девяносто девять грн. 30 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко