АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/1427/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1277/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

секретар Гриньова А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 673/1427/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій редактора Деражнянської районної газети «Вісник Деражнянщини» по інформаційному забезпеченню підготовки і проведення місцевих виборів та зобов'язання виправити допущенні недоліки згідно чинного законодавства

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі судді Костенку А.М. з тих підстав, що суддя апеляційного суду не постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження та не направив копію даної ухвали йому як позивачу.

Ознайомившись з заявою та вислухавши думку іншої сторони, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Згідно ст. 297 «Відкриття провадження в справі» ЦПК України встановлено, що справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Ст. 298 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд не пізніше наступного дня після постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилає копії, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Отже як видно з даних норм цивільно-процесуального кодексу вказаними нормами процесуального закону не передбачено обов'язку суду про направлення ухвали про відкриття провадження в справі сторонам.

Головуючим по справі 27 травня 2016 року було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження в даній цивільній справі, яка підшита на аркуші справи «200».

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави, передбачені ст.. 20 ЦПК України, для відводу головуючого по справі судді Костенка А.М.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді апеляційного суду Хмельницької області Костенку А.М. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду А.М. Костенко