Справа № 159/2668/15-ц Провадження №22-ц/773/859/16 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Категорія:2 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І. , вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під арешту та зняття його з розшуку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2016 року в даній справі в частині відмови в позовних вимогах про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним і визнання права власності на автомобіль.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апелянт зазначеної вимоги закону не виконав і в апеляційній скарзі не зазначив особами, які беруть участь у справі своїх представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України має бути подано належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Згідно ст.6 Закону «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судове рішення оскаржується в частині відмови в позові щодо двох вимог немайнового характеру (визнання договору дійсним; визнання договору укладеним) та однієї вимоги майнового характеру (визнання права власності на майно).

Вимоги щодо визнання договору дійсним та визнання права власності на майно заявлено у травні 2015 року, а тому підлягали оплаті судовим збором у розмірі 1028,05 грн. (243,60+784,45). Вимога про визнання договору укладеним заявлена у грудні 2015 року (а.с.128-129), а тому підлягала оплаті судовим збором у розмірі 487,20 грн..

Враховуючи наведене, відповідно до п.п.1, 2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1666 грн. 78 коп. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) на:

одержувача - УК у м.Луцьку, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ОСОБА_4, код 02890400.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під арешту та зняття його з розшуку залишити без руху, надавши апелянту термін - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк