Справа № 211/907/16-ц
Провадження № 2/211/1180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутністю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метал Маркет" до ОСОБА_2, третя особа Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області Криворізького центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів про визнання угоди недійсною та повернення майна у власність товариства,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метал Маркет" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області Криворізького центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів про визнання угоди недійсною та повернення майна у власність товариства, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ТОВ "Метал Маркет" та ТОВ "МТМ-СТІЛ" 21 січня 2015 року у простій письмовій формі після досягнення згоди щодо основних істотних умов було укладено договір поставки № 2-2015 щодо закупівлі металопрокату. Виконуючи умови договору ТОВ "Метал Маркет" починаючи з 23.01.2015 року регулярно здійснювало поставки металопрокату до 24.06.2015 року, відповідно до видаткових накладних, що містять підписи уповноважених осіб, сторони з правочином та печатки продавця та покупця. Строк дії договору до 21.12.2015 року. Оплату за отриману продукцію відповідач здійснював у безготівковій формі, перераховуючи на розрахунковий рахунок кошти, що їх зазначено у рахунку фактурі. На адресу позивача, відповідачем перераховано 4289637,50 грн. Після 15.06.2015 року покупець безпідставно зменшив кількість платежів на адресу позивача та розмір внаслідок чого виникла заборгованість з оплати поставки на суму 166730,80 грн. Провадження по господарській справі було відкрито господарським судом 23.07.2015 року та винесено рішення по справі № 904/6487/15 17.08.2015 року, яким повністю задоволено позовні вимоги та стягнуто з ТОВ "МТМ-СТІЛ" заборгованість за договором поставки. Під час спроби примусового виконання рішення господарського суду було зясовано, що в порушення вимог цивільного законодавства, маючи злочинні наміри на приховування майна від можливого арешту та реалізації з прилюдних торгів, з метою ухилення від сплати по податків, приховуючи реальну вартість автомобільного вантажу тягача IVECO та 3-х вантажних причепів, що належали юридичній особі здійснив їх реалізацію. Відповідач є засновником товариства та його директором. З метою укриття та унеможливлювання звернення стягнення на майно юридичної особи ОСОБА_2 продав самому собі, як фізичній особі майно ТОВ "МТМ СТІЛ". А саме вантажний сідловий тягач IVECO реєстраційний номер НОМЕР_1 за 32000,00 грн, напівпричіп бортовий S323E реєстраційний номер НОМЕР_2 за 20000,00 грн, напівпричіп METACO SD 334 реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідно за довідкою-рахунокм ААЕ 170812 від 02.06.2015 року за 20000,00 грн, напівпричіп REHAUF реєстраційний номер НОМЕР_4 за довідкою-рахунком АЕ 170810 від 02.06.2015 року за 18000,00 грн. у звязку з чим , позивав просить визнати недійсними правочини купівлі-продажу автотранспортних засобів, повернути вказане майно у власність ТОВ "МТМ СТІЛ", скасувати держану реєстрацію зміни власника зазначених транспортних засобів, визнати за ТОВ "МТМ-СТІЛ" право власності на вказане майно.

Ухвалою суду від 18.03.2016 відкрито провадження по справі.

04 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 надала заяву в якій просила суд позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір ( а.с. 46 заява ).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову до ОСОБА_2, третя особа Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області Криворізького центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів про визнання угоди недійсною та повернення майна у власність товариствабез розгляду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У звязку з чим, заява представника позивача в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, ч. 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метал Маркет" до ОСОБА_2, третя особа Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області Криворізького центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів про визнання угоди недійсною та повернення майна у власність товариства - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4