overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2498/15-ц
Провадження № 2/352/352/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем 05 жовтня 2006 року зареєструвала шлюб у виконкомі Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є неповнолітньою. Подружнє життя не склалося, так як у них зовсім різні характери та погляди на життя, тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Шлюб суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 05 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 11, що стверджується із свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 11 жовтня 2006 року. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є неповнолітньою. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 104 - 112, 113 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 жовтня 2006 року у виконкомі Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 534/215/16-ц
Провадження № 2-н/534/26/16
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2016 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 7 133 грн. 00 коп., встановив:
ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.09.2015 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2012 року по 01.09.2015 року, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 7 133 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис Т.В. Окунь
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.В. Окунь
Судовий наказ набрав чинності „ ___ " ____________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.В.Окунь
Справа № 536/291/16-ц
21 квітня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого Бондаренка О.В.
при секретарі Коваль О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України,
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - задоволена. Рішення набрало законної сили .

При виконанні рішення Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області 20.04.2016 року за вих. № 1456 представнику заявника ОСОБА_2 надано роз»яснення щодо здійснення процедури встановлення належності до громадянства України відповідно до Закону України « Про громадянство України « , а саме підтвердження факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року .

В судове засідання сторони не з»явились , їх відсутність не перешкоджає винесенню додаткового рішення , на підставі наявних доказів .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України , суд ,що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небуть позовної вимоги , з приводу якої сторонни подали докази та давали пояснення , не ухвалено рішення .

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін . Їх присутність не є обов»язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення по справі щодо підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24.08.1991 року .

Як вбачається з матеріалів справи , 23.03.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено рішення , яким заява ОСОБА_1 задоволена . Однак не вказано , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біла Церква , Київської області , постійно , безвиїздно проживає на території с. Чечелеве, Кременчуцького району , Полтавської області станом на 24 серпня 1991 року по даний час .

Оскільки питання не було вирішено при постановленні рішення суду , тому суд вважає на необхідне постановити додаткове рішення .

Керуючись ст. 220 ЦПК України ,суд

Вирішив :

Ухвалити додаткове рішення по справі № 2о/536/ 8/ 16 ( 536/291 /16-ц ) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біла Церква , Київської області , постійно , безвиїздно проживає на території с. Чечелеве, Кременчуцького району , Полтавської області станом на 24 серпня 1991 року по даний час .

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» квітня 2016 року Справа №521/7210/16-ц
№ провадження 2-н/521/205016
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
За п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Ширяївський районний суд Одеської області
25.04.2016 Справа №: 518/495/16-ц Провадження № 2/518/517/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Палія С.А.,

при секретарі Яворській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 29.03.2016 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду на 25 квітня 2016 року на 10:30 годин.

Також судом 14.04.2016 року було направлено запити до Ширяївського РС ГУ ДМС України в Одеській області та Відділу адресно-довідкової роботи державної ГУ ДМС України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації відповідача по справі.

19.04.2016 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 23.01.2013 року знята з реєстрації місця проживання та вибула: Одеська область, м. Роздільна, вул. Радянська, 48.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, обєктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Роздільнянського районного суду Одеської області, з урахуванням того, що після відкриття провадження по справі, суд не перейшов до судового розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 109, ст. 116, 208-210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №518/495/16-ц, провадження №2/518/517/16 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/638/1871/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності від 06.09.2015 р. № 02 36/1503, звернулося 23.09.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та порушити за нею провадження у справі. Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту № 820/2 27/21/04 5/106 від 03.05.2006 року в сумі 454797,10 (чотириста пятдесят чотири тисячі сімсот девяносто сім) грн. 10 коп. Стягнути з Громадянки України ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір за подання даного позову в сумі 6821,96 (шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 96 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином.

представник відповідача з`явилась в судове засідання, надала до суду заяву, в якій просить суд в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 відмовити та закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про закриття провадження такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до уваги, що позивач не надавав заяву про розгляд справи за його відсутності, наданих документів в матеріалах справи недостатньо для повного та всебічного розгляду даної позовної заяви, тому суд змушений залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/170/16-ц
провадження №2/624/151/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 04 березня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши питання про можливість відкриття провадження за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (АТ «УОСК») в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Також заявлено про витребування індивідуального ідентифікаційного номера відповідача. Це клопотання відповідає вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,137,158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити судовий розгляд на 21.03.2016 року, о 14год. 30хв. у залі суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка, Харківська область).

Розяснити, що учасники мають права,обовязки згідно зі ст.27,31,34,35,38,46,131ЦПК,в т.ч.:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити про всі рішення судів, незавершені провадження стосовно предмету спору;

- до засідання подати документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, докази невиконання відповідачем зобовязання по погашенню кредиту; відомості щодо закінчення строку виконання договору та вжиття позивачем заходів по стягненню боргу, обґрунтованості нарахувань боргу;

- при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: заперечення проти позову (з наданням доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, № телефону, або забезпечити його явку у судове засідання.

Докази, подані несвоєчасно, без поважних на те причин, судом не приймаються.

Витребувати індивідуальнийо ідентифікаційний номер відповідача.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 545/1475/16-ц
Провадження № 2/545/639/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 21 серпня 2010 року та зареєстрований у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 148, розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання сторони не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що 21 серпня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 148 (а.с. 3).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Згода про утримання та місце проживання дітей між позивачем та відповідачем досягнута. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2015 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Майнового спору між сторонами немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174,208-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений 21 серпня 2010 року зареєстрований у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 148 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк