Справа № 266/1141/16-ц
Провадженя№ 2/266/498/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.05.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.09.1995 року, який був зареєстрований адміністрацією Кежемського району Красноярського краю, с.Паново, актовий запис № 6. Від даного шлюбу дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася у червні 2010 року, сумісне життя з відповідачем не склалося із-за розбіжностей на побутовому грунті, подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. Спор про розподіл майна між нею та відповідачем відсутній. Позивач просить шлюб, зареєстрований 22.09.1995 року, який був зареєстрований адміністрацією Кежемського району Красноярського краю, с.Паново, актовий запис № 6, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 22.09.1995 року, який був зареєстрований адміністрацією Кежемського району Красноярського краю, с.Паново, актовий запис № 6.

У даному шлюбі дітей не мають.

Станом на день вирішення справи спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню.

Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 213-215, 235, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.09.1995 року, який був зареєстрований адміністрацією Кежемського району Красноярського краю, с.Паново, актовий запис № 6, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Залишити без змін прізвище чоловіка та дружини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.