Справа № 234/8558/16-ц
Провадження № 6/234/163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Терзі Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У заяві зазначено, що 21.04.2011 року Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області винесено рішення по справі № 2/31/2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСибБанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.09.2006 року в розмірі 130985,20 грн., судового збору в сумі 1309,85 грн.. 21.09.2015 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 27, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05.09.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Просять замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСибБанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив розглядати дану заяву за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повісткою. Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надану заявуз додатками , вважає, що вимоги, викладені у заяві, не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до договору факторингу від 21.09.2015 року ПАТ «УкрСибБанк» передало право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05.09.2006 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .(а.с. 2-5)

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року Краматорському міському суду підсудні цивільні справи Кіровського, Совєтського, Гірницького районів м. Макіївки.

Як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСибБанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.09.2006 року в розмірі 130985,20 грн., судового збору в сумі 1309,85 грн., було винесено 21.04.2011 року Гірницьким районним судом м. Макіївки.

Згідно до довідки, виданої заступником керівника апарату Краматосрького міського суду від 09.06.2016 року за період часу з 02.09.2014 року по теперішній час цивільна справа № 2-31/11 Гірницького районного суду м. Макіївки за позовом АТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу на адресу суду не надходила та судом не розглядалася.

Також в Краматорському міському суді відсутня заява про відновлення втраченого провадження по даній справі або ж відновлене провадження по ній.

Крім того, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження була надана копія рішення суду Гірницького районного суду м. Макіївки № 2-31/2011 року, яке витягнуто з Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак, суд не може прийняти його до уваги, оскільки не можливо встановити відповідачів по даній справі, а саме: чи є це саме те рішення, відносно якого заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Пікалова