РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить стягнути з неї на свою користь борг, за договором позики в сумі 104000 гривень, а також судові витрати. Згідно заяви про збільшення позовних вимог від 18.12.2015 р. позивач також просить стягнути з відповідачки на свою користь пеню у розмірі 1% за кожен день простроченої суми за кожен день прострочення починаючи з 15.02.2015 року по 30.09.2015 року, що становить 236080 гривень, а також грошові кошти з урахуванням індексу інфляції від суми заборгованості у розмірі 35391,98 гривень.

При цьому посилається на те, що 15.01.2015 року, за договором позики складеним у простій письмовій формі, він позичив ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 104000 гривень, що підтверджується розпискою відповідачки. Відповідно до їхньої з відповідачкою домовленістю вона повинна була повернути йому запозичену нею суму грошей в строк до 15.02.2015 року, що також підтверджується вищезазначеною розпискою.

Проте до теперішнього часу кошти йому відповідачкою не повернуті. В звязку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про те, що уточнені позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка в судове засіданні не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором позики від 15.01.2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 63, відповідачка ОСОБА_2 отримала в борг від позивача ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 104000 гривень.

Згідно п. 4 Договору строк виплати суми боргу до 15.02.2015 року.

Відповідно до п. 9 Договору якщо Позичальник своєчасно не повернув суму позики (її частину), він зобовязаний сплатити на вимогу Позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню у розмірі 1% (один відсоток) від простроченої суми за кожний день прострочення.

Також ОСОБА_2 15.01.2015 р. власноруч склала розписку про те, що вона отримала від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 104000 гривень, яку зобовязалася повернути позивачу 15.02.2015 р.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка борг не повернула.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, то зобовязальні договірні відносини між позивачем та відповідачем кваліфікуються судом як позикові.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, що прострочив свої зобовязання повинен повернути суму боргу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором позики встановлено право позикодавця нарахувати пеню у розмірі 1% (один відсоток) від простроченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором позики від 15.01.2015 року в розмірі 104000 гривень, суму індексу інфляції від простроченої суми в розмірі 35391,98 гривень, а також пеню в розмірі 1% за кожен день простроченої суми за кожен день прострочення починаючи з 15.02.2015 року по 30.09.2015 року, що становить 236080 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судові витрати,а саме судовий збір у розмірі 3040 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 612, 625 1046, 1049 ЦК України ст. ст. 88, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу, за договором позики від 15.01.2015 року в розмірі 104000 гривень, пеню у розмірі 1% за кожен день простроченої суми за кожен день прострочення починаючи з 15.02.2015 року по 30.09.2015 року, в розмірі 236080 гривень, а також суму індексу інфляції від простроченої суми в розмірі 35391,98 гривень, а всього 375471,98 (триста сімдесят пять тисяч чотириста сімдесят одна грн. 98 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3040 (три тисячі сорок грн.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

06 квітня 2016 року