Справа № 305/2219/15-ц
Провадження по справі 2/305/217/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" Сафір Ф.О. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № MKWRG178660513 від 25.07.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9286,04 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання кредиту фізичним особами «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача в заяві. Банк свої зобов'язання виконав, надавши Відповідачу кредит. Відповідно до умов договору відповідач щомісяця в період сплати повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотки за його користування, комісії, а також інших витрат згідно умов. Однак, відповідач порушив свої зобов`язання та станом на 19.10.2015 року допустив заборгованість перед банком в сумі 19265,52 грн., яка складається з наступного: 8441,60 грн. - заборгованість за кредитом; 4,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1110,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8315,38 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 500 грн. - штрафу (фіксована частина), та 893,60 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи наведене, представник позивача у своєму позові просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та у клопотанні просив дану справу розглянути у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про відкладення справи не подавав, своїх заперечень проти позову не заявляв.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Вивчивши обставини справи та дослідивши докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № MKWRG178660513 від 25.07.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9286,04 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання кредиту фізичним особами «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача в заяві.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, сплачувати комісію, а також інші витрати згідно Умов.

У відповідності до ст.ст.526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання за умовами вищевказаного договору та станом на 19.10.2015 року допустив заборгованість перед банком в сумі 19265,52 грн., яка складається з наступного: 8441,60 грн. - заборгованість за кредитом; 4,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1110,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8315,38 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 500 грн. - штрафу (фіксована частина), та 893,60 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, зокрема він прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, комісії, отже, в даному випадку, має місце невчасне виконання зобов'язання ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з нього боргу за кредитним договором на загальну суму 19265,52 грн. є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, виходячи з того, що позов задоволено, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 гривень присуджуються позивачеві з відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88. 212- 215, 223, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, , рах № 3111 (для погашення заборгованості) МФО №305299 - заборгованість за кредитним договором № MKWRG178660513 від 25.07.2013 року на загальну суму 19265,52 грн (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят п'ять гривень п'ятдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, , рах № 3111 (для погашення заборгованості) МФО №305299 - 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.