Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1750/16-ц
Провадження № 2/553/635/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ про зняття арешту з майна, в якій позивач вказує, що під час виконавчого провадення № 46691869, відкритого на підставі виконавчого листа № 1616/3849/12, виданого 01.11.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття, постановами державного виконавця від 23.03.2015 року безпідставно накладено арешт майно боржника, яким він являється, в тому числі на нерухоме майно, та оголошено заборону на його відчуження. На виконання вказаних постанов державного виконавця накладений арешт на належний йому автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1, та земельну ділянку площею 689 кв.м в садовому товаристві "Тепловозник" по вул. Староруслянській, 6/2, в м. Полтаві. Вказує, що оскільки він не має заборгованості з аліментів, арешт на належне йому майно накладений безпідставно, тим самим незаконно обмежено його у реалізації права власності, просить суд зняти арешт, накладений на підставі постанов державного виконавця від 23.03.2015 року на належні йому автомобіль та земельну ділянку.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є дії держаного виконавця, повязані з виконанням виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина, відповідно, він є божником в даному виконавчому провадженні й у разі, якщо вважає дії чи бездіяльність державного виконавця незаконними і такими, що порушують його права, має право звернутись до суду зі відповідною скаргою в порядку, встановленому в ст. 383 ЦПК України.

Право на звернення з позовом про зняття арешту з майна відповідно до ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", на яку ОСОБА_1 посилається в обґрунтування позову, має особа, яка не є боржником у відповідному виконавчому провадженні, проте вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ про зняття арешту з майна.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп., сплачений на підставі квитанції Полтавського відділення № 1 ПАТ "Банк Михайлівський" № ПН 511556 від 19.04.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4