Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/27/16-ц
Провадження № 2/280/219/16
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулася позивач із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 13 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області сторони зареєстрували шлюб. Сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем. Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, за час спільного проживання не змогли створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного, в сімї часто виникали сварки та інші негаразди. Позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї, що унеможливлює примирення з відповідачем. Фактично з листопада 2015 року сімя повністю розпалася. Спору про поділ майна не вбачається, а то просить розірвати шлюб та залишити неповнолітніх дітей на її утриманні та вихованні.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрували шлюб 13 листопада 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 13 листопада 2012 року зроблено відповідний актовий запис №195. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.

Батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №172008 від 02 липня 2012 року.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ТП №200970 від 09 вересня 2013 року батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до довідки №12 від 11 січня 2016 року, виданої Стрижівською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_1, адреса: Житомирська область, село Колодязьки, вулиця Щаслива (Щорса), 22, що до складу сімї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_7 мати; ОСОБА_5 брат; ОСОБА_8 дочка; ОСОБА_9 дочка; ОСОБА_10 дочка; ОСОБА_4 дочка; ОСОБА_11 брат; ОСОБА_12 син; ОСОБА_3 син; ОСОБА_2 (проживає без реєстрації, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5) чоловік.

Згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до приписів статті 113 Сімейного кодексу України після розірвання шлюбу позивач просить змінити прізвище «Козіянчук» на дошлюбне «Павленко».

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дітей. Збереження сімї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати. Оскільки відповідно до матеріалів справи батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_6 суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 158, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 13 листопада 2012 року у відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №195, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «Павленко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко