АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2016 року,

встановила:

Під час апеляційного розгляду представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування вартості автомобіля НОМЕР_1 після ДТП, яке мало місце 05 липня 2014 року, а саме на час розгляду справи, що необхідно для об'єктивного розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки поставлене на вирішення додаткової автотоварознавчої експертизи питання необхідно для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Виходячи з кола фактів, які слід встановити по справі (предмет доказування), також те, що зазначене в клопотанні питання не було предметом дослідження при проведені у справі авто товарознавчих експертиз, колегія суддів вважає доцільним проведення у справі додаткової експертизи.

_________________________________________________________________

22ц-496/2016 р. Головуючий у 1нстанції Іщенко І.В.

Категорія 30 доповідач Савчук М.В.

Для проведення експертного дослідження необхідно зобов'язати ОСОБА_3 надати експерту автомобіль НОМЕР_1.

На час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст. 150, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 203, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити СП «Західно-Українському експертно- Консультативному центру» ( вул. Головна, буд. 119, м. Чернівці, 58001).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка вартість транспортного засобу «Хюндай» д.н. НОМЕР_2 після вчинення ДТП, яке мало місце 05 липня 2014 року, а саме на день його огляду та розгляду справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи №22-ц 794/496/16.

Зобов'язати позивача ОСОБА_3 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб «Хюндай» д.н. НОМЕР_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи - один місяць з моменту отримання матеріалів цивільної справи та транспортного засобу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді