Справа № 277/553/16-ц
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р.

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року представник позивача ПАТ ОТП Банк ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-J02/029/2008 від 02 липня 2008 року.

01 листопада 2016 року представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просив суд, зупинити провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області є інша цивільна справа № 274/5303/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк про визнання недійсним даного кредитного та іпотечного договорів. До заяви додав додатки: копію ухвали про відкриття провадження від 26 жовтня 2016 року, копію позовної заяви про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, копію договору про надання правової допомоги № 97 від 10 жовтня 2016 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 672 від 19 липня 2012 року, копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України № 000133, з яких вбачається, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться справа про визнання недійсним кредитного договору № ML-J02/029/2008 від 02 липня 2008 року та іпотечного договору. 02 листопада 2016 року ухвалою Ємільчинського районного суду розгляд даної справи було відкладено на 14 листопада 2016 року для зясування думки всіх учасників справи, щодо зупинення провадження у справі.

30 листопада 2016 року в судове засідання не зявилися сторони. Представник позивача ПАТ ОТП Банк ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що заперечує проти задоволення позовних вимог, не заперечує проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі. Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що заяву її представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі підтримує та просить її задовольнити. До заяви додала додаток: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа № 274/5303/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк про визнання недійсним кредитного договору № ML-J02/029/2008 від 02 липня 2008 року та іпотечного договору, що знаходиться в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області аналогічна справі № 277/553/16-ц, що знаходиться в провадженні Ємільчинського районного суду, таким чином заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, заява представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно зупинити до вирішення іншої справи № 274/5303/16-ц, що розглядається Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області в порядку цивільного судочинства, так, як від вирішення справи № 274/5303/16-ц залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення іншої справи № 274/5303/16-ц, що розглядається Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області в порядку цивільного судочинства. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6