Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/1941/16-ц
Провадження №22-ц/778/2506/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року про повернення позову та ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, 08 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначала, що оскаржувані ухвали суду отримала поштою 06 квітня 2016 року, оскільки з 30.03.2016 року по 07.04.2016 року знаходилася на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою №276 від 07.04.2016 року (а.с.25).

Крім того, ОСОБА_2, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, просила суд звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи тяжкий майновий стан ОСОБА_2, що підтверджується довідками Управління пенсійного праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №913 від 30.03.2016 року, №514 від 19.02.2016 року та №515 від 19.02.3016 року, а також довідкою Державного центу зайнятості Бердянського МЦЗ №620 від 11.02.2016 року, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 та звільнити її від сплати судового збору (а.с.23-28).

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року про повернення позову та ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову у зазначеній справі.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року про повернення позову та ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року про повернення позову та ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 травня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська