Ухвала

іменем україни

16 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пролетарської районної ради у м. Донецьку, треті особи: ОСОБА_3, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт на позивача щодо спадкового майна, а саме, земельної ділянки, яка знаходиться на території Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Оформити свої спадкові права через державну нотаріальну контору він не має можливості, оскільки пропустив зазначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що на момент відкриття спадщини мав тривалу хворобу, з якою перебував на амбулаторному лікуванні з 07 червня 2011 року по 08 листопада 2011 року, так як мав захворювання грижі м/п диску та хворобу нирок з 1997 року по теперішній час.

Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2015 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном в два місяці, рахуючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_2 без поважних причин пропущено визначений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а саме наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів що перешкоджали йому звернутися з відповідною заявою.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пролетарської районної ради у м. Донецьку, треті особи: ОСОБА_3, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян