Провадження № 2о/522/100/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявська Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву Одеської міської ради, заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання відумерлою спадщину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 померлого 23.02.2014 року, що складається з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 23 кв.м., у тому числі житловою -12.68 кв.м., що належала йому на праві власності.

Заявник зазначає, що ОСОБА_1 помер 23.02.2014 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з зазначеної квартири. Право власності в порядку спадкування тривалий час не було оформлено. За відсутності у померлого спадкоємців, просить визначити спадщину відумерлою.

На запит суду була витребувана наступна інформація:

- із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30б) надійшов актовий запис за № 2153 від 24 лютого 2014 року про смерть - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дата смерті 23.02.2014 року. (а.с. 23-25)

- із Другої Одеської державної нотаріальної контори (65011 м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67) надійшла завірена фотокопія спадкової справи №255/2014 від 22.08.2014 року, яка була заведена після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дата смерті 23.02.2014 року.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 56453997, відкрита 22 серпня 2014 року) 06 лютого 2008 року ОСОБА_1 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, реєстровий № 3-556.

ОСОБА_1 заповів все рухоме та нерухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі, все, що на день смерті буде йому наложити і що за законом мати право, в тому числі на належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 заповів в рівних частках ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

13 квітня 2014 року у місті увязнення волі держави Ізраїль ОСОБА_4, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у місті увязнення волі держави Ізраіль, в присутності ОСОБА_5, нотаріусом м.Беер Шева підписав заяву довіреність, про що свідчить засвідчення надпису № 2602/2014, апостиль за № 4391/14 від 13.08.2014.

В заяві він підтверджує, що згоден прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_1 та має намір вступити в права спадкування та отримати спадкове майно. Призначає та уповноважує громадянку ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) бути повноваженим та законним представником щодо ведення дій стосовно оформлення спадкового майна.

ОСОБА_3 в заяві від 06 серпня 2014 року відмовилась від усіх прав на спадкове майно після смерті колишнього чоловіка ОСОБА_1 на користь сина ОСОБА_4, який проживає в державі Ізраіль. Ії відмова від спадкового майна в повному обсязі на користь сина ОСОБА_4 є остаточною. Зазначена заява засвідчена ОСОБА_5, нотаріусом м.Беер Шева, про що свідчить засвідчення надпису № 2597/2014, апостиль за № 4392/14 від 13.08.2014.

12 березня 2015 року у місті увязнення волі держави Ізраїль ОСОБА_4, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у місті увязнення волі держави Ізраіль, в присутності ОСОБА_5, нотаріусом м.Беер Шева підписав довіреність, про що свідчить засвідчення надпису № 2734/2015, апостиль за № 2342/15 від 23.03.2015.

Проте, на час направлення Другою одеською державною нотаріальною конторою суду копії спадкової справа № 255/2014 свідоцтво про визнання права власності за заповітом не було видано.

В судовому засіданні поставлено питання про можливість розгляду справи в порядку окремого провадження.

Представник заявника просила винести рішення на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6 рп/2001 (справа № 1-17/2001) правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду та вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Розглянув матеріали справи та вимоги за захистом яких, заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження, вважає вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягають розгляду в порядку глави 1 розділу IV ЦПК України.

В силу ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ст. 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. (п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року)

Відповідно частини 6 статті 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, вбачається спір про право на спадкове майно, отже не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 235, 256, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської міської ради, заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання відумерлою спадщину, після смерті ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Одночасно розяснюю, що заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернявська Л.М

28.04.2016