overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи № 423/2463/16-ц
номер провадження № 2/423/521/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.

при секретарі Луговій Н.М.

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1995 року. Шлюб був зареєстрований Золотівською міською Радою м. Первомайська Луганської області. Від шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Відповідач не згодний на розірвання шлюбу за взаємною згодою сторін у Попаснянському РАЦС. Просить розірвати шлюб. Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, у своїх позовних вимогах зазначила, щоб справу розглянули за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 28 квітня 1995 року Золотівською міською Радою м. Первомайська Луганської області, зроблено запис за № 23. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її шлюбне прізвище - ОСОБА_1. Копію рішення після набрання ним чинності направити на адресу відповідного відділу РАЦС - для повідомлення. На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 654/2291/16-ц
Провадження № 2/654/885/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно захопленої ділянки,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_4 звільнити частину земельної ділянки позивача шляхом зносу самовільно зведених споруд за його (відповідача) рахунок.

У позовній заяві позивач також просить призначити по справі землевпорядну експертизу з метою встановлення фактичного розміру зайнятої ОСОБА_4 ділянки, що належить позивачеві.

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлялося належним чином, клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову землевпорядну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (адреса: 75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня,) попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

-Чи є порушення меж (або накладання) наступних земельних ділянок: земельної ділянки площею 1,0000 га на території Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (кадастровий номер: :09:002:0002), що належить ОСОБА_3 та сусідньої земельної ділянки, що належить ОСОБА_4, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою, якщо є, то в якому розмірі (на якій площі)?

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж наступних земельних ділянок: земельної ділянки площею 1,0000 га на території Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (кадастровий номер: :09:002:0002), що належить ОСОБА_3 та сусідньої земельної ділянки, що належить ОСОБА_4, технічній документації?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, строк проведення експертизи визначити в один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/353/16-ц
Провадження №2/713/189/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказував, що 02 листопада 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Берегометської селищної ради, актовий запис - № 62.

В шлюбі народилося троє дітей, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними не має непорозуміння, вони перестали розуміти один одного , дружина почала його зраджувати через, що між ними виникали сварки та скандали.

Вважав, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім»я існує формально, миритися не бажає, тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали. ОСОБА_1 на примирення з відповідачем не погоджується.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, подали на нього свої письмові заперечення.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року сторонам надано строк на примирення один місяць. Однак сторони за наданий судом час не примирилися, наполягали на розірванні шлюбу.

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213, 215-218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований, 02 листопада 2003 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області , актовий запис № 62,- розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_6 .

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9234/16-ц 2-о/335/115/2016
про закриття провадження у справі
13 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про призначення опікуна, -
Заявниця ОСОБА_1 звернувшись до суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, просить призначити її опікуном ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 3 ст. 243 СК України, опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
У зв'язку з тим, що за правилами цивільного судочинства, в порядку окремого провадження не підлягають розгляду заяви про встановлення опіки над малолітніми дітьми за заявами фізичних осіб, правові підстави для судового розгляду справи за вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, відсутні.
Згідно з ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд розяснює, що розгляд таких справ віднесений до правил позовного провадження за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається в разі закриття провадження у справі, тому сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає поверненню заявнику.
Керуючись п.1 ч.1 ст.105 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суд, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про призначення опікуна, - закрити.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 634/334/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2008 року Новочернещинською сільською радою Сахновщинського району Харківській області, актовий запис №04. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування позову зазначив, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфлікти між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому збереження сім'ї стало неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, в сім'ї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 жовтня 2008 Новочернещинською сільською радою Сахновщинського району Харківській області, актовий запис № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1132/16-ц
Номер провадження 2/725/248/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Радувича до Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» про захист прав споживача , відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року провадження по справі відкрито та призначено судовий розгляд на 18.04.2016 рік.

У судове засідання 18.04.2016 року належним чином повідомлені сторони не з»явилися. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Розгляд справи перенесено на 05.05.2016 рік та інформовано сторін про день і час судового засідання.

У судове засідання 05.05.2016 року належним чином повідомлений представник відповідача не з»явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Неявка представника відповідача 05.05.2016 року у судове засідання є повторною.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення бухгалтерсько- економічної експертизи та витребування доказів по даній справі.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін……

Відповідно до ст. 168 УПК України - заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Клопотання осіб, які беруть участь у справі з усіх питань, пов'язаних з розглядом справи, суд розглядає негайно. Водночас, якщо для вирішення клопотання необхідно з'ясувати певні обставини, суд вправі оголосити документи, заслухати свідків, викликати спеціаліста тощо. У необхідних випадках в судовому засіданні оголошується перерва.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України -суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

У звязку з необхідністю вирішення по справі ряду клопотань та дачі особистих пояснень представника відповідача по суті спору, суд керуючись ст.57,168, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника ПАТ « УкрСиббанк» у судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 травня 2016 року для дачі особистих пояснень по суті позову.

Оголосити у справі перерву до 10 год. 00 хв. 19 травня 2016 року, викликавши сторін на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4095/16
№ 2-н/183/123/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 654/2694/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"18" серпня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про оголошення громадянина померлим-

в с т а н о в и л а:

17.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення громадянина, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісті. або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Вивчивши заяву ОСОБА_1С, та подані до неї матеріали вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено обставини, що підтверджують обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісті, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Крім того, в заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставину, якою заявниця обґрунтовує прохання оголосити ОСОБА_2 померлим, а тільки зазначено, що "ОСОБА_2 приблизно у 2002 році виїхав із с.Бехтери в невідомому напрямку".

Відповідно до вимог ч.1 ст.249 ЦПК України суд розглядає справу за участю зокрема заявника, свідків, зазначених у заяві. Натомість заява ОСОБА_1 не містить даних про будь-яких свідків, яких

Заява повинна відповідати загальним вимогам ст. 119 ЦПК, якою встановлена форма ті зміст позовної заяви, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 247 ЦПК.

Якщо вимоги щодо змісту заяви не дотримані, така заява залишається без руху в порядку ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 247 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про оголошення громадянина померлим, залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів для усунення недоліків, з дня отримання заявником ухвали.

У випадку не усунення недоліків в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3