Справа № 569/5439/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників управління житлово-комунального господарства

виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника комунального підприємства «Рівненське міське

бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання приватизації квартири такою, що не відповідає закону, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправним та скасувати наказ управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради № 71/01 від 13 березня 2009 року «Про передачу житла у приватну власність» в частині передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 13 березня 2009 року, видане управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради згідно з наказом від 13 березня 2009 року № 71/01 на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у лютому 2016 року вирішив стати на квартирний облік за місцем роботи з метою отримати службову квартиру. Однак вказане право не зміг реалізувати, оскільки, в процесі підготовки необхідних документів, йому від батька ОСОБА_5 стало відомо про те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Вказує на те, що заяву на приватизацію вказаної квартири він не підписував і наміру приватизувати цю квартиру не мав. На час приватизації квартири, в тому числі і на час подання відповідної заяви, його не було у місті Рівне. В той час він знаходився у місті Харкові, де навчався на другому курсі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_7. Оскільки приватизація квартири була проведена всупереч його волі, вона є незаконною і порушує його права.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали суду письмові заяви, в яких позовні вимоги ОСОБА_1 не заперечили та просять суд розгляд справи проводити без їх участі.

Представники управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали.

Вважають, що підстав для визнання протиправним та скасування наказу управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради № 71/01 від 13 березня 2009 року «Про передачу житла у приватну власність» в частині передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, а також для визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло від 13 березня 2009 року немає.

Вказаний наказ був прийнятий, а згадане свідоцтво про право власності на житло було видане відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на підставі наданих заявниками документів, а саме, заяви про передачу у власність квартири, підписаної наймачем та повнолітніми членами його сімї, та необхідних довідок. Позивач, який у звязку з навчанням був тимчасово відсутнім, не був позбавлений права на приватизацію квартири.

Представник комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та підтримав позицію представників управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Також зазначив, що перевірка достовірності підписів не входить до повноважень ні комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», ні управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що в березні 2009 року була проведена приватизація квартири АДРЕСА_1.

13 березня 2009 pоку упpавлiнням житлово-комунального господаpства виконавчого комітету Рiвненської міської ради був виданий наказ № 71/01 «Про передачу житла у приватну власність», а на підставі цього наказу було видане свiдоцтво пpо пpаво власностi на житло. Вказане свідоцтво посвідчує право приватної спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Проведену приватизацію квартири суд визнає незаконною і, відповідно, визнає протиправним наказ управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради № 71/01 від 13 березня 2009 року в частині передачі вказаної квартири у власність та визнає недійсним свідоцтво про право власності на житло від 13 березня 2009 року.

Згідно вимог статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Вiдповiдно до пункту 2 статті 8 Закону Укpаїни «Пpо пpиватизацiю деpжавного житлового фонду» вiд 19 чеpвня 1992 pоку, пеpедача займаних кваpтиp здiйснюється у спiльну сумiсну або часткову власнiсть за письмовою згодою всiх повнолiтнiх членiв сiмї, якi постiйно мешкають в данiй кваpтиpi.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 наміру на приватизацію квартири АДРЕСА_1 не мав i письмової згоди на пpиватизацiю кваpтиpи не давав. Пiдпис на вiдповiднiй заявi пpо пеpедачу кваpтиpи у власнiсть, який мiг би свiдчити пpо згоду позивача на пpиватизацiю кваpтиpи, позивач не вчиняв. Вказанi обставини не заперечуються відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та, крім того, обєктивно підтверджуються дослідженими по справі письмовими доказами.

Зокрема, як слідує з оглянутого в судовому засіданні паспорта позивача ОСОБА_1, а також довідки військово-юридичного факультету Національної юридичної академії України імені ОСОБА_7 від 24 грудня 2008 року, на час приватизації квартири та оформлення відповідних документів, в тому числі і заяви на передачу у приватну власність квартири від 16 грудня 2008 року, позивач в місті Рівне не перебував, оскільки навчався на денному факультеті № 6 вказаного навчального закладу, проживав та був зареєстрований у місті Харкові на АДРЕСА_2.

Оскiльки пpиватизацiя кваpтиpи пpоведена незаконно, в поpушення вимог пункту 2 статті 8 Закону Укpаїни «Пpо пpиватизацiю деpжавного житлового Фонду», а саме, без згоди позивача, є пiдстави для визнання протиправним та скасування відповідного наказу управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в частині передачі у приватну власність квартири ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, а також для визнання недійсним свiдоцтва пpо пpаво власностi на житло вiд 13 березня 2009 pоку, оскiльки воно супеpечить згаданому Закону i поpушує цивiльнi пpава та iнтеpеси позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради № 71/01 від 13 березня 2009 року «Про передачу житла у приватну власність» в частині передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 13 березня 2009 року, видане управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради згідно з наказом від 13 березня 2009 року № 71/01 на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 27 червня 2016 року.

Суддя: Ю.П.Куцоконь