Провадження №2/235/1709/16
Справа №235/3588/16-ц
30 вересня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарях Іванченко І.О., Подлєсній О.А.
за участю прокурора Лєйко Н.Л.
представника третьої особи Сарнецької О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна малолітньому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Покровської районної адміністрації Донецької області, орган опіки та піклування райдержадміністрації Межівського району Дніпропетровської області, -
В червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна малолітньому. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідачі по справі ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі не перебували, але мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батьки дитини не проживають зі своїм сином з 2013 року і, таким чином, вже декілька років ухиляються від своїх батьківських обов'язків, протягом тривалого часу ніякої участі у вихованні дитини не приймають, не піклуються про стан його здоров'я, фізичний, духовний розвиток, не цікавляться його життям, навчанням, підготовкою до самостійного життя, матеріально сина не підтримують, не надають допомоги на утримання свого сина.
Вона є рідною бабою ОСОБА_5, який мешкає разом із нею та перебуває на її утриманні та вихованні з 2013 року.
ОСОБА_5 виповнилось 9 років, з яких він майже 4 роки проживає без батьків.
Зважаючи на викладене, враховуючи інтереси дитини, вона вимушена звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав, стягнення з них аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно та призначення опіки над її онуком.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачі перебували у фактичних шлюбних відносинах, мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться їй онуком. Більше 3 років тому ОСОБА_3 зустріла іншого чоловіка, з яким поїхала жити до с. Слов'янка Дніпропетровської області, де утворила свою власну сім'ю. Її син ОСОБА_4 також проживає з іншою жінкою в м. Покровську Донецької області, приблизно раз на місяць може взяти дитину погратися або сходити з ним на став, але не проявляє щодо нього батьківської турботи, не дбає про нього, не відвідує школу, в яку ходить син, матеріальної допомоги на його утримання не надає, проживає на випадкові заробітки, зловживає спиртними напоями, що триває вже більше 3 років. Вона сама виховує онука, дбає про нього, матеріально утримує його. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, не надали заяви про розгляд справи за їй відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області Сарнецька О.М. суду пояснила, що обстеженням житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено, що він проживає разом із бабусею ОСОБА_2 Батько дитини ОСОБА_4 проживає разом із співмешканкою в належному їй житлі, яке придатне для проживання, окремо від дитини, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 не заперечує. Комісія з питань захисту прав дитини на засіданні після бесіди із батьком прийшла до висновку про те, що він може, але не має бажання виконувати свої батьківські обов'язки відносно свого сина, а окреме проживання батька від дитини не є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини.
Орган орган опіки та піклування Покровської районної адміністрації Донецької області про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.
Представник органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надала суду суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Згідно ст.224 ЦПК України справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних в ній доказів.
Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, показання свідків, заслухавши висновок прокурора, яка вважала за доцільне позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також необхідності стягнення з них аліментів на утримання дитини, а також думку дитини щодо доцільності позбавлення батьківських прав її батьків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
Свідок ОСОБА_6 показала, що батьки хлопчика ОСОБА_5, які є відповідачами по справі, покинули дитину на бабу ОСОБА_2 Мати дитини ОСОБА_7 вже тривалий період часу взагалі не спілкується із сином, батько дитини ОСОБА_4 приходить додому, де проживає його мати ОСОБА_2 та син ОСОБА_5, 1 раз на місяць - 1 раз на два місяці. Вихованням та утриманням дитини займається його баба ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_8 показала, що як голова правління ОСББ, в якому проживає позивачка, може підтвердити, що дитина ОСОБА_5 проживає разом із бабою ОСОБА_2 Мати хлопчика вона бачила ще у 2010 році, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стали жити разом. Дитина проживає разом із бабою, яка водить його до школи, одягає, годує, виховує.
Згідно копії свідоцтва про народження дитини, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 12, ОСОБА_4 є батьком, а ОСОБА_9 є матір'ю малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідок ОСББ "Гірник-24Б" від 13 травня 2016 року та Покровської міської ради Донецької області від 26.07.2016р. ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм онуком ОСОБА_5, зареєстрована разом із дочкою ОСОБА_10 та онукою ОСОБА_11 Дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за вищевказаною адресою з 2012 року.
При обстеженні умов проживання сім'ї ОСОБА_2 28 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що житло розташоване на 8 поверсі 9-поверхового будинку, складається з 3 кімнат, кухні, передпокою, санітарної кімнати. Квартира обладнана електроосвітленням, водопостачанням, газопостачанням. Житло впорядковане, його санітарно-гігієнічні умови відповідають нормі, квартира мебльована, в наявності побутова техніка: холодильник, телевізор, пральна машина, комп'ютер. Для дитини виділена окрема кімната, є ліжко, шафа, стіл для навчання, одяг, взуття, іграшки, особисті речі. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_2, 1961 р.н., ОСОБА_5, 2006 р.н. - онук, ОСОБА_10, 1991 р.н. - дочка, ОСОБА_12, 1991 р.н. - зять, ОСОБА_11, 2015 р.н. - онука. вона За вищевказаною адресою створені умови для проживання малолітньої дитини.
Згідно довідки ЗОШ 1-Ш ступенів № 9 міста Красноармійська Донецької області № 107 від 13.07.2016р. ОСОБА_5 навчається в 3-А класі загальноосвітній школі 1-Ш ступенів № 9 м. Красноармійська Донецької області.
З характеристики шкільного закладу, в якому навчається малолітній ОСОБА_5, вбачається, що вихованням хлопчика займається його бабуся та рідна тітка, які проживають в одній квартирі. Зі слів хлопчика батько живе у цивільному шлюбі за іншою адресою. Бували випадки, коли батько у нетверезому стані телефонував до класовода з надуманим обвинуваченням, на пропозицію прийти до школи та з'ясувати обставини події не з'являвся. В першому класі бували випадки, коли батько забував забрати хлопчика після уроків, на батьківські збори не ходив, кілька разів приходила бабуся. Дитина характеризується позитивно.
Відповідачка ОСОБА_3 в заяві від 6 вересня 2016 року надала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, справжність підпису якої посвідчена 6 вересня 2016 року секретарем виконавчого комітету Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області.
У висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Межівського району Дніпропетровської області від 6 вересня 2016 року № 574/02-10 зазначено, що в 2013 році ОСОБА_3 залишила свого сина на матір колишнього співмешканця. ОСОБА_5 проживає разом із своєю бабусею в м. Покровську Донецької області, на території Слов'янської сільської ради ніколи не проживав. В лютому 2015 року ОСОБА_3 вийшла заміж за жителя с. Слов'янка ОСОБА_14, від якого народила сина ОСОБА_13, 2014 р.н., не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Родина малозабезпечена, додаткових доходів окрім заробітної плати та соціальних виплат немає. Мати дала згоду на позбавлення її батьківських прав. У зв'язку з тим, що дитина з матір'ю не проживає, мати у вихованні дитини участі не приймає, надає часткову матеріальну допомогу, а безпосередньо вихованням дитини займається бабуся, орган опіки та піклування Слов'янської сільської ради вважає доцільним розглянути питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.
Опитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснив, що проживає разом із бабою, тіткою та дочкою тітки за адресою: АДРЕСА_1. Його батьки мешкають окремо від нього і мають кожен свою сім'ю. Мати взагалі проживає в іншому населеному пункті і не відвідує його. Зі своїм батьком він бачиться, але дбає про нього та виховує його лише його бабуся ОСОБА_2 Він не заперечує проти того, щоб його батьки були позбавлені щодо нього батьківських прав.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися по здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Як зазначено у ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п.15 постанови Пленуму Верхового Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007р. №3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до п.16 зазначеної постанови під ухиленням батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно ч.ч.5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаний у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Згідно висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області від 4 липня 2016 року № 05/22-629 позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є недоцільним оскільки позбавлення батьківських прав - це крайній захід впливу, і підстав для його застосування в даному випадку немає.
Суд не може погодитись з даним висновком, у зв'язку з тим, що він є недостатньо обґрунтованим і суперечить інтересам дитини, оскільки, не дивлячись на окреме проживання відповідача ОСОБА_4 від дитини та епізодичні побачення із сином, факт його ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини підтверджений сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, наданих суду позивачкою.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що батьки дитини ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідачів необхідно позбавити батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає за можливе за заявою баби дитини ОСОБА_2 передати їй малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки згідно ч.4 ст.167 СК України вона має переважне право перед іншими особами на передавання їй дитини, а інших осіб, які б виявили бажання передати їм дитину, немає.
Згідно ч.1 ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.
Відповідно до ч.3 ст.243 СК України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Положеннями ч.3 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду із поданням про призначення опікуном малолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 перебуває на обліку в службі у справах дітей як потенційний опікун з 1 квітня 2016 року № 201, працює продавцем-консультантом в ТОВ "АТБ-Маркет" в підрозділі Магазин 527, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, має середньомісячний дохід в сумі 3706,40 грн., за станом здоров'я може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувалась, засудженою не значиться та у розшуку не перебуває, житло, в якому вона проживає, відповідає санітарно-гігієнічним нормам, з наслідками вставлення опіки та обов'язками по вихованню дитини попереджена, добре розуміє всі аспекти, що пов'язані з вихованням та вважає себе психологічно готовою до цього.
Відповідно до ст. ст.166 ч.2, 180, 193 ч.2 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Одночасно з позбавленням батьківських прав суд вважає за необхідне на вимогу позивачки стягнути з відповідачів аліменти на дитину.
При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідачів на користь опікуна ОСОБА_2, суд враховує, що відповідачі є працездатними, інших осіб, яких зобов'язані утримувати за законом, не мають, дитина самостійного джерела засобів до існування не має. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з кожного, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 1 червня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного.
Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. з кожного.
Відповідно до ст. ст. 19, 150, 164, 166, 180, 193, 243 СК України, керуючись ст. ст.15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, щодо їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дитину бабі ОСОБА_2.
Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Красноармійська Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову, тобто з 1 червня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 року.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, опікуном малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятисот п'ятдесяти однієї) гривні 20 копійок з кожного.
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати держаному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 вересня 2016 року. Рішення у повному обсязі складене у нарадчій кімнаті 5 жовтня 2016 року.

Суддя Г.В. Назаренко