Провадження №2/200/556/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.05.2012 року між ПАТ «ОТР Банк» та відповідачем було укладено Договір кредиту №, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 17 440 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом, у строк до 06.03.2013 року.

ОСОБА_1 зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ОСОБА_1 свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 06.03.2013 року він має заборгованість за кредитом в сумі 21 960 грн. 55 коп.

Відповідно до договору факторингу №08/03/2013 від 06.03.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТР Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус Нового кредитора за Договором кредиту № від 21.05.2012 року, укладеного між ПАТ «ОТР Банк» та ОСОБА_1

Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Росвен Інвест Україна» за Договором кредиту станом на 06.03.2013 року, становить 21 960 грн. 55 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по тілу кредиту 16 586 грн. 80 коп., прострочені відсотки за користування кредитом 5 373 грн. 75 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 21.05.2012 року в розмірі 21 960 грн. 55 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлені строки.

Як встановлено в судовому засіданні, що 21.05.2012 року між ПАТ «ОТР Банк» та відповідачем було укладено Договір кредиту №, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 17 440 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом, у строк до 06.03.2013 року.

ОСОБА_1 зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ОСОБА_1 свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 06.03.2013 року він має заборгованість за кредитом в сумі 21 960 грн. 55 коп.

Відповідно до договору факторингу №08/03/2013 від 06.03.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТР Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус Нового кредитора за Договором кредиту № від 21.05.2012 року, укладеного між ПАТ «ОТР Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Росвен Інвест Україна» за Договором кредиту станом на 06.03.2013 року, становить 21 960 грн. 55 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по тілу кредиту 16 586 грн. 80 коп., прострочені відсотки за користування кредитом 5 373 грн. 75 коп.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» () заборгованість по кредитному договору № від 21.05.2012 року в розмірі 21 960 грн. 55 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по тілу кредиту 16 586 грн. 80 коп., прострочені відсотки за користування кредитом 5 373 грн. 75 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 22 204 грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва