Справа № 456/1460/16-ц
Провадження № 2/456/1189/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання права зняти її з реєстрації місця проживання або зобовязати її знятись з реєстрації,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідачки з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнати за позивачкою право зняти відповідачку з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання або зобовязати її разом з дітьми знятись з реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Ст.119 ЦПК визначає вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема: імя відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; зміст позовних вимог.

Позивачкою в позовній заяві не вказано як відповідачів ОСОБА_3 (не зазначено по-батькові) та ОСОБА_4 (не зазначено по батькові) як відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги.

Суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду (пункт 4 частини першої статті 311, пункт 4 частини першої статті 338 ЦПК).

Окрім цього, позовна заява містить альтернативні вимоги - визнати за позивачкою право зняти відповідачку з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання, інакше - зобовязати її разом з дітьми знятись з реєстрації. Натомість, резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). Отже, позивачці слід визначитись із способом захисту своїх прав, тобто змістом позовних вимог, виклавши такі чітко, без зазначення альтернативи.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Нечіткість в зазначенні позовних вимог позбавляє можливості вірно визначити та вирахувати суму судового збору, яка повинна бути сплачена за подання позову чи яка, в подальшому буде стягнута з відповідача при задоволенні позову, у випадку звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю, що за вищевказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання права зняти її з реєстрації місця проживання або зобовязати її знятись з реєстрації залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5