г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1748/15-ц
Номер провадження 2/213/65/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в м. Кривому Розі в особі Криворізької міської ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рисіна Світлана Вікторівна, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні 08.09.2015 року позивач пояснив, що після смерті матері ОСОБА_5 відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 0,1 га та 0,0158 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Виявивши наявність Державних актів на право власності на земельні ділянки, для прийняття спадщини 19.05.2015 року позивач звернувся з заявою до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рисіної Світлани Вікторівни Однак нотаріус постановою йому відмовила у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк пропущено з поважних причини, оскільки про наявність зазначеної земельної ділянки позивач дізнався лише через рік після смерті матері, в травні 2015 року, оскільки зазначені документи зберігалися у матері. На момент смерті ОСОБА_5 з нею ніхто не проживав. Інших спадкоємців першої черги після смерті матері не має.

У судове засідання 12.02.2016 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надали пояснення, відповідно до яких просять справу розглядати за участю представника Криворізької міської ради. Від представника виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу надійшов лист в якому зазначено, що проти задоволення позову не заперечують, просять розглядати справу без участі їх представника. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника Територіальної громади в особі Криворізької міської Ради та за відсутністю представника виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рисіна Світлана Вікторівна - у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Судом ухвалено про розгляд справи без участі третьої особи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що позивач є її чоловіком. У травні 2015 року померла мати позивача, останній не знав про наявність спадщини, дізнався набагато пізніше з телефонної розмови з сусідами померлої, розбираючи її речі знайшов Державні акти на землю.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши позивача, допитавши свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 (а. с. 6).

Мати позивача 29 грудня 1951 року уклала шлюб з ОСОБА_8, актовий запис № 113 /а.с. 7/, 24 вересня 1970 року шлюб між ними було розірвано, актовий запис № 284. Після розірвання шлюбу прізвище матері - ОСОБА_5 /а.с. 8/.

30 березня 1972 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_9, актовий запис № 67, після укладання шлюбу було присвоєно прізвище - «ОСОБА_5» (а.с. 9). ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_10, актовий запис № 70 /а.с. 10/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а. с. 5).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 0,1 га та 0,0158 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Державні акти на право власності на земельні ділянки видані 18.11.2004 року. (а.с. 11,12). Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися, що підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії, в якій зазначено, що відповідно до витягу зі Спадкового реєстру № 40416879 від 19.05.2015 року спадкову справу після смерті ОСОБА_5 відкрито не було, що свідчить про те, що до нотаріальної контори протягом встановленого законом строку ніхто зі спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звернувся /а.с. 13, 69/.

Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 19.05.2015 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рисіної Світлани Вікторівни, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини /а.с. 13, 69/.

Відповідно до довідки Житлово-експлуатаційної організації № 20 від 12.01.2015 року ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_2, інших зареєстрованих осіб не було /а.с. 14/.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що ОСОБА_5 було складено заповіт 20 липня 1994 року, яким остання заповіла ОСОБА_11 належну їй ? частку житлового будинку, який знаходиться у АДРЕСА_3 /а.с. 75/.

07 липня 1999 року ОСОБА_5 склала новий заповіт, яким заповіла ОСОБА_4 належну їй ? частку житлового будинку з господарчими будовами та земельною ділянкою, який знаходиться у АДРЕСА_3 /а.с. 66/.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, що підтверджується показами свідка та позивача.

Керуючись ст.ст. 1254, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в м. Кривому Розі в особі Криворізької міської ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рисіна Світлана Вікторівна, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з моменту набрання законної сили цим рішенням, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до нотаріальної контори (нотаріуса) за місцем відкриття спадщини.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано, або, якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя Л.Я. Соловйова