Провадження № 2/161/428/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до Приватної фірми «Тома», відділу ДВС Луцького РУЮ, Приватного підприємства «Брат», ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до Приватної фірми «Тома», відділу ДВС Луцького РУЮ, Приватного підприємства «Брат», ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи(а.с. 31).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 156 - 158), про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у відношенні Приватної фірми «Тома», відділу ДВС Луцького РУЮ, Приватного підприємства «Брат» з наступних підстав.

Відповідно до статті 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Постановою Судової палата у цивільних справах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року вирішено, що спори, які виникають між юридичними особами підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви, щоПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовомдо Приватної фірми «Тома», відділу ДВС Луцького РУЮ, Приватного підприємства «Брат», ОСОБА_1 Михайловичапро зняття арешту з майна.

Субєктний склад вказує, що даний спір, в частині предявлення позовних вимог до Приватної фірми «Тома», відділу ДВС Луцького РУЮ, Приватного підприємства «Брат»,підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Розгляд цивільних справ в судах загальної юрисдикції у відповідності до статті 15 ЦПК України здійснюється в тому випадку, коли однією із сторін є фізична особа. При цьому, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Проте, як вбачається з змісту позовної заяви та письмових матеріалів справи, що позовні вимоги предявлено юридичною особою до юридичних особи. Який у відповідності до статті 12 ГПК України підвідомчий господарським судам.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що субєктний склад вказує, що даний спір, в частині предявлення позовних вимог до Приватної фірми «Тома», відділу ДВС Луцького РУЮ, Приватного підприємства «Брат»,підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Так як позов предявлено юридичною особою до юридичних осіб. При цьому, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині щодо Приватної фірми «Тома», відділу ДВС Луцького РУЮ, Приватного підприємства «Брат».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 360-7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до Приватної фірми «Тома», відділу ДВС Луцького РУЮ, Приватного підприємства «Брат», ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,у відношенні Приватної фірми «Тома», відділу ДВС Луцького РУЮ, Приватного підприємства «Брат».

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що для вирішення даного спору у відношенніПриватноїфірми «Тома», відділу ДВС Луцького РУЮ, Приватного підприємства «Брат»потрібно звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ковтуненко