Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"29" лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого Сингаївського О.П.

за участі секретаря Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором від 10.04.2013 у загальному розмірі 21 682,57 грн. і сплачені судові витрати у розмірі 1 218,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачем укладено договір, відповідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заявник вказує, що відповідач умов договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 30.09.2015 утворилась заборгованість, яку і просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав та не повідомив про поважні причини неявки. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Встановлено, що 10.04.2007 між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредит, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Ст.599 ЦК України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такого самого та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.525 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Банк повністю виконав свої зобовязання перед позичальником за вказаним кредитним договором. Кредитні кошти були надані на умовах забезпеченості, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту рівними щомісячним платежем, відповідно до графіку погашення кредит та інших платежів, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту.

Однак, належним чином ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору, не погашає кредит та відсотки по ньому. У звязку чим, станом на 30.09.2015 він має заборгованість у загальному розмірі 21 682,57 грн., що складається з: 4 341,68 грн. заборгованості за кредитом; 13 382,02 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 450,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1 008,69 грн. штрафу (процентна складова).

Відповідно до ст.526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, задовольняє позов у межах заявлених вимог, а також, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 599, 625, 1049, 1054 ЦК України та ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 224, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Кмерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (), заборгованість за договором від 10.04.2013 у загальному розмірі 21 682 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят два) грн. 57 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський