overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3297/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1734/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого: Кузнєцової О.А. ,

суддів: Базідь Л.В.,

Іванової І.П.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління гаражного кооперативу "Славутич" в особі тимчасово виконуючого обовязки голови правління ОСОБА_3 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ОСОБА_2 на ухвалу від 23 червня 2016 року, що постановив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:00 годин 20 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області( 74900, м. Нова Каховка, пр-кт Дніпровський № 1-а) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2,тимчасово виконуючого обовязки голови правління гаражного кооперативу "Славутич" ОСОБА_3 та/або їх представників.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщення апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді :Л.В. Базіль, І.П. Іванова
Справа № 463/937/16-ц
Провадження № 2/463/984/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.1979 року. Позов мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилася дочка, яка на даний час є повнолітньою, спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені з 2003 року, спільне господарство не ведеться, тому просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що з 2005 року проживає з іншою жінкою, з якою виховують спільного сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим надання сторонам строку на примирення результатів не дасть, тому просив шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 24.11.1979 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ №099449, повторно виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №4540 (а.с.3).

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.11.1979 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4540, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 355/1394/16-ц
Провадження № 2-з/355/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в задоволенні забезпечення позову

01 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, просить накласти арешт на кошти, які знаходяться на відкритих рахунках ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» в межах заявлених позовних вимог на суму 295 227 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб»єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем у своїй заяві не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, які знаходяться на відкритих рахунках ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» перешкодить господарській діяльності вказаної юридичної особи.

З урахуванням вимог п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд не вбачає наявності підстав для задоволення клопотання.

В процесі вивчення заяви по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України , суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні вимог в забезпеченні позову вказаним способом, який вказано заявником при подачі заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про накладення арешту на кошти, які знаходяться на відкритих рахунках ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» в межах заявлених позовних вимог на суму 295 227 гривень.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову не підлягає оскарженню.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/289/497/16
Справа № 289/642/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі-Глущенко Я.В.

з участю позивача-Римаренка Є.С.

відповідача-Римаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склались, в сімї часто виникають сварки, що впливає на психічний стан та виховання дитини, шлюбні стосунки сторони не підтримують тривалий час, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги позивача визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 07.06.2013 року, який зареєстрований Радомишльським відділом РАЦС Радомишльського РУЮ, про що свідчить актовий запис №30. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,я ка проживає з позивачем. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, кожен проживає окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я носить формальний характер. Сторони згоди до примирення не дійшли, тому суд розриває даний шлюб.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10,11,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07.06.2013 року, відділом державної РАЦС Радомишльського РУЮ, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне призвіще - Коваленко) ОСОБА_4, актовий запис за №30РОЗІРВАТИ.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого проживання та виховання залишити при матері ОСОБА_2

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 гривня 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/224/16-ц
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Борняк Р.О.
секретаря Баран П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Представник позивача в судове засідання не з'явився проте надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутності зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився хоч належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
Проаналізувавши обставини справи і документальні докази по ній суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.
Як ствердив позивач і належним чином підтверджується матеріалами справи, зокрема кредитним договором №б/н від 28.10.2009 р., ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік за його користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 526,625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 536, 610-612, 623, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 57, 60, 88, 185, 212, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя Р. О. Борняк
Справа № 419/1293/16-ц
Провадження № 2/419/209/2016
12 травня 2015 р. Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Добривечіра Л.Д.,
при секретарі Московченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору при подачі позову, він стягується з відповідача в дохід держави.
Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 33, 57, 58, 59, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: Л.Д.Добривечір
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення, постачання холодної води та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, станом на 30.06.2016 року, в розмірі 2491 грн. 80 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 461/8136/15-ц
Провадження № 2/461/263/16
УХВАЛА

26.05.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1989 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Серед причин розірвання шлюбу позивач назвав наступні. Сторони спільно не проживають з 2010 року, коли відповідач виїхала до Російської Федерації. ОСОБА_3 вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.08.2015 року суд звернувся до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про проведення окремих процесуальних дій допиту відповідача про заявлені ОСОБА_3 позовних вимог про розірвання шлюбу, вручення їй копії позовної заяви з доданими до неї документами та повідомлення про дату розгляду справи. Провадження у даній справі було зупинене до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Розпорядженням Галицького районного суду м.Львова від 25.02.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справ у кількості 34 шт. згідно додатку №1, зокрема,цивільної справи № 461/8136/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.

Через канцелярію Галицького районного суду м.Львова від Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшов лист №36232/0/1-15/10-07 від 16.05.2015 року, відповідно до якого Головне територіальне УЮ у Львівській області повертає без виконання, отримане від Головного управління МЮ Російської Федерації по Санкт-Петербургу, доручення Галицького районного суду м.Львова у звязку з повторною неявкою адресата у судове засідання.

Таким чином, у звязку з тим, що судом отримано судове доручення, яке повернулось без виконання, суд дійшов висновку, що відпали підстави, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 06 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвалу надіслати учасникам процесу.

Визнати обовязковою явку сторін у судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________