Ухвала

іменем україни

15 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегіїсуддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про здійснення перерахунку оплати комунальних послуг, стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» (далі - КП «ЖЕО»), в якому просила суд зобов'язати КП «ЖЕО» здійснити перерахунок розміру оплати за надані житлово-комунальні послуги, зарахувавши зайво сплачені нею кошти в рахунок оплати послуг за 2015 рік. Крім того, із урахуванням збільшених позовних вимог просила також стягнути з відповідача 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди, а також 5 065 грн 13 коп. недоотриманих прибутків у зв'язку з неможливістю виконувати роботу через психологічну травму внаслідок вирішення судом спорів та 373 грн 88 коп. судових витрат.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано КП «ЖЕО» здійснити перерахунок надмірно сплачених ОСОБА_2 коштів за надані житлово-комунальні послуги: за період з 01 грудня 2009 року по 01 січня 2013 року за квартиру АДРЕСА_1 суми коштів 468 грн 71 коп., за період з 01 липня 2011 р. по 31 січня 2012 року за квартиру АДРЕСА_2 в сумі 209 грн 30 коп., за квартиру АДРЕСА_3 в сумі 227 грн 15 коп. шляхом зарахування сум платежів за комунальні послуги у 2015 році. Стягнуто з відповідача на користь позивача 7 000 грн у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору.

Рішенням колегіїсуддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплені в статтях 23, 1167 ЦК України.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на відшкодування моральної шкоди безпосередньо передбачене нормами Конституції України або випливає з її положень, або закріплене законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Пунктом 5 части 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд враховуючи вказані норми матеріального права, дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають до задоволення, оскільки у правовідносинах які виникли між сторонами спору законодавством, зокрема Законом України «Про житлово-комунальні послуги», не передбачено підстав для відшкодування моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про здійснення перерахунку оплати комунальних послуг, стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ