Справа № 354/511/15-ц
Провадження по справі № 2/354/24/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Яремчанської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Яремчанської міської ради №110-5/2011р. від 30.06.2011року в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,0555га. для ведення особистого селянського господарства по вул.. Довбуша біля будинку №61 ОСОБА_2Г, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №65136 та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Яремчанської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Яремчанської міської ради №110-5/2011р. від 30.06.2011року в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,0555га. для ведення особистого селянського господарства по вул.. Довбуша біля будинку №61 ОСОБА_2Г, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №65136 та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство «Західземпроект» та відділ Держгеокадастру м.Яремче, Івано-Франківської області. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що приватне підприємство «Західземпроект» виготовляло технічну документацію на спірну земельну ділянку, а відділ Держгеокадастру м.Яремче виготовляв державний акт, який є предметом спору. Тому рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обовязки приватного підприємства «Західземпроект» та відділу Держгеокадастру м.Яремче в частині відшкодування відповідачу понесених витрат на виготовлення технічної документації та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Також просить визнати обовязкову участь у розгляді справи представника Яремчанської міської ради, оскільки його пояснення про обставини отримання відповідачем спірної земельної ділянки у власність мають істотне значення для прийняття обєктивного та законного рішення.

Представник позивача просить вирішити вказане клопотання відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд розглянувши клопотання відповідача вважає, що вказане клопотання слід задоволити з наступних підстав. Так предметом судового розгляду є вирішення питання про визнати недійсним та скасування рішення Яремчанської міської ради №110-5/2011р. від 30.06.2011року в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,0555га. для ведення особистого селянського господарства по вул.. Довбуша біля будинку №61 ОСОБА_2Г, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №65136 та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Із вимог ст. 35 ЦПК України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Згідно вимог ст.36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. Із матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство «Західземпроект» виготовляло технічну документацію на спірну земельну ділянку, а відділ Держгеокадастру м.Яремче виготовляв на Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №65136, який є предметом спору. Тому рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обовязки приватного підприємства «Західземпроект» та відділу Держгеокадастру м.Яремче в частині відшкодування відповідачу понесених витрат на виготовлення технічної документації та Державного акту на право власності на земельну ділянку. Тобто рішення в даній справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Враховуючи викладене клопотання відповідача слід задоволити та залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство «Західземпроект» та відділ Держгеокадастру м.Яремче .

Враховуючи неявку відповідача та у звязку з відсутністю можливості зясування обставини справи, що мають істотне значення для прийняття обєктивного та законного рішення, суд дійшов висновку про те, що участь представника Яремчанської міської ради в судовому засіданні слід визнати обовязковою з подальшим його викликом для особистих пояснень.

Керуючись вимогами ст.ст. 35,36,168, ч.1 п. 4 ст. 169, ст.ст.208-210 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство «Західземпроект» та відділ Держгеокадастру м.Яремче.

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Яремчанської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство «Західземпроект» та відділ Держгеокадастру м.Яремче про визнання недійсним та скасування рішення Яремчанської міської ради №110-5/2011р. від 30.06.2011року в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,0555га. для ведення особистого селянського господарства по вул. Довбуша біля будинку №61 ОСОБА_2Г, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №65136 та скасування державної реєстрації земельної ділянки визнати обовязковою участь в розгляді справи представника Яремчанської міської ради для надання особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 10год. 23 березня 2016 року, повідомившиприватне підприємство «Західземпроект», відділ Держгеокадастру м.Яремче, Яремчанську міську раду про час і місце розгляду справи та направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4