№ провадження 2/646/78/2016
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28.04.2016 року м. Харків

Червонозаводсьий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Славгородської К.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_8 у цивільній справі за позовом ПВП «Авто-дізель сервіс» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_9, ПрАТ «СК Україна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в:

ПВП «Авто-дизель-сервіс» звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив і в обґрунтування якого зазначив, що 15.01.2015 року о 23.30 на 13 км.800 м. обїзної дороги в напрямку м. Новомосковськ по автодорозі Харків Сімферополь, ОСОБА_5, керуючи автомобілем ОСОБА_10, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, не обрав безпечної швидкості, не вправився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3, у звязку з чим транспортні засоби були пошкоджені та завдано матеріальних збитків. Також зазначив, що цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_7 була застрахована в ПрАТ «СК Україна» згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0329686.

В обґрунтування суми майнової шкоди надали звіти про встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу № 568, 569 від 27.01.2015 року.

Просив суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 49500,00 грн., солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_9 суму витрат повязаних з проведенням експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 1200грн., матеріальну шкоду у розмірі 159886,95 грн., франшизу у розмірі 500 грн., та пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 2100,87 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8подав клопотання про призначення експертизи і проведення у справі судової авто товарознавчої експертизи, оскільки висновки оцінювача викладені у звітах №№ 568,569 від 27.01.2015 року викликають сумніви.

Представники позивача заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки клопотання не обґрунтовано, підстави для призначення та проведення такої експертизи відсутні, матеріальна шкода визначена у звітах про встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу наданих позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_11 підтримала заявлене клопотання, вважала, що є суперечності між пошкодженнями, які були встановлені при огляді транспортного засобу після ДТП та пошкодженнями, які містяться у звіті.

Відповідач ФОП ОСОБА_9 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПрАТ «СК Україна» у судове засідання не зявився, з невідомої для суду причини, всі повістки, направлені на їх адресу, повернуті не врученими.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає правильним, з метою забезпечення змагальності сторін, з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв'язання питань, які потребують спеціальних познань, задовольнити вказане клопотання та призначити у справі судово авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_12 і поставити на вирішення питання, визначені у клопотанні представника відповідача ОСОБА_7 А.В.

Задовольняючи вказане клопотання, про призначення експертизи, суд виходить також з того, що спеціаліст-автотоваровед ОСОБА_13 перед складанням звітів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України не попереджався.

У судовому засіданні представники позивача зазначили, що автомобіль НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX відновлені.

Тому, з метою проведення експертизи, суд вважає за доцільне надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи в яких містяться копії вказаних звітів, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 646/1765/15-п, та зобовязати позивача ПВП «Авто-дизель-сервіс», в разі необхідності, надати оригінали даних звітів.

На час проведення експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити авто товарознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ПВП «Авто-дізель сервіс» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_9, ПрАТ «СК Україна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків.

На розгляд експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_12 (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-А) поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX з урахуванням зносу станом на 15.01.2015 р.,

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданої внаслідок ДТП, яке сталося 15.01.2015 р. о 23-30 на 13 км+800 м. об'їзної дороги в напрямку м. Новомосковськ на автодорозі Харків-Сімферополь транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_4 з напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX ?

3. Які запчастини (вузли та агрегати) автомобіля НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX потребують заміни та які підлягають ремонту ?

4. Яка вартість ремонтних робіт по заміні пошкоджених вузлів та агрегатів автомобіля НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX?

5. Яка ринкова вартість пошкоджених вузлів та агрегатів які не підлягали відновленню та потребували повної заміни, автомобіля НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX?

6. Яка ринкова вартість робіт по заміні пошкоджених вузлів та агрегатів транспортного засобу автомобіля НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX які не підлягали ремонту ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи № 646/10206/15-ц.

Витрати, повязані із складанням експертного висновку покласти на відповідача ОСОБА_7, якого попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом буде розцінено це в силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелест І.М.