Ухвала

іменем україни

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, заінтересовані особи: Труханівська сільська рада Сколівського району Львівської області, служба у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 29 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_1 без реєстрації з лютого 2009 року по час винесення рішення.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до зазначеної норми наведений у ч. 1 статті 256 ЦПК України перелік фактів, що можуть бути встановлені у судовому порядку, не є вичерпним. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто з ними має бути пов'язане настання передбачених законом правових наслідків. Встановлення інших юридичних фактів, крім зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку за правилами окремого провадження можливо, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту що має юридичне значення, не повинно бути пов'язано наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із того, що встановлення зазначеного факту є необхідним для заявників, оскільки від цього залежить виникнення, зміна або припинення їх особистих та майнових прав, зокрема реалізація права на працевлаштування, здобуття освіти, зміну цивільного стану.

Апеляційним судом встановлено, що вказаний факт заявнику необхідно для отримання довідки про склад сім'ї для подальшого вступу в учбовий заклад. Для того, щоб отримати вказану довідку за місцем реєстрації необхідно їхати в Миколаївську область, а коштів на таку поїздку у неї не має.

Крім того, судом встановлено, що житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_2 належав ОСОБА_5, який проживав разом із своєю дружиною - ОСОБА_6 Після смерті чоловіка ОСОБА_6 продовжує проживати у вказаному будинку, а отже вважається такою, що прийняла спадщину.

Оскільки притягнення до участі у справі окремого провадження всіх заінтересованих осіб має важливе значення, так як допомагає суду уникнути ухвалення незаконного рішення, повно і всебічно дослідити всі обставини справи та з'ясувати дійсну мету встановлення юридичних фактів, незалучення ОСОБА_6 в якості заінтересованої особи для участі у справі є суттєвим порушенням її законних прав, оскільки такий факт може вплинути на її права та обов'язки.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, заінтересовані особи: Труханівська сільська рада Сколівського району Львівської області, служба у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, про встановлення факту постійного проживання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана