Провадження № 2-п/761/150/2016
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 р. позов ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю та стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9862,44 грн. та судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просила суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки про час і місце розгляду справи вона повідомлена не була та не могла з»явитись до суду з поважних причин, а сума стягнутої заборгованості не відповідає обставинам справи. Зазначила про необхідність застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити з викладених підстав.

Представник стягувача ТОВ «Купер Прайс» проти задоволення заяву заперечував, оскільки жодних підстав для його скасування наведено не було.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась двічі про дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, а судова повістка із викликом була направлена на судові засідання, але повернулась із поміткою «за закінченням терміну зберігання», що в силу ч.8 ст.76 ЦПК України вважається належним повідомленням про вручення (а.с.34,40).

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення і не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: