Справа № 2-35/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.

при секретарі Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі та визнання права власності на частину садиби та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зміну ідеальних часток в праві спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 25.10.2012 в частині площі земельної ділянки на яку припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на садибу АДРЕСА_1 оскільки наявні описки унеможливлюють виконання судового рішення.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про її день, час та місце, не з'явилися, від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд цього питання у їх відсутність, тож суд, виходячи з положень ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву заявника у відсутність осіб, що не з'явилися та дослідивши матеріали даної цивільної справи, доводи заявника, приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2012, серед іншого, припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на садибу АДРЕСА_1 а саме: на земельну ділянку площею 0,0630 га і розташовані на цій земельній ділянці житловий будинок, господарські будівлі і споруди.

Однак, як убачається з матеріалів справи, а саме безпосередньо відомостей відображених у державному акті на право власності на земельну ділянку достовірною є площа 0,0860 га, проте в судовому рішенні вказано «0,0630 га».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника та виправлення вказаної описки, оскільки виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 25.10.2012 в рамках цивільної справи № 2-35/11 та замість «Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на садибу АДРЕСА_1 а саме: на земельну ділянку площею 0,0630 га і розташовані на цій земельній ділянці житловий будинок, господарські будівлі і споруди.» вважати вірним «Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на садибу АДРЕСА_1 а саме: на земельну ділянку площею 0,0860 га і розташовані на цій земельній ділянці житловий будинок, господарські будівлі і споруди.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : О.В. Бірса