У х в а л а

13 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ЗакропивногоО.В.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності, вселення, зобов'язання не чинити перешкоди, виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 3 грудня

2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4відмовлено.

Знято заборону ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження у будь-який спосіб (в тому числі, шляхом продажу, дарування, міни) жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 27 квітня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Підлісною І.В. за реєстровим номером 2-156 та зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 24 травня 1999 року за реєстраційним № 2000 - до часу введення будинку до експлуатації у зв'язку з його перебудовою.

Знято арешт з автомобілів, власником яких є ОСОБА_5: «Mercedes-Benz Vito 110D (1998)», державний номерний знак НОМЕР_1; ВАЗ 21110 (2002), державний номерний знак НОМЕР_2.

Знято заборону ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії стосовно вказаних автомобілів, як то продаж, міна, передача в оренду, заставу.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 3 грудня 2015 року рішення районного суду змінено - скасовано в частині відмови у позові

ОСОБА_4 та у хвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У порядку поділу спільного майна визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по Ѕ частині за кожним на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 110D (1998)», державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по Ѕ частині за кожним на автомобіль ВАЗ 21110 (2002), державний номерний знак НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_4 та за ОСОБА_5 право власності по Ѕ частині за кожним на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі самовільного будівництва жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Скасовано рішення в частині скасування заходів забезпечення позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та в частині скасування арешту, накладеного на будинок.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності, вселення, зобов'язання не чинити перешкоди, виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

О.В.Закропивний