Справа № 592/5924/16-ц
Провадження № 4-с/592/50/16
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

23 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2, що полягають у непризначенні експерта для рецензування звіту та зобовязання припинити реалізацію транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду з вказаною скаргою і просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Ковпакіського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо не призначення експерта для рецензування звіту та передачі майна на реалізацію та зобовязання його припинити реалізацію транспортного засобу Nissan Teana, 2008 року випуску, ДНЗ ВМ 5454 АК шляхом зняття (виключення) з бази СЕТАМ.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, з огляду на наступне.

У пункті 17 постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» надано розяснення, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

У поданій скарзі не залучено як заінтересовану особу іншу сторону виконавчого провадження стягувача, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З огляду на вищевикладене, оскільки скаргу подано без додержання вимог, викладених у

ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши заявнику ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Розяснити заявнику, що усуваючи наведені недоліки слід надати суду скаргу, приведену у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України (з копіями у кількості до осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити як заінтересовану особу сторону виконавчого провадження стягувача.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться скаржнику.

У іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2, що полягають у непризначенні експерта для рецензування звіту та зобовязання припинити реалізацію транспортного засобу залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення скарга буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап