Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/73/2016 Справа № 641/4121/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_2 за межі України ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням , в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) без вилучення паспортного документу , посилаючись на те , що на примусовому виконанні відділу знаходиться виконавчий лист №635/8194/14-Ц від 21.09.2015 року, виданий Харківським районним судом Харківської області , про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 22991,78 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

З виконання вищевказаного виконавчого документа відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання виконавчого документу . Копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику для виконання та відома . У термін встановлений державним виконавцем для добровільного виконання строк, дій спрямованих на виконання виконавчого документу , боржником вчинено не було.

В ході проведення виконавчих дій майна належного божнику , на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Згідно витягу електронної бази «ВДАІ-2000» право власності на транспортні засоби за боржником не зареєстровано, об,єкти нерухомого майна на ім.,я боржника не зареєстровані . Згідно відповіді ДПС України розрахункові рахунки на ім.,я боржника не відкриті , ознаки доходів відсутні . Згідно відповіді УПФ пенсію не отримує , за трудовими відносинами не працює.

На адресу відділу надійшло клопотання від представника стягувача про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Боржник ОСОБА_2 має невиконані зобов,язання на території України , та ухиляється від виконання зобов,язань покладених на нього , на виклики державного виконавця не з,являється, двері для перевірки майнового стану за адресою ,вказаною у виконавчому документі ніхто не відчиняє .

Заборгованість за вказаним виконавчим документом , станом на теперішній час не погашена , боржник ухиляється від сплати боргу , про що свідчать заяви стягувача.

Приймаючи до уваги розмір заборгованості боржника та можливості його в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду , виконавець просить подання задовольнити.

Учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи , прийшов до наступного .

Судом встановлено , що 21 вересня 2015 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №635/8194/14-ц відповідно до рішення того ж суду від 12 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 22991,78 грн.

30 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» до Харківського ВДВС ХРУЮ подано заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №635/8194/14-ц.

23 грудня 2015 року постановою головного державного виконавця Мазуріною О.М. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №635/8194/14-ц та надано боржнику строк для самостійного виконання виконавчого документу . Копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику для виконання та відома .

23 грудня 2015 року постановою головного державного виконавця Мазуріною О.М. накладено арешт на все майно , що належить ОСОБА_2

Відповідно до відповідей з Пенсійного фонду України, ДПС України , Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та електронної бази ВДАІ , боржник ОСОБА_2 пенсію не отримує, доходів , нерухомого та рухомого майна не має .

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному , хто на законних підставах перебуває на території України , гарантується свобода пересування , вільний вибір місця проживання , право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України , в,їзд в Україну , порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок , визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв,язання спорів у цій сфері. Так, ч.1 ст. 6 даного Закону встановлено, що громадянинові України ,може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку передбаченому п. 5 даної статті , якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань ( Пункт 5 частини першої статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2677-VI ( 2677-17 ) від 04.11.2010 ).

Однак, ст.ст. 6,8 даного Закону не передбачено тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні за ухвалою суду до виконання судового рішення.

Суд , розглянувши подання головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 , вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» Закон України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України»,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3