Провадження № 22-ц/780/693/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 1 13.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

за участю секретаря - Петленко І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у зв»язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іванківська сільська рада, відділ містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації та управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, про визнання частково недійсним плану забудови земельної ділянки, про визнання недійсним кадастрового плану та про зобов»язання зменшити ширину земельної ділянки та знесення сараю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою, у якій просили у зв'язку із нововиявленими обставинами скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іванківська сільська рада, відділ містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації та Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про визнання частково недійсним плану забудови земельної ділянки, про визнання недійсним кадастрового плану та про зобов'язання зменшити ширину земельної ділянки та знесення сараю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у відкритті провадження про перегляд рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іванківська сільська рада, відділ містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації та Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про визнання частково недійсним плану забудови земельної ділянки, про визнання недійсним кадастрового плану та про зобов'язання зменшити ширину земельної ділянки та знесення сараю, позовні вимоги задоволено частково. План забудови земельної ділянки, що розташовується у АДРЕСА_1, в частині зображення на плані розміщення на земельній ділянці сараю, визнано недійсним. У задоволенні позову в іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2009 року вказане рішення суду залишено без змін. Отже рішення суду набрало чинності 3 грудня 2009 року.

У своїй заяві заявники посилаються на те, що ОСОБА_4 в 2015 році вчиняє певні дії , які є нововиявленими обставинами.

За п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи, що заява подана пізніше ніж 3 роки після набрання рішенням законної сили, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав, передбачених ст.362 ЦПК України для відмови у відкритті провадження про перегляд рішення за нововияленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За наведених обставин, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: