Справа №592/416/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/771/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення та вселення до житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року на задоволення позову зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 будинком по АДРЕСА_1 шляхом його вселення до будинку та передачі ключів від нього.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою (а. с. 41, 42).

У вказаному житловому будинку окрім власниці зареєстровані ОСОБА_4, дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та два її онуки: ОСОБА_6, 1998 року народження та ОСОБА_7, 1999 року народження. (а. с. 7).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 11).

З листа Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області слідує, що ОСОБА_8 звертався до правоохоронних органів з приводу того, що його колишня дружина ОСОБА_5 обмежила доступ до будинку АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 156 ЖК УРСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Звідси слідує, що позивач був зареєстрований у спірному житловому будинку за згодою власниці будинку - матері бувшої дружини, у зв'язку з чим він у передбаченому чинним законодавством порядку набув право користування цим житловим приміщенням.

За показаннями допитаних у суді першої інстанції свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_8 постійно проживав у зазначеному житловому будинку.

На даний час позивач зазначене право користування не втратив та відповідних рішень з приводу позбавлення його цього право не приймалося.

В суді апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_3 підтвердила, що вона визнає за ОСОБА_4 навіть право власності на частину будинку, тому вони домовляються про продаж будинку і розподіл коштів.

За таких умов, оскільки відповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні будинком та проживанні, суд, з огляду на викладені вище положення, прийшов до обгрунтованого висвноку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не містять обставин, які були б підставою для зміни чи скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -