Справа № 396/398/16-ц
Провадження № 2/396/253/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенціїз повернення боргів", від імені якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №4792/1057ES5D1I від 18 січня 2014 року у розмірі 11937 грн. 01 коп., а також судових витрат, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" (правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4792/1057ES5D1I від 18 січня 2014 року, згідно якого останній надано кредит на суму 11278,44 грн. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачем рахується вищевказана заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що згодна сплачувати борг частково.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4792/1057ES5D1I від 18 січня 2014 на суму 11278,44 грн. на строк до 07 лютого 2017 року (а.с. 7).

21.07.2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №4792/1057ES5D1I від 18 січня 2014 року.

Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушила умови кредитного договору №4792/1057ES5D1I від 18 січня 2014 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 11937,01 грн., яка складається з: 9024,44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 900,00 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 2012,57 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На вимоги позивача про сплату суми заборгованості та нарахованих відсотків відповідач своїх зобовязань не виконала.

На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатила.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договороми є обгрунтованими.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 11937 грн. 01 коп.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договорами судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов укладеного кредитного договору, а також вимог ст. 526 ЦК України, а тому позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування документально підтверджений (а.с. 2, 3) судовий збір, сплачений позивачем у сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, , п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №4792/1057ES5D1I від 18 січня 2014 року у розмірі 11937 (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, , п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Всього підлягає стягненню 13315 (тринадцять тисяч триста п'ятнадцять) грн. 01 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз