Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/145/16-ц
Провадження № 2/670/119/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом КС «Спільна справа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29 вересня 2015 року між Кредитною спілкою «Спільна справа» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 109-9/2015І, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 29 800,0 грн. під 54% річних строком на 36 місяців до 29 вересня 2018 року.

В забезпечення вищевказаного кредитного договору 29 вересня 2015 року Кредитною спілкою було укладено: договір поруки № 109-9/2015 А з ОСОБА_4; договір поруки № 109-9/2015Б з ОСОБА_2; договір поруки № 109-9/2015 В з ОСОБА_5; договір поруки №109-9/2015Г з ОСОБА_6 договір поруки №109-9/2015Д з ОСОБА_7. Згідно п. 2.1 зазначених договорів, в разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 з моменту укладення договору сплатив 01,85 грн. по кредиту та 1724,00 грн. нарахованих відсотків, тому, керуючись п. 2.1.2.2. та 8.2. кредитного договору № 109-9/2015І, кредитний комітет спілки «Спільна справа» прийняв рішення про накладення штрафу у розмірі 10 % від суми отриманого позичальником кредиту за кожен період прострочення з жовтня 2015 року по січень 2016 року, що становить 11 920,00 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 92 455,41 грн.

Керуючись ст. ст. 1050, 1054, 526, 530, 553, 554 ЦК України, п. п. 8.2., 9.1. кредитного договору №109-9/2015І, позивач просить стягнути з відповідачів 92 455,41 грн. боргу та 1386,83 грн. судових витрат.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, оговорених в позовній заяві. Повідомила, що немає підстав для звільнення поручителів від виконання взятих на себе обовязків.

Відповідачі вимоги не визнали, просили суд зменшити суму стягнення посилаючись на скрутне матеріальне становище кожного з них, викликане станом здоровя та побутовими негараздами. В останнє судове засідання не зявилися, були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи. Відповідач ОСОБА_3 з вимогами не погодився, повідомив, що ним сплачується кредит, але через смерть близьких людей та відсутність заробітку гасити кредит по графіку не вдається. В останнє судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву, якою просить справу розглядати без його участі. Відповідач ОСОБА_6 надала суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі. ОСОБА_5 не зявився у судове засідання. Відповідач ОСОБА_7 надала суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі. ОСОБА_4 у заяві просить зняти з неї поручительство. Відповідач ОСОБА_2 погодилась сплачувати відсотки в підвищеному спілкою варіанті розрахунку до лютого 2016 року, повідомила, про наявність власного кредиту та неможливість погашення його через хворобу і скрутний майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Встановлено, що 29 вересня 2015 року між Кредитною спілкою «Спільна справа» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 109-9/15І, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 29 800,0 грн. під 54% річних строком на 36 місяців до 29 вересня 2018 року.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, та інших витрат.

В забезпечення вищевказаного кредитного договору в той же день було укладено: договір поруки № 109-9/15А з ОСОБА_4; договір поруки № 109-9/15Б з ОСОБА_2; договір поруки № 109-9/15В з ОСОБА_5; договір поруки № 109-9/15Г з ОСОБА_6; договір поруки № 109-9/15Д з ОСОБА_7.

Згідно п. 2.1 зазначених договорів, в разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. І відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до умов цього договору кредитна спілка свої зобовязання виконала і надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач станом на 18.02.2016 року не повернув своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за договором від 18.02.2016 року № 41.

Судом встановлено, що у відповідачів утворилась заборгованість на загальну суму 92 455,41 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом 29 798,15 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 50 737,26 грн., штрафу 11 920,00 грн. (процентна складова).

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На обґрунтування доводів позовних вимог, позивачем до суду було надано розрахунок суми заборгованості, підписаний представником Кредитної спілки, який судом визнано належним та допустимим доказом та оцінено у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що цей доказ відповідає вимогам процесуального закону і підтверджує обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача не відмовилась від позовних вимог щодо відповдачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7С, тому суд не вправі застосувати статтю 205 ЦПК України та закрити справу в частині вимог до цих осіб, на чому наголошує ОСОБА_2, адже сторони добровільно, свідомо, без примусу уклали з позивачем договір поруки, згідно якого повинні нести визначені цим договором обовязки поручителів. Розділом 3 глави 49 ЦК України (порука) не надано право суду зменшувати суму заборгованості, виходячи із майнового стану особи.

Таким чином, позовні вимоги кредитної спілки в частині стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, укладеним 29 вересня 2015 року за № 109-9/15І є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1386,83 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611-612, 625, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов КС «Спільна справа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_6 на користь Кредитної спілки «Спільна справа», код за , р/р 265011089 в ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» в м. Хмельницькому, МФО 380805 заборгованість по кредитному договору № 109-9/15І від 29 вересня 2015 року в розмірі 92 455( девяносто дві тисячі чотириста пятдесят пять) грн. 41 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_6 на користь Кредитної спілки «Спільна справа», код за , р/р 265011089 в ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» в м. Хмельницькому, МФО 380805 судовий збір у розмірі 1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) грн. 83 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов