Справа № 654/4199/15-ц
Провадження № 2/654/192/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк», через свого представника, звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.09.2011 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується Умовами та правилами надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Оскільки відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 17294,08 грн., що складається з наступного: 7986,67 грн. заборгованість за кредитом; 8007,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 799,72 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надано клопотання, відповідно до якого представник банку просить розглядати справу без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань на адресу суду не надходило.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.09.2011 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ «Акцент Банк» виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 16.11.2015 року має заборгованість перед банком у загальному розмірі 17294,08 грн., відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складається з: 7986,67 грн. заборгованість за кредитом; 8007,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 799,72 грн. штраф, процентна складова.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Частковому задоволенню підлягають вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Так, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Враховуючи, що в порядку ч. 2 ст. 549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 799,72 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч. 2 ст. 549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 12180 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 14.03.1981 р. н., ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, МФО 307770, , р.р.0010, заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2011 року в загальній сумі 16794 (шістнадцять тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, 14.03.1981 р. н., ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, МФО 307770, судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2