Номер провадження: 22-ц/785/2796/16
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Полякової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі,

встановила:

У листопаді 2015 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У грудні 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди, до якої була надана мирова угода сторін.

23.12.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси постановив ухвалу про визнання мирової угоди, за умовами якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнають, що спільним майном подружжя, яке підлягає розподілу є: 1) житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею - 673,2 кв. м., житловою площею - 140,0 кв. м., зареєстрований на ОСОБА_5; 2) земельна ділянка, площею - 0,12 га., розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю - 12 800 000,00 грн., зареєстрована на ОСОБА_5; 3) корпоративні права у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр», у розмірі - 99,82%, що становить - 12 307 356,00 грн., зареєстровані на ім'я ОСОБА_4; 4) корпоративні права у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр», у розмірі - 0,06%, що становить - 7 500,00 грн., зареєстровані на ім'я ОСОБА_5. Загальна вартість майна, що підлягає розподілу складає - 25 114 858,00 грн..

У власність ОСОБА_4 передати: 1) корпоративні права у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр», у розмірі - 99,82%, що становить - 12 307 356,00 грн., зареєстровані на ім'я ОСОБА_4.

У власність ОСОБА_5 передати: 1) житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею - 673,2 кв. м., житловою площею - 140,0 кв. м., зареєстрований на ОСОБА_5; 2) земельну ділянку, площею - 0,12 га., розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю - 12 800 000,00 грн., зареєстровану на ОСОБА_5.

Зазначено, що у разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди вона виконується примусово державної виконавчою службою.

Провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати. Справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Постановляючи оскаржену ухвалу, суд вирішив питання про його права та обов'язки.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи та вимоги, які викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 письмових заперечень на скаргу не надали. У судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Постановляючи ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що умови мирової угоди не порушують права чи законні інтереси третіх осіб (а. с. 21 - 22).

Колегія суддів вважає, що погодитися з таким висновком суду не можна, цього висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального (ст. 144 ЦК України, ст. 52 Закону України «Про господарські товариства») та процесуального (ст. ст. 175, 179 ЦПК України) права.

За правилами, передбаченими ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд .

Таким чином, цивільно-процесуальним законодавством передбачено, що суд може визнати мирову угоду, якщо вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, які не беруть участь у справі.

На час постанови ухвали про визнання мирової угоди сторони надали суду Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр», у редакції чинній станом на 03.10.2012 р., відповідно до якого частки у статутному капіталі товариства становлять: - ОСОБА_4 - 99,827%, що становить - 12 30 358,00 грн.; - ОСОБА_5 - 0,06%, що становить - 7 500,00 грн..; - ОСОБА_6 - 0,12%, що становить - 15 000,00 грн. (а. с. 15 - 16 зворотня сторона).

До апеляційної скарги ОСОБА_6 надав Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр», у редакції чинній станом на 17.10.2012 р., відповідно до якого частки у статутному капіталі товариства становлять: - ОСОБА_4 - 49,757%, що становить - 6 134 929,00 грн.; - ОСОБА_5 - 0,234%, що становить - 30 000,00 грн..; - ОСОБА_6 - 50%, що становить - 6 164 929,00 грн.. Вказаний розмір часток його учасників у статутному капіталі товариства підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 36 - 60, 101-103).

Відповідно до ст. 144 ЦК України, ст. 52 Закону України «Про господарські товариства», статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу підлягають державній реєстрації в установленому порядку.

Таким чином, відомості вказані сторонами у наданій суду мировій угоді та вказані судом першої інстанції в ухвалі про визнання мирової угоди щодо розміру часток учасників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» не відповідають дійсності.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що мирова угода порушує права та інтереси апелянта. Підстав для постановлення оскарженої ухвали про визнання мирової угоди у суду першої інстанції не було. Доводи апелянта про те, що постановляючи ухвалу про визнання мирової угоди, суд вирішив питання про його права та обов'язки є обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, колегія судів вважає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вищевказаних норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у випадку порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі - скасувати. Справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. А. Калараш