Ухвала

іменем україни

20 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гвоздика П.О.,

УмновоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково: рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3, у якій останній просить виправити описки, допущені в указаній ухвалі суду, а саме:

в абзаці 1 вступної та мотивувальної частини ухвали Вищого словосполучення «останній отримав кредит у розмірі» замінити на словосполучення «банк встановлює позичальнику ліміт кредитної лінії у сумі», викласти дані абзаци в наступних редакціях: «У серпні 2013 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 10 травня 2007 року та додатками до нього, укладених між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_3, банк встановлює позичальнику ліміт кредитної лінії у сумі 39 600 доларів США на умовах, визначених договором, терміном до 07 травня 2017 року»;

«Установлено, що 10 травня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого банк встановлює позичальнику ліміт кредитної лінії у сумі 39 600 доларів США зі сплатою 10% річних терміном повернення не пізніше 07 травня 2027 року» та

в абзаці 18 вступної та мотивувальної частини «не заперечував» замінити на «заперечував». Даний абзац викласти в наступній редакції «З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звертався до суду з зустрічним позовом, у прийнятті якого було відмовлено, як до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), так і до ПАТ «Альфа-Банк», у якому заперечував факт укладення договору відступлення прав вимоги між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк»».

Заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Не є описками, які підлягають виправленню ті, що не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Описки, які на думку заявника були допущені судом касаційної інстанції не є описками в розумінні ст. 219 ЦПК України та не впливають на зміст ухвали, постановленої судом касаційної інстанції про направлення справи до місцевого суду на новий розгляд.

У ході розгляду справи суд касаційної інстанції не встановлював обставини, які не встановлювались у судових рішеннях, не вирішував питання про достовірність або недостовірність доказів, про перевагу одних доказів над іншими. Підставою для скасування рішення апеляційного суду стало неповне з`ясування усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також необхідність перевірки усіх доказів, на які посилалися сторони, та надання їм належної правової оцінки.

Слід відмітити, що при новому розгляді справи заявник не позбавлений можливості користуватися наданими йому процесуальними правами, зокрема щодо доведення тих обставин, на які він посилається як на підтвердження своїх вимог або заперечень, подання відповідних доказів на спростування певних фактів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від

21 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька

П.О. Гвоздик

О.В. Умнова

І.М. Фаловська