Справа № 428/5069/15-ц
Провадження № 2/428/655/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради, ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Вимпел - 7» про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради, ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Вимпел - 7» про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права спадкування за законом.

Представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 на адресу суду, поштою, було подано клопотання про передачу матеріалів цивільної справи № 428/5069/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради, ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно до Малиновського районного суду м.Одеси, в обґрунтування якого вона зазначила, що ознайомившись із матеріалами справи, вона не побачив доказів вартості майна, що є предметом спору, а саме: домоволодіння, яке розташоване за адресою: Луганська обл., с. Боброве, вул.Комсомольська, 17 та квартири, яка розташована у м.Одеса, вул.Генерала Петрова, 59-а/27. Проте, ознайомившись з ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 16 липня 2015 року, з якої також не вбачається на підставі чого апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, оскільки, жодних доказів стосовно вартості спірного майна, яке є предметом даного спору, чи будь-яких інших доказів, окрім позовної заяви, позивачем до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції, не надано. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Є цілком обєктивним та зрозумілим, що вартість нерухомого майна у м.Одесі значно перевищує вартість нерухомого майна у с.Боброве Луганської області, що встановлено і Апеляційним судом Харківської області у своєму рішенні від 07.05.2015 року по справі № 428/4882/15-ц, яке наявне в матеріалах даної справи, з якого вбачається, що правила підсудності у даному випадку порушено. Також, має за необхідне повідомити про те, що стосовно цього ж предмету спору відкрите провадження у Малиновському районному суді м.Одеси та на даний час триває судовий розгляд. Просить суд також звернути увагу на той факт, що позивач приймає участь у даному розгляді цивільної справи, який відбувається у м.Одеса, а тому, вважає, що це є зловживанням процесуальними правами, оскільки сторони та предмет є тотожними у даних справах, однак, знаючи, що у Малиновському районному суді м.Одеси вже перебуває справа стосовно цього предмету позову, позивач звертається з аналогічним позовом за своїм місцем реєстрації, однак, з очевидним порушенням правил підсудності, і вже не вперше, накладаючи арешти на нерухоме майно, що унеможливлює узаконення відповідачем нерухомого майна в порядку спадкування, як єдиним спадкоємцем першої черги. Звернення позивача до суду в сутяжницьких цілях хоча й не суперечить змісту існуючого права на звернення до суду, але явно здійснюється всупереч його функціональному значенню. До того ж, позивач вже двічі не була присутня під час судових засідань у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, та про причини не явки не повідомляла. Натомість, сама ОСОБА_1 та її представник, приймають участь у всіх засіданнях, які відбуваються у Малиновському районному суді м.Одеси. Вважають, що неявка позивача без поважних причин є взагалі підставою для залишення позовної заяви без розгляду. А з урахуванням того, що позивач приймає участь у судових засіданнях в суді у м.Одесі, вважають доцільним просити суд передати справу за підсудністю до Малинівського районного суду м.Одеси за місцем знаходження нерухомого майна та об'єднати в одне провадження справи, предмет та сторони за якими є тотожними.

Згідно п. 2, п. 4, п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто наявні вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (пункт 4 частини третьої, частина п'ята статті 121 ЦПК).

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Позивач, представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що в м.Одеса не має справи на яку посилається представник відповідача, а розглядається справа відповідача ОСОБА_5 до ЖБК «Вимпел 7» про визнання права власності лише на квартиру, а в даному випадку позов подано до ОСОБА_3 селищної ради, ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Вимпел - 7» про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права спадкування за законом.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної рада в судове засідання не зявився, суду надано заяву про неможливість явки у звязку з зайнятістю представника, а також проведення в подальшому судових засідань по справі без участі представника.

Відповідачі ОСОБА_4 міська рада, ОСОБА_5, третя особа ЖБК «Вимпел - 7» в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлялись.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлено, надала заяву про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості представника, а також погодних умов. В клопотанні зазначила, що клопотання просить задовольнити та розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спадкодавець ОСОБА_7 на момент смерті був зареєстрований в належній йому квартирі, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Генерала Петрова, 59-а/27.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 329237 спадкодавець ОСОБА_7 помер 26.01.2016 року у м.Одеса.

Відповідно до ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

З рішення Апеляційного суду Харківської області слідує, що місцем відкриття спадщини після померлого спадкодавця ОСОБА_7 є м.Одеса. В суді м.Одеса розглядається цивільна справа спадкоємця першої черги щодо визнання права власності на 1/2 частку спірної квартири. Також в рішенні зазначено, що довідку приватного нотаріуса Первомайського нотаріального округу було видано з порушенням ст.34 ЗУ «Про нотаріат», тобто не за місцем відкриття спадщини.

Підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст.109 ЦПК України. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно із ч. 3 ст. 114 ЦПК позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини (лист ВССУ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13).

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 12.06.2015 року позов між тими самими сторонами, про той самий предмет було повернуто позивачу разом з усіма додатками для подання до належного суду м.Одеси, за місцем відкриття спадщини та знаходження її основної частини.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 16.07.2015 року ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 12.06.2015 року було скасовано з підстав того, що «повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що у м.Одесі є вже справа стосовно частини спадкового майна, що містом відкриття спадщини є Одеса, тому зазначена справа Сєвєродонецькому міському суду непідсудна. При цьому суд зазначив, що відповідно до ст. 114 ЦПК України справи з приводу нерухомого майна розглядаються за місцем знаходження спірного майна, або основної його частки. З позовної заяви убачається, що спірне спадкове нерухоме майно складається з 1 кімнатної квартири, яка знаходиться у місті Одесі та домоволодіння з господарськими спорудами у с. Боброве м.Сєвєродонецьк Луганської області .

В порушення вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України суд не звернув уваги на те, що вирішальним для визначення підсудності справ щодо нерухомого майна є його вартість, на що вказує і Пленум ВССУкраїни у Постанові №3 від 1 березня 2013 року де у п.43 розяснює, що «якщо предявлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (обєктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях». За таких обставин суд першої інстанції вирішив питання щодо відкриття провадження у справі з порушенням процесуального законодавства, тому ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, з огляду на вищезазначене та оскільки на даний час сторонами не надано документів в підтвердження дійсної вартості майна на момент розгляду справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заявленого клопотання представника відповідача відмовити.

Керуючись ст. 109, 114, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про передачу матеріалів цивільної справи № 428/5069/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради, ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно до Малиновського районного суду м.Одеси відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник