Справа № 736/337/16-ц Провадження № 22-ц/795/1350/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Корх О. І. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.,
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Корюківського районного суду від 02 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корюківського районного суду від 02 червня 2016 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення юридичного факту до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства Вищим адміністративним судом України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що судом вже порушені строки розгляду справи без наявності для того будь-яких законних підстав. ОСОБА_5 наполягає на тому, що перегляд справ судом касаційної інстанції не є підставою для зупинення провадження у праві.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду із заявою, в якій просили встановити юридичний факт збереження за ними права на постійне безстрокове користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Зупиняючи провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду даної справи до розгляду у Вищому адміністративному суді України справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до сільського голови с. Камки Корюківського району Гладченко Г.П. про визнання протиправними дій по позбавленню жилого приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 в с.Камка, захопленню цієї квартири з майном, документами, тобто саме тієї квартири, яка на даний час є предметом спору.

Проте такий висновок суду не грунтується на вимогах закону.

Так, дійсно пунктом 4 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Оскільки постанова Корюківського районного суду від 08.12.2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до сільського голови с. Камки Корюківського району Гладченко Г.П. про визнання протиправними дій оскаржені в касаційному порядку (а.с.85), зазначена обставина не перешкоджає розгляду справи за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення юридичного факту.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження в даній справі, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 п. 4 ст. 311, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду від 02 червня 2016 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: