Справа № 495/4238/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву сторін про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики від 30.03.2014 року в розмірі 50 000 гривень.

07 червня 2016 року сторони надали до суду заяву про визнання мирової угоди з проханням затвердити умови мирової угоди та закрити провадження по справі. Зміст мирової угоди складає наступні умови:

1. ОСОБА_2 визнає, що її заборгованість за договором позики від 30.03.2014 року перед ОСОБА_1 на момент укладення цієї мирової угоди становить 50 000 гривень, які вона позичала у позивача.

2. З метою погашення існуючого боргу у сумі 50 000 гривень ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 будівлю охорони літ. «А», загальною площею 20,6 кв.м., що розташована на 64 км автошляху Одеса - Монаші біля смт Затока Білгород-Дністровський район.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до нього з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди. Після виконання мирової угоди сторони не мають жодних майнових претензій одна до одної.

4. Відповідач та позивач домовились, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням умов мирової угоди, покладаються на позивача.

5. Відповідач та позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі держави.

6. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

7. Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про затвердження/визнання зазначеної мирової угоди.

Сторони у судове засідання не зявились, в своїй заяві просили судове засідання провести без їх участі.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується лише прав і обовязків сторін та предмету спору.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю охорони літ. «А» загальною площею 20,6 кв.м., що розташована на 64 км автошляху Одеса - Монаші біля смт Затока Білгород-Дністровський район.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу закрити. Розяснити сторонам наслідки, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя