Справа № 585/1601/16-ц
Номер провадження 2/585/462/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 травня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого- судді Яковець О.Ф.,
при секретарі Шемчук І.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Свої вимоги мотивували тим, що їм на праві власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований відповідач, який ОСОБА_2 являвся чоловіком та з яким згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 19.12.2013 року шлюб було розірвано. З липня 2014 року відповідач постійно без поважних причин у їх житлі не проживає. Зібравши всі свої речі відповідач перебрався на постійне місце проживання в квартиру № 41 будинку № 1 г по вул.Сумська в м.Ромни. Вони неодноразово звертались до відповідача з проханням знятись із реєстраційного обліку, проте він від цього ухиляється, тому позивачі просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_2.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити посилаючись на викладені в позові обставини.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов від нього не надійшло.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивачів, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17 червня 2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_3 ( а.с.9-10).
Рішенням Роменського міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 25 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області ( а.с.11).

Відповідно до довідки КП «Житло-Експлуатація» від 18.02.2016 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.13).

В актах комісії КП «Житло-Експлуатація» від 15.02.2016 року, 30.11.2015 року, 13.12.2014 року, зазначено, що виходом на місце була проведена перевірка про фактичне не проживання ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході обстеження зі слів ОСОБА_1 встановлено, що колишній чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 дійсно не проживає за вищевказаною адресою з липня 2014 року. Факт не проживання ОСОБА_3 підтверджують сусіди . В квартирі особистих речей його не має ( а.с.14-16).

Встановлені в суді факти свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права користування жилим приміщенням.

Дані правовідносини регулюються ст.. 405 ЦК України.

В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але з липня 2014 року він за даною адресою не проживає, особистих речей не має.

Комунальні платежі, та повне утримання житлового приміщення здійснюють позивачі.

З будь-якими заявами до житлово-комунальних органів або інших установ відповідач стосовно збереження за ним житлового приміщення та вчинення перешкод в його користуванні не звертався.

Відсутність відповідача за адресою реєстрації з липня 2014 року підтверджується актами комісії ВП «Житло-Експлуатація», складеними за участю паспортиста, майстра, юриста та свідків, які є сусідами позивачів.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації більше одного року без поважних причин і в судовому засіданні не було встановлено причин поважності непроживання. Відповідач не надав доказів на підтвердження поважних причин непроживання за адресою АДРЕСА_4.

Все це свідчить , що поважних причин непроживання відповідача в будинку за адресою АДРЕСА_5 немає, і це свідчить про обґрунтованість вимог позивачів.

Тому суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі по 275 грн. 60 коп., кожному.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.. 405 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт МВ № 342155) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), витрати по сплаті судового збору в сумі по 275 грн. 60 коп., кожному.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5