печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленкок К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_3, треті особи: Державна міграційна служба Печерського району ГУ ДМС України в м. Києві, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

12.05.2016 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державна міграційна служба Печерського району ГУ ДМС України в м. Києві, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, виселення в примусовому порядку.

В судовому засіданні 18 травня 2016 року було встановлено, що заява третьої особи ОСОБА_4 подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України ОСОБА_4 не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік":

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати;

Так, в матеріалах позову міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн., як за вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки в заяві зазначено дві немайнові вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, виселення в примусовому порядку, заявнику слід сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу окремо, тобто доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн., за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі '

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату.

Таким чином, третій особі ОСОБА_4 слід сплатити судовий збір у належному до сплати його розмірі, про що зазначено вище, та надати докази його сплати або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення заявника відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху в порядку ч.1 ст.121 ЦПК України з вказаних вище підстав та надати строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, заява відповідно до ч.8 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.1 ст.121, п. 8 ст. 207, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державна міграційна служба Печерського району ГУ ДМС України в м. Києві, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, виселення в примусовому порядку - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко