Провадження № 2/0202/25/2016
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року

було призначено судово - економічну експертизу.

14.03.2016 року цивільну справу повернено до суду без виконання у звязку з ненаданням додаткових матеріалів для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 зазначив про те, що витребувані експертом документи надійшли до експерта та просив суд для встановлення дійсності обставин, які є суттєві та які мають важливе значення для справи і вимагають спеціальних знань, заявив клопотання щодо проведення судово-економічної експертизи на розгляд якої просив поставити наступні питання:

1.Чи є документально обґрунтованим розрахунок штрафних санкцій, застосованих ПАТ КБ «ПриватБанк» ?

2.Чи підтверджується документально вказаний в позовній заяві розмір заборгованості за кредитним договором №DNLVAK00050010 від 20.10.2006 року станом на 25.02.2014 року ?

3.Чи підтверджується документально вказаний у позовній заяві розмір заборгованості

за кредитним договором №DNLVAK00050010 від 20.10.2006 року станом на 25.02.2014 року ?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_4 (69017, АДРЕСА_1) та затрати на проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_2

Суд, заслухавши сторони, розглянувши клопотання, вважає, що встановлення дійсності умов кредитного договору між споживачем банківських послуг ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №DNLVAK00050010 від 20.10.2006 року можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, тому суд, вважає за необхідне проведення у цивільній справі судової економічної експертизи .

Керуючись ст.ст. 143,144, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, яка діє на підставі Свідоцтва експерта №285, виданого Міністерством Юстиції України 03.04.2007 р. безстроково, яка знаходиться за адресою 69017, АДРЕСА_2. .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є документально обґрунтованим розрахунок штрафних санкцій, застосованих ПАТ КБ «ПриватБанк»?

2.Чи підтверджується документально вказаний в позовній заяві розмір заборгованості за кредитним договором №DNLVAK00050010 від 20.10.2006 року станом на 25.02.2014 року?

3.Чи підтверджується документально вказаний у позовній заяві розмір заборгованості

за кредитним договором №DNLVAK00050010 від 20.10.2006 року станом на 25.02.2014 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 202/32550/13-ц, провадження № 2/0202/25/2016.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони, що у відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар