Справа № 152/1740/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Відділу Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області, Шаргородської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на завершення приватизації і одержання свідоцтв про право власності на земельні ділянки,

встановив:

29.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі відкрито 30.10.2015 року і справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2015 року.

У звязку із неявкою відповідача в судове засідання на 17.11.2015 року, судове засідання відкладено на 01.12.2015 року.

У ході судового розгляду справи, в судовому засіданні 01.12.2015 року ОСОБА_2, який звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, подав до суду заяву, в якій просить зупинити провадження у справі у звязку із смертю позивача, що мала місце 18.11.2015 року, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, до прийняття спадщини спадкоємцями померлого ОСОБА_1 в строки, передбачені цивільним законодавством України, але на строк не більше шести місяців. Розгляд заяви про зупинення провадження у справі просить провести у його відсутності (а.с.57).

Ухвалою суду від 01.12.2015 року провадження у справі було зупинено до прийняття спадщини спадкоємцями померлого ОСОБА_1, але на строк не більше шести місяців, тобто до 18.05.2016 року (а.с.62).

18.06.2016 року на запит до Шаргородського районного суду надійшла копія спадкової справи №282/16/02-14 до майна померлого ОСОБА_1, з якої вбачається, що спадщину після смерті позивача прийняли ОСОБА_8 (онука спадкодавця), подавши заяву про прийняття спадщини (а.с.81), а також ОСОБА_9 (донька спадкодавця), яка проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.89). Дружина спадкодавця ОСОБА_10, яка також проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, від належної їй обовязкової частки у спадщині відмовилася, та відмовилася від видачі свідоцтва про право власності на частку в спільній сумісній власності подружжя (а.с.88).

В судове засідання сторони не викликалися з метою економії процесуального часу і вирішення питання про відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Оскільки в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, і перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, то суд вважає, що вирішення питання про відновлення провадження у справі можливе в судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як спадщину після смерті позивача ОСОБА_1 прийняли ОСОБА_9 та ОСОБА_8, то суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню.

Згідно зі ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Із заповіту ОСОБА_1 від 20.10.2015 року вбачається, що останній заповів онуці ОСОБА_8 земельні ділянки, що знаходяться в с. Стрільники Шаргородського району, право власності на які підтверджується державним актом серії ЯБ №674378 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ №893217, а доньці ОСОБА_9 все решту його рухомого і нерухомого майна, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він за законом матиме право (а.с.90-91).

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання права на завершення приватизації і одержання свідоцтв про право власності на земельні ділянки його батька ОСОБА_11, що знаходяться на території Рахнівсько-Лісової сільської ради за межами населеного пункту, площею 0,9888 га ріллі та 1,8677 га багаторічних насаджень, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в процесі роздержавлення СВАТ ім. 9-ї Кримської Кавалерійської дивізії с. Рахни-Лісові (а.с.2-5).

Таким чином, із досліджених документів вбачається, що правонаступником ОСОБА_1 у вказаному цивільному спорі є ОСОБА_9, яка прийняла спадщину після смерті батька, так як проживала з останнім на час відкриття спадщини, виходячи із змісту заповіту ОСОБА_1 від 20.10.2015 року та із змісту позовних вимог.

Керуючись ст.ст.37, 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Відділу Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області, Шаргородської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на завершення приватизації і одержання свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

Замінити померлого позивача ОСОБА_1 правонаступником спадкоємцем, котрий прийняв спадщину: ОСОБА_9.

Призначити судове засідання на 01.06.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: