У х в а л а

іменем україни

3 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Анкона Грей» до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень ради, визнання недійсним земельного аукціону, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені Христинівської міської ради Черкаської області, на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Анкона Грей» (далі - ТОВ «Анкона Грей») звернулося до суду з указаним позовом. Зазначало, що Христинівське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство було створене рішенням загальних зборів уповноважених 24 грудня 1991 року. Підприємство розташовувалось на земельній ділянці площею 1,41 га по АДРЕСА_1 яка була виділена для заснування Христинівської районної інкубаторно-птахівничої станції у 1964 pоці. ТОВ «Анкона Грей» є правонаступником Христинівського міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 4 березня 2013 року за ТОВ «Анкона Грей», як правонаступником останнього, визнано право власності на комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1 загальною площею 943,8 кв. м, а саме: адміністративний будинок літ. «А» площею 51,5 кв. м, інкубаторний цех літ. «Б» площею 681,8 кв. м, дизельна станція літ. «В» площею 55,1 кв. м, гаражі літ. «Г» площею 155,4 кв. м, огорожа № 1.

Рішенням виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області від 13 березня 2014 року № 43 «Про присвоєння поштової адреси» комплексу будівель та споруд ТОВ «Анкона Грей» присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 Черкаська обл., вільній від забудови земельній ділянці на розі АДРЕСА_3

22 квітня 2014 року на земельному аукціоні продано ОСОБА_3 право оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що на аукціоні продано частину земельної ділянки, право на яку має позивач, просило задовольнити позов.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 7 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано рішення Христинівської міської ради Черкаської області від 22 квітня 2008 року № 24-3/33-V «Про присвоєння земельній ділянці номера та надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки», від 22 квітня 2008 року № 24-3/34-V «Про надання дозволу на розробку проекту по відводу земельної ділянки», від 26 лютого 2013 року № 24-4/8-VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». Визнано недійсним земельний аукціон від 22 квітня 2014 року № 1 про продаж права оренди земельної ділянки площею 0,27 га (землі житлової та громадської забудови - забудовані землі комерційного та іншого використання), кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені Христинівської міської ради Черкаської області, просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, закрити провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Встановивши, що вимоги ТОВ «Анкона Грей» до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1, як фізичної особи, про визнання незаконними та скасування рішень ради, визнання недійсним земельного аукціону, пов'язані між собою, оскільки випливають з права на користування вилученою в позивача оскаржуваними рішеннями ради частиною земельної ділянки площею 0,27 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та права ОСОБА_1, як фізичної особи, що за результатами земельного аукціону, який просило визнати недійсним ТОВ «Анкона Грей», отримав право на її оренду, суди дійшли висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Такі висновки судів обґрунтовані, вони відповідають нормам процесуального права та встановленим на підставі поданих сторонами доказів обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні, вони не спростовують наведеного і зроблених у судових рішеннях висновків.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені Христинівської міської ради Черкаської області, відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.І. Наумчук
Судді:В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова