Справа № 219/8034/16-ц
Провадження № 2/219/3831/2016
24 жовтня 2016р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, в якому зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності від 02.06.1999р., вона є співвласником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований відповідач, який не є членом сім,ї та який з 2014року за вказаною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує , що перешкоджає позивачу користуватись, розпоряджатись квартирою як власнику, тому, просить усунути перешкоди у здійсненні права власності, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
У судове засідання позивачка не з,явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивачки.
Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, про причини неявки повідомлення до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивачкане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
В судове засідання треті особи не з,явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надали суду заяви, в яких не заперечували проти позовних вимог та просять розглянути справу у їх відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третіх осіб.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1999р., техпаспорту на квартиру, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 є власникамиквартири АДРЕСА_1 ( а.с.9-10,11).
Згідно довідки ПП «Житловик» від 08.08.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не є членом сім,ї ( а.с.7).
Згідно акту про не проживання від 24.06.2016р. ОСОБА_2 з грудня 2013р. не проживає за вищевказаною адресою (а.с.8).
Відповідно до довідки Бахмутської міської ради Донецької області від 20.09.2016р. реєстрація місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснена 18.12.2013р., за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45).
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Та обставина, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не знятий з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачці, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням її права власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 оскільки, він користуються лише правом реєстрації.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.3,5,6,8,10,15,57,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 319, 321,386 ,391 ЦК України, суд
Усунути перешкоди в користуванні житлом.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.