Справа № 639/2197/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту належності документу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності документу, в якій просив суд встановити факт того, що трудова книжка, яка видана на імя ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузії.

Згідно паспорту громадянина України серії ММ 474231, імя заявника зазначено як «Джаваншир».

В період часу з 28.06.1973 року по 11.07.2013 року заявник був офіційно працевлаштований, що підтверджується копією трудової книжки.

Однак, при оформленні трудової книжки була допущена описка в написанні імені заявника, та зазначено російською мовою «Джовангир», замість правильного «Джаваншир».

На даний час у заявника виникли проблеми з оформлення пенсії, у звязку з чим він вимушений був звернутися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив суд задовольнити його заяву.

Представник заінтересованоїособи, Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву з проханням справу розглянути у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В судовому засіданні було встановлено, що 22.07.1974 року було видано трудову книжку на імя ОСОБА_3 (російською), ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а.с. 6-8 )

Згідно паспорту громадянина України серії ММ №474231, виданого 1 МВМ Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.07.2000 року, прізвище імя по батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4». ( а.с. 4-5)

В картці фізичної особи платника податків ДПІ у Жовтневому районі прізвище імя по батькові заявника зазначено як «Байрамов Джаваншир Гусейн огли». ( а.с. 5)

Як вбачається з військового білету серії НУ № 8631215, прізвище імя по батькові заявника зазначено російською мовою як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5». ( а.с. 9)

Згідно із ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За положеннями ч. 1 ст. 234 ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відтак, судом достовірно встановлено, що у трудовій книжці, виданої на імя ОСОБА_1 помилково зазначено його імя як «Джовангір» (російської Джовангир) замість правильного «Джаваншир».

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність зазначених у положеннях ст. 234, 258 ЦПК України підстав для встановлення даного факту, та задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 11, 15, 60, 208-210, 212-215, 234, 235, 256, 258, 259 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт належності документу, а саме, що трудова книжка на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович