ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., при секретарі Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги позивачки ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 березня 2016 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року залишено без змін.

10.11.2016 року до суду із заявою про розяснення судового рішення звернулась відповідачка ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявника суду пояснила, що ОСОБА_1 не зрозуміло скільки часу у неї є, щоб сплатити іншій стороні кошти за частину будинку, в разі несплати скільки часу є для виселення та не розуміє яким чином буде відбуватись виконання рішення суду.

Інша сторона по справі в судове засідання не з»явилась, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, а саме: «Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті матері- Оврашко ОСОБА_3, що померла 26.09.2003 року:

на ? частину будинку №59 по вул.Пушкіна в смт.Борова, Фастівського району Київської області;

на ? частину земельної ділянки по вул.Лисенка,б/н в смт.Калинівка, Васильківського району, Київської області;

на ? частину автомобіля ГАЗ -33021,1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрованого на ім»я ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті батька- Оврашко ОСОБА_5, що помер 18.02.2015 року:

на 1/8 частину будинку №59 по вул.Пушкіна в смт.Борова, Фастівського району Київської області;

на ? частину земельної ділянки по вул.Лисенка,б/н в смт.Калинівка, Васильківського району, Київської області;

на ? частину автомобіля ГАЗ -33021,1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2;

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частини земельної ділянки площею 0,0674 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд розташованому по вул. Пушкіна,59 в смт.Борова, Фастівського району, що належала спадкодавцеві ОСОБА_4 згідно державного акту від 05.11.2009 року серія ЯИ №508687».

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 березня 2016 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року залишено без змін.

У відповідності з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

В судовому засіданні представник заявника фактично обґрунтувала незрозумілість рішення суду нерозумінням порядку його виконання.

Як зазначено в п.21 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, але є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Вислухавши пояснення представника заявника, судом встановлено, що на даній стадії судового розгляду, рішення суду, жодним чином не ускладнює його реалізацію.

Крім того, з пояснень представника заявника вбачається, що ОСОБА_1 просить суд розтлумачити саме порядок виконання прийнятого рішення. Жодних питань по змісту прийнятого рішення у заявника не виникає.

З урахуванням викладеного, на думку суду, рішення від 24.12.2015 року по даній справі не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена виключно питаннями порядку його виконання, що належить до компетенції Державної виконавчої служби, а тому, суд вважає, що відсутні правові підстави для роз»яснення даного рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, ППВС України №14 від 18.12.2009 року, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська