Справа № 577/3680/14-ц
Провадження № 6/577/64/16
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за заявою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2014 року з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNH4KS31140027 від 02 квітня 2006 року станом на 16 липня 2014 року в сумі 37 493 (тридцять сім тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 94 коп., та 374 грн. 94 коп. судового збору, а загалом 37 868 ( тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 88 коп. За вказаним рішенням виписано виконавчий лист та за заявою стягувача видано нарочно ОСОБА_1 11.11.2015 року.

11 травня 2016 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В заяві посилається на те, що виконавчий лист було отримано 11.11.2015 року, тому просить поновити строк для його пред'явлення.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також відповідно до ч.2. ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим жодних доказів поважності причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання представником публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 не надано та в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином суд вважає, що в задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3