overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4031/16-ц
Провадження №6/219/96/2016
УХВАЛА

25.04.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали подання ВДВС Артемівського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Артемівського МРУЮ в порядку ст.377-1 ЦПК України звернувся до Артемівського міськрайонного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон до виконання зобовязань за рішенням Господарського суду Запорізької області за виконавчим наказом № 908/3275/2014 р., що виданий 27.11.2014р. Господарським судом Запорізької області, про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь КП Артемівського ККЖКП м. Артемівськ грошових коштів в сумі 18301,20 грн. Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виконавче провадження за ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» є завершальною стадією судового провадження, то відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, лише при виконанні тих судових рішень, які були ухвалені в порядку цивільного судочинства, тобто в передбаченому розділом VI ЦПК України порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів ( посадових осіб).

При цьому, процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлений виключно зазначеною нормою ЦПК України.

Як вбачається із доданого наказу № 908/3275/2014р. від 27.11.2014р., останній виданий по справі, що була розглянута в порядку господарського судочинства, між тим, подання подано в порядку ст.337-1 ЦПК України, тобто, в порядку цивільного судочинства.

Оскільки зазначене подання державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 , ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон - відмовити, оскільки, дійсне подання не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до ВДВС Артемівського МРУЮ разом з поданням та всіма доданими до нього документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 197/852/16-ц
Номер провадження № 2/197/433/16
У х в а л а

"04" серпня 2016 р. Суддя Широківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальна громада в особі Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , - В с т а н о в и в :

28.07.2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява. 01.08.2016 року згідно ст. 11-1 ЦПК УКраїни квазаний позов було розприділення судді Ліснецькому І.В..

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: ч. 2 п. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем в позові заявлено дві вимоги, а саме: 1.Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на спадкування за законом (переоформлення спадщини) після померлої 08.11.201 Зроку ОСОБА_3, земельної ділянки площею 5,0675 гектарів переданої для ведення сільскогосподарського виробництва, розташованої на території Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області....

2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на спадщину (переоформлення та реєстрацію права власності) у порядку спадкування за законом після померлої 08.11.2013року ОСОБА_3, на земельну частку (пай) розміром 6,19 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром - 6,19 в умовних кадастрових гектарах серії ДП №0121977 від 23.05.1997 року, виданого Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області ОСОБА_4.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Однак, позивачем до позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., тобто, судовий збір позивачем сплачено лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, і відповідно не сплачено судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру в сумі 551 грн. 20 коп..

Беручи до уваги те, що позивачем не доплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальна громада в особі Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, та надати позивачеві відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач у пятиденний строк з дня отримання ухвали не виконає вимог, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві. Копію ухвали суду направити позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ліснецький
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2016 року Справа № 310/2786/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №464/6441/16-ц
пр № 2/464/1796/16
УХВАЛА

23.08.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1304/0608/88-011 від 2 червня 2008 року у розмірі 40 853, 89 доларів США та витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 378 грн.

Судовий збір за подання позовних заяв до Сихівського районного суду м. Львова сплачується за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Сихівському районі м.Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007636; банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) 825014; рахунок отримувача 0008; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Як видно з позовної заяви, в переліку додатків до такої зазначено оригінал меморіального ордеру про сплату судового збору, однак, згідно з актом Сихівського районного суду м. Львова №48/16 від 22 серпня 2016 року, такий у матеріалах справи відсутній.

Відповідно ч. 1 до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 487/7112/15-ц
Провадження № 2/487/669/16
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Біцюк А. В.

при секретарі Бавикіній Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

15 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, в якому вона просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний банк України.

Клопотання мотивовано тим, що згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно. Також вказала, що кредитний договір, укладений між банком і ОСОБА_1 знаходиться у забезпеченні у Національного банку України, а тому постановлене рішення може вплинути на права і обовязки - Національного банку України.

До судового засіданні відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, підстави для залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного банку України відсутні. Крім того, у заяві вказано, що кредитний договір, укладений між банком і ОСОБА_1, знаходиться у забезпеченні Національного банку України, однак такі твердження нічим не обґрунтовані.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного банку України в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1017/16-ц
Провадження №: 2/332/614/16
04 травня 2016 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Федоренко О.І., при секретарі Євдокимовій М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.01.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.9-21).
Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.І.Федоренко
Справа № 317/2099/16-ц
Провадження № 2-н/317/60/2016
Запорізькій районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська 7, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Радянська), 59.
На момент звернення стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» із заявою про видачу судового наказу, загальна сума заборгованості складала 3603 грн. 10 коп.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Нікітін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________________ 20 року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ ____________________ 20 року
Суддя ________________ __________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН № 331/3413/16-ц
Провадження № 2-н/331/215/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 15 634,68 грн. за період з 01.05.2013 р. по 01.03.2016 р. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________