Справа №295/5928/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, яке погоджено В.о. начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням, в якому зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 49221993 із примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1323/15 від 28.10.2015 року про стягнення із ТОВ «Експотрейд Девелопмент» на користь ЗАТ «ЕМТС Машинері» 9000,00 євро (еквівалентно 214740,00 грн. згідно з офіційним курсом НБУ на 11.06.2015 року) та 4342, 41 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що боржник ухиляється від виконання наказу суду, та станом на 14.04.2016 року рішення суду боржником не виконано. Заявник зазначає, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржнику було направлено запити до УДАІ УМВС України в Житомирській області, Управління земельних ресурсів, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області. Згідно відповідей з реєстраційних установ встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення на виконання даного наказу. Кошти на арештованих рахунках для виконання постанови про арешт коштів боржника від 13.11.2015 р. відсутні. 17.03.2016 керівнику ТОВ «Експотрейд Девелопмент» ОСОБА_3 було направлено виклик з'явитись до державного виконавця 29.03.2016 року, однак даний виклик було проігноровано, про причини неявки державного виконавця повідомлено не було та не було надано жодних пояснень щодо невиконання рішення суду. Крім того, посилається на Закон України «Про виконаче провадження» Закон України «Про порядок виїзду з України та вїзд в України громадян України», Правила оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 р. № 231 якими передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. У звязку з чим просить тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за кордон.

Дослідивши подання та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і в'їзд в Україну регулюється Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України.

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в статті 6 цього Закону, згідно якої громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що на виконанні у Богунському ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження перебуває № 49221993 із примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1323/15 від 28.10.2015 року про стягнення із ТОВ «Експотрейд Девелопмент» на користь ЗАТ «ЕМТС Машинері» 9000,00 євро (еквівалентно 214740,00 грн. згідно з офіційним курсом НБУ на 11.06.2015 року) та 4342, 41 грн. судового збору.

Боржник на виклик державного виконавця 29.03.2015 року не з"явився.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

Згідно статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України, при виконанні судових рішень та інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу. З погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. О соба, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання". Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Дослідивши подання та додані документи, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

В поданні не зазначено докази того, що боржник неодноразово повідомлявся про виклик до державного виконавця належним чином (повідомлення про вручення листів), що боржник безпідставно та неодноразово не зявлявся на виклики державного виконавця, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до неможливості вчинення певних виконавчих дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, у звязку з його необґрунтованістю, оскільки державним виконавцем не доведено, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 368, 377-1 ЦПК України, ст. ст. 2, 5, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман