Справа № 646/6702/15-ц
Провадження № 2/646/392/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді М.Ю. Міндарьової,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

Встановив:

Позивач з вернувся до суду з позовом до відповідача і з урахуванням уточнених позовних вимог від 21.12.2о15 року просив суд визнати ОСОБА_3 такою, що прийняла спадщину в тому числі і автомобіль марки ToyotaRAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір червоний, кузов № НОМЕР_2, тип легковий універсал В, що належить ОСОБА_4; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 08.05.2007 року № CL-703/053/2007 у розмірі 3323547,30 гривень звернути стягнення на предмет застави шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь якій особі покупцеві предмету застави за договором застави автотранспортного засобу № PCL 703/053/2007 від 08.05.2007 року, а саме: автомобіль марки ToyotaRAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір червоний, кузов № НОМЕР_2, тип легковий універсал В з наданням всіх повноважень продавця; витрати повязані зі збереженням та реалізацією предмета застави та судовий збір стягнути з відповідача; передати предмет застави ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період його реалізації з метою його збереження.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявились, про день та час розгляд справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, як вбачається з матеріалів справи знайомилися з матеріалами справи, надавали клопотання по справі, а от же були обізнані щодо знаходження справи в провадженні суду, отримували копію уточненої позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до копії кредитного договору № CL507-703/053/2007від 08.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір та відповідачем отримано 40000,00 доларів США на купівлю автомобілю.

Як вбачається з копії договору застави автотранспортного засобу №PCL 703/053/2007 від 08.05.2007 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № CL507-703/053/2007 від 08.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 укладено договір та передано у заставу автомобіль марки ToyotaRAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір червоний, кузов № НОМЕР_2, тип легковий універсал В.

Згідно договору купівлі продажу кредитного портфелю від 27.05.2011 року укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та додатку № 1 до цього договору (а.с. 23); Договору про відступлення права вимоги від 27.05.2011 року та додатку № 1 до нього (а.с. 26), позивач набув права вимоги за кредитним договором № CL507-703/053/2007 від 08.05.2007 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги надає до суду копії документів, що стосуються правовідносин, які склалися між сторонами з приводу укладання кредитного договору № CL507-703/053/2007 від 08.05.2007 року та договору застави, який було укладено в забезпечення виконання вказаного кредитного договору і предметом якого є автомобіль на який позивач просить суд звернути стягнення.

Відповідно до прохальної частини позову, як первісного так і уточненого позивач просить суд вирішити питання щодо задоволення майнових вимог з відповідача за кредитним договором № CL-703/053/2007 від 08.05.2007 рокудоказів укладання якого та доказів існування зобовязань у відповідача, а у позивача прав вимоги, суду не надає.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення статті 10 Цивільного процесуального Кодексу України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; положення статті 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, стороною позивача не надано суду жодного доказу на підтвердження існування та укладання кредитного договору № CL-703/053/2007 за яким позивач просить суд звернути стягнення на майно.

Керуючись статтями 10,11,212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Міндарьова