Справа №573/654/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1421/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

05 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, який обгрунтовувала тим, що з 21 вересня 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням суду від 30 квітня 2014. За час шлюбу 04 березня 2013 року у них народилася дочка ОСОБА_5, яка проживає з нею. Рішенням суду від 29 лютого 2013 року із ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки донька з жовтня 2015 року сильно хворіє, за рекомендацією лікарів вона взяла відпустку по догляду за дитиною, яка потребує постійного домашнього догляду та значних коштів на лікування. Посилаючись на зміну матеріального становища, зокрема, відсутність заробітної плати та інших видів доходів, позивачка просила суд змініти розмір аліментів, визначивши їх у розмірі 1/3 частки від усіх видів щомісячного заробітку (доходу).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Змінено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 щомісячно аліменти на утримання дочки у розмірі 1/3 частки від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), починаючи з 05 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. При цьому вважає, що підстав для збільшення розміру аліментів не має, оскільки аліменти, які сплачуються ним на даний час, становлять 90 % розміру прожиткового мінімуму. Зазначає, що являється опікуном ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на його утриманні. Вказує, що надані позивачкою докази про стан здоровя дитини не можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки нею не надано жодного чеку про понесені витрати на лікування дочки.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що матеріальний стан позивачки змінився, у звязку з хворобою дочки та необхідністю взяти відпустку по догляду за дитиною, а тому збільшив розмір аліментів до 1/3 частки від усіх видів щомісячного заробітку.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін встановлено, що сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року із ОСОБА_3 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки у розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та аліменти у розмірі 1/8 частки від всіх видів щомісячного заробітку на утримання ОСОБА_4 до досягнення дитиною трирічного віку (а.с. 8-9).

З довідки виконкому Білопільської міської ради від 25 березня 2016 року вбачається, що дочка сторін проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с. 13).

Згідно з довідкою Сумського ДНЗ №36 та наказом про надання відпустки позивачка, яка працює в навчальному закладі практичним психологом, перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 05 березня 2016 року по 04 березня 2017 року (а.с. 11 - 12).

Доводи позивачки про те, що дівчинка хворіє та потребує домашнього догляду підтверджується довідкою Управління охорони здоровя, виписками із картки, даними медичної картки дитини. Із змісту яких вбачається, що дівчинка, починаючи з жовтня 2015 року, хворіє на ряд захворювань, зокрема: гострі распіраторні інфекції, хронічний аденотурит, гострий назофарингит, ринофарингит, у звязку з чим вона у січні - лютому 2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні у міській лікарні (а.с. 15-36).

Відповідач працює у ТОВ "Компанія "ЮТАС" на посаді налагоджувальника приладів, апаратури та САК, його щомісячний заробіток за квітень, березень 2016 року становить 4300 грн., а з відрахуванням податків та інших обовязкових платежів ця сума складає 3461,5 грн (а.с. 56).

ОСОБА_3 розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 18 вересня 2007 року призначено опікуном малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьки якого померли (а.с. 60).

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, встановивши зміну матеріального стану позивачки, у зв'язку із хворобою дитини та необхідністю взяти неоплачувану відпустку по догляду за нею, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

При цьому колегія суддів бере до уваги розмір доходів відповідача та, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років з 1 травня 2016 року встановлений у розмірі 1228 гривень, а працездатних осіб - 1450 грн., а також ту обставину, що 04 березня 2016 року дочкі сторін виповнилося три роки, у звязку з чим із відповідача припинено стягнення аліментів у розмірі 1/8 частки від всіх видів заробітку на утримання позивачки за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року.

Тому доводи апелянта про те, що його матеріальний стан змінився в бік погіршення в порівнянні з 2013 роком не знайшли свого підтвердження.

Посилання апеляційної скарги на те, що фактично позивачка ставить питання про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, які не підтверджені доказами, є необґрунтованими, оскільки, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4 просила змінити розмір аліментів у порядку ст. 192 СК України, у звязку зі зміною її матеріального стану, а не стягнути додаткові витрати на дитину.

Та обставина, що ОСОБА_3 є опікуном ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, не може бути підставою для відмови у позові, оскільки позивач не заперечує того факту, що він отримує державну пенсію на утримання дитини.

Крім того, рішення суду не перешкоджає сторонам у майбутньому ставити питання як про збільшення, так і про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Врахувавши всі обставини справи, суд правильно визначився в правах та обовязках сторін, тому відсутні правові підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -