Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/3163/15-ц
Провадження № 2-п/644/2/16
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Маслова М.І.,

при секретарі Шпиця Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Бабій ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.06.2015 р. у цивільній справі № 644/3163/15ц, 2/644/1330/15, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015р. представник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, де просить суд відмінити заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 р. за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.02.2011 р. по 30.04.2013 р., посилаюсь на те, що позивач звернувся з заявленими позовними вимогами більше ніж за три роки, тому суд мав би застосувати строк позовної давності, також відповідач ОСОБА_5 належним чином не повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності складає три роки. На підставі ч.3 ст. 267ЦК України позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення ним рішення.

На підставі ст. 96 ЦПК України, позивач у травні 2013 р. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою про ухвалення судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду, з цього часу строк позовної давності був перерваний.

Частиною 2 ст.264 ЦК України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст.264 ЦК України).

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова ухвалив судовий наказ № 2н-1473/13 від 04.06.2013 р. про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

За заявою відповідачів Орджонікідзевський районний суд м.Харкова скасував зазначений судовий наказ.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява була подана позивачем в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи зазначений позов знаходився в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з квітня 2015 року.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повідомлялися судом належним чином про дату та час розгляду справи, коли було постановлено заочне рішення, про що в матеріалах справи маються відомості про відправлення повістки, але відповідачі в судове засідання не зявилися.

Крім того, представник відповідача в своїй заяві не наводить доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Керуючись п.1 ч.3 ст.231, ст.232, 228 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ

В заяві представника Бабій ОСОБА_3 П.Д. про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 р. за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, « про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячу воду» відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І.