Справа № 216/638/16-ц
провадження №2/216/1111/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - Бутенко М.В.
при секретарі - Криловій К.В.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28.01.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач) було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 6100, грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту Позивач керувався п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Згідно пункту 9.12 умов і правил надання банківських послуг, які разом із Правилами користування платіжною карткою та заявою ОСОБА_2 складають між банком і відповідачкою договір, останній діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
- заборгованість за кредитом - 6099,50 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 3672,85 грн.;
- заборгованість за пенею та комісією - 448,00 грн.;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф - 500, 00 грн. (фіксована частина);
- штраф - 511,02 грн. (процентна складова).
У судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 28.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, що підтверджується копією укладеного договору (а.с. 8). Згідно умов Договору Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 6100, 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.
- заборгованість за кредитом - 6099,50 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 3672,85 грн.;
- заборгованість за пенею та комісією - 448,00 грн.;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф - 500, 00 грн. (фіксована частина);
- штраф - 511,02 грн. (процентна складова).
Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 1378, грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 610, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України, та ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
заборгованість за кредитом - 6099 ( шість тисяч дев»яносто дев»ять) грн. 50 коп.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 3672 ( три тисячі шістсот сімдесят дві) грн..85 коп.;
- заборгованість за пенею та комісією - 448(чотириста сорок вісім) грн. 00 коп.;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф - 500(п»ятсот) грн. 00 коп. (фіксована частина);
- штраф - 511( п»ятсот одинадцять) грн. 02 коп.(процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.В. Бутенко