Категорія 27Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року.

До апеляційної скарги представник відповідача додала заяву про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги та заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заяву про поновлення строку мотивовано тим, що станом на день подачі апеляційної скарги відповідач не отримала на руки судового рішення.

Заяву про відстрочення сплати судового збору, мотивовано тим, що на утримані у відповідачки знаходиться малолітня дитина та вона не отримує аліментів від колишнього чоловіка.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з тим, що зазначена мотивація для поновлення строку на апеляційне оскарження суперечить матеріалам, оскільки в даній цивільній справі міститься заява від 16.04.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 замовила рішення суду від 17.02.2014 року та отримала його 20.04.2015 року, про що свідчить відмітка у заяві (а.с. 90).

Твердження у заяві стосовно відстрочки сплати судового збору судом визнано таким, що не ґрунтується на законі. Суд не вбачав підстав для поновлення строку на оскарження з підстав викладених у заяві та відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

10.02.2016 року на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про зменшення розміру судового збору або його розстрочку до ухвалення судового рішення у справі. Також додано, квитанцію про сплату судового збору в сумі 1121,55 грн.

Заявником не надано доказів, які б були підставою для зменшення розміру або відстрочки сплати судового збору.

Оскільки апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі, суддя вважає за доцільне повторно залишити апеляційну скаргу без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до листа Управління Державної Казначейської Служби України у м. Вінниці Вінницької області № 03-72/233 від 27.01.2012 року «Про відкриття рахунків» реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору є такі : одержувач Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО : 802015 № 0002), датою початку проведення таких операцій наказом ДКСУ від 26.01.2012 року № 29 визначено з 06.02.2012 р.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1121,54 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 щодо зменшення розміру судового збору або його розстрочки до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків для доплати судового збору, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Вірно з оригіналом :