Ухвала

іменем україни

25 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

ОстапчукаД.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»

(далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 29 грудня 2006 року між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 32 297 доларів США зі сплатою 11, 99 % річних строком до 28 грудня 2013 року. 27 жовтня 2009 року між сторонами досягнуто згоди щодо внесення змін та доповнень до кредитного договору, зокрема, до п. 1.2, за змістом якого кредит надається позичальникові терміном з 29 грудня 2006 року до 10 березня 2007 року зі сплатою 11,99 % річних, з 11 березня 2007 року до 10 жовтня 2007 року зі сплатою 12,99 % річних, з 11 жовтня 2007 року до 31 січня 2008 року зі сплатою 13,99 % річних, з 01 лютого 2008 року до 10 травня 2008 року зі сплатою 12,99 %, з 11 травня 2008 року до 30 вересня 2009 року зі сплатою 13,99 %, з 01 жовтня 2009 року до 29 грудня 2013 року зі сплатою 11,99 % річних. Посилаючись на те, що позичальник належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 13 лютого 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 42 917, 58 доларів США, яка складається з: 18 878 доларів США - заборгованість за кредитом; 12 872, 11 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 6 874, 71 доларів США - заборгованість за відсотками; 4 292, 76 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, яку банк просив суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 917, 58 доларів США, яка складається з: 18 878 доларів США- заборгованість за кредитом; 12 872, 11 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 6 874, 71 доларів США - заборгованість за відсотками 4 292, 76 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 29 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за умовами якого останній надано кредит у розмірі 32 297 доларів США зі сплатою 11, 99 % річних строком до 28 грудня 2013 року.

27 жовтня 2009 року між сторонами досягнуто згоди щодо внесення змін та доповнень до кредитного договору, зокрема, до п. 1.2, за змістом якого кредит надається позичальникові терміном з 29 грудня 2006 року до

10 березня 2007 року зі сплатою 11,99 % річних, з 11 березня 2007 року до

10 жовтня 2007 року зі сплатою 12,99 % річних, з 11 жовтня 2007 року до

31 січня 2008 року зі сплатою 13,99 % річних, з 01 лютого 2008 року до

10 травня 2008 року зі сплатою 12,99 %, з 11 травня 2008 року до 30 вересня 2009 року зі сплатою 13,99 %, з 01 жовтня 2009 року до 29 грудня 2013 року зі сплатою 11,99 % річних.

Відповідно до розрахунку, наданого банком, заборгованість відповідач станом на 13 лютого 2015 року становить 42 917, 58 доларів США,яка складається з: 18 878 доларів США - заборгованість за кредитом; 12 872, 11 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 6 874, 71 доларів США - заборгованість за відсотками 4 292, 76 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення відсотків..

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із їх обґрунтованості.

Проте такого висновку суди дійшли із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін ( ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Виходячи із того, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто встановлення максимального розміру пені пов'язано з розміром облікової ставки Національного банку України, а чинним законодавством України Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової для іноземної валюти, то суди дійшли помилкового висновку про стягнення пені у іноземній валюті, оскільки пеня має розраховуватись лише у грошовій одиниці України -гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, визначаючи розмір заборгованості за кредитом, суди взяли до уваги наданий банком розрахунок, згідно з яким пеня у порушення вимог закону розраховувалась в іноземній валюті, що свідчить про не встановлення дійсного розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК Українирозгляд судом цивільної справи відбувається у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з правилами чч.1, 4 ст. 74та ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка - повідомлення завчасно. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судової повістки (п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України).

В матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_6, в якій остання просить відкласти розгляд справи, посилаючись на хворобу, на підтвердження чого долучила довідку від 15 липня 2015 року.

Проте, 16 липня 2015 року справа була розглянута судом першої інстанції без участі відповідача і було ухвалено рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У зв'язку із цим, розгляд справи за відсутності учасника процесу, яким було подано заяву про відкладення розгляду справи з наведенням причин та підтвердженням їх поважності є порушенням ст. 129 Конституції Українита ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, розглянувши справу за відсутності відповідача, суд першої інстанції позбавив його права на судовий захист, останній був позбавлений права подати свої заперечення на позов і, зокрема, як зазначено в касаційній скарзі, заяву про застосування позовної давності щодо нарахованої банком пені у відповідності до вимог ст. 258 ЦК України, а також заперечення щодо розміру заборгованості.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 17, 19 постанови

від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»роз'яснив, що перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції повинен з'ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, має місце у випадках зазначення у судовому рішенні певних обставин (фактів), які не підтверджені доказами, їх недостатність, недостовірність та (або) суперечливість, відсутність мотивів прийняття чи неприйняття доказів тощо.

Посилання в апеляційній скарзі на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав установленими, чи на невідповідність висновків суду обставинам справи підлягає перевірці апеляційним судом шляхом дослідження доказів, яким, на думку особи, що подала апеляційну скаргу, суд першої інстанції не дав оцінки або дав неправильну оцінку.

Вирішуючи справу, суди попередніх інстанцій на зазначене уваги не звернули, у порушення вимог ст. ст. 10, 212-215, 303, 315 ЦПК України обставини справи з'ясували неповно, доводи та заперечення сторін належним чином не перевірили; не встановили дійсний розмір заборгованості; не сприяли всебічному з'ясуванню обставин справи, доводи та заперечення відповідача щодо неправильного визначення розміру заборгованості не спростували та дійшли передчасного висновку про задоволення позову.

Ураховуючи, що допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК Українищодо законності й обґрунтованості, що в силу ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня

2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян Головуючий
Судді:В.І. Амелін Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук В.О. Савченко Судді: В.І. Амелін