Номер провадження 6/331/59/2016
УХВАЛА

03.03.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного державного виконавця Божко Катерини Ігорівни, заінтересовані особи Концерн «Міські теплові мережі», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ повідомляє, що судовий наказ № 2н/331/368/13 виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» суми боргу у розмірі 5597,49 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

12.05.2014 року за даним виконавчим листом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у загальному розмірі 5712,19 грн.

27.05.2014 р. за даним виконавчим листом винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а саме: під час проведення виконавчих дій було зясовано, що боржник працює у ТОВ «Теко ЛТД», м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39. Виконавчий документ направлено до Ленінського ВДВС ЗМУЮ.

Згідно з даних ЄДРВП вищевказаний виконавчий документ у Ленінському ВДВС ЗМУЮ не знаходиться. В ході пересилки виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому, тому суд у відповідності до ст. 370 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 2н/331/368/13 від 26.07.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» суми боргу у розмірі 5597,49 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2014 року за даним виконавчим листом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.05.2014 р. за даним виконавчим листом винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з встановленням, що боржник працює у ТОВ «Теко ЛТД», м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39. Виконавчий документ направлено до Ленінського ВДВС ЗМУЮ Згідно з даних ЄДРВП вищевказаний виконавчий документ у Ленінському ВДВС ЗМУЮ не знаходиться.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що в ході пересилки виконавчий лист було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за для дотримання принципу обовязковості виконання рішення суду, закріпленого ст. 14 ЦПК України, заява представника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Головного державного виконавця Божко К.І., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 14, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного державного виконавця Божко Катерини Ігорівни, заінтересовані особи Концерн «Міські теплові мережі», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2н/331/368/13 виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми боргу у розмірі 5712,19 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька