12 січня 2016 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чередник В.Є
при секретарі Недосєкіній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
16.11.2014 року представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 877 грн. 00 коп. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного між сторонами договору, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутися до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечував, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції , заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.04.2013 року між ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_1, було укладено договір № CL 136154 від 19.04.2013 року , за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 25 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит в строк до 25 березня 2015 року
Відповідно до положень Договору, Додатку № 1 до Договору, а також розрахунку заборгованості позивач зобов'язується надати відповідачу кредитні кошти (кредит) у сумі 25 000,00 грн.( двадцять п'ять тисяч) грн., під 37% річних, на строк до 25 березня 2015 року, видача яких проводиться на поточний рахунок позичальника, відкритий згідно умов п.3.1 даного договору.
Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 25 000,00 грн. (десять тисяч ) грн.
У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в ре зультаті чого має заборгованість за кредитом.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 19.08.2015 року відповідач має заборгованість в розмірі - 13 877,00 грн ( тринадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 00 коп. ., в тому числі: заборгованість за кредитом - 8 856,74 грн . ( вісім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн., по відсотках - 3 216,54 грн. (три тисячі двісті шістнадцять) 54 коп., пеня у сумі - 1 803,72 грн. (тисяча вісімсот три) грн. 72 коп.
Відповідно до положення статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обо в'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння підмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до визначеного умовами кредитних договорів та норм законодавства, позичальник порушує їх умови неналежним виконанням, і таке порушення надає позивачу право вимагати від позичальника повернення всієї суми заборгованості як за кредитним договором.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України ст.ст.509, 525, 526, 1048, 1050 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя