Справа № 147/847/16-ц Провадження № 22-ц/772/3211/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2016 року публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала постановлена у відсутність позивача, а про її існування стало відомо лише 19.09.2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому строк пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про закриття провадження у справі від 20 липня 2016 року була постановлена у відсутність сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання судом вимог вищевказаної статті, та отримання ПАТ КБ «ПриватБанк» копії оскаржуваної ухвали.

Довідка про доставку електронного листа не є достатнім доказом направлення копії ухвали стороні у справі, оскільки згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року № 72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року № 81 передбачена можливість для учасників процесу отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин