Справа № 127/2-н-1649/11
Провадження № 6/127/432/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.11.2011 року Вінницьким судом Вінницької області видано судовий наказ по справі №2-н-1649/11/0206 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу в сумі 3518,16 грн., з яких 2864, 29 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 427,30 грн. інфляційних витрат, 132,92 грн. 3% річних, 93, 65 грн. пені, а також 30,00 грн. витрат на інформаціно технічне забезпечення судового процесу.

Зазначений судовий наказ набрав чинності 16.11.2011 року. Працівниками КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 03.02.2012 року подано заяву до Замотстянського районного суду м. Вінниці, щодо надання інформації про видачу судових наказів, та наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судовий наказ було видано стягувачеві лише 16.06.2015 року, тобто після закінчення строку на предявлення його до виконання тим самим позбавивши підприємство вчасно надати судовий наказ до виконання та права комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», як стягувача не можуть бути реалізовані. Оскільки даний судовий наказ №2-н-1649/11/0206 від 02.11.2011 року не було скасовано в порядку ч.1 ст. 106 ЦПК України та він набув законної сили, відповідно є чинним та обовязковим для виконання у визначений судом строк.

Просили суд визнати поважною причину пропуску строку виконавчого документа по справі №2-н-1649/11/0206 до виконання, поновити пропущений строк для предявлення судового наказу.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась вчасно та належним чином.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не звились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути дану заяву у відсутність незявившихся сторін, на підставі наявних у справі документів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявлених в заяві вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Працівниками КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 03.02.2012 року подано заяву до Замотстянського районного суду м. Вінниці, щодо надання інформації про видачу судових наказів, та наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.23-32).

Судовий наказ по справі 2-н-1649/11/0206 представником заявника комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» отримано лише 16.06.2015 року (а.с.22).

Враховуючи вище викладене, строк його предявлення повинен бути поновлений, оскільки причини пропуску строку були поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого документу задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання виданого Замостянським районним судом м. Вінниці по справі 2-н-1649/11/0206 про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_2 Крістіни Олегівнина користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості у сумі 3518, 16 грн.(три тисячі пятсот вісімнадцять грн. 16 коп.) та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу від 02.11.2011 року по справі 2-н-1649/11/0206 про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_2 Крістіни Олегівнина користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості у сумі 3518, 16 грн.(три тисячі пятсот вісімнадцять грн. 16 коп.) та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :