Справа 688/2161/16-ц
№ 2/688/635/16
Рішення

іменем України

09 червня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника - адвоката Новачука Л.П.,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані: вона, донька та колишній чоловік - відповідач ОСОБА_3, з яким спільне життя не склалось і 05.05.2004 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач більше року проживає у своїх батьків в с. Орлинці Шепетівського району Хмельницької області. Її неодноразові прохання знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою, відповідач ігнорує. Через наявність реєстрації ОСОБА_3 в належній їй квартирі, вона не має змоги вчинити правочини з цим майном, оформити субсидію на сплату комунальних послуг. У зв'язку з тим, що добровільно відповідач відмовляється знятись з реєстрації за вищевказаною адресою, просить суд визнати його втратившим право користування даним жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач час від часу проживає в неї, оскільки працевлаштований в м. Шепетівці, в квартирі є його особисті речі. Протягом останнього року у її квартирі відповідач щомісяця проживав приблизно по тижню, востаннє - протягом двох тижнів в березні 2016 року. У квартирі знаходяться його особисті речі - одяг, засоби гігієни. Зняти відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою їй необхідно, оскільки він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, приводить в квартиру незнайомих людей, з якими розпиває алкогольні напої.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що постійно проживає у АДРЕСА_1, лише на свята та вихідні дні приїжджає до матері в с. Орлинці Шепетівського району допомагати по господарству. Оскільки квартира двохкімнатна, він проживає в окремій кімнаті, де знаходяться його речі, документи, щомісяця сплачує половину вартості комунальних послуг, оплачує інтернет.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 09.07.2004 року, що також підтверджується даними довідки про належність житлової площі на домоволодіння, виданої Шепетівським БТІ 26.07.2004 року. З інформації, що надійшла на запит суду з Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_3, зареєстрований в АДРЕСА_1 з 15.01.2005 року, що підтверджується також даними домової книги.

Сторони перебували у шлюбі до 5 травня 2004 року, що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1, виданого 05.05.2004 року відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

Згідно даних довідки № 123 від 26.05.2016 року, виданої виконавчим комітетом Рожичнянської сільської ради Шепетівського району, на даний час по сільській раді ОСОБА_3 не зареєстрований та не проживає.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що є відповідно рідною сестрою та рідним братом відповідача, знають, що він постійно проживає в АДРЕСА_1, але на вихідні їздить в село до матері допомагати їй по господарству. В квітні 2016 року приходили до нього в гості, бачили там його речі, а свідок ОСОБА_5, крім того пояснив, що ще й привозив з села відповідачу продукти харчування.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що знайомий з відповідачем з 2005 року і знає, що він проживає у квартирі бувшої дружини - позивача. В березні 2016 року підвозив відповідача з автобусної зупинки та допомагав йому заносити у квартиру АДРЕСА_2, яка знаходиться на першому поверсі першого під??їзду , сумку з продуктами. При цьому заходив у квартиру, яку ключем відкривав відповідач, бачив там його особистий одяг, при цьому останній пропонував йому пообідати.

Суд не приймає до уваги дані довідки № 34, виданої 05.05.2016 року головою ОСББ «Промінь» про те, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає позивач з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, колишній чоловік ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою більше року, оскільки вони спростовуються поясненнями сторін, свідка ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

Суд відхиляє показання свідка ОСОБА_7, оскільки вона суду ствердила, що протягом останнього року не бачила відповідача, а стверджувати, що він не проживає у квартирі позивача не може.

Оскільки позивач не довела, що відповідач відсутній у квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік, він не може бути визнаний таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням позивача з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України.

За наведених обставин, вимоги позивача не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.