overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8173/15-ц
Провадження № 2-н/204/17/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
Номер справи 623/1150/16-ц
Номер провадження 2-н/623/151/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2016 року м. Ізюм
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 6, 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано ________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з _______20__р. по ________20__р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Справа № 404/1512/16-ц
Номер провадження 2/404/1511/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 17 грудня 2004 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №667. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім"ю. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть , дітей не мають. В судове засідання позивач надав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав, строк на примирення просив не надавати.

Відповідач до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, належно. Клопотань щодо примирення та відкладення розгляду справи не заявляла.

Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у грудні 2004 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №667.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись позивач не бажає. Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 17 грудня 2004 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №667- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа №521/7207/16-ц
Пр. №2-н/521/197/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1430,83грн., три відсотки річних у розмірі 2,87грн.; суму збитків від індексу інфляції в розмірі 4,25грн.та витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 526, 611 ЦК України, п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.06.07.1999 року №1357.
Відповідно до п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.06.07.1999 року №1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд враховує те, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання по оплаті вартості спожитої електроенергії, і згідно з ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, відповідач має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.
Керуючись ст. 526 ЦК України, п. п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.06.07.1999 року №1357, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 521/4645/16-ц
Провадження № 2/521/2620/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 заявила суду клопотання про витребування з КП «Міське агентство з приватизації житла» належним чином завірені документи (заява, технічний паспорт тощо), на підставі яких приймалося Розпорядження органу приватизації № 191408 від 23 вересня 2005 року та видавалося Свідоцтво про право власності на житло від 23 вересня 2005 року про надання у спільну часткову власність 111/1000 частин приміщення квартири спільного заселення за адресою: АДРЕСА_1, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Представник співвідповідача заперечував проти витребування доказів.

Дослідивши клопотання, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність в отриманні цієї інформації, а саме правильності нарахування оплати за комунальні послуги по квартирі позивача, які нараховуються за відповідними документами, правильність яких ставиться під сумнів позивачем.

Згідно ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати КП «Міське агентство з приватизації житла» надати суду належним чином завірені документи (заява, технічний паспорт тощо), на підставі яких приймалося Розпорядження органу приватизації № 191408 від 23 вересня 2005 року та видавалося Свідоцтво про право власності на житло від 23 вересня 2005 року про надання у спільну часткову власність 111/1000 частин приміщення квартири спільного заселення за адресою: АДРЕСА_1, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Ухвалу направити до КП «Міське агентство з приватизації житла».

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський

19.05.2016
Провадження по справі № 2/752/2827/16
У Х В А Л А

25.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про захист прав споживача,

встановив:

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» про захист прав споживача.

28.12.2015 року постановлено ухвалу про залишення зазначеного вище позову без руху, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України через не додану квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» відповідно до заявлених позовних вимог.

11.01.2016 року постановлено ухвалу про повернення позову у зв»язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки його позовної заяви, а саме не сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження задоволено частково, ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року скасовано та передано питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою судді від 02.03.2016 року зазначену позовну заяву повторно залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, зазначено суму судового збору, що підлягає до сплати позивачем та реквізити за якими слід сплачувати судовий збір.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позову без руху ОСОБА_1 було направлено тричі.

За даними зворітніх повідомлень, позивач ОСОБА_1 отримав копії ухвал про залишення позовної заяви без руху 07.05. та 21.05.2016 року, однак станом на 25.05.2016 року недоліки позовної заяви не усунуто.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення їх без руху.

На виконання ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про захист прав споживача, оскільки позивачем не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/566/2016 Справа № 641/5289/16-ц
04 липня 2016 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8066,75 грн., яка складається: 7566,64 грн. сума основного боргу, 404,31 грн. індекс інфляції, 3 % річних 95,80 грн. та судового збору в сумі 689 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2016 року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 509/961/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про визнання права власності в порядку спадщини за заповітом»,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 05 червня 2011 р. померла його та відповідача мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, в тому числі і на ? частини земельної ділянки загальною площею 0.431 га., з якою 0.250 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та 0.181 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в с. Роксолани, вул. Спеціалістів,17, Овідіопольського району, Одеської області.

Вказану спадщину прийняв шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Нотаріус розяснив, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку не має можливості, оскільки у державному акті про право власності на вказану земельну ділянку, який був виданий на імя спадкодавця зазначено два цільових призначення вказаної земельної ділянки, що суперечить діючому законодавству.

З вищевказаних підстав вимушений звернутися до суду та просити суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадщини за заповітом на названу вище земельну ділянку.

В письмовій заяві, направленій до суду, позивач ОСОБА_3 вимогу підтримав та просив суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у письмовій заяві, направленій до суду позов ОСОБА_3 визнала у повному обсязі та також просила суд слухати справу у її відсутність.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважав за можливе прийняти рішення на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174 ч.4, 209, 212, 214-215 ЦПК України 1216-1218, 1220-1222, 1223 ч.3 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 05 червня 2011 р. смт Овідіополь, Одеської області право власності на ? частину земельної ділянку площею 0.1809 га, кадастровий номер :02:001:0336 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та на ? частину земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0335 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), які розміщені за адресою: с. Роксолани, вул. Спеціалістів,17, Овідіопольського району, Одеської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Куркан М.М.