Справа № 369/817/16-ц
Провадження № 2/369/1079/16
17.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Кондратенко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 вересня 1989 року Рибницьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Рибниця Молдавської РСР між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 433.
Від шлюбу вони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.
Шлюбні відносини між ними припинено. Причини розірвання шлюбу - є різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Більше року разом з чоловіком спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Сім'я існує формально.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 1989 року Рибницьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Рибниця Молдавської РСР, актовий запис № 433.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, поданий позов підтримала та просила його задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 вересня 1989 року Рибницьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Рибниця Молдавської РСР актовий запис № 433, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІV-БМ № 456548, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Від шлюбу подружжя має двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-БК № 303928.
Спільне життя між ними не склалося, оскільки між позивачем та відповідачем втрачені почуття любові та поваги. Їхня сім'я розпалася, більше року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище «Коршун», а тому суд залишає прізвище позивачу після розірвання шлюбу ОСОБА_1..
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 1989 року Рибницьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Рибниця Молдавської РСР, актовий запис № 433, розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.