Справа № 592/1737/16-ц
Провадження № 2/592/926/16
УХВАЛА

про призначення судової генетичної експертизи

16 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

в складі : головуючого - судді Бичкова І.Г.,

при секретарі Троценко Ю.Ю.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

за участю представниці позивачки за довіреністю: ОСОБА_2,

за участю відповідача: ОСОБА_3,

за участю представника відповідача за довіреністю: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми, Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми, Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про встановлення факту батьківства.

У судовому засіданні представниця позивачки за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи являється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20.02.2014 року, біологічним батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якого є ОСОБА_1?»

У судовому засіданні позивачка підтримала клопотання своєї представниці про призначення по справі судової генетичної експертизи. Наполягала на його задоволенні.

У судовому засіданні відповідач категорично заперечував проти призначення по справі судової генетичної експертизи. Просив відмовити в задоволенні клопотання представниці позивачки.

У судовому засіданні представник відповідач за довіреністю ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання представниці позивачки. Просив відмовити у його задоволенні.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_5 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судове засідання третя особа - представник Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання третя особа - представник орган опіки та піклування Сумської міської ради не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання третя особа - представник Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Сумине зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку позивачки, думку відповідача, думку представника відповідача, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що додаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової генетичної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представниці позивачки за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі проведення судової генетичної експертизи, доручивши її проведення експертам Комунального закладу охорони здоровя «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступне питання:

- Чи являється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20.02.2014 року, біологічним батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якого є ОСОБА_1?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Ухвала в частині призначення судової генетичної експертизи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков