Справа № 216/248/16-ц Провадження № 2/216/1013/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Мясоєдової О. М.
за участі секретаря - Усік М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» звернулось до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що відповідно до укладеного договору № 2198208/П1 від 08.04.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік з 17.04.2008 року до дня закриття карткового рахунку відповідача. У разі перевищення кредитного ліміту відповідач сплачує Банку відсотки у розмірі 48% річних на суму перевищення поточного платіжного ліміту. Відповідно до додаткової угоди № 1 до кредитного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 та встановив ліміт овердрафту у сумі 1000,00 грн. з 13.05.2011 року до 13.05.2013 року, за користування яким відповідач мав сплачувати 24% річних.
Проте, відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав, тому станом на 20.08.2015 року заборгованість становить 1 775,37 грн., яка складається з наступного: заборгованість по несанкціонованому овердрафту складає 1715,37 грн., заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом складає 60,00 грн..
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1775,37 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн..
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 2198208/П1 від 08.04.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік з 17.04.2008 року до дня закриття карткового рахунку відповідача.
У разі перевищення кредитного ліміту відповідач сплачує Банку відсотки у розмірі 48% річних на суму перевищення поточного платіжного ліміту. Відповідно до додаткової угоди № 1 до кредитного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 та встановив ліміт овердрафту у сумі 1000,00 грн. з 13.05.2011 року до 13.05.2013 року, за користування яким відповідач мав сплачувати 24% річних
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором (а.с. 6-36) станом на 20.08.2015 року заборгованість становить 1 775,37 грн., яка складається з наступного: заборгованість по несанкціонованому овердрафту складає 1715,37 грн., заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом складає 60,00 грн..
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 1775 грн. 37 коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» заборгованість у розмірі 1 775 гривень 37 копійок, яка складається з наступного: заборгованість по несанкціонованому овердрафту в сумі 1715 гривень 37
заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом в сумі 60,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Мясоєдова