233 № 233/2010/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого - судді Наумик О.О.,
за участі секретаря Сухостовець Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
25.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом по спору, виниклому до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, пославшись на те, що вона на підставі договору обміну від 29.09.2010 р. є власником будинку, в якому знаходиться спірне житлове приміщення. Колишня власниці цього будинку - відповідачка ОСОБА_2 дотепер з реєстрації у спірному житловому будинку не знялася, чим порушене її (позивача) право власності на житло.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову.
Відповідачка, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, до суду не з'явилася, заперечень проти позову суду не надала.
Дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, суд дістає таких висновків.
Судом встановлено, що спірне житлове приміщення знаходиться у будинку АДРЕСА_1.
Власником цього будинку на підставі нотаріально посвідченого договору обміну від 29.09.2010 р. є позивачка ОСОБА_1 (а.с.7-8), що також підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10).
Як вбачається з довідки житлового органу - КП СЄЗ №7 за №839 від 25.04.2016 р. у спірному житловому приміщенні окрім позивачки зареєстрований колишній власник будинку АДРЕСА_1 - відповідач ОСОБА_2, яка не проживає за зазначеною адресою з жовтня 2010 року (а.с.11).
Вирішуючи питання по суті заявлених позовних вимог, суд виходив з такого:
У відповідності до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 Постанови від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснив, що власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Оскільки право власності спірним житлом відповідачка у зв'язку з припиненням права власності на це житлове приміщення втратила, позовні вимоги позивачки про визнання її як попереднього власника такою, що втратила право користування спірним житлом, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя