Справа № 473/3549/15-ц
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 98-0041010/ФКВ-08, відповідно до якого кредитодавець надав останньому кредитні кошти в сумі 22 358 доларів США на строк до 28.07.2023 року, а відповідач зобовязався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти, комісію за користування ним в розмірі, визначеному кредитним договором.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є право банку вимагати дострокового повернення кредиту.

В порядку забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору між банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку належний їй на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: вул. Сапєгіна, 24, м. Вознесенськ Миколаївської області. Сторони оцінили предмет іпотеки у 116 160 грн. 00 коп.

13.05.2013 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань на користь позивача, внаслідок чого останній набув право вимоги за кредитними договорами, які було укладено між ТОВ «Укрпромбанк», а також договорами, якими було забезпечено зобов'язання, в тому числі за вищевказаними договорами.

Позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів, комісії за користування ним ні попередньому, ні нинішньому кредитору належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 274 101 грн. 18 коп.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на іпотечне майно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про покладення обовязку на позивача внести на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 449 208 грн. 82 коп., що становить різницю між вартістю житлового будинку № 24 по вул. Сапєгіна в м. Вознесенську Миколаївської області та наявним розміром заборгованості за кредитом.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору особи в судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення, наведені у ч.3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», діючи в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки питання про стягнення з позивача спірних коштів є цивільно правовим спором, який вирішується шляхом звернення з відповідним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про покладення обовязку на позивача внести кошти на депозитний рахунок суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан