Дата документу 10.06.2016
Справа № 320/3699/16-ц
Провадження № 6/320/120/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Луценка П.В.

за участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, подання Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_2.

В поданні зазначено, що на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 448944283 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 86590 гривень 89 копійок. Боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, а при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 не надав доступу до свого житла, для перевірки його майнового стану, про що державним виконавцем був складений відповідний акт. Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявника державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення подання з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується право недоторканості житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Разом із цим, конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

При цьому, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.п. 4, 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 448944283 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 86590 гривень 89 копійок.

Так, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 12 червня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 320/11000/14-ц від 28 травня 2015 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 57000 гривень 00 копійок, копія якої була направлена сторонам виконавчого провадження.

Боржнику надано строк для добровільного виконання до 18 червня 2015 року.

Крім того, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 12 червня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 320/11000/14-ц від 28 травня 2015 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 813 гривень 60 копійок, копія якої була направлена сторонам виконавчого провадження.

Боржнику надано строк для добровільного виконання до 18 червня 2015 року.

Крім того, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 12 жовтня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 320/11466/13-к від 01 жовтня 2015 року, виданого Мелітопольським міськрайонний судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 21777 гривень 29 копійок, моральної шкоди в розмірі 3000 гривень 00 копійок, витрат на правову допомогу в розмірі 4000 гривень 00 копійок, а всього в розмірі 28777 гривень 29 копійок, копія якої була направлена сторонам виконавчого провадження.

Боржнику надано строк для добровільного виконання до 18 жовтня 2015 року.

Однак, боржник у строк, встановлений державним виконавцем для самостійного виконання зобов'язання не виконав, на сьогоднішній день сума боргу за виконавчими документами не сплачена.

Також, в ході примусового виконання виконавчих документів іншого майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, з метою виконання рішення суду, державним виконавцем не виявлено.

Тому, в ході примусового виконання виконавчих документів державним виконавцем, в зв'язку з несплатою боргу боржником, з метою перевірки майнового стану боржника 05 квітня 2016 року було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника, під час якого при виході державного виконавця за адресою мешкання боржника: АДРЕСА_1, державного виконавця для перевірки майнового стану боржника допущено не було, про що державним виконавцем в присутності стягувача ОСОБА_3 та двох понятих було складено відповідний акт.

Отже, судом встановлено, що при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчих документів боржник ухиляється надати державному виконавцю доступ до свого житла чи іншого володіння.

При цьому суд враховує, що державний виконавець при виконанні виконавчих документів, виданих іншими органами (посадовими особами) щодо стягнення боргу, зобов'язаний керуватися нормами Закону України «Про виконавче провадження», зокрема звертати стягнення на майно боржника, в тому числі проводити опис й арешт майна боржника; у разі неможливості потрапити у жиле приміщення боржника ставити перед судом питання про постановлення вмотивованого судового рішення про примусове проникнення до житла боржника. Тому, державний виконавець в порядку, визначеному законом, звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для перевірки майнового стану боржника, опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Крім того, суд приймає до уваги, що за вищезазначеними виконавчими документами державним виконавцем було встановлено боржнику строк на самостійне виконання своїх зобов'язань, однак до теперішнього часу боржником вимоги державного виконавця не виконано, іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем виявлено не було. До того ж, боржник ніде не працює, відомості щодо його перебування на обліку в центрі зайнятості відсутні, жодних дієвих кроків для сплати боргу не здійснює.

Разом із цим, необхідно зауважити, що визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для перевірки майнового стану боржника та проведення опису й арешту його майна. І питання про примусове проникнення до житла не ставиться в жодну залежність від суми коштів, яка має бути стягнута в порядку примусового виконання рішення суду.

Таким чином, в ході судового розгляду подання було встановлено, що державним виконавцем вжито усіх можливих та необхідних заходів щодо виконання виконавчого провадження, проте боржник своєю бездіяльністю ставить під загрозу виконання виконавчих документів, такі дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документу (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання, оскільки з метою належного виконання виконавчого документу (рішення суду) про стягнення з боржника суми боргу та недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Надати державним виконавцям Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для вчинення виконавчих дій.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: