Провадження №2п/200/31/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не брала в судовому засіданні участі, не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим заявник посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 вже відшкодувала матеріальну шкоду ОСОБА_2, яку завдала внаслідок ДТП та розмір якої встановлено рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2013 року. При розгляді даної справи судом не було зясовано, чи отримав ОСОБА_2 відшкодування завданих збитків від ОСОБА_1 та чи отримав він безпосередньо перераховані МТСБУ грошові кошти, оскільки наявність внутрішнього документу не є підставою заявляти позивачеві вимогу в порядку регресу. ОСОБА_1 у добровільному порядку в період з 13.10.2014 року по 13.01.2015 року відшкодувала ОСОБА_2 завдані збитки. Тому заявник просить скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 року та призначити справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на викладене в заяві та просила її задовольнити і заочне рішення у справи скасувати для подальшого розгляду по суті.

Представник МТСБУ в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем жодним чином не стосуються правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як учасників ДТП і обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.