У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а також касаційна скарга не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 876 грн 96 коп.

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 8 квітня 2016 року. Однак заявником не виконано вимоги суду в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

ОСОБА_2 долучено квитанцію про сплату судового збору від 6 травня 2016 року № 48 в сумі 292 грн 32 коп. (крім того, в ухвалі від 8 квітня 2016 року зазначено, що заявнику слід було сплатити 876 грн 96 коп. судового збору), однак у квитанції помилково зазначено код платежу, тому кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано не було.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Ураховуючи те, що недоліки скарги в частині сплати судового збору у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний