Справа № 645/8992/15-ц
Провадження № 2/645/466/16
УХВАЛА

Про призначення судової будівельно-технічної експертизи

28 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживача, скасування нарахування суми збитків та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про захист прав споживача, скасування нарахування суми збитків та стягнення шкоди, посилаючись на те, що 28.05.2015 р. до її будинку, що знаходиться за адресою м. Харків, вул.Базарна, 84 прийшли працівники ПАТ «Харківміськгаз», які оглянули лічильник, перевірили пломби, здійснили демонтаж газової труби низького тиску, до якої був підключений будинок, пошкодили стіну будинку, після чого вони поїхали, а 29.05.2015р. відключили будинок від газопостачання шляхом демонтажу газової труби, яка знаходиться зовні будинку. 12 червня 2015 року був складений акт № 475 про виявлені порушення та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та складений акт-претензія. Їй було запропоновано сплатити збитки у розмірі 88022 грн. 54 коп.

Представник позивача заявив клопотання щодо призначення судово будівельно-технічної експертизи, обґрунтовує це тим, що ОСОБА_2 Т.1. незгодна із висновками, які містяться в Акті № 3723 від 28.05.2015 р. про виявлену самовільну врізку в ввідний газопровід до вузла обліку для відбору неврахованого природного газу на потреби домоволодіння № 84 по вул. Базарній у м. Харкові. Свою незгоду позивач обґрунтовує тим, що виявлений представниками ПАТ «Харківміськгаз» хомут, встановлений на газовій трубі в стіні будинку літ. «Г-1» не є самовільною врізкою до газогону, а був встановлений з метою фіксації газової труби в отворі стіни. Саме для цих цілей до хомута була приєднана металопластикова труба довжиною 10 сантиметрів.Ніякої прихованої труби в стіні житлового будинку літ. «Г-1» ніколи не було, про що свідчить технічний стан будівельної конструкції стіни.Для підтвердження вказаних фактів та з метою сприяння об'єктивному та справедливому розгляду справи існує необхідність призначення відповідної судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, щодо призначення судово будівельно - технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 , п. 5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживача, скасування нарахування суми збитків та стягнення шкоди судово будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи є в стіні житлового будинку літ «Г-1», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Базарна, 84, з боку вул. Базарної, прихована труба, інші елементи чи конструкції, які не являються елементами будівлі?

2.Чи присутні в стіні житлового будинку літ «Г-1», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Базарна, 84, з боку вул. Базарної сліди монтажу, демонтажу прихованої труби, інших елементів чи конструкцій, які не являються елементами будівлі ?.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С Бокаріуса і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.М. Алфьорова