Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/7421/15 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/778/1138/16 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення АТ «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 30712 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення правил підсудності, просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - значить з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ,. що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст. 15 ЦПК).

Основні норми про підсудність у цивільному процесі містяться в главі 2 ЦПК України.

В залежності від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду, прийнято розрізняти два види підсудності в цивільному процесі: а) родову (предметну) підсудність, б) територіальну підсудність.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. З її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідну справу.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову та ін.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб'єктивних прав більш зручною.

Стаття 110 ЦПК України містить перелік цивільних справ, за якими встановлена підсудність за вибором позивача, якому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Отже, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч. 14 ст. 110 ЦПК України).

Підсудність за вибором позивача застосовується за категоріями справ, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи й можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (ч. 7 ст. 110 ЦПК).

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦКП України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки у певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Із змісту заявлених вимог, долучених квитанцій та пояснень представника відповідача слідує, що договір про надання кредитної лінії №CrL-SME204/016/2008 від 21 січня 2008року (а.с.4-5) підписаний від імені банку за адресою Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»" в м.Запоріжжі, позивач вносив кошти у Регіональному відділенні Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за адресою: м. Запоріжжя, пр.Леніна,66 (а.с.6-7).

В такому разі суддя мав процесуальні підстави для вчинення дії яка оскажується.

За таких обставин у судді районного суду не було обґрунтованих підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: