Справа №345/1728/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 5142 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Територіального сервісного центру 5142 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, ОСОБА_2, в якому просить визнати припиненою дію договору застави автомобіля марки BMW модель 523, 2006 року випуску, державний номерний знак: ВН 9255 ВС (кузов, рама) № WBANE31060B956172 укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1; звільнити з-під заборони відчуження автомобіль марки BMW модель 523, 2006 року випуску, державний номерний знак: ВН 9255 ВС (кузов, рама) № WBANE31060B956172, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ОСОБА_3 України в Одеській області; зобов»язати ОСОБА_2 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкод в володіння належним йому транспортним засобом: автомобілем марки BMW модель 523, 2006 року випуску, державний номерний знак: ВН 9255 ВС (кузов, рама) № WBANE31060B956172.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 036528 виданого 1-им МРВ ОСОБА_3 України в Одеській області правонаступником якого є Територіальний сервісний центр +5142 МВС України в Одеській області (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 №889 «Про утворення територіальних органів за поданням сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ») зареєстровано автомобіль марки BMW модель 523, 2006 року випуску, власником якого являється громадянин ОСОБА_1.

Вказаний автомобіль обтяжений заставодержателем: ТОВ «Укрпромбанк» з відміткою відчуження заборонено без дозволу ТОВ «Укрпромбанк» як заставодержателя.

Однак, згідно повідомлення відповіді ОСОБА_4 Банку України, а також Єдиного державного реєстру юридичних осіб: запис про перебування юридичної особи в стані припинення ТОВ «Укрпромбанк» як заставодержатель 28.01.2010 ліквідований.

Також, позивач зазначає, що виконав зобовязання щодо погашення кредиту по зазначеному транспортному засобу, а ОСОБА_2 чинить йому перешкоди перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні майном.

ОСОБА_1 вважає, що наявність реєстраційних записів про обтяження в Державному реєстрі транспортних засобів та наявність перешкод у перереєстрації належного власнику транспортного засобу (автомобіль марки BMW модель 523, 2006 року випуску) перешкоджають йому, як власнику майна, здійсненню права користування та розпорядження своїм майном, а дії ОСОБА_2, обмежують його у володінні рухомим майном.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного порядку не заперечує.

Відповідачі - представник Територіального сервісного центру 5142 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області та ОСОБА_2, у судове засідання не з»явились, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур"єр» №115 (5735) від 18.06.2016, про причину неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 036528 виданого 1-им МРВ ОСОБА_3 України в Одеській області правонаступником якого є Територіальний сервісний центр +5142 МВС України в Одеській області (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 №889 «Про утворення територіальних органів за поданням сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ») зареєстровано автомобіль марки BMW модель 523, 2006 року випуску, власником якого являється громадянин ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно відомостей Інформаційної системи ДАІ, автомобіль марки BMW модель 523, 2006 року випуску обтяжений Заставодержателем - ТОВ «Укрпромбанк» з відміткою «відчуження заборонено без дозволу ТОВ «Укрпромбанк» (а.с.10).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 11.03.2016 ТОВ «Укрпромбанк» за рішенням засновників перебуває у стані припинення (а.с.11).

ОСОБА_4 банку України №24-0004/22757 від 26.03.2016 зазначається, що ТзОВ «Український промисловий банк» виключене з Державного реєстру банків з 03.03.2012, відповідно до рішення Комісії ОСОБА_4 банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 03.03.2012 за №161 (а.с.12).

Частиною 4 ст. 91 Цивільного кодексу України визначено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора). Юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про її припинення (ст. 111 Цивільного кодексу України).

Згідно стаття 98 Закону України «Про банки та банківську діяльність» ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Державного реєстру банків після ухвалення звіту ліквідатора.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Таким чином, враховуючи особливості ліквідації юридичної особи внаслідок її банкрутства, зважаючи на положення вищезазначеного Закону ліквідація юридичної особи внаслідок її банкрутства є припиненням без правонаступництва.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про заставу", застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 575, п.1 ч.1 ст. 593, ч.1 ст. 609 ЦК України, Закону України "Про заставу", застава як вид іпотеки припиняється в разі припинення основного зобов'язання (за кредитним договором) в зв»язку з ліквідацією юридичної особи (кредитора). Відтак, припинення юридичної особи кредитора у зв'язку із його ліквідацією та виключення з ЄДРПОУ та державного реєстру банків є підставою припинення застави, як акцесорного зобов'язання, а отже, може бути підставою для припинення заставного обтяження як такого.

З правовою позицією про те, що забезпечувальне заставою/іпотекою зобов'язання має похідний характер погодився Верховний суд України у Постанові від 09.09.2014року у справі №922/3658/13.

Також суд враховує правовий висновок Верховного суду України у Постанові від 11.09.2013, справа №6-52цс/13, де зазначено про те, що у разі ліквідації кредитора або боржника - сторони основного зобов'язання - право застави, що забезпечувало його виконання, також є припиненим. При цьому ураховуючи імперативний характер норми п.1 ч.1 ст.593 ЦК України, визначення в договорі застави інших умов, за яких право застави у разі припинення основного зобов'язання залишається дійсним, слід вважати нікчемним.

У разі ліквідації кредитора чи боржника - сторони основного зобов'язання - право застави, що забезпечувало його виконання, також є припиненим. (Правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України у справі №6-52 цс13).

Згідно ч.1 ст. 360-7 ЦПК України - рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Крім того, у листі ТСЦ № 5142 Регіонального сервісного центру в Одеській області від 07.04.2015, зазначено, що згідно баз даних РІІС та НАІС «Автомобіль», станом на 01.04.2016 автомобіль НОМЕР_1, 2006 р.в., свідоцтво про реєстрацію ВНС-036528, дата реєстрації 27.04.2007, знаходиться у центрі надання послуг №5141 м. Одеси, а листом ТОВ «УКРПРОМБАНК» підтверджено погашення кредиту даного транспортному засобу (а.с.13).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» «Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань».

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання. Зазначена норма Закону чітко пролонгується з ст. 593 ЦК України, відповідно до якої, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Оскільки застава має похідний характер від основного зобов'язання, що забезпечується нею, вона втрачає чинність з припиненням основного зобов'язання, незалежно від підстав такого припинення.

Положення ст. 41 Конституції України, передбачають, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності . Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до приписів ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання припиненою дію договору застави автомобіля марки BMW модель 523, 2006 року випуску, державний номерний знак: ВН 9255 ВС (кузов, рама) № WBANE31060B956172 укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, а також звільнення з-під заборони відчуження автомобіль марки BMW модель 523, 2006 року випуску, державний номерний знак: ВН 9255 ВС (кузов, рама) № WBANE31060B956172, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ОСОБА_3 України в Одеській області підлягають до задоволення.

Щодо зобов»язання ОСОБА_2 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкод в володіння належним йому транспортним засобом: автомобілем марки BMW модель 523, 2006 року випуску, державний номерний знак: ВН 9255 ВС (кузов, рама) № WBANE31060B956172, суд вважає вказану вимогу позивача не обґрунтованою та не доведеною, в зв'язку з чим не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, судом встановлено, що 06.11.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено Довіреність видану на ім»я співвідповідача: ОСОБА_2 (серед інших) з правом володіння користування та розпорядження транспортним засобом марки BMW модель 523, 2006 року випуску від імені Позивача: довірителя/власника транспортного засобу - громадянина ОСОБА_1 (а.с.9).

Однак, позивачем не надано суду доказів, які б давали достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 чинить позивачу ОСОБА_1 перешкоди у володіння належним йому транспортним засобом: автомобілем марки BMW модель 523, 2006 року випуску, державний номерний знак: ВН 9255 ВС (кузов, рама) №WBANE31060B956172. Посилання позивача на те, що він в усній формі ОСОБА_2 висловив вимогу про передачу автомобіля його власнику для володіння, огляду та подальшої перереєстрації, а останній її проігнорував, не відповідає вимогам ст. 57 ЦК України, та не може бути використане судом як доказ.

На підставі наведеного, керуючись положеннями Законів України «Про заставу», «Про банки і банківську діяльність», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 91, 111, 317, 575, 593, 609 Цивільного кодексу, ст. ст. 10, 60, 57, 212-215,218, 224-226, 360-7 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати припиненою дію договору застави автомобіля марки BMW модель 523, 2006 року випуску, державний номерний знак: ВН 9255 ВС (кузов, рама) №WBANE31060B956172 укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1.

Звільнити з-під заборони відчуження автомобіль марки BMW модель 523, 2006 року випуску, державний номерний знак: ВН 9255 ВС (кузов, рама) №WBANE31060B956172, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ОСОБА_3 України в Одеській області.

В частині позовних вимог щодо зобов»язання ОСОБА_2 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкод в володіння належним йому транспортним засобом: автомобілем марки BMW модель 523, 2006 року випуску, державний номерний знак: ВН 9255 ВС (кузов, рама) № WBANE31060B956172 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: