Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1114/16-ц

08 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 предявила позов в суд до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала і суду пояснила, що 14 грудня 2013 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що цього ж дня було складено відповідний актовий запис №265.

Від даного шлюбу дітей у них немає.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що в позивачки з відповідачем склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. Відповідач часто зловживав алкогольними напоями, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом тривалого часу вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків.

Крім того зазначила, що на думку позивачки спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.

Після розірвання шлюбу просить залишити позивачці шлюбне прізвище «Климович», а також просить не стягувати з відповідача понесені позивачкою витрати по справі в зв'язку з відмовою останньої від їх стягнення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно. Однак від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі і не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище Климович.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що цього ж дня було складено відповідний актовий запис №265 розірваним.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 її шлюбне прізвище Климович.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.