Провадження № 2/344/1301/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи 2 - ОСОБА_4

розглянувши питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, Івано-Франківська міська рада, про знесення самовільно здійсненої прибудови,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про знесення самовільно здійсненої прибудови до квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.09.2013 року (суддя Бойчук О.В.) було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.12.2013 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_6 та Івано-Франківську міську раду.

Рішенням (заочним) Івано-Франківського міського суду від 21.10.2014 року було задоволено позов.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.11.2014 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, заочне рішення від 21.10.2014 року скасовано та ухвалено нове.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 року було задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_6: заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21.09.2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.12.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Барашкову В.В.

22.12.2015 року суддю Барашкова В.В. відраховано зі складу суддів Івано-Франківського міського суду у звязку із смертю. За розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 №17 від 22.01.2016 року проведено повторний авторозподіл справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

У судовому засіданні 04.03.2016 року постановлено на обговорення питання про закриття провадження у справі відповідно вимог п.1 ст.1 ст. 205 ЦПК України.

Представник позивача заперечувала проти закриття провадження, оскільки позивачу доведеться повторно сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову в порядку КАС України

Представники відповідача клопотав закрити провадження у справі, а представник третьої особи 2 покладалася на розсуд суду при вирішенні питання про закриття провадження.

Третя особа 1 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із частиною сьомою статті 376 ЦК України в разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобовязана відшкодувати витрати, повязані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, згідно частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини зокрема, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Таким чином позивач інспекція державного архітектурно-будівельного контролю звернувся до суду як субєкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю у звязку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури, а тому відносини між сторонами є публічно-правовими й зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Саме такий правовий висновок зробив ВСУ у постанові судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України 24 червня 2015 року (№6-3817цс15), та аналогічна правова позиція викладена у постанові ВСУ від 17 грудня 2014 року (№6-137цс14).

Відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Взаховуючи вказане, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, Івано-Франківська міська рада, про знесення самовільно здійсненої прибудови слід закрити, розяснивши право позивача звернутися з адміністративним позовом до місцевого суду, як адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, Івано-Франківська міська рада, про знесення самовільно здійсненої прибудови.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.