Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/468/16 Головуючий у 1-й інстанції Рибалко Н.І.
Номер провадження 22-ц/778/4059/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, арбітражний керуючий ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття обтяжень , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року позов залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

В обґрунтування заяви зазначала, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона не була присутньою при розгляді справи та проголошенні рішення, суд першої інстанції копію рішення не направляв.

З огляду на поважність причин пропуску строку є підстави для його поновлення.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки заявником не сплачено судовий збір в сумі 606,32 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 2.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі справи вбачається, що спір про виселення є немайновим, при подачі позову судовий збір, який підлягав сплаті становив 551,20 грн., отже за подачу та розгляд апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити 606,32 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і заявнику надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн. грн., в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.М. Краснокутська