АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3286/15-ц Головуючий в І інстанції:
Номер провадження: 22-ц/791/1498/16 ОСОБА_1
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 року червня місяця 16 дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

ОСОБА_2

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", третя особа - Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області, про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 25 квітня 1977 року по 03 листопада 1978 року та з 08 грудня 1980 року по 15 квітня 1981 року працював в радгоспі «Червоний прапор» на посаді тракториста. У квітні 1981 року радгосп «Червоний прапор» обєднано з учгосп «Приозерний» в одне учбово-дослідне господарство «Приозерне», а всіх робочих зараховано до штату учгоспу «Приозерне», у якому він з 15 квітня 1981 року по 22 лютого 1987 року працював на посаді тракториста-машиніста. У звязку з перетворенням учбово-дослідного господарства «Приозерне» на два господарства, був переведений до радгоспу «Червоний прапор», де працював з 22 лютого 1987 року по 13 березня 2002 року, а з березня 2003 року по 26 травня 2003 року працював на посаді в СТОВ «Мрія».

Після досягнення 55-річного віку, позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області щодо призначення пенсії на пільгових умовах, у відповідності до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проте, пенсія на пільгових умовах не призначена, з посиланням на відсутність уточнюючої довідки про характер виконуваної ним роботи за посадою.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача із вимогами про надання довідок про підтвердження пільгового характеру роботи з 25 квітня 1977 року по 26 травня 2003 року; про заробітну плату за період роботи з квітня 1981 року по лютий 1987 року в учгоспі «Приозерне» та інших, які перебувають на зберіганні у відповідача, який відмовляється надати необхідні документи, чим порушено його право визначене ст. 49 КЗпП України на отримання довідки про роботу, заробітну плату.

ОСОБА_3 просить зобовязати СТОВ «Мрія» надати довідку про підтвердження пільгового характеру роботи на посаді, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах з 25 квітня 1977 року по 03 листопада 1978 року, з 08 грудня 1980 року по 15 квітня 1981 року, з 22 лютого 1987 року по 13 березня 2002 року в радгоспі «Червоний прапор», з квітня 1981 року по лютий 1987 року у учгоспі «Приозерне», з 10 березня 2003 року по 26 травня 2003 року в СТОВ «Мрія»; довідку про заробітну плату за період роботи з квітня 1981 року по лютий 1987 року в учгоспі «Приозерне»; довідку про те, що документи по нарахуванню йому заробітної плати по учгоспу «Приозерне» знаходяться на зберіганні в СТОВ «Мрія»; вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить судове рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки - після досягнення 55-ти років і при загальному стажі роботи не менше 25-ти років, з них не менше 20-ти років на зазначеній роботі.

До трактористів-машиністів, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться робітники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, які постійно зайняті на тракторах і інших сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач з 25 квітня 1977року працював у радгоспі «Червоний прапор» трактористом. З 15 квітня 1981року по 26 травня 2003року обіймав посаду тракториста-машиніста 1-го класу в СТОВ «Мрія».

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак 27 листопада 2015 року у задоволенні заяви відмовлено, у звязку із відсутністю даних про підтвердження наявного у позивача пільгового стажу роботи протягом повного сезону сільськогосподарських робіт на протязі 20 років на посаді тракториста - машиніста.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Згідно п.20 цього Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути зазначено : періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

З листа СТОВ «Мрія», №186 від 17 вересня 2015 року, пояснень представника товариства встановлено, що за періоди роботи ОСОБА_3 з грудня 1980 року по 26 травня 2003 року у відповідача відсутні підтверджуючі документи, розпорядження по підприємству про зарахування позивачу стажу роботи у тваринництві в зимовий період. Вказані періоди не зараховані в стаж роботи, який надає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки відсутні документи про зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду у рослинництві або протягом календарного року у тваринництві, що унеможливлює видачу СТОВ «Мрія» довідки ОСОБА_3 про підтвердження пільгового характеру роботи на посаді (а.с.38, 68).

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що, відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо зобовязання товариства надати уточнюючі документи про характер роботи позивача за посадою, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із відсутності у СТОВ «Мрія» первинних документів, які б доводили факт виконання ОСОБА_3 сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві на посаді тракториста машиніста протягом визначеного законом строку, за відсутності у трудовій книжці позивача відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Окремо слід зазначити, що згідно із пложеннями постанови Кабінету Міністрів України, №637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Встановлення фактів наявності трудового стажу, характеру виконуваної роботи за посадою віднесено до компетенції органів Пенсійного фонду України. У разі незгоди з рішенням, дією (бездіяльністю) Управлінь фонду, вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

ОСОБА_2