АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1051/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Голосій А.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріГончар Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Мліївської сільської ради, реєстраційної служби Городищенського РУЮ про визнання витягу про реєстрацію прав, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися в суд з позовом до Мліївської сільської ради, реєстраційної служби Городищенського РУЮ про визнання витягу про реєстрацію прав, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними та визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що вони на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, є співвласниками квартири розташованої АДРЕСА_1

25.05.2012 року Городищенським виробничим відділком КП ЧООБТІ, була здійснена державна реєстрація речового права та видано їм на руки витяг про державну реєстрацію прав. З переходом прав державної реєстрації прав на нерухомість до Реєстраційної служби при Городищенському РУЮ, вони звернулися відповідно до державного реєстратора з метою проведення реєстрації прав на квартиру. Проте виявилось, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, допущено технічну помилку, а саме: за технічною документацією загальна площа квартири становить 50.5 кв.м., а у свідоцтві про право на нерухоме майно зазначено 63.8 кв.м. Із-за вказаної розбіжності в описі об»єкта, їм було відмовлено у державній реєстрації прав на житло. Спеціалісти Городищенського виробничого відділку КП ЧООБТІ під час державної реєстрації прав на квартиру, на зазначену технічну помилку уваги не звернули.

На даний час у спеціалістів БТІ повноваження, щодо внесення змін до Реєстру прав відсутні, оскільки такі права делеговані Реєстраційній службі Городищенського РУЮ, яка в свою чергу вносити зміни до Реєстру прав сформований Городищенським виробничим відділком КП ЧООБТІ також не уповноважена.

Просили визнати витяг про державну реєстрацію прав, виданий 25.05.2012 року Городищенським виробничим відділком КП ЧООБТІ на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області 16.05.2012 року - недійсним.

15.11.2013 року позивачі подали заяву про зміну позовних вимог, в якій просили визнати витяг про державну реєстрацію прав, виданий 25.05.2012 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно , видане виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області 16.05.2012 року недійсними та визнати позивачів власниками по ? частині за кожною на квартиру загальною площею 50,4 кв.м. по АДРЕСА_1

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено. Ухвалено визнати витяг про державну реєстрацію прав, виданий 25.05.2012 року Городищенським виробничим відділком КП ЧООБТІ та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області 16.05.2012 року недійсними.

Визнати ОСОБА_6 1/2 частини та ОСОБА_7.1/2 частини власниками квартири загальною площею 50,4 кв.м по АДРЕСА_1

Не погоджуючись з рішенням суду СТОВ «Симиренківське» подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що рішення ухвалено з неповним з»ясуваннням обставин справи, що мають значення для справи, просить його скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Інші особи рішення суду не оскаржували.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається. що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 16.05.2012 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на кв. АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м.

Підставою для видачі даного свідоцтва відповідно до його тексту є розпорядження виконавчого комітету Мліївської сільської ради № 2 від 16.05.2012 року /а.с. 12/.

Із технічного паспорту на кв. АДРЕСА_1 вбачається, що її житлова площа складає 37,6 кв.м., загальна площа складає 50, 4 кв.м.

Відповідно до наданого ордеру № 13 від 13.12.1984 року , ОСОБА_6 на склад сім»ї 3 чоловіки було надано 3-ри кімнатну квартиру загальною жилою площею 38 кв.м.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 в свідоцтві про право власності помилково вказана площа квартири АДРЕСА_1

Виконавчим комітетом Мліївської сільської ради прийнято рішенням № 80 від 28.05.2009 року про видачу свідоцтва про право власності СТОВ «Симиренківське» на об»єкт нерухомого майна, а саме на 8-ми квартирний жилий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 499,1 кв.м., жилою площею 298, 8 кв.м. та надвірні споруди: сарай літера Б, погріб літера № Пд.., 1/2 частина вбиральні літера В, 1/2 частина криниці № 5 /а.с. 39/.

На підставі даного рішення 18.08.2009 року СТОВ «Симиренківське» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на 8-ми квартирний житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 499,1 кв.м., жилою площею 298, 8 кв.м. та надвірні споруди: сарай літера Б, погріб літера № Пд.., 1/2 частина вбиральні літера В, 1/2 частина криниці № 5, відповідно до якого власником вищевказаного житлового будинку є саме СТОВ «Симиренківське» /а.с. 38/.

Рішення про реєстрацію права власності на 8-ми квартирний житловий будинок АДРЕСА_1 за СТОВ «Симиренківське» прийнято 20.08.2009 року.

Враховуючи, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 18.09.2009 року, СТОВ «Симиренківське» є власником 8-ми квартирного житлового будинку АДРЕСА_1 з 2009 року, вказане свідоцтво є дійсним, право власності за СТОВ «Симиренківське» зареєстроване належним чином, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 38 оборот/ колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_1 виданого на ім.»я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 16.05.1012 року та витягу про державну реєстрацію прав на вказану квартиру за ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ст. ст. 316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ /майно/, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Із матеріалів справи вбачається. що СТОВ «Симиренківське» після набуття права власності на будинок АДРЕСА_1 ніяких угод пов»язаних з відчудженням кв. № 2 в даному будинку не вчиняв, у власність чи розпорядження іншим особам, а саме виконавчому комітету Мліївської сільської раді вказаний будинок, а саме спірну квартиру не передавав.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що підстави для визнання за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 права власності на кв. АДРЕСА_1 відсутні.

Надане ОСОБА_6 рішення виконавчого комітету Мліївської сільської ради № 32 від 21.02.2008 року про надання їй дозволу на безкоштовну передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 загальною площею 38 кв. м не може бути підставою для визнання за нею та за ОСОБА_7 права власності на АДРЕСА_1, оскільки в 2009 році даний 8-ми квартирний житловий будинок був переданий у власність СТОВ «Симиренківське».

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Оскільки при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального права та процесуального закону, рішення суду в частині визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідно скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

В іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» - задовольнити частково.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Мліївської сільської ради, реєстраційної служби Городищенського РУЮ про визнання витягу про реєстрацію прав, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними та визнання права власності - змінити, скасувавши його в частині визнання права власності по ? частині на кв. АДРЕСА_1 загальною площею 50, 4 кв. м. за ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_6, ОСОБА_7 в позові до Мліївської сільської ради, Городищенського відділення ЧООБТІ про визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 власниками по ? частині за кожною квартири АДРЕСА_1 загальною площею 50,4 кв.м. в с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :