ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2299/16-ц
провадження № 2/753/2956/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних із виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних із виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 грудня 2013 року на перехресті пр. Голосіївського - вул. Стельмаха в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який був застрахований позивачем, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальністю якого була застрахована у АТ «Страхова компанія «АХА Страхування». В наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «ВАЗ», державноий номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України із накладенням адміністративного стягнення - штрафу.

З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП, замовлено проведення незалежної експертизи. Згідно Звіту № 1814 про визначення вартості матеріального збитку від 06.02.2015 року, вартість завданого власнику транспортного засобу "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, матеріального збитку становить 20 324,59 грн. Фактичні ж витрати по ремонту автомобіля становили 20 111,00 грн.

Оскільки автомобіль НОМЕР_3 був застрахований позивачем за договором страхування транспортного засобу № 1-435-010/14 від 25.09.2014 року, то відповідно до Страхового акту № 04/15-28 Т від 27.04.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Соверен» виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, в сумі 19 611 грн. 00 коп. А так як цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахованаа у АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" за договором страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту № АІ/7521290, то 04.08.2015 року ця компанія сплатила страхове відшкодування в розмірі 18 611,00 грн. на користь позивача. Залишок заборгованості становить франшиза в розмірі 1000 грн., яка передбачена полісом відповідача.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити позивачеві суму в розмірі 1000 грн.

В судове засіданні позивач не з"явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог з тих же підстав, просив їх задовольнити з можливим ухваленням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, згідно чинного законодавства - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, однак всі конверти були повернуті до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання".

За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2015 року о 18 год. 05 хв. на вулиці Дніпровській Набережній, 18 в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який був застрахований позивачем, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальністю якого була застрахована у АТ «Страхова компанія «АХА Страхування». В наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «ВАЗ», державноий номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України із накладенням адміністративного стягнення - штрафу.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно Звіту № 1814 про визначення вартості матеріального збитку від 06.02.2015 року, вартість завданого власнику транспортного засобу "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, матеріального збитку становить 20 324,59 грн. Фактичні ж витрати по ремонту автомобіля становили 20 111,00 грн.

Відповідно до Страхового акту № 04/15-28 Т від 27.04.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Соверен» виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, в сумі 19 611 грн. 00 коп.

Так як цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахованаа у АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" за договором страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту № АІ/7521290, то 04.08.2015 року ця компанія сплатила страхове відшкодування в розмірі 18 611,00 грн. на користь позивача. Залишок заборгованості становить франшиза в розмірі 1000 грн., яка передбачена полісом відповідача.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного, ст. 1191 ЦК України ст. 27 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 та ст. 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» 1000 грн. - витрат, пов"язаних із виплатою страхового відшкодування та 1 378,00 грн. судового збору; а всього - 2 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя: