Справа № 573/761/16-ц
Номер провадження 2-сз/573/4/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

13 травня 2016 року до Білопільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що 18 квітня 2016 року подала до суду позовну заяву до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю. При поданні заяви 18 квітня 2016 року сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року її позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що судовий збір сплачений іншою особою ОСОБА_2, яка не є позивачем у справі. На пропозицію суду вона особисто сплатила судовий збір та в своїй заяві від 27 квітня 2016 року про усунення недоліків пояснила, що судовий збір 18 квітня 2016 року сплачений її дочкою ОСОБА_2 (Нечипоренко, ОСОБА_1) ОСОБА_3 на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить повернути їй зайво сплачений при зверненні до суду з вищевказаним позовом судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. відповідно до квитанції від 18 квітня 2016 року, оплату якого здійснила ОСОБА_2 (Нечипоренко, ОСОБА_1) М. В.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що 18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю (а. с. 2).

Ухвалою Білопільського районного суду від 19 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки з доданої до позовної заяви ОСОБА_1 квитанції від 18 квітня 2016 вбачається, що судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. сплачений ОСОБА_2, яка не є позивачкою. До того ж зі змісту квитанції не можливо зробити безумовний висновок про те, що судовий збір сплачений саме за подання даної заяви про забезпечення позову (а. с. 1, 37).

На виконання вказаної ухвали 27 квітня 2016 року ОСОБА_1 особисто сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (а. с. 41-42).

Ухвалою Білопільського районного суду від 04 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району про визнання права власності за набувальною давністю (а. с. 51). На даний час розгляд справи триває.

Наведене вище свідчить про те, що 27 квітня 2016 року заявниця сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі.

Щодо сплачених 18 квітня 2016 року ОСОБА_2 551 грн. 20 коп., суд зазначає, що остання до суду з будь-якою позовною заявою не зверталася. Належних і допустимих доказів того, що саме за подання ОСОБА_1 позову ОСОБА_2 сплатила судовий збір у вказаному вище розмірі суду не надано. До того ж слід відмітити, що із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору може звернутися лише та особа, яка його сплатила.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового забору за подання позову до Вирівської сільської ради Білопільського району про визнання права власності за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: