Справа № 362/2140/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2499/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 45 07.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення ,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення.

Ухвалою Васильківського міськарайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року по справі призначено судову експертизу. Проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_11

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення.

За клопотанням ОСОБА_3 судом першої інстанції призначено судову експертизу, а провадження по справі зупинено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, оскарження ухвали щодо призначення експертизи законом не передбачено.

Виходячи зі змісту ст. 293 ЦПК України, ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи, що по справі призначена судова експертиза, суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі на період її проведення.

Посилання апелянта на те, що при призначенні експертизи суд не вирішив клопотання відповідача та не доручив її проведення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, не впливають на висновки суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі у зв»язку з призначенням експертизи. Вказані обставини стосуються ухвали суду в частині призначення експертизи, яка відповідно до вимог цивільного процесуального закону не оскаржується.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: