Справа №: 343/401/16-ц
Провадження №: 2/0343/280/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 26.04.2012 року відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №1 .

Сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на утримання та виховання йому - ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на відповідачку.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.04.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою - ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

За час спільного сімейного проживання у них народився син- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Спільне життя у нього з відповідачкою не склалось. На перших порах у них все було нормально, але через якийсь час, особливо після народження сина, відповідачка почала нераціонально використовувати кошти сімейного бюджету, недбало ставитись до виховання та утримання сина, що виразилось в неправильному харчуванні сина, в незадовільній організації його побуту. Вона усунулась від виховання сина, її пріоритетом являється організація свого відпочинку в колі подруг в ресторанах та кафе міста, інші мрії та бажання, а не ведення домашнього господарства та виховання дитини. У відповідачки відсутній такий мотиватор як почуття відповідальності за себе та за сім'ю. Ці підстави, чим далі тим більше, почали викликали у нього незадоволення, зростаючу напругу, що призводило до апатії, змученості, роздратування, непорозумінь та сварок. Він намагався налагодити з відповідачкою їх відносини, погодити їх рішення та дії направлені на інтереси сім'ї, але непорозуміння та сварки ставали щоденними, вони цілком зруйнували їх відносини як чоловіка та дружини.

В перших числах лютого 2016 року він покинув відповідачку і забравши свої речі перейшов на постійне проживання до своїх батьків в с.Тростянець, Долинського району. З цього часу вони не підтримують подружніх відносин. Відповідачка дає йому можливість приходить до дитини та брати участь у вихованні сина.

Вважає, що їх шлюб зруйнувало те, що вони виросли в сім'ях, які їм прищепили різні сімейні цінності, різне бачення людських і сімейних відносин, в тому числі відносин між чоловіком і дружиною, їх прав і обов'язків в сім'ї.

Спільне господарство вони не ведуть.

Шлюбні відносини зжили себе, не можуть бути відновленими, вони стали чужими людьми, формально існуючий між ним і відповідачкою шлюб обтяжує їх.

Вони прийшли до спільного переконання , що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам, інтересам сина, згубно впливатиме на його виховання.

Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає.

Враховуючи ті обставини що відповідачка не бажає займатися вихованням сина, не може створити йому нормальних умов для його проживання та утримання, вважає, що сина необхідно передати йому на виховання та утримання, так як він має належні умови для проживання малолітньої дитини, має достатній і стабільний дохід.

Ухвалою Долинського районного суду від 01.03.2016 року (а.с.20), притягнуто до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якості зацікавленої особи - орган опіки та піклування - службу у справах дітей Долинської РДА.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 26.04.2012 року відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №1 .Сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на утримання та виховання йому - ОСОБА_1.Стягнути з відповідачки на його користь половину суми сплаченого судового збору, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Не заперечила проти розірвання шлюбу. Однак просить сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу залишити її прізвище «ОСОБА_2». Пояснила, що вона працює помічником вихователя в ДНЗ "Золота рибка" та отримує стабільну заробітну плату. Син ОСОБА_4 також відвідує даний ДНЗ. Відносно сина вона виконує свої обов»язки як мати, будь-яких зауважень до неї немає.

Представник органу опіки та піклування Долинської РДА Прокопець Т.А., (довіреність а.с.24) пояснила , що орган опіки та піклування Долинської РДА детально вивчив обставини даної справи. Було встановлено, що сторони по справі проживають окремо та не можуть дійти згоди про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, через що постійно виникають суперечки та конфлікти. Вивчивши умови проживання сторін, їх характеристики, орган опіки та піклування прийшов до висновку рекомендувати суду після розірвання шлюбу між батьками, малолітню дитину ОСОБА_4, 2012 р.н. залишити проживати з мамою ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Повторне свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 16.02.2016 року (а.с.6) свідчить про те, що між ОСОБА_1, та ОСОБА_2., 26.04.2012 року був укладений шлюб зареєстрований Оболонською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка «ОСОБА_1», дружини «ОСОБА_2».

Від спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_4, (копія свідоцтва про народження НОМЕР_2 а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їхньої сім'ї.

Сторони не бажають зберегти сім'ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини , проживають окремо, їхня сім'я розпалася. Тому суд вважає за необхідним позов в цій частині задоволити, розірвати шлюб, який укладений між сторонами по справі, витрати , пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на позивача.

В судовому засіданні встановлено, що кожен з батьків бажає брати участь у вихованні дитини, має бажання та можливість забезпечити дитину належними матеріально-побутовими умовами.

Вирішуючи питання визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., суд виходить з наступного:

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що сім»я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім»ї разом з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Як зазначено в п. 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. №866 - під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

У відповідності до висновку органу опіки та піклування Долинської РДА від 25.03.2016р. № 230/01-26/55 , (а.с.29-30) - орган опіки та піклування рекомендує суду після розірвання шлюбу між батьками залишити малолітню дитину ОСОБА_4 2012 р.н., проживати з матір»ю ОСОБА_2.

З таким висновком погоджується і суд, оскільки він відповідає інтересам малолітньої дитини ОСОБА_4 і прийнятий на підставі фактичних обставин, що склалися між сторонами.

Крім цього суд враховує, що відповідачка ОСОБА_2 працює помічником вихователя в ДНЗ №10 "Золота рибка" ( довідка №16/01-10 від 24.02.2016р. а.с.16), має стабільну заробітну плату (довідка про доходи а.с.27),позитивно характеризується з місця роботи ( характеристика а.с.18), має задовільні умови проживання ( акт обстеження а.с.19).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює на посаді практичного психолога в ДНЗ "Золота рибка", де працює відповідачка по справі ОСОБА_2 Даний ДНЗ відвідує також і малолітній син сторін по справі - ОСОБА_4. Стан здоров"я дитини - задовільний. ОСОБА_4 завжди охайний , чистий доглянутий. На її думку, як практичного психолога, дитині після розірвання шлюбу між батьками, краще проживати з мамою, відповідачкою по справі ОСОБА_2

При цьому судом визнано, що обома батьками створені належні умови для проживання малолітнього сина ОСОБА_4.

Позивач по справі також працює, має стабільний заробіток та належні умови для проживання.

Однак суд враховує і принцип 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року відповідно до якого малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

В Декларації, зокрема, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральності та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Виключних обставин, які б стали підставою для розлучення матері з малолітнім сином, в ході розгляду справи встановлено не було.

В даному випадку суд виходить з інтересів дитини і враховуючи малолітній вік дитини, вважає, що визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., з його матір`ю, відповідає інтересам дитини та умовам його нормального виховання, що не позбавляє батька права зустрічатися із ним і брати участь у його вихованні.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 160,161 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 88, 208,209,215,218 Цивільно - процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 26 квітня 2012 року Оболонською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1 - розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_2».

Малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з мамою, відповідачкою по справі - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 275.60 гривень - половину сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: