Номер провадження: 22-ц/785/3855/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про відшкодування збитків, зобов'язання підключити побутовий газ, усунення витоку газу, стягнення моральної шкоди, інфляційних виплат, трьох відсотків річних та зобов'язання пофарбувати трубиза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року, -

встановила:

25.03. 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про відшкодування збитків, зобов'язання підключити побутовий газ, усунення витоку газу, стягнення моральної шкоди, інфляційних виплат, трьох відсотків річних та зобов'язання пофарбувати труби.

Позивач посилався на те, що ПАТ «Одесагаз» безпідставно відключило йому газопостачання будинку, не усуває витік газу, не фарбує газові труби, а через тривале невиконання відповідачем рішення Апеляційного суду Одеської області від 30.07.2014 року про стягнення 171346 грн. майнової шкоди, він має право на компенсацію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на підставі ст.625 ЦК України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволений частково - стягнуто з ПАТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_2 штрафні санкції у розмірі 60 195грн.55коп., стягнуто з ПАТ «Одесагаз» на користь держави судові витрати у розмірі 601грн.96 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Одесагаз» подало апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати в частині задоволення вимог щодо стягнення з ПАТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_2 штрафних санкцій у розмірі 60 195грн.55коп., посилаючись на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішенні спору статті 625 ЦК України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати в частині відмови у стягненні з ПАТ «Одесагаз» моральної шкоди в сумі 30 260 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року скасовано.

У позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про відшкодування збитків, зобов'язання підключити побутовий газ, усунення витоку газу, стягнення моральної шкоди, інфляційних виплат , трьох відсотків річних та зобов'язання пофарбувати труби - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року рішення апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року в частині вирішення спору про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року залишено без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення індексу інфляції і 3% річних за порушення грошового зобов'язання, районний суд своє рішення не мотивував. Навпаки, у мотивувальній частині рішення вказав на необхідність стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, але вказані суми не стягнув, а прийшов до висновку про стягнення штрафних санкцій у сумі 60195 грн 55 коп.

Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального закону.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, а тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції у частині відмови у стягненні інфляційних витрат та 3% річних за порушення грошового зобов'язання - скасовує і ухвалює у цій частині нове рішення з наступних підстав.

У решті рішення суду не переглядається, оскільки воно вже було переглянуте 17 вересня 2015 року і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27 січня 2016 року скасоване лише в частині відмови у стягненні інфляційних витрат та 3% річних за порушення грошового зобов'язання.

Судами встановлено, що позивач є власником будинку № 26/2 по Морехідному провулку у м. Одесі і є споживачем послуг з газопостачання, які надає відповідач.

У зв'язку з незаконними відключенням будинку позивача від газопостачання, рішенням апеляційного суду Одеської області 30 липня 2014 року з відповідача, як винного у незаконному відключенні газу, на користь позивача стягнуто 171346 грн. майнової шкоди, тобто таке зобов'язання зводиться до сплати грошей, а отже є грошовим зобов'язанням.

Вказане грошове зобов'язання відповідач своєчасно не виконав.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних входить до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За весь час прострочення виконання грошового зобов'язання інфляційні втрати склали за підрахунками позивача 46195 грн 22 коп., а 3 % річних - 2570 грн.

Ці суми у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись: ст. 304; п. 2 ч. 1 ст. 307; п.п. 3, 4 ст. 309; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року - скасувати у частині відмови у стягненні інфляційних витрат та 3% річних і ухвалити у цій частині нове рішення, яким стягнути з ПАТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_2 46195 грн. 22 коп. - інфляційних витрат та 2570 грн. - 3% річних, а всього 48765 грн. 22 коп.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М.Сегеда

С.П. Гайворонський