Справа № 477/1124/15-ц
Провадження № 4-с/477/5/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області із зазначеною скаргою відповідно до положень ст. ст. 383, 384 ЦПК України, в якій просила визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Редьки Г.М. щодо ненакладення арешту на будинок із земельною ділянкою громадянки ОСОБА_4, розташовані по вул. Комсомольській 50 в с. Червоне Жовтневого району Миколаївської області, що необхідно зробити в порядку виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області про стягнення з нею боргу в загальній сумі 18903 грн. 95 коп. А також просила зобовязати державного виконавця накласти арешт на це майно.

Скарга була передана для розгляду суді ОСОБА_1 без автоматичного розподілу, в порядку виконання як раніше визначеному судді, який розглядав справу по суті.

Однак суддя Козаченко Р.В., перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Цією статтею передбачено, що у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, в тому числі об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до розділу ІІ Положення Про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_5 Суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року (зі змінами) автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, в тому числі: реєстрацію та розподіл вхідної кореспонденції, реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду; розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді, присяжних та народних засідателів.

Цим Положенням визначені випадки, коли подання в порядку ЦПК України передається раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) (пункти 2.3.43-2.3.48).

Так, відповідно до пункту 2.3.44 Положення раніше визначеному судді головуючому передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України.

В той же час скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця подана в порядку ст. ст. 383, 384 ЦПК України, але зазначеним Положенням не визначено випадки, коли подібна скарга передається раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

Таким чином скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції була розподілена судді Козаченку Р.В. з порушенням порядку, визначеного ч. 3 ст. ст. 11-? ЦПК України.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Виходячи з викладеного, заява судді Козаченка Р.В. про самовідвід по вказаній скарзі ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23-25,116, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Козаченка Романа Вікторовича про самовідвід задовольнити.

Здійснити самовідвід судді Козаченка Романа Вікторовича від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції під час виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 боргу в загальній сумі 18903 грн. 95 коп.

Справу передати до апарату суду для передачі іншому судді згідно з положеннями ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко