АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2735/16
Справа № 635/9429/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Токарєва Н.М.
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договорам позики, відсотків за користування позикою, трьох відсотків річних від простроченої суми, -

встановила:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з зазначеним позовом.

Ухвалоюцього суду від 11 січня 2016 року провадження по справі було відкрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом із порушенням норм процесуального права, оскільки позовна заява подана до суду позивачем із порушенням правил підсудності. Просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для подальшої передачі до Чугуївського міського суду Харківської області.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони до суду апеляційної інстанції не зявились, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою: вул.Виноградна,14, с.Черкаські Тишки, Харківського району, Харківської області (а.с.26,27).

Отже позивач при подачі позову до Харківського районного суду Харківської області, тобто за місцем реєстрації відповідачів, діяв у відповідності до вимог процесуального закону.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що с.Черкаські Тишки згідно адміністративно-територіального поділу належить до Чугуївського району Харківської області є помилковим та спростовується матеріалами справи.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, у зв'язку із чим підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді