Справа № 445/1462/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10 березня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі : Захарчук Н.Я.

представник скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за скаргою Приватного підприємства "Макро Маркет" на постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа від 25.01.2016 р., -

в с т а н о в и в :

ПП "Макро Маркет" звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 25.01.2016 р. про повернення виконавчого документа та відновити виконавче провадження з метою повного виконання ухвали суду від 08.09.2015р. у справі 44/1462/15.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що в процесі примусового виконання виконавчого документа- ухвали про вжиття заходів забезпепчення позову виданої 08.09.2015 р. Золочівським районним судом Львівської області в справі № 445/1462/15, державним виконавцем не в повному обсязі вчинено дії по виконанню виконавчого документу та неправомірно повернуто його в суд.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав , просив її задовільнити.

Заступник начальника ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_2, в судове засідання не з"явилася, подала заперечення на скаргу, в яких вказала, що скарга ПП "Макро Маркет" являється безпідставною, державним виконавцем в процесі ведення виконавчого провадження вчинено усіх передбачених законом дій з метою виконання даного виконавчого документу, просила відмовити в задоволені скарги.

Суд перевіривши матеріали справи, доводи скарги, вважає, що скарга на постанову заступника начальника ВДВС Золочівського РУЮ не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Золочівського РУЮ перебувало виконавче провадження № 48737599 з примусового виконання ухвали від 08.09.2015 р. № 445/1462/15, про вжиття заходів забезпечення позову, виданої Золочівським районним судом Львівської області Згідно вказаної ухвали судом вирішено: накласти арешт на будівлю їдальні (літ. "Б") на 450 місць, загальною площею 2380 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м.Золочів вул. Кармелюка, 12. а також заборонити Державній виконавчій службі України, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, адреса : 43000, АДРЕСА_1, будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо будівлі їдальні (літ. "Б") на 450 місць, загальною площею 2380 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м.Золочів вул. Кармелюка, 12 до вирішення позову по справі.

15.09.2015 р. заступником начальника ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.

Через те, що у власника а саме ОСОБА_3 було відсутнє майно, на яке необхідно було накласти арешт згідно ухвали, 16.09.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу. 22.10.2015р. вказана постанова державного виконавця була скасована начальником відділу через не використання державним виконавцем всіх передбачених законом повноважень з метою фактичного виконання рішення , зокрема не скерування заяви про роз"яснення рішення суду, заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. У зв"язку з наведеним, виконавче провадження було відновлено.

04.11.2015 р. заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення порядку виконання ухвали суду від 08.09.2015 р. про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просила встановити подальший порядок виконання ухвали суду шляхом накладення арешту на зазначену будівлю їдальні, що належить ТзОВ "Європростір" .

Ухвалою судового засідання від 08.12.2015р. у задоволенні такої заяви було відмовлено.

25.01.2016 р. державним виконавцем винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 6 ч.1 ст. 47, ч.2 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" , оскільки у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно на яке необхідно накласти арешт.

Враховуючи наведене, суд вважає, що державним виконавцем в повному обсязі було вжито усіх необхідних передбачених Законом про виконавче провадження, заходів примусового виконання рішення, в повному обсязі вчинено виконавчі дії , тому в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10,11, 60, 209, 210, 383, 384,385, 387 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги Приватного підприємства "Макро Маркет" на постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа від 25.01.2016 р -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4