Справа № 204/2899/16-ц
Провадження № 2-с/204/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18 березня 2016 року по справі № 204/1518/16-ц, 2-н/204/197/16,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення у сумі 10 796,67 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

27 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року, в обґрунтування заяви зазначили те, що стягувачем у заяві заявлена сума стягнення 10 796,67 грн. зазначена не вірно, так як розрахована за 17 років з пропуском строку відповідно до ст. ст. 256-258 ЦК України. Стягувачем не надано жодного договору який би свідчив про підставу та обґрунтованість надання стягувачем послуг водопостачання і водовідведення та нарахування будь-якої плати за користування такими послугами. Тому заявники просять скасувати судовий наказ.

Боржники в судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Стягувач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що між сторонами наявний спір про право, оскільки боржником оспорюється судовий наказ та він не згодний з сумою заборгованості.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18 березня 2016 року по справі № 204/1518/16-ц, 2-н/204/197/16 задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року № 204/1518/16-ц, 2-н/204/197/16 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, 20.06.1962р. н., (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. Номер НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Червона, буд. 21-а. на р/р 1500 в АТ «УкрСиббанк» в м. Дніпропетровськ, МФО 351005, код ЄРДПОУ 03341305, св. № 100346485, ІНН 26 заборгованості з оплати послуг водопостачання і водовідведення по особовому рахунку № 7 станом на 01.02.2016 року в сумі 10 796, 67 грн. та стягнення з боржників суми судового збору у розмірі 689,00 - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез