Справа № 235/2299/16-ц
Провадження № 6/235/84/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Сизон Ю.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької областіцивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика», яке є правонаступником ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник вказує, що Будьоннівським районним судом м. Донецька 03 вересня 2012 року видано виконавчий лист у справі за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 228/411766Р від 11 червня 2012 року. Вищезазначений виконавчий лист було надано ВДВС Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька для виконання рішення суду.

30 жовтня 2015 року між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 228/411766Р від 11 червня 2012 року, укладеним між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та ОСОБА_3 перейшло до ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика».

З огляду на наведене, заявник просить замінити стягувачаПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» його правонаступником ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика» з наданням йому статусу стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа № 2-1883 від 03 вересня 2012 року, виданого Будьоннівським районним судом м. Донецька.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином, проте у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питань про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Будьоннівським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 228411766 від 13 серпня 2008 року в розмірі 181 025, 32 грн. видано виконавчий лист у справі № 2-1883, який було передано на виконання до ВДВС Будьоннівського РУЮ м. Донецька.

Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань фінансовими кредитами № 10-IV від 30 жовтня 2015 року укладеного між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика», до ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика» перейшли усі права грошової вимоги за кредитними договорами станом на 02 листопада 2015 року.

Згідно акта приймання-передачі розширеного реєстру прав щодо Кредитних договорів станом на 02 листопада 2015 року до реєстру прав вимоги № 1 від 02 листопада 2015 року до Договору відступлення прав вимоги № 10-IY від 30 жовтня 2015 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика» уклали даний акт приймання-передачі щодо передачі реєстру прав кредитних договорів станом на 02 листопада 2015 року.

Згідно реєстру прав вимоги № 1 до договору відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-IY від 30 жовтня 2015 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» відступив новому кредитору ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика» право вимоги до боржника ОСОБА_3, за кредитним договором № 228/411766Р від 13 серпня 2008 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для заміни сторони стягувача виконавчого провадження з ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» його правонаступником ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика».

Керуючись п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 371, 378 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_2» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа № 2-1883,виданого Будьоннівським районним судом м. Донецька 03 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 228/411766Р від 11 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів