АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова Андрія Віталійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова A.B. при винесенні 23 квітня 2015 року постанови про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 26239725 неправомірними та зобов'язано усунути порушення, що стосуються арешту майна боржника ОСОБА_4У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, 30 грудня 2015 року через засоби поштового зв'язку державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачовим A.B. подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з позовом про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: в частині обґрунтовування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження - протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 04 березня 2016 року уповноваженим представником відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києвіотримано копію ухвали суду від 26 лютого 2016 року (а.с.93).

Між тим, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року в частині надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з зазначенням поважності таких причин, станом на 05 травня 2016 року, є не виконаною.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова АндріяВіталійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 759/17631/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5109/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.