Справа № 308/410/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області в особі голову3ючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 01.04.2016 року відповідач повідомила суд про існування на розгляді суду у 1998 році іншої справи між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто про розірвання шлюбу та просила суд зясувати результати розгляду зазначеної справи.

Відповідачу судом було надано час на ознайомлення із матеріалами справи та самостійного подання суду доказів наявності/відсутності рішення суду, проте ані в судове засідання 27.04.2016 року, ані в судове засідання 27.05.2016 року відповідач не прибула, будь які докази суду не надала, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом повідомлена належним чином.

Судом витребувано із архіву справу № 2-1124/00, за матеріалами якої встановлено, що 15 серпня 2000 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено, шлюб зареєстрований 01 серпня 1987 року в сільській раді с. Н. Ремети Берегівського району за актовим записом № 6 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано.

Рішення набуло законної сили 25.08.2000 року.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наявності відповідного клопотання позивача суд вважає за необхідне повернути повністю з Державного бюджету України позивачеві сплачену ним суму судового збору у розмірі 551,20 грн. за квитанцією № 0.0.491240163.1 від 18.01.2016 року.

З урахуванням викладеного та у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210, 293, 294 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 308/410/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути повністю з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) за квитанцією № 0.0.491240163.1 від 18.01.2016 року.

Підставою для повернення є зазначена ухвала скріплена гербовою печаткою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3