Номер справи 623/117/16-ц
Номер провадження 6/623/5/2016
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм справу за заявою ОСОБА_2 про заміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року позивача ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою про заміну способу виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року у справі № 623/117/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування позики кошти в сумі 65 000 (шістдесят пять тисяч) гривень 00 копійок.

В обґрунтуванні заяви представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_4 вказав, що за рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування позики кошти в сумі 65 000 грн 00 коп. та судовий збір 650 грн 00 коп., стягувач отримав виконавчий лист №623/117/16-ц, виданий 09.03.2016 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області на виконання.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 17 березня 2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №623/117/16-ц, виданий 09.03.2016 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, було зобовязано боржника ОСОБА_3 самостійно виконати вимоги зазначені у виконавчому листі у строк до 24.03.2016.

Під час вчинення виконавчих дій було встановлено, що боржнику ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 4,0008 га, розташованої на території Підлиманської сільської ради Борівського району, під кадастровим номером :02:004:0017, відповідно до Державного акту про право власності на землю Серія РЗ № 816164.

В частині стягнення коштів 65 000,00 гривень боржником рішення суду не виконано, так як відсутні кошти.

Посилаючись, що під час вчинення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_3 не має коштів для погашення заборгованості, офіційно не працює, на виконання вказаного рішення суду відсутні кошти для стягнення, а саме: 65 000 гривень, що утруднює виконання рішення суду, просить суд змінити спосіб виконання вказаного рішення, а саме: визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 4,0008 га, розташованої на території Підлиманської сільської ради Борівського району, кадастровий номер :02:004:0017.

(а.с. 2)

Стягувач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надав заяву про розгляд справи без їх участі, підтримує заяву і просить вимоги у заяві задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги визнає повністю та не заперечує на задоволені заяви.

Представник відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області (далі відділу ДВС) у судове засідання не з'явився, пояснень або заперечень на заяву не надав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що судове рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі по тексту Закон № 606-XIV) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно до ч.1 ст. 8 Закону № 606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону № 606-XIV за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року у справі № 623/117/16-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування позики кошти в сумі 65 000 грн 00 коп. та судовий збір 650 грн 00 коп., стягувач отримав виконавчий лист №623/117/16-ц, виданий 09.03.2016 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області на виконання.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що постановою державного виконавця відділу ДВС від 17 березня 2016 року (ЄДРВП 50489597) відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 623/117/16-ц, виданий 09.03.2016 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 65 000,00 грн,

Боржнику ОСОБА_3 надано строк самостійно виконати виконавчий лист до 24.03.2016.

Під час вчинення виконавчих дій було встановлено, що відповідно Державного акту про право власності на землю Серія РЗ № 816164 від 25 грудня 2002 року боржнику ОСОБА_3 на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації Харківської області 16 грудня 2002 року № 304 належить на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 4,0008 га в межах згідно з планом, розташована на території Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, під кадастровим номером :02:004:0017, для сільськогосподарського призначення, Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 333.

Судове рішення в частині стягнення заборгованості 65 000,00 грн боржником не виконано, так як під час вчинення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_3 не має коштів для погашення заборгованості, офіційно не працює.

(а.с. 3-5)

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Вирішуючи це питання, суд звертає увагу на таке: під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити стягнення суми заборгованості на майно у такій самій сумі, що були передані боржнику позикодавцем.

Судом встановлено виняткові обставини, та стягувачем в особі її представника надано докази наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (відсутність коштів у боржника в натурі), а саме: на час вчинення виконавчих дій на виконання вказаного рішення суду відсутнє майно, визначене для стягнення у виконавчому листі, - кошти 65 000,00 гривень, що утруднює виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року.

Враховуючи факт, що у рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року та виконавчому листі визначено розмір коштів, що підлягає стягненню, є підстави змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість 65 000,00 гривень на передачу ОСОБА_3 у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 4,0008 га в межах згідно з планом, розташована на території Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, під кадастровим номером :02:004:0017, вартістю 65 650,00 гривень.

Таким чином, на цей час існують обставини, що утруднюють виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року у справі № 623/117/16-ц, тому суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року у справі № 623/117/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме:

- змінити стягнення заборгованості в сумі 65 000 (шістдесят пять тисяч) гривень 00 копійок на зобовязання передати у власність шляхом визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 4,0008 га в межах згідно з планом, розташованої на території Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, кадастровий номер :02:004:0017.

Правовстановлюючі документи на земельну ділянку загальною площею 4,0008 га, розташованої на території Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, кадастровий номер :02:004:0017, на ім'я ОСОБА_3, визнати втративши силу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк 5 днів з дня проголошення ухвали, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя