Провадження № 2/760/120/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Харченко Володимир Петрович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

09.06.2016 Солом'янський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Харченко Володимир Петрович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнив повністю. Визнав незаконним і скасував наказ виконуючого обов'язки ректора Національного авіаційного університету Харченка Володимира Петровича № 1029/к від 23 листопада 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1». Поновив ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу кадрів та документозабезпечення Національного авіаційного університету. Стягнув з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 листопада 2015 року по 09 червня 2016 року в розмірі 56 075, 38 грн. Стягнув з Національного авіаційного університету на користь держави 4 134 грн. судового збору. Допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до статті 218 ЦПК було проголошено вступну і резолютивну частину рішення, копії якої вручені сторонам.

Однак у вступній і резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.06.2016 допущена арифметична помилка у розмірі судового збору, яка підлягає виправленню.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Суд на підставі частини четвертої статті 219 ЦПК визнав можливим провести судове засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Суд встановив, що у вступній і резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.06.2016 з відповідача на користь держави стягнуто 4 134 грн. судового збору.

Однак, суд допустив арифметичну помилку, зазначаючи розмір судового збору 4 134 грн., оскільки його розмір складає 1663,15 грн.

Так, визначаючи розмір судового збору, суд виходив з таких розрахунків.

Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У позовній заяві позивач об'єднала дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 4 вищезазначеного Закону ставки судового збору встановлюються за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави відповідно до вимог статті 88 ЦПК, складає 1 663, 15 грн., з розрахунку:

551,20 + 551,20 + 560,75 = 1663,15 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у вступній і резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.06.2016 була допущена арифметична помилка, яка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 219 ЦПК.

Керуючись статтями 209, 210, 219 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку у вступній і резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року, а саме: розмір судового збору вказати правильно: 1 663,15 грн. замість: 4 134 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко