Справа № 444/1041/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/742/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2015 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 50194,62 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 07.12.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у розмірі 772,9 грн.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.12.2015 р. клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору до 100 грн. відхилено, а апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 672,9 грн. у звязку із частковою сплатою нею судового збору у розмірі 100 грн. і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19.01.2016 р. клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору відхилено, а апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.02.2016 р. клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору відхилено, а апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 572,9 грн. у звязку із частковою сплатою нею судового збору у розмірі 100 грн. і надано строк для усунення недоліків.

21.03.2016 р. на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта поступило повторне клопотання про відстрочку сплати судового збору. У клопотанні посилається на те, що вона 19.12.2015 р. сплатила судовий збір у розмірі 100 грн. і 15.02.2016 р. ще сплатила 100 грн. судового збори. Решту суми судового збору вона зможе сплатити до кінця березня 2016 р. Крім того кошти, які вона отримує не вистачає на сплату комунальних платежів та забезпечення необхідного для підтримання життєдіяльності. Також з її пенсії відраховують ще 20% виконавча служба за рішенням суду. У звязку з цим просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Із матеріалів справи убачається, що вказані апелянтом підстави для відстрочки сплати судового збору вирішені апеляційним судом Львівської області 19.01.2016 р. та у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 572,9 грн. При цьому апелянт просила відстрочити сплату судового збору до 26.01.2016 р., однак вимог ухвали не виконала та 22.02.2016 р. подала клопотання про розстрочення сплати судового збору, яке ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.02.2016 р. було відхилено.

Оскільки підстав для відстрочки сплати судового збору немає, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано ОСОБА_2 частково, то є усі підстави вважати, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а тому таку слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Федоришин А.В.