АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/1013/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Камбулов Д.Г.
справа №756/4893/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

09 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачовій І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання експерта у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданою представником за довіреністю Оніщенко Юлією Віталіївною, на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 09 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Кредитні ініціативи» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03 березня 2016 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлені питання:

1. Чи відповідає нарахування банком відсотків за кредитним договором №2608/1107/88-035 від 08 листопада 2007 року умовам цього договору до і після 23 грудня 2011 року? Якщо ні, тов чому полягає невідповідність (похибка) та які суми підлягають сплаті за кожною складовою боргу за період дії кредитного договору по квітень 2015 року?

2. Яка реальна відсоткова ставка за кредитним договором №2608/1107/88-035 від 08 листопада 2007 року?

3. Яку суму становлять нарахування відсотків по кредиту в зв»язку із застосуванням методу нарахування «факт/360» станом на квітень 2015 року?

4. Яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, пені) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором 2608/1107/88-035 від 08 листопада 2007 року з наступними змінами станом на квітень 2015 року?

08 квітня 2016 року на адресу суду надійшов лист керівника КНДІСЕ, у якому він просить погодити проведення експертизи у строки понад три місця, у зв»язку із поточною завантаженістю експертів.

До листа також приєднано клопотання судового експерта, якому доручено проведення призначеної експертизи, у якому експерт просить уточнити питання, які поставлені перед експертизою, та встановити конкретну дату, станом на яку слід визначати відповідність нарахованих відсотків умовам договору, реальну відсоткову ставку та дійсну суму заборгованості. Також експерт просить ТОВ «Кредитні ініціативи» надати оригінали або завірені копії первинних документів, якими оформлено видачу кредиту ОСОБА_2 та документи, якими підтверджується здійснення платежів за кредитним договором; дані про операції по всіх аналітичних рахунках, відкритих банком для обліку нарахування та погашення заборгованості по кредиту, заборгованості по строкових та прострочених відсотках, комісіях, винагородах та пені, з зазначенням вхідних та вихідних залишків за кожним операційним днем, суми проведеної операції та кореспонденції відповідних рахунків; розрахунок ануїтетного платежу та реальної відсоткової ставки (з наведенням відповідних формул); графік погашення заборгованості за кредитним договором, складений з врахуванням внесених змін до договору; обґрунтований вихідними даними розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором в тому числі, за основною сумою боргу, по сплаті поточних та прострочених процентів штрафних санкцій, передбачених кредитним договором (пені), складений на визначену судом дату.

В судове засідання сторони не з»явились, про дату, час і місце розгляду клопотання неодноразово повідомлялись належним чином, представник позивача надав письмові пояснення щодо клопотання експерта.

Згідно із положеннями п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Відповідно до п.2.1 цієї Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

З огляду на наведене, колегія уважає за можливе погодити проведення експертизи у строк понад три місяці, але не більше чотирьох місяців.

Окрім того, дослідивши клопотання експерта та письмові пояснення представника позивача, колегія суддів уважає за доцільне уточнити наступні питання, поставлені на вирішення експертизи, та викласти їх в такій редакції:

1. Чи відповідає нарахування банком відсотків за кредитним договором №2608/1107/88-035 від 08 листопада 2007 року умовам цього договору до і після 23 грудня 2011 року, станом на дату складання розрахунку заборгованості 04 вересня 2014 року? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність (похибка) та які суми підлягають сплаті за кожною складовою боргу за період дії кредитного договору по 04 вересня 2014 року?

2. Яка реальна відсоткова ставка за кредитним договором №2608/1107/88-035 від 08 листопада 2007 року станом на 04 вересня 2014 року ?

3. Яку суму становлять нарахування відсотків по кредиту в зв»язку із застосуванням методу нарахування «факт/360» станом на 04 вересня 2014 року?

4. Яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, пені) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №2608/1107/88-035 від 08 листопада 2007 року з наступними змінами, станом на 04 вересня 2014 року?

Колегія суддів також уважає за доцільне задовольнити клопотання експерта в частині зобов»язання відповідача надати ряд документів, які необхідні для проведення експертизи, а саме: завірені копії первинних документів, якими оформлено видачу кредиту ОСОБА_2 та документи, якими підтверджується здійснення платежів за кредитним договором; дані про операції по всіх аналітичних рахунках, відкритих банком для обліку нарахування та погашення заборгованості по кредиту, заборгованості по строкових та прострочених відсотках, комісіях, винагородах та пені, з зазначенням вхідних та вихідних залишків за кожним операційним днем, суми проведеної операції та кореспонденції відповідних рахунків; розрахунок ануїтетного платежу та реальної відсоткової ставки (з наведенням відповідних формул); графік погашення заборгованості за кредитним договором, складений з врахуванням внесених змін до договору; обґрунтований вихідними даними розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором в тому числі, за основною сумою боргу, по сплаті поточних та прострочених процентів штрафних санкцій, передбачених кредитним договором (пені), складений станом на 04 вересня 2014 року.

Одночасно колегія суддів уважає за необхідне роз»яснити сторонам у справі ст.146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, а також встановити ТОВ «Кредитні ініціативи» строк для надання належним чином завірених копій документів протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 53, 146, 218, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Погодити проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок у строк понад три місяці, але не більше чотирьох місяців.

Уточнити наступні питання, поставлені на вирішення експертизи відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 03 березня 2016 року, та викласти їх в такій редакції:

1. Чи відповідає нарахування банком відсотків за кредитним договором №2608/1107/88-035 від 08 листопада 2007 року умовам цього договору до і після 23 грудня 2011 року, станом на дату складання розрахунку заборгованості 04 вересня 2014 року? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність (похибка) та які суми підлягають сплаті за кожною складовою боргу за період дії кредитного договору по 04 вересня 2014 року?

2. Яка реальна відсоткова ставка за кредитним договором №2608/1107/88-035 від 08 листопада 2007 року станом на 04 вересня 2014 року ?

3. Яку суму становлять нарахування відсотків по кредиту в зв»язку із застосуванням методу нарахування «факт/360» станом на 04 вересня 2014 року?

4. Яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, пені) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №2608/1107/88-035 від 08 листопада 2007 року з наступними змінами, станом на 04 вересня 2014 року?

Зобов»язати ТОВ «Кредитні ініціативи» надати Апеляційному суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду наступні документи, які необхідні для проведення експертизи: завірені копії первинних документів, якими оформлено видачу кредиту ОСОБА_2 та документи, якими підтверджується здійснення платежів за кредитним договором; дані про операції по всіх аналітичних рахунках, відкритих банком для обліку нарахування та погашення заборгованості по кредиту, заборгованості по строкових та прострочених відсотках, комісіях, винагородах та пені, з зазначенням вхідних та вихідних залишків за кожним операційним днем, суми проведеної операції та кореспонденції відповідних рахунків; розрахунок ануїтетного платежу та реальної відсоткової ставки (з наведенням відповідних формул); графік погашення заборгованості за кредитним договором, складений з врахуванням внесених змін до договору; обґрунтований вихідними даними розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором в тому числі, за основною сумою боргу, по сплаті поточних та прострочених процентів штрафних санкцій, передбачених кредитним договором (пені), складений станом на 04 вересня 2014 року.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційне провадження зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов