Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/175/16 головуючий у 1-й інстанції Салтан Л.Г.
провадження № 22-ц/778/1948/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: судді Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу і розяснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до компетентного суду за місцем реєстрації відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем позов про позбавлення батьківських прав відповідача предявлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжжя як за останням місцем проживання відповідача, яким зазначено: АДРЕСА_1.

За вимогами норм ст.109, п.10 ст.110 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

За результатами отриманої на запит суду інформації УДМС України в Запорізькій області від 19.01.2016 року зазначено, що відомостей про реєстрацію/ зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_5 відсутні / а.с.5-7 /.

Отже за відсутності даних про місцезнаходження майна ОСОБА_4 ОСОБА_6, суддя з додержанням вимог норм цивільно-процесуального законодавства повернув подану позовну заяву позивачеві з розясненням, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до компетентного суду за місцем реєстрації відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Враховуючи наведене, підстав для скасування оскаржувальної ухвали судді колегія суддів не вбачає.

З доводами апеляційної скарги про наявність інших данних про місце проживання відповідача в Україні погодиться неможливо, так як такі дані не доводять про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача, також такі дані суперечать даним наданим органом реєстрації місцепроживання або перебування фізичної особи, лише на якого згідно Закону України „Про захист персональних покладено обовязок надавати такі данні на підставі інформації Державного реєстру бази персональних даних.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2016 року про повернення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав позивачеві залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: