"06" квітня 2016 р. Справа № 363/322/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 28.01.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.01.2016 року дану заяву було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 24.02.2016р.

24.02.2016р. розгляд справи було відкладено у звязку із неявкою представника відповідача та призначено наступний розгляд справи на 18.03.2016р., про час та місце розгляду справи позивач була повідомлена про що свідчить її розписка, яка міститься у матеріалах справи, а.с.28.

18.03.2016р. розгляд справи було відкладено у звязку із неявкою позивача та призначено розгляд справи на 06.04.2016р., шляхом надіслання на адресу позивача поштового повідомлення, а.с.35.

06.04.2016р. позивача повторно до суду не зявилась, представником відповідача до суду було надано письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причини.

Частиною 3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, неодноразово не зявився до суду стосовно розгляду даної цивільної справи, у звязку із чим відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд повинен залишити без розгляду дану цивільну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним заявою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова