Провадження № 2/127/4619/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Центр охорони здоровя» Публічного акціонерного товариства, третя особа без самостійних вимог: Комунальний заклад «Вінницька міська клінічна лікарня №2» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «Центр охорони здоровя» Публічного акціонерного товариства, третя особа без самостійних вимог: Комунальний заклад «Вінницька міська клінічна лікарня №2», в якій просила ухвалити рішення, яким задовольнити в повному обсязі її позовні вимоги.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З наведених вище норм слідує висновок, що позовна заява має містити, крім загальних вимог щодо її форми, позовні вимоги, які формулюються позивачем в прохальній частині заяви.

Однак, в порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява, що надійшла до суду взагалі не містить позовних вимог, а відтак суд позбавлений можливості встановити зміст позовних вимог.

При цьому, слід зазначити, що чинним ЦПК України не передбачено можливості звернення до суду з позовною заявою поданою позивачем у іншій справі.

Крім того, позивачем в якості відповідача у справі, в позовній заяві зазначено ОСОБА_2 «Центр охорони здоровя» Публічного акціонерного товариства. При цьому, як зазначає позивач ОСОБА_2 «Центр охорони здоровя» Публічного акціонерного товариства є юридичною особою, яка має бути відповідачем у справі.

Проте, таке твердження позивача суперечить положенням ч. 3 ст. 95 ЦК України, відповідно до якої філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Центр охорони здоровя» Публічного акціонерного товариства, третя особа без самостійних вимог: Комунальний заклад «Вінницька міська клінічна лікарня №2» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Центр охорони здоровя» Публічного акціонерного товариства, третя особа без самостійних вимог: Комунальний заклад «Вінницька міська клінічна лікарня №2» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: