overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2875/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку,поскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивачка у судове засідання не з"явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності,позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з"явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2014р перебувають у шлюбі (а.с 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.8),у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач. Відповідач не надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини,проживає окремо.

Відповідно до ст.180 СК України "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, ,суд вважає за можливе стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно ,поскільки, це не зашкодить інтересам відповідача.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 180-182, Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.,уроженця м.Городище,Черкаської області,проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно ,починаючи з 30.03.2016р і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551гр 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №266/1824/16-ц
Провадження№ 2/266/664/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофіс-Сервіс",-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 липня 2016 року, о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
У Х В А Л А

26.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про розшук майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2016 року, цивільна справа № 308/3678/16-ц за скаргою ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про розшук майна боржника, передана в моє провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про розшук майна боржника, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №464/4713/16-ц
пр.№ 2-н/464/539/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 344/1218/16-ц
Провадження № 2/344/2610/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 84 206,13 грн. за договором позики грошових коштів від 15.10.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 843,00 грн., -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 84 206,13 грн. за договором позики грошових коштів від 15.10.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 843,00 грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 84 206 (вісімдесят чотири тисячі двісті шість) грн. 13 коп. заборгованості за договором позики грошових коштів від 15.10.2013 року та 843 гривень витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
№ 207/3242/16-ц
№ 2/207/1846/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 2 грудня 2016 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2-213/2009 Провадження №22-ц/773/980/16 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія:81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

15 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в суд із зазначеною заявою.

26 квітня 2016 року ухвалою Горохівського районного суду в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, заявник ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом. У звязку з цим ухвалою апеляційного суду від 27 травня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту був встановлений строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» та отримано ним 02 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки заявник ПАТ «ВіЕйБі Банк» у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплатив судовий збір та не надав жодних доказів про звільнення його від сплати судового збору, то дану скаргу слід визнати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
У х в а л а

14 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Заводський районний відділ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Провадження № 2/344/2086/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з 25 листопада 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 04 березня 2016 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується конвертами які повернулись за закінченням терміну зберігання. Розгляд справи відкладено на 24 березня 2016 року о 08 год. 30 хв.

24 березня 2016 року слухання справи не відбулось у звязку із перебуванням судді у відпустці. Судове засідання відкладено на 04 травня 2016 року.

Про час та місце судового засідання 04 травня 2016 року позивачка була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в судове засідання не прибула.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких заяв від позивачки про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи до суду не надходило. Кореспонденція позивачці направлялась за адресою вказаній нею у позовній заяві.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивачки до суду не надходило.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачці повторно звернутись до суду із тими самими вимогами з тих самих підстав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою належним чином повідомленої позивачкм.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 6/356/6/16
Справа № 356/658/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Стягувачем при подачі заяви не було додержано вимог ст. 370 ЦПК України у повному обсязі, а саме відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В матеріалах, наданих стягувачем, наявний документ про сплату судового збору, а саме платіжне доручення № НОМЕР_1 від 27 квітня 2015 року, платник ПАТ «Київобленерго», код 23243188, сума сплаченого судового збору 122 гривні 00 копійок. Однак, судом встановлено, що вказане платіжне доручення вже додавалося як документ про сплату судового збору в іншій справі (справа № 356/473/15-ц, провадження № 2-н/356/29/15).

Ухвалою судді від 05 квітня 2016 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху. Стягувачу необхідно було сплатити судовий збір за заявою про видачу дубліката виконавчого листа у розмірі, встановленому законом, а саме відповідно до п.п. 2 п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 41 гривня 34 копійки (реквізити для сплати: отримувач коштів - УДКСУ в м. Березань; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 36999805; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) - 821018; рахунок отримувача - 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Копію зазначеного судового рішення представник ПАТ «Київобленерго» отримав особисто 08 квітня 2016 року, а ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу - 13 квітня 2016 року, згідно зворотніх поштових повідомлень. Однак станом на 26 квітня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, до суду не надійшло жодних заяв чи клопотань від стягувача.

Зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлені в ухвалі строки не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та повернути стягувачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаною та повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

Суддя Т.В. Дудар
провадження №2/756/5778/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2016 року на 15-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2-о/234/1433/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

11 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 309/3667/16-ц
Провадження № 2/309/1839/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в цілому,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати за ним право власності на частку нерухомого майна в цілому.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі та третя особа.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в цілому.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в цілому до розгляду на 11 год. 00 хв. «05» грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «05» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5