Справа № 226/928/16-ц
Cправа № 2/226/426/2016
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2016 року м. Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi ОСОБА_1,
за участі секретаря Трифонової І.О.
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_2 (відсутня),
представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, (не зявилися),
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
В судове засідання позивач не з*явилась, про час та місце розгляду справи по суті повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягає на задоволенні вимог у повному обсязі.
Представники позивача підтримали повністю позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, просили суд задовольнити позов.
Відповідачі до судового засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідачів до суду не надходило.
Враховуючи позицію представників позивача, що відповідачі неодноразово повідомлялись про час та місце розгляду за їх участі справи, суд вважає можливим розглянути справу заочно і за відсутності позивача та відповідачів.
ОСОБА_8 Валентинович в судовому засіданні показав, що позивача та відповідачів він не знає. Він хоче купити будинок № 38, розташований за адресою: місто Мирноград, по вулиці Шосейна. В цьому будинку свідок ОСОБА_9 мешкає з вересня 2015 року. Цей будинок він винаймає і про це він домовився з представником позивача ОСОБА_3, а також з позивачем по телефону. З ним проживає цивільна дружина та троє дітей. В даному будинку необхідний був ремонт. Не було води, пошкоджена крівля. Коли вони оселились в будинку, в ній речей, крім старого одягу, яке неможливо вже носити, не було. Меблі та техніки в будинку не було. Зі слів представника позивача в будинку мешкала родина, яка виїхала до Російської Федерації, та не має бажання вертатися до України. Свідок суду пояснив, що для того щоб купити будинок, власникам цього будинку необхідно знятися з реєстрації. Позивач по телефону казала, що її чоловік з сином повертатися не збираються. Відповідачі виїхали приблизно за рік до їхнього поселення в вищезазначений будинок. З вересня 2015 року, коли вони оселились у цьому будинку, ніхто не приїжджав, не казав, що бажає жити в цьому будинку.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що позивача та відповідачів по справі вона не знає. Чула від сусідів, що відповідачі в 2014 році виїхали до Російської Федерації, а позивач в 2015 році виїхала до Харківської області. Її чоловік ОСОБА_9 домовлявся з позивачем про умови мешкання. З самого початку їх мешкання, будинок був в нежилому стані, не було ні меблів, ні печі. Сусіди повідомили, що в зазначеному будинку ніхто не мешкає близько чотирьох-пяти років, а тільки інколи навідувалися. Власницю знайшли через представника позивача ОСОБА_3, яка дала їм ключі від будинку. В зазначеному будинку свідок мешкає з своїм чоловіком з 15 вересня 2015 року. Квитанції про сплату комунальних послуг, приходять на ОСОБА_2. За весь цей час до будинку ніхто не приїжджав та не телефонував.
Будинок, розташований за адресою: м. Димитров (нині Мирноград) Донецька область вул. Шосейна, б.38 належить позивачу ОСОБА_2 на підставі договору міни серії ВКС № 210329, виданого 09 січня 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_11. (а.с.10).
Будинок зареєстрований на імя позивача в бюро технічної інвентаризації в м. Димитров (нині Мирноград) (а.с. 12).
Згідно з ч. 2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 (нині Мирноград) більше 1 року. Поважних причин не проживання відповідачів у даній квартирі судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 79, 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком № 38 по вулиці Шосейна в місті Мирноград Донецької області.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.О. Коваленко