Справа № 645/7463/15-ц
Провадження № 2/645/277/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харковау складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Тхань, Хо ОСОБА_2, Лє На про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (далі за текстом ПАТ УкрСиббанк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 Тхань, Хо ОСОБА_2, Лє На про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 560 дол. США 69 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.08.2015 року становить 888 791 грн. 65 коп., пені у розмірі 118 052 грн. 07 коп. та судових витрат.
25 липня 2007 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 Тхань, між позивачем та Хо ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 129595 та між позивачем та Лє На був укладений договір поруки № 129598, відповідно до умов яких Хо ОСОБА_2 та Лє На взяли на себе зобовязання перед Кредитором відповідати у повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_1 Тхань, які виникають з умов кредитного договору.
Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак ОСОБА_1 Тхань зобов'язання належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 13.08.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 41 560 дол. США 69 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.08.2015 року становить 888 791 грн. 65 коп. та пеня у розмірі 118 052,07 грн.
Представник позивача ПАТ УкрСиббанк у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 Тхань, Хо ОСОБА_2, Лє На про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Погашення кредиту згідно умов Кредитного договору повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.
25 липня 2007 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 Тхань, між Банком та Хо ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 129595 та між позивачем та Лє На був укладений договір поруки № 129598, відповідно до умов яких Хо ОСОБА_2 та Лє На взяли на себе зобовязання перед Кредитором відповідати у повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_1 Тхань, які виникають з умов кредитного договору.Взяті на себе зобов'язання за договором Банк виконав своєчасно і повністю.
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 Тхань зобов'язання за договором виконує неналежним чином, у звязку із чим станом на 13.08.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 41 560 дол. США 69 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.08.2015 року становить 888 791 грн. 65 коп., та пеня у розмірі 118 052,07 грн., з яких:
-33 748,41 дол. США заборгованість за простроченим кредитом;
-7 812,28 дол. США заборгованість по простроченим процентам за користуванням кредитом;
-81 148, 38 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;
-36 903,69 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користуванням кредитом.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика глави Позика, кредит, банківський вклад, якщо інше не встановлено параграфом 2 Кредит і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно розяснень, що містяться у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитор (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк про стягнення з ОСОБА_1 Тхань, Хо ОСОБА_2, Лє На на його користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 560 дол. США 69 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.08.2015 року становить 888 791 грн. 65 коп. та пені у розмірі 118 052,07 грн, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачів на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати судовий збір у сумі 3654,00 грн., по 1218,00 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 Тхань, Хо ОСОБА_2, Лє На задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко