Справа № 648/4566/15-ц
Провадження № 2/648/146/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_5»євни про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, в уточнених позовних вимогах якої просив суд: стягнути з ОСОБА_5 - 23 288грн. завданої йому матеріальної шкоди та 30 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач за час його відсутності захопила належні йому на праві власності 33/100частини домобудівлі за адресою с.м.т. Білозерка, Херсонської області, вул.Лесі Українки,31. Зняла вхідні двері та заклала їх цеглою, зняла електричний лічильник, пошкодила два вікна, поріг, плиту чавунну та інше майно, вартість якого згідно з цінами в магазині Нова лінія становить вказану в позові суму. Неправомірними діями відповідача йому завдана моральна шкода, яку він оцінив в 30 000грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Позивач додатково пояснив, що в 1993 році придбав згідно договору купівлі-продажу 33/100частини домобудівлі за адресою с.м.т. Білозерка, Херсонської області, вул.. Лесі Українки,31. Власником інших 67/100 частин домобудівлі є відповідач. В 1995 році він вирішив продати свою частину будинку ОСОБА_6 у якого взяв завдаток в сумі 800доларів США і впустив його жити в свою частину будинку, а сам поїхав на заробітки в РФ. Так як ОСОБА_6 не зміг з ним повністю розрахуватися, він виселився з будинку, а ОСОБА_4 почала без його відома здавати його житло невідомим людям, які його пошкодили. Коли він повернувся з заробітків йому прийшлося через суд поновлювати свої права власника та вселятися в належну йому частину будинку.

Представник відповідача позов не визнала, суду пояснила, що ОСОБА_1 продав свою частину будинку ОСОБА_6, який там проживав до 2004 року, а потім кудись поїхав. ОСОБА_1 появився в 2015 році. За час відсутності позивача, вхідні двері в його частині домобудівлі зруйнувалися і вона змушена була закласти прохід цеглою так як її стіни суміжні з кімнатами які належать ОСОБА_1 Ніяких перешкод позивачу в користуванні своїм майном вона не чинить, а його вимоги безпідставні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, та його представника, представника відповідача, дослідивши надані докази прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до договору купівлі продажу від 27 грудня 1993 року, ОСОБА_1 є власником 33/100частини домобудівлі за адресою с.м.т. Білозерка, Херсонської області, вул. Лесі Українки,31.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 15.06.2015 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Статею 1166 Цивільного Кодексу ( ЦК) України майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.3ч.2.ст.23 ЦК України моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням та пошкодженням її майна відшкодовується у відповідності до ст.1167 ЦК України згідно якої, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведена вина відповідача в завдані йому матеріальної шкоди належними та допустимими доказами. Також, позивач не довів, яке саме майно, на яку суму і ким було пошкоджене або знищене за час його відсутності, так як судом встановлено і це не заперечує позивач, що в будинку з дозволу позивача певний час проживала сім»я ОСОБА_6 Надані позивачем рахунки на передплату дверей ТОВ «Максі трейд» та видаткові накладні ПрАТ «Нова лінія» на будівельні матеріали та піч не є доказами, які підтверджують наявність у позивача вказаних речей в його будинку, а лише свідчать про вартість цих речей в конкретній торговій установі. Позивачем не доведена вина відповідача в завдані йому моральної шкоди внаслідок пошкодження його майна, так як не доведений сам факт пошкодження цього майна саме відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10. 60. 88, 212. 213, 218 ЦПК України, ст. 23, 1166,1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_5»євни про стягнення матеріальної шкоди в сумі 23 288грн. та відшкодуванні моральної шкоди в сумі 30 000грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С. Сімчук