Справа № 686/7323/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача- ОСОБА_1

відповідача-ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4, як чоловіка та жінки понад п'ять років з 01.01.1961 року по день смерті останнього. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_4 і на момент його смерті вони проживали з 22.04.1960 року як сім'я, чоловік та жінка, однак офіційно їх шлюб не був зареєстрований. Встановлення вказаного факту необхідно їй для оформлення в подальшому спадщини на майно після смерті ОСОБА_4 та у зв'язку з неможливістю отримати свідоцтво про право на спадщину. Нею було подано заяву про встановлення відповідного факту в окремому провадженні, однак в ході розгляду її заяви стало відомо, що відповідач теж претендує на спадщину після смерті її чоловіка на підставі заповіту і судом 30.03.2015 року було винесено відповідну ухвалу. Факт їх проживання однією сім'єю та ведення ними спільного господарства можуть підтвердити свідки, а тому позивач просить встановити вказаний факт.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовну заяву з підстав викладених у позовній заяві. Позивач суду пояснила, що вона проживала з ОСОБА_4 однією сім'єю з 22.04.1960 року по АДРЕСА_1 та вели спільне господарство до смерті її чоловіка. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивач була зареєстрована та проживала з померлим чоловіком до дня його смерті, а отже фактично прийняла спадщину і встановлення вказаного факту необхідно їй для оформлення спадщини.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач обрала неналежний спосіб захисту порушеного права враховуючи, що є заповіт. Відповідач також суду пояснив, що позивач дійсно проживала з ОСОБА_4 та вела спільне господарство, проте це не підтверджує того, що вони проживали однією сім'єю, як чоловік та дружина.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2015 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю було залишено без розгляду, оскільки було встановлено, що має місце спір про право.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_4, який з ОСОБА_2, 1938 р.н. постійно проживали однією сім'єю, як жінка та чоловік, і вели спільне господарство з 1964 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1; довідками виконкому Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №158 від 18.03.2015 року, №736 від 04.11.2015 року; архівною випискою з по господарської книги №12 за 1964-1966 роки по Грузевицькій сільській раді від 17.03.2015 року; копіями погосподарських книг по домогосподарству ОСОБА_5 за 1974-1979 роки, згідно яких головою вказаного господарства була записана ОСОБА_5, а членами сім'ї ОСОБА_4 - син та ОСОБА_2 - невістка; копіями погосподарських книг по домогосподарству ОСОБА_4 за 1986-1996 роки, згідно яких головою вказаного господарства був записаний ОСОБА_4, а ОСОБА_2 записана, як дружина.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка, вели спільне господарство до смерті останнього.

Свідок ОСОБА_8 також суду показав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю, в них в 1960-1961 роках було весілля і вони все життя проживали разом та вели спільне господарство.

Відповідно до вимог ст.256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю утворюють особи, які спільно мешкають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст.1241 ЦК України визначено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

З матеріалів спадкової справи №15-2014 заведеної щодо майна померлого ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що останній 08.12.2012 року склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_3. 10.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

ОСОБА_2 заяви про відмову від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК, не подавала.

Іншим шляхом встановити даний факт позивач не може, оскільки ОСОБА_4 помер.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу підлягають задоволенню.

Стосовно строку, з якого вважати встановленим факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як чоловік та жінки, то суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 розд. VІІ Прикінцевих положень Сімейного Кодексу України, цей Кодекс набуває чинності одночасно з набуттям чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року, й до сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК застосовуються в частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набуття ним чинності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, наявність спору між сторонами щодо спадкового майна, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту її проживання однією сім'єю з ОСОБА_4, як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, в частині визнання періоду проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки за діючим законодавством України, яке діяло до 01.01.2004 року встановлення факту проживання однією сім"єю не передбачалось. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1241,1264,1268 ЦК України, ст.3 СК України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 256,292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по день його смерті -ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: