Дата документу 27.10.2016
Справа № 320/2443/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.,

при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 23 864 грн. 48 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.05.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 29.02.2016 року має заборгованість 23 864 грн. 48 коп., яка складається з наступного:

- 2 900,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 16 351,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 000,00 грн. заборгованість по комісії та пені;

а також штраф відповідно до умов кредитного договору:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1 112,59 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутності, надала заперечення, посилаючись на те, що відповідач не укладав з банком кредитного договору 20.05.2013 року, та не надавав банку будь-яких документів на підставі яких був укладений договір, оскільки на момент укладання він перебував у місцях позбавлення волі. Покарання відбував в установі Державної КВС з 28.08.2012 по 28.08.2013 р.р. Під час затримання співробітники правоохоронних органів вилучили у нього паспорт серії СЮ 171864, виданий Мелітопольським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 04.03.2010. По закінченню терміну відбування покарання паспорт відповідачу не повернули, по словам працівників установи він був втрачений. ОСОБА_1 десь через тиждень після звільнення звернувся до паспортного столу за місцем прописки з заявою про втрату паспорту. 11.10.2013 отримав новий, виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, серія СЮ 320875. З вересня 2013 року на адресу його реєстрації почали приходити листи з ПАТ КБ «ПриватБанк» про необхідність погашення кредиту, який він не отримував, у сумі 4330,00 грн. Після отриманої інформації він звернувся до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», де зясувалось, що у квітні 2013 р. невідома особа використовуючи його паспорт з іншою фотокарткою отримала кредит. ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою, за якою було порушено кримінальне провадження. Кредит він не отримував, тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між 20.05.2013 року ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно довідки про звільнення серія ЗАП №02030 від 28.08.2013 ОСОБА_1 відбував покарання в установі Державної КВС з 28.08.2012 по 28.08.2013 р.р./а.с.51/

Як вбачається з довідки Мелітопольського ВП ГКНП в Запорізькій області № 60/6-5134 від 25 грудня 2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, що в період часу з вересня 2013 по 18.12.2013 на адресу ОСОБА_1 надходять листи з ПАТ КБ «ПриватБанк» про погашення кредиту у розмірі 4330 грн., який він не отримував. Таким чином, невстановлена особа використовуючи паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1 оформила кредит./а.с.52/

Згідно відповіді №2318/5063 від 07.06.2016 відповідач ОСОБА_1 був документований новим паспортом громадянина України серії СЮ 320875, виданим 11.10.2013 року Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області замість втраченого паспорта серії СЮ 171864, виданого 04.03.2010 року Мелітопольським РВ ГУМВС України в Запорізькій області./а.с.70/

В матеріалах справи мається копії паспорта серії СЮ 171864, виданого 04.03.2010 року Мелітопольським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, на який було оформлено кредит/а.с.34/ та паспорта серії СЮ 320875, виданого 11.10.2013 року Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, який був виданий відповідачу ОСОБА_1 замість втраченого./а.с.49/ Візуально на фото-картках різні особи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і заперечень.

За викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.05.2013 року не є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки кредитний договір був укладений 20.05.2013, коли ОСОБА_1 знаходився у місцях позбавлення волі, на підставі паспорта відповідача, який у нього вилучили при затриманні та не повернули після звільнення і замість якого він після звільнення з місць позбавлення волі отримав новий паспорт. На підставі викладеного суд вважає, що волевиявлення відповідача на укладання договору було відсутнє, а позивачем не доведено оформлення кредитного договору та отримання грошових коштів саме відповідачем.

Керуючись ст.ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 60, 88, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.С. Ніколова