Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3461/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

при секретарі Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сільської ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державних актів на право власності на земельні ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи розташований фактично житловий будинок, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Дениші, вул.Нагірна, будинок, 2, ? якого належить на праві приватної власності ОСОБА_1, а інша ? якого перебуває у комунальній власності Денишівської сільської ради, на земельній ділянці площею 0,2500 га, /кадастровий номер :03:001:0241/, яка належить на праві власності ОСОБА_3? Відобразити на схемі місце розташування даного будинку відносно меж земельної ділянки на якій він знаходиться.

Дане клопотання представник мотивував тим, що в інший спосіб неможливо зясувати питання щодо наявності житлового будинку на спірній земельній ділянці. Відповідне клопотання не було заявлено в суді 1-ї інстанції у звязку зі скрутним матеріальним становищем та неможливістю оплати цієї експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування питання щодо можливого розташування житлового будинку позивача на спірній земельній ділянці необхідні спеціальні знання та дослідження, тому клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається зі змісту журналу судового засідання під час розгляду справи в суді 1-ї інстанції сторонам не розяснювались наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій в контексті положень ст.10 ч.4 ЦПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи на стадії апеляційного розгляду.

Керуючись ст.143, п.5 ч.2 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (м.Житомир, вул.Яна Гамарника,6-а).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи знаходиться на земельній ділянці площею 0,2500 га, розташованій по вул.Нагірній, 2 в с.Дениші, Житомирського району /кадастровий номер :03:001:0241/, належній на праві власності ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме житловий будинок №2 по вул.Нагірній в с.Дениші, Житомирського району і області, який перебуває у власності ОСОБА_1 та територіальної громади? У разі наявності такого нерухомого майна зазначити його основні технічні характеристики /розмір будівлі, її складові тощо/.

Експертизу провести протягом двох місяців з часу отримання копії ухвали. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 22ц-896/16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Огляд та обміри земельної ділянки провести з повідомленням сторін та їх представників.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: