Єдиний унікальний номер 725/3184/16-ц
Номер провадження 2/725/647/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Посилалася в позові на те, що 22.02.2016 року ОСОБА_2 взяв драбину, приставив її до паркану будинку № 21 по провулку Буковинському в м. Чернівці, в якому проживає позивачка, та діючи навмисно та протиправно, розбив молотком належну їй відеокамеру спостереження, влаштовану на зовнішній частині паркану її будинку. Своїми незаконними діями відповідач завдав матеріальної шкоди на суму 2300, 00 гривень, в розмірі вартості камери відео спостереження, яку я придбала 01.08.2015 року, що підтверджується товарним чеком . А також протиправними діями завдана моральна шкода в розмірі 2500 грн.

В судовому засіданні представник позивачки в залі судового засідання позов підтримала, просила його задовольнити. Надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 22.02.2016 року ОСОБА_2 взяв драбину, приставив її до паркану будинку № 21 по провулку Буковинському в м. Чернівці, в якому проживає позивачка, та діючи навмисно та протиправно, розбив молотком належну їй відеокамеру спостереження, влаштовану на зовнішній частині паркану її будинку. Своїми незаконними діями відповідач завдав матеріальної шкоди на суму 2300, 00 гривень, в розмірі вартості камери відео спостереження, яку я придбала 01.08.2015 року, що підтверджується товарним чеком . А також протиправними діями завдана моральна шкода в розмірі 2500 грн.

Вказані обставини доводяться письмовою інформацією Чернівецького відділу поліції, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1

Зазначений документ беззаперечно доводить, що відеокамеру пошкодив саме відповідач, при чому зробив це відкрито і зухвало.

Згідно письмової інформації Чернівецького відділу поліції за № 32/4251 від 09.03.2016 року за вказане правопорушення на громадянина ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення .

Висновком Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 02.03.2016 року було встановлено, що під час розгляду звернення ОСОБА_1, встановлено, - « що громадянка ОСОБА_1 дійсно проживає за вищевказаною адресою, яка повідомила про те, що 22.02.2016 року, близько 23.00 год. її сусід громадянин ОСОБА_2, 1972 р. н., мешканець міста Чернівці, провулок Буковинський, 26, з невідомих причин пошкодив її камеру відео спостереження, яка розташована по провулку Буковинському, 21 в м. Чернівці на стовпі, чим своїми діями завдав шкоду на загальну вартість 2300гривень., в ході чого виражався нецензурною лайкою та погрожував неприємностями, що і стало підставою для звернення до поліції. Додатково під час розгляду вказаного звернення було переглянуто записи з камер відео спостереження, де було встановлено, що дійсно камери відео спостереження пошкодив громадянин ОСОБА_2 Д.».

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відеокамеру марки «AW-1000VFVR» , вартістю 2300 грн.? яка належить ОСОБА_1 пошкодив ОСОБА_2 В саме на вказану суму було завдано матеріального збитку в розмірі 2300 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Разом з тим підлягає задоволенню частково позовна вимога позивачки, що стягнення моральної шкоди.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей реалізації, ступеня вини особи яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою відшкодування, а також інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності, справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних позивачам моральних страждань, їх характер і тривалість, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках і визначає, що позовна вимога повинна бути задоволена частково, моральну шкоду суд оціню позивачці ОСОБА_1 в сумі 500 грн. кожному і саме цю суму необхідно стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.10, 11, 209, 212, 214-21 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 2300 грн, моральної шкоди в розмірі 500 грн., витрат по зверненню до суду 1929,21 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя_______________________________ ОСОБА_3