У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного Харківської області від 06 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Червонозаводського відділу державної міграційної служби у м. Харкові, третя особа - служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі свідоцтва від 27 січня 2014 року № НОМЕР_1 про право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. У вище вказаній квартирі з 18 вересня 1996 року зареєстрована та мешкає ОСОБА_2, з якою разом мешкає та зареєстрована її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які не є членами її сім'ї. Вселитися до спірної квартири разом зі своєю сім'єю позивач не може, оскільки ОСОБА_2 створює їй у цьому перешкоди та погрожує зробити їх проживання в квартирі нестерпним. Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просила виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 та зняти їх із реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року змінено. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати рішення суду апеляційної в частині задоволення вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Так, задовольняючи позов у частині виселення, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що право членів сім'ї власника будинку користуватись жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок у особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не є членами сім'ї нового власника квартири у них відсутні підстави користування квартирою АДРЕСА_1

Також, вирішуючи спір суд апеляційної інстанції правильно врахував таку ж правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року в справі № 6-158цс14.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Червонозаводського відділу державної міграційної служби у м. Харкові, третя особа - служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного Харківської області від 06 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова