АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3717/16 Справа № 178/451/15ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради в особі Органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року позовні вимоги Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради в особі Органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 29.02.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій зазначив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, та апелянт відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України не порушує питання про поновлення цього строку, і не надає доказів щодо поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Між тим, розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В своїй заяві скаржник зазначає, що у нього відсутні кошти на особовому рахунку для сплати судового збору, у звязку з чим просить звільнити від сплати судового збору.

Однак, наведені доводи не можна визнати достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення в розумінні ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Проте, беручи до уваги додатки до апеляційної скарги, а саме довідку з даними бухгалтерського обліку станом на 23.02.2016 року в якій зазначено, що залишок на особовому рахунку ОСОБА_2 становить 32,93 грн, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, апелянту в апеляційній скарзі необхідно зазначити:

- імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до викладеного, скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу, зазначивши яке саме судове рішення оскаржується, всіх учасників у справі, їх місцезнаходження та надати копії скарги з додатками для направлення сторонам

Також, скаржник в апеляційній скарзі просить зобовязати Криничанський районний суд Дніпропетровської області призначити повторний розгляд матеріалів справи в його присутності з викликом свідків, але прохальна частина не відповідає ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину у відповідності до повноважень апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху, розяснивши, що скаржник має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати апеляційну скаргу з усуненими недоліками та копіями для направлення їх учасникам у справі протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради в особі Органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради в особі Органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради в особі Органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Е.І.Григорченко