Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1006/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Савчак А.В.

при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 07.04.2011 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №BL_NK00025411 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000,00грн.,строком до 07.04.2014р. із сплатою за користування кредитом 15% річних.

Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором і станом на 10.08.2015р. заборгованість становить 39100,52грн.

Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, подала до суду заяву та просять застосувати позовну давність в частині стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобовязань, справу просить розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини:

Згідно кредитного договору відповідач ОСОБА_2 07.04.2011р. отримав кредит у розмірі 20000,00грн. , строком до 07.04.2014р. із сплатою за користування кредитом 15% річних.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

Як установлено судом, відповідно до п.4.2 Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.303 Загальної частини Кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати від позивальника додатково сплатити штрафу розмірі 25% від суми кредиту. Згідно п.4.3 Кредитного договору у випадку прострочення позичальником виконання грошових зобовязань ОСОБА_1 має право вимагати від позивальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Суд вважає, що заява відповідача про застосування строків давності (в частині стягнення неустойки) підлягає до часткового задоволення, а саме: стягнення неустойки лише за один рік, що передував зверненню до суду. Позов був поданий 19.08.2015 року. Тому суд вважає, що неустойка підлягає стягненню за період з 19.08.2014 року по 19.08.2015 року. З наданого банком розрахунку вбачається, що банком нарахована неустойка в розмірі 29315 гривень 11 коп. В межах даного періоду в розрахунку банку навпроти дати 08.04.2015 року зазначена сума 24588, 20 гривень. Однак, звідки дана сума взялась і яким чином була нарахована суду невідомо. Тому суд вважає, що в цій частині підлягає до задоволення вимога про стягнення неустойки в розмірі різниці від кінцевої суми неустойки та вперше згаданої суми: 29315,11 - 24588,20 = 4726,91 грн.

Оскільки, відповідачем не подавались заперечення, щодо стягнення решти сум боргу (тіла кредиту 5130,88 грн., відсотків 1654,53 грн., комісії 3000 грн.), - то в цій частині позов підлягає до задоволення.

На момент подання позову, позивач був звільнений від сплати судового збору. Однак на момент розгляду справи законодавство змінилось і суд вирішуючи справу повинен вирішити питання про стягнення су довгот збору у відповідності до чинного на час вирішення справи законодавства. Тому із сторін в силу ст.88 ЦПК України та ст.4 ЗУ «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір у сумі 1378 гривень пропорційно до сум задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 258, 526,599,625,1054 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60,169, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.06.1972р.народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" м.Київ, вул.Дегтярівська,27Т заборгованість в сумі 14512 (чотирнадцять тисяч пятсот дванадцять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.06.1972р.народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 511 грн. 45 коп.

Стягнути з ПАТ "ВіЕйБі Банк" м.Київ, вул.Дегтярівська,27Т на користь держави судовий збір в сумі 866 грн. 55 коп.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рiшення може бути оскаржено в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4