У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року, ухвалу та рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-5» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Охорона-5» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та зобов'язання вчинити дії.

Представником ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи

№ 643/2529/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2, поданому представником - ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТОВ «Охорона-5» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та зобов'язання вчинити дії до вирішення цивільної справи

№ 643/2529/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні 26 серпня 2015 року представником ОСОБА_2 пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_4, в якому вона просить визначити порядок користування квартирою та виділити ОСОБА_2 у користування житлову кімнату, площею - 25,7 кв. м, а ванну, туалет, кухню, коридор та вхід до квартири залишити у спільному користуванні сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТОВ «Охорона-5» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та зобов'язання вчинити дії та об'єднанні вимог за вказаними позовами в одне провадження.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2, поданому представником - ОСОБА_3, про об'єднання в одне провадження позову ОСОБА_4 до

ОСОБА_2, ТОВ «Охорона-5» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та зобов'язання вчинити дії, зустрічного позову ОСОБА_2 до

ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, з позовами, що розглядаються в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року та ухвала Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року не підлягають касаційному оскарженню, так як вони не були об'єктами перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга у цій частині не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали не переглядались в апеляційному порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова

від 10 червня 2015 року та ухвалу Московського районного суду м. Харкова

від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-5» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-5» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова справу

№ 643/3196/15-ц (провадження № 2/643/2176/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта