ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4246/16-ц
провадження № 2/753/3534/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду позовних вимог

"21" квітня 2016 р. . Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу в порядку цивільного провадження за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 02.03. 2016 року перебуває вищезазначена цивільна справа.

В ході судового засідання через загальну канцелярію за вх. № 16258 від 25.03. 2016 року від представника ПАТ КБ "Приватбанк" за довіреністю № 3734-К-Н-О від 04.09. 2015 року ОСОБА_4 ( а.с. 24) надійшло письмове клопотання про повернення позовну заяву та сплачений судовий збір.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" за довіреністю № 3734-К-Н-О від 04.09. 2015 року ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 надала у удове засідання копію генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 10.03. 2016 року та платіжне доручення № 160310В1DT25092HCLK від 10.03. 2016 року на суму 5 300 гривень, пояснивши суду, що вони з банком досягли угоди про сплату заборгованості строком на 12 місяців, відповідно до п.2.1. вищезазначеної генеральної угоди, а тому не заперечувала проти залишення позову без розгляду у зв"язку з укладанням угоди та повернення судових витрат позивачу.

Суд, вислухавши думку відповідача , дослідивши письмові докази у цивільній справі, прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно з положенням п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, між сторонами укладено договір і від позивача надійшло письмове клопотання про повернення позовної заяви .

Разом з тим, відповідно до ст. 7 ч.1п.4 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та не подання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою ( клопотанням). а тому і в цій частині письмове клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а сплачений позивачем судовий збір за платіжним дорученням № ВОТМ1В14LV від 11.02. 2016 року у сумі 1 378 гривень 00 копійок підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.6, 293, 294 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , залишити без розгляду.

Повернути ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ПРИВАТБАНК" суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень, згідно платіжного доручення № ВОТМ1В14LV від 11.02. 2016 року на рахунок № 0003 одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код банку 820019 .

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали вручити відповідачці в залі судового засідання, а позивачу надіслати рекомендованою поштою для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК