печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України Матіоса Анатолія Васильовича, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України Матіоса Анатолія Васильовича, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації, стягнення моральної шкоди.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 9 Постанови пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить зобов'язати Головного Військового прокурора Генеральної прокуратури України Матіоса А.В. спростувати недостовірну інформацію, а саме виступ поширений в ефірі програми «Hard Talk.LIVE», однак позивач не зазначає в позовній заяві в якості відповідача автора чи редакцію програми «Hard Talk.LIVE», що не відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно з п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Разом з тим, в п. 6 прохальної частини позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідача Головного Військового прокурора Генеральної прокуратури України Матіоса А.В. спростувати недостовірну інформацію, а саме виступ поширений в ефірі програми «Hard Talk.LIVE», викладений на сторінці в мережі Інтернет: http://matios.info/uk/., проте способу спростування такої інформації та власника вказаного веб-сайта позивачем не зазначено.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України Матіоса Анатолія Васильовича, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації, стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин