Справа № 666/443/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.,

секретар Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею ? частину однокімнатної квартири, яка є спільним майном подружжя та розташована за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь .у розмірі 25000 грн. щомісячно від дня предявлення позову, безстроково.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, оскільки на сьогоднішній день у позивача немає можливості отримати документи, що підтверджують перебування відповідача у період з 18.05.2016 року по 05.08.2016 року у черговому рейсі. Просив витребувати з ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» відомості про перебування ОСОБА_3І, у період з 18.05.2016 року по 05.08.2016 року у черговому рейсі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування є обґрунтованим, у звязку з чим його необхідно задовольнити та витребувати від ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» відомості про перебування ОСОБА_3І, у період з 18.05.2016 року по 05.08.2016 року у черговому рейсі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі у ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» відомості про перебування ОСОБА_3І, у період з 18.05.2016 року по 05.08.2016 року у черговому рейсі.

Виконання даної ухвали доручити ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», яка повинна подати Херсонському міському суду Херсонської області витребувані докази в строк до 14.09.2016 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Спічак