Справа № 226/2515/15-ц
Провадження № 2-р/226/1/2016
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

18 квітня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Альберті О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину, задоволені вимоги позивачів та за позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування по 1/2 частині квартири за адресою: Донецька область м.Димитров вул.Ватутіна, 32/9, яка залишилась після смерті ОСОБА_6, померлого 09.10.2014 року.

29 березня 2016 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що при зверненні для реєстрації права власності на квартиру державним реєстратором прав на нерухоме майно Димитровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_7 28.12.2015 року їй та позивачу ОСОБА_3 було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: Донецька область м.Димитров вул.Ватутіна, 32/9. Причиною відмови реєстрації права власності став той факт, що з судового рішення не зрозуміло, які частини вказаної квартири належать позивачам, як спадкове майно після смерті ОСОБА_6 У звязку з цим просить розяснити рішення суду у даній частині.

Учасники судового розгляду до суду не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28.12.2016 року вбачається, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав позивачам вже належить по 1/3 частині даної квартири, а згідно резолютивної частини рішення суду за позивачами визнано по 1/2 частині квартири, що у сумі складає більше одиниці.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що оскільки померлий ОСОБА_6 володів 1/3 частиною спірної квартири, то саме належна йому частка підлягає розподілу між позивачами порівну, тобто кожній по 1/2 частині від 1/3 частини квартири.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити, що за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності за кожною по 1/2 частині від спадкового майна, яке складається з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: Донецька область м.Димитров вул.Ватутіна, 32/9, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 09.10.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін