Справа № 521/4195/13-ц
Провадження № 2/521/2077/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Співвідповідач по справі ОСОБА_2звернувся до суду із заявою про витребування доказів із архіву для огляду у судовому засіданні таких справи:

З Малиновського районного суду м. Одеси: цивільні справи: - №1519/2-1393/10 (1519/2-5713/09) за позовом ОСОБА_6 від 16.06.2009 року суддя Мазур І.А.; - №1519/2-8282/10 за позовом ОСОБА_3 від 11.11.2010 року суддя Демченко А.П.; - №1519/2-4801; - №1519/2-4803; - №1519/2-2361/11 суддя Бобуйок І.А; - №1519/2-5346/11 суддя Роїк Д.Я.; - №1519/2-3377/11 (2/8514/10) за позовом ОСОБА_3 від 29.11.2010 року суддя Мазур І.А; - №1519/7386/2012 за позовом ОСОБА_3 від 25.04.2012 року суддя Целух А.П.; - №521/4167/13ц за позовом ОСОБА_3 від 20.03.2013 року суддя Гуревський В.К.; - №521/11335/15ц за позовом ОСОБА_3 від 15.07.2015 року суддя Маркарова С.В.; адміністративні справи: - №521/4658/13 у відношенні ОСОБА_7 від 26.03.2013 року суддя Жуковський С.А.

З Київського районного суду м. Одеси: - 1512/5761/12 за позовом ОСОБА_3 від 04.04.2012 року суддя Луняченко В.А.;

З Малиновського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області: - кримінальне провадження №000486 від 23.01.2013 року пост. 190 по заяві ОСОБА_3, слідчий СО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_8; - кримінальне провадження №001063 від 22.06.2013 року по заяві ОСОБА_3, слідчий СО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_9; - кримінальне провадження №00524 від 23.01.2014 року по заяві ОСОБА_3, слідчий СО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_10; - кримінальне провадження №000524 від 22.01.2014 року по заяві ОСОБА_3, слідчий СО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_1; - кримінальне провадження №001930 від 07.03.2014 року по заяві ОСОБА_3, слідчий СО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_1; - 11.07.2011 року відповідь ОСОБА_3 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України, ЖРЗПЗ №8504, ….8724; 14.07.2011 року Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи №6161/11 по ст. 296 КК України про дрібне хуліганство ОСОБА_7 Зважаючи на відсутність складу злочину, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, стосовно ОСОБА_11 А.А. був складений адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП 25.03.2012 року заяву ОСОБА_3 проживає за адресою р. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України; ОСОБА_11 вимкнув світло за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23 «А», кв. 64; 28.03.2012 року заяву ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України, ОСОБА_11 підсилає до неї невідомих, які хочуть позбавити її життя. ЖРЗПЗ №421; 03.04.2012 року заяву ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України, ОСОБА_11 підсилає до неї невідомих, які хочуть позбавити її життя; 22.03.2013 року заяву ОСОБА_3 справу про дрібне хуліганство ОСОБА_11; 25.03.2013 року заяву ОСОБА_3; 01.04.2013 року вх. № 12819 заяву ОСОБА_3 в Малиновський районний суд ОСОБА_1 про дрібне хуліганство ОСОБА_11 (лист 23 справа №1519/4658/13-п), а також судові витрати покласти на позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Співвідповідач ОСОБА_12 залишила вирішення питання на розсуд суду.

Співвідповідач ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Позивач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява співвідповідача має бути залишена без задоволення.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

ОСОБА_2 не надано до суду доказів неможливості отримання ним тих доказів, на які він посилається, а також не обґрунтовано саме які документи і що вони можуть підтвердити в позиції відповідача щодо заявлених до нього позовних вимог.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву співвідповідача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К.Гуревський

19.05.2016