У х в а л а

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Попович О.В., АмелінаВ.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутого майна та компенсації моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що домовилась з відповідачем про продаж їй квартири АДРЕСА_1. За взаємною згодою з відповідачем вирішили надати їхній домовленості форми у вигляді довіреності на право розпорядження квартирою, яка була оформлена у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Мазепи Н.М., та розписки, якою відповідач підтвердив факт отримання від позивачки 15 000 доларів США за квартиру. 07 червня 2011 року відповідач скасував довіреність, і тоді вона зрозуміла про хибність своїх дій щодо оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке полягає у недотриманні законодавчих вимог, що регулюють питання укладення таких договорів.

За таких обставин позивачка, з урахування збільшення позовних вимог, просила на підставі статей 1167, 1212, 1213 ЦК України стягнути з відповідача 7 000 доларів США, що станом на 27 липня 2015 року становить 154 514 грн 64 коп.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 7 000 доларів США, що еквівалентно 154 514 грн 64 коп., 1 545 грн 15 коп судовий збір та 120 грн за інформаційно-технічне забезпечення.

У поданій касаційній скарзіскаржник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норми матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах касаційного оскарження, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутого майна та компенсації моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ПоповичО.В., Амелін В.І., Гончар В.П.