Справа №592/3610/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1143/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

05 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2016 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 06 червня 2016 року апеляційну скаргу. Однак, при цьому, позивач не сплатила судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. і не надала суду відповідну квитанцію, у звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2016 року її апеляційна скарга з цієї підстави була залишена без руху і запропоновано позивачу у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали судді сплатити судовий збір, для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. Також ОСОБА_3 було розяснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2016 року в даній справі і постановити нову, якою задовольнити в повному обсязі заяву позивача про забезпечення позову, заборонивши на час розгляду даної цивільної справи вчиняти дії щодо її виселення з жилого будинку.

Про вказаний недолік при подачі апеляційної скарги позивачу було повідомлено ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2016 року, якою було залишено апеляційну скаргу без руху, із вказівкою про порядок та строки її виконання, а також розяснено наслідки невиконання ухвали судді.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про отримання ОСОБА_3 30 червня 2016 року копії ухвали судді апеляційного суду від 13 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 05 липня 2016 року (30 червня 2016 року + 5 днів).

Згідно довідки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.19), зясовано, що ОСОБА_3 сплачувати кошти не буде і про наслідки невиконання даної ухвали їй розяснено, що в даному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Таким чином, станом на 05 липня 2016 року недоліки при подачі апеляційної скарги щодо несплати судового збору позивач ОСОБА_3 не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Сумської області (підпис) ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2