Справа № 682/1273/16-ц
Провадження № 2/682/525/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про тлумачення змісту заповіту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_3, яка мешкала в с. Зубівщина Славутського району Хмельницької області, посвідченого 11 червня 2003 року секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Хмельницької області, зареєстрованого за №139 в частині визначення волевиявлення спадкодавцем спадкоємця як такого, що містить особисте розпорядження заповідачки ОСОБА_3 вчинити заповіт на ім»я ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що 11 червня 2003 року її тітка ОСОБА_3 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла їй право на земельну частку (пай). Однак державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в заповіті зазначено, що ОСОБА_3 заповідає право на майно племінниці ОСОБА_1 Вона є рідною племінницею померлого чоловіка ОСОБА_3 Тому свою родинність із спадкодавцем вона не може довести, тому просить задоволити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 в письмовому клопотанні до суду позов визнав, просить проводити розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно заповіту, складеного та посвідченого 11 червня 2003 року секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Хмельницької області, зареєстрованого за №139, ОСОБА_3 заповіла племінниці ОСОБА_1 право на земельну частку (пай).

Із свідоцтва про смерть виданого 20 листопада 2015 року виконкомом ОСОБА_2 сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 померла 16 листопада 2015 року.

18 березня 2016 року в.о. завідувача Славутської державної нотаріальної контори відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 в зв»язку з тим, що згідно заповіту остання заповідала право на майно племінниці ОСОБА_1, яка не змогла довести свою родинність.

Відповідно до ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно ч.3,4 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Із пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 була його рідною тіткою і частину свого майна заповіла позивачці. За життя тітка неодноразово наголошувала на тому, що право на земельну частку (пай) заповіла саме ОСОБА_1 Це було її дійсною волею.

Зазначене дає об»єктивні підстави вважати, що дійсною волею ОСОБА_3 під час складання та посвідчення заповіту 11 червня 2003 року була її воля заповісти ОСОБА_1 право на земельну частку (пай). Таким чином вимоги позивача є підставними та обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8,10, 14, 18, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_3, яка мешкала в с. Зубівщина Славутського району Хмельницької області, посвідченого 11 червня 2003 року секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Хмельницької області, зареєстрованого за №139 в частині визначення волевиявлення спадкодавцем спадкоємця як такого, що містить особисте розпорядження заповідачки ОСОБА_3 вчинити заповіт на ім»я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.