Справа № 646/4287/16-ц
№ провадження 2/646/992/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.06.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі Безсонній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 64728.

Згідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У підсумку за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2009 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 1532 грн. 56 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 1999 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 989 грн. 73 коп., а також просить стягнути 446 грн. 37 коп. інфляційні витрати та 50 грн. 25 коп. 3% річних від простроченої суми.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки до суду відповідача, просив винести заочне рішення. (а.с. 26)

Відповідач до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. (а.с.22)

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 64728.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за нею утворилася заборгованість в сумі 2927 грн. 91 коп., а саме: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2009 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 1532 грн. 56 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 1999 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 989 грн. 73 коп., а також просить стягнути 446 грн. 37 коп. інфляційні витрати та 50 грн. 25 коп. 3% річних від простроченої суми.

Викладене підтверджується наданим суду розрахунком. (а.с. 5-9, 10,11,12)

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2927 грн. 91 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати останнього з оплати судового збору у розмірі 1378 гривень 00 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.256, 257 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2927 (дві тисячі девятсот двадцять сім) гривень 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя Ю.В. Шуліка