overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 Справа №607/3894/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на майно, в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на майно, в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема, позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір. Позивач просить звільнити її від сплати судового збору із посиланням на п.8 ч.1 ст.5 ОСОБА_3 України «Про судовий збір», додавши посвідчення ветерана війни учасника війни, однак така категорії громадян ОСОБА_3 не звільненні від сплати судового збору.

Отже, згідно із вимогами ч.2 ст.4 до ОСОБА_3 України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку мінімальна заробітна плата становить 1378грн., а тому позивачу слід зазначити ціну позову та сплатити судовий збір в розмірі, передбаченим ОСОБА_3 України «Про судовий збір».

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 ОСОБА_3 України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на майно, в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
У х в а л а

09 березня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника заявника

ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Чемеровецького районного суду від 19.02.2015 року по справі № 687/223/15-ц за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

В лютому 2016 року представник відповідача ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про перегляд рішення Чемеровецького районного суду від 19.02.2015 року по справі № 687/223/15-ц за нововиявленими обставинами, вазуючи, що Чемеровецьким районним судом 19.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2І, задоволено та визнано за ним право власності на земельну ділянку площею 1,3301 га., для ведення товарного сільського господарського виробництва, що знаходиться за межами населеного пункту Чорнянської сільської ради, яка була посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ №005709 виданим Чемеровецькою районною державною адміністрацією та зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за №504 від 17.05.2004 року кадастровий номер :03:003:0051, що належав ОСОБА_3 В, який помер 21.08.2013 року.

Після постановлення рішення, та набрання ним законної сили, стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду та проголошення рішення суду, а саме: спадкодавець ОСОБА_3, який помер 21.08.2013 року являється батьком позивача ОСОБА_2І, а також ОСОБА_4, яка не брала участі у розгляді вищезазначеної справи, крім того, ОСОБА_4, своєчасно та у визначений законом шестимісячний строк подала заяву до приватного нотаріуса Чемеровецького нотаріального округу ОСОБА_5, якою повідомила, що вона фактично прийняла спадщину після смерті батька.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечив.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання зявилася, просила заяву представника відповідача задовольнити. Оскільки, дана обставина стала відомою під час виконання рішення суду, то це є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, які є істотними, що не були і не могли бути відомі заявнику, як встановлено п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України. Встановлений ст. 362 ЦПК України строк подання даної заяви дотриманий. Отже у суду є всі підстави для перегляду рішення від 19 лютого 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами. Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами справи задовольнити і скасувати рішення Чемеровецького районного суду від 19 лютого 2015 року по цивільній справі №687/223/15-ц, за нововиявленими обставинами. Розгляд справи призначити на 21 березня 2016 року о 09:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_6
Справа № 212/1799/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст.137 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3О, належним чином завірену копію спадкової справи, після померлої 20 липня 2015 року ОСОБА_4,яка проживала на день смерті : м. Кривий Ріг, вул. Шаумяна, 7.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 год. 30 хвилин, 28 квітня 2016 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В рамках підготовки до справи витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3, належним чином завірену копію спадкової справи, після померлої 20 липня 2015 року ОСОБА_4,яка проживала на день смерті : м. Кривий Ріг, вул. Шаумяна, 7

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу ОСОБА_3 (адреса: 50006, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 59) для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 26.04.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 484/379/16-ц
Провадження № 2/484/1013/16
09.03.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність з боржником.
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень по суті позову не надали, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 212/1651/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2015, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним, накладено арешт на будинок №66 по вулиці Сеченова в м. Кривому Розі.

06 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що на даний час рішення суду від 14.12.2015 виконано, але в зв'язку з забороною відчуження, накладення арешту на нерухоме майно та земельну ділянку, вона не може оформити свої спадкові права. Враховуючи, що на даний час відпала необхідність в забезпечення позову, просить зняти арешт з будинку.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що цивільна справа № 212/1651/2015 розглянута судом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, рішення від 14 грудня 2015 року набрало законної сили 12 лютого 2016 року, суд дійшов висновку, що відпала потреба у забезпеченні позову та про необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок №66 по вулиці Сеченова в м. Кривому Розі, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали надіслати до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, сторонам по справі для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/692/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектрокомплект», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектрокомплект» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

На рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року ТОВ «Укрелектрокомплект» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 5283,14 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м. м.Хмельниц./2203001

Код одержувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів:22030101

Призначення платежу: судовий збір, (Державна судова адміністрація України,050)

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектрокомплект» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення названих недоліків.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектрокомплект».

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 175/1331/16-ц
Провадження № 2-н/175/90/16
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2016 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного тавариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.
На підставі ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М Новік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 199/79/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 28 квітня 2012 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2012 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з березня 2015 року, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 квітня 2012 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 174.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище «Матвієнко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник