Справа № 2-3426/09
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач ОСОБА_3 комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" у своїй позовній заяві суду зазначив, що 11 вересня 2007 року між ОСОБА_3 комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" і відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 131/126/07 на суму 150000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту 09 вересня 2022 року.

11 вересня 2007 року була укладена додаткова угода між ОСОБА_3 комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 № 131/126/01/07 відповідно до якої був наданий кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності в сумі 150000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних. Згідно п. 1.1. договорів поруки відповідачі ОСОБА_5, та ОСОБА_6 зобов'язались перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_4. Відповідачі свої зобов'язання не виконали, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по сумі кредиту - 156282,93 дол. США, що еквівалентно 1131300 гривень 87 копійок; та витрати за сплату державного мита у розмірі 1700 гривень а також 30 гривень - за сплату інформаційного збору.

09 липня 2009 року позовні вимоги позивача ОСОБА_3 комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" були задоволені у повному обсязі про що було постановлено заочне рішення суду. 01 липня 2016 року до Жовтневого районного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення.

14 липня 2016 року заяву відповідача ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення було задоволено та призначено справу до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги підтримав, у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи вони були повідомлені судом належним чином про причину своєї неявки вони суд не сповістили.

У судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2007 року між ОСОБА_3 комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" і відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 131/126/07 на суму 150000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту 09 вересня 2022 року.

11 вересня 2007 року була укладена додаткова угода між ОСОБА_3 комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 № 131/126/01/07 відповідно до якої був наданий кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності в сумі 150000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних. Згідно п. 1.1. договорів поруки відповідачі ОСОБА_5, та ОСОБА_6 зобов'язались перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_4. Відповідачі свої зобов'язання не виконали, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по сумі кредиту - 156282,93 дол. США, що еквівалентно 1131300 гривень 87 копійок; та витрати за сплату державного мита у розмірі 1700 гривень а також 30 гривень - за сплату інформаційного збору.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку що, доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, договором № 131/126/07 від 11 вересня 2007 року укладеним між ОСОБА_3 комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" і відповідачем ОСОБА_4 відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 150000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та з кінцевим терміном повернення згідно умов кредитного договору, додатковою угодою № 131/126/01/07, 11 вересня 2007 року відповідно до якої був наданий кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності в сумі 150000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних. Згідно п. 1.1. договорів поруки відповідачі ОСОБА_5, та ОСОБА_6 зобов'язались перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_4, розрахунком суми заборгованості, та іншими документами долученими до справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 599 ЦК зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК «зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку».

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє повне доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому вимоги позивача повинні бути задоволеними в повному обсязі, і з відповідачів стягнуто вказану суму боргу та судові витрати.

У відповідності зі ст. 509, 526, 527, 530, 551, 553, 554, 599, 610, 1049, 1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_3 комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість по сумі кредиту в розмірі - 156282,93 дол. США, що еквівалентно 1131300 гривень 87 копійок; витрати за сплату державного мита у розмірі 1700 гривень та 30 гривень вимтрат за сплату інформаційного збору.

На повторне заочне рішення позивачем та відповідачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: Т.І.Тимошенко