АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6528/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/5434/16-ц ОСОБА_1
Категорія: надання послуг Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харков від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та закрити провадження на підставі п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України, а також просить звільнити від сплати судового збору посилаючись на п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а саме: оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» та ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, до суду за захистом свого порушеного права звернулося Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», а тому відсутні підстави для застосування вказаних зазначених вище положень закону. Тому посилання відповідача на вищезазначені норми законодавства є безпідставними.

На час подачі апеляційної скарги законом, що регулює питання сплати судового збору, є Закон України «Про судовий збір» і стаття 5 Закону (пільги щодо сплати судового збору) не містить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 4 до ЗУ Про судовий збір (з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 % відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ Про судовий збір (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1515 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001та надати суду оригінали квитанцій оплати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харков від 15 серпня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко