Справа № 513/1016/15-ц
Провадження № 2/513/31/16
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., за участю: позивача ОСОБА_1, представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" Саратського району Одеської області, комісії з організації вирішення майнових питань сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" Саратського району Одеської області про витребування майнового паю та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до комісії з організації вирішення майнових питань СВК "Родина" Саратського району про витребування майнового паю та стягнення моральної шкоди. Позов обґрунтував тим, що за час своєї трудової діяльності в КСП «Родина», правонаступником якого є СВК «Родина» придбав майновий пай у розмірі 17331 гривня. У травні 2015 року він звернувся до комісії з організації вирішення майнових питань СВК "Родина" із заявою про виділенняв натурі в рахунок його майнового паю техніку: ВУК-3 номер СО-158, ВУК-3 номер 176 і автомобіль ЗИЛ ММ-3554-Д-240, держномер 31-45 (17-29) загальною вартістю 13400 гривень. Рішенням комісії від 27 травня 2015 року йому було виділено ВУК-3 номер 176, у видачі ВУК-3 номер СО-158 і автомобіля ЗИЛ ММ-3554-Д-240, держномер 31-45 (17-29) комісією було відмовлено. Причиною відмови у виділенні ВУК-3 номер СО-158 і автомобіля ЗИЛ ММ-3554-Д-240, держномер 31-45 (17-29) стало те, що вказана техніка використовується у діяльності сільськогосподарського кооперативу.

Позивач зазначив, що не згоден з рішенням комісії, оскільки вказана техніка включена до переліку майна, що підлягає розпаюванню. Крім того, вартість його майнового паю складає 17331 гривня, а вартість вказаної техніки складає 13400 гривень.

Також позивач зазначив, що відмовою комісії у виділенні вказаної техніки йому було спричинено моральну шкоду, яка виразилася у сильному душевному хвилюванні, необхідністю неодноразово їздити в с. Плахтіївка, витрачати особистий час та кошти, відриватися від звичайних занять, у порушенні нормального та звичного життєвого устрою.

Тому, просив зобов'язати комісію видати йому в рахунок майнового паю ВУК-3 номер СО-158, автомобіль ЗИЛ ММ-3554-Д-240 держномер 31-45 (17-29) та стягнути з комісії 20000 гривень компенсації моральної шкоди.

Під час судового розгляду до участі в справі у якості співвідповідача було залучено сільськогосподарський виробничий кооператив «Родина» Саратського району Одеської області.

Позивач під час розгляду справи просив витребувати у комісії з вирішення майнових питань та СВК «Родина» в рахунок майнового паю ВУК-3 та автомобіль ЗИЛ ММ-3554-Д-240, які йому необхідні для роботи. Вважає, що має право вимагати виділення вказаної техніки, оскільки його майновий пай значно більшій ніж вартість даної техніки, а також стягнути з відповідачів компенсацію моральної шкоди у розмірі 20000 гривень.

Голова комісії з вирішення майнових питань СВК «Родина» ОСОБА_2 позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Зазначив, що комісія з вирішення майнових питань обрана на загальних зборах членів СВК, є колегіальним органом, діє від імені та інтересах співвласників майнових паїв сільськогосподарського кооперативу. Будь-яке рішення комісії приймається більшістю голосів від присутніх на засіданні та набуває чинності після затвердження його на загальних зборах співвласників. Позивач, як і інші співвласники має право на частку у пайовому фонді майна, до структури якого входить: будівлі та споруди, трактори, автомобілі, комбайни, техніка та обладнання, багаторічні насадження, обігові кошти та фінансові активи. Частка його майна, зокрема автомобілі складає 5,93%, що недостатньо для виділення йому іншої техніки, ніж тої, яку було виділено. Автомобіль ЗИЛ, що був зазначений ОСОБА_1 у своїй заяві входить до структури майнового паю і підлягає розпаюванню, однак на цей час даний автомобіль використовується у роботі та діяльності кооперативу. На засіданні комісії позивачу було запропоновано виділити іншу техніку в рахунок майнового паю, однак він відмовився з посиланням на те, що інша техніка потребує ремонту, а він не бажає здійснювати ремонт. Також, представник просив відмовити позивачу у стягнення з комісії компенсації моральної шкоди, оскільки комісією не було вчинено жодних неправомірних дії щодо позивача, будь-якої моральної шкоди йому не було завдано.

Представники СВК «Родина» ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали, заперечували проти його задоволення. Пояснили суду, що СВК є правонаступником КСП «Родина». Після реорганізації частка пайового фонду була виділена в натурі членам СВК, які виявили бажання вийти з кооперативу. На цей час техніка, обладнання та інше майно, співвласниками якого є члени кооперативу перебуває в оренді СВК та використовується на потреби кооперативу. Кооперативом здійснюється постійний догляд за орендованим майном, проводяться ремонтні роботи з метою ефективного використання та експлуатації у сільськогосподарській діяльності. Крим того, кооператив несе відповідальність за орендоване майно перед усіма його співвласниками. Будь-яких заяв від позивача про розгляд на зборах співвласників питання про виділення йому майнового паю в натурі не надходило. Будь-якої моральної шкоди позивачу не спричинено, тому просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення представників відповідачів, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) № 4157-21649-2183-09890-09876-3615, ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Родина» Саратського району Одеської області та відповідно до структури пайового фонду його майновий пай має структуру: будівлі та споруди -12,29%; майнові комплекси -23,25; трактори 13,75%; автомобілі - 5,93%; комбайни 10,32%; техніка та обладнання - 3,84%; багаторічні насадження 1,52%; тварини - 9,16% (видано позивачу на суму 1748 гривень за актом №1832 від12.12.2014 року); обігові кошти - 19,43%; фінансові активи - 0,51%, що становить 17331 гривня (а.с.33).

Як вбачається з виписки з протоколу засідання комісії з організації вирішення майнових питань СВК «Родина», 27 травня 2015 року на засіданні комісії розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо виділення в натурі на майновий пай № 4157-21649-2183-09890-09876-3615 техніки: ВУК-3 номер СО-158, ВУК-3 номер 176, автомобіля ЗИЛ ММ-3554-Д-240, держномер 31-45 (17-29) та прийнято рішення №4 одноголосно про виділення техніки візок ВУК-3 номер 176. Цим же рішенням відмовлено у виділенні ВУК-3 номер СО-158 та автомобіля ЗИЛ ММ-3554-Д-240, держномер 31-45 (17-29) (а.с.6).

Статею 11 ЦПК України встановлено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, а згідно ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Статею 367 ЦК України визначено, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Питання щодо виділення в натурі частки в майні КСП врегульовано такими нормативними актами: Законом України від 14 лютого 1992 року № 2114-XII «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2008 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Рекомендаціями щодо порядку здійснення прав спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх сільськогосподарських підприємств, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України від 20.05.2008 року №315, Рекомендаціями щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого КСП у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України №96 від 06.04.2001року.

Майно, яке просить витребувати позивач перебуває у спільній частковій власності усіх пайовиків реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Родина» у сільськогосподарський виробничий кооператив «Родина» с. Плахтіївка Саратського району Одеської області. А тому, відповідно до вимог чинного законодавства може бути виділене в натурі. Виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності пайовиків здійснюється за певною процедурою, яка передбачена з метою захисту прав та інтересів усіх співвласників майнових паїв.

Процедура виділу в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності пайовиків передбачає собою звернення до уповноваженої особи, а у разі його відсутності до зборів співвласників із відповідною заявою за розглядом якої за рішенням зборів співвласників майнових паїв здійснюється виділення майна в натурі.

Вимоги позивача безпосередньо стосуються майнових прав усіх інших співвласників пайового фонду майна СВК «Родина», їх майнові права захищені законом і можуть бути порушені.

Крім того, процедура вирішення майнових питань передбачена статтями 5,6 Статуту сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина» Саратського району Одеської області (а.с.88-107).

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що після розгляду заяви позивача на засіданні комісії з вирішення майнових питань 27 травня 2015 року, ОСОБА_1 не було подано заяву Правлінню СВК, до компетенції якого входить скликання загальних зборів співвласників майна з метою розгляду його заяви та прийняття рішення стосовно виділення майнового паю в натурі.

Суд вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту при зверненні з даним позовом до суду, тому у задоволенні позовних вимог щодо витребування майнового паю у вигляді ВУК-3 номер СО-158, автомобіля ЗИЛ ММ-3554-Д-240 держномер 31-45 (17-29) слід відмовити.

Не підлягає задоволенню і вимога позивача в частині стягнення з відповідачів компенсації моральної шкоди з таких підстав.

Статею 1167 ЦК України встановлено, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини…

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо прийняття СВК «Родина» та комісією з вирішення майнових питань СВК «Родина» неправомірних рішень, або вчинення неправомірних дій, якими було б спричинено моральну шкоду позивачу суду не надано. Натомість судом встановлено, що рішення комісії за результатами розгляду заяв співвласників майна, щодо виділення майнового паю не є остаточними, вони підлягають затвердженню загальними зборами співвласників майна та набувають чинності після їх затвердження.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 319, 358, 367 ЦК України, Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2008 року №62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Рекомендаціями щодо порядку здійснення прав спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх сільськогосподарських підприємств, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України від 20.05.2008 року №315, Рекомендаціями щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого КСП у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України №96 від 06.04.2001 року, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" Саратського району Одеської області, комісії з організації вирішення майнових питань сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" Саратського району Одеської області про витребування майнового паю та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. Я. Кожокар