Справа № 496/4792/15-ц
Провадження № 2-п/496/15/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 22.01.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені і вказаним рішенням з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно була стягнута заборгованість за кредитним договором №ОDH0АК07104292 від 25.10.2005 року в сумі 30 655 доларів США, що за курсом НБУ станом на 3.08.2015 року становило 647 433 грн. 60 коп.

4.02.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить переглянути вказане рішення, яке було постановлено заочно у його відсутність. При цьому посилається на те, що він особисто повістку в судове засідання не отримував і прибути в судове засідання 22.01.2016 року не міг, так як знаходився за межами Одеської області. Крім того, заявник вказує на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, який не повідомив суд, що вказана заборгованість була погашена шляхом реалізації автомобіля, який належить заявнику.

В судове засідання заявник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду заяви, що підтверджується довідкою про доставку SМS-повідомлення 22.02.2016 року.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно положень ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з відповіддю адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Одеській області на судовий запит, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.27), але в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує місце своєї реєстрації АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, за зазначеною адресою відповідачам по справі був направлений рекомендованою поштою пакет документів разом з ухвалою про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду на 15.10.2015 року. Вказану кореспонденцію вони отримали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 13.10.2015 року ( а.с.34).

В судове засідання відповідачі не зявились і розгляд справи було відкладено на 21.12.2015 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений під розписку особисто ( а.с.30), а 15.10.2015 року він подав до суду заявку про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення (а.с.28). Згідно цієї заявки за вказаним ним номером мобільного телефону він був повідомлений про день розгляду справи 22.01.2016 року шляхом SМS-повідомлення, яке було отримано ним 21.12.2015 року ( а.с.40). Крім того, 24.12.2015 року відповідачі отримали виклик до суду на 22.01.2016 року, направлений рекомендованою поштою, що підтверджується поштовим повідомленням ( а.с.39).

Більш того, в заяві ОСОБА_1 про скасування заочного рішення відсутні посилання на докази, які він мав намір подати до суду і які могли вплинути на рішення суду, а його доводи щодо погашення заборгованості за рахунок реалізації належного йому автомобіля, не є підставою для перегляду заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день розгляду справи 22.01.2016 року, в судове засідання не зявився без поважної причини, а також не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд не вбачає законних підстав для скасування вказаного заочного рішення суду, що не позбавляє його права оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Крачкова С.В