БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6756/15-ц
провадження № 2/361/261/16
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряМасловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу із ОСОБА_4, зареєстрованого 16 листопада 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3050.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що шлюб між ними виявився невдалим, спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейне життя. З огляду на вищевикладене, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати подружні стосунки позивач не має. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач не з'явився, до початку розгляду справи подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності, вказавши, що за час наданий для примирення із відповідачем не примирився.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, подавши заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та вказала, що за час наданий для примирення із позивачем не примирилися.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прізвище дружини після одруження ОСОБА_4. (а.с. 3)

Судом встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка - ОСОБА_5, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1, виданого 26 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 29).

Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року, з метою збереження сім'ї, сторонам надавався строк для примирення - три місяці.

Постановою № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року передбачено, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один із них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що сторони після наданого строку на примирення - не примирилися, між ними припинені шлюбні стосунки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 16 листопада 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3050.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин