Справа № 369/171/16-ц
Провадження № 2/369/891/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 26 липня 2013 року сталось ДТП. Винним у даній пригоді було визнано відповідача ОСОБА_2 У результаті ДТП йому було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 80 844,50 грн. У встановленому порядку він повідомив страхову компанію, яка сплатити йому страхове відшкодування в розмірі 36 844,50 грн. Решта шкоди в розмірі 12 156 грн. має бути відшкодована страховою компанією в межах лімітів відповідальності. Шкода в розмірі 33 412 грн. має бути стягнена з відповідача ОСОБА_2 У добровільному порядку відповідачі відмовляються відшкодувати заподіяну йому шкоду. Вказав, що через неправомірні дії йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 10 000 грн.

Просив суд стягнути з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» 12 156 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 33 412 грн., на відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн.; судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

При розгляді справи позивач уточнив позовні вимоги. Вказав, що згідно висновку експерта розмір матеріальної шкоди, що полягає у вартості його відновлювального ремонту, заподіяної йому внаслідок ДТП складає 217 470,97 грн. Страхова компанія має відшкодувати йому завдану шкоду в межах лімітів відповідальності та з врахуванням франшизи і сплаченого страхового відшкодування, а саме в розмірі 12 155,50 грн. Відповідач, як винуватець в ДТП, зобов'язаний відшкодувати решту шкоди в розмірі 168 470,97 грн. Також через неправомірні дії відповідача йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 10 000 грн. Також просив суд стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 171,92 грн. та витрати за проведену експертизу в розмірі 3 336,03 грн.

Просив суд стягнути з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» 12 155,50 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 168 470,97 грн., на відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн.; судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив задоволити позов в повному обсязі.

У судове засідання представник ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 не з'явилися. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що 26 липня 2013 року об 08 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Фастів ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Subaru, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на проїжджу частину та здійснюючи поворот ліворуч до с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в напрямку до м. Києва. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню.

Дана постанова не оскаржувалась.

З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2, є ОСОБА_1.

Між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За цим договором забезпечений транспортний засіб - автомобіль Subaru, державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. З матеріалів справи встановлено, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на час ухвалення рішення виплатило страхове відшкодування в розмірі 36 844,50 грн.

За клопотанням представника позивача була проведена судова експертиза та надано суду висновок експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи №6248/16-54 від 17 серпня 2016 року з визначення шкоди, завданого власнику автомобіля Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2, проведеного КНДІСЕ. Так, згідно даного висновку ринкова вартість автомобіля Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2, на час ДТП (26 липня 2013 року) становить 105 741,40 грн., на час проведення дослідження (10 серпня 2016 року) - 286 688 грн. Вартість, матеріального збитку складає 106 122,52 грн., вартість відновлювального ремонту складає 217 470,97 грн.

З матеріалів справи встановлено, що на час розгляду справи, автомобіль Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2, не відремонтований. В матеріалах справи також наявний звіт №1203 про оцінку транспортного засобу складеного 05 серпня 2013 року ФОП ОСОБА_4 При розгляді справи для визначення розміру збитку, завданого власнику автомобіля Subaru, державний номерний знак НОМЕР_1, суд бере до уваги висновок експерта, проведеного за ухвалою суду та з датою оцінки на час розгляду справи.

Ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого .

Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У ст. 9.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. на одного потерпілого.

За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року: розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

За таких обставин, оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2, складає 217 470,97 грн., страхова компанія ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплатила страхове відшкодування в розмірі 36 844.50 грн., тому до стягнення з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 12 155,50 грн. (з врахуванням ліміту страхового відшкодування, встановленої франшизи та здійсненої виплати), з ОСОБА_2 підлягає сума 168 470,97 грн. (шкода не покрита страховою виплатою та франшиза).

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Також позивачу спричинені й моральні страждання, а саме внаслідок ДТП автомобіль позивача був значно пошкоджений, користування ним є неможливим, що призвело до негативних змін упорядкованого життєвого ритму позивача. При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди суд також враховує обставини справи та докази в їх сукупності, характер і тривалість страждань, стан здоров'я позивача, тривалість невідшкодування завданої шкоди винною особою. Тому до стягненню з відповідача ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди підлягає сума в розмірі 3 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При розгляді справи позивач сплатив судовий збір по квитанції від 28 грудня 2015 року - 974,40 грн., по квитанції від 22 вересня 2016 року - 1319,08 грн. Також позивач сплатив вартість експертизи в розмірі 3303 грн., що підтверджено відповідною квитанцією. Загальний розмір судових витрат становить 5 596,48 грн. Суд відмовляє в зарахуванні до судових витрат кошти, сплачені в банківських установах за переказ коштів, оскільки дані витрати не відносяться до судових витрат в розумінні вимог ЦПК. Дані витрати є добровільними та також не пов'язаними з настанням ДТП.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, тому з відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» суд стягував судові витрати в розмірі 357,05 грн., з відповідача ОСОБА_2 - 4 975,27 грн.

Керуючись Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України „Про страхування", ст.ст. 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України та ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (02160 м. Київ, пр. Возз'єднання, буд. 19, ) на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, страхове відшкодування в розмірі 12 155,50 грн. (дванадцять тисяч сто п'ятдесят п'ять грн. 50 коп.) та судові витрати в розмірі 357,05 грн. (триста п'ятдесят сім грн. 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на відшкодування матеріальної шкоди 168 470,97 грн. (сто шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят грн. 97 коп.), на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. (три тисячі грн.) та судові витрати в розмірі 4 975,27 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 27 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Пінкевич