МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/1478/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді О.М. Сегеди,

при секретарі Зубковій Д.О,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У грудні 2015р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 12 січня 2016р. було відкрито провадження по справі (а.с.12).

Ухвалою суду від 23 лютого 2016р. за клопотанням представника відповідача провадження по справі було зупинено у звязку із призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи (а.с.100).

Ухвалою суду від 22 березня 2016р. за клопотанням експерта було відновлено провадження по справі (а.с.104).

В ході розгляду справи представник відповідача діючий на підставі довіреності від 29 січня 2016 року звернувся до суду із заявою про витребування доказів, якою просив суд витребувати від ФОП ОСОБА_6 документальні підтвердження вартості замінених деталей під час ремонту автомобілю CHRYSLER 300C, р/р ВН8677АВ, станом на 30 червня 2015 року, інформацію щодо вартості та кількості нормо-годин, витрачених на ремонт автомобілю CHRYSLER 300C, р/р ВН8677АВ, станом на 30 червня 2015 року.

Необхідність такого забезпечення доказів представник відповідача обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про витребування доказів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Частиною другою вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та огляд доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача необхідна для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 документальні підтвердження вартості замінених деталей під час ремонту автомобілю CHRYSLER 300C, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 30 червня 2015 року, а також інформацію щодо вартості та кількості нормо-годин, витрачених на ремонт автомобілю CHRYSLER 300C, р/р ВН8677АВ, станом на 30 червня 2015 року.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати на руки предявнику ухвали.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Сегеда