АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/5956/2016 Головуючий у 1-й інстанці- Коробенко С.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-Барановської Л.В.

Суддів-Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з'ясував обставини по справі.

20.04.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» та ОСОБА_5 надійшла спільна заява про визнання мирової угоди на стадії апеляційного судового провадження з проханням визнати мирову угоду на умовах, викладених в тексті мирової угоди та зазначили, що наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, а ч. 5 вказаної статті передбачає, що закриваючи провадження у справі суд, за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди.

Умови мирової угоди на стадії апеляційного судового провадження затверджені та підписані позивачем та відповідачем; у зв'язку з укладенням мирової угоди зазначеним особам відомі наслідки такого рішення.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують ні чиїх прав, свобод чи інтересів, колегія суддів вважає за можливе визнати дану мирову угоду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 175, 206, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» за умовами якої:

- Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» відмовляється від своїх вимог, викладених у апеляційній скарзі від 04.03.2016 року №1/01-04-178 по даній справі, а ОСОБА_5 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених у позові до суду першої інстанції в межах справи у повному обсязі;

- Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» та ОСОБА_5 домовились, що витрати, які кожна сторона понесла у зв'язку з розглядом справи (як на стадії розгляду справи судом першої інстанції, так і на стадії апеляційного провадження) в т.ч. по судовому збору, та/або інші витрати, пов'язані з реалізацією цієї мирової угоди, а також всі інші витрати, пов'язані зі справою, залишаються витратами цієї сторони і в будь-якому випадку не перекладаються на іншу сторону:

- з моменту підписання цієї мирової угоди сторони не матимуть жодних претензій один до одного щодо предмету спору в межах справи, а також щодо будь-яких інших питань, які прямо чи опосередковано пов'язані з предметом спору в межах справи;

- у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цією мировою угодою сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України;

- після підписання цієї мирової угоди всі попередні переговори за ним, листування (в т.ч. за допомогою електронних засобів зв'язку), попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються цією Мирової угоди, втрачають юридичну силу.

Апеляційне провадження у даній справі закрити, попередити сторони про наслідки закриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді