УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2015 року задоволено заявлені вимоги за вказаним позовом, постановлено стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 62600 доларів США, гривневий еквівалент у сумі 1434365,50 грн., також проценти за користування коштами згідно облікової ставки Національного банку України в розмірі 15485,35 доларів США, що еквівалентно 354818,80 грн., 674151,79 грн. індексу інфляції та понесені судові витрати в розмірі 6699,00 грн..

Відповідач звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що на момент розгляду справи не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також вказав на обставини, які вважає істотними для вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимогу про скасування заочного рішення з наведених у зверненні підстав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, вказав на безпідставність вимог.

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання 21.12.2015 року на розгляд справи № 296/10876/15-ц, провадження №2/296/3427/15 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України (а.с.37,38) у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження згідно розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. N 1022-р.

Перевіряючи обставини, які виклав у своєму зверненні відповідач на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи, суд враховує, що заява відповідача містить висвітлення його процесуальної позиції щодо заявленого позову та постановленого рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено сукупність двох вищенаведених необхідних правових умов для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами у відсутність яких постановлено ухвалу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк