Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/256/16
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судово-економічної експертизи

04 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лігус С.М.,

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного, іпотечного договорів недійсними та про захист прав споживачів,-,

в с т а н о в и в:

14.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і просив суд визнати недійсним договір споживчого кредиту за № 0 від 23.11.2007 року та іпотечний договір від 23.11.2007 року за № 6729, які складені між сторонами.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, просила розглянути зазначене клопотання за її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин що мають значення для справи і потребує спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу так як для з"ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 145, 239 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного, іпотечного договорів недійсними та про захист прав споживачів судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає документальне оформлення ПАТ «Укрсиббанк» кредитного договору №0 від 23.11.2007 року вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів», зокрема ст.11. Якщо не відповідає, то які норми порушені Банком?

2.Чи відповідає документальне оформлення банківських операцій, здійснених за період - листопад 2007 року по квітень 2015 року включно щодо нарахування процентів за користування кредитом, неустойки, комісій, умовам кредитного договору №0. Якщо не відповідає, то в якій сумі та за який період?

3.Чи містить кредитний договір №0 від 23.11.2007 року з додатками умови щодо наявності прихованих прибутків Банку на шкоду позичальника (споживача)? Якщо так, то в чому вони полягають?

4.Яка реальна відсоткова ставка на дату звернення Банку до суду (травень 2015 року) за кредитним договором №0, з урахуванням платежів.

5.Чи відповідають схеми проведення бухгалтерських проводок при погашенні процентів нормам Закону України «Про Бухгалтерський облік», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України», затвердженої постановою Правління НБУ від 17.06.2004р. №280, «Інструкції про касові операції в банках України» від 14 серпня 2003 року № 337, постанові правління НБУ № 495 від 20.10.2004 р. «Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України».

6.Чи можуть вони категорично стверджувати, що зазначена в кредитному договорі процентна ставка 12,4%, а в графіку платежів - 13,71% є правомірною і такою, що не порушує прав Позичальника? Внаслідок чого зявилася дана різниця (1,31%)?

7.Який фактичний залишок заборгованості за кредитним договором №0?

8.Чи відповідає порядок нарахування відсотків за користування кредитом за умови Кредитного договору фактичному нарахуванню?

9.Чи підтвержено документально видача кредиту в сумі 31 000 доларів США за Кредитним договором №00?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових ім.проф.Бокаріуса М.С., попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: