25.02.2016 227/18/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 лютого 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 74 043,32 гривень.

Між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону та фізичною особою ОСОБА_1 12 червня 2013 року був укладений договір про надання кредиту № 225АІ1 від 12.06.2013 року, згідно до якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 61 446,00 грн. зі сплатою 14,4 % річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.06.2014 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом, встановлюється в порядку визначеному п. 2.7 кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля ВАЗ 217130, 2013 р.в., зеленого кольору.

Зобовязання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером.

Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими.

Станом на 26.10.2015 рік відповідач має заборгованість 74 043,32 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання без поважної причини не зявились, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи за їхї відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача, що не зявився, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону та фізичною особою ОСОБА_1 12 червня 2013 року був укладений договір про надання кредиту № 225АІ1 від 12.06.2013 року, згідно до якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 61 446,00 грн. зі сплатою 14,4 % річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.06.2014 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом, встановлюється в порядку визначеному п. 2.7 кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля ВАЗ 217130, 2013 р.в., зеленого кольору.

12 червня 2013 року між позивачем, відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 225АІ1 П/2 від 12.06.2013 року, згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту № 225АІ1 від 12.06.2013 р.

12 червня 2013 року між позивачем, відповідачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 225АІ1 П/1 від 12.06.2013 року, згідно умов якого ОСОБА_3 зобовязалась перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту № 225АІ1 від 12.06.2013 р.

Зобовязання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером.

В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлений термін.

Відповідно до п. 4.1 договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків сплати відсотків в порядку та в розмірі визначеному а. 1.1, 2.4, 2.7 кредитного договору, комісій, передбачених умовами кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.16 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п. 3.3.2,3.3.4,3.3.6,3.3.7, 3.3.9 3.3.19 кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,5 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, за кожний випадок.

Відповідно до п. 3.2.3, договору кредиту, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі, затримання відповідачем сплати кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Станом на 26.10.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 74 043,32, з них:

-51 936,50 грн. сума заборгованості за кредитом;

-10 769, 62 грн. сума заборгованості за відсотками;

-3392,15 грн. пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту;

-3161,51 грн. пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків;

-2465,75 грн. інфляційні витрати за кредитом;

-2317,79 грн. інфляційні витрати за відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту у розмірі 74 043,32 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача судовий збір в сумі 1218,00 грн. сплачений останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610,625,1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 86060, Донецька область м. Авдіївка, вул. 9 квартал, 27/95, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 86060, Донецька область м. Авдіївка, вул. 9 квартал, 27/95, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН, яка зареєстрована за адресою: 86060, Донецька область м. Авдіївка, вул. Октябрська, буд. 10 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованість за договором про надання кредиту № 225АІ1 від 12.06.2013 року в сумі 74 043 (сімдесят чотири тисячі сорок три) гривні 32 копійки.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк», витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

25.02.2016