overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/5793/16-ц
Провадження №2/263/1598/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Маслюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 23.08.2008 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Спільне господарство не ведуть, з березня 2016 року проживають окремо. Просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Спора про розподіл майна та місце проживання дитини не мають.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій наполягала на задоволені позовних вимог з підстав, викладених у позові та просила справу розглянути за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 23.08.2008 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, проживають окремо.

Таким чином, за думкою суду вищезазначені обставини свідчать про розпад сімейних зв'язків, спір про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.08.2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 447 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5213/16-ц

пр. № 2/759/3178/16

19 травня 2016 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі:головуючого - судді: Величко Т.О.,при секретарі Самайді А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у квітні 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1996 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітю доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час спільного проживання між сторонами виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з травня 2015 р. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

Суперечки щодо поділу майна, яке є спільною власністю відсутні.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60,61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 1996 року Лівобережним відділом режсрації шлюбів м.Києва з філією Державного Центру розвитку сімї, про що складено актовий запис № 1329 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, надіслати рішення суду до Відділу РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : Т.О. Величко
Номер провадження №2-сз/229/14/16
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2016 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСК і К" в особі директора ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ВАСК і К" в особі директора ОСОБА_1 звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до територіальної громади Дружківської міської ради про визнання права власності на магазин.

При цьому згідно платіжного доручення № 403 від 27 квітня 2016 року позивач сплатив судовий збір в сумі 1502,41 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду від 28 квітня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСК і К" в особі директора ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківської міської ради про визнання права власності на магазин було відмовлено у зв'язку із тим, що заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства .

24 травня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ВАСК і К" в особі директора ОСОБА_1 звернулося до Дружківського міського суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1502, 41 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1,ч.2, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (з усіма змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСК і К" в особі директора ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківської міської ради про визнання права власності на магазин було відмовлено, то є усі законі підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ВАСК і К", яке знаходиться АДРЕСА_1, поштовий індекс 84200, на р/р 7013 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, сплачений за платіжним дорученням № 403 від 27 квітня 2016 року судовий збір в сумі1502 (одна тисяча п'ятсот дві) грн. 41 коп. на рахунок отримувача 040 , отримувач: Дружківське УК /м. Дружківка/ 22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3595/16
ун. № 759/6832/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В провадження головуючого судді матеріали позовної заяви передано 18.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до Акту № 02/156/16 від 16.05.2016 року складеного на підставі Інструкції з діловодства встановлено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого позивачем ОСОБА_2, відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Статею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2016 року - 1378 грн.), тобто не менше 551, 20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону.

Також, у позові не вказано підстави неможливості вирішення цієї справи в позасудовому порядку.

Суд вважає необхідним роз'яснити, що позасудовий порядок розірвання шлюбу можливий у випадку, коли подружжя не має спільних дітей, та за умови, що жоден з подружжя не заперечує проти його розірвання. З метою розірвання шлюбу подружжя звертається зі спільною заявою до органу реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) за місцем проживання подружжя або одного з них за вибором заявника. Державний орган РАЦС виносить постанову про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви, якщо її не було відкликано. При цьому наявність між подружжям майнового спору не є перешкодою до розірвання шлюбу.

Крім того, в органах РАЦС здійснюється розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя, якщо другий визнаний безвісно відсутнім, недієздатним або засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі на строк не менше трьох років.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб- залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Ю.В. Семаніва
Провадження №2/760/3122/16
Справа №760/4579/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

позивача- Васильєвої Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення неможливе.

Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності.

Позов визнав.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 25 червня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають.

Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім'ї. Суперечності, що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду.

Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства, проживають окремо.

На примирення позивачка не згодна.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки.

Враховуючи викладене вище, небажання сторін продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім»я сторін розпалася і поновлена бути не може, а тому шлюб підлягає розірванню

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього та в зв'язку з задоволенням вимог позивачки про розірвання шлюбу сплачений нею судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 червня 2010 року в відділі РАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві / а/з №744 /між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487, 20 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. , при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що 18.09.2012 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 271. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3. Просила розірвати шлюб, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками, незабезпеченням належних умов для проживання дитини. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів, а шлюб розірванню, оскільки сподівання на збереження родини відсутні, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 124, 197, 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 вересня 2012 року у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 271 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт селлінг», Публічного акціонерного товариства "КБ "Приват Банк", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 05.07.2016 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Естейт селлінг», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за №1978.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5,6 ч. 2, ч.5, ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє посилання на обставини, які свідчать про те, які норми права порушені сторонами договору купівлі-продажу (ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Естейт селлінг»), при його укладенні 05.07.2016 року, а не при реєстрації вказаного правочину, та посилання на докази, які підтверджують ці обставини. Позовні вимоги обгрунтовані порушеннями дій приватного нотаріуса при реєстрації даного правочину.

Поняття «укладення правочину» та «реєстрація договору» є різними за змістом.

Окрім того, до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору. Згідно Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2016 року), судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України та не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт селлінг», Публічного акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Стрілецька

Суддя ОСОБА_5
233 Справа № 233/2485/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, - про встановлення факту народження дитини,-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області, Україна, матірю якого є вона, а батьком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

пославшись на те, що 12.02.2016 р. у КЗ «Міська лікарня №1 м. Єнакієве» від зареєстрованого 26.03.2015 р. з ОСОБА_3 шлюбу вона народила сина, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження №29.

Статтею 256 ЦПК України передбачений розгляд судом в порядку окремого провадження справ про встановлення факту, зокрема, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження (п.7 ч.1).

У відповідності до вимог частини 1 статті 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Заява подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме:

окрім копії медичного свідоцтва про народження № 29 від 12.02.2016 р. за формою первинної облікової документації зразка ДНР (на підставі якого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського МУЮ у Донецькій області відмовлено у державній реєстрації народження через невідповідність цієї довідки законодавчо визначеній формі), копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 зразка ДНР, не містить зазначення доказів на підтвердження факту народження заявницею 12 лютого 2016 року у м. Єнакієве Донецької області дитини чоловічої статі. Такими доказами у даному випадку можуть бути покази свідків, медична документація заявниці під час вагітності, фото роздруківки із зображенням новонародженої дитини та її батьків, довідки педіатра про огляд новонародженої дитини, тощо.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявниці строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, - про встановлення факту народження дитини залишити без руху, надавши заявниці для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя