overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 741/457/16 Провадження № 22-ц/795/998/2016 Суддя у I інстанції: Киреєв О. В.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро», за участю третьої особи Відділу Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області, про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою судді, ТОВ «Колорит-Агро» подало апеляційну скаргу та просило поновити строк на апеляційне оскарження. В якості підстави для поновлення строку зазначало відсутність на підприємстві фахівця в галузі права та юридичну необізнаність його керівника.

З матеріалів справи встановлено, що відомості про вручення оскаржуваної ухвали ТОВ «Колорит-Агро» відсутні.

Звернувшись з апеляційною скаргою 18 квітня 2016 року, ТОВ «Колорит-Агро», виходячи з приписів ч. 2 ст. 294 ЦПК України, не пропустило строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим, клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.

Втім, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ТОВ «Колорит-Агро» не сплатило судовий збір відповідно п.п. «9» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI в сумі 1378 грн.

За таких обставин, на підставі приписів ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ТОВ «Колорит-Агро» п`ятиденного строку для сплати судового збору в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» п'ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 1378 грн. та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати вказаної суми судових витрат.

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро», що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра
Справа № 581/258/16-ц
Провадження № 2/581/113/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину, 2012 року народження.

Зазначала, що спільне життя у них не склалося через різність характерів, життєвих інтересів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння, з квітня 2016 року проживають окремо, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сім'єю, письмово уточнивши позов, просила шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що з 16 листопада 2011 року ОСОБА_1, 1988 року народження, та ОСОБА_2, 1980 року народження, перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №77 (а.с.6).

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано 16 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №77.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 585/1534/16-ц
Номер провадження 2/585/447/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Вимоги мотивував тим, що 18 вересня 1993 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім»я розпалася і відновити її неможливо. Хоча проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. Розірвати шлюб через ВРАЦС відповідач відмовляється. Спору про розподіл у них немає. Примирення між ними виключається, оскільки шлюб розпався остаточно. Просив шлюб між ними розірвати.

В заяві до суду позивач позовні вимоги підтримав, просив справу слухати без його участі.

Відповідач до суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 18 вересня 1993 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 389 (а.с. 5).

Сімейне життя між сторонами не склалося, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1993 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 389.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-сз/711/19/16

Справа № 711/2524/16-ц

28 квітня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2016р. позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачеві.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1378,00грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

27.04.2016р. представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути позивачеві сплачену суму судового збору.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви. Частиною 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачається, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182. Відповідно до п.5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, , МФО 305299, за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № ВОТМ4В159Z від 04 березня 2016р. у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №645/1108/16-ц
Провадження № 2/645/1190/16
Вступна та резолютивна частина
09 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Зважаючи на складність справи, у повному обсязі рішення суду буде складене через 5 днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 08.09.2014 року у розмірі 1 509 618 (один мільйон п'ятсот дев'ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 15 коп., яка складається із основної заборгованості у розмірі 562040 грн. 93 коп., заборгованості за процентами за користування позикою у розмірі 186856 грн.41 коп., трьох процентів річних за прострочення повернення боргу у розмірі 1870 грн.81 коп. та неустойки у розмірі 758 850,00 грн.
На підставі іпотечного договору від 08.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г. І. 08.09.2014 року за р. № 1663, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2, на погашення заборгованості перед ОСОБА_1 за договором позики від 08.09.2014 р. у розмірі 1 509 618 грн. 15 коп., із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», для чого ОСОБА_1 надати право від власного імені укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири з іншою особою-покупцем за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб*єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки квартири, але не нижче 312 000 грн.
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1
До реалізації предмету іпотеки передати квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2, в управління ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 08.02.2015 р. у розмірі 41 307 грн. 46 коп., яка складається із основної заборгованості у розмірі 32 427 грн. 36 коп., заборгованості за процентами за користування позикою у розмірі 8830 грн.21 коп., трьох процентів річних за прострочення повернення боргу у розмірі 49 грн.89 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8543 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" квітня 2016 р. Справа № 675/1087/16-ц м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/23/2016
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання «____» _____________ 201_ року.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/2397/15-ц
Провадження № 2/750/28/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 28.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 590, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 листопада 2007 року в розмірі 24339,71 доларів США (20320, 61 доларів США заборгованість по кредиту, 4019,10 доларів США заборгованість по процентах) та пені в сумі 40407 грн. 65 коп. (15944,01 грн. пеня за прострочення сплати процентів, 24463,64 грн. пеня за прострочення сплати кредиту) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернути стягнення на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги (колишній проспект Жовтневої революції), будинок № 92, загальною площею 456,7 кв.м., що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 30007Z426 від 23 листопада 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 та посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1894.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 3654 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 309/988/16-ц
Провадження № 2/309/834/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д.
при секретарі Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечив проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_1
З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Акцент-банк» підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до укладеного між ПАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 кредитного договору б/н від 07.04.2011 року, відповідач отримав кредит у розмірі 4900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в своїх зобов'язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконав.
Таким чином суд констатує, що відповідач порушив умови договору укладеного між сторонами 07.04.2011 року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до платіжного доручення №PROM4B5HR7 від 24.02.2016 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,226,227 ЦПК України ст.ст.526,527,1052,1054 ЦК України суд -
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду Кемінь В.Д.