Справа № 247/1358/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Володимира до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи-Державне підприємство «Торезантрацит», «Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дії, зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла ухвала судді Вищого адміністративного суду України Кобилянської М. Г. від 18.04.2016 року про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи-Державне підприємство «Торезантрацит», «Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дії, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.04.2016р. відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі.

Відповідно до листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 08.04.2015 р., останнє не здійснює пересилання пошти на територію м. Торез Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 р. № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. .№1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення сторін відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області http://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/viklik/reestr/ інформації щодо відкриття провадження з приводу відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 19.05.2016р.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 11.04.2014 року визнано дії Управління соціального захисту населення Торезької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні пільг на придбання побутового палива відповідно до ст. 48 Гірничого Закону України протиправними, зобовязано прийняти документи для оформлення пільг на придбання вугілля на побутові проблеми, зобовязано надати пільгу на придбання побутового вугілля та скрапленого газу за 2013 рік відповідно до ст. 48 Гірничого Закону України у розмірі, встановленому діючим законодавством.

20.07.2014р. до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління соціального захисту населення Торезької міської ради на постанову Торезького міського суду Донецької області від 11 квітня 2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 Володимира до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи-Державне підприємство «Торезантрацит», «Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дії, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Вищим адміністративним судом України було надіслано запит про направлення справи на адресу суду для її розгляду в касаційній інстанції.

З листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.05.2015 р. вбачається, що відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. №27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ, що підсудні судам в районі проведення антитерористичної операції, зокрема Торезького міського суду Донецької області, та визначено територіальну підсудність Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Станом на 21.05.2015 року адміністративна справа №247/1358/14-а до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області передана не була.

У звязку з цим, суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г. звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з метою вирішення питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №247/1358/14-а за позовом Торезької міської ради Донецької області, треті особи-Державне підприємство «Торезантрацит», «Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дії, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 29.04.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи.

На виконання приписів ст. 279 КАС України судом досліджено надані Вищим адміністративним судом України копії постанови №247/1358/14-а від 11.04.2014р., копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014р, копії документів, роздрукованих з автоматизованої системи документообігу суду, а саме: ухвала про відкриття провадження у справі від 31.03.2014р., супровідний лист від 31.03.2016р., ухвала від 07.04.2014 р., запит від 07.04.2014р., журнал судового засідання від 11.04.2014р, постанова від 11.04.2014р., супровідний лист від 14.04.2014р., супровідний лист від 23.04.2014р., виконавчий лист від 10.06.2014р., виконавчий лист від10.06.2014р., виконавчий лист від 10.06.2016р.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, на підставі їх електронних копій, наявних в його автоматизованій системі документообігу, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі № 347/1358/14-а, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, відтворених на підставі їх електронних копій, наявних в автоматизованій системі документообігу, враховуючи те, що жодних документів, які долучались до даної адміністративної справи, сторонами не надано, відновити втрачене судове провадження у справі № 247/1358/14-а не вбачається за можливе.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи ст. 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі з розгляду про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Володимира до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи-Державне підприємство «Торезантрацит», «Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дії, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2