Справа № 459/234/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась у суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 20.09.2003 року. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею на знаходиться на її утриманні. Протягом останніх п'яти років стосунки між ними погіршились, що призвело до їх фактичного припинення з жовтня 2015 року. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. З огляду на наведене просить шлюб з відповідачем розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.09.2003 року, виданим відділом РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області, актовий запис №365.

Від подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного сімейного господарства.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується з вимогами позивачки, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2003 року відділом РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 356 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад