Номер провадження: 22-ц/785/3147/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Завод Іллічівський», територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про визначення правомірності запису в його трудовій книжці і правомірності дій даних відповідачів,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ВАТ «Завод Іллічівський», територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про визначення правомірності запису в його трудовій книжці і правомірності дій даних відповідачів посилаючись на те, що 26.12.2011 року, він подав позов до ВАТ «Завод Іллічівський» про стягнення заборгованості по зарплаті . В задоволенні його позову було відмовлено. Позивач звертався в прокуратуру з питань правомірності відповідача, однак його звернення відправили в інспекцію праці.

ОСОБА_2 посилався на те, що в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2011 року зазначено, що підприємство внесло виправлення в його трудову книжку, але ніяких виправлень в його трудову книжку ніхто не вніс.

Позивач звертався в Овідіопольську районну адміністрацію, яка надала йому формальну відповідь.

Рішенням Іллічівського міського районного суду Одеської області від 26 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2016 року справу направити до районного суду на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 суд обгрунтовано дійшов до зазначеного висновку.

Судом встановлено, що 03.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним позовом.

30.06.2015 року ОСОБА_2 надав суду доповнення до позову.

23.11.2015 року ОСОБА_2 надав до суду пояснення з доповненням позовних вимог.

ОСОБА_2 просив суд розглянути його звернення в судовому порядку за участю відповідних відповідачів для визначення правомірності їх запитів і їх дій, долучити його доповнення до його позову з метою розуміння його позовних вимог до відповідача ВАТ «Завод Іллічівський», зобовязати цього відповідача надати суду в якості доказів оригінали з його підписами про отриману ним зарплату в період його роботи у них. У випадку відсутності безспірних документальних доказів про отримання ним зарплати, зобовязати відповідача ВАТ «Завод Іллічівський» відшкодувати йому заборгованість по невиплаченим зарплатам за травень, червень 2008 року в сумі дві тисячі двісті пятдесят грн.. На підставі наданих ним документальних доказів зобовязати відповідача - ВАТ «Завод Іллічівський» відшкодувати йому моральну шкоду за їх багаторічну протидію його правам в трудових правовідносинах оплатою суми пятдесят чотири тисячі грн..

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.12.2011 року, він подав позов до ВАТ «Завод Іллічівський» про стягнення заборгованості по зарплаті, йому відмовили в позові, він звертався в прокуратуру, але його звернення відправили в інспекцію праці.

У рішенні суду зазначається, що підприємство внесло виправлення в його трудову книжку, але ніяких виправлень в його трудову книжку ніхто не вносив.

Із матеріалів справи вбачається, що Іллічівським міським судом Одеської області 16.02.2011 року за аналогічним позовом ОСОБА_2 було прийнято рішення про відмову в задоволені позовних вимог. В цьому рішенні дано аналіз усім обставинам на які посилається ОСОБА_2, досліджені всі документи, які вимагав позивач. В рішенні від 16.02.2011 року дано обґрунтування відмови в виплаті заробітної плати і відшкодуванні моральної шкоди, це рішення набрало законної сили. З урахуванням обставин, яким дана оцінка в судовому рішенні від 16.02.2011 року по справі №2-567/11 у суду не має потреби досліджувати те, що вже досліджено.

Щодо внесення змін в записах до трудової книжки, то він сам має звернутись до відповідача щоб були внесені зміни до трудової книжки, так як сама трудова книжка знаходиться у нього на руках.

Нормою ст.60 ЦПК України передбачається, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Позивач не надав суду жодних доказів своїх вимог.

У відповідності з ч.3 ст.61 ЦПК України, - обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлені ці обставини.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд обгрунтовано не знайшов законних підстав та доказів щодо задоволення вимог позивача.

Районний суд повно і всебічно дослідив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Посилання автора апеляційної скарги на порушення судом його трудових, конституційних прав як на підставу для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованим, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_3