Справа № 523/3498/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

подання Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Прокоп`єва ОСОБА_1, керівника ТОВ «Роял Дістрібьюшн»,-

Встановив:

На виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження:

1. В-36/ 88 по виконанню наказу № 916/1098/15, який видав Господарський суд Одеської області 29.05.2015 року про стягнення заборгованості з ТОВ "Роял Дістрібьюшн" на користь ПАТ КБ «Приват Банк» грошової суми у розмірі 68301,99 гри.

2. В-36 /198 по виконанню наказу № 916/2525/15, який видав Господарський суд Одеської області про стягнення з ТОВ "Роял Дістрібьюшн" на користь ПП «О..-АгроЗооВетСервіс" грошова сума у розмірі 34755,99 грн.

3. В-36/ 202 по виконанню наказу № 916/2390/15, який видав Господарський суд Одеської області 02.10.2015 року про стягнення з ТОВ "Роял Дістрібьюшн на користь ТОВ "КТА" грошова сума у розмірі 28791,84 грн.

4. В-36/ 207 по виконанню наказу № 916/2673/15, який видав Господарський суд Одеської області 28.09.2015 року про стягнення з ТОВ "Роял Дістрібьюшн" на користь ПАТ "Київхліб" грошова сума у розмірі 347841,02 грн.

5. В-36/ 225 по виконанню наказу № 916/2673/15, який видав Господарський суд Одеської області 28.09.2015 року про стягнення з ТОВ "Роял Дістрібьюшн" на користь ПАТ "Київхліб" грошова сума у розмірі 6956,82 грн.

6. В-36/ 489 по виконанню вимоги № Ю-1298-У, яку видала Державка податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеса 10.11.2014 року, про стягнення з ТОВ "Роял Дістрібьюшн" боргу на користь держави у розмірі 8019,48 грн.

7. В-36/ 539 по виконанню вимоги № Ю-1298-у, яку видав УПФУ в Суворовському районі м.Одеси 28.01.2016 року, стягнення з ТОВ "РОЯЛ ДІСТРІБЬЮШН" на користь УПФУ в Суворовському районі м. Одеси грошова сума у розмірі 13330,96 грн.

Згідно відповіді на запит до ЄДР заявнику стало відомо, що керівником ТОВ "Роял Дістрібьюшн" є Прокоп,єв А. Г., що і стало причиною звернення з поданням до суду.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року подання призначено до судового розгляду.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У поданні державного виконавця відсутні будь - які докази в підтвердження вказаного подання, відсутні докази невиконання боржником рішень зазначених в виконавчих листах організацій, відсутні переконливі докази того, що Прокоп,єв А. Г. дійсно має намір залишити територію України

Разом з тим, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно до вимог п.п. 2, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р. № 3857-ХІІ, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, у т.ч., діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Вільне пересування громадянина і вибір ним місця проживання (перебування), як і право вільно залишати територію України гарантований ст. 33 Конституції України. Обмеження такого права встановлені законом, підстав для застосування такого державним виконавцем не наведено і в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини і зважаючи на положення вказаних норм, суд приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для задоволення даного подання.

Відмова у задоволенні подання не позбавляє права повторного звернення державного виконавця до суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 33 Конституції України, п.п. 2, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994р. № 3857-ХІІ, ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Прокоп`єва ОСОБА_1, керівника ТОВ «Роял Дістрібьюшн» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя