1Справа № 335/5910/16-ц 2-з/335/47/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів до предявлення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння та часткове скасування реєстрації права власності на частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 18/1 копію договору купівлі-продажу 46/75 часток домоволодіння № 153/19 по вул. Культурній/Кишинівській у м. Запоріжжі від 21.03.2016 року та документів, на підставі яких він посвідчувався.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що має намір звернутися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння та часткове скасування реєстрації права власності на частину будинку, на яку вона претендує в порядку спадкування за законом, та зазначений договір може бути доказом у даній справі. Крім того, заявник зазначила, що самостійно отримати вказаний доказ вона не має можливості, а його наявність необхідна для визначення відповідача за позовними вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння та часткове скасування реєстрації права власності на частину будинку.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, приймаючи до уваги доводи заявника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, позивач має намір звернутися до суду з позовом, предметом якого визначає правовідносини, які виникли з приводу права власності на 46/75 часток домоволодіння № 153/19 по вул. Культурній/Кишинівській у м. Запоріжжі, на яку ОСОБА_2 претендує в порядку спадкування за законом. Заявник зазначає, що вказане майно було відчужено гр. ОСОБА_4, яка набула право власності на нього за рішенням суду, яке було скасовано.

Заявник зазначила, що має складнощі в поданні під час звернення до суду з позовом необхідного доказу договору купівлі-продажу 46/75 часток домоволодіння № 153/19 по вул. Культурній/Кишинівській у м. Запоріжжі від 21.03.2016 року та документів, на підставі яких він посвідчувався, однак не зазначає, які обставини можуть бути підтверджені цим договором, зокрема, яким чином вказаний правочин, вплинув на її права щодо прийняття спадщини.

Крім того, з матеріалів долучених до заяви, вбачається, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 58553263 від 04.05.2016 року, заявник володіє інформацією щодо власника вказаного майна, тому посилання на неможливість звернення до суду через відсутність у заявника вищевказаного договору, як доказу на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Беручи до уваги, що заявником не надано будь-яких даних на підтвердження того, що витребування вказаного договору є необхідним для подачі нею позовної заяви, а також про неможливість підтвердження обставин позову іншими доказами крім цього, що позовні вимоги можуть бути підтверджені цим доказом, а також не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання доказу може стати неможливим або ускладненим, в тому числі в ході судового розгляду шляхом його витребування, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів є не обґрунтовано, тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 133,134, 197, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів до предявлення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння та часткове скасування реєстрації права власності на частину будинку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна