ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8061/13-ц
Провадження № 2/210/109/16
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача, - ПАТ «АМКР»: ОСОБА_3,

представника відповідача, - Первинної організації

профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної

промисловості України ПАТ «АМКР»: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Первинної організації профспілки трудящих металургійної і Гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати з підприємства відповідача, - ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», належним чином завірену довідку із зазначенням того, коли, та на підставі яких документів правонаступником Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату ВАТ «Криворіжсталь» стало Публічне акціонерне товариство «Міттал Стіл ОСОБА_1 Ріг», коли та на підставі яких документів правонаступником Публічного акціонерного товариства «Міттал Стіл ОСОБА_1 Ріг» стало Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг».

Крім того, суд зобовязує підприємство відповідача, - ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» зазначити у довідці коли та на підставі якого документу, якщо такий є у наявності, створено Первинну організацію профспілки трудящих металургійної і Гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», вказати, чи входить вона до складу ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», чи функціонує окремо, та чим це передбачено.

Присутні у судовому засіданні учасники процесу проти витребування вказаної довідки не заперечували.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку із зазначенням вказаної вище інформації.

В силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із підприємства відповідача, - Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», належним чином завірену довідку із зазначенням наступної інформації:

1) Коли, та на підставі яких документів правонаступником Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату ВАТ «Криворіжсталь» стало Публічне акціонерне товариство «Міттал Стіл ОСОБА_1 Ріг»?;

2) Коли та на підставі яких документів правонаступником Публічного акціонерного товариства «Міттал Стіл ОСОБА_1 Ріг» стало Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»?;

3) Коли та на підставі якого документу, якщо такий є у наявності, створено Первинну організацію профспілки трудящих металургійної і Гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», та чи входить вона до складу ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», чи функціонує окремо, та чим це передбачено?.

Ухвалу для відома та виконання направити до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1).

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович