Справа № 132/200/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"05" травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про захист прав землекористувача та зобовязання додержання правил добросусідства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про захист прав землекористувача та зобовязання додержання правил добросусідства.

04.02.2016 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про захист прав землекористувача та зобовязання додержання прав, правил добросусідства та не втручання в особисте життя, захист від забруднення землі та питної води, заподіяними сусідами.

09.02.2016 року ухвалою Калинівського районного суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_3 та відстрочено сплату судових витрат по зустрічній позовній заяві.

В судове засідання, призначене на 05.05.2016 року, ОСОБА_3 в черговий раз не зявився, надавши заяву про перенесення розгляду справи.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо відкладення розгляду справи мотивуючи тим, що причини, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві не є поважними та заперечувала проти обєднання зустрічного позову ОСОБА_3 в одне провадження з первісним позовом.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області в судове засідання не зявився, згідно довідки №02-16/248 від 22.04.2016 року сільський голова - ОСОБА_4 просить справу розглядати за відсутності представника сільської ради.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку представника відповідача адвоката ОСОБА_1, враховуючи, що вищезазначені позовні вимоги є однорідними, стосуються одного і того ж предмета спору, спір між одними і тими ж сторонами, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження, що буде сприяти всебічному, повному та обєктивному вирішенню спору.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про захист прав землекористувача та зобовязання додержання правил добросусідства та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про захист прав землекористувача та зобовязання додержання прав, правил добросусідства та не втручання в особисте життя, захист від забруднення землі та питної води, заподіяними сусідами обєднати в одне провадження під номером 132/200/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

СУДДЯ: