АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/515/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції щодо виконання виконавчого листа виданого 12 жовтня 2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу , -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ щодо виконання виконавчого листа, виданого 12 жовтня 2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 року визнано неправомірними дії державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_5 щодо невиконання положень Закону України «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 12 жовтня 2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 2306/3220/12.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_5 щодо не вчинення арешту та опису особистого майна, належного ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 12 жовтня 2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 2306/3220/12.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_5 щодо не вчинення арешту та опису та щодо не вчинення вилучення автомобіля ЗАЗ 1102 держномер 86019МА, належного ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 12 жовтня 2012 року Золотоніським міськрайонним судом по справі № 2306/3220/12.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_5 щодо не звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 12 жовтня 2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 2306/3220/12.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_1 щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 44830136 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 12 жовтня 2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 2306/3220/12.

Постанову державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_1 від 18 серпня 2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню ВП № 4483013 - скасовано.

Зобовязано державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_1 (та всіх інших державних виконавців органу ДВС, у віданні яких в подальшому буде знаходитись виконавчий лист) провести арешт та опис особистого майна боржника (за місцем мешкання боржника: АДРЕСА_1, або за іншим встановленим місцем мешкання боржника) та провадити цей арешт в присутності стягувача та представника стягувача з метою вилучення майна боржника на зберігання стягувачеві або іншій повноважній організації.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, старший державний виконавець Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_1Л подав на неї апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку та апелянтом не було сплачено судовий збір, ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, вказавши поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду та сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Апелянту розяснено наслідки невиконання даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду уповноваженим апелянта отримано 28 січня 2016 року, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (а. с. 97), однак, станом на 04 березня 2016 року вимоги ухвали не виконано.

Враховуючи викладене, вважаю, оскільки ухвала апеляційного суду від 25 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом виконана не була, із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду апелянт не звернувся у встановлені строки та не сплатив судовий збір у запропонованому розмірі, а тому старшому державному виконавцю Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Відмовити старшому державному виконавцю Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції щодо виконання виконавчого листа виданого 12 жовтня 2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу.

Копію даної ухвали направити апелянту, повернувши матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня винесення.

Суддя: Л. В. Нерушак