Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/6616/15 Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.
Провадження № 22-ц/778/2832/16 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Онищенка Е.А.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду позовом до ПП «НИВА-В.Ш.», Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, ПАТ «УкрСиббанк», Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про стягнення безпідставно набутих коштів.

В позові зазначав, що він 06.08.2012р. з прилюдних торгів придбав квартиру АДРЕСА_1. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2014р. вищевказані прилюдні торги було визнано недійсними. Зазначене рішення суду ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2015р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015р. залишено без змін і тому він вважає, що в нього виникло право на звернення до суду за реституцією. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути на свою користь безпідставно одержані кошти з: ПП „НИВА-В.Ш." у розмірі 20345,95грн., інфляційні втрати - 15241,96грн., 3% річних - 2010,07грн., з Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ у розмірі 10213,11 грн. та інфляційні втрати 7651,05 грн., 3% річних 1009 грн., з Головного управління юстиції в Запорізькій області у розмірі 2359,82 грн. та інфляційні втрати 1767,83 грн., 3% річних 233,14 грн., та з ПАТ „УкрСиббанк" у розмірі 103631,12грн., інфляційні втрати - 77634,19грн., 3% річних - 10238,19грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року залучено до участі у справі у якості третьої особи ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про стягнення безпідставно набутих коштів у зв'язку з добровільним поверненням коштів.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ПП «НИВА-В.Ш.» на користь ОСОБА_3 безпідставно одержані кошти у розмірі 20345 грн. 95 коп., інфляційні витрати в розмірі 15241 грн. 96 коп. та 3% річних в розмірі 2010 грн. 07 коп., а всього 37597 грн. 98 коп. Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 безпідставно одержані кошти в розмірі 103631 грн. 12 коп., інфляційні витрати в розмірі 77634 грн. 19 коп. та 3% річних в розмірі 10238 грн. 19 коп., а всього 191503 грн. 50 коп. Стягнуто з ПП «НИВА-В.Ш.», ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір на користь держави по 1145 грн. 50 коп. з кожного, а всього 2291 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати в частині стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 безпідставно одержаних коштів у розмірі 103631 грн. 12 коп., інфляційних витрат в розмірі 77634 грн. 19 коп. та 3% річних в розмірі 10238 грн. 19 коп., та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

До апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, в яких наведені доводи на спростування апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк» Іванісова В.С., представника позивача ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлені такі обставини.

06 серпня 2012р. ПП «НИВА-В.Ш.» були проведені прилюдні торги з яких була реалізована квартира АДРЕСА_1. Переможцем торгів був оголошений ОСОБА_3, який запропонував суму у розмірі 136550грн.

Прилюдні торги були оформлені протоколом №0812031-1/1 від 06.08.2012р., складеним ліцитатором ОСОБА_6 та затвердженим директором філії 08 ПП «НИВА-В.Ш.» Шевчуком В.М.

15 серпня 2012р. державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ був складений акт про реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1.

16 серпня 2012р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С. видане свідоцтво про належність ОСОБА_3 на праві власності вищевказаної квартири як майна, придбаного з прилюдних торгів, яке зареєстроване в реєстрі за №3953.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав 20 жовтня 2012р. ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» проведена державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

Розпорядженням № 19048734, затвердженим начальником Хортицького ВДВС Проценко Ю.М. у відповідності до ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» грошові кошти у сумі 116204,05грн., що надійшли 10.08.2012р. на рахунок обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документу №1037 були перераховані: 1) 102131,12грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, код за , №1037 виданого 03.04.2009р. приватним нотаріусом); 2) 10213,11грн. виконавчого збору ( на р/р 0008 в ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015, код за ); 3) 2359,82грн. витрат на проведення виконавчих дій на спеціалізований реєстраційний рахунок Головного управління юстиції в Запорізькій області(р/р 0642 в ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015, код за ); 4) 1500грн. повернення авансового внеску стягувачу (ПАТ «УкрСиббанк» р/р 0113, МФО 351005, ).

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014р. визнано недійсними прилюдні торги від 06.08.2012р. з реалізації квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом №0812031-1/1 від 06.08.2012р., виданим ПП «НИВА-В.Ш.» та актом державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 15.08.2012р., також визнано недійсним свідоцтво про належність ОСОБА_3 на праві власності квартири АДРЕСА_2, яке зареєстроване 16.08.2012р. в реєстрі під №3953 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015р. заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015р. заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015р. залишено без змін.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212 - 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Суд першої інстанції правильно вказав, що відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Після визнання правочину недійсним кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все отримане за ним (двостороння реституція).

Суд першої інстанції правильно застосував ч.4 ст.656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Відповідно, до наслідків визнання прилюдних торгів недійсними застосовуються наслідки визнання правочинів недійсними, передбачені ч.1 ст.216 ЦК України (двостороння реституція).

Суд першої інстанції вірно застосував ч.1, ч. 3 ст.1212 ЦК України, за якими особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно і такі положення застосовуються і до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Доводи апеляційної скарги, щодо відступлення права вимоги 08.12.2011р. ПАТ «Дельта-Банк» за кредитним договором на виконання якого відбулися прилюдні торги та позивач придбав вищевказане нерухоме майно, а тому ПАТ «УкрСиббанк» не має відповідати за позовом ОСОБА_3 не мають свого підтвердження.

Аналогічні цим доводам ПАТ «УкрСиббанк» надавав заперечення до суду першої інстанції, який їх належним чином перевірив і з ними не погодився, оскільки встановив, що саме ПАТ «УкрСибБанк» був стороною виконавчого провадження, за результатами якого відбулися вищевказані прилюдні торги, отримав кошти від реалізації предмету іпотеки, які після визнання прилюдних торгів недійсними, добровільно не повернув.

Вказані обставини ПАТ «УкрСиббанк» не спростував, незважаючи на те, що згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України зобов'язаний на засадах змагальності доводити свої заперечення переконливими, належними та припустимими доказами.

Виходячи з викладеного, не спростовують висновки рішення суду доводи апеляційної скарги, в яких ПАТ «УкрСиббанк» вважає, що відповідати за вимогами про повернення коштів має ДВС, оскільки на її рахунок первісно надійшли кошти після проведення прилюдних торгів.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного застосування судом першої інстанції ст.625 ЦК України не знайшли свого підтвердження. Колегія суддів дійшла висновку, що між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» виникли правовідносини, які регулюють відповідальність боржника за прострочення виконання грошового зобов'язання, оскільки згідно ч.2 ст. 1214 у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст.536 ЦК). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У правовідносинах сторін законом встановлено розмір відповідальності боржника ПАТ «УкрСиббанк», виходячи з вимог ст. 625 ЦК України, яка правильно застосована судом першої інстанції при вирішенні справи.

Доводи апеляційної скарги щодо банкрутства ПП «НИВА-В.Ш.» не спростовують висновки рішення суду першої інстанції, оскільки рішення оскаржене в частині задоволення позовних вимог про стягнення грошових сум з ПАТ «УкрСиббанк». В частині задоволення позовних вимог відносно ПП «НИВА-В.Ш.» рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржене, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: