Справа № 640/2175/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Рисованої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Жовтневого ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,3-ті особи ОСОБА_2, ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення майна з-під арешту-

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, Жовтневого ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,3-ті особи ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3, в якому після збільшення позовних вимог, остаточно просить суд звільнити майно житловий будинок 65 по вул.Новошишківській в м.Харкові з-під арешту та зобовязати виконавчі служби зняти арешти з житлового будинку, які накладні в рамках виконавчих проваджень №№44095761, 29731549,33196503.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що державними виконавцями накладений арешт на нерухоме майно - житловий будинок 65 по вул.Новошишківській в м.Харкові по виконавчим провадженням №№44095761, 29731549,33196503, однак вказаний будинок перебуває у позивача в іпотеці та забезпечує виконання зобовязання за кредитним договором, накладання арешту на нього державними виконавцями порушує першочергове право банку на задоволення своїх вимог.

Відповідачі Жовтневого ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, проти задоволення позову заперечували.

Співвідповідач ОСОБА_1, не зявився, заперечень проти позову не надав, повідомлявся судом належним чином.

3-тя особа - ОСОБА_2, не зявився, заперечень проти позову не надав, повідомлявся судом належним чином.

3-тя особа - ПАТ «ВіЕйБі Банк», не зявився надав заперечення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, перебуває виконавче провадження №44095761 по виконавчому листу виданому 29.05.2014р. Харківським районним судом Харківської області по справі №635/8617/13ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 17403993,61 грн.

Постановою державного виконавця від 07.08.2014р. в рамках виконавчого провадження №4409576 накладений арешт на все рухоме та майно, що належить ОСОБА_1

На примусовому виконанні у Жовтневому ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження №29731549 по виконавчому листу виданому 30.09.2011р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі №2-1131/2011 про стягнення в тому числі із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №DNH4KS11460139 в сумі 172494,98 грн. та судових витрат в сумі 500грн..

Постановою державного виконавця від 09.11.2011р. в рамках виконавчого провадження №29731549 накладений арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

На примусовому виконанні у Жовтневому ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження №33196503 по виконавчому листу виданому 15.02.2012р. Жовтневим районним судом м.Харкова по справі №2-63/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 186492,73 грн. та судові витрати.

Постановою державного виконавця від 12.07.2012р. в рамках виконавчого провадження №33196503 накладений арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Тобто дії державних виконавців свідчать про звернення стягнення за виконавчими провадженнями №№№44095761, 4409576, 33196503 на майно боржника.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що 20.04.2007р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №HAG7GK01270007, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 165396,20 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №HAG7GK01270007 між банком та ОСОБА_1 20.04.2007р. укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.04.2007р. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Новошишківській, 65 в м.Харкові загальною площею 151,40 кв.м.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 08.12.2010р. з ОСОБА_1 на користь позивача звернуто стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 157688,33 дол. США на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Новошишківській, 65 в м.Харкові. Рішення на теперішній час не виконано.

Матеріали справи свідчать, що 09.01.2008р. в реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.01.2008р. зареєстрований договір іпотеки, укладений між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Новошишківській, 65 в м.Харкові

Відповідно до ч.7 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на

передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної

реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме

майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у

черговості їх державної реєстрації.

За ст. 13 Закону предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками.

Враховуючи, що іпотека позивача укладена та зареєстрована раніше іпотеки ПАТ «ВіЕйБі Банк» , позивач має пріоритетне право на задоволення своїх вимог за рахунок іпотечного майна - житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Новошишківській, 65 в м.Харкові.

Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України іпотека є різновидом застави.

Відповідно до 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

*виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

*коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

В іпотеку нерухоме майно було передане позивачу у 2007р., а рішення судів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики та на корить ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KS11460139 прийняті у 2014р. та 2011р.

На теперішній час вартість нерухомого майна - житлового будинку 65 по вул.Новошишківській в м.Харкові не встановлено, однак наявна заборгованість в сумі 157688,33 дол. США, виконання якої забезпечено вказаним нерухомим майном.

Відповідно до ч.5 ч.8 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку"

Враховуючи першочергове право позивача на звернення стягнення на іпотечне майно заставлене майно виникає в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання та діє до повного виконання зобовязань за договором кредиту.

Оскільки на теперішній час зобовязання за кредитним договором №HAG7GK01270007 не виконано, позивач має першочергове право на задоволення своїх вимог за кредитним договором №HAG7GK01270007 зверненням стягнення на іпотечне нерухоме майно, мається заборгованість, звернення якого стягнуто на предмет іпотеки, накладені державними виконавцями арешти порушують право позивач та перешкоджають задоволенню його вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За ч.2 ст. 60 Закону у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не

пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту нерухоме майно, накладене державними виконавцями в рамках ВП №№№44095761, 29731549, 3319650 та зобовязати виконавців зніти арешт з вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно житловий будинок площею 151,40 кв.м. по вул.Новошишківській,65 в м.Харкові, накладений постановою від 07.08.2014р. державного виконавця Відділу у примусового виконання рішень державної виконавчої служби України (правонаступник Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ) по виконавчому провадженню №44095761.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна житловий будинок площею 151,40 кв.м. по вул.Новошишківській,65 в м.Харкові, накладений в рамках виконавчого провадження №44095761.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно житловий будинок площею 151,40 кв.м. по вул.Новошишківській,65 в м.Харкові, накладений постановою від 09.11.2011р. державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції (правонаступник Жовтневого ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції) по виконавчому провадженню №29731549.

Зобовязати Жовтневий ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна житловий будинок площею 151,40 кв.м. по вул.Новошишківській,65 в м.Харкові, накладений в рамках виконавчого провадження №29731549.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно житловий будинок площею 151,40 кв.м. по вул.Новошишківській,65 в м.Харкові, накладений постановою від 12.07.2012р. державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції (правонаступник Жовтневого ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції) по виконавчому провадженню №33196503.

Зобовязати Жовтневий ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна житловий будинок площею 151,40 кв.м. по вул.Новошишківській,65 в м.Харкові, накладений в рамках виконавчого провадження №33196503.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.