Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 Справа №607/1808/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №38/1, що знаходиться за адресою: вул. Бережанська в м. Тернополі. Позивачу на праві приватної власності належить ? частина вищевказаного житла. В житловому будинку за зазначеною адресою з 1990 року зареєстрована відповідач ОСОБА_2Р, однак протягом останніх пяти років відповідач не проживає у данному житловому будинку, її речі та майно відсутні, оплату за комунальні послуги не вносить. За вказаних обставин, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №№38/1, що знаходиться за адресою: вул. Бережанська в м. Тернополі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Просив суд його задовольнити, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №№38/1, що знаходиться за адресою: вул. Бережанська в м. Тернополі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не подала.

Тому, суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є сусідами позивача, підтвердили факт відсутності та не проживання відповідача ОСОБА_2за адресою: вул. Бережанська, 38/1 в м. Тернополі.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Згідно договору купівлі-продажу від 14 серпня 1989 року, посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_1 купив одну другу частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Бережанській 38, розташованого на земельній ділянці 600 кв.м.

Відповідно до довідки №1453 від 11 травня 2016 року, виданої Дочірнім підприємством «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1», сімя ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, складається з таких осіб: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, син; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, - син; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, - дочка; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, - дружина.

Як вбачається із акту перевірки паспортного режиму по вул. Бережанська, 38/1, складеного комісією в складі паспортистів ДП «Фаворит-3», затвердженого директором ДП «Фаворит-3», згідно опитування свідків встановлено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за вищевказаною адресою, але не проживає.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.

Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не мала з позивачем жодних домовленостей щодо проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, що знаходиться за адресою: вул. Бережанська в м. Тернополі. ОСОБА_2 без поважних причин не користується житлом, де вона зареєстрована, понад рік. Вказані доводи підтверджені показами свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №38/1, що знаходиться за адресою: вул. Бережанська в м. Тернополі.

В силу ст.88 ЦПК України із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.386, 391, 405 ЦК України, ст.72 ЖК УРСР, ст.ст.10, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 223-226, 232-233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком №38/1, що знаходиться за адресою: вул. Бережанська в м. Тернополі

Стягнути із ОСОБА_10 в користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.