У Х В А Л А

про забезпечення позову

"07" квітня 2016 р. року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та Товариство «Культурно-мистецький центр «Трускавець» () у якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» заборгованість у розмірі 9 200 000 грн. за договором безпроцентної позики.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що сума боргу є значною, відповідачі допустили порушення строку повернення грошових коштів згідно вказаного договору позики, з попередніх ділових відносин випливає висока ймовірність того, що активи можуть бути відчужені. Зазначає, що ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» не здійснює впродовж кількох місяців активної господарської діяльності. Відповідачі не мають наміру виконувати зобовязання згідно договору позики від 17.08.2015 року та вчиняють дії направлені на унеможливлення виконання законного рішення суду. Також Позивач посилається на наявність у ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» нерухомого майна на яке може бути накладено стягнення за невиконання умов Договору безпроцентної позики та додав копії правовстановлюючих документів.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту в межах суми позову 9200000 (девять мільйонів двісті тисяч) гривень на все належне ОСОБА_2 (79026, Львів, вул..Яреми, 4/1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська,47 ) рухоме та нерухоме майно, зокрема: нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., реєстраційний номер майна 7377043, яке розташоване за адресою:Львівська обл., м.Трускавець, вул. Бориславська, буд.47, яке належить ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» на підставі свідоцтва про право власності серія САА 112892 від 09.09.2004 року, яке видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради, а також заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії наслідком яких є зміна власника майна, яке належне ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська,47 ).

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно №112892 від 09.09.2004 року власником нежитлової будівлі що за адресою Львівська область, м.Трускавець, вул. Бориславська, буд. 47 є "Культурно-мистецький центр "Трускавець "Товариство з обмеженою відповідальністю", що на лежить на праві колективної власності. Право власності на дане майно є зареєстрованим у встановленому законом порядку.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги те, сума заборгованості є значною, враховуючи предмет позову і характер спору, пересвідчившись в тому, що між сторонами виник майновий спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, врахувавши, що вказаний вид забезпечення позову накладення арешту на майно в межах суми заявленого позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому необхідно забезпечити даний позов шляхом накладення арешту в межах суми позову на все належне нерухоме майно Відповідачів та забороні вчиняти реєстраційні дії.

Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення підлягає до задоволення.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 151-153, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

у х в а л и в:

Заяву Позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт в межах суми позову 9200000 (девять мільйонів двісті тисяч) гривень на все належне ОСОБА_2 (79026, Львів, вул. Яреми 4/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська,47 ) рухоме та нерухоме майно, зокрема: нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., реєстраційний номер майна 7377043, яке розташоване за адресою:Львівська обл., м.Трускавець, вул. Бориславська, буд.47, яке належить ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» на підставі свідоцтва про право власності серія САА 112892 від 09.09.2004 року, яке видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії наслідком яких є зміна власника майна, яке належне ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська,47 ).

Стягувач: ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2)

Боржник: ОСОБА_2 (79026, Львів, вул. Яреми 4/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська,47, ).

Копію ухвали скерувати до відповідного відділу ДВС, Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції, Реєстраційній службі Трускавецького міського управління юстиції Львівської області - для відома та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.