УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

27 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2016 року, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року (про що свідчить потовий штемпель) відповідачка ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.02.2016 року, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду не згодна, вважає, що матеріали справи були розглянуті однобоко та не в повному обсязі. Копію заочного рішення вона отримала 11.03.2016 року.

28.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2016 року.

При цьому посилається на те, що в рішенні суду помилково вказано , що стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 32725,00 грн., що еквівалентно 2850,00 доларів США, замість стягнуто 32725,00 грн., що еквівалентно 3850 доларів США. Просить виправити помилку в рішенні суду.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просили її задовольнити, проти заяви ОСОБА_2 заперечував.

Представник заявника ОСОБА_2 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечував, заяву про виправлення описок підтримав.

Вислухавши пояснення заявників та їх представників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, заява ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18.02.2016 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи призначеної на 18.02.2016 р. об 11.00 год. повідомлялися судом належним чином.

(а.с. 77)

Обставини на які посилається заявниця ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.

Як вбачається з рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18.02.2016 року в описовій частині рішення (абзац перший) помилково вказано, що 32725,00 грн., еквівалентно 2850,00 дол. США, замість 32725,00 грн., еквівалентно 3850,00 дол. США., а також в резолютивній частині рішення (абзац четвертий) помилково вказано „Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 32725,00 грн. (тридцять дві тисячі сімсот двадцять пять гривень 00 копійок), що еквівалентно 2850,00 дол. США орендної плати за користування квартирою №83 в будинку №88 по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі. з 01.07.2015 року по 01.02.2016 року. замість „Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 32725,00 грн. (тридцять дві тисячі сімсот двадцять пять гривень 00 копійок), що еквівалентно 3850,00 дол. США орендної плати за користування квартирою №83 в будинку №88 по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі. з 01.07.2015 року по 01.02.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, слід внести виправлення, вказавши в описовій частині рішення (абзац перший), що „32725,00 грн., еквівалентно 3850,00 дол. США замість „32725,00 грн., еквівалентно 2850,00 дол. США, а також в резолютивній частині рішення (абзац четвертий) вказати „Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 32725,00 грн. (тридцять дві тисячі сімсот двадцять пять гривень 00 копійок), що еквівалентно 3850,00 дол. США орендної плати за користування квартирою №83 в будинку №88 по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі. з 01.07.2015 року по 01.02.2016 року. замість „Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 32725,00 грн. (тридцять дві тисячі сімсот двадцять пять гривень 00 копійок), що еквівалентно 2850,00 дол. США орендної плати за користування квартирою №83 в будинку №88 по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі. з 01.07.2015 року по 01.02.2016 року..

Керуючись ст. ст.215, 219, 231, ч.1 ст. 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2016 року по цивільній справі № 522/15571/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення вказавши в описовій частині рішення (абзац перший), що „32725,00 грн., еквівалентно 3850,00 дол. США замість „32725,00 грн., еквівалентно 2850,00 дол. США, а також в резолютивній частині рішення (абзац четвертий) вказати: „Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 32725,00 грн. (тридцять дві тисячі сімсот двадцять пять гривень 00 копійок), що еквівалентно 3850,00 дол. США орендної плати за користування квартирою №83 в будинку №88 по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі. з 01.07.2015 року по 01.02.2016 року. замість „Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 32725,00 грн. (тридцять дві тисячі сімсот двадцять пять гривень 00 копійок), що еквівалентно 2850,00 дол. США орендної плати за користування квартирою №83 в будинку №88 по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі. з 01.07.2015 року по 01.02.2016 року..

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині внесення виправлень у рішення суду, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

27.04.2016