Провадження № 2-с/234/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Каліберді А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/3861/2012 року від 25.10.2012 року по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року за заявою ОКП «Донецькобленерго» ВО «КМРТС» Краматорським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з жовтня 2010 року по травень 2012 року в розмірі 2119,24 грн., витрат від інфляційних в розмірі 101,22 грн., 3 % річних в сумі 64,05 грн., судового збору в розмірі 107,30 грн..

В заяві зазначено, що 05.05.2016 року боржником була отримана копія судового наказу від 25.10.2012 року про стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецькобленерго» ВО «КМРТС» заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з жовтня 2010 року по травень 2012 року в розмірі 2119,24 грн., витрат від інфляційних в розмірі 101,22 грн., 3 % річних в сумі 64,05 грн., судового збору в розмірі 107,30 грн.. Вважає, що судом безпідставно задоволені вимоги стягувача, бо сам боржник є неналежним боржником по справі та вимоги ОКП «Донецькобленерго» ВО «КМРТС» предявлені не до тієї особи. Більш того, в квартирі АДРЕСА_1 встановлено газовий прилад підігріву води, і з того часу послуги з водопостачання не отримувались. Просить скасувати даний судовий наказ.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повістками.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/3861/2012 року від 25.10.2012 року по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ № 2н/0528/3861/2012 року від 25.10.2012 року, виданий на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з жовтня 2010 року по травень 2012 року в розмірі 2119,24 грн., витрат від інфляційних в розмірі 101,22 грн., 3 % річних в сумі 64,05 грн., судового збору в розмірі 107,30 грн . скасувати.

Роз'яснити представнику стягувача право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова