Номер провадження: 22-ц/785/2781/16
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судово-будівельної експертизи

16.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Калараш А.А., Заїкін А.П.

За участю секретаря - Полякової В.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-будівельної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_8, ОСОБА_9 та просили суд усунути перешкоди у користування їм земельною ділянкою площею 387,2 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 шляхом знесення( демонтування) прибудови до внутрішнього дворового паркану та встановити порядок її користування.

Відповідачі по справі заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на те, що прибудова відповідає будівельним нормам.

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню так як для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, потрібні знання в галузі будівництва для з'ясування обставин можливості приведення житлового будинку під літ « А» до попереднього стан, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови літ «а» розміром 6.30 на 4.28 збудованої до АДРЕСА_2.

Судова колегія критично відноситься до заявленого клопотання щодо призначення додаткової експертизи з зазначеного питання, оскільки вона призначається вперше.

Посилання відповідачів на відповідність будівельним нормам самочинної прибудови під літ "а" не позбавляє права суду на призначення вищезазначеної експретизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, провадження по справі на час її проведення необхідно зупинити у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.143 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою судово-будівельну експертизу виконання якої доручити ОНІЛСЕ, що знаходиться в м. Одесі перед якою поставити наступні запитання:

- чи можливо привести до попереднього стану, без завдання шкоди житловому будинку під літ « А», шляхом знесення самочинно збудованої прибудови літ «а» розміром 6.30 на 4.28 збудованої до АДРЕСА_2.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 ЦПК України.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

А.А.Калараш