Номер провадження: 22-ц/785/4954/16
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області СидоренкоІ.П., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства (а.с.2).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.12).

18 травня 2016 року ОСОБА_6 оскаржив вказану ухвалу суду в апеляційному порядку (а.с.96-97).

В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (а.с.97).

Суд вважає, що апеляційна скарга на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.15 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Пунктом 5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено скарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

У даному випадку у апелянта є право подати до суду заяву про закриття провадження у справі згідно приписів п.1. ч.1 с.205 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В зв'язку з викладеним апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року про відкриття провадження по справі підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її заявникові.

Керуючись ст. 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу направити до Біляївського районного суду Одеської області для повернення заявникові у відповідності до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко