overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3778/16-ц
УХВАЛА

19.05.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Саган В.М.

при секретарі судового засідання Степаненко А.О.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Борисполя скаргу представника інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця

встановив:

Представник інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати дії державного виконавця Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області Супрун Л.Ю. неправомірними та протизаконними щодо відкриття виконавчого провадження від 18.04.2016 року серії ВП №50847325 за яким боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобов»язано за власний рахунок очистити належний ОСОБА_6 питний колодязь, який значиться серед господарських споруд будинку №83 по вул.. Червоноармійській в м. Борисполі та відновити його наземну частину до 25.04.2016 року.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засідання скаргу підтримав.

Державний виконавець ДВС БРУЮ в судове засідання не з»явилась, надала заперечення в яких просить слухати скаргу в її відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, які у відповідності з ст. 11 цього Закону мають вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Дії, вчинені з метою виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року у справі № 22-ц/780/2507/15, не зачіпають права чи свободи заявника, в повному обсязі узгоджуються з положеннями зазначених вище нормативних актів.

Крім того, відповідно до ст. 383 ЦПК, ч.1 ст. 12, ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження (стягувач та боржник), якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50847325 (а.с.9), на яку посилається Заявник у скарзі: боржником у виконавчому провадженні реєстр. номер 50847325 визначено ОСОБА_5, і лише її пунктом 2 цієї постанови зобов'язано вчинити дії щодо виконання рішення суду; тому вказаний документ не зачіпає прав та свобод заявника, оскільки не покладає на нього виконання обов'язку.

З урахуванням цього підстави для задоволення скарги ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги представника інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 361/1475/16-ц
провадження № 2-сз/361/39/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судових витрат,

установив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу ПАТ «Універсал Банк» для подання її до належного суду.

При подачі вищевказаної позовної заяви позивачем ПАТ «Універсал Банк» було сплачено на рахунок № 0149, отримувач УДКСУ Броварський район, код 37893158, МФО 821018, що підтверджується квитанцією від 04 березня 2016 року за № 1780/9, судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., що підтверджується копією відповідної квитанції.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» - «Повернення судового збору»:

1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (р/р 3333, МФО 322001, ) сплачений за квитанцією за № 1780/9 від 04 березня 2016 року на розрахунковий рахунок №0149, отримувач УДКСУ Броварський район, код 37893158, МФО 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 361/2486/16-ц
провадження № 2/361/1800/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна майна,-

встановив:

Позов територіально підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для його повернення позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі на даний час не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання, дата якого судом визначається в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 27, 30, 131-137, 123, 128 ЦПК України, зокрема для ознайомлення, підготовки та збирання доказів.

Керуючись ч.1, ч.5 ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Справу призначити в попереднє судове засідання на 27 травня 2016 року на 11-45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3. В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

4. Розяснити, що у разі неявки на попереднє судове засідання сторони без поважних причин або у разі неповідомлення причини неявки, попереднє судове засідання проводиться у її відсутності, і в подальшому зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, поданих до/або під час попереднього судового засідання. Позивач до початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, розмір позовних вимог, відмовитись від позову, подати заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов, подати письмову заяву про визнання позову, а у разі невизнання подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х примірниках). Розяснити сторонам їх право на укладення мирової угоди та угоди про передачу спору на розгляд третейського суду. Розяснити всім особам, які беруть участь у справі, їх право на подання доказів, та що відповідно до ч.2 ст.27, ст..ст.131, 136, 137 ЦПК вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, у разі, якщо воно не проводиться- до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе поважність причини неподання доказу своєчасно. У разі необхідності допиту свідків - подати письмову заяву про їх виклик з зазначенням обставин, які кожен свідок може підтвердити; у разі необхідності витребування доказів подати клопотання про їх витребування із долученням відомостей про неможливість їх отримання особисто. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Т.В. Селезньова
17.05.2016 Справа № 363/254/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооператива «Світанок» до ОСОБА_1 про заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка неналежно виконує свої обов"язки по внесенню оплати за комунальні послуги, внаслідок чого станом на 1 січня 2016 року виникла заборгованність в сумі 16720 грн.45 коп., яку просить стягнути з відповідачки у примусовому порядку, та стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу слухати за його відсутності.

Відповідачка двічі /18 березня та 17 травня 2016 року/ в судове засідання не з»явилась,про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка не сплачує плату за комунальні послуги, внаслідок чого на 1 січня 2016 року виникла заборгованність 16720 грн.45 коп.

ОСОБА_1 в грудні 2015 року позивачем направлялось попередження, від отримання якого вона відмовилась (а.с.6).

Суду надано розрахунок заборгованості (а.с.7).

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачу комунальні послуги надавалися, а вона належно не виконувала обов"язки по оплаті.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обосновані, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,209,210,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікайний номер НОМЕР_1) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Світанок» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 16720 грн.45 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1378грн., всього 18098 (вісімнадцять тисяч дев»яносто вісім) грн.45 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Номер провадження 2/289/523/16
Справа № 289/689/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Глущенко Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великорацька сільська рада про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_3. В підтвердження своїх вимог посилаються на те що, його батько помер 03.02.2005 року. Після його смерті вікрилась спадщина, однак подати заяву до нотаріуса в установленному законом порядку він не встиг, тому просить суд встановити йому строк достатній для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить визначити додатковий строк в межах двох місяців від дня набуття рішення суду законної сили.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі іхнього представника, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено судом, батько позивача - ОСОБА_3 помер 03.02.2005 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки. Позивач не міг своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому що з 27.11.2000 року по 01.10.2005 року знаходився на роботі за межами області, тому суд вважає, що позивач пропустив зазначений строк з поважних причин, а тому його вимоги задовольняє.

Згідно з вимогами ст.ст.1272,1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст.1270,1272,1262 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_3, який помер 03.02.2005 року ДВА місяці з дня набрання рішення суду чинності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький
×åðâîíîàðì³éñüêèé ðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-ñç/292/4/16
Ñïðàâà ¹ 292/1/16-ö Ó Õ Â À Ë À
24 òðàâíÿ 2016 ðîêó ñìò.×åðâîíîàðì³éñüê
Ñóääÿ ×åðâîíîàðì³éñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ãóö Î.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÀÒ "ÅÊ"Æèòîìèðîáëåíåðãî"  ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, -
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À :
23 òðàâíÿ 2016 ðîêó â³ä ÏÀÒ "ÅÊ"Æèòîìèðîáëåíåðãî" íàä³éøëà çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî íèì ñóäîâîãî çáîðó â ñóì³ 689 ãðí. 00 êîï..
Çàÿâíèê ÏÀÒ "ÅÊ"Æèòîìèðîáëåíåðãî" ïðîñèòü âèíåñòè óõâàëó ïðî ïîâåðíåííÿ êîøò³â ïî ñïëàò³ ñóäîâîãî çáîðó â ñóì³ 689,00 ãðí., ó çâ"ÿçêó ç òèì, ùî ñïîæèâà÷ îïëàòèâ çàáîðãîâàí³ñòü ÏÀÒ "ÅÊ"Æèòîìèðîáëåíåðãî", à òîìó ×åðâîíîàðì³éñüêèé ÐÅÌ íå çâåðíóâñÿ ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ñóäó.
Íà ï³äòâåðäæåííÿ âêàçàíèõ âèòðàò äî çàÿâè äîëó÷åíî îðèã³íàë ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹10037438 â³ä 18.04.2016 ðîêó.
Â³äïîâ³äíî äî Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð â³ä 08.07.2011 ðîêó (³ç çì³íàìè òà äîïîâíåííÿìè  âíåñåíèìè Çàêîíàìè  Óêðà¿íè), ñóäîâèé çá³ð ñïðàâëÿºòüñÿ çà ïîäàííÿ äî ñóäó çîêðåìà ïîçîâíèõ çàÿâ ìàéíîâîãî õàðàêòåðó, ñïëà÷óºòüñÿ  çà  ì³ñöåì  ðîçãëÿäó  ñïðàâè  òà çàðàõîâóºòüñÿ äî ñïåö³àëüíîãî ôîíäó Äåðæàâíîãî áþäæåòó Óêðà¿íè.
ßê âáà÷àºòüñÿ ³ç ÷.1 ï.2 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð â³ä 08.07.2011 ðîêó (³ç çì³íàìè òà äîïîâíåííÿìè  âíåñåíèìè Çàêîíàìè  Óêðà¿íè), ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà êëîïîòàííÿì îñîáè, ÿêà éîãî ñïëàòèëà çà óõâàëîþ ñóäó .
Ïðè òàêèõ îáñòàâèíàõ ñóä ââàæàº ïîâåðíóòè ÏÀÒ "ÅÊ"Æèòîìèðîáëåíåðãî" ñïëà÷åíèé çàÿâíèêîì ñóäîâèé çá³ð.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü  ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð", ñóääÿ, -
Çàÿâó ÏÀÒ "ÅÊ"Æèòîìèðîáëåíåðãî"ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà ñóää³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/161/16-ц
Номер провадження 2/292/191/16
У х в а л а

24 травня 2016 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Тому дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не вірно зазначено найменування суду до якого звернувся з позовом позивач;

- до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, а лише його копії.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

А саме, судовий збір за звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу оплачується відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 строк в межах пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 359/2642/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/6222/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 54 25.11.2016
УХВАЛА

25 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Ржищевський військовий лісгосп» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3, про зміну дати звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали для виправлення недоліків.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

На виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2016 року, апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що він не був присутнім під час проголошення тексту оскаржуваного рішення та її копію ним було отримано лише 13 жовтня 2016 року, через що, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Ржищевський військовий лісгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3, про зміну дати звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник