Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Фаловської І.М.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Іваненко Ю.Г., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у березні 2007 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту, відповідно до умов якого останньому були надані кошти у розмірі 67 670 грн. на термін до 04 березня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановленими цим договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 19 травня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 754 156,50 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 77 358,37 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 185 154,03 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 26 942,14 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 464 701,96 грн. Враховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_3 вказану вище заборгованість.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 09 лютого 2016 року про виправлення описки, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 222 250,16 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково, рішення апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 рокускасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання розподілу судових витрат, понесених при поданні касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 345 ЦПК України в ухвалі суду касаційної інстанції зазначаються наслідки розгляду касаційної скарги, які формулюються у резолютивній частині із зазначенням висновку суду касаційної інстанції, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання ухвалою законної сили чи її оскарження.

Судом установлено, що ОСОБА_3 сплатив судовий збір за подачу касаційної скарги на вищевказане судове рішення у розмірі 2667 грн., що підтверджується квитанцією від 19 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково, рішення апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, проте не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час постановлення ухвали від 06 липня 2016 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 частково та здійснити розподіл судових витрат за подання касаційної скарги пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягнувши з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 1333,50 грн. судового збору.

За правилом ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, в частині розподілу витрат на відправку касаційної скарги цінним листом в розмірі 42,24 грн., що підтверджується квитанцією від 22 лютого 2016 року слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 79 ЦПК України вказані витрати не відносяться до судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 79, 88, п. 4 ч. 1 ст. 220, ст. 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1333,50 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Фаловська

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

Ю.Г.Іваненко

О.В. Умнова