печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району м. Києва про визнання дій протизаконними та зобов'язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району м. Києва про визнання дій протизаконними та зобов'язання вчинити певну дію, а саме:

1. Визнати дії головуючого на "зборах" 20.09.2015 року ОСОБА_2 та секретаря "зборів" 20.09.2015 року ОСОБА_3 щодо оформлення та підписання "Протоколу зборів уповноважених представників садоводів" за наслідками зібрання 20.09.2015 року садоводів та членів їх сімей - незаконними.

2. "Збори уповноважених представників садоводів від 20 вересня 2015 року СТ "Будівельник-1" визнати незаконними, а прийняті на них рішення з переобрання ревізійної комісії, членів правління та голови правління - скасувати.

3. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району м. Києва запис про зміну голови правління садівницького товариства "Будівельник-1" на ОСОБА_5 за наслідками "зборів" від 20.09.2015 року - скасувати.

4. Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району м. Києва запис про керівника садівницького товариства "Будівельник-1" ОСОБА_1 - поновити.

Під час судового засідання з'ясовано, що судом помилково відкрито провадження у цивільній справі щодо позовних вимог до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району м. Києва, а саме про зобов'язання скасувати запис про зміну голови правління садівницького товариства "Будівельник-1" на ОСОБА_5 за наслідками "зборів" від 20.09.2015 року та зобов'язання поновити запис про керівника садівницького товариства "Будівельник-1" ОСОБА_1, які повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині зазначених позовних вимог.

Позивач заперечив щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідачів не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що провадження у вказаній справі в частині зазначених позовних вимог підлягає закриттю, оскільки їх розгляд повинен здійснюватись за правилами адміністративного судочинства, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус. Держателем Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є Міністерство юстиції України, яке вживає організаційних заходів, пов'язаних із забезпеченням функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 1).

Тому розгляд позовів щодо оскарження дій або бездіяльності державного реєстратора відноситься до справ адміністративної юрисдикції.

Водночас, відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки вони не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району м. Києва про визнання дій протизаконними та зобов'язання вчинити певну дію щодо позовних вимог до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району м. Києва, а саме про зобов'язання скасувати запис про зміну голови правління садівницького товариства "Будівельник-1" на ОСОБА_5 за наслідками "зборів" від 20.09.2015 року та зобов'язання поновити запис про керівника садівницького товариства "Будівельник-1" ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Батрин