Справа №340/25/16-ц Номер провадження № 2/340/65/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

04 березня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 14.06.2014 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними зникло почуття любові та взаємоповаги. Кожен живе своїм життям, вже більше року разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить шлюб розірвати, дочку залишити на проживання при ній та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, оскільки з матеріалів справи та пояснень позивачки вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили та позивачка наполягає на розірваннні шлюбу, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, що свідчить про те, що він не заінтересований у збереженні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання проживання дитини, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки дочка сторін по справі не досягла віку, зазначеного в цій статті, то в силу ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання визначається за згодою батьків. Спору про місце проживання дочки між сторонами немає, а тому її слід залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2014 року у виконкомі Буковецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 -розірвати.

Дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на проживання при матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. І. Атаманюк