overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2838/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Савічев В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 3888,05 грн. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.О.Савічев
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя В.О.Савічев
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________________ 20____ року Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 646/5979/16-ц
№ провадження 2/646/1323/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи повідомленими про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 15 лютого 2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 113 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя дітей не має.

Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та втрати почуття поваги та любові. 03 червня 2013 року ведення між подружжям спільного господарства та їх сумісне проживання було припинено та позивач виїхала на заробітки до Ізраїлю, у звязку з чим суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпався остаточно і підлягає розірванню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.02.2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 113 розірвати.

Витрати повязані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від їх сплати звільнити. Після розірвання шлюбу позивачці замінити прізвище на «Полежаєва».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 197/400/16-ц
Номер провадження № 2/197/250/16
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2016 р., Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Широківська районна державна адміністарація Дніпропетровської області третя особа: Миколаївська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області , Відділ Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області про відновлення в праві на земельну частку (пай), зобов'язання виготовити та видати сертифікат на право на земельну частку (пай) , - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Широківська районна державна адміністарація Дніпропетровської області , про відновлення в праві на земельну частку (пай), зобов'язання виготовити та видати сертифікат на право на земельну частку (пай) .

Позовну заяву було залишено без руху так як, позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; В позові вказано, а саме:- 23.06.1986 року його було прийнято у члени колгоспу "Родіна", - в 1994 році колгосп "Родіна" було перейменовано в Колективне сільськогосподарське підприємство "Родіна" Широківського району Дніпропетровської області, але згодом на підприємстві розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації від 20.03.2000 року №97-р на правах правонаступництва було реорганізовано в ТОВ "Родіна", а в подальшому, згідно рішення господарського суду Дніпроперовської області від 25.10.2004 року (справа №Б 15/35/04), останнє було визнано банкрутом та в установленому порядку ліквідовано як юридичну особу, але доказів щодо цих обставин суду не надано. Отже, суду не надано: протоколу зборів КСП "Родіна", в якому було вирішено питання щодо звільнення та прийняття в члени КСП ОСОБА_1, статут КСП "Родіна".

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Так, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 07.04.2016 року особисто отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 24.03.2016 року і до цього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківська районна державна адміністарація Дніпропетровської області про відновлення в праві на земельну частку (пай), зобов'язання виготовити та видати сертифікат на право на земельну частку (пай) - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Ліснецький
Справа №463/2501/16-ц
Провадженян №2-н/463/194/16
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" червня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 3190,44 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
місцезнаходження стягувача: м.Львів, вул.Д.Апостола,1
3048,28 гривень (три тисячі сорок вісім гривень 28 копійок) заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, 120,04 гривень інфляційних втрат та 22,12 гривні - 3% річних
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 689,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Р.Грицко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Грицко Р. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 274/1902/16-ц
провадження № 2/0274/877/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.12.2001 року Великоп"ятигірською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 6.
Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між ними припиненні з березня 2014 року. Вони втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. Вони на даний час спільного господарства вони не ведуть. За наведених обставин їх шлюб носить лише формальний характер. Примирення з відповідачем не можливе.
В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надав.
В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 6), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.
У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.2001 року В.П"ятигірською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 6, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.В.Замега
Справа № 216/425/16-ц
Провадження № 2-н/216/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016р. до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно положень статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

З змісту заяви вбачається, що заборгованість боржника по сплаті комунальних послуг утворилась у період з 01.10.2012 року, що виходить за межі строку позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішені лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа №216/1759/16-ц
Провадження № 2-з/216/41/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - Усік М.О.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеною заявою. Свою заяву обґрунтовуючи тим , що вона має намір подати позов про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. 18.04.2013 року помер її чоловік ОСОБА_3 , який за життя склав заповіт на її імя. Чоловік за життя був власником нерухомого майна , а саме : квартири АДРЕСА_1( надалі Квартира ) . 14.12.2002 року помер батько її чоловіка - ОСОБА_4. Квартира і досі зареєстрована на батька її чоловіка,так як її чоловік прийняв спадщину,однак за життя не встиг її переоформити. Коли вона звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини ,то нотаріусом було повідомлено ,що начебто після смерті ОСОБА_4 залишився заповіт,у якому зазначений не тільки її чоловік ,а й інша особа. Таким чином у неї виникли складнощі в поданні доказів,а без їх надання ,позовна заява не буде відповідати вимогам ЦПК України. Тому вона просить суд забезпечити докази шляхом витребування , а саме : відомості з Першої криворізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність( відсутність) посвідченого заповіту,спадкового договору,та виданого свідоцтва про право на спадщину,після смерті спадкодавця ОСОБА_4,який помер 14.12.2002 року ,та відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4,померлого 14.12.2002 року.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази, зокрема, шляхом їх витребування. Оскільки у поданні певних доказів заявником існують складнощі, доцільно їх забезпечити шляхом витребування.

Суд вислухавши заявницю, у звязку з вищевикладеним, за для забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, передбачених ст. 1 ЦПК України, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів має бути задоволена.

Керуючись ст.ст.1, 133-137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити повністю.

Витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку :

-зі Спадкового реєстру про наявність ( відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, та виданого свідоцтва про право на спадщину,після смерті спадкодавця ОСОБА_4,який помер 14.12.2002 року;

- відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4,померлого 14.12.2002 року.

Копію ухвали направити для виконання Першій Криворізькій державній нотаріальній конторі м. Кривого Рогу.

Вказані документи надати до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мясоєдова
Дата документу 02.06.2016
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/3145/16-ц
02 червня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «№17 «Ювілейний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 12 907 грн. 36 коп. та судових витрат,
керуючись ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Ніколова
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________
Строк предявлення наказу до виконання один рік з набрання ним законної сили, тобто до ______________
Суддя І.С. Ніколова
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата на- дходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) Примі- тки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________