САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/2332/16-ц
Провадження № 2-о/206/258/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Самарський районний відділ ДМС України в м. Дніпропетровськ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй оригіналу договору купівлі-продажу житлової кімнати-2 у квартирі, що розташована по вул. Масивна,37 у м. Дніпропетровськ, укладений 6 липня 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та нею, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 6 липня 2002 року їй належить житлова кімната-2 у квартирі АДРЕСА_1. У зазначеному документі її прізвище вказано, як «Гарицька», тоді як вірно «Гаріцька». Дана помилка могла статися у зв'язку з тим, що на час оформлення зазначеного договору вона мала паспорт громадянина України, в якому її прізвище було зазначено, як «Гарицька». В 2006 році вона отримала новий паспорт громадянина України, в якому її прізвище вже було записано, як «Гаріцька». Ця помилка перешкоджає їй використовувати власність на свій розсуд.

В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні її заяви.

Заінтересована особа Самарський районний відділ ДМС України в м. Дніпропетровськ явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухав доводи заявника,дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності,суд прийшов до наступного.

Відповідно форми №1 на прізвище ім'я по батькові - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 був виданий паспорт серії АК №679907 від 18 листопада 1999 року.

Відповідно договору купівлі-продажу частини квартири від 06 липня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №3429 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_3, ОСОБА_7 жилу кімнату-2 у квартирі №3по вул. Масивна,37 в м. Дніпропетровськ.

12 жовтня 2006 року заявниця у звязку з псуванням вищезазначеного паспорту, отримала новий паспорт серії АН 553422 від 12 жовтня 2006 року, в якому її прізвище вже було зазначено, як «Гаріцька», що підтверджується формою №1 та довідкою начальника Самарського РО ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області.

У зв'язку з тим, що при видачі заявниці в 1999 році паспорта її прізвище було невірно перекладено з російської мови на українську та записано, як "Гарицька".

На теперешній час заявниця отримала новий паспорт де її прізвище записано вірно, як "Гаріцька", тому зареєструвати своє право власності на придбану нею частину квартири в 2002 році вона не може, оскільки нотаріусом відповідно до паспорту, отриманого в 1999 році її прізвище в договорі купівлі-продажу було записано, як "Гарицька".

Таким чином, суд приходить до висновку що труднощі перекладу призвели до різного написання прізвища заявника, у звязку з чим вважає що існують всі підстави для встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу частини квартири від 6 липня 2002 року.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі.

При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу судом може бути встановлений у відношенні тієї особи на чиє імя він видавався.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для неї значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт того, що договір купівлі-продажу частини квартири, житлової кімнати -2 у квартирі АДРЕСА_1, який укладений 6 липня 2002 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3429 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: