Справа № 304/1121/15-ц
Провадження № 2/304/44/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 04 квітня 2012 року відповідач ОСОБА_1 за договором № б/н отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підписом у анкеті-заяві підтвердив свою згоду на те, що така разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови вказаного договору належним чином не виконував, у такого станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 5 798,02 грн., з яких 1197,05 грн. - заборгованість за кредитом; 2171,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1676,75 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 252,29 грн. - штраф (процентна складова), тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з позовної заяви, позивач, як на підставу своїх вимог посилається на анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 04 квітня 2012 року, яка складає між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, вказаного договору в матеріалах справи не має, натомість наявна копія анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку від 04 квітня 2012 року, яка разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг (а. с. 5).
Ухвалою Перечинського районного суду від 13 квітня 2016 року зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» надати для огляду в судовому засіданні оригінал анкети-заяви ОСОБА_1, на яку посилається позивач як на підставу позову (а. с. 56-57).
Згідно повідомлення № 30.1.0.0/2-20160426/2099 від 27 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» можливості надати оригінал договору про приєднання до Умов та Правил банківських послуг від 04 квітня 2012 року, укладеного між ним та ОСОБА_1, не має так як такий загублено (а. с. 68).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оскільки, позивач належними та допустимими доказами в порядку ст. ст. 58-60 ЦПК України не довів факту укладення між ним та ОСОБА_1 04 квітня 2012 року договору про надання банківських послуг, а розрахунок заборгованості та довідка про рух грошових коштів (а. с. 4, 64-67, 70) не можуть вважатися письмовою формою договору в розумінні ст. 1047 ЦК України і, як наслідок, слугувати самостійною підставою для стягнення заборгованості, а будь-яких інших правових підстав звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» в інтересах ПАТ «Акцент-Банк» до суду для захисту прав та свобод останнього матеріали справи також не містять, тому суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 16, 527 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 58-60, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
У позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Ганько І. І.