Справа № 456/110/16-ц
Провадження № 2/456/623/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" квітня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 24 лютого 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрий реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №78. Від даного шлюбу у подружжя є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач посилається на те, що подружжя припинили шлюбні стосунки через те, що у нього з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, спільне життя у них не склалося, що призвело до розпаду їхньої сім'ї, нормальні подружні стосунки між ними припинено з 2014 року, у зв'язку з чим позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити та не заперечував проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась та не повідомила суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. З довідки Укрпошти, форма20, вказано причину повернення судової повістки «За закінченням терміну зберігання». Однак, з довідки ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрована: АДРЕСА_1. Згідно абзацу третього ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: згідно свідоцтва про шлюб від 26 листопада 2015р. серії НОМЕР_1, 24.02.2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №78, був зареєстрований шлюб між сторонами по справі. Від даного шлюбу у подружжя є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Судом встановлено, що подружжя не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сім'я розпалась остаточно.

Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 24 лютого 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місті Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №78.

Прізвище ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. Т. Шрамко