overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5483/16-ц
2о/303/170/16
Номер рядка с.з. 9
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
при секретарі Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1
про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.
Заявник у судові засідання призначені на 22 вересня та 05 жовтня 2016 року без поважних причин не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку СМС повідомлень, надісланих на номер телефону заявниці, що був вказаний у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення (а.с. 25, 29, 31).
При цьому, заявник не повідомила суд про поважність причин її неявки у судової засідання по справі. Також і клопотань про розгляд справи за наявними у ній матеріалами до суду вона не подавала.
За таких обставин справи, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити переданий на його розгляд спір у передбачений цивільним процесуальним законом строк, без з`ясування позиції заявниці до заявленої заяви.
Згідно з приписами частини шостої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

У відповідності до п. 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням вищенаведеного, заяву слід залишити без розгляду підставі п. 3 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу заявника на приписи частини другої ст. ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно з положеннями частини восьмої ст. 8 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства аналогія права).
Керуючись ст.ст. 8, 207, 209 - 210 Цивільного процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.
2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа №303/4833/16-ц
Номер рядка стат. звіту-23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ТОВ «Закарпатгаз Збут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3284,62грн. та судові витрати.
Вказує на те, що упродовж липня 2015 травня 2016 року ОСОБА_1 здійснювала фактичне споживання природного газу. Однак відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, не сплачує вчасно вартість спожитого природного газу, на попередження про припинення газопостачання не реагує.
Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі
Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання, викликалась через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з липня 2015 року по травень 2016 року являлась споживачем природного газу у ТОВ «Закарпатгаз Збут». Однак належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, заборгованість перед позивачем станом на 01.08.2016 року становить 2681,79грн, з яких 2494,95 грн. заборгованість за спожитий газ, 140,05 грн. інфляційні втрати, 46,80 грн. 3% річних.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 641-642 ЦК України, 67, 68 ЖК України, суд -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6943/16 Справа № 201/7115/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 /Еріка/ Ісааковича, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8, через свого представника ОСОБА_4, звернувся з апеляційною скаргою рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ складає 3654,00 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 4019,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 та до апеляційної скарги додана довіреність, проте строк дії даної довіреності скінчився 07 липня 2016 року.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року слід залишити без руху, для сплати судового збору та надання повноважень представника.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору та повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Л.А. Черненкова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 331/1003/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
№22ц/778/2029/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з вказаним позовомв, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором в розмірі 136 024,36 доларів США, судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до суду з позовом виходячи з тих письмових даних які були у нього на час подачі позову а саме - відповідно до наданої інформації відповідачем ОСОБА_5 банку при укладенні договору він був на час укладення договору зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5 зворот).

Відповідно до отриманої на запит суду інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області відповідач ОСОБА_5 у 2014 році був знятий з реєстрації і на час відкриття провадження у справі його реєстрація відсутня (а.с. 32).

У відповідності до абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином ухвала судді відповідає вказаній нормі процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги про реєстрацію вказаного відповідача за іншою адресою нічим не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 682/1088/16-ц
Провадження № 2/682/448/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1088/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 16.05.2016 о 15:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 16.05.2016 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/1504/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/778/1966/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

24 лютого 2016 року ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову. В заяві просив суд в якості забезпечення позову накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 72-А, ? частка якого належить ОСОБА_3 та на все інше майно і грошові кошти, що належать ОСОБА_3

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року заяву задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а саме на ? частину кафе «Медуза», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 72-А.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Пащенко С.Г. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову,я кою заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечуючи позовні вимоги ОСОБА_4 суддя виходив з того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі відчуження спірного майна ? частини кафе Медуза».

Таким чином, судова колегія вважає, суд першої інстанції правомірно забезпечив позов, наклав арешт на спірне майно.

Доводи апеляційної скарги висновків судді про необхідність забезпечення позову не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, п. 1 ст. 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/374/16-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в травні 2011 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; в даний час їх сімейні стосунки припинені через непорозуміння з чоловіком, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що з чоловіком не проживає близько півтора місяці, але просила надати строк для примирення терміном в один місяць для збереження сімї.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, позов не визнає.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1О (дошлюбне прізвище Бец) 20 травня 2011 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №22. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно довідки КК «Центр комунального сервісу» від 22.04.2016р. проживає з матірю.

За змістом положень ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України суд може призначити подружжю строк для примирення до шести місяців, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Тому, з урахуванням наведених позивачкою причин для розірвання шлюбу, наміру зберегти сімю, інтересів дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном в один місяць й провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 06 червня 2016 року до 09-00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про відстрочення судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами, згідно з Законом № 484-VIІI від 22.05.2015), ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява чи скарга подається до суду, що складає 1378 грн.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Представник позивача не надав доказів неплатоспроможності позивача, тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачеві строк для усунення недоліків: надати докази сплати судового збору або докази неплатоспроможності позивача.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: надати докази сплати судового збору на суму 1378,00 грн на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха, або докази неплатоспроможності позивача.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя О.С.Овчиннікова