Справа № 355/1330/14-ц
Провадження № 6/355/39/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року 2015року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області подання Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

До Баришівського районного суду Київської області надійшло подання Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у Баришівському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходяться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/355/513/14, виданого 23.01.2015 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на ПАТ «Експобанк» боргу в сумі 1373202 гривні 08 копійок. 16.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення, а саме: надіслано запити до Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Управління держземагенства у Баришівському районі, ДПС України, ПФ України, Дернівської сільської ради , реєстраційної служби. 16.04.2015 року, 17.04.2015 року винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на все рухоме та нерухоме майно боржника, автомобіль SKODA Octavia Toyr, державний номерний знак НОМЕР_1. Боржник ОСОБА_1 борг за виконавчим документом не сплатив.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник Баришівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області у судове засідання на розгляд подання не зявився. В поданні просить суд про розгляд справи у відсутність державного виконавця, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Баришівському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 355/1330/14-ц, 2/355/513/14, виданого 23.01.2015 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на ПАТ «Експобанк» боргу в сумі 1373202 гривні 08 копійок. 16.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.04.2015 року, 17.04.2015 року винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на все рухоме та нерухоме майно боржника в тому числі на автомобіль SKODA Octavia Toyr, державний номерний знак НОМЕР_1.

Державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення, а саме: надіслано запит до Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Управління Держземагенства у Баришівському районі, ДПС України, ПФ України. Та отримано відповіді з Управління Держземагентва у Баришівському районі Київської області, що згідно книги записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю по Баришівському району Київської області, станом на 01.01.2013 року відсутня інформація про реєстрацію та видачу державних актів на землю ОСОБА_1, з Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області , що відповідно до постанови державного виконавця від 17.04.2015 року у виконавчому провадженні 47259896 на транспортний засіб , який зареєстрований за ОСОБА_1 у накладено арешт.

Державним виконавцем до матеріалів подання не надано запити та відповіді на них Дернівської сільської ради, реєстраційної служби, на які виконавець посилається в поданні.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від зобовязань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обрати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну і повертатися у свою країну.

ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Згідно п. 18. ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням , звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Подання державного виконавця про обмеження в праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 не свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань за рішенням суду, так як в підтвердження даного подання до суду не було надано жодного відповідного доказу.

Застосування судом обмеження права виїзду фізичної особи за кордон має відбуватися з урахуванням його природи, як конституційного права громадянина, яке встановлюється ст. 33 Конституції України, згідно якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити боржника ОСОБА_1 в праві на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника , не може розглядатися як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Долучені заявником до подання письмові докази факт умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання покладеного на нього рішенням суду обовязку не підтверджують. Оскільки, до суду не було надано жодного доказу, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань та доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду чи вчиняє дії , які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості. Відсутні дані про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 355/1330/14-ц, 2/355/513/14, виданого 23.01.2015 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на ПАТ «Експобанк» боргу в сумі 1373202 гривні 08 копійок. Відсутні поштові повідомлення про отримання боржником викликів до державного виконавця. Суд вважає недоцільним обмежувати боржника ОСОБА_1 в його праві виїзду за межі України.

Покладення на державну прикордонну службу виконання ухвали про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України не входить до компетенції суду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне відмовити Баришівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області і у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України.

Керуючись ст. 13 Загальної декларації прав людини , ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2