Справа № 695/849/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2016 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ПП «Контраст» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір не врегульований.

Представником третьої особи ПП «Контраст» були направлені до суду клопотання про відкладення розгляду справи та про участь в судових засіданнях у режимі відео конференції у звязку з віддаленістю та неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні вважав за можливе провести по справі попереднє судове засідання і призначити справу до розгляду, у вирішенні питання про проведення засідань у режимі відеоконференцзвязку покладався на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав за можливе провести по справі попереднє судове засідання і призначити справу до розгляду, у вирішенні питання про проведення засідань у режимі відеоконференцзвязку заперечував, посилаючись на те, що представник третьої особи має особисто бути присутнім у судовому засіданні та надати оригінали документів, що засвідчують його права.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

З поданого представником третьої особи клопотання про відкладення розгляду справи вбачається, що третя особа була завчасно повідомлена про день і час розгляду справи і мала можливість надати свої пояснення до попереднього судового засідання.

Суд вважав за можливе провести попереднє судове засідання у відсутність представника третьої особи.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

-уточнення позовних вимог;

-вирішено про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Стосовно клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки третя особа ПП «Контраст» знаходиться за межами Золотоніського району Черкаської області та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ПП «Контраст» про визнання права власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 11-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Шевченківським районним судом м. Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкасько області ОСОБА_5.

Відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника ПП «Контраст» та перебувати поряд з представником третьої особи до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко