АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Букіна О.М.
№ 22-ц/796/8562/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою МандрикінаЯрослава Вікторовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») про стягнення страхового відшкодування задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 8601,77 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 10 травня 2016 року представник ПрАТ «СК «Провідна» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ПрАТ «СК «Провідна» було залишено без руху з наданням йому строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду 02 червня 2016 року представник ПрАТ «СК «Провідна» подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року. Зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду представник ПрАТ «СК «Провідна» отримав лише 29 квітня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була проголошена в судовому засіданні 22 квітня 2016 року у присутності представника ПрАТ «СК «Провідна» (а. с. 118-119).

Копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана представником ПрАТ «СК «Провідна» лише 29 квітня 2016 року (а. с. 124).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву МандрикінаЯрослава Вікторовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою МандрикінаЯрослава Вікторовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2016 року.

Суддя