Справа №597/87/16-ц
Провадження №2/597/64/2016
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"13" травня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка у клопотанні про призначення експертизи тав судовому засіданні просить призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу з поданням на вирішення експерта наступних запитань:

1.Чи виконані рукописні тексти цей заповіт на моє прохання записано нотаріусом з моїх слів, прочитано мною, заповідачем вголос, підписаний в присутності нотаріуса та підписи на заповітах від 28.01.2010 року, 17.03.2014 року та від 07.05.2015 року однією чи різними особами?

2.Чи виконано рукописний текст цей заповіт на моє прохання записано нотаріусом з моїх слів, прочитано мною, заповідачем вголос і особисто підписаний в присутності нотаріуса о 11 год. 30 хв. та підпис Висоцький Михайло Степанович на заповіті, складеному 07.05.2015 року заповідачем ОСОБА_8, чи іншою особою?

Також просить проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та проведення її оплати покласти на неї.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що проведення експертизи у даній справі є недоцільним.

Заслухавши клопотання позивачки, думку представника відповідача відносно даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення і по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки позивачка заперечує належність ОСОБА_8 підпису на заповіті від 07.05.2015 року, який є предметом судового розгляду по даній справі.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Тернопільському філіалу КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи виконані рукописні тексти цей заповіт на моє прохання записано нотаріусом з моїх слів, прочитано мною, заповідачем вголос, підписаний в присутності нотаріуса та підписи на двох примірниках заповіту від 28.01.2010 року, які вважати оригіналами письма заповідача ОСОБА_8, на одному примірнику заповіту від 17.03.2014 року та двох примірниках заповіту від 07.05.2015 року однією чи різними особами?

2.Чи виконано рукописний текст цей заповіт на моє прохання записано нотаріусом з моїх слів, прочитано мною, заповідачем вголос і особисто підписаний в присутності нотаріуса о 11 год. 30 хв. та підпис Висоцький Михайло Степанович на заповіті, складеному 07.05.2015 року заповідачем ОСОБА_8, чи іншою особою?

Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 провести оплату за експертизу згідно виставленого рахунку.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів направити два оригінали заповіту від 28.01.2010 року, один примірник заповіту від 17.03.2014 року та два примірники заповіту від 07.05.2015 року. Як оригінал письма заповідача ОСОБА_8 в розпорядження експертів направити довіреність №708081749 до договору №SAMDN8769.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним зупинити.

Суддя: ОСОБА_9