Номер провадження 2/521/1292/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення комплексної електротехнічної та товарознавчої судової експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство КБ «Верано-КО» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 р. ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила зобовязати ТОВ «Науково-виробниче підприємство КБ «Верано-КО» прийняти товар неналежної якості іноземного виробництва, проданий їй для особистих побутових потреб, як вітчизняний вітрогенератор, шляхом демонтажу та вивезення, та стягнути з відповідача на її користь 155 904,00 грн., що на час звернення до суду еквівалентно 6236,16 доларів США та судовий збір у загальному розмірі 2046,24 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулась з заявою про призначення комплексної електротехнічної та товарознавчої судової експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи входять паспорт та інструкція по експлуатації вітрогенераторної установки DPV HYBRID 1А в обовязковий комплект поставки товарної продукції продавця, а якщо так, то за відсутності даних документів чи є виконаними умови поставки вітрогенераторної установки DPV HYBRID 1 А?

2.Чи відповідає комплект поставки вітрогенераторної установки DPV HYBRID 1А комплексу міжнародних стандартів МЕК 6140, що встановлюють вимоги і методи випробувань при децентралізації електропостачання споживача електричної енергії?

3.Чи можна вважати комплект поставки, не визначений індивідуальними чи родовими ознаками і без найменування, зазначеного у стандартах, технічних умовах, прейскурантах, супровідній документації, предметом поставки, тобто вітрогенераторною установкою DPV HYBRID 1А?

Представники відповідача заперечували проти призначення комплексної електротехнічної та товарознавчої судової експертизи, вказуючи, що частина поставленого позивачу товару втрачена.

Вислухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для зясування обставин, що мають значення для цієї справи, необхідні знанння у галузі електротехніки та товарознавства. Тому суд призначає по справі, відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, комплексну електротехнічну та товарознавчу судову експертизу.

Вирішуючи перелік питань, які необхідно поставити перед експертами, суд виходить з предмету доказування по справі. У звязку з цим на вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:

1.Чи є товар, зазначений в товаро-транспортних накладних № 1709 від 17.09.14 р. і № 31-10 від 31.10.14 р. товаром належної якості, а саме чи відповідає він вимогам нормативних документів, умовам договору або вимогам, які до нього предявляються, наданій щодо нього продавцем інформації, а також чи не проданий цей товар після закінчення строку його придатності чи є він фальсифікованим?

2.Вказати причини неналежного функціонування вітроенергетичної електрогенеруючої установки, розміщеної за адресою: Одеська область, станція Усатово, вул. Пирогова 4?

Щодо питань, які запропонувала представник позивача, то перше та третє питання є фактично правовими і тому не можуть бути предметом комплексної електротехнічної та товарознавчої судової експертизи. Друге питання підлягає вирішенню експертами.

Суд покладає проведення експертизи на експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 ЦПК України, якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби змінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Ч. 1 ст. 86 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Суд покладає витрати, повязані з проведенням судової експертизи на позивача і роз'яснює ОСОБА_4, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд зобовязаний скасувати ухвалу про призначення судової експертизи. ( ч. 2 ст. 86 ЦПК України)

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 145, 149, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

СУД

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну електротехнічну та товарознавчу судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є товар, зазначений в товаро-транспортних накладних № 1709 від 17.09.14 р. і № 31-10 від 31.10.14 р. товаром належної якості, а саме чи відповідає він вимогам нормативних документів, умовам договору або вимогам, які до нього предявляються, наданій щодо нього продавцем інформації, а також чи не проданий цей товар після закінчення строку його придатності чи є він фальсифікованим?

2.Вказати причини неналежного функціонування вітроенергетичної електрогенеруючої установки, розміщеної за адресою: Одеська область, станція Усатова, вул. Пирогова 4?

3.Чи відповідає комплект поставки вітрогенераторної установки DPV HYBRID 1А комплексу міжнародних стандартів МЕК 6140, що встановлюють вимоги і методи випробувань при децентралізації електропостачання споживача електричної енергії?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 521/18948/15-ц, номер провадження 2/521/1292/16.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство КБ «Верано-КО» про захист прав споживача на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: