06.04.2016 Справа № 469/1494/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 07.12.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP99370791 від 14.06.2006 року у розмірі 43768.67 грн., посилаючись на те, що сторонами 14.06.2006 року укладено вказаний кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 4862 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте свої зобов"язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 18.11.2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 44642.46 грн., у тому числі 9491,15 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 35151.31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Від цієї суми позивачем віднято суму у розмірі 3434.20 грн., яка задоволена рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 17.11.2014 року, різниця становить 41208,26 грн. а також нараховано штрафи : 500 грн. - фіксована частина, 2060,41 грн. - процентна складова.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року закрито провадження у справі у частині вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № DNH4KP99370791 від 14.06.2006 року у вигляді відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

У судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в рахунок відшкодування заборгованості за Кредитним договором №DNH4KP99370791 від 14.06.2006 року 11978,77 грн., з яких: 9811,80 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2166,97 грн. штраф за порушення строків проведення платежів.

У частині стягнення 23527,58 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором відмовлено за безпідставністю.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2014 року, ухваленим у зазначеній справі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області в частині вирішення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентах за користування кредитом, штрафу та визначення загальної суми заборгованості змінено, зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по процентах за користування кредитом з 9811,80 грн. до 3032,57 грн., суму штрафу з 2166,97 грн. до 401,63 грн., а загальну суму заборгованості за вказаним кредитним договором, яка виникла станом на 11 вересня 2013 року, з 11978,77 грн. до 3434,20 грн.; постановлено нове рішення в частині розподілу судових витрат; в іншій частині рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до вказаних рішень, судами встановлено, що 14.06.2006 року між позивачем та відповідачкою відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено Кредитний договір №DNH4KP99370791 у виді заяви позичальника, яка разом із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (далі Умови) і Тарифами складають кредитно-заставний договір, згідно з яким банк зобовязався надати відповідачці кредит у сумі 4862 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік (2.09% в місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 14 грудня 2009 року включно.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.8 на звороті), рішення суду частково виконано відповідачкою.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що позивачем повторно нараховано штраф відповідачці за порушення кредитного договору, які призвели до виникнення заборгованості, встановленої вказаними рішеннями судів, а тому заявлені вимоги є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 11 квітня 2016 року.

Суддя: