Справа №576/2299/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1092/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Глухівської міської ради Сумської області

про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на частину земельної ділянки, поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, поділ земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та надвірними будівлями

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3

про відшкодування витрат, здійснених на поліпшення майна,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Визнаний частково недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0624 га, яка розташована по вул. Веригінській, 2 в м.Глухові Сумської області, виданий ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу Серії ВСМ № 857747 від 04 жовтня 2005 року, реєстраційний номер 1-2096 в частині посвідчення його права власності на 17/75 частин вищевказаної земельної ділянки.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 17/75 частин земельної ділянки, розташованої по вул. Веригінській, 2 в м.Глухові Сумської області.

В задоволенні решти вимог відмовлено за їх необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 133 047 грн. 65 коп. витрат, понесених на поліпшення майна та 9 254 грн. 37 коп. повернення понесених судових витрат, а всього стягнуто 142 302 грн. 02 коп.

Зазначене рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку, подавши 21 травня 2016 року апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 не у повному розмірі сплачений судовий збір.

Згідно п/п1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла до 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла до 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2015 року встановлено 1 218 грн.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2016 року встановлено 1 378 грн.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується рішення суду в частині незадоволених позовних вимог за первісним позовом та задоволених за зустрічним.

За первісним позовом оскаржуюються одна вимога майнового характеру (поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки) та одна немайнового (усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою), та за зустрічним - одна вимога майнового характеру (відшкодування витрат на поліпшення нерухомого майна).

Оскільки на час подачі первісного позову (2013 рік) діяли норми Закону України «Про судовий збір» у старій редакції, то відповідно до їх вимог до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі: за майнову вимогу 2 109,96 грн., 110 % з яких становить 2 320, 96 грн.,виходячи із вартості спірного майна 210 996 грн. 67 коп., за немайнову вимогу 243 грн. 60 коп., 110 % з яких становить 267, 96 грн.

Що стосується майнової вимоги за зустрічним позовом, то хоча він і був заявлений у 2014 році, однак позивач ОСОБА_5 остаточно збільшив позовні вимоги 21 березня 2016 року, тобто вже під час дії Закону України «Про судовий збір» у новій редакції та загалом сплатив судовий збір на суму 1 330 грн. 47 коп., 110 % від яких становить 1 463, 52 коп. Всього підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги судовий збір у розмірі 4 052 грн. 44 коп.

З урахуванням викладеного та сплачених ОСОБА_3 1 589 грн. 69 коп., позивачу пропонується доплатити судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду у сумі 2 462 грн. 75 коп. (4 052 грн. 44 коп. 1 589 грн. 69 коп.)

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

У графі «код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2016 року у даній справі залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Розяснити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (всі на а.с.28 том 3).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2