РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2016 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП "Львівський ліхтар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що ЛКП "Львівський ліхтар" надає відповідачам послуги з утримання та обслуговування будинку, однак відповідачі за отримані послуги не в повному обсязі здійснюють оплату, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 9 608,95 грн. за період з червня 2010 р. по серпень 2015 року, добровільно сплатити заборгованість не бажають, тому просить стягнути її в примусовому порядку, поновивши строк позовної давності, оскільки 31.12.2013 р. Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ №2н/465/1631/13 що є підставою переривання перебігу позовної давності.

Крім того, 28.01.2016 року через канцелярію Франківського районного суду м. Львова, представником позивача ОСОБА_3 було подано уточнення позивних вимог з проханням стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 10 194 грн. 35 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявились, однак подали до суду клопотання про закриття провадження по справі, у звязку із необґрунтованими позовними вимогами. Позовні вимоги не визнають, оскільки з вини ЛКП з ними не укладено договір на надання послуг з утримання та обслуговування будинку. Вони систематично оплачують за ті послуги, які були надані. Послуги з прибирання сходових кліток і прибудинкової території, поточного ремонту конструктивних елементів та інші ніколи позивачем не надавались, у звязку з чим були складені відповідні акти, а також вони неодноразово звертались із заявами та скаргами. 27 березня 2008 року у звязку з неналежним наданням послуг, мешканці будинку 62 А по вул. Антоновича відмовились від послуг щодо прибирання сходових кліток і прибудинкової території та здійснюють прибирання самостійно, однак, незважаючи на подану ними заяву та фактичне ненадання цих послуг.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. На підставі ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений будинок знаходиться на обслуговуванні ЛКП "Львівський ліхтар".

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями ,ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, сторони зобовязані довести ті обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач, в порушення вимог даної статті, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог. В силу ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ЛКП "Львівський ліхтар" частково надає відповідачам послуги з утримання та обслуговування будинку, за які вони здійснюють оплату, що визнано представником відповідачів у судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлено, що у звязку з ненаданням ЛКП "Львівський ліхтар" послуг з утримання та обслуговування будинку, відповідачі неодноразово звертались до позивача із заявами та скаргами.

Так, із скарги мешканців будинку 62А по вул. Антоновича у м. Львові, від 27.03.2008 року вбачається, що останні звертались до директора ЛКП "Львівський ліхтар" щодо ненадання послуг з прибирання будинку та прибудинкової території.

Як вбачається з актів №1 від 24.04.2008 року, та №2 від 15.05.2008 року обстеження будинку 62А по вул. Антоновича у м. Львові, протоколу громадських слухань розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Львів від 16.05.2010 року, колективної заяви мешканців від 23.05.2012 року, прибирання сходових кліток та прибудинкової території, поточний ремонт конструктивних елементів, підготовка до зимово-осіннього періоду, обслуговування систем водопостачання, водовідведення і центрального опалення будинку ЛКП "Львівський ліхтар" не проводиться, будинок перебуває у незадовільному санітарно-технічному стані, ЛКП ігнорує звернення мешканців щодо обслуговування будинку.

Крім того, як вбачається з договору на виконання робіт від 02.07.2009 року, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ремонт мякої покрівлі даху за адресою м. Львів, вул. Антоновича, 62А, проводився за кошт мешканців будинку.

27.03.2008 року, 23.05.2012 року відповідачі звертались до ЛКП"Львівський ліхтар" із заявами щодо ненадання послуг з утримання та обслуговування будинку.

Згідно заяви від 27.03.2008 року мешканці будинку 62А по вул. Антоновича у м. Львові відмовились від надання послуг з прибирання сходових кліток та прибудинкової території.

З відомості про нарахування та оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території від 18.08.2015 року, наданої позивачем, вбачається, що станом на 01.06.2010 р. заборгованість відсутня, однак станом на червень 2010 р. зазначена заборгованість в сумі 646,40 грн.,за який період дана заборгованість виникла у судовому засіданні не встановлено,чим обумовлена сума заборгованості в розмірі 10 194 грн. 35 коп. судом не встанволено, оскільки, представник позивача в судове засідання не зявився та будь-яких інших доказів суду не надав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Таким чином, судом встановлено, що за послуги, які надані ЛКП, відповідачі здійснюють оплату, що вбачається з пояснень відповідача, відомості про нарахування та оплату за послуги з утримання будинку та не спростовано жодними належними та допустимими доказами.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача не доведені належними та допустимими доказами та до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ЛКП "Львівський ліхтар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Мартьянова С.М.