Провадження № 22-ц/780/1358/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 49 17.03.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів:Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними розірвано 03 квітня 1996 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою 1 курсу магістратури, денної форми навчання Інституту філології Київського національного університету ім.. Т. Шевченка. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні, не працює і не має самостійного заробітку, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, матеріально не допомагає, хоча працює і має можливість матеріально допомагати.

Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 2130,00 грн. щомісячно, починаючи з вересня місяця 2012 року і на весь період її навчання, тобто до 30.06.2017 року, але не більш як до досягненням двадцяти трьох річного віку.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду київської області від 07 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатися, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2015 року і на весь період її навчання, але не більш як до досягненням нею двадцяти трьох річного віку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішення про стягнення аліментів у розмірі ? від доходу який неможливо визначити є таким, що порушує інтереси дитини. Відповідач не працює має нерегулярний, мінливий заробіток розмір аліментів відповідно до вимог ст. 184 СК України повинен бути визначений в твердій грошовій сумі. Зазначає, що донька з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року навчалась на денній формі навчання, тому стягнення аліментів за минулий період відповідатиме інтересам дитини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Законним і обґрунтованим відповідно до ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення суд має зазначити встановлені судом обставини і визначити відповідно до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, бере до уваги чи відхиляє докази, застосовує зазначені у рішенні нормативно-правові акти.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в шлюбі, від якого вони мають доньку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою , а також знаходиться на її утриманні (а.с. 9-10).

Відповідно до довідки Київського національного університету ім. Т.Шевченка ОСОБА_5 навчається на 1 курсі магістратури денної форми навчання Інституту філології Київського національного університету ім. Т.Шевченка та закінчує навчання 30 червня 2017 року (а.с. 18).

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 191 СК Україниє передбачені законом підстави для стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)на утримання повнолітньої доньки сторін, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги. Про те позивач не надала належних та допустимих доказів про мінливі доходи відповідача і його спроможність виплачувати аліменти у запропонованій нею сумі.

Такі висновки суду є правильними і відповідають вимогам ст.199 СК України, яка покладає на батьків обов'язок утримувати повнолітню дитину, якщо вони продовжують навчання.

Проте, визначаючи розмір аліментів, суд не врахував вимог закону та всіх обставин справи, які впливають на розмір аліментів.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь доньки, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), суд порушив норми матеріального права, зокрема приписи ст.ст. 182, 184 СК України, згідно яких розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі.

В матеріалах справи наявні докази того, що відповідач не працює має нерегулярний, мінливий дохід, а тому підстави для визначення аліментів у частці від заробітку, передбачені ст.183 СК України, відсутні.

Оскільки вказані обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи, а також судом не були застосовані норми закону, які підлягали застосуванню, судова колегія приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права і тому підлягає скасуванню в частині визначення розміру аліментів з ухваленням нового рішення.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Посилання апелянта на те, що аліменти мають стягуватись з вересня 2012 року, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_4 не надала суду допустимих та належних доказів, на підтвердження того, що вона дійсно вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх отримати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, тому стягненню підлягають аліменти від дня пред`явлення позову.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати на суму 535 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Враховуючи ст. ст. 184, 191, 199, 200 СК України колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та стягнення з ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 2130 ( дві тисячі сто тридцять) гривень щомісячно, з 28 вересня 2015 року дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття 20 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року скасувати в частині визначення розміру аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2130 ( дві тисячі сто тридцять) гривень щомісячно, з 28 вересня 2015 року до 20 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: