Справа № 755/245/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним графіку погашення кредиту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним графіку погашення кредиту.

В ході судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про призначення в рамках розгляду даної справи експертизу фінансово - кредитних операцій за кредитним договором №50009077 від 27.05.2013 р. укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1

На вирішення експертів просить поставити наступні запитання:

Якою є сукупна вартість кредиту по кредитному договору №50009077 від 27.05.2013 р. процентному та грошовому виразі згідно умов кредитування, викладених у кредитному договорі?

Яким має бути розмір ануітентичних платежів за кредитним договором №50009077 від 27.05.2013 р. відповідно до базових умов кредитування?

Дане клопотання було підтримано в ході судового засідання представником позивача.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що сукупна вартість кредиту зазначена в самому договорі та графік погашення кредиту. а також сума погашення визначено умовами договору з посиланням на вимоги цивільного законодавства України та для вирішення даного питання не потрібно спеціальних знань, даний спір повинен вирішуватися в правовому полі.

Відповідно до вимог ст.. 5 ЦПК України слідує, що суд зобов'язаний поважати честь та гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності, а статтею 10 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Також відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі..

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Як убачається з матеріалів справи, що позивач оспорює графік погашення кредиту по вказаному вище кредитному договору, так - як на його думку відповідач в момент укладання вказаного договору та затвердження графіку погашення кредиту порушив вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», а саме ст.. 11 даного Закону та в момент укладання оспорюванго договору не були витрамині умови ст. 627 ЦК України в зв»язку з чим графік погашення кредиту повинен бути визнаний недійсним з врахуванням вимог ст..ст. 203, 215 ЦК України.

Як убачається з позовних вимог, що позивачем на даний час не оспорюється сума заборгованості по кредитному договорі, а оспорюються умови погашення кредиту, визначені кредитним договором та графіком погашення так - як вони не відповідають умовам чинного законодавства України, вказане питання вирішується судом в ході судового розгляду та на підставі тих доказів, які будуть надані сторонами під час судового розгляду.

На підставі викладеного о суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні вказаного клопотання в зв»язку з його необбгрунтованістю

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача . про призначення експертизи фінансово - кредитних операцій - відмовити.

Суддя