Справа № 367/5041/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду звернувся з вищезазначеним позовом ОСОБА_1, в якому вказав, що 06.06.2015р. між ОСОБА_1 (надалі-Позивач) та ОСОБА_2 (надалі- Відповідач) був укладений Договір про наміри № 06/06 з передачею авансу.

В пункті 1.1. вищезазначеного договору про наміри встановлено, що сторони зобовязуються в майбутньому, в обумовлений в п. 6.1. цього договору, строк укласти і належним чином оформити Основний Договір купівлі - продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим Договором.

Нерухомим майном є двокімнатна квартира загальною площею 83,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. (п.1.2. та п. 1.3. Договору про наміри).

Згідно пункту 6.1. Договору, укладення та нотаріальне посвідчення Основного Договору повинно було здійснитись в термін не пізніше 12.06.2015р. в межах Ірпінського міського нотаріального округу Київської області.

В п 5.1. Договору про наміри передбачено: «до підписання цього Договору на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі - продажу Обєкту та своєї платіжної спроможності Покупець передає, а Продавець отримує аванс у сумі, що еквівалентна на дату підписання цього договору, 1000,00 (одна тисяча) доларів США. В момент розрахунків за Основним Договором, зазначена сума буде зарахована у належний з Покупця платіж за основним Договором».

Договір про наміри був підписаний між сторонами 06.06.2015 р., свідченням чого є підписи сторін на другій сторінці Договору, що в свою чергу підтверджує отримання Відповідачем від Позивача 1000,00 доларів США як авансу.

Через порушення Відповідачем обовязків встановлених в розділі 3 Договору, а саме п. 3.1.4., між сторонами не був укладений основний договір купівлі - продажу нерухомого майна.

Однак, грошові кошти сплачені Позивачем як аванс не були повернуті Відповідачем.

В судове засідання зявився позивач, підтримав свою позовну заяву.

В судове засідання зявився відповідач, заперечувала проти задоволення позову.

В судовому засіданні було встанослено, між сторонами укладений Договір про наміри № 06/06 з передачею авансу.

В пункті 1.1. вищезазначеного договору про наміри встановлено, що сторони зобовязуються в майбутньому, в обумовлений в п. 6.1. цього договору, строк укласти і належним чином оформити Основний Договір купівлі - продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим Договором.

Згідно пункту 6.1. Договору, укладення та нотаріальне посвідчення Основного Договору повинно було здійснитись в термін не пізніше 12.06.2015р. в межах Ірпінського міського нотаріального округу Київської області.

В п 5.1. Договору про наміри передбачено: «до підписання цього Договору на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі - продажу Обєкту та своєї платіжної спроможності Покупець передає, а Продавець отримує аванс у сумі, що еквівалентна на дату підписання цього договору, 1000,00 (одна тисяча) доларів США. В момент розрахунків за Основним Договором, зазначена сума буде зарахована у належний з Покупця платіж за основним Договором».

Позивач зазначив, що між сторонами не був укладений основний договір купівлі - продажу нерухомого майна, через порушення Відповідачем обовязків встановлених в п. 3.1.4.

Не погіршувати технічного стану обєкту, не здійснювати ремонту повязаного з повною чи частковою перебудовою, однак будь-яких доказів здійснення повної або часткової перебудови позивачем не було надано.

Тобто не укладення основного договору передувала небажання відповідача укласти такий вид договору та одностороння відмова від зобовязання відбулася з боку позивача тому суд відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до п. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України «Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом».

В ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 524 Цивільного кодексу України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 Цивільного кодексу України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 20.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3