У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 Справа №607/15868/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти, третя особа Департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вирішено скасувати наказ виконуючого обовязки директора Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти №99-к від 29 липня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1С.». Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Тернопільському обласному комунальному інституті післядипломної педагогічної освіти на посаді заступника директора з виховної роботи із 29 липня 2015 року. Стягнуто із Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти в користь ОСОБА_1 20 008 грн. 64 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обовязкових платежів, а також в користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Представник Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти звернулася в суд із заявою про роз»яснення зазначеного судового рішення посилаючись на те, що штатним розписом зазначеного комунального закладу не передбачена посада заступника директора з виховної роботи, відтак зазначений інститут не має права прийняти працівника на посаду, не передбачену затвердженим штатним розписом, як і не може самостійно внести зміни до нього, оскільки такі дії призведуть до перевищення фонду заробітної плати.

В судове засідання представник Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти не з»явився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає, що її слід поновити на посаді та виконати судове рішення від 26 січня 2016 року.

В силу вимог ч.1,2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Суд вважає, що судове рішення ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти, третя особа Департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу є зрозумілим, у ньому зазначено назву посади на яку на думку суду слід поновити ОСОБА_1 із 29 липня 2015 року, а тому не потребує додаткового судового роз»яснення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року, відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН