Справа № 580/373/16-ц
Номер провадження 2/580/184/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті дядька ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка мала місце 24.12.2008 року, відкрилася спадщина все належне померлому майно. Однак заява про прийняття спадщини не була подана позивачкою у встановлений шестимісячний термін в зв»язку її скрутним матеріальним становищем, з хворобою чоловіка позивачки та її юридичною необізнаністю. Вона була єдиною родичкою ОСОБА_3, піклувалась про нього та доглядала в останні роки життя, взяла на себе витрати на поховання і тому вважала, що прийняла його спадщину автоматично. Тому представник позивачки звернувся до суду і просив визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності і відсутності самої позивачки.

Представник відповідача - Василівської сільради в судове засідання теж не з?явився, в наданій суду заяві проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З паспортів та карток (а.с. 4, 6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 є представником позивачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2.

З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 помер 24.12.2008 року, актовий запис № 3563.

З державного акта (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 604033 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,99 га, розташована на території Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

З посвідки про народження, запису про народження, свідоцтв (а.с. 9-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_3

З свідоцтва (а.с. 14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 померла 20.09.1975 року, актовий запис № 28.

З довідки (а.с. 15), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 з 09.08.2008 року був зареєстрований та проживав по день смерті по вул. Ковпака 20 м. Суми.

З листа (а.с.16), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що при зверненні до Третьої Сумської державної нотаріальної контори щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 було роз»яснено, що в зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини він має право на звернення до суду.

З довідки (а.с. 29), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 навесні 2009 року проходив курс лікування в Сумському обласному кардіологічному диспансері.

З листів та довіди (а.с. 39-41, 44), досліджених в судовому засіданні вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_3, яка мала місце 24.12.2008 року, відкрилася спадщина все належне померлому майно. Однак заява про прийняття спадщини ОСОБА_2 не була подана у встановлений шестимісячний термін, в зв»язку із скрутним матеріальним становищем, хворобою чоловіка та юридичною необізнаністю, внаслідок чого представник позивачки звернувся до суду і просив визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно вимог п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк

для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані представником позивача на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються відповідачем і вважає необхідним подану заяву задоволити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,88,130,209,213-215,218 ЦПК України, п. 3 ст. 1272 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити.

Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешканці вул. Радгоспна 2 АДРЕСА_1 для подання заяви про прийняття спадщини на майно померлого 24.12.2008 року ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя : Стеценко В. А.