РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника співвідповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Хмельницької міської ради про усунення перешкод та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просить, з урахуванням остаточно уточнених позовних вимог, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по Провулку 2-ий Мирний 15 в м. Хмельницький, встановивши наступний порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою площею 1000 га згідно плану землекористування та додатку до нього каталогу координат меж земельних ділянок, наданого суду: ОСОБА_5, власнику житлового будинку по Провулку 2-ий Мирний 15 в м. Хмельницький, - виділяється із загальної площі частина земельної ділянки площею 0,0285 га, в межах лінійних промірів в поворотних точках наступними довжинами: 8,14 м, 1,08 м, 8,66 м, 17,8 м, 16,73 м, 16,16 м та частина земельної ділянки площею 0,0140 га, в межах лінійних промірів в поворотних точках довжинами 20,31 м, 6,96 м, 0,47 м, 3,50 м. 6,49 м; ОСОБА_6, власнику житлового будинку по Провулку 2-ий Мирний 15/1 в м. Хмельницький, - виділяється із загальної площі частина земельної ділянки площею 0,0425 га, в межах лінійних промірів в поворотних точках наступними довжинами: 26,25 м, 16,79 м, 24,49 м, 8,66 м, 1,08 м, 8,14 м; для загального користування сторін виділяється частина земельної ділянки площею 0,0150 га в межах лінійних промірів в поворотних точках довжинами 42,90 м, 3,50 м, 0,47 м, 26,25 м, 16,16 м, 3,50 м.

В судовому засідання представники позивача заявлені вимоги підтримали і пояснили, що сторони є співвласниками житлового будинку, розподіленого між ними за судовим рішенням. Будинок знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в їх фактичному користуванні і потребує розподілу, оскільки кожна зі сторін бажає подальшої приватизації земельної ділянки відповідно до власної частки в будинку. Сторонами на день остаточного розгляду справи узгоджено варіант встановлення порядку землекористування і спір, що існував між ними з цього приводу, фактично вичерпано, однак наполягають саме на судовому вирішенні справи.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою в їх остаточній редакції визнала, пояснивши, що узгоджений з позивачем варіант землекористування відповідає інтересам сторін та вимогам законодавства, тому не заперечує щодо задоволення позову.

Представники сторін пояснили, що заявляти клопотання про призначення у справі судової землевпорядної експертизи не бажають.

В судовому засіданні представник співвідповідача проти позову заперечив, пояснивши, що міська рада є неналежним відповідачем по справі; сторони мають змогу вирішити спір без судових процедур, звернувшись до міської ради та оформивши відповідну земельну ділянку; документи на землю на даний час в сторін відсутні, існують сумніви в площі земельної ділянки; наданий сторонами план земельної ділянки виготовлений не судовим експертом, а клопотання про проведення експертизи жодна зі сторін не заявила.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в позові відмовити з наступних мотивів.

Встановлено, що сторони були співвласниками домоволодіння по Провулку 2-ий Мирний 15-15/1 в м. Хмельницький на праві спільної часткової власності як спадкоємці за законом після смерті 3.04.1998 року ОСОБА_7 та 6.06.2006 року ОСОБА_8

На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2012 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23.05.2013 року у цивільній справі № 2218/124/11 сторони стали власниками виділених їм в натурі: позивач житлового будинку по Провулку 2-ий Мирний 15 в м. Хмельницький, відповідач - житлового будинку по Провулку 2-ий Мирний 15/1 в м. Хмельницький.

Даним рішенням Хмельницького міськрайонного суду було встановлено, що земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, не перебуває у власності сторін та не передана їм у встановленому законом порядку в користування. Земельна ділянка площею 1000 кв.м лише виділялась спадкодавцю ОСОБА_7 відповідно до наказу по Зарічанському МТС від 12.03.1958 року, затвердженого рішенням виконкому Ружичнянської райради № 166 від 27.05.1958 року, що встановлено вище зазначенням рішенням Апеляційного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із ч. 1 ст. 22 ЗК України 1990 року, чинного на час прийняття спадщини після смерті батька сторін, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Аналогічно, згідно вимог ст. 30 ЗК України 1990 року, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. При переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів. Право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу.

Оформляючи спадкові права після смерті як ОСОБА_7, так і ОСОБА_8, сторони жодним чином не оформляли спірної земельної ділянки, яка виділялась на імя спадкодавця, тобто право на дану земельну ділянку у сторін в установленому порядку не виникло. Відсутні в матеріалах справи відомості також і щодо оформлення цієї земельної ділянки дружиною спадкодавця ОСОБА_8

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Сторони власниками спірної земельної ділянки не є, отже, позивач не може вимагати ані усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою, ані встановлення порядку користування нею.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що сторони (власники будинків 15 та 15/1) дійсно погодили між собою всі раніше спірні питання щодо земельної ділянки і взмозі вирішити їх в позасудовому порядку. При цьому в силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України суд здійснює захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а у даній справі такі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 30 ЗК України 1990 року, ст. 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Хмельницької міської ради про усунення перешкод та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: