АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3233/16 Справа № 205/7305/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.03.2011 року, станом на 31.07.2015 року у розмірі 26351,26 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 року апеляційна скарга на вищезазначене рішення була залишена без руху для усунення недоліків.

Усунути недоліки заявнику необхідно було протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Як видно з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово було направлено ОСОБА_2 на адресу, вказану нею в апеляційній скарзі. Проте, до суду повертались конверти з відміткою працівника пошти: "за закінченням терміну зберігання".

До цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, ОСОБА_2, самостійно звернувшись до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року, знаючи про те, що в провадженні апеляційного суду перебуває дана справа за її апеляційною скаргою, на порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, зловживаючи своїми правами, недобросовісно здійснює свої процесуальні права та виконує обовязки.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Згідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги не усунула, та їй було розяснено наслідки невиконання ухвали суду, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Е.І.Григорченко