справа № 462/1032/13-ц
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючого судді Кирилюк А.І. при секретарі Фрейдун А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву КС «Христіанська злагода» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

в с т а н о в и в :

КС «Христіанська злагода» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №462/1032/13-ц від 20 грудня 2013 року, посилається на те, що виконавчим листом Залізничного районного суду міста Львова стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Христіанська злагода» 27816,67 грн. заборгованості за кредитним договором. Подану заяву заявник мотивує тим, що КС «Христіанська злагода» з незалежних від них причин не змогла предявити до виконання виконавчий лист повторно, оскільки з вини члена спостережної ради ОСОБА_3, кредитна спілка не отримала своєчасно кореспонденцію. Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.04.15 року відділ внутрішніх справ зобовязаний внести за даним фактом відомості в ЄРДР і провести досудове розслідування.

Заявник та другий відповідач в судове засідання не зявилися, але були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 371 ч. 2 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність доведених обставин для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень …Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, факт посідання на посаді члена спостережної ради ОСОБА_3, строк виконання ним таких обовязків, його повноваження, можливість та факт приховування кореспонденції відносно саме цієї справи, факт не отримання своєчасно кореспонденції, та проміжок часу, коли це відбувалось, з поданих заявником документів встановити неможливо. Тому суд констатує недоведеність заявником існування поважних, незалежних від нього причин, що призвели до пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 197, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви КС «Христіанська злагода» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №462/1032/13-ц від 20 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кирилюк А.І.

Оригінал ухвали.