Справа № 2/328/194/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Погрібної О.М.

при секретарі Мацинської О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови слідчого Токмацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області Войтенко А.В. від 10.12.2003 року про відмову у відшкодуванні шкоди та відшкодування шкоди, завданої притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови слідчого Токмацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області Войтенко А.В. від 10.12.2003 року про відмову у відшкодуванні шкоди та відшкодування шкоди, завданої притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.190 КК України

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід судді Погрібній О.М., вказавши, що головуючий по справі суддя є необ'єктивним та упередженим та не може брати участь в розгляді даної справи, оскільки ухвалою від 14.04.2016 року не залучила відповідачів: державу, державну казначейську службу України, Токмацьку міжрайонну прокуратуру, Токмацький МВ УМВС України, слідчих Вараницю А.А., Курдюкова В.М., також не зазначила усі предмети його позовних вимог.

Прокурор Дяченко М.М. поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо або побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальним, член сім`ї або близький родич) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді; якщо порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню. Обставин, що є підставою для відводу судді відповідно до закону не встановлено, доводи позивача про зацікавленість судді та порушення процесуального закону щодо неупередженості розгляду справи є надуманими. Суддя Погрібна О.М., після задоволення відводу судді Андрущенка О.Ю., прийняла до свого провадження цивільну справу, за якою вже було відкрито провадження суддею Андрущенко О.Ю., а саме за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови слідчого Токмацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області Войтенко А.В. від 10.12.2003 року про відмову у відшкодуванні шкоди та відшкодування шкоди, завданої притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.190 КК України Тому, підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про відвід судді Погрібної Ольги Миколаївни - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: