Справа № 472/1629/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Чаричанського П.О.,
при секретарі Матевосян К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до відповідача ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство "Український страховий дім" про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації,
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український страховий дім" про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації.
В обґрунтування позовних вимог, вказав, що 05.09.2014 року ПАТ СК «Провідна» та ОСОБА_4 уклали договір добровільного комплексного автострахування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/6755439/1005/14 (надалі Договір страхування), згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Mitsubishi ASX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови Соломянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правим дорожнього руху ОСОБА_6, та ОСОБА_2
Відповідно до платіжного доручення № 0027559 від 06 липня 2015 року ПрАТ «СК «Провідна» сплатила на рахунок ТОВ «НІКО ОСОБА_5» вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля внаслідок ДТП в розмірі 29 693 грн. 27 коп., так зазначена подія визнана страховою.
Враховуючи вище викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український страховий дім" 29 693 грн. 27 коп. та судовий збір - 1218 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду представник позивача надав клопотання про можливість розгляду справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, а також просить позовну заяву в частині вимог до ПАТ «Український страховий дім» залишити без розгляду та залучити ПАТ «Український страховий дім» в якості третьої особи, надав уточнюючу позовну заяву - просить стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування виплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації - 29 693 грн. 27 коп.
Ухвалою суду від 14 березня 2016 року заяву представника ПАТ СК «Провідна», щодо залишення позову без розгляду в частині вимог до ПАТ «Український страховий дім» задоволено та залучено ПАТ «Український страховий дім» в якості третьої особи.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.
В судове засідання представник третьої особи ПАТ «Український страховий дім» не з`явився.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.
Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2014 року між ПАТ СК «Провідна» та ОСОБА_4 укладено договір добровільного комплексного автострахування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/6755439/1005/14, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Mitsubishi ASX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с. 3-5/.
Відповідно до постанови Соломянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правим дорожнього руху ОСОБА_6, та ОСОБА_2 та встановлено, що саме ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем „Mitsubishi ASX під керуванням ОСОБА_4 /а.с.-8/.
Згідно п.14.1. Договору страхування розмір страхового відшкодування визначається за рахунками СТО, що здійснює відновлювальний ремонт застрахованого транспортного засобу, на яку страхувальника направив страховик. Для транспортного засобу, що на момент настання страхового випадку знаходились на гарантійному обслуговуванні виробника, - на СТО офіційного дилера марки застрахованого ТЗ. /а.с.-3/.
Відповідно до платіжного доручення № 0027559 від 06 липня 2015 року ПрАТ «СК «Провідна» сплатила на рахунок ТОВ «НІКО ОСОБА_5» вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля внаслідок ДТП в розмірі 29 693 грн. 27 коп. /а.с 25/.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки.
З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7