Справа № 204/4578/16-ц
Провадження № 2/204/1907/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року вказана провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 09 серпня 2016 року.

09 серпня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 09 серпня 2016 року без участі позивача та його представника.

09 серпня 2016 року розгляд справи було відкладено на 23 серпня 2016 року.

23 серпня 2016 року у звязку із неявкою позивача та його представника, розгляд справи відкладений на 20 вересня 2016 року.

20 вересня 2016 року позивач та його представник не зявилися до судового засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи повідомленням про вручення від 16 вересня 2016 року, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 05 жовтня 2016 року на 09:00 год.

05 жовтня 2016 року позивач та його представник повторно не зявилися до судового засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

В звязку із неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на наведене та той факт, що позивач та його представник не повідомив суд про причини своєї неявки, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його представник повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез