УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Слободенюк В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У ході судового розгляду представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ФОП ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває на розгляді в господарському суді Рівненської області. Заява мотивована тим, що предметом даного спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_3 та був переданий на підставі іпотечного договору №К-2004141/S-1 від 08.11.2010 р. в забезпечення кредитних зобов'язань за договором кредиту №К-2004141 від 08.11.2010 р. перед ПАТ «Дельта Банк». Разом із тим, відповідачем ОСОБА_3 було подано до господарського суду Рівненської області позовну заяву про визнання вищевказаного кредитного договору недійсним. Оскільки, укладаючи кредитний договір №К-2004141 від 08.11.2010 р. з ПАТ «Дельта Банк», банком було введено ФОП ОСОБА_3 в оману, та необґрунтовано покладено на нього виконання обов'язків, виконання яких було завідомо неможливим, оскільки не залежало від волевиявлення сторони позичальника. Тому у разі визнання господарським судом Рівненської області вказаного кредитного договору недійсним, будь-які забезпечувальні зобов'язання відповідача, в тому числі за вищевказаним іпотечним договором, в силу Закону України «Про іпотеку» та положень ЦК України, вважатимуться припиненими. Відтак, у позивача будуть відсутні правові підстави для набуття прав власності на майно, яке є предметом іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення вказаної заяви та зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається, позивачем у даній справі ставиться питання про звернення стягнення за іпотечним договором №К-2004141/S-1 від 08.11.2010 року в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №К-2004141 від 08 листопада 2010 року.

У судовому засіданні представником відповідача надані документи з яких вбачається, що у господарському суді Рівненської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором К-2004141 від 08.11.2010 року. 30 вересня 2015 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати кредитний договір №К-2004141 від 08.11.2010 року недійсним.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із вказаного законодавчого положення вбачається, що обов'язок суду зупинити провадження у справі виникає у разі, якщо в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства здійснюється розгляд іншої справи, за результатами якої буде прийнято рішення щодо підтвердження чи спростування фактів, які матимуть преюдиційне значення для даної справи, питання про зупинення провадження у якій вирішується судом.

На думку суду рішення у вищевказаній справі №918/973/15, яка перебуває на розгляді в господарському суді Рівненської області матиме важливе значення для даної справи у якій ОСОБА_3 є відповідачем, оскільки заявлена ПАТ «Дельта Банк» вимога випливає з оспорюваного відповідачем кредитного договору. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/973/15, яка розглядається господарським судом Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 201, 203, 208-210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Бабата ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/973/15, яка перебуває на розгляді в господарському суді Рівненської області.

Копії ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко