АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3779/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря: Новокщонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1 «Базис» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1 «Базис» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

встановила:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, мотивуючи який зазначив, що 20 квітня 2011 року між ним та публічним акціонерним товариством «Акціонерний ОСОБА_1 «Базис» (ПАТ «АКБ «Базис»), було укладено договір банківського вкладу № 30/0 з видачею депозитного сертифікату, за умовами якого він вніс на рахунок банку загальну суму в розмірі 2 021 500 грн., а банк зобов'язався видати сертифікат, відповідно до якого виплатити цю суму та 18,5 % річних процентів у строк до 23 квітня 2012 року.

Постановою Правління Національного Банку України від 20 квітня 2012 року № 168 було призначено у ПАТ «АКБ «Базис» тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 23 квітня 2012 року до 23 жовтня 2012 року та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці з 23 квітня 2012 року до 23 липня 2012 року, а в подальшому на підставі Постанови Правління Національного Банку України № 357 від 23 серпня 2012 року «Про відкликання банківської ліцензії..» відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації банку.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року було зобов'язано тимчасового адміністратора ПАТ «АКБ «Базис» перерахувати 2 021 000 грн. банківського вкладу та 376 734 грн. 89 коп. процентів на поточний рахунок № 0022 ОСОБА_2 в ПАТ «АКБ «Базис».

Посилаючись на те, що ПАТ «АКБ «Базис» свої зобов'язання за договором щодо повернення вкладу та виплати процентів не виконав, ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача 1 451 046 грн. 18 коп. процентів за користування грошовими коштами за період з 24 липня 2012 року по 01 грудня 2015 року, на підставі Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» 2 11 367 грн. 12 коп. пені за порушення зобовязань, а також на підставі ст. 625 ЦК України 3 % річних у сумі 241 841 грн. 10 коп. та 1 797 935 грн. 38 коп. збитків від інфляції за той самий період.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «АКБ «Базис» на користь ОСОБА_2 3 % річних у розмірі 241 841 грн. 10 коп., 1 797 935 грн. 38 коп. інфляційних збитків, 2 114 367 грн. 12 коп. пені за прострочення зобовязання, 1 451 046 грн. 18 коп. відсотків по банківському вкладу за прострочення строку повернення вкладу з 24 липня 2012 року по 01 грудня 2015 року та 6090 грн. судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року відмовлено ПАТ «АКБ «Базис» у задоволенні заяви про перегляд зазначеного заочного рішення.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «АКБ «Базис», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування скарги зазначив, що Постановою Правління Національного банку України № 357 від 23 серпня 2012 року було відкликано з 28 серпня 2012 року банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «Базис», у звязку з чим припинено нарахування процентів та економічних санкцій. В подальшому були внесені зміни до статуту товариства і ПАТ «АКБ «Базис» не є банківською установою. Крім того, позов предявлено зі спливом позовної давності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 20 квітня 2011 року між ПАТ «АКБ «Базис» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського вкладу № 30/0 з видачею депозитного сертифікату, за умовами якого останній вніс на рахунок банку 2 021 500 грн., а відповідач зобов'язався повернути вказану суму з нарахованими за ставкою 18,5% річних процентами у строк після 23 квітня 2012 року.

Узяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, грошові кошти (депозит) та нараховані відсотки не повернув, у звязку з чим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року було зобов'язано тимчасового адміністратора ПАТ «АКБ «Базис» перерахувати 2 021 000 грн. банківського вкладу та 376 734 грн. 89 коп. процентів на поточний рахунок ОСОБА_2 № 0022 в ПАТ «АКБ «Базис».

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що вклад позивачеві в установлений договором строк повернуто не було, рішення суду про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в сумі 2 398 234 грн. відповідачем не виконано, правовими наслідками чого згідно з положеннями статей 536, 625, 1061 ЦК України, а також Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» є стягнення на його користь суми вкладу, процентів за передбаченою умовами договору ставкою за період з 27 липня 2012 року по 01 грудня 2015 року, пені, а також 3% річних та збитків від інфляції за порушення грошового зобовязання за той самий період.

Проте повністю погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини пятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав.

За підпунктами 3.2, 3.13 договору банківського вкладу від 20 квітня 2011 року проценти на депозит нараховуються від дня, наступного за днем надходження депозиту в банк, до дня, який передує даті, зазначеній у сертифікаті, з якої предявник отримує право вимоги депозиту за ставкою, зазначеною в сертифікаті та додатку № 1 до цього договору, який є невідємною частиною договору. З дати настання строку вимоги депозиту, зазначеному в сертифікаті, нарахування процентів по ньому припиняється.

Відповідно до додатку № 1 до договору банківського вкладу датою, з якої предявник сертифікату отримує право вимоги вкладу, є 23 квітня 2012 року.

Договором не передбачено його автоматичної пролонгації (без додаткового погодження між сторонами) та зміни умов в односторонньому порядку.

Отже, аналіз правових норм та умов договору дає підстави для висновку про те, що відповідно до статті 598 ЦК України зобовязання банку в розмірі та на умовах, визначених договором банківського вкладу (депозиту), припинилися у строк, установлений цим договором.

Договір банківського вкладу не містить визначеного розміру процентної ставки за користування грошовим вкладом у разі неналежного виконання зобовязань за договором після закінчення терміну його дії.

Проте суд першої інстанції, задовольняючи позов у повному обсязі, положення частини першої статті 1058 та статті 1061 ЦК України у спірних правовідносинах застосував неправильно та дійшов помилкового висновку про те, що після закінчення терміну дії договору й у разі неналежного виконання його умов з банку на користь вкладника підлягають стягненню проценти за користування грошовим вкладом за процентною ставкою, передбаченою цим договором, не врахувавши, що договором не визначено розмір ставки процентів за користування депозитом у разі закінчення терміну його дії та неналежного виконання грошового зобовязання за ним.

Згідно із частиною другою статті 1070 ЦК України проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Позовних вимог про стягнення процентів за користування грошовими коштами на підставі частини другої статті 1070 ЦК України ОСОБА_2 не заявлено, будь-яких розрахунків та доказів на підтвердження розміру процентів, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу, не надано.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про наявність передбачених законом підстав для стягнення процентів за користування грошовими коштами після закінчення строку дії договору є помилковим.

Не можна також погодитись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з ПАТ «АКБ «Базис» на користь ОСОБА_2 розрахованої на рівні подвійної облікової ставки НБУ пені за порушення грошового зобовязання у розмірі 2 114 367 грн. 12 коп., оскільки відповідно до преамбули Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошових зобовязань» від 22 листопада 1996 року суб'єктами зазначених договірних правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.

Отже, положення цього закону до цивільно-правових відносин не застосовуються, а умовами укладеного між сторонами у справі договору банківського вкладу сплата неустойки за порушення зобовязань за цим договором не передбачена.

Разом з тим, відповідно до змісту ст.ст. 526, 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак ненадання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що постановою Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» (м. Харків)» від 23 серпня 2012 року № 357 відкликано з 28 серпня 2012 року банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «Базис», припинено повноваження тимчасового адміністратора, правління (ради директорів), ради і загальних зборів ПАТ «АКБ «БАЗИС», призначено ліквідатором ПАТ «АКБ «БАЗИС» службовця Національного банку України ОСОБА_3, управлінню Національного банку України в Харківській області доручено відкрити ПАТ «АКБ «БАЗИС» накопичувальний рахунок у національній валюті, на який зарахувати залишки коштів з кореспондентських рахунків цього банку, відкритих у національному банку України в цій валюті, забезпечити виконання операції ліквідатора.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи; мораторій - зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.

За змістом ст. 88 Закону України «Про банки та банківську діяльність процедура ліквідації банку у зв'язку з його неплатоспроможністю починається з дня відкликання Національним банком України ліцензії і повинна бути завершена не пізніше трьох років з цього дня.

Частиною 1 статті 91 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, зокрема, що з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора: 1) припиняються повноваження загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) банку та тимчасового адміністратора, який негайно передає ліквідатору всі справи; 2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; 4) припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку.

Вищевказану постанову Правління Національного банку України було визнано протиправною та скасовано постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Отже, з урахуванням положень вищевказаного Закону відсутні правові підстави для стягнення з ПАТ «АКБ «Базис» 3% річних та збитків від інфляції за період з 28 серпня 2012 року - дати прийняття рішення про ліквідацію банку по 21 жовтня 2014 року дня набрання законної сили вищевказаним судовим рішенням.

Встановлено також, що починаючи з 03 квітня 2015 року та по 01 грудня 2015 року відповідачем виплачено позивачеві заборгованість у загальному розмірі 850 000 грн.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню з ПАТ «АКБ «Базис» з урахуванням виплачених сум заборгованості 3% річних за період з 21 жовтня 2014 року по 01 грудня 2015 року в сумі 65 042 грн.48 коп. та 988 147 грн. 57 коп. збитків від інфляції, виходячи з наступних розрахунків:

-розрахунок 3% річних:

Період розрахункуКількість днів у періоді Сума боргу 3 % річних
з 21.10.2014 року по 03.04.2015 року1652 400 000 грн.2 400 000 грн.?3%?100%?365?165= 32 547 грн. 95 коп.
з 04.04.2015 року по 24.04.2015 року212 250 000 грн.2 250 000 грн.?3%?100%?365?21= 3 883 грн. 56 коп.
з 25.04.2015 року по 18.05.2015 року242 150 000 грн.2 150 000 грн.?3%?100%?365?24= 4 241 грн.10 коп.
з 19.05.2016 року по 25.05.2015 року 72 050 000 грн. 2 050 000 грн.?3%?100%?365?7= 1 179 грн.45 коп.
з 26.05.2015 року по 02.06.2015 року 82 000 000 грн. 2 000 000 грн.?3%?100%?365?8= 1 315 грн.07 коп.
з 03.06.2015 року по 08.06.2015 року 61 950 000 грн. 1 950 000 грн.?3%?100%?365?6= 961 грн.64 коп.
з 09.06.2015 року по 06.07.2015 року 281 900 000 грн. 1 900 000 грн.?3%?100%?365?28= 4 372 грн.60 коп.
з 07.07.2015 року по 15.07.2015 року91 850 000 грн. 1 850 000 грн.?3%?100%?365?9= 1 368 грн.49 коп.
з 16.07.2015 року по 29.07.2015 року 141 800 000 грн. 1 800 000 грн.?3%?100%?365?14= 2 071 грн.23 коп.
з 30.07.2015 року по 31.07.2015 року 21 750 000 грн. 1 750 000 грн.?3%?100%?365?2= 287 грн.67 коп.
з 01.08.2015 року по 03.08.2015 року 31 700 000 грн. 1 700 000 грн.?3%?100%?365?3= 419 грн.18 коп.
з 04.08.2015 року по 10.08.2015 року 71 650 000 грн. 1 650 000 грн.?3%?100%?365?7= 949 грн.32 коп.
з 11.08.2015 року по 17.08.2015 року 71 600 000 грн. 1 600 000 грн.?3%?100%?365?7= 920 грн.55 коп.
з 18.08.2015 року по 25.08.2015 року 81 550 000 грн. 1 550 000 грн.?3%?100%?365?8= 1 019 грн.18 коп.
з 26.08.2015 року по 31.08.2015 року 61 500 000 грн. 1 500 000 грн.?3%?100%?365?6= 739 грн.73 коп.
з 01.09.2015 року по 07.09.2015 року 71 450 000 грн. 1 450 000 грн.?3%?100%?365?7= 834 грн.25 коп.
з 08.09.2015 року по 14.09.2015 року 71 400 000 грн. 1 400 000 грн.?3%?100%?365?7= 805 грн.48 коп.
з 15.09.2015 року по 21.09.2015 року 71 350 000 грн. 1 350 000 грн.?3%?100%?365?7= 776 грн.71 коп.
з 22.09.2015 року по 28.09.2015 року 71 300 000 грн. 1 300 000 грн.?3%?100%?365?7= 747 грн.95 коп.
з 29.09.2015 року по 05.10.2015 року 71 250 000 грн. 1 250 000 грн.?3%?100%?365?7= 719 грн.18 коп.
з 06.10.2015 року по 12.10.2015 року 71 200 000 грн. 1 200 000 грн.?3%?100%?365?7= 690 грн.41 коп.
з 13.10.2015 року по 19.10.2015 року 71 150 000 грн. 1 150 000 грн.?3%?100%?365?7= 661 грн.64 коп.
з 20.10.2015 року по 26.10.2015 року 71 100 000 грн. 1 100 000 грн.?3%?100%?365?7= 632 грн.88 коп.
з 27.10.2015 року по 02.11.2015 року 71 050 000 грн. 1 050 000 грн.?3%?100%?365?7= 604 грн.11 коп.
з 03.11.2015 року по 09.11.2015 року 71 000 000 грн. 1 000 000 грн.?3%?100%?365?7= 575 грн.34 коп.
з 10.11.2015 року по 01.12.2015 року 22950 000 грн.950 000 грн.?3%?100%?365?22= 1 717 грн.81 коп.

-розрахунок збитків від інфляції:

Період розрахункуІндекс інфляціїСума заборгован. Збитки від інфляції
з 21.10.2014 року по 31.03.2015 року 126,252%2 400 000 грн.2 400 000 грн. ? 126,252% = 3 030 047 грн. 57 коп. 2 400 000 грн. = 630 047 грн. 57 коп.
з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року114%2 150 000 грн.2 150 000 грн. ? 114% = 2 451 000 грн. 2 150 000 грн. = 301 000 грн.
з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року102,20%2 000 000 грн. 2 000 000 грн. ? 102,20% = 2 044 000 грн. 2 000 000 грн. = 44 000 грн.
з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року100,40%1 900 000 грн. 1 900 000 грн. ? 100,40% = 1 907 600 грн. 1 900 000 грн. = 7 600 грн.
з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року99%1 700 000 грн. 1 700 000 грн. ? 99% = 1 683 000 грн. 1 700 000 грн. = - 17 000 грн.
з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року 99,20%1 450 000 грн. 1 450 000 грн. ? 99,20% = 1 438 400 грн. 1 450 000 грн. = - 11 600 грн.
з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року 102,30%1 250 000 грн.1 250 000 грн. ? 102,30% = 1 278 750 грн. 1 250 000 грн. = 28 750 грн.
з 01.10.2015 року по 31.10.2015 року98,70%1 050 000 грн.1 050 000 грн. ? 98,70% = 1 036 350 грн. 1 050 000 грн. = - 13 650 грн.
з 01.11.2015 року по 30.11.2015 року102%950 000 грн. 950 000 грн. ? 102% = 969 000 грн. 950 000 грн. = 19 000 грн.

З огляду на викладене апеляційна скарга ПАТ «АКБ «Базис» підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення процентів за користування грошовими коштами та пені за порушення грошового зобовязання - скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині, а в частині вирішення позовних вимог про стягнення 3% річних та збитків від інфляції зміні, зі стягненням відповідно 65 042 (шістдесят пять тисяч сорок дві) гривні 48 коп. та 988 147 (девятсот вісімдесят вісім тисяч сто сорок сім) гривень 57 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ «АКБ «Базис» сплачений останнім за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 6 154 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1 «Базис» задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року в частині стягнення збитків від інфляції та трьох відсотків річних за порушення грошового зобовязання змінити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1 «Базис» ідентифікаційний код 19358916 на користь ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за порушення грошового зобовязання за договором банківського вкладу від 20 квітня 2011 року за період з 21 жовтня 2014 року по 01 грудня 2015 року: збитки від інфляції у розмірі 988 147 (девятсот вісімдесят вісім тисяч сто сорок сім) гривень 57 коп., три відсотки річних в сумі 65 042 (шістдесят пять тисяч сорок дві) гривні 48 коп.

В частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1 «Базис» процентів за користування грошовими коштами та пені за порушення грошового зобовязання за договором банківського вкладу від 20 квітня 2011 року рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволення позову в цій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1 «Базис» судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги, в сумі 6 154 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді