НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5998/15
№ 2/183/315/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Драній В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

В даний час ОСОБА_3 досягла повноліття та з 01 вересня 2015 року є студенткою денного відділення медичного факультету Державного закладу «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» ІV рівня акредитації, бюджетної форми навчання. За умови денної форми навчання донька не має можливості працювати, щоб мати особисті кошти на своє утримання, а позивачці самій важко її утримувати.

Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, позивачка вимушена звернутися до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення нею двадцяти трьох років, або до закінчення навчання.

В судове засідання позивач не зявилась надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, так як підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд справу розглянути за його відсутності, заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини. Вважає, що після досягнення повноліття, він не повинен сплачувати аліменти на її утримання. Крім того, зазначив, що від другого шлюбу в нього є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є дитиною-інвалідом, оскільки страждає ДЦП. На її утримання та лікування він витрачає багато коштів, тому його заробітку не вистачає для нормального існування.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки.

В звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що сторони мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ч. 3 даної статті передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка або син, а також самі дочка або син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється студенткою денного відділення медичного факультету Державного закладу «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» ІV рівня акредитації, бюджетної форми навчання, у звязку з цим, вона має потребу в коштах для забезпечення процесу навчання і, в звязку з тим що їй ще не виповнилось 23-х років, обовязок щодо її утримання покладений на батьків.

Суд враховує, що ОСОБА_2 заперечує проти сплати аліментів на утримання доньки, має на своєму утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є дитиною-інвалідом, оскільки страждає ДЦП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою 23-х років, або закінчення навчання чи зміни матеріального положення сторін.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 88, 212, 367 ЦПК України, ст. 199, 200 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Україна, проживаючого за адресою: Російська Федерація, Амурська область, м. Тинда, вул.. Діна Ріда, 13/14 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 вересня 2015 року і до досягнення дитиною 23-х років або до закінчення нею навчання або до зміни матеріального положення сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко