АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6878/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1348/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби по м. Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державних виконавців Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2016 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з цією скаргою.

Скаргу на дії державних виконавців задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 допущені у виконавчому провадженні №48430871.

Скасовано постанови, винесені державним виконавцем Богуновим О.О. у виконавчому провадженні №48430871 про відкриття виконавчого провадження від 12 серпня 2015 року, про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 22 жовтня 2015 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

25 січня 2016 року Автозаводський ВДВС подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 5 лютого 2016 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору та неподання копій апеляційної скарги разом з додатками відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

В звязку з не усуненням недоліків скарги у визначений суддею строк, апеляційна скаргу Автозаводського ВДВС ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року визнана неподаною та повернута апелянту.

При цьому, заявнику було розяснено право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

7 квітня 2016 року Автозаводський ВДВС повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2016 року.

Однак заявник при повторному зверненні з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір, тобто обставини які існували при попередньому зверненні не були усунуті.

Таким чином, оскільки при повторному поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, що було підставою повернення апеляційної скарги, її слід повернути заявнику.

Керуючись п. 5 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби по м. Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1