Справа № 456/45/16-ц
Провадження № 2-п/456/21/2016
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 лютого 2016р.,

встановив:

В обґрунтування поданої заяви заявник покликається на те, що позивач передчасно звернувся до суду із позовом, оскільки не закінчився термін, наданий ним відповідачу для добровільної сплати заборгованості по кредиту. В порушення п.2 ч.1 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач не надав відповідачу, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту та супутніх послуг, яка надається перед укладенням кредитного договору. Умови кредитного договору є несправедливими, суперечать принципу добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обовязків на погіршення становища споживача.позивачем не подано доказів на підтвердження факту отримання відповідачем будь-яких коштів. Жодного повідомлення про призначення справи на 11.02.2016р. вона не отримувала.

Заявник в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, враховуючи вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, долучені до неї документи, а також вивчивши справу №456/45/16-ц провадження №2/456/583/2016, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №456/45/16-ц провадження №2/456/583/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500943965, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39), адресована відповідачу ОСОБА_1 судова повістка про розгляд справи судом 11.02.2016р., відповідач отримала 02.02.2016р.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи №456/45/16-ц провадження №2/456/583/2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вона отримала 02.02.2016р., зазначені нею докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2016р., ухваленого в справі №456/45/16-ц провадження №2/456/583/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500943965 залишити без задоволення.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2016р. в справі №456/45/16-ц провадження №2/456/583/2016 може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2