Справа №265/1233/16-ц
Провадження №2/265/817/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання сина,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів. В подальшому позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/7 частини усіх видів його заробітку до досягнення ним 23-х років на період його навчання. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син ОСОБА_3 навчається на другому курсі Маріупольського гуманітарного університету на факультеті новогрецької мови, на денній формі навчання на контрактній основі. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає. Позивач зазначила, що він не працює та не може самостійно утримувати сина. Просить стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_3 на період його навчання.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої уточненні позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/7 частини від усіх видів заробітку до закінчення ним навчання, але не більше, чим до досягнення 23-х років, визнав повністю, заперечень не мав, просив розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 24 лютого 1995 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 138, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «батько» зазначено - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.

Згідно довідки № 1206, виданої 29 лютого 2016 року Маріупольським державним університетом, ОСОБА_3 навчається на другому курсі денної форми навчання, на факультеті Грецької філології Маріупольського державного університету. Термін закінчення навчального закладу у 2018 році.

Як вбачається з довідки з місця проживання від 02 березня 2016 року, виданої УК «Східна», ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з довідки, виданої Маріупольським міським центром зайнятості 21.03.2016 року ОСОБА_2 за період з 15 липня 2015 року по 29 лютого 2016 року отримав дохід у розмірі 39532,14 гривень, що свідчить про те, що останній має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина на період його навчання.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 на період його навчання у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, але не пізніш досягнення нею 23-річного віку.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 199 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання сина - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на період його навчання у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку та доходів, починаючи з 02 березня 2016 року і до закінчення сином ОСОБА_3 навчання, але не більше, чим до виповнення йому 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Костромітіна О.О.