Провадження № пр. 2/ 646 / 328 / 2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.02.16 року місто Харків

Черновозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Кодацькій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 02.10.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № НАG5GA. За умовами якого Банк надав Відповідачу кошти у розмірі 68185,12 доларів США, а відповідач зобовязан повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

02.10.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір поруки № НАG5GA, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору

ОСОБА_1 зобовязання за договором та угодою не виконав в повному обсязі, а саме не повернув кредит у розмірі 68185,12 доларів США, у звязку з чим утворилась заборгованість у сумі 333687,67 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у сумі 63585,48 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 38279,27 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 13681,21 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 211526,52 доларів США, а також із штрафів (фіксованої частини) у розмірі 11,57 доларів США, штрафів (процентна складова) 6603,62 доларів США.

Посилаючись на данні обставини позивач просить стягнути з Відповідачів заборгованність за кредитним договором 138687,67 доларів США та сплачений судовий збір у розмірі 44955,61 гривні.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НАG5GA, відповідно до якого йому було надано кредит у розмірі 68185,12 доларів США. В забезпечення виконання умов кредитного договору, було укладено договір поруки між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, яка змінила прізвище на «Цепа», відповідно до якого поручитель несе відповідальність, як солідарний боржник.

Відповідно до Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування коштами.

Відповідно до п. 1.4. ч. 2 Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувався сплатити Банку відповідну плату за користування коштами.

Відповідно до п. 4.11 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування коштами, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконанного грошового зобовязання за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до просточених сум, що підлягають сплаті згідно кредитого договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Однак, у порушення умов Кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань за кредитним договором у Відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованність, що станом на 28 вересня 2015 року становить 333687,67 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у сумі 63585,48 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 38279,27 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 13681,21 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 211526,52 доларів США, а також із штрафів (фіксованої частини) у розмірі 11,57 доларів США, штрафів (процентна складова) 6603,62 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ОСОБА_3, яка на теперішній час змінила прізвище на «Цепа», що підтверджується довідкою з адресно-довідкового бюро, та Банком був укладений договір поруки № НАG5GA відповідно до умов якого ОСОБА_3 несе відповідальність за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору.

Згідно із статтями 553,554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків.

Отже, відповідачі є солідарними боржниками перед позивачем та мають солідарно здійснити оплату заборгованості за кредитним договором, яка виникла у відповідача перед позивачем.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Непогашення боржником заборгованності перед Банком за Кредитним договором свідчить про грубе порушення порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють недопустимість одностороньої ваідмови від виконання зобовязань.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань не виконує, суд задовольняє вимоги щодо стягнення заборгованнсті з боржника та поручителя, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 553, 554, 624, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 138687,67 Доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2015 року за курсом 21,61 складає 2997040,61 грн. за кредитним договором № НАG5GA від 02.10.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 44 955 грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня відмови у перегляді заочного рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка