Справа № 727/1012/16-ц
Провадження № 4-с/727/12/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в :

10.02.2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій заступника начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Посилався на те, що ухвалою Шевченківського районного суду від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі № 727/6053/15-ц за його позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом проведення опису майна за адресою: м. Чернівці, Проспект Незалежності,114/25.

Вищевказаною ухвалою зобовязано Шевченківський ВДВС Чернівецького міського управління юстиції провести опис майна, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці проспект Незалежності, 114/25, а саме: холодильника марки Атлант, вбудованої посудомийної машини, морозильної камери марки Атлант, вбудованої електричної духової печі марки Gorenje, камяної мийки бежевого кольору, кухні бузково-рожевого кольору, чугунної ванни, пластикової шторки для ванної в алюмінієву корпусі, шафи-купе, двох металопластикових вікон, мясорубки марки Braun, вбудованої газової плити білого кольору, витяжки сірого кольору.

З моменту винесення постанови та до 28 січня 2016 року розгляд цивільної справи неодноразово переносився за клопотанням сторін, їх представників у звязку із розглядом апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 вересня 2015 року по цивільній справі № 727/4986/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою у звязку із тим, що рішення по вищевказаній справі може вплинути на збільшення позовних вимог по цивільній справі № 727/6053/15-ц, а також у звязку із подачею 14 січня 2016 року, після розгляду цивільної справи в апеляційній інстанції, позовної заяви в новій редакції.

Однак, 28 січня 2016 року під час судового засідання йому стало відомо, що ухвалу суду від 22 жовтня 2016 року про забезпечення доказів Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ не виконано.

01 лютого 2016 року ознайомившись із матеріалами справи, ним отримано копію постанови Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 02 листопада 2015 року, відповідно до якої відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із тим, що у виконавчому документі предявленому до примусового виконання відсутнє місце проживання чи перебування боржника та стягувача, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податку) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номер, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, дата набрання законної сили виконавчого документу, що являється обовязковою вимогою згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У відповідності з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пункт 3 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо рішення, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання, однак дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Частина 4 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» вказує про те, що у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання. Пунктом 2, ч. 2, ст. 17 цього закону встановлено, що виконавчим документом за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, є ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Виконавчим документом по справі передбачено зобовязати Шевченківський ВДВС Чернівецького міського управління юстиції провести опис майна, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці проспект Незалежності, 114/25.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ приймаючи рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження не прийняв до уваги, що для відкриття виконавчого провадження є всі необхідні відомості та дані, яких достатньо для відкриття виконавчого провадження та виконання ухвали Шевченківського районного суду від 22 жовтня 2015 року згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження» щодо негайного виконання судових рішень які підлягають негайному виконанню.

Просить визнати дії заступника начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3, які виявилися у винесенні постанови від 02 листопада 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними. Скасувати постанову заступника начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену 02 листопада 2015 року. Зобовязати Шевченківський ВДВС Чернівецького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за Ухвалою Шевченківського районного суду від 22 жовтня 2015 року про забезпечення доказів шляхом проведення опису майна за адресою: м. Чернівці, Проспект Незалежності,114/25 та виконати дану ухвалу суду.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в скарзі.

Заступник начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справ у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши представлені матеріали, приходить до висновку що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено ухвалу по справі № 727/6053/15-ц, якою задоволено заяву ОСОБА_2 та в забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя доручено Шевченківському відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції провести опис майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, а саме: холодильника марки «Атлант», вбудованої посудомийної машини, морозильної камери «Атлант», вбудованої електричної духової печі марки «Gorenje», камяної мийки бежевого кольору, кухні бузково-рожевого кольору, чавунної ванни, пластикової шторки для ванної в алюмінієвому корпусі, шафи-купе, двох металопластикових вікон, мясорубки марки «Braun», вбудованої газової плити білого кольору, витяжки сірого кольору (а.с. 7).

Частиною 2 статті 17 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

02.11.2016 року заступник начальника Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 на підставі п. 6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, з посиланням на те, що у виконавчому документі предявленому до примусового виконавчий відсутнє місце проживання чи перебування порушника та стягувача, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, дата набрання законної сили виконавчого документу, що являється обовязковою вимогою згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 23).

Копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження скаржник ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, отримав 01.02.1016 року, тобто про порушення свого права дізнався 01.02.2016 року, скаргу направив до суду поштою 10.02.2016 року, тому суд вважає, що скаргу подано в межах строку визначеного ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: … повне ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, … 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; …

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну.

Дана правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 р. у справі № 6-62цс14, тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 360-7 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, «1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом ».

Однак, як вбачається з копії ухвали суду від 22.10.2015 року, відомості про набрання ухвалою законної сили відсутні. Твердження скаржника про те, що ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню є помилковим, оскільки відповідно до норм ЦПК України ухвала про забезпечення доказів не підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: … 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;…6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Враховуючи те, що ухвала про забезпечення доказів не підлягає негайному виконанню, а у наданій для виконання ухвалі відсутні відомості про набрання ухвалою законної сили, що відповідно до вимог ст. 26 ч. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» є самостійною підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, тому державний виконавець правомірно виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана ОСОБА_2 постанова та дії заступника начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 є законними, вчинені в межах та у спосіб, визначений Законом.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновок суду ґрунтується на всіх наявних у справі письмових матеріалах в сукупності, яким дана правова оцінка.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 неправомірними, та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02 листопада 2015 року, відмовити за безпідставністю, відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 19, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Верховного Суду України від 25.06.2014 р. у справі № 6-62цс14, ст.ст. 360-7, 383, 385, 386, 387, 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 неправомірними, та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02 листопада 2015 року, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин