Справа № 396/341/16-ц
Провадження № 2/396/229/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення кредитної заборгованості мотивуючи вимоги тим, що 18.03.2011 року відповідач звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання кредитних послуг, у зв"язку з чим підписав заяву № б/н від 18.03.2011 року, згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна". 19.11.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 12060,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 31.01.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 27337,31 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 12057,77 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 12599,36 грн., заборгованість за пенею та комісією - 902,21 грн., а також штрафи відповідно до умов договору, а саме: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 1277,97 грн. - процентна складова штрафу. На підставі цього ПАТ «КБ «Приват Банк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 27337,31 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав. Одночасно зазначив, що заява відповідача щодо застосування строків позовної давності не грунтується на вимогах закону та фактичним обставинам справи, в зв"язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити. Крім того, стороною позивача надавалась можливість відповідачу реструктуризувати кредити на сприятливих для нього умовах, однак, відповідач за час розгляду справи в суді пропозиції банку проігнорував.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.06.2016 року позов визнав частково та просив винести рішення із застосуванням строку позовної давності щодо стягнення суми штрафів та пені.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами.

18.03.2011 року, відповідач отримав від ПАТ КБ «Приват Банк» кредитну картку «Універсальна», яку 19.11.2012 року було переоформлено на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 12060,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту ( що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карт рахунку) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Власник картрахунку зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання винекнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 "Умов та правил надання банківських послуг", а у разі невиконання зобовязань за договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6 даних умов, на вимогу банку виконати зобов"язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.

У разі непогашення суми простроченого кредиту та у разі винекнення прострочених зобов"язань відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується згідно "Тарифів банку" на час порушення зобов"язання та може змінюватись у відповідності до п.1.1.3.2.3 "Умов та правил надання банківських послуг".

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11 "Умов та правил надання банківських послуг" банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в разі не виконання боржником своїх боргових та інших обов"язків за цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.

Відповідач порушив умови договору тому станом на 31.01.2016 року має заборгованість за кредитом 27337 грн. 31 коп., яка складається з наступного: 12057,77 грн. - заборгованість за кредитом; 12599,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 902,21 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1277,97 грн. - штраф (процентна складова)., що підтверджується розрахунком (а.с. 7-8).

Згідноіз ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобовязання, на пропозиції сторони позивача щодо можливого мирного врегулювання спору не відреагував.

Посилання сторони відповідача на застосування до пені та штрафів строку позовної давності, суд до уваги не приймає, оскільки спір, який виник між сторонами та фактичні обставини справи свідчать про належне та вчасне звернення позивача з вимогами до суду, а тому заява відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими та доведеними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 1-2) судових витрат понесених позивачем у сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ч.1 ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 березня 2011 року в розмірі 27337 (двадцяти семи тисяч трьохсот тридцяти семи) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) судові витрати у розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот семидесяти восьми) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська