Справа № 570/1575/16-ц
Номер провадження 2/570/799/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей, які досягли повноліття. У звязку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачкою; фактично вони живуть кожен своїм власним життям та протягом тривалого часу живуть окремо, то позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач позов підтримав. Пояснив, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння; з червня 2015 р. вони проживають окремо. Вони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини. Відповідачка не поділяє життєві цінності позивача; не радиться з ним, приймаючи рішення, які впливають на сімейне життя. Через зазначені обставини та окреслену поведінку відповідачки у позивача немає ні бажання, ні терпіння на те, щоб проживати разом. Тому він просить суд розірвати шлюб, оскільки шлюб суперечить його інтересам. Просить не надавати строк на примирення.

Відповідачка позов не визнала. Пояснила суду, що з червня 2015 р. сторони проживають окремо. Заявила, що бажає зберегти сімю. Небажання розірвати шлюб обґрунтовує можливістю повернути позивача у сімю. В останнє судове засідання відповідачка не зявилася, не повідомила суд про причини неявки.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають різні характери, різні погляди на життя; позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачкою. Сторони не проживають як сімя протягом року. Вони проживають окремо один від одного.

Отже, доведеною є та обставина, що позивач та відповідачка протягом року проживають окремо.

Сторони не ведуть спільне господарство протягом вищевказаного терміну, про що пояснили суду.

Отже, доведеною є та обставина, що сторони у справі про розірвання шлюбу з червня 2015 року не ведуть спільне господарство.

Сторони також не заперечували, що вони не підтримують подружні стосунки, і цей період окреслюється вищезазначеним часовим проміжком.

Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення. Позивач в категоричній формі заявив, що не бажає ні примирення, ні подальшого проживання з відповідачкою. Позивач не проявляє до відповідачки ні симпатії, ні почуття любові. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на життя. За таких умов надання сторонам строку на примирення буде суперечити нормам громадської моралі.

В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, його добровільність. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Позивач не бажає надалі проживати з відповідачкою; між сторонами відсутні взаєморозуміння, довіра, любов та взаємоповага. Ці обставини й змусили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Тому суд дійшов висновку, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

В судовому засіданні не були здобуті докази того, що сторони проявляють турботу одне про одного; проявляють почуття любові та взаємоповаги; мають на меті спільно вирішувати ті чи інші проблемні ситуації; мають бажання підтримувати одне одного. Пояснення відповідачки щодо своєї незгоди на розірвання шлюбу переважно ґрунтувалися на припущенні, що позивач зміниться та повернеться до спільного проживання.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає до задоволення. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між Баран (дошлюбне прізвище Хмелевська) ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.07.1989 року відділом ЗАГС м. Рівне (актовий запис № 1149).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.