Справа № 357/4027/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільним приміщенням загального користування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що є співвласником разом з відповідачем та третіми особами комунальної квартири №19 у гуртожитку №5 по вул. Олеся Гончара. Позивачу на підставі договору дарування частки квартири належать дві кімнати №10 і №12 , що становить 3/10 частини квартири, а відповідач зі своєю сімєю проживає в кімнатах №8 і №6, що в цілому становить 39/100 частин даної квартири. Відповідно до технічного паспорту на квартиру у загальному користуванні на праві спільної часткової власності знаходиться приміщення під №5 , яке є кухнею площею 9,7 кв.м. з конкретним зазначеними розмірами виділеної кожному у власність площі. Зокрема, позивачу належить 2,9 кв.м. від площі кухні, родині ОСОБА_4 належить 3,01 кв.м., а відповідачу 3,79 кв.м. Однак, не дивлячись на документально зафіксоване право позивача на частку в приміщенні кухні, відповідач не визнає таке право позивача, чинить перешкоди в користуванні кухнею, не дає можливість позивачу розмістити кухонний гарнітур, а тому ОСОБА_1 просив суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування 2,9 кв.м. спільного приміщення кухні та зобовязати відповідача не чинити перешкоди в користуванні кухнею та звільнити від речей відповідача місце розміром 2,9 кв.м. кухні, стягнути судові витрати.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов.

Третя особа ОСОБА_4 позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, жодних клопотань чи заперечень суду не подала. Суд, з урахуванням думки позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, жодних заяв чи клопотань суду не подав.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником 3/10 квартири АДРЕСА_1 Квартира вцілому має загальну площу 101,72 к.в.м, складається з шести кімнат, двох коридорів, туалету, вмивальника, кухні, пяти шаф. В користування ОСОБА_1 перейшла частина квартири , загальною площею 30,65 кв.м., /житлова площа 20,99 кв.м./, а саме дві житлові кімнати площею 11,94 кв.м. та 9,05 кв.м., частина кухні 2,9 кв.м. частина шаф, частина ванни, туалету, шаф. Зазначене підтверджується договором дарування квартири (а.с.23 - 26).

Встановлено, що з 15.05.2015 року позивач з дружиною ОСОБА_5 зареєстровані у вказаній квартирі (а.с.27).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та її члени сім»ї чинять перешкоди позивачу в користуванні спільною кухнею, не дають можливість встановити кухонну тумбу. При цьому відповідач не аргументує свою поведінку, свариться, не звільняє від свого майна площу кухні 2,9 кв.м. для позивача. Дане підтверджено показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача. А також, зазначені обставини підтверджені Актом обстеження приміщення (а.с.39).

Позивач суду пояснив, що з часу придбання кімнат в комунальній квартирі, відповідач обіцяла звільнити частину території кухні, але в подальшому, нічого не пояснюючи, ОСОБА_2 заперечує прибрати свою тумбу, чи здвинути свої меблі.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до приписів ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначено у ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Зокрема, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання не чинити перешкоди, шляхом звільнення частини території приміщення загального користування.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Доказів, які спростовували б такі висновки суду, не надані.

Керуючись ст.ст.16,317,319,356,358, 391, ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 174, 209-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування 2,9 квадратними метрами спільного приміщення загального користування кухнею, загальною площею 9,7 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні приміщенням загального користування кухні в квартирі АДРЕСА_3 та звільнити 2,9 кв.м. приміщення кухні від речей, належних ОСОБА_2 для розміщення кухонного інвентаря позивача ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн.20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_8