Номер провадження 2/754/2538/16
Справа №754/2565/16-ц
04 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком. З жовтня 2015 року відповідач у квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, квартплату та комунальні послуги не сплачує. Але до цього часу відповідач залишається зареєстрованим у квартирі. На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача права користування жилим приміщенням, усунути перешкоди у здійсненні нею права користуванні та розпорядження квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку у квартирі.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про зміну підстави та предмету позову, у якій просила суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно актів ЖЕД № 1 «Троєщина» ТОВ «Перший український експертний центр» за адресою реєстрації відповідач не проживає, місце проживання його невідомо, тому суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Представник третьої особи - Деснянського районного відділу ГУ ДМС - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу у відсутності представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1.
Власником вказаної квартири є позивачка ОСОБА_1, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 01.10.2008 року (а.с.6).
Як встановлено при розгляді справи, позивачка та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2008 року по 18.03.2016 року.
На даний час у спірній квартирі зареєстровано дві особи - відповідач ОСОБА_2 та малолітній син позивачки та відповідача - ОСОБА_3, що підтверджується довідкою форми № 3 (а.с.11).
Згідно із ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Судом встановлено, що з жовтня 2015 року відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає.
Той факт, що відповідач не проживає у спірній квартирі підтверджується, крім пояснень позивачки, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- актами ЖЕД № 1 «Троєщина» ТОВ «Перший український експертний центр» від 19.11.2015 року (а.с.8), від 09.02.2016 року (а.с.9), від 28.04.2016 року (а.с.38), від 19.05.2016 року (а.с. 47), від 04.08.2016 року (а.с. 59) про непроживання відповідача у спірній квартирі;
- актом ЖЕД № 1 «Троєщина» ТОВ «Перший український експертний центр» від 20.09.2016 року (а.с.63) про неможливість вручення повісток відповідачу;
- показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні, які повністю підтвердили факт непроживання відповідача у спірній квартирі з жовтня 2015 року.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою він тривалий час не цікавиться.
Відповідно до п. 30 (розділ "Житлове право") Правових позицій Верховного Суду України щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ наймачу або члену його сім'ї, який був відсутнім без поважних причин понад зазначені у ст. 71 ЖК України строк, суд вправі відмовити з цих підстав у задоволенні позову про виселення, вселення, обмін, поділ жилого приміщення, незалежно від того, чи було пред'явлено зустрічний позов про визнання позивача таким, що втратив право на жиле приміщення.
З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, Конституцією України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: