Справа № 577/1712/16-ц
Провадження № 2/577/607/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П., Лизогубенко І.Г.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, третя особа : ОСОБА_3 , Конотопське МБТІ про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вимоги позову обгрунтовує тим, що вона разом із своїм братом ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 А у будинку, що належав її батькові , після смерті якого вона, позивачка по справі, та її дядько ОСОБА_4 подали заяви про прийняття спадщини. На даний час за нею зареєстрована 1/2 частина , а інша 1/2 частина повинна належати її дядькові , яку він не оформив. Дядько після подання заяви про прийняття спадщини поїхав до Росії і не подає про себе жодної звістки з 1997р. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 19.02.2016р. дядько визнаний безвісно відсутнім. З 2003р. і по даний час вона, позивачка по справі, проживає та користується вказаним всім будинком , який має тільки один вхід,сплачує земельний податок та комунальні послуги . У будинку , також зареєстрований її далекий родич ОСОБА_3 Користуватися своєю частиною будинку заважає те, що 1/2 частина будинку ні за ким не зареєстрована і їй доводиться доглядати за всім будинком та нести відповідні витрати. Вказаним будинком в повному обсязі вона володіє та користується відкрито і безперервно більше десяти років. І тому набула право власності на нього. Жодна інша особа її право власності не оспорювала і не оспорює. Посилається на ст. ст. 328,344 ЦК і просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на вказаний будинок.

Представник позивачки за дорученням ОСОБА_1 вимоги позову підтримав і просить його задовільнити

Представник відповідача та треті особи на розгляд справи не зявилися, подали прохання проводити розгляд без їхньої участі, проти вимог позову не заперечують. Третя особа ОСОБА_3, який зареєстрований у вказаному будинку вказав у заяві, що він розуміє значення яке може мати для нього прийняте судове рішення.

Вислухавши учасника розгляду справи, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 які кожний окремо підтвердили суду, що позивачка ОСОБА_2 сама постійно відкрито проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 а знають про це більше 10 років, а третій свідок знає її 8 років, оскільки проживають неподалік позивачки і являються очевидцями, та перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачка постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 А з січня 2003р., має право власності на 1/2 частку приватної спільної власності вказаного будинку, а користується добросовісно відкрито всім будинком , включаючи іншу 1/2 частку приватної спільної часткової власності.

Відповідно до довідки- характеристики на будинок в м. Конотопі по вул. Марути,32а він належав станом на 29.12.2012р. ОСОБА_9 і ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині кожній. (л.с.4). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину вказаного будинку від 19.09.1997р. позивачка ОСОБА_2 отримала як спадщину після смерті свого батька ОСОБА_10, який помер 11.03.1992р. На другу половину будинку спадщина відкрита для оформлення другим спадкоємцем ОСОБА_4 . (л.с. 9,38 ). Однак останній на протязі більше ніж 10 років у вказаному житлі не проживає, не користується ним , місце його знаходження невідоме і за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 19.02.2016р. визнаний безвісно відсутнім. Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, що зареєстрований у вказаному житлі, подав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, проти вимог позову не заперечує. (л.с.39-41,50). Згідно технічного паспорту на вказаний будинок і пояснення спеціаліста Конотопського МБТІ ОСОБА_11 вказаний будинок має тільки один вхід, чим додатково підтверджуються пояснення представника позивачки, що його довірителька добросовісно користується всім будинком (л.с.14-18).

За поясненням спеціаліста реєстраційної служби ОСОБА_12 і спеціаліста Конотопського МБТІ ОСОБА_11 вказаний будинок по 1/2 частині значиться зареєстрований за ОСОБА_9 і ОСОБА_2, і ця реєстрація проведена Конотопським МБТІ в період її повноважень по цьому питанню, а реєстраційна служба може перереєструвати вказане житло за вказаними власниками, як тільки вони звернуться до реєстраційної служби із такою вимогою, оскільки автоматичної перереєстрації вони не проводять, а в довідці тільки вказують за ким він зареєстрований на підставі даних МБТІ.

При таких обставинах вимоги позову підлягають задоволенню у відношенні 1/2 частині будинку, спадщина на яку відкрита для оформлення спадкоємцем ОСОБА_4 і який судом визнаний безвісно відсутнім.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку із господарчо-побутовими будівлями в м. Конотопі по вул. Марути ,32а Сумської області , спадщина по якій відкрита для оформлення за ОСОБА_4, припинивши на неї право власності попереднього власника.

Апеляція на рішення може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення, а для учасників, що не були присутні при оголошенні рішення з дня отримання його копії.

Суддя Кущенко М. Ф.