Справа № 544/625/16-ц
пров. № 6/544/10/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.

в.о. начальника Пирятинського районного відділу Державної виконавчої служби ( далі-ДВС) Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1Г (представника державної установи),

розглянувши подання в.о. начальника Пирятинського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника,

у с т а н о в и в:

В.о. начальника Пирятинського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, по провул. Тупий, 34 м. Пирятина Полтавської області, з метою повного, своєчасного та реального виконання виконавчого документу.

Своє подання обґрунтував тим, що з 05.03.2015 у відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборговані кошти за договором позики у сумі 30 936 грн, а також у повернення витрат по сплаті судового збору, на правову допомогу та витрат, повязаних із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі. Боржник офіційних заробітків не має, тому виникла потреба у перевірці майнового стану боржника за місцем його фактичного проживання.

На даний час сума боргу залишається боржником не сплаченою, строки здійснення виконавчого провадження не зупинені, а тому існує необхідність входження до житла боржника.

У судовому засіданні виконавець Пирятинського районного відділу ДВС подання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Пояснив, що боржник зявився за викликом державного виконавця та пояснив, що частину боргу у розмірі 20 000 грн він сплатив, після чого стягувач написала йому розписку про відсутність будь-яких до нього претензій, тому сплачувати решту боргу він відмовляється. Разом з тим, стягувач від своїх вимог у примусовому стягненні з ОСОБА_2 решти боргу не відмовляється та наполягає на виконанні рішення суду.

Відповідно до ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши доводи подання, матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове входження до житлового будинку боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням.

Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Слід зазначити, що у матеріалах справи та виконавчого провадження не містяться достовірні відомості про те, хто є власником будинку по провул. Тупий,34 м. Пирятина Полтавської області та відповідно немає достовірних даних про наявність майна боржника у вказаному приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове входження. Крім того, державним виконавцем не повністю перевірено дані про наявність майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення. Зокрема, майже за 6 місяців з часу направлення не надійшла інформація за запитом державного виконавця до МРЕО про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, на які може бути звернуто стягнення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання в.о. начальника Пирятинського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового будинку, який знаходяться по провул.Тупий, 34 м. Пирятина Полтавської області, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України, ст..4 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Пирятинського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 . про примусове входження до житлового будинку, який знаходяться по провул. Тупий, 34 м. Пирятина Полтавської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий -