_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/6933/16-ц
Провадження № 2-о/520/313/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Одеська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, договору купівлі-продажу від 18 серпня 1964 року будинку АДРЕСА_1, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились.

Заявник надав заяву, якою підтримав заяву про встановлення факту та просив розглянути справу без його участі, заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши наявні обставини, вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

11 червня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області видано НОМЕР_1 на ім'я - ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чернигівка Мостовського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на другій сторінці паспорта російською мовою зазначено ім'я власника паспорта як «ОСОБА_1».

18 серпня 1964 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Так, за вказаним договором ОСОБА_2 продав, а «ОСОБА_1», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, купив житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В п. 8 договору купівлі-продажу ім'я покупця вказано повністю як - ОСОБА_1.

Договір купівлі-продажу посвідчений нотаріус та містить відмітку про державну реєстрацію, в якій російською мовою зазначено, що «Домовладение АДРЕСА_1 зарегистрировано на праве личной собственности за ОСОБА_1».

АДРЕСА_1.

В домовій книзі для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1, що (прізвища та ініціали зазначені російською мовою) «ОСОБА_2» вибув з вказаного будинку, а «ОСОБА_1» прибув. Надалі російською мовою повністю зазначені дані особи: «ОСОБА_1, рожденный ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Черниговка Николаевской области, переехал с: АДРЕСА_2».

Крім того, 10 червня 2015 року Виконавчий комітет Одеської міської ради за № 022-16вих/585 видала дозвіл, складений російською мовою, в якому зазначено: «Исполнительный комитет Одесского городского сонета не возражает против отчуждения ОСОБА_1 жилого дома АДРЕСА_1, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 18.08.1964, удостоверенного Третьей Одесской государственной нотариальной конторой»

Таким чином, суд вважає, що заявник надав достатньо даних підтверджуючих факт належності ОСОБА_1, договору купівлі-продажу від 18 серпня 1964 року будинку АДРЕСА_1, так як розбіжність в прізвищі заявника в документах є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської двомовності.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Одеська міська рада - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, договору купівлі-продажу від 18 серпня 1964 року будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чаплицький В. В.