Справа № 592/3175/16-ц
Провадження № 2-з/592/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Приватне підприємство «Клімат С» про визнання договору іпотеки припиненим.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на предмет іпотеки б/н від 30.03.2012 р., а саме: на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1, яка належить йому, мотивуючи свою заяву тим, що йому стали відомі нові обставини, які підтверджують загрозу невиконання можливого рішення суду. Зазначив, що представником ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, отримано виконавчий лист, яким в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Клімат С» за кредитним договором №КЮ-ВКЛ-2017006 від 29.03.2013 р. в розмірі 206199,72 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.03.2013 р., шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на предмет іпотеки. Так, ОСОБА_1 сплачено ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в повному обсязі, а також всі покладені на нього судові витрати.

25.12.2015 р. Апеляційним судом Сумської області було ухвалено рішення за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк», яким в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Клімат С» за кредитним договором №КЮ-ВКЛ-2017006 від 29.03.2013 р. в розмірі 206199,72 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.03.2013 р., шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на предмет іпотеки (а.с.12-15).

Копії платіжних квитанцій №148152, №148351 свідчать про те, що ОСОБА_1 сплачено заборгованість в розмірі 206199,72 грн. та 4019 грн. судового збору (а.с.18).

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України,- заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України,- забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відсутність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України,- позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

З урахуванням всього вище викладеного, перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ПАТ «Дельта Банк» знаходиться у стані ліквідації, а отже у випадку перереєстрації права власності на зазначену квартиру в рахунок вже погашеного боргу, існує реальна загроза втрати ОСОБА_1 і житла, і грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на предмет іпотеки б/н від 30.03.2013 р., а саме на квартиру, що розташована за адресою: в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв