Справа № 204/1832/15-ц
Провадження № 2/204/57/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих котів державної допомоги, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради суму надміру отриманою нею державної допомоги по догляду за дитино до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1698 грн.93 коп. В обґрунтування позову вказав, що відповідач перебувала на обліку як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року за № 1751. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається працюючим особам з дня звернення за її призначенням, але не раніше дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення. Згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. На підставі заяви від 06.12.2011 року ОСОБА_1 було призначено допомогу як працюючій особі з 22.11.2011 року у розмірі 130 грн. Після надання відповідачем документів, передбачених п.22 Порядку і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, відповідачу було призначено допомогу у розмірі, що перевищує мінімальний з урахуванням доходів сім'ї з 01.12.2011 по 31.05.2012 роки. З 01.06.2012 року по день фактичного припинення виплати допомоги по догляду за дитиною відповідач отримувала її у мінімальному розмірі по 130 грн. щомісячно. Про початок виконання відповідачем трудових обов'язків позивачу стало відомо 01.10.2013 року, після отримання копії трудової книжки разом з копіями наказів ТОВ «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівіус» від 10.01.2013 року за № 115-от, 117-к та довідок від 20.08.2014 року за № 574-08/13-1, № 574-08/13, які були власноруч надані відповідачем до позивача. У трудовій книжці зазначено, що відповідач працювала на посаді юриста на ПП «Алмаз» з 26.03.2012 року по 09.11.2012 року, а з 10.01.2013 року прийнята на посаду внутрішнього аудитора в ТОВ «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівітіс». Головним державним соціальним інспектором 01.10.2013 року було складено акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення допомоги та зроблено висновок про необхідність стягнення суми боргу з відповідача за період з 26.03.2012 року по 09.01.2013 року, оскільки з 26.03.2012 року по 09.11.2012 року позивач була офіційно працевлаштована та не мала права на одержання допомоги, а з 10.11.2012 року по 09.01.2013 року набула статусу непрацюючої, про що також не повідомила позивача та своєчасно не надала відповідні документи для взяття її на облік як непрацюючу, чим також порушила вимоги Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та пп. 18,20,23, 49 Порядку. Рішенням управління від 02.10.2013 року було визначено розмір передплати допомоги за період з 26.03.2012 року по 09.01.2013 року у розмірі 1742 грн. 26 коп. та вирішено утримувати переплату по 20% відповідно до вимог п. 49 Порядку. Згідно з заявою відповідача від 07.10.2013 року переплата зазначеної допомоги утримувалась у 100% розмірі починаючи з 01.11.2013 року. Загальна сума утримань склала 390 грн. за період з листопада 2013 року по січень 2014 року, таким чином залишок переплати, що підлягає стягненню з відповідача за період з 26.03.2012 року по 09.01.2013 року у розмірі 1352 грн. 26 коп. 23.12.2013 року позивачем було отримано наказ ТОВ «Приват-Агроцентр» від 11.11.2013 року про прийняття відповідача на роботу на повний робочий день з 11.11.2013 року Отже, рішенням управління від 23.12.2013 року відповідача було знято з оплати з 11.11.2013 року та визначено розмір переплати допомоги за період з 11.11.2013 року по 31.01.2014 року у сумі 346 грн. 67 коп. Таким чином, за період з 26.03.2012 року по 09.01.2013 року та з 11.11.2013 року по 31.01.2014 року сума надмірно отриманих відповідачем державних коштів складає 1698 грн. 93 коп. Оскільки переплата державних коштів відповідачем не погашена, то позивач вважає, що відповідачем спричинено майнову шкоду державі, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідачка не з'явилася, але подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги не визнає у повному обсязі та долучила до заяви копію наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, батьками якого є - ОСОБА_5 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Згідно наказу ПП «Дніпроенергія» № 21/11-2011-ДВ від 21.11.2011 року, ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до 3-х років з 22.11.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

Згідно ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особі, яка фактично доглядає за дитиною, здійснюється за письмовою заявою цієї особи та на підставі довідки матері дитини про те, що виплату зазначеної допомоги їй припинено (із зазначенням дати).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції від 09.04.2011 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

06.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Органу праці та соціального захисту населення Заводського району м. Дніпродзержинська з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги і рішенням від 19.12.2011 року їй було призначено допомогу по догляду за дитиною працюючим жінкам до 3-х років з 22.11.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 130 грн. (а.с. 20-21).

Відповідно до п. 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми (надалі - Порядок), для призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, подається в установленому порядку довідка про склад сім'ї та декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї). До складу сім'ї особи, що звернулася за призначенням допомоги, включаються чоловік (дружина); рідні, усиновлені та підопічні діти зазначених осіб віком до 18 років, а також діти віком до 23 років, які навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах I-IV рівня акредитації і не мають власних сімей, незалежно від місця проживання або реєстрації місця проживання; неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства І і II групи або інвалідами І групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв'язку з відсутністю власних доходів; жінка та чоловік, які проживають однією сім'єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. До складу сім'ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні. Розмір допомоги, яка надається з урахуванням доходів сім'ї, може бути перерахований з місяця подання отримувачем допомоги заяви до закінчення строку її призначення.

Згідно з абз.2 п.19 Порядку виплата допомоги в розмірі, що перевищує мінімальний, здійснюється протягом шести календарних місяців. Якщо особа, якій призначена допомога, після закінчення зазначеного строку не підтвердила право на призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, допомога виплачується у мінімальному розмірі.

Після надання необхідних документів, передбачених п.22 Порядку відповідачці призначено допомогу у розмірі, що перевищує мінімальний дохід з урахуванням доходів сім'ї з 01.12.2011р. по 31.05.2012р.

З 01.06.2012р. по день фактичного припинення виплати допомоги по догляду за дитиною відповідачка отримувала її у мінімальному розмірі - по 130 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність відповідних документів, поданих для призначення допомоги.

01.10.2013 року ОСОБА_1 надала до позивача копію трудової книжки, що підтверджується витягом з реєстру вхідної кореспонденції (а.с. 8), з якої стало відомо позивачу, що ОСОБА_1 23.93.2012 року звільнилася за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України з ПП «Дніпроенергія» та з 26.03.2012 року прийнята на посаду юриста ПП «Алмаз», згідно наказу 26/03-12 від 26.03.2012 року, з якого 09.11.2012 року на підставі наказу № 69/11 від 09.11.2012 року звільнилася за власним бажанням та 10.01.2013 року на підставі наказу № 117-к від 10.01.2013 року прийнята на посаду внутрішнього аудитора ТОВ « Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Активіус» (а.с.26).

При перевірці відомостей про доходи одержувачів державних допомог, здійсненої відділом соціальних інспекторів та контролю управління через ОДПІ м. Дніпродзержинська, було встановлено, що Відповідач не мала права на одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у періоди з 26.03.2012р. по 09.01.2013р. у зв'язку з перериванням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, достроковим виходом на роботу та ненаданням до управління відповідних документів із заявою про припинення виплати допомоги у встановлений чинним законодавством строк, про який власноручно зазначала у заяві від 06.12.2011 року. Про що головним державним соціальним інспектором управління складено було складено акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 01.10.2013 року (а.с.27).

Рішенням управління від 02.10.2013 року визначено розмір переплати допомоги за період з 26.03.2012 року по 09.01.2013 року на підставі акту соціальних інспекторів від 01.10.2013 та вирішено утримувати переплату по 20% відповідно до вимог п.49 Порядку (а. с. 28).

Відповідно до довідки № 1095 від 04.02.2015 року переплата за період з 26.03.2012 року по 09.01.2013 року з урахуванням утримань складає 1 352,26 грн., відповідно до довідки № 1099 від 04.02.2015 року переплата за період з 11.11.2013 року по 31.01.2014 року - 346,67 грн. (а. с. 6-7).

Згідно з п.23 Порядку виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків) у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу виявила бажання працювати. Особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомити управління про зміну всіх обставин, які впливають на виплату допомоги (абз.1 п.49 Порядку), про що відповідачка була попереджена.

Згідно з заявою Відповідача від 07.10.2013 переплата зазначеної допомоги утримувалась у 100% розмірі (а.с. 28 зворотна сторона). Загальна сума утримань складає 390,00 грн.

23.12.2013 року управлінням отримано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр" від 11.11.2013 про прийняття відповідачки на роботу на повний робочий день з 11.11.2013 року (зворотна сторона а. с. 30).

Рішенням управління від 23.12.2013р. відповідачку знято з оплати з 11.11.2013 року та визначено розмір переплати допомоги за період з 11.11.2013 по 31.01.2014 року (а. с. 32).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, дійсно згідно наказу 26/03-12 від 26.03.2012 року з 26.03.2012 року прийнята на посаду юриста ПП «Алмаз», проте, згідно наказу № 26/03-В від 26 березня 2012 року їй надано відпустку по догляду за дитиною до 3-х років з 26 березня 2012 року по 08 вересня 2014 року, тобто ОСОБА_1 так і не приступила до виконання своїх обов'язків юриста ПП «Алмаз».

Крім того, з виписки з платіжної картки ОСОБА_1 за період з 01.10.2011 року по 03.06.2014 року не вбачається надходжень грошових коштів у вигляді заробітної плати.

Тим більш, згідно даної виписки, соціальна виплата допомоги по догляду за дитиною за період листопад - грудень 2013 року та січень 2014 року ОСОБА_1 не надходила.

Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт того, що ОСОБА_1 за період з 23.02.2012 року по 09.01.2013 року незаконно виплачували соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-х років.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати належить віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 69, 71, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих котів державної допомоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Дубіжанська