провадження 6/331/104/2016
справа 0808/1850/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» про поновлення строку пред»явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з заявою, в якій зазначило, що рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 17.04.2012 р. було задоволено позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у сумі 7 191,32 грн. та 214,60 судового збору.

У зв»язку з великою завантаженістю юристів ВАТ «Запоріжжяобленерго» отримало виконавчі листи лише 04.09.2014 р., проте строк пред»явлення виконавчого документа встановлений до 03.05.2013 р.

Представник заявника зазначає, що строк пред»явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважної причини і просить строк поновити.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Представник заявника у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 17.04.2012 р. було задоволено позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у сумі 7 191,32 грн. та 214,60 судового збору. Сторони були присутніми у судовому засіданні, рішення суду не оскаржували.

Копія рішення суду позивачу направлена не була.

З заявою про видачу рішення і виконавчих листів представник позивача звернувся своєчасно 24.05.2012. Проте, в матеріалах справи відсутні данні на підтвердження того, що судом видано у 2012р. представнику позивача копію рішення і виконавчих листів, відсутні дані про отримання цих процесуальних документів представником позивача.

01.07.2014 р. позивачем було повторно подано заяву на отримання виконавчих листів. 04.09.2014 р. виконавчі листи було видано, однак зазначено строк пред»явлення їх до виконання 03.05.2013 р.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає причину пропуску строку подачі виконавчого листа до виконання у даній справі поважною, на своєчасні звернення до суду позивач не отримав копії рішення суду і виконавчі листи, тому суд строк поновлює.

Керуючись ст..371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати поважною причину пропуску строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2/0808/1016/2012, виданих Жовтневим райсудом м. Запоріжжя на виконання рішення від 17.04.2012 р., про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії у сумі 7 191,32 грн. та 214,60 судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Смолка І.О.