У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-охоронна антиколекторна компанія «Ваша Надія» в Закарпатській області» в особі директора ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Закарпатського управління західного регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту недійсним,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 07 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 60 000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення кредиту - 07 серпня 2029 року.

Позивач вважає, що на момент укладення кредитного договору законодавством України не було передбачено, що безпосередньо банківська ліцензія надає право громадянам України здійснювати валютні операції, зокрема виконувати грошові зобов'язання за кредитним договором в іноземній валюті чи інші платежі окрім платежів, визначених ст. ст. 192, 533 ЦК України та п. «г» ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Посилаючись на вищевикладене та на ст. ст. 203, 215, 227, 229 ЦК України, позивач просив суд визнати кредитний договір недійсним та уточнивши позовні вимоги просив суд визнати припиненим виконання зобов'язань в іноземній валюті за договором про надання споживчого кредиту від 07 серпня 2008 року № 0 з моменту його підписання.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Закарпатського управління західного регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту від 07 серпня 2008 року № 0 недійсним відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ТОВ «Юридично-охоронна антиколекторна компанія «Ваша Надія» в Закарпатській області» в особі директора ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду апеляційного суду для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з відсутності доказів того, що банк не мав права надати кредит в іноземні валюті, а укладення договору в іноземній валюті не суперечить вимогам ч. 2 ст. 192 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального та матеріального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридично-охоронна антиколекторна компанія «Ваша Надія» в Закарпатській області» в особі директора ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Закарпатського управління західного регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко