Справа №303/437/16-ц
2/303/551/16 ряд.стат.звіту №04
19 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме, право власності на самочинно добудованого мансардного поверху та добудову тамбура 1,5Х6,0 м. за адресою : м.Мукачево, вул.Валенберга, 24/3, Закарпатської області. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 лютого 2009 року вона являється власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Дана квартира на праві власності належала її чоловіку ОСОБА_2, який помер 31.01.2008 року. За час свого життя її чоловік звертався до виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування м.Мукачево для проведення відновлювальних робіт квартири АДРЕСА_1 яка йому належала. Згідно витягу з рішення від 31.08.2000 року за №210 виконавчий комітет Мукачівської міської ради надав її чоловіку дозвіл для проведення реконструкції власного житлового будинку, пошкодженого повінню 1998 року, з внутрішнім переплануванням приміщень, надбудовою мансардного поверху та добудовою тамбура 1,5Х6,0 м.. Управлінням архітектури та містобудування м.Мукачево було дозволено ОСОБА_3 виконання будівельних робіт по будівництву реконструкції з надбудовою мансардного поверху власного будинку на основі генплану, затвердженого головним архітектором міста на основі рішення міськвиконкому №108 від 30.04.2002 року та виготовлено відповідну технічну документацію. На підставі даних документів ОСОБА_3 здійснив добудову мансардного поверху та добудову тамбура 1,5Х6,0 м. за адресою : м.Мукачево, вул.Валенберга, 24/3, Закарпатської області. Враховуючи те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, також, просить визнати за нею право власності на самочинно добудованого мансардного поверху та добудову тамбура 1,5Х6,0 м. за адресою : м.Мукачево, вул.Валенберга, 24/3, Закарпатської області.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити з наведених підстав у позовній заяві. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду. Беручи до уваги заяву позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку
Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого комунальним підприємством «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2 являвся власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.21). Дане також стверджується реєстраційним посвідченням виданого 28.11.1995 року (а.с.19). Після його смерті 31.01.2008 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №058171 (а.с.20) право власності на квартиру успадкувала його дружина позивачка по справі ОСОБА_1 за якою було визнано право власності на дану квартиру на підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.02.2009 року по справі за №2-185/2009 (а.с.5,22). За час свого життя ОСОБА_2 звертався до виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування м.Мукачево для проведення відновлювальних робіт квартири АДРЕСА_1 яка йому належала. Згідно витягу з рішення від 31.08.2000 року за №210 виконавчим комітетом Мукачівської міської ради ОСОБА_2 було надано дозвіл для проведення реконструкції власного житлового будинку, пошкодженого повінню 1998 року, з внутрішнім переплануванням приміщень, надбудовою мансардного поверху та добудовою тамбура 1,5Х6,0 м. письмова згода сусідів надавалась, до якого було внесено зміни 30.04.2002 року. Управлінням архітектури та містобудування м.Мукачево було дозволено ОСОБА_3 виконання будівельних робіт по будівництву реконструкції з надбудовою мансардного поверху власного будинку на основі генплану, затвердженого головним архітектором міста на основі рішення міськвиконкому №108 від 30.04.2002 року та виготовлено відповідну технічну документацію, що ним і було побудовано, але не зареєстрвоано у відповідних органах (а.с.6-13, 17-18, 24, 27-40) . Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.319, 376, 380, 383 ЦК України, суд, заочно в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м.Мукачево, вул.Валенберга, 24/3 право власності на самочинно добудованого мансардного поверху та добудову тамбура 1,5Х6,0 м. за адресою : м.Мукачево, вул.Валенберга, 24/3, Закарпатської області.
Судові витрати віднести за рахунок сторін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич