overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4009/16-ц
Провадження 2/127/2506/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позов мотивований тим, що шлюб між сторонами був зареєстрований 14.02.2014 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільноської області, актовий запис № 5.
Спільних дітей сторони не мають.
Сімейне життя подружжя фактично припинене, вони спільно не проживають, тому позивач звернулась до суду із даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що тривалий час з відповідачем не підтримують стосунків і не спілкуються. Він фактично проживає з батьками в Криму. Просила розірвати шлюб, а прізвище залишити без змін.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №66 від 07.04.2016 року завчасно, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований 14.02.2014 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільноської області, актовий запис № 5, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції 29.12.2015 року видано повторно свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
Спільних дітей сторони не мають.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не бажає зберегти сім`ю і прийшла до твердого переконання що шлюб необхідно розірвати. Вони разом з відповідачем тривалий час не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати відповідно до ст. 112 СК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.02.2014 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 5 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» видано судовий наказ №2-н-264/600/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту у сумі 582,26 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

15 червня 2016 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на безпідставність його винесення, оскільки суд виніс рішення в односторонньому порядку позбавивши його можливості надати докази та документи, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, про існування наказу дізнався 14.06.2016 року від державного виконавця.

З огляду на зазначене, між сторонами мається спір про право.

Сторони до судового засідання не зявились пор час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.8-9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Викладене також узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», яка закріплена у п.22 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року, з якої вбачається, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 ЦПК.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір щодо наявності заборгованості, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/3182/14-ц (провадження № 2-н/264/443/2015) від 27.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/4965/16-ц
Провадження №2-н/643/279/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2016 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 643/5567/16-ц
Провадження 2/643/3953/16
У х в а л а

"12" травня 2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом в якому зазначило, що 26.12.2007 між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 20 на 2644000,00 доларів США строком до 25.12.2012 під 12,5% річних.

В забезпечення виконання даного договору між Банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_3В укладено договір іпотеки № 16/08-Б від 09.06.2008, предметом якого є житловий будинок літ. В-5 на 123 квартири, в тому числі квартира № 82, по вул. Тимурівців, 31 в м. Харкові.

Позичальник умови договору в повному обсязі не виконував, що змусило Банк звернутись до суду. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2010 на користь Банку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1664543,02 грн та 2630252,33 доларів США, яке й досі залишається не виконаним.

Під час виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження на квартиру АДРЕСА_1 остання була відчужена ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_1, що дозволяє застосувати до спірних правовідносин ст. 23 Закону України «Про іпотеку» та поширити її дію на відповідача, отже позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, так як позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позов, з яким банк звернувся до суду, є майновим. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

1,5% ціни позову, предметом якого є звернення стягнення на предмет іпотеки квартири вартістю 478000,00 грн., становить 7170,00 грн., тоді як до позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів після отримання копії ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Дата документу 24.06.2016
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2016 року м. Мелітополь Справа № 320/2638/16-ц
Провадження № 2-н/320/58/16
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106 ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102 104, 106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.к. НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7, (і.к. НОМЕР_2) в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину.
Аліменти стягувати починаючи з 26.04.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області ОСОБА_6
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________» ________201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «________»________201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області ___________________ ОСОБА_6
Справа № 561/352/16-ц
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

06 липня 2016 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

секретар Расевич Г.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Центральна,12а у с. Новорічиця Зарічненського району Рівненської області у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 16.10.2015 року.

У ході розгляду справи знайшло підтвердження те, що відповідач ОСОБА_1 протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1273 ЦК України відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила залучити належним відповідачем у справі Новорічицьку сільську раду Зарічненського району Рівненської області.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відмовився від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер 16.10.2015 року, і його відмова є безумовною і беззастережною.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій категорії справ є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі та відповідати за позовом має орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - Новорічицька сільська рада Зарічненського району Рівненської області.

За наведених обставин суд вважає клопотання позивача про заміну неналежного відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 27, 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно первісного відповідача належним відповідачем - Новорічицькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області.

Справу призначити до розгляду на 15 липня 2016 року 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити відповідачу Новорічицькій сільській раді Зарічненського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 203/2101/16-ц
Провадження № 2/0203/892/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в:

10 травня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку. Разом з цим позивачем подано заяву з проханням відстрочити сплату судового збору до вирішення заяви по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на досліджені матеріали справи, враховуючи категорію даного спору, а також те, що заявник посилається на низький рівень своїх статків та неспроможність через це сплатити суму судового збору у встановлений законодавством строк, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору.

Відтак, вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2101/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку до ухвалення судового рішення у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянула заяву Комунального підприємства «МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в розмірі 6.614 грн. 43 коп., індексу інфляції 1.863 грн. 35 коп., трьох процентів річних у сумі 202 грн. 28 коп. та 689 грн. судового збору з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.
На підставі п.п.23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 31.12.1997 року № 1497, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 88, 95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.А.БЕСПАЛЬОК
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя _________________ О.А.БЕСПАЛЬОК