Справа № 185/9713/15-ц
Провадження № 2/185/222/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ « Дельта Банк», -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на заставне майно, яке належить ОСОБА_2: однокімнатну квартиру № 75, загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м., що розташована за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 424, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, яка виникла на підставі Договору про іпотечний кредит № 1074/ФКВ-07 від 30.11.2007 року, укладеного між ТОВ « Укрпромбанк» та ОСОБА_2 і становить 382894,71 грн., з яких: 227175,28 грн. тіло кредиту; 148291,16 грн. відсотки; 7428,27 грн. - пеня.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідач належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.
30.06.2010 року між ТОВ « Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах , визначених даним договором, ТОВ « Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитом та Забезпечувальним договором , внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ « Укрпромбанк» як кредитора ( та стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а в наслідок передачі від ТОВ « Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржника, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржника повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними договорами та забезпечувальними договорами./а.с.34-38/
Таким чином, керуючись Договором купівлі продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» набуло статус Нового Кредитора згідно ст.ст. 512,513,514, 515. 516, 517 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязаннях здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 за Договором Іпотеки № 1074/ФКВ-07 від 30.11.2007 року передала в іпотеку належне їй на праві приватної власності нерухоме майно: однокімнатну квартиру № 75, яка знаходиться у м. Павлоград , вул. Дніпровська, б.424 ./а.с.22-24/
Відповідачем узяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконувались.
Позивач направив на адресу ОСОБА_2 лист-вимогу про усунення порушень та дострокове повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом./а.с.26-32/
Відповідно до ст.528 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 627 ЦК України зазначає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень статей 1050,1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Іпотекою, відповідно до ст. 575 ЦК України, є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Статтею 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно положень ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Пунктом 5 вказаної статті передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Частиною 1 ст. 35 Закону України«Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Відповідно до положень ст. ст.39 Закону України «Про іпотеку» суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Як вбачається із матеріалів справи, пунктом 4.3 укладеного сторонами іпотечного договору встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду.
Відповідачем зобовязання не виконанні, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 р. за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 382894,71 грн., з яких: тіло кредиту 227175,28 грн., відсотки 148291,16 грн., пеня 7428,27 грн./а.с.25/
Як розяснено в п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має виходити з того , що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотеко держателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотеко держатель на підставі ч.2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.
Позивач в позові просить визнати за ним право власності на вищевказану квартиру. В ст. 37 Закона Украіни «Про іпотеку» розяснено, що передача іпотекодержателю права власності на предмета іпотеки, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем в суді.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3. Відповідно до п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних з здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Враховуючи, що при зверненні до суду з позовом позивач звільняється від сплати судового збору, тому відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Враховуючі чинне законодавство з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 5743,42 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 575, 589, 590 ЦК України,ст.ст. 7, 33, 35, 37 Закону України Про іпотеку ст. ст. 3,10,11,60,61,88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовом задовольнити.

В рахунок основного зобовязання щодо сплати заборгованості у розмірі 382894,71 грн., з яких: тіло кредиту 227175,28 грн., відсотки 148291,16 грн., пеня 7428,27 грн. за кредитним договором № 1074/ФКВ-07 від 30.11.2007 року , звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, саме : однокімнатну квартиру № 75, загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м., що розташована за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 424.

Визнати право власності за ПАТ «Дельта Банк» право власності на однокімнатну квартиру № 75, загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м., що розташована за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 424.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 5743 ( пять тисяч сімсот сорок три) гривень 42 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4