Справа № 489/1314/16-ц
Номер провадження 2-о/489/48/16
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (далі-заявник), зацікавлена особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив

В березні 2016 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті її дідуся відкрилась спадщина. Звернувшись до нотаріуса з питанням оформлення своїх спадкових прав, отримала роз'яснення, що у правовстановлюючому документі її дідуся невірно зазначено його прізвище та містяться дописки і виправлення що не застережені належним чином.

Просила суд встановити факт, що договір купівлі-продажу від 22.05.1972 за №4-1566 належить ОСОБА_3.

Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити заяву.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП №417182 та свідоцтвом про народження серії IV-248344. Заявник змінила прізвище внаслідок реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, в подальшому з ОСОБА_5

ОСОБА_3 помер 11.09.2015 відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ФП №228337.

Згідно з роз'ясненням приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_2 в тексті договору прізвище дідуся заявника написане з помилкою та має в собі дописки, не застережені належним чином. Не застережені також наявні в договорі підчистки, у зв'язку з чим факт належності вказаного документа померлому необхідно визнати в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з договором купівлі-продажу від 22.05.1972 ОСОБА_3 придбав житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Гончарова, 56 в м. Миколаєві. При цьому в тексті договору зустрічається і прізвище ОСОБА_6, міститься виправлення у самому прізвищі "Керкеш" з дописанням літери "е". Сам договір підписано покупцем із зазначенням прізвища на місті підпису - ОСОБА_3.

Відповідно до штампу БТІ, на звороті договору купівлі-продажу від 30.05.1972 право приватної власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_3

Відповідно до технічного паспорту від 27.08.2012 садибний житловий будинок за адресою: вул. Гончарова, 56 в м. Миколаєві належить ОСОБА_3.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.01.2014 земельна ділянка за адресою: вул. Гончарова, 56 в м. Миколаєві зареєстрована за ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 за № 5 роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник надала суду достатні та необхідні докази того, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу від 22.05.1972 належить її дідусю, оскільки всі інші похідні документи на зазначене нерухоме майно видані саме на ім'я останнього з правильним написанням прізвища "Керекеш".

Аналізуючи викладене, у суду не виникає сумнівів про приналежність вказаного договору ОСОБА_3

Різниця у написанні прізвища ОСОБА_3 та виправлення є помилками, допущеними при оформленні вище зазначеного документа.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 11 вересня 2015 року договору купівлі-продажу від 22.05.1972 за реєстровим №4-1566, посвідчений нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за яким придбано будинок 56 по вул. Гончарова у м. Миколаєві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв