Справа № 175/4582/15-ц
Провадження № 2/175/1830/15
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 вересня 2010 року у розмірі 38185 грн. 48 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 19160,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 15697 грн. 19 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1033 грн. 74 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 1794 грн. 55 коп., а також судовий збір у розмірі 1218 грн., а всього стягнути 39403 грн. 48 коп. Рішення набрало чинності, тому судом був виданий виконавчий лист.

25 квітня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03 березня 2016 року та виконавчому листі, виданому на підставі вищевказаного рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні в рішенні суду описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року та виданому на підставі вищевказаного рішення виконавчому листі, була допущена описка, а саме не вірно вказано по батькові відповідачку як «Петрівна», замість вірного «Павлівна».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні суду та виконавчому листі № 2-175/4582/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського районного суду від 03 березня 2016 року по цивільній справі № 2-175/4582/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши по батькові відповідачку - «Павлівна».

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 2-175/4582/15-ц виданому на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши по батькові відповідачку - «Павлівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.