Дата документу 12.04.2016 Справа № 554/802/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 1101.43468 від 03.10.2012 р. у розмірі 89980,03 грн. та стягнути судові витрати в сумі 899,80 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 03.10.2012 р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1101.43468 від 03.10.2012 р., відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 100000 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 27% річних на строк 24 місяці.

Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером № 154824817/163738227/453476939/7463 від 03.10.2012 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1101.43468 від 03.10.2012 р., 03.10.2012 р. було укладено договір поруки № FIL.13602-ДП2 між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідно до якого поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконували, в результаті чого станом на 23.01.2014 р. мають заборгованість в сумі 89980,03 грн., яка підлягає стягненню.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, що містяться в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2012 р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1101.43468 від 03.10.2012 р., відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 100000 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 27% річних на строк 24 місяці.

Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером № 154824817/163738227/453476939/7463 від 03.10.2012 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1101.43468 від 03.10.2012 р., 03.10.2012 р. було укладено договір поруки № FIL.13602-ДП2 між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 та договір поруки № 271547-ДП-1 від 03.10.2012 р. з ОСОБА_3, відповідно до якого поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконували, в результаті чого станом на 23.01.2014 р. мають заборгованість в сумі 89980,03 грн., яка складається з наступного:

-борг по тілу кредиту - 68627,92 грн.

-борг по процентам - 7032,20 грн.

-пеня-14319,91 грн.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач як позичальник зобов'язується здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість з тривалою затримкою у погашенні.

Станом на 23.01.2014 р. загальний строк прострочення погашення кредиту становить 164 дні.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

20.11.2013 р. банк надіслав ОСОБА_1 вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 1674 від 20.11.2013 р., проте відповідач вимогу до цього часу не виконав, кредит залишається непогашеним.

20.11.2013 р. банк направив вимоги про виконання зобов'язання ОСОБА_1 відповідно до договору,однак ці вимоги поручителями не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1,2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до кредитного договору передбаченого, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 27% річних.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору у випадку прострочення встановлених договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожен день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215,218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, 625,1050, 1054 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість в сумі 89980,03 грн., а саме:

-борг по тілу кредиту - 68627,92 грн.

-борг по процентам - 7032,20 грн.

-пеня-14319,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» по 299,9 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко