Справа №705/1556/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області із заявою про встановлення факту витрачання нотаріального бланку нотаріального документа серії АВР № 040575 для посвідчення договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 20.02.2002 р..

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 20.02.2002 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був посвідчений договір купівлі-продажу квартири, який зареєстрований за № 2267 і вчинений на бланку серії АВР № 040575.

В подальшому він звернувся до нотаріуса з метою оформлення договору про відчуження квартири, однак йому було повідомлено, оскільки при оформленні договору купівлі-продажу було допущено помилку щодо дати витрачання бланка АВР № 040575 і в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів було зазначено, що даний бланк використано 20.02.2002р., що унеможливило відчуження квартири.

Заявник посилається на те, що оскільки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 припинила свою нотаріальну діяльність на підставі наказу Київського міського управління юстиції від 03.04.2006 року № 63/02 і не передала документи нотаріального діловодства до архіву, виправити помилку щодо дати витрачання нотаріального бланку у інший спосіб не виявляється можливим в звязку з чим він вимушений звернутись до суду.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву ОСОБА_2 підтримав, просив її задоволити, оскільки допущена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 помилка в даті витрачання нотаріального бланку унеможливлює відчуження майна і виправити дану помилку у інший спосіб неможливо.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, попередньо надав листа про розгляд справи у відсутність представника Управління.

Враховуючи процесуальну позицію представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 20.02.2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Зазначений Договір викладений на бланку серії АВР № 040575.

Відповідно до Інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна квартира АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відповідно до наказу Київського міського управління юстиції від 03.04.2006 року № 63/02 припинила свою діяльність, однак документи нотаріальної діяльності не були передані до Київського державного нотаріального архіву, що підтверджується листом Міністерства юстиції України від 27.10.2011р. № ?-36542/13.1.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факти родинних відносин між фізичними особами.

В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з розясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявники у інший спосіб не можуть виправити помилку, допущену нотаріусом при внесені відомостей щодо дати використання спеціального бланку, і від встановлення даного факту залежить виникнення у заявників майнових прав, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити юридичний факт витрачання нотаріального бланку серії АВР № 040575 20 лютого 2002 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для посвідчення укладеного договору купівлі-продажу квартири № 259 за адресою: м. Київ вул. Васильківська, 8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік