Справа № 454/1651/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4377/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2 та перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 26 січня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення суду оскаржив ОСОБА_2 та просив поновити строк апеляційного оскарження, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки він тривалий час хворіє, є інсулінозалежним, переніс операцію на нозі в м. Києві, де йому потрібна реабілітація, а також помилково спочатку подав апеляційну скаргу тільки на ухвалу від 26.01.2016 року.

Розглянувши заяву, вважаю, що таку слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що спочатку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26 січня 2016 року (а.с. 96-100), за якою суд апеляційної інстанції помилково відкрив апеляційне провадження у справі, яке потім закрив та справу повернув до суду першої інстанції (а.с. 122-123). Після цього ОСОБА_2 25.05.2016 року поштою направив апеляційну скаргу на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року.

А відтак, ураховуючи зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення суду, такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду належить поновити.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1