Справа № 149/900/16-ц
Провадження №2/149/430/16
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.05.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Мар"янівської сільської ради Хмільницького району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мар"янівської сільської ради Хмільницького району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Мар'янівка Хмільницького району Вінницької області по вул. Перемоги 27, вартістю 66505 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 6 травня 2008 року в селі Мар'янівка Хмільницького району померла його матір ОСОБА_3 Після її смерті залишилась вищезазначене спадкове майно. Окрім позивача, спадкоємцем по закону першої черги після смерті матері є сестра позивача ОСОБА_2 Батько позивача ОСОБА_4 помер 28.03.1995 року. ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 18.02.2009 року по справі № 2-186/2009 йому було визначено додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У визначений рішенням суду додатковий строк позивач ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак оформити спадщину на житловий будинок з по господарськими будівлями та спорудами в нотаріуса позивач ОСОБА_1 не може, оскільки на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відсутні правовстановлювальні документи. Тому позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви про розгляд та вирішення справи у їх відсутність, позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Мар"янівська сільська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника. Позовані вимоги визнають повністю.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд та вирішення справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

06.05.2008 року в селі Мар'янівка Хмільницького району Вінницької області померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 113919, виданим 07.05.2008 Мар"янівською сільською радою, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 10,12).

Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами, який складається з житлового будинку літ. "А", ганку з навісом, погребу з шийкою "В", огорожі № 1, воріт № 2 та криниці № 3., що знаходиться в селі Марянівка Хмільницького району Вінницької області по вул. Перемоги, 27, інвентаризаційною вартістю 66505 гривень.

Батько позивача - ОСОБА_4, помер 28.03.1995 року. Вказана обставина підтверджується довідкою Мар'янівської сільської ради Хмільницького району від 10.03.2016 року № 165 (а.с. 31).

На момент смерті ОСОБА_4, померлого 28.03.1995 року, із ним постійно проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_5. Дана обставина підвтерджується витягом із погосподарської книги № 1 Мар'янівської сільської ради Хмільницького району за 1991-1995 роки, особовий рахунок № 29 (а.с.26).

Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 18.02.2014 року, довідки Мар'янівської сільської ради Хмільницького району від 16.03.2016 року № 185, витягу із погосподарської книги № 1 Мар'янівської сільської ради Хмільницького району за 1961 1963 роки, житловий будинок з по господарськими будівлями та спорудами в селі Мар'янівка Хмільницького району по вул. Перемоги, 27 було збудовано в 1962 році та відповідно відкрито особовий рахунок № 29 на батька позивача ОСОБА_4 (а.с. 15-27).

Рішенням 13 сесії 21 скликання Мар'янівської сільської ради від 16.06.1993 року ОСОБА_4 було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,40 га в селі Мар'янівка Хмільницького району по вул. Перемоги, 27 (а.с. 28).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

30.01.2007 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений секретарем Мар'янівській сільській раді Хмільницького району, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_7(а.с. 13).

Крім позивача, спадкоємцем першої черги по закону після смерті ОСОБА_8, є дочка ОСОБА_2, яка спадщину не приймала і на неї не претендує.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2009 року по справі № 2-186/2009 ОСОБА_1 було визначено додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с. 46). У визначений рішенням суду додатковий строк позивач ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Листом № 119/02-17 від 03.03.2016 року в.о. державного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно через відсутність правовстановлювальних документів (а.с. 33) .

Суд, враховуючи те, що позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач у справі позов визнав, третя особа проти задоволення позову не заперечувала, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб.

Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого нтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_5 у нотаріуса, хоча прийняв її, а тому обґрунтовано звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно.

Частинами 1,2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час прийняття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16, 328, 392, 1220, 1268, 1269, 1270, 1296-1299 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213 215, 223, 256, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадщину по заповіту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Марянівка Хмільницького району Вінницької області по вул. Перемоги, 27, інвентаризаційною вартістю 66505 гривень, який складається з житлового будинку літ. "А", ганку з навісом, погребу з шийкою "В", огорожі № 1, воріт № 2 та криниці № 3, які належали його матері ОСОБА_5, померлій 06.05.2008 року в селі Марянівка Хмільницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В. О.