Справа №672/1178/15-ц
Провадження №2/672/16/16
26.02.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання за нею права власності на ? частину спадкового майна,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2014 року помер ОСОБА_4, з яким позивач проживала у фактичних шлюбних відносинах з 2005 року по день смерті. Дану обставину встановлено рішенням Городоцького районного суду від 30.06.2015 року.
Позивачу стало відомо, що грошові вклади та автомобільний причіп відповідачем було оформлено нотаріально на себе, без виділення її частки.
Такими діями відповідача порушено її право власності, оскільки відповідач не мав права на спадкування вказаного майна в цілому, у звязку із чим видані на вказане майно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 січня 2015 року, що містяться у матеріалах спадкової справи №159 за 2014 рік у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, є недійсними та підлягають до скасування. На підставі наведеного просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26 червня 2014 року помер ОСОБА_4, з яким позивач проживала однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2005 року по день смерті. Дану обставину встановлено рішенням Городоцького районного суду від 30.06.2015 року (справа №672/657/15-ц, номер провадження 2/672/217/15).
Вартість автомобільного причепа, як вказано у свідоцтві про право на спадщину за законом від 27.01.2015 року, становить 3150 грн.
Оскільки вказане майно набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за час спільного проживання, то відповідно позивачу належить його ? частка, яка не повинна була переходити у власність до відповідача у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4
В силу вимог ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а згідно ч.1 ст.70 цього ж Кодексу, у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до матеріалів спадкової справи №159/2014, заведеної ОСОБА_5, приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу, 06.10.2014 року ОСОБА_2 у вересні 2014 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, в якій вона зазначили, що бажає прийняти спадщину після смерті чоловіка, однак нотаріусом дану заяву не взято до уваги при визначенні розміру спадкової маси та не враховано, що ОСОБА_2 має право на ? частку майна, нажитого спільно із ОСОБА_4
Таким чином відповідач мав право на успадкування після смерті свого батька лише ? частини грошових вкладів та ? частини автомобільного причепу.
Відповідно до вимог ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про скасування вищевказаних свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки скасування свідоцтв після визнання їх недійсними не тягне за собою юридичних наслідків, а також такий спосіб захисту порушеного права не передбачений ст.16 ЦК України, ні іншими законами України.
Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме 335,40 грн. судового збору та 225 грн. за надання оголошення у газеті про виклик відповідача до суду.
Керуючись 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 560,40 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.К.Сакенов