Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 Справа №607/16321/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (скорочена назва АТ «ОТП Банк») звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи це тим, що 19 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 22 400,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг продавців. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № від 19.12.2013 року. Станом на 25.08.2015 року заборгованість відповідача по тілу кредиту складає 21 152,38 грн., які позивач просить стягнути із відповідача.

У судове засідання представник позивача ПАТ «ОТП Факторинг Україна» не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд вважає, що відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процессу технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 19.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 22 400,00 гривень на споживчі цілі та придбання послуг продавців.

22.12.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № від 19/12/2013 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № від 19/12/2013 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.2. кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.1.4. кредитного договору з підпунктами).

Пунктами 1.4.2., 1.4.3., 1.4.4. кредитного договору передбачено, що повернення відповідної частини кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється відповідачем щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки визначеної п.1.1 Договору. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у графіку платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.5.4. кредитного договору пред'явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань, про що свідчить повідомлення №200224143 від 05.01.2015 р.

Згідно з п. 1.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 1.1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Станом на 25 серпня 2015 р. загальна заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 1,78 гривень.

У відповідності до п.п. 1.4.5 п.1.4 кредитного договору за обслуговування кредиту позичальник щомісячно разом із погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої визначений у графіку платежів.(2.75% щомісячно від суми кредиту).

Станом на 25 серпня 2015 року загальна заборгованість відповідача по комісії за розрахункове обслуговування кредиту складає 6 239,48 гривень.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, за ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19.12.2013 року станом на 25.08.2015 року рахується заборгованість у розмірі 27 393,64 грн., з яких: 21 152,38 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,78 грн. сума відсотків за користування кредитом; 6 239,48 грн. сума комісії.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачами умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 19.12.2013 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 393,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, 26.01.2005 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1), на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.12.2013 року в розмірі 27 393 (двадцять сім тисяч триста девяносто три) грн. 64 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, 26.01.2005 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1), на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Копія рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий В. Дзюбич