Справа 688/957/16-ц
№ 2/688/270/16
Ухвала

Іменем України

29 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представник органу опіки та піклування

виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

у лютому 2016 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на ст. 107 ЖК України, просить визнати її та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою № 107 по проспекту Миру, 20-А, в м.Шепетівка Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 18.03.2016 року у якості співвідповідача залучено ОСОБА_6 та у якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області.

До судового засідання 25.04.2016 року позивач ОСОБА_5 подав до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_5 та його представники ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення даної заяви.

Представник за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 2204-0000039 від 24.02.2016 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні, посилаючись на те, що подання такої заяви є правом позивача, при вирішення даної заяви поклалась на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_5 була подана заява про залишення позову без розгляду, за принципом диспозитивності позивач має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, суд вважає за необхідне її задовольнити, залишивши без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_5 та його представникам ОСОБА_7, ОСОБА_8 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Козачук