Справа № 209/1274/15-ц
Провадження № 6/209/451/16
"30" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на ? частину легкового автомобіля марки «OPEL VECTRA» 1996 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_2 та залишено автомобіль в їх спільній частковій власності.

25 серпня 2016 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надав заяву про повернення грошових коштів з депозитного рахунку у розмірі 33960,00 гривень.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення … в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про відкладення судового засідання, проти задоволення заяви заперечує. Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін, відсутня необхідність заслуховування їх особистих пояснень.

Розглянувши матеріали цивільної справи судом було встановлено, що при розгляді справи залишилось не вирішено питання стосовно дій, які треба виконати.

Таким чином, оскільки позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок суду 33960 гривень в рахунок компенсації відповідачу за первісним позовом вартості 1/2 частини автомобіля, а право власності ОСОБА_2 у спільному майні на автомобіль не було припинено внесені кошти підлягають поверненню позивачу .

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 липня 2016 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 33960,00 гривень з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України згідно квитанції № 830_1 від 25 липня 2016 року на картковий рахунок 5168 7572 1616 9633 в ПАТ « Приватбанк».

Рішення суду може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.Д.Багбая