overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2150/16-ц
Провадження №: 2-н/332/345/16
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого постачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 555/831/16-ц
Номер провадження 2/555/376/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кухарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -
13 березня 2013 року ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Представник позивача проти цього не заперечує.
Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав.
Як видно з договору № б/н від 13 березня 2013 року ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 зобов»язувався щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом.
За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором.
Жодних доказів, що обґрунтовували б заперечення позовних вимог, відповідач у судове засідання не подав.
За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,214,215 ЦПК Украiни,ст.623 ЦК Украiни, суд-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 182/8640/15-ц
Провадження № 2/0182/882/2016
05.07.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 26.08.2011 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини фактично були припинені в листопаді 2015 року через постійні сварки та зловживання відповідачем алкоголем. Живуть окремо. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на розлученні наполягає.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, яке отримав особисто. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 26.08.2011 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Шлюбні відносини припинено в листопаді 2015 року. Сторони живуть окремо.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно
Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК
України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Миколайовичем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 26.08.2011 року за актовим записом № 486, від якого є неповнолітня донька Поліна, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище
„Євтушенко, ОСОБА_2 прізвище „Євтушенко.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/7026/15ц
Провадження № 22ц/782/556/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1 акціонерному товаристу «Дельта Банк» для подання до належного суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір, ставки якого передбачені абз.2 п.9 ч. 2 ст. 4 цього закону.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом не сплачений.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378, 00 грн. та надати Апеляційному суду Луганської області платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом пяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3760/16
№ 2-н/183/107/16
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 565/756/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.05.2015 року в розмірі 14354,68 грн.

В результаті розгляду позову та доданих до позову документів приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог пунктів 5 і 6 ч.2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК. А саме, згідно пунктів 5 і 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач просить стягнути проценти з посиланням на «Тарифы банку», які викладені на банківському сайті, проте ці "Тарифоы банку" (їх копія) до позову не додані.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. У відповідності із ст.7 ЦПК мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики". Згідно ч.1 і ч.3 ст.14 цього Закону України, судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами). Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

В свою чергу, позивач посилається, як на докази та додає до позову копії письмових доказів «Условия и Правила предоставления банковских услуг», «Генеральное соглашения о реструктиризации задолжности и присоедиения к Условиям и правилам предоставления продукта кредитных карт», викладених російською мовою, яка не є регіональною мовою у м.Кузнецовську Рівненської області.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду: заяви в якій необхідно уточнити обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину; письмові докази, викладені державною мовою чи засвідчений, в установленому порядку, переклад на державну мову доданих до позову документів, що викладені іноземною мовою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 441/731/16-ц
Провадження № 2/441/494/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

07.06.2016р. позивач звернувся до суду із позовом, покликаючись на те, що шлюб між його матір»ю ОСОБА_3 і батьком ОСОБА_2 розірвано 22.05.2003р. Він є рідним сином відповідача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження. За рішенням районного суду відповідач виплачував аліменти на його утримання на користь матері, так як він знаходився і перебуває на її утриманні. З вересня 2014р. він ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є студент Медичного коледжу Львівського національного університету імені ОСОБА_4. У даний час він навчається на денному відділенні медичного коледжу, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання. Форма навчання платна. В даний час він проживає з матір»ю ОСОБА_3 Не одружений і не працює, так як навчається. Потребує матеріальної підтримки.

Вказує, що у відповідача була неодноразова заборгованість з виплати аліментів, відсутність матеріального утримання у звязку з досягненням ним повноліття ставить його в скрутне матеріальне становище, так як він не може працювати в звязку з навчанням на денній формі. Відповідач таку допомогу надавати має можливість, тобто знаходиться у працездатному віці, фізично здоровий. Крім того, йому відомо, що він працює та отримує дохід та може надавати матеріальну допомогу, непрацездатних осіб на його утриманні немає.

Його матері одній дуже важко забезпечувати його, а відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється, у звязку з чим, він змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на час навчання.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти до досягнення ним двадцяти трьох річного віку на термін навчання до 2021 року у розмірі 800 грн. щомісячно.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 14.00 год. 02.08.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали із копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 02.08.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Зобов'язати позивача подати суду до або під час судового засідання копію свідоцтва про його народження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
н/п 2/490/1899/2016 Справа № 490/3561/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
18 травня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири № 24, яка знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вул. Чкалова, 62, , укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстрований 17 липня 2001 року на Товарній біржі "Українська біржа нерухомості", дійсним.
Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Про причини неявки в судове засідання відповідачів суду не відомо.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони за угодою повністю виконали умови договору, продавці передали зазначену квартиру покупцям у власність, а покупці передали продавцям обумовлену договором суму. До теперішнього часу договір ніким із сторін не оспорений.
Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК Української РСР за такого вказаний договір слід визнати дійсним, а поданий позов задовольнити.
В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при зверненні до суду.
Керуючись ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,
Визнати, укладений 17 липня 2001 року на Товарній біржі "Українська біржа нерухомості" між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 договір № 501 купівлі-продажу квартири № 24, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 62 - дійсним.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчик Р.В.

при секретареві Піддубняк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Скибинська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_2, актовий запис про смерть № 34.

У свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище зазначено «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 18 від 19 лютого 1954 року, виданий с. Скибин Жашківського району Черкаської області, в графі мати записано «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть матері заявниці вказано «ОСОБА_2», актовий запис про смерть № 34 від 09 вересня 2015 року.

Встановлення юридичного факту заявниці необхідно для реалізації права на спадкування.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області - в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог заяви.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 09 вересня 2015 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про смерть № 34 (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про народження від 19 лютого 1954 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «мати» записано «ОСОБА_2», актовий запис про народження № 18 від 19 лютого 1954 року (а.с.6).

Згідно копії паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася та проживає в с. Скибин Жашківського району Черкаської області (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 09 березня 1975 року, актовий запис № 15, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.6).

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином судом встановлено, що померла ОСОБА_2 дійсно являлася матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 213-215, 256-258 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про смерть № 34 від 09 вересня 2015 року, являлася матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик