Справа № 188/539/16-ц
Провадження № 2/188/347/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної нотаріальної контори Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення належності домоволодіння, двох земельних ділянок (паїв) та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивачі не зазначили ціну позову, не виклали обставини, якими обґрунтовують позовні вимоги щодо встановлення фактів належності їм на праві особистої власності житлового будинку з земельною ділянкою, не надали жодних доказів, які б підтверджували існування житлового будинку № 10 по вул. Озерна в с. Марїна Роща Петропавлівського району, не вказано доказів належності вказаного житлового будинку спадкодавцю ОСОБА_4

Отже, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до пунктів 5 і 6 ч.1 ст.119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1).

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2).

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4).

Назва позовної заяви та зміст позовних вимог, наведених позивачами у вступній частині заяви, суперечить змісту позовних вимог, викладених ними у резолютивній частині позовної заяви.

Позовна заява не підписана усіма позивачами, що є порушенням вимог ч.3 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява подана позивачами з не зрозумілим на час її подання прізвищами позивачів, оскільки в позовній заяві зазначено три прізвища «ОСОБА_2 (Садова)», «ОСОБА_3 (Садова)».

Позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у позові не зазначено но доказів того, що їхнє право кимось порушується чи не визнається.

Позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, що передбачено п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову зазначається відповідно до дійсної вартості нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як передбачено абз.1, 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок, що явно не відповідає вартості спадкового майна, враховуючи його обсяг. До того ж, у позові не зазначена вартість кожного обєкта спадкового майна та не наведено доказів цієї вартості.

Відповідно до зазначеного, позивачу слід усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивачів на визначення ними відповідача по справі без урахування рекомендацій, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити, позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної нотаріальної контори Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення належності домоволодіння, двох земельних ділянок (паїв) та визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5