Справа № 307/1001/16-ц
Провадження № 2/307/744/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулівської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Дулівської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим , що 4 листопада 2014 року помер її дідусь ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в с. Дулово по вулиці Шевченка, №28 Тячівського району, які належали йому на праві приватної власності.

Згідно до письмового заповіту від 4 листопада 2013 року дідусь заповів їй все своє майно.

Однак в нотконтору із заявою про прийняття спадщини в установлений строк вона не звернулася, оскільки вона не є спадкоємцем першої черги і про наявність заповіту дізналася тільки при поверненні її матері із заробітків з Чеської Республіки. До цього вона знала і вважала, що дідусь заповів все своє майно її матері, так як раніше бачила у неї такий заповіт від 2 лютого 2006 року.

Вважає , що строк пропустила з поважних причин і просить встановити додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задоволити.

Представник Дулівської сільської ради в судове засідання не зявився, хоч про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, оскільки згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечив, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 при житті був власником житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані в с. Дулово по вулиці Шевченка, №28 Тячівського району( 10, 11).

4 листопада 2014 року ОСОБА_2 помер, що стверджується даними його свідоцтва про смерть( а.с. 5) і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в с. Дулово по вулиці Шевченка, №28 Тячівського району, які належали йому на праві приватної власності.

Згідно до письмового заповіту від 4 листопада 2013 року ОСОБА_2 заповів їй все своє майно ОСОБА_1, яка є позивачкою по справі( а.с. 7).

До цього існував заповіт від 2 лютого 2006 року, за яким ОСОБА_2 заповідав все своє майно ОСОБА_3( а.с.8).

Постановою державного нотаріуса Тячівської держнотконтори від 11 квітня 2016 року відмовлено позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском шестимісячного строку на подання заяви для прийняття спадщини( а.с.20).

Згідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець , який бажає прийняти спадщину , але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем , має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

А згідно до ст. 1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви на прийняття спадщини.

Враховуючи наведене та доводи позивачки про причини пропуску строку, суд вважає наведену причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною, а тому позов слід задовольнити та визначити їй додатковий трьохмісячний строк, достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 61 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст. 1269 , 1270 , 1272 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, України додатковий трьохмісячний строк на подання заяви для прийняття спадщини за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер 4 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_4