У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Вінницького відділення про припинення дії, яка порушує право, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від

22 вересня 2011 року позов задоволено.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») документально оформити зменшення суми позикового боргу ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Вінницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору № 050/35-793 на суму внесеного авансу в розмірі 10 152 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня

2012 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від

22 вересня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого

2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого

2016 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення, викладеного в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 березня

2016 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року задоволено частково.

Перше речення третього абзацу другої сторінки ухвали викладено в наступній редакції: «З справи вбачається, що відповідно до зазначеної норми ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 рудня 2012 року, яким в позовних вимогах відмовлено, за нововиявленими обставинами».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2016 року та вирішити питання по суті, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у п.п. 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про виправлення описки, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2016 року не може бути прийнята до провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Вінницького відділення про припинення дії, яка порушує право.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева