Справа № 661/2443/16-ц
Провадження № 6/661/78/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Сапронової Л.В.,

При секретарі Гаврилюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області подання головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Новокаховського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, за адресою місцезнаходження нерухомого майна, належного йому на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Новокаховському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 50265192, з примусового виконання: виконавчого листа №663/3099/14-к від 19.12.2014 р., виданого Скадовським районним судом Херсонської області про конфіскацію усього належного майна засудженого ОСОБА_1 на користь держави; виконавчого листа №658/2831/14-к від 16.11.2015 р., виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат у розмірі 614,90 грн.; виконавчого листа №658/2831/14-к від 16.11.2015 р., виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про конфіскацію усього належного майна засудженого ОСОБА_1 на користь держави; виконавчого листа № 658/2831/14-к від 16.11.2015 p., виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 5000,00 грн.; виконавчого листа № 658/2831/14-к від 16.11.2015 p., виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 23500,00 грн.; 05.02.2016 року державним виконавцем Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було винесено постанови про об'єднання у зведене виконавче провадження вищезазначених виконавчих документів про конфіскацію всього майна засудженого та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 па користь держави та ОСОБА_4 в розмірі 29114,90 грн. З метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 державним виконавцем було направлено запити до державних установ, що здійснюють облік, реєстрацію та перереєстрацію рухомого та нерухомого майна. Згідно довідки з БТІ м. Каховка за ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної власності нерухоме майно, а саме : 1/5 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до довідки управління МВС України в Херсонській області Управління інформаційно-аналітичного забезпечення від 11.09.2015 року за вх. № 410 боржник - ОСОБА_1 перебуває на дільниці СІЗО при Дар'ївській виправній колонії № 10 УДПтСУ Херсонської області.

18.02.2016 року виходом державного виконавця за адресою розташування нерухомого майна боржника, а саме: АДРЕСА_3 встановлено, що мешканці квартири вдома відсутні, двері ніхто не відчиняє, у зв'язку з чим неможливо було перевірити майновий стан боржника та здійснити опис й арешт майна, що належить ОСОБА_1, не виконання зобов'язання державного виконавця унеможливлює проведення виконавчих дій.

19.04.2016 року виходом державного виконавця за адресою розташування нерухомого майна боржника, а саме: АДРЕСА_3 встановлено, що мешканці квартири вдома відсутні, двері ніхто не відчиняє, у зв'язку з чим неможливо було перевірити майновий стан боржника та здійснити опис й арешт майна, що належить ОСОБА_1, повторне не виконання зобов'язання державного виконавця унеможливлює проведення виконавчих дій. Зі слів сусідів в квартирі проживають родичі боржника, які вдома бувають пізно ввечері. ОСОБА_5 рішення суду не виконав, від виконання рішення суду ухиляється.

Для повного проведення виконавчих дій державний виконавець просив суд вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, за адресою місцезнаходження нерухомого майна, належного йому на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання головний державний виконавець Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 не зявилася, в поданні вказала, що подання підтримує та просить розглядати подання без участі працівника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав та свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно з п. 15 ч. З ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Пунктом 10 ч. З ст. 11 Закону № 606-XIV передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Отже, йдеться про застосування таких заходів примусового виконання, передбачених у законі, як:

а) звернення стягнення на кошти боржника;

б) звернення стягнення на інші види майна боржника;

в) вилучення у боржника і передання стягувачеві певних предметів;

г) відібрання дитини.

Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст.376 ЦПК.

Відповідно до частин 2-5, 7 ст. 52 Закону № 606-XIV стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

У разі, якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 52 Закону № 606-XIV та ст. 376 ЩІК, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

У поданні про примусове проникнення до житла чи іншого влодіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, повинні бути зазначені достовірні дані про наявність майна чи дитини у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Новокаховському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 50265192, з примусового виконання: виконавчого листа №663/3099/14-к від 19.12.2014 р., виданого Скадовським районним судом Херсонської області про конфіскацію усього належного майна засудженого ОСОБА_1 на користь держави; виконавчого листа №658/2831/14-к від 16.11.2015 р., виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат у розмірі 614,90 грн.; виконавчого листа №658/2831/14-к від 16.11.2015 р., виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про конфіскацію усього належного майна засудженого ОСОБА_1 на користь держави; виконавчого листа № 658/2831/14-к від 16.11.2015 p., виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 5000,00 грн.; виконавчого листа № 658/2831/14-к від 16.11.2015 p., виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 23500,00 грн. З метою виконання рішення суду державним виконавцем направлено запити до державних установ, що здійснюють облік, реєстрацію та перереєстрацію рухомого та нерухомого майна боржника.

Як зазначено головним державним виконавцем в поданні, 19.04.2016 року виходом державного виконавця за адресою, де розташоване нерухоме майно боржника, а саме: АДРЕСА_3 встановлено, що мешканці квартири вдома відсутні, двері ніхто не відчиняє, у зв'язку з чим неможливо було перевірити майновий стан боржника та здійснити опис й арешт майна, що належить ОСОБА_1, повторне невиконання зобов'язання державного виконавця унеможливлює виконання виконавчих дій. Зі слів сусідів в квартирі проживають родичі боржника, які вдома бувають пізно ввечері. ОСОБА_1 рішення суду не виконав, від виконання рішення суду ухиляється.

Державним виконавцем не надано жодного доказу, які б свідчили про умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення, навпаки, в своєму поданні державний виконавець вказує на те, що ОСОБА_1 перебуває на дільниці СІЗО при Дар'ївській виправній колонії №10 УДПтСУ Херсонської області, тобто фізично позбавлений можливості умисного ухилення від виконання судового рішення; також в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 особисто отримував зобовязання ВДВС.

Крім того, державним виконавцем не доведено неможливості виконати рішення в іншій спосіб, крім примусового проникнення до житла боржника в порядку ст. 376 ЦПК України, також з матеріалів справи вбачається, що боржником у зведеному виконавчому провадженні №50265192 є ОСОБА_1, проте з довідки КП «БТІ м. Каховка» №4204 від 01.04.2016 року вбачається, що 1/5 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, належить на праві приватної власності ОСОБА_6, тому з цих підстав подання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 376 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Новокаховському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в задоволенні подання на примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Л. В. Сапронова