Справа № 592/4081/16-ц
Провадження № 4-с/592/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області , державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати тривалою бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 в частині не вжиття заходів , передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо майна боржника ОСОБА_2 , внесеного до акту опису та арешту від 29.01.2016р..

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає , що на виконанні в Ковпаківському відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває зведене провадження № 48447406 з примусового виконання виконавчих листів , виданих Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

29.01.2016р. державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 складено акт опису та арешту майна ОСОБА_2 за адресою : с. Н.Піщане, вул. Лугова , 5а.

30.03.2016р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі 592/1285/16-ц , визнано незаконними дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо складання акту опису та арешту майна від 29.01.2016р., яка набрала чинності 05.04.2016р..

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування , підприємств ,установ , організацій , посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Всупереч вимогам ст.. 124 Конституції України, ст.. 57 Закону України «Про виконавче провадження» , п. 4.2. «Інструкції з організації примусового виконання рішення», станом на 25.04.2016р. державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 не вжито жодних заходів щодо виконання ухвали суду, відновлення порушених прав та законних інтересів ОСОБА_2 та не вжито дій , передбачених ЗакономУкраїни «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов»язаний сумлінно виконувати службові обов»язки , не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб , гарантованих Конституцією України та законами України.

Згідно ст.. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень , дій чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування , посадових і службових осіб.

Станом на 25.04.2016р. державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління ОСОБА_3, не зважаючи на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми , не вжито жодних заходів щодо відновлення порушених прав та законних інтересів скаржника та вжито жодних дій , передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2- ОСОБА_4 доводи і вимоги скарги підтримала в повному обсязі з підстав , зазначених в скарзі та пояснила , що на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2016р. , державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3О зобов»язана належним чином вжити всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема провести повторний опис майна , зазначеного в акті опису та арешту від 29.01.2016р.. Зазначений акт опису та арешту від 29.01.2016р. ухвалою суду від 30.03.2016р. визнаний незаконним , тому відповідно до ч.2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби повинен був скасувати акт опису та арешту майна від 29.01.2016 р., після чого державний виконавець повинен провести повторний опис. Однак вказані дії виконані не були. Крім того , не були виконані вимоги , передбачені ст.. 389 ЦПК України, відповідно до якої державний виконавець в місячний термін повинен повідомити суд про виконання ухвали.

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 ,діюча від свого імені та як представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в судовому засідання скаргу не визнала та пояснила , що в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення боргу з ОСОБА_2, на виконання якого 29.01.2016р.був складений акт опису та арешту від 29.01.2016р. майна боржника ОСОБА_2. ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою , якою просила визнати незаконними дії державного виконавця щодо складання акту опису та арешту її майна та зобов»язати державного виконавця повернути їй все майно , що зазначене в акті. Ухвалою суду від 30.03.2016р. скарга ОСОБА_2 задоволена частково, а саме визнано незаконними дії державного виконавця щодо складання акту опису та арешту майна без зазначення в ньому відмінних ознак предметів , внесених в акт . В іншій часті вимог скарги відмовлено. Тому підстав проведення повторного опису майна , повернення майна боржнику , відсутні.

Суд , заслухавши пояснення сторін , вивчивши письмові докази , що є у справі, вважає , що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено , що у Ковпаківському відділі ДВС Сумського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2.

У зв»язку з примусовим виконанням зведеного виконавчого провадження 29.01.2016р. державним виконавцем Жван А.О. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження був складений акт опису й арешту майна від 29.01.2016р..

Не погодившись з діями державного виконавця , ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою , в якій просила визнати незаконними дії державного виконавця щодо складання акту опису та арешту її майна від 29.01.2016р. та зобов»язати державного виконавця повернути їй все майно , яке зазначене в акті опису та арешту.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2016р. скарга ОСОБА_2 задоволена частково , визнано незаконними дії державного виконавця Жван А.О. щодо складання акту опису та арешту майна від 29.01.2016р. без зазначення в ньому відмінних ознак предметів , внесених в акт. В іншій частині вимог скарги відмовлено за необґрунтованістю. Ухвала суду набрала законної сили 05.04.2016р..

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в України ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадженні мають право звернутися до суду зі скаргою , якщо вважають , що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього кодексу , порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі-Закон) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема на підставі виконавчих листів, що видаються судами.

Згідно ст.. 11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавству порядку.

Частина 2 ст. 83 Закону передбачає, що начальник відділу , якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець , при здійсненні контролю за рішеннями , діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо воно суперечить вимогам закону , своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ ( або їх частину) , винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем , визнати недійсним складений державним виконавцем акт , зобов»язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення державним виконавцем вимог ст.. 57 Закону та п.4.2 «Інструкції з організації примусового виконання рішення» , які містять загальний порядок опису та арешту майна боржника. При цьому боржник не зазначає конкретно в чому саме полягає порушення державним виконавцем зазначених норм . Сама вимога скарги щодо визнання тривалою бездіяльність державного виконавця в частині не вжиття заходів , передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо майна боржника ОСОБА_2 , внесеного до акту опису та арешту від 29.01.2016р. , також не є конкретними. Одночасно скаржник не просить визначити способи усунення порушення її прав.

Посилення у судовому засідання представника заявника ОСОБА_2- ОСОБА_4 , як на підставу вимог скарги , на те , що начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби повинен був скасувати акт опису та арешту майна, який судом визнаний незаконним, після чого державний виконавець повинен провести повторний опис майна , не відповідає обставинам справи . З урахуванням наведеного, суд вважає , що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 385,386 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області , державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 06.06.2016р..

Суддя Л.М. Труханова