Номер провадження: 22-ц/785/4343/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Заїкіна А.П.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 6 квітня 2016 року,

встановила:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом і після уточнення позовних вимог посилався на те, що 28 травня 2014 року відповідач біля будинку №33 по провулку Морському в м.Одесі під час побутового конфлікту з позивачем побив його, спричинив тілесні ушкодження. Позивач просив стягнути з відповідача майнову шкоду у вигляді витрат на лікування в сумі 1512 грн. та моральну шкоду в сумі 30000 грн.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 6 квітня 2016 року позов задоволений частково: суд стягнув з відповідача на користь позивача майнову шкоду в сумі 1512 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2014 року ОСОБА_3 біля будинку №33 по провулку Морському в м.Одесі під час побутового конфлікту з ОСОБА_2 побив його, спричинив легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров»я.

Зазначені обставини підтверджуються

- постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2014 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності;

- медичною документацією, з якої вбачається, що ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою та лікувався в стаціонарі;

- висновком експерта № 1470 від 01.08.2014 р., яким встановлено, що ОСОБА_2 нанесені легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоровя;

- показами свідка ОСОБА_4, яка підтвердила, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 поніс витрати на своє лікування у загальній сумі 1512,00 грн., які підтверджуються касовими чеками.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що з вини відповідача позивачу заподіяна майнова шкода у вигляді витрат на лікування в сумі 1512,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на підставі ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1195 ЦК України.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду про стягнення на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 10000 грн., яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які він зазнав у звязку з ушкодженням здоровя, а також в душевних стражданнях позивача внаслідок його побиття, що привело до зміни звичних умов життя, необхідності звернення до медичних закладів, до правоохоронних органів та до суду для захисту своїх прав.

Тому суд обґрунтовано на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України, з врахуванням п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості стягнув на відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про те, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2014 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не може вважатися належним доказом вини ОСОБА_3 в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Колегія суддів вважає, що зазначена постанова в сукупності з іншими вищезазначеними доказами по справі підтверджує протиправні дії ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2, внаслідок чого останньому була заподіяна майнова та моральна шкода. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав повну всебічну та об»єктивну оцінку всім доказам по справі, та результати цієї оцінки відобразив в своєму рішенні згідно з ч.4 ст.212 ЦПК України.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що в чеках на придбання ліків зазначені медичні товари, які не рекомендовані лікарем. Перелічені в апеляційній скарзі медичні товари (системи пк 21-02, пластир, вата, спирт, серветки, шприци та ін.) є допоміжними медичними засобами, які були застосовані позивачем при лікуванні, а тому суд обґрунтовано стягнув вартість цих засобів з відповідача.

Колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про те, що при визначенні розміру моральної шкоди суд не врахував наявність у відповідача двох дітей та інвалідність відповідача. Судова колегія вважає, що при визначенні розміру моральної шкоди суд першої інстанції обґрунтовано виходив із ступеню фізичних та душевних страждань, які зазнав ОСОБА_2 у звязку з ушкодженням здоровя. Наявність у відповідача двох дітей, один з яких є повнолітній, та інвалідністьвідповідача не можуть свідчить про зменшення ступеню цих страждань.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 6 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_5

ОСОБА_6