УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року в справі за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (далі - КП «Теплопостачання міста Одеси») звернулось до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_4, як власника квартири АДРЕСА_1, заборгованість за надані комунальні послуги із опалення та гарячого водопостачання з листопада 2006 року до вересня 2014 року у сумі 2 662 грн 75 коп.

У березні 2015 року ОСОБА_4 подав зустрічний позов, у якому з урахуванням уточнень просив визнати відсутність у нього заборгованості з оплати послуг із теплопостачання, стягнути з КП «Теплопостачання міста Одеси» на свою користь 6 712 грн 27 коп., як оплату за послуги, які відповідач не надав, 47 234 грн 66 коп. на відшкодування майнової та моральної шкоди.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що підприємство не приймає до уваги його пільги з оплати комунальних послуг, як ветерана військової служби, не виконує належним чином свої зобов'язання із теплопостачання і постачання гарячої води, не проводить належного перерахунку, застосовує завищенні тарифи.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року первинний позов КП «Теплопостачання міста Одеси» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» 2 662 грн 75 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» 2 022 грн 40 коп. та судові витрати у розмірі 185 грн 02 коп. У решті судове рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року у незміненій при перегляді апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про роз'яснення вищезазначеної ухвали суду касаційної інстанції.

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не було виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Ураховуючи викладене, постановлена ухвала Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року не може бути визнана об'єктом роз'яснення на підставі ст. 221 ЦПК України, оскільки такою ухвалою рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін і зазначена ухвала примусовому виконанню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляджу цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року залишити без задоволення.

Судді В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик