Провадження №22-ц/784/1314/16
Провадження №22-ц/784/1308/16, №22-ц/784/1309/16,
№22-ц/784/1310/16, №22-ц/784/1312/16,
№22-ц/784/1313/16, №22-ц/784/1314/16,
№22-ц/784/1316/16
У х в а л а

16 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлені у судових засіданнях 6 травня 2015 року, 5 жовтня 2015 року, 6 листопада 2015 року, 22 січня 2016 року, 22 січня 2016 року, 26 лютого 2016 року та 4 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист порушених трудових прав,-

в с т а н о в и л а :

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ Акціонерний банк «Південний» про захист порушених трудових прав.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні зазначеного позову .

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Одночасно подав заперечення у вигляді апеляційних скарг на процесуальні дії судді-головуючого у справі та ухвали суду, постановлені у судових засіданнях, зокрема:

- від 6 травня 2015 року про задоволення клопотання відповідача щодо залучення до матеріалів справи документів;

- від 5 жовтня 2015 року щодо задоволення клопотання відповідача про прийняття доказу;

- від 6 листопада 2015 року про звільнення відповідача від обов'язку надати докази, які були витребувані раніше;

- від 26 лютого 2016 року про відкладення розгляду справи;

- від 4 березня 2016 року про задоволення клопотання відповідача щодо залучення документів до матеріалів справи;

Крім того, ОСОБА_1 подав апеляційні скарги на ухвали суду від 22 січня 2016 року про відмову у задоволенні його клопотання щодо відводу судді та секретаря судового засідання.

За положенням ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках передбачених ст. 293 цього Кодексу. Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Вищезазначені ухвали, оскаржувані ОСОБА_1 не містяться у переліку, наведеному в ч.1 ст. 293 ЦПК України. За такого, не можуть оскаржуватись окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона підлягає поверненню заявнику судом першої інстанції. Між тим, ці вимоги процесуального закону судом першої інстанції не виконані.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа підлягає поверненню для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист порушених трудових прав з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлені у судових засіданнях 6 травня 2015 року, 5 жовтня 2015 року, 6 листопада 2015 року, 22 січня 2016 року, 22 січня 2016 року, 26 лютого 2016 року та 4 березня 2016 року повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України в строк до 30 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох