АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7888/16 Справа № 204/4637/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 19
24 листопада 2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік листопад 24 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колет», третя особа приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки 5207-5208 від 12.12.2011 року недійсним в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки № 0/0/3 від 22.06.2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колет», третя особа приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки 5207-5208 від 12.12.2011 року недійсним в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки № 0/0/3 від 22.06.2007 року, повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив її скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, як така, що постановлена без врахування положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», за яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

З огляду на викладене, а також на те, що ОСОБА_2, відповідно посвідчення від 17.03.2015 року та довідки Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 10.03.2015 року про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, є учасником бойових дій, та звернувся з позовом до суду про захист саме своїх прав та інтересів, порушених, як він вважає, укладанням договору про відступлення прав вимоги та накладенням заборони на відчуження його квартири, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року про повернення позовної заяви скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :