overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7297/15-ц
Провадження № 2-во/461/33/16
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.04.2016 року Галицький районний суд міста Львовав складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Кахнич С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплонерго» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом м.Львова 30.06.2015 року видано судовий наказ №461/7297/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2683,45 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, а саме вказати в судовому наказі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання сторони не зявились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що на момент винесення судового наказу, у суду не було відомостей про ідентифікаційний номер боржника, про що зазначено в наказі.

Крім того, ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) передбачено, що державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ та організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Зміст зазначених норм свідчить про те, що державний виконавець вправі самостійно звернутися до відповідного державного органу податкової служби зі запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Окрім того, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 25 червня 2014 року у справі №6-62цс14, про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкриті виконавчого провадження.

Враховуючи те, що заявником не було надано суду інформації щодо РНОКПП боржника при звернення зі заявою про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ЛМКП «Львівтеплонерго» ОСОБА_1 про виправлення описки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/489/16
07 жовтня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за житлово-комунальні за період з 01 червня 2013 року по 01 липня 2016 року, яка складається з: основного боргу в розмірі 4 334,66 (чотири тисячі триста стидять чотири) гривні 66 копійок, індексу інфляції в розмірі 2 058 (дві тисячі п?ятдесят вісім) гривень 84 копійки, 3 % річних в розмірі 223 (двісті двадцять три) гривні 31 копійка, а всього 6 616 (шість тисяч шістсот шістнадцять) гривень 81 копійка, дійшов до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Солом'янського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року
Суддя В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5756/16-ц
апеляційне провадження № 22ц/744/1838/К/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги недоплачений судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем, при зверненні з позовом до суду, було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 267 грн. 96 коп., проте судовий збір не сплачено.

Таким чином, ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
Справа № 450/955/16-ц Провадження № 2/450/985/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"07" липня 2016 р.

Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Козак К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 12.06.2008 року у Солонківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 12.

Від подружнього життя у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, шлюбні відносини між подружжям припинені. За час подружнього життя переконалися, що у них різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. У подружжя часто виникали непорозуміння. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сімї в цілому.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проаналізувавши доводи позивачки викладені в позовній заяві, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Вбачаються обставини, що свідчать про набуття шлюбу суто формального характеру, подальше його існування буде суперечити інтересам позивача та сімї в цілому, а тому суд приходить до переконання про остаточний розпад сімї та наявність підстав для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.06.2008 року у Солонківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 12.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 686/8277/16-ц
Ухвала

про відмову у відкритті провадження у справі

25 квітня 2016 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2, ч.3 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше десяти днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Як встановлено, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з вказаним позовом в якому, посилаючись на порушення з сторони відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умов укладеного з ним кредитного договору, просило стягнути з останнього виниклу у звязку з цим заборгованість.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

З наданої інформації відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації з 27 травня 2015 року як померлий.

За таких обставин, враховуючи, що на час предявлення вказаного позову було встановлено, що одна зі сторін (відповідач) є померлою особою, що виключає можливість розгляду даної справи стосовно цієї особи, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,28, 29, 30, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № PROM0B7MBI від 30.03.2016 року у сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №340/290/16-ц Номер провадження № 2/340/178/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

17 серпня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 04.10.2014 року. Від даного шлюбу дітей не має.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, вони стали зовсім чужими людьми одне одному, між ними зникло почуття любові. Вже чотири місяці вони проживають окремо і не підтримують будь-яких стосунків, як сімейна пара. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, що свідчить про те що він не заінтересований у збереженні шлюбу, позивачка миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу і збереження його суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 жовтня 2014 року у виконкомі Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 -розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. І. Атаманюк
справа № 462/2335/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Філії «Західне головне регіональне управління» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Позивачка 22.04.2016р. звернулася в суд із позовом до відповідача, в якому просить визнати кредитний договір №LVDRGA від 21.03.2008р., укладений між нею та ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Філії «Західне головне регіональне управління», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» недійсним, як такий, що укладений під впливом помилки.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог немайного характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачкою не сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

Згідно ст.3 Закону України «Про судовий збір» в перелік подання за які не справляється судовий збір не включено позовні заяви, що повязані з захистом прав споживачів.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 цього Кодексу, не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема для сплати судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Філії «Західне головне регіональне управління» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачці в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки позовної заяви, в противному разі вважати таку неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 510/393/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у місті Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні:

-копія паспорта ОСОБА_1;

-свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 241815;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_3;

-копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1;

-копія паспорта ОСОБА_2;

Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 07.12.1993 року, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 184.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із батьком.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, вже з 2014 року сторони не підтримують подружні стосунки. Позивач стверджує, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та веденню домашнього господарства. Ведення спільного господарства припинено. Як стверджує позивач, подальшого сенсу підтримувати подібні сімейні відносини немає.

Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 51, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, -

В и р і ш и в:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.12.1993 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 184 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ренійський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.В. Сорокін