АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7308/16 Справа № 203/3832/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави, - повернено позивачу для подання до належного суду /а. с. 28/.

З цією ухвалою не погодився позивач і звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 19.08.2016 року, посилаючись на те, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи. Зокрема, позивач вважає, що в силу ч. 7 ст. 110 ЦПК України, - він правильно звернувся до суду з позовом до відповідача за місцезнаходженням філії банку /а. с. 31-32/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу - скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави / а. с. 2-4 /.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2016 року зазначену позовну заяву ОСОБА_2 повернено йому для подання до належного суду, оскільки, на думку суду першої інстанції, спір, що виник між сторонами повинен розглядатися іншим судом, так як позивач не зареєстрований в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, місцезнаходження юридичної особи це м. Київ, а сам позивач звертаючись до суду з позовом за місцезнаходженням філії банку оспорює договори у зв'язку з тим, що вони не укладались і до того ж банк знаходиться в стадії ліквідації /а. с. 28/.

Однак, з такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають матеріалам позовної заяви та вимогам матеріального і процесуального закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовної заявою до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави, посилаючись на те, що ні кредитний договір № 781787/МБ-32 від 29.02.2008 року, ні договір застави від 28.03.2008 року (в забезпечення виконання спірного кредитного договору) він не укладав з ПАТ КБ «Надра» (в особі начальника відділення № 14 філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського регіонального управління - місцезнаходження якого м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова,11).

В підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_2 надав суду копію оспорюваного договору застави від 28.03.2008 року, який нібито укладено між ПАТ КБ «Надра» (в особі начальника відділення № 14 філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського регіонального управління - місцезнаходження якого м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова,11) та ним-ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 781787/МБ-32 від 29.02.2008 року / а. с. 11 /.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України - позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що відділення № 14 філії ПАТ КБ «Надра» Дніпропетровського регіонального управління знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сєрова,11, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Дніпра відноситься до Кіровського району.

Постановляючи ухвалу від 19.08.2016 року суд першої інстанції не прийняв до уваги і роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в п. 38 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», де зазначено, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Оскільки, філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Отже, суд першої інстанції залишив вищезазначені обставини поза увагою і оцінкою, а тому висновок суду, щодо повернення позову для подання його до іншого суду, є помилковим.

За таких обставин, ухвала суду від 19.08.2016 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, з поверненням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відповідності заяви вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та можливості відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 - скасувати, матеріали позовної заяви повернути до того ж суду для повторного вирішення питання щодо відповідності заяви вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: