overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2052/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24 травня 2016 року представник позивача надала до суду уточнену позовну заяву, в якій збільшила позовні вимоги та додатково просила надати дозвіл на виготовлення закордонних паспортів та проїзних документів на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача просила прийняти вищевказану уточнену позовну заяву до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Так, представником позивача збільшено позовні вимоги, із збільшених позовних вимог позивачем підлягає сплаті судовий збір, який не було сплачено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Судовий збір в розмірі 551, 20 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Банк отримувача: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0022

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди батька, виготовлення закордонних паспортів та проїзних документів- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, уточнена позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 388/858/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.10.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 листопада 2003 року з відповідачкою зареєстрували шлюб.

Спільне життя сторін не склалось, втрачено взаєморозуміння, немає поваги один до одного, у сторін різні погляди на життя, сімейні цінності.

Постійні сутички та сварки неодноразово відбувались у присутності дитини сторін, а тому проживання разом у подальшому може вплинути на психіку дитини, її погляди на життя, формування світогляду, що є основою сімї.

Тепер подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також інтересам дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60-62, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 листопада 2003 року у Маловодянській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
______________ _Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.16 року у.н. 415/4832/16-ц, 2-н/415 /112/16.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта ім.. Д.Ф. Мельникова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 13 907,90 грн. відповідно до ст.. ст.. 115 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року.
Суддя ______________ ___ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ----------20-р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 638/7380/14-ц
Провадження № 2/638/830/16
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Помазан М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІПАК», товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛАСТ» про стягнення суми та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про припинення поруки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Первинні позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» ( ) суму заборгованості за кредитними договором № 0309/12-КЕ від 29.09.2008 року в розмірі 107109,15 дол. США ( сто сім тисяч сто девять доларів США 15 центів), що станом на 06.10.2016 року по курсу НБУ складає 2773055,90 грн. ( два мільйони сімсот сімдесят три тисячі пятдесят пять гривень 90 копійок) та суми штрафних санкцій в розмірі 670402,69 грн.( шістсот сімдесят тисяч чотириста дві гривні 69 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 6890,00 грн. ( шість тисяч вісімсот девяносто гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічну позовну заяву задовольнити.

Визнати припиненою поруку, ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», яку оформлено договором поруки № 378 від 29 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3, в забезпечення зобовязань, за кредитним договором № 0309/08/12-КЕ від 29 вересня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/945/16-ц
Провадження№ 2-о/306/64/16
Рядок статзвіту №3
У Х В А Л А

19.05.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

народних засідателів Вацяк Є.Р., Кобулей Т.Б.

з участю секретаря Мигович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, яка є його матірю, недієздатною та призначити його опікуном останньої. Свої вимоги мотивує тим, що мати страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та допомоги, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у його відстутності.

Згідно ст. 239 ч. 1 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з наявних у справі медичних документів щодо стану здоров'я ОСОБА_2, остання з 2010 року перебуває на обліку з діагнозом: «судинна деменція з гострим початком (F-01.0) (а. с. 5)

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 209, 239 ч. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, 25.06.1941р.н., уродженка с.Черник Свалявського району Закарпатської області, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надати експертам матеріали справи №306/945/16-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявського районного суд з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ганчак Л.Ф.

Народні засідателі Вацяк Є.Р.

ОСОБА_3
Справа № 526/32/16-ц
Провадження № 2/526/153/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 20 липня 2011 року в відділі ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, вказуючи, що від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя, обов'язки, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає.
В судове засідання ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газету «Урядовий кур'єр». Причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 20 липня 2011 року в відділі ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області зареєструвало шлюб, актовий запис № 97.
Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільним подружнім життям проживали до червня 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає.
Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 214, 223-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб укладений 20 липня 2011 року в відділі ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 актовий запис № 97 розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.
Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 750/4827/16-ц
Провадження № 2/750/1672/16
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Одночасно позивач просить відстрочити сплату судового збору, зазначивши, що витрати на сплату судового збору не передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки, відсутність в Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України коштів на оплату судового збору підтверджується матеріалами справи, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити. Відстрочити Чернігівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.06.2016 року на 08:20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/2744/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Петягіна В.В.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бердянського міськрайонного суду №310/2744/16-ц від 29.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016р. Бердянським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованості у сумі 5549 грн. 11 коп. та судового збору в сумі 689 грн.

10.05.2016 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги ТОВ «Запоріжгаз збут» є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вважає, що вимоги стягувача про стягнення з нього заборгованості за спожитий газ можуть бути розглянуті лише в позовному провадження, так як стягувачем не були додані до заяви про видачу судового наказу документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості на спожитий газ, його не було повідомлено стягувачем про суму заборгованості, не було проведено акту звірки, також ввжає, що договір, на який ссилається стягувач є фальшивим, оскільки ним не укладався і не підписувався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив скасувати судовий наказ. При цьому пояснив, що він 12.05.2016 року сплатив суму боргу у розмірі 5549.11 грн. С цього приводу спору немає. Він просить не стягувати судовій збір у сумі 689 грн., так як представники ТОВ «Запоріжгаз збут» могли звернутися до нього, та він добровільно сплатив би борг.

Представник стягувача, за довіреністю ОСОБА_2, просив відмовити в задоволенні заяви, так як спору про право не існує. Боржник дійсно сплатив суму боргу 5549.11 грн. 12.05.2016 року. В досудовому порядку вирішити даний спор не було можливості, так як боржник знаходився поза межами України..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2016р. Бердянським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованості за спожитий газ у сумі 5549 грн. 11 коп. та судового збору у розмірі 689 грн.

Судовий наказ отримано боржником 06.05.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 фактично виконав вимоги судового наказу, суд не вбачає наявність спору про право, а тому його заява про скасуванню судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1, 209,210,292-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бердянського міськрайонного суду №310/2744/16-ц від 29.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає., але судовий наказ Бердянського міськрайонного суду №310/2744/16-ц від 29.04.2016 року може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області.

СуддяОСОБА_4