Справа № 461/4101/16-ц
Провадження № 6/461/142/16
УХВАЛА

іменем України

29.06.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_2 до Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про розірвання договору та стягнення депозитного вкладу

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення боргу у розмірі 53000,00 гривень з Кредитної спілки «Либідь». В обґрунтування поданої заяви, покликається на те, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2009 року позовні вимоги задоволено, розірвано договір №162/08, укладений між ОСОБА_2 та Львівською філією Кредитної спілки «Либідь» про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок від 20.11.2008 року та стягнено з Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» на користь ОСОБА_2 53 000 гривень внесеного вкладу. Оскільки Львівська філія Кредитної спілки «Либідь» не є юридичною особою, просить змінити спосіб виконання рішення, прийнявши рішення про стягнення присудженої йому суми з Кредитної спілки «Либідь».

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, просив таку задоволити.

Прокурор, який приймав участь у розгляді даної заяви та представник Кредитної спілки «Либідь» в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд, вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2009 року розірвано договір №162/08, укладений між ОСОБА_2 та Львівською філією Кредитної спілки «Либідь» про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок від 20.11.2008 року та стягнуто з Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» на користь ОСОБА_2 53 000 гривень внесеного вкладу.

Вирішуючи спір по суті, суд поклав на відповідача Львівську філію Кредитної спілки «Либідь» обовязок виплати спірної суми.

Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить фактично замінити боржника у виконавчому проваджені, а не змінити спосіб чи порядок виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення вказаної заяви у суду відсутні.

Керуючись ст.ст.208-210, 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.