Справа № 449/1172/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено позовні вимоги та стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль" 11 231 (одинадцять тисяч двісті тридцять один) долар 16 центів, що в гривневому еквіваленті становить 246 958 (двісті сорок шість тисяч девятсот пятдесят вісім) гривень 20 копійок.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" понесені судові витрати в розмірі 3704 (три тисячі сімсот чотири) гривень 37 копійок.

Відповідач - ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення суду, згідно з якою просить встановити її неявку в судові засідання поважною,оскільки не була повідомлена про час та дату розгляду справи, дізналась про винесене рішення лише після його отримання. Зазначає, що ПАТ ОСОБА_3 Аваль" жодного разу не повідомляв її про прострочення виконання грошових зобовязань та про суми нарахованих штрафних санкцій. Вважає, що позивач неправомірно завищив суму пені, що явно перевищує розміру непогашеної частини кредиту та процентів за його користування. Звертає увагу суду на те, що ПАТ ОСОБА_3 Аваль" планує отримати неправомірні додаткові прибутки у вигляді штрафних санкцій, які є абсолютно несправедливими та такими, що порушують її права, як громадянина України.

В судове засідання відповідач не зявилась, однак подала заяву про розгляд заяви без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі, просить скасувати заочне рішення, оскільки вважає нарахування пені в обсязі, що перевищує суму боргу незаконним та необґрунтованим.

Представник позивач в судове засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що заочне рішення ухвалено без участі відповідача ОСОБА_2 З позовної заяв вбачається, що розмір пені становить 6 892,52 доларів США, а залишок заборгованості за кредитом 3713,55 доларів США, що відповідач вважає необґрунтованим та незаконним.

На думку відповідача - ОСОБА_2, наведені нею в заяві письмові пояснення при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:00 год. 26 лютого 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_5