Справа № 199/5592/15-ц
04 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Судді: Скрипник О.Г.
Секретарі: Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_2. ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа: відділ опіки та піклування в особі управління Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення порядку користування квартирою, вселення та визнання права власності.

Вказаним рішенням визначено порядок користування квартирою № 78 по вул.. Шолохова, 25 у м. Дніпропетровську та вирішено:

Виділити у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кімнату жилою площею 19, 2 кв.м;

-виділити в користування ОСОБА_5 кімнату жилою площею 11, 4 кв.м

-Виділити в користування ОСОБА_4 кімнату жилою площею 10, 3 кв.м;

-Виділити в користування ОСОБА_6 кімнату жилою площею 7, 7 кв.м;

-Приміщення загального користування коридор-2, ванну кімнату-6, вбиральню-5, кухню-11, кладову-3 , кладову-10 залишити у спільному користуванні сторін.

-В решті позовних вимог відмовити.

В рішенні суду не встановлено порядок користування коридором -1, коридором-4 та лоджією-1, у звязку з чим позивач просить ухвалити додаткове рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив ухвалити додаткове рішення.

ОСОБА_5 проти ухвалення додаткового рішення не заперечувала.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, проте їхня присутність не є обовязковою.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, як в рішенні суду не встановлено порядок користування приміщеннями загального користування, а саме: коридором -1, коридором-4 та лоджією-1, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення суду.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа: відділ опіки та піклування в особі управління Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення порядку користування квартирою, вселення та визнання права власності, задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою № 78 по вул.. Шолохова, 25 у м. Дніпропетровську , згідно з яким:

Виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кімнату жилою площею 19, 2 кв.м;

-виділити в користування ОСОБА_5 кімнату жилою площею 11, 4 кв.м, лоджію -1 площею 3, 1 кв.м;

-Виділити в користування ОСОБА_4 кімнату жилою площею 10, 3 кв.м;

-Виділити в користування ОСОБА_6 кімнату жилою площею 7, 7 кв.м;

-Приміщення загального користування коридор -1 площею 5, 2 кв.м; коридор-2 площею 1. 6 кв.м; кладову-3 площею1, 0 кв.м; коридор -4 площею 7. 8 кв м.; туалет - 5 площею 1, 0 кв.м; ванну - 6 площею 2, 6 кв.м; кладову -10 площею 2, 3 кв.м; кухню 11 площею 10, 3 кв.м; залишити у спільному користуванні сторін.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник