Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8229/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/653/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», про розподіл майна, набутого під час шлюбу, а саме:

- житлового будинку А-1 з господарчими побудовами: літня кухня (Б), вбиральня (В), огорожа (1), ворота (2), хвіртка (3), водоколонка (І), вимощення(II), вимощення (ІІІ) за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лавроненка, будинок 124, право власності на який було оформлено на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, засвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 28.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 601, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2013 pоку № 11701336, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, по 1/2 частині за кожним;

- господарчих побудов: гараж та сарай-погріб за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лавроненка, будинок 124, право власності на які було оформлено на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, засвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 28.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 601, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2013 pоку № 11703674, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, по 1/2 частині за кожним;

- земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лавроненка, 124, кадастровий номер :08:403:0021, загальною площею 0,0624 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку було оформлено на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, засвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 28.10.2013 pоку, зареєстрованого в реєстрі за № 604, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2013 pоку № 11706784, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10 по 1/2 частині за кожним;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати спільними зобов'язаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 боргові зобов'язання ОСОБА_2 за кредитними договорами № 175#2 від 17.10.2013 pоку та № 7466372 від 12.02.2013 pоку, укладеними між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» по 1/2 за кожним відповідно до розрахунків банку.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, в яких просив:

1. поділити майно, що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на праві спільної сумісної власності, як подружжю та визнати право власності на:

- житловий будинок А-1 з господарчими побудовами: літня кухня (Б), вбиральня (В), огорожа (1), ворота (2), хвіртка (3), водоколонка (І), вимощення(II), вимощення (ІІІ) за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лавроненка, будинок 124, право власності на який було оформлено на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, засвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 28.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 601, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2013 pоку № 11701336, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, по 1/2 частині за кожним;

- господарчі побудови: гараж та сарай-погріб за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лавроненка, будинок 124, право власності на які було оформлено на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, засвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 28.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 601, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2013 pоку № 11703674, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, по 1/2 частині за кожним;

- земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лавроненка, 124, кадастровий номер :08:403:0021, загальною площею 0,0624 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку було оформлено на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, засвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 28.10.2013 pоку, зареєстрованого в реєстрі за № 604, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2013 pоку № 11706784, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10 по 1/2 частині за кожним.

2. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати спільними зобов'язаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 боргові зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором № 175#2 від 17.10.2013 pоку та за договором № 6372/980/P від 12.02.2013 pоку, а саме за кредитним рахунком № 6372 цього договору, укладеними між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» по 1/2 за кожним відповідно до розрахунків банку.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно загальною вартістю 9 877,00 грн.:

- два пенала кухонних сіро-білого кольору загальною вартістю 400 грн.;

- диван книжка коричневого кольору вартістю 1000 грн.;

- телевізор LG 14CC4RB вартістю 699 грн.;

- комп'ютерний стіл вартістю 900 грн.;

- плита «буржуйка» вартістю 400 грн.;

- електрична піч «ТЕРМИЯ» вартістю 178 грн.;

- морозильна камера НОРД-158 вартістю 4 100 грн.;

- лом металевого брухту (кут, арматура, полоса, труби) вагою 300 кг. загальною вартістю 1000 грн.

- пиломатеріали у кількості 1,5 м3 загальною вартістю 1000 грн.;

- драбина металева з труби вартістю 100 грн.;

- драбина металева з кута вартістю 100 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно загальною вартістю 15 993,35 грн.:

- два пенала куконних гірчичного кольору загальною вартістю 400 грн.;

- диван «Фаворит» зеленого кольору вартістю 2 300 грн.;

- крісло ліжко «Ромео» вартістю 1 100 грн.;

- телевізор SAMSUNG 32 LE-32C450EIWXOA вартістю 3 799 грн.;

- кут кухонний «Олександрит» вартістю 830 грн.;

- пральна машинка ZANUSSI ZWQSIOI вартістю 3 999 грн.;

- газова плита Greta 60 см 600-00/064 вартістю 3 959,01 грн.;

- портативний DVD Supra 722 вартістю 891,09 грн.;

- праска Scarlett SC-13375 вартістю 386,25 грн.;

- йогуртниця ARIE+E 620 вартістю 399 грн.;

- пароварка SATURN SТ ЕС 1179 вартістю 299 грн..;

- автоматична насосна станція «RONA» вартістю 630 грн.

- драбина металева з кута вартістю 100 грн.;

- драбина металева з труби вартістю 100 грн.;

- дві супутникові тарілки з двома TV тюнерами загальною вартістю 800 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 квітня 2010 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис за № 143 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-КИ № 164180. В період шлюбу, за спільні кошти, на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2013 року, ними було набуто нерухоме майно житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лавроненка, буд. 124, вартість якого становить 74 400,00 грн. Таким чином, ними було придбано житловий будинок А-1, житловою площею 29,7 кв.м, загальною площею 49,9 кв.м, з господарчими побудовами: літня кухня Б, вбиральня В, сарай-погріб Г, гараж Д, огорожа 1-3, ворота № 2, хвіртка №3, водоколонка І, вимощення ІІ, вимощення ІІІ. Купівля вказаного житлового будинку була вчинена на імя відповідача, але за його письмовою згодою, про що безпосередньо вказано у п.13 договору купівлі-продажу житлового будинку. В той же день, 28.10.2013 року, відповідач з його письмової згоди (п.13 договору), уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0624 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лавроненка, буд. 124, вартість якої становить 39 901,00 грн. Для того, щоб мати можливість придбати будинок і земельну ділянку під ним, він за згодою відповідача, 17.10.2013 року, уклав з ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» кредитний договір № 175#2. Відповідно до умов якого, він взяв у банка на поточні потреби кредит у сумі 28 300 грн. під 31% річних та разову комісію у розмірі 4,3 % з кінцевим терміном погашення до 16.10.2016 року. Станом на 19.10.2015 року поточна заборгованість за зазначеним кредитним договором становить 12 112, 52 грн.. Окрім того, 12.02.2013 року ним було укладено з ПАТ з ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» договір № 6372/980/Р. Відповідно до умов зазначеного договору йому було відкрито кредитний рахунок № 6372, з якого він зняв кредитних коштів на суму 14 762, 13 грн. з терміном погашення до 09.06.2017 року. Вказана сума грошей була витрачена ним на придбання газової плити, морозильної камери та інших предметів вжитку для спільного користування з дружиною у новому будинку. Також, на зазначені кредитні кошти вони разом з дружиною відпочивали на морі. Станом на 16.10.2015 року розмір поточної заборгованості за зазначеним кредитом становить 14 762,13 грн. Таким чином, житловий будинок і земельна ділянка, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лавроненка, буд. 124, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Окрім того, за час шлюбу ним та відповідачем за спільні сімейні кошти було придбане наступне майно: два пенала кухонних гірчичного кольору загальною вартістю 400 грн., два пенала кухонних сіро-білого кольору загальною вартістю 400 грн., диван книжка коричневого кольору вартістю 1000 грн., диван «Фаворит» зеленого кольору вартістю 2300 грн., крісло ліжко «Ромео» вартістю 1 100 грн., телевізор SAMSUNG 32 LE-32C450EIWXOA вартістю 3 799 грн., телевізор LG 14CC4RB вартістю 699 грн., комп'ютерний стіл вартістю 900 грн., кут кухонний «Олександрит» вартістю 830 грн., пральна машинка ZANUSSI ZWQSIOI ВАРТІСТЮ 3 999 грн., плита «буржуйка» вартістю 400 грн., електрична піч «ТЕРМИЯ» вартістю 178 грн., морозильна камера НОРД-158 вартістю 4 100 грн., газова плита Greta 60 см 600-00/064 вартістю 3 959,01 грн., портативний DVD Supra 722 вартістю 891,09 грн., праска Scarlett SC-13375 вартістю 386,25 грн., йогуртниця ARIE+E 620 вартістю 399 грн., пароварка SATURN SТ ЕС 1179 вартістю 299 грн., автоматична насосна станція «RONA» вартістю 630 грн., дві драбини металеві з труби вартістю 200 грн., дві драбини металеві з кута вартістю 200 грн., дві супутникові тарілки з двома TV тюнерами загальною вартістю 800 грн., лом металевого брухту (кут, арматура, полоса, труби) вагою 300 кг. загальною вартістю 1000 грн., пиломатеріали у кількості 1,5 м3 загальною вартістю 1000 грн. З липня 2015 року вони перестали спільно проживати та вести спільне господарство, а також не підтримують шлюбних стосунків. Він продовжує самостійно виконувати зобовязання щодо погашення кредиту. Відповідач жодної участі у виконанні зазначених обовязків не приймає. В той же час, остання перешкоджає йому у користуванні спільним майном, не допускає його в будинок та відмовилась надати свою згоду на його реєстрацію в будинку. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 він отримав відмову державної міграційної служби у реєстрації його в будинку і змушений нести адміністративну відповідальність за порушення строків прописки. Такі дії останньої порушують його законні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності та ставлять його у нерівне положення з відповідачем. Крім того, згідно з законодавством, у разі поділу майна, крім речей підлягають поділу також майнові права та обовязки. Тому обовязок з повернення суми кредиту, так само як інші майнові права та обовязки у разі поділу спільного майна подружжя також може бути поділений між ними. Зобовязання перед позикодавцем повинні нести як чоловік, так і дружина, а не тільки той із подружжя, хто підписав кредитний договір. Тому, на підставі вищевикладеного просив задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 частково заперечувала проти заявлених позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на те, що на придбання нерухомого майна з господарчими побудовами та земельною ділянкою більшу частину грошей надала її мати.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 30 квітня 2010 року у Дзержинському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №143, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ №164180. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини: «Панчук-Рафальська» (а.с.8).

Матеріалами справи також підтверджено, що під час спільного проживання подружжям за договором купівлі-продажу, серія та номер 601, від 28.10.2013 на імя ОСОБА_3 було придбано житловий будинок А-1 житловою площею 29,7 кв.м, загальною площею 49,9 кв. м, з господарчими побудовами: літня кухня Б, вбиральня В, сарай-погріб Г, гараж Д, огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, водоколонка І, вимощення ІІ, вимощення ІІІ, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лавроненко, будинок 124. Відповідно п. 13 вказаного договору, купівля житлового будинку вчиняється за письмовою згодою чоловіка покупця ОСОБА_2 (а.с.9-10).

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2013 року власником житлового будинку з господарчими побудовами, згідно договору купівлі-продажу, є ОСОБА_3 (а.с.14-15,17).

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 604, від 28.10.2013 ОСОБА_3 набула права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розміром 0,0624 га, яка розташована за адресою: вулиця Лавроненка, 124, Центрально-Міський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2013 року. Відповідно п. 13 вказаного договору, купівля земельної ділянки вчиняється за письмовою згодою чоловіка покупця ОСОБА_2 (а.с.12-13, 16).

12 лютого 2013 року ОСОБА_2 уклав з АТ «Сбербанк Росії» заяву-договір щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний», відповідно до якого відкрито кредитний рахунок № 6372, поточна заборгованість по якому складає 14 762,13 грн., що підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи (а.с.26-27).

В подальшому, між ОСОБА_2 та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» було укладено кредитний договір № 175#2 від 17.10.2013. Відповідно до якого позивачу були надані кредитні кошти у сумі 28 300, 00 грн. на поточні потреби, без обмеження цільового використання кредитних коштів за виключення випадків, передбачених чинним законодавством України, зі сплатою 31% річних з кінцевим терміном повернення 16.10.2016 року (а.с.75-78).

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 від 16.10.2015, наданої АТ «Сбербанк Росії», вбачається, що операції за рахунком здійснювалися в період спільного проживання подружжя (а.с.85-87).

Відповідно виписки АТ «Сбербанк Росії» від 23.12.2015 по картковому рахунку ОСОБА_6, яка є матірю відповідача, 28.10.2013 остання здійснювала операцію по зняттю готівки в розмірі 74 000,00 грн. Крім того, у судовому засіданні при допиті у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що віддала вказану суму своїй доньці, тобто ОСОБА_3, для придбання будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лавроненка, буд. 124.

Однак, вважаючи, що зазначене майно придбавалось подружжям під час шлюбу, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання вказаного вище набутого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна у рівних частках, посилаючись на ст. 60 СК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін та допитавши свідка, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу поділу майна подружжя, тому до таких відносин слід застосувати норми Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України в частині, що регулюють питання права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Частинами 1 та 3 статті 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Враховуючи те, що нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарчими побудовами та земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лавроненка, 124, було придбано подружжям під час шлюбу, тому таке майно набуло статусу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 При цьому відомостей про встановлення за рішенням суду режиму окремого проживання сторін суду надано не було в силу вимог СК України.

Одночасно з цим згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно абз. 1 п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі Постанова Пленуму), поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно абз.1,2 п. 23 Постанови Пленуму, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Якщо за час окремого проживання подружжя після фактичного припинення шлюбних відносин спільне майно його членами не придбавалося, суд відповідно до ч. 6 ст. 57 СК може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте кожним з них за цей період та за вказаних обставин, і провести поділ тільки того майна, що було їхньою спільною власністю до настання таких обставин. При вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК). Рішення суду повинно містити мотиви та обґрунтування відступу від засади рівності часток подружжя у їхньому спільному майні (п.30 Постанови Пленуму).

Під час розгляду цивільної справи з урахуванням наданих сторонами доказів судом не було встановлено обставин, з якими закон повязує можливість зменшення частки одного з подружжя у спільній сумісній власності та відповідного збільшення частки іншого, тому доводи відповідача в частині зменшення частки позивача у нерухомому майні судом не враховуються.

Також, частиною 3 ст. 61 СК України встановлено, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Крім того за приписами ч. 4 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що боргові зобовязання позивача за кредитним договором № 175#2 від 17.10.2013 року та договором № 6372/980/Р від 12.02.2013 року, а саме по кредитному рахунку 6372, укладеними між ОСОБА_2 та ПАТ «Сбербанк Росії», також є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що спірне нерухоме майно житловий будинок з господарчими побудовами та земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лавроненка, 124, а також боргові зобовязання ОСОБА_2 перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», які є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підлягає поділу між сторонами у рівних частках.

Стосовно вимог про поділ іншого майна, набутого подружжям під час шлюбу, судом було встановлено, що телевізор LG 14CC4RB та пральна машина ZANUSSI ZWQSIOI були придбані до укладення шлюбу, тому на таке майно не розповсюджується інститут права спільної сумісної власності і воно поділу між подружжям не підлягає.

В іншій частині вимог про поділ рухомого майна суд, враховуючи перелік та вартість цього майна, а також позицію відповідача, яка фактично не заперечувала проти такого розподілу, вважає можливим їх задовольнити розподіливши їх між подружжям.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (частина 1, підпункт 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню сума судового збору в розмірі 705,88 грн.

Одночасно за приписами ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1, 11, 60, 80, 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 65, 69 СК України, ст.ст. 367, 368, 372, 640, 657 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Поділити майно, що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на праві спільної сумісної власності, як подружжю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку А-1 з господарчими побудовами: літня кухня (Б), вбиральня (В), сарай-погріб (Г), гараж (Д), огорожа (1), ворота (2), хвіртка (3), водоколонка (І), вимощення(II), вимощення (ІІІ) за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лавроненка, будинок 124, право власності на який було оформлено на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, засвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 28.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 601, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2013p. № 11701336,реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку А-1 з господарчими побудовами: літня кухня (Б), вбиральня (В), сарай-погріб (Г), гараж (Д), огорожа (1), ворота (2), хвіртка (3), водоколонка (І), вимощення (II), вимощення (ІІІ) за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лавроненка, будинок 124, право власності на який було оформлено на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, засвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 28.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 601, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2013p. № 11701336, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лавроненка, 124, кадастровий номер :08:403:0021, загальною площею 0,0624 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку було оформлено на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, засвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 28.10.2013 pоку, зареєстрованого в реєстрі за № 604, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2013 pоку № 11706784, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лавроненка, 124, кадастровий номер :08:403:0021, загальною площею 0,0624 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку було оформлено на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, засвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 28.10.2013 pоку, зареєстрованого в реєстрі за № 604, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2013 pоку № 11706784, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати спільними зобов'язаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 боргові зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором № 175#2 від 17.10.2013 pоку та за договором № 6372/980/P від 12.02.2013 pоку, а саме за кредитним рахунком № 6372 цього договору, укладеними між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» по 1/2 за кожним відповідно до розрахунків банку.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно загальною вартістю 9 178,00 грн.:

- два пенала кухонних сіро-білого кольору загальною вартістю 400 грн.;

- диван книжка коричневого кольору вартістю 1000 грн.;

- комп'ютерний стіл вартістю 900 грн.;

- плита «буржуйка» вартістю 400 грн.;

- електрична піч «ТЕРМИЯ» вартістю 178 грн.;

- морозильна камера НОРД-158 вартістю 4 100 грн.;

- лом металевого брухту (кут, арматура, полоса, труби) вагою 300 кг. загальною вартістю 1000 грн.

- пиломатеріали у кількості 1,5 м3 загальною вартістю 1000 грн.;

- драбина металева з труби вартістю 100 грн.;

- драбина металева з кута вартістю 100 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно загальною вартістю 15 993,35 грн.:

- два пенала куконних гірчичного кольору загальною вартістю 400 грн.;

- диван «Фаворит» зеленого кольору вартістю 2 300 грн.;

- крісло ліжко «Ромео» вартістю 1 100 грн.;

- телевізор SAMSUNG 32 LE-32C450EIWXOA вартістю 3 799 грн.;

- кут кухонний «Олександрит» вартістю 830 грн.;

- газова плита Greta 60 см 600-00/064 вартістю 3 959,01 грн.;

- портативний DVD Supra 722 вартістю 891,09 грн.;

- праска Scarlett SC-13375 вартістю 386,25 грн.;

- йогуртниця ARIE+E 620 вартістю 399 грн.;

- пароварка SATURN SТ ЕС 1179 вартістю 299 грн..;

- автоматична насосна станція «RONA» вартістю 630 грн.

- драбина металева з кута вартістю 100 грн.;

- драбина металева з труби вартістю 100 грн.;

- дві супутникові тарілки з двома TV тюнерами загальною вартістю 800 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 705 (сімсот пять) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов