Номер провадження 2/754/3018/16
Справа №754/4168/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретарів судового засідання Чернишової А.М., Малинки А.Ю., Базік А.В., Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «ХІМІК», про визнання права власності на ? частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 уточнивши позовні вимоги звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_4 Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, а саме на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 Позивачка звернулась до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері у вигляді квартири, але під час оформлення з'ясувалось, що мати за життя не встигла зареєструвати право власності на квартиру у відповідних органах і оформити всі необхідні документи, хоча була членом ЖБК «ХІМІК». Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4

В процесі розгляду справи позивачкою було подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої остання просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про визнання права власності на ? частину квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_4 у період з 1967 року по 1986 рік включно. В період шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_1, яку він вважає спільним майном подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Спадкоємцем за законом після її смерті є позивачка ОСОБА_1 Враховуючи те, що спадкове майно, а саме квартира, є спільним майном подружжя, позивач вважає, що має право на ? частину квартири, а тому вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_5 повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином. У письмових поясненнях зазначили щодо розгляду справи за їх відсутності, на підставі наданих доказів прийняти рішення у відповідності до законодавства (а.с.76,77).

Представник третьої особи - Головного управління юстиції в м. Києві, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином. В своїх поясненнях на позовні вимоги у вирішенні заявлених вимог поклались на розсуд суду та просили слухати справу у відсутність їх представника(а.с.141-143).

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи - ЖБК «ХІМІК» - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помела мати позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Померла була постійно зареєстрована та проживала у квартирі АДРЕСА_1, який належить ЖБК «ХІМІК».

Позивачка ОСОБА_1 є рідною дочкою померлої ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності померлій та знаходиться у будинку ЖБК «ХІМІК».

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_1, інших спадкоємців при розгляді справи встановлено не було.

Після смерті матері в передбачений законом строк позивачка ОСОБА_1 звернулася до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері у вигляді квартири, але при оформленні спадщини з'ясувалось, що під час життя ОСОБА_4 не оформила правовстановлюючі документи на вказану квартиру, хоча була її власником і членом ЖБК «ХІМІК», що підтверджується відповідними довідками ЖБК.

Постановою державного нотаріуса від 08.07.2015 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Але також при розгляді справи встановлено, що третя особа ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 у період з 1967 року по 1986 рік включно, що підтверджується відповідними письмовими доказами по справі.

Відповідно до довідки №9 від 26.05.2015 року виданої ЖБК «ХІМІК» квартира АДРЕСА_1 була придбана шляхом вступу до кооперативу та виплати пайових внесків. Пайовий внесок, згідно довідки ЖБК, повністю був виплачений 12.07.1985 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до п. 6-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» при внесенні паю в ЖБК за рахунок коштів, одержаних внаслідок сумісної праці сім"ї члена кооперативу, паєнагромадження, а після повного внесення паю - квартира є спільною сумісною власністю членів сім"ї, якщо інше не було встановлено за письмовою угодою між ними. Інші особи права власності на пай та квартиру не набувають і можуть претендувати лише на відшкодування членом кооперативу коштів, наданих йому для внесення паю.

Згідно із ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Статтею 28 КпШС України визначено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, її частки визнаються рівними.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1, спадкодавцем була отримана шляхом сплати у повному обсязі у 1985 році пайового внеску до ЖБК «ХІМІК», членом якого була ОСОБА_4, за рахунок коштів, одержаних внаслідок сумісної праці сім"ї члена кооперативу, так як на той час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, і за ОСОБА_3 повинно бути визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як на частку у спільному сумісному майні подружжя.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи те, що факт належності спірної квартири померлій знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, квартира була придбана ОСОБА_4 шляхом вступу до кооперативу, пайовий внесок був сплачений у повному обсязі, суд вважає, що дана квартира є спадковим майном, але при цьому судом враховується, що за третьою особою ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину квартири, як на частку у спільній сумісній власності подружжя, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і за нею повинно бути визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1268 ЦК України, ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім"ю України, Законом України «Про власність», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «ХІМІК», про визнання права власності на ? частину квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1064,19 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а сособами, які брали участь у справі та не були присутні під час проголошення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 04.10.2016 року.

Суддя: Н.Г. Таран