overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2181/16-ц
Провадження № 2/577/780/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 18881,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованості за надані комунальні полуги в сумі 18881,40 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, оплата наданих послуг з опалення та гарячого водопостачання ними не проводиться. Станом на 01.03.2016 р. утворилась заборгованість в сумі 18881,40 грн., що і змусило звернутися до суду.

Представник позивача ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - член її сім"ї (а.с.10).

Отже, відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язанням, що випливають із договору найму жилого приміщення.

Із розрахунку заборгованості за комунальні послуги вбачається, що станом на 01.03.2016 р. борг відповідачів становить 18881,40 грн. (а.с.8-9), але останні поточні платежі не сплачують, заборгованість на даний час в добровільному порядку не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню.

На підставі ст.88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" по 689 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: невиявлено, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н: невиявлено, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 в солідарному порядку на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" 18881 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 40 коп. заборгованності за надані комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" по 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 417/2336/16-ц
Провадження № 2/417/279/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"06" травня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Камянобрідського районного суду м. Луганськ змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2016 року о 13-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 417/2335/16-ц
Провадження № 2/417/278/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"06" травня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2016 року о 14-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
справа № 691/586/16-ц
провадження № 2/691/318/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційни банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

02 червня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2016 року по цивільній справі №691/586/16-ц провадження №2/691/318/16 позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито провадження та, відповідно, направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області щодо встановлення реєстрації місця проживання та перебування відповідача ОСОБА_2.

Із направлених судових повісток ОСОБА_2, згідно рекомендованих повідомлень №037 від 07 червня 2016 року та №795 від 15 червня 2016 року, вбачається, що відповідач за вказаною у позовній заяві адресою не проживає, що унеможливило його виклик до суду та участь у судових засіданнях. Згідно отриманої відповіді від 21 червня 2016 року за вх.№3097/16, відповідач ОСОБА_2 з 21 липня 1998 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Із змісту ст.117 ЦПК України вбачається, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду вище зазначеної цивільної справи Городищенським районним судом Черкаської області та приймає рішення про направлення її за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв»язку із встановленим до початку розгляду справи місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст. 109,116, 117, 168 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу №691/586/16-ц провадження №2/691/318/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 177/792/16-ц
Провадження № 2/177/603/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.04.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 06.04.2016 року, та просила суд встановити факт постійного проживання її, ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем батьком ОСОБА_2, померлим 01.05.2014 року, на час відкриття спадщини в будинку за адресою: вул. Комсомольська, буд.14, с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області; встановити факт прийняття нею спадщини за законом в порядку ч.3 ст.1268 ЦПК України, та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, який складається з житлового будинку А-1, літньої кухні Б, сараю В, погребу Г, водяної колонки І, огорожі № 1, воріт № 2, розташований за адресою: вул. Комсомольська, буд.14, с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року позовна заява залишена судом без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду отримала та недоліки позову усунула, подавши 27.04.2016 року уточнену позовну заяву з додатками, доплативши судовий збір.

Суд встановив, що позовна заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годин 06.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 рокуСправа № 322/498/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича»

про: визнання договорів оренди землі недійсними,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

28 квітня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем стосовно земельної ділянки позивача з кадастровим номером :07:007:0015, дата державної реєстрації речового права 21.07.2015, номер запису: 10564098;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем стосовно земельної ділянки позивача з кадастровим номером :07:017:0001, дата державної реєстрації речового права 21.01.2014, номер запису: 4363945.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/498/16 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» про визнання договорів оренди землі недійсними.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 19 травня 2016 року о 10 год. 30хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.2016 Провадження №2/425/389/16

Справа №425/1480/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Провадження по справі за зазначеним позовом не відкрито.

05.05.2016 року представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив повернути позов разом з доданими документами до відкриття провадження у справі, а також сплачений судовий збір у розмірі 552,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши заяву про повернення позову та відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу поданий позов про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, ст.7 Закону України Про судовий збір, керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу разом з доданими документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса місця проживання: Луганськ, кв-л Ленінського комсомола, 8в/12 (тимчасово зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1), сплачений нею судовий збір у розмірі 552 (пятсот пятдесят дві) гривні 00 копійок, згідно квитанції №0.0.544834446.1 від 29.04.2016р.(банк платника: «Приватбанк», банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДКС у м. Рубіжне /Рубіжанський міський суд Луганської області, р/р 0071, код отримувача: 37904431, МФО 804013); призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 587/503/16-ц
Провадження № 2-о/587/34/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Верхньосироватська сільська рада Сумського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі свого представника звернувся до суду із заявою, просив встановити факт належності його батьку ОСОБА_2, померлому 10.12.2007 року Державного акту на право приватної власності на землю, виданого згідно рішення 17 сесії 23 скликання ОСОБА_3 сільської Ради народних депутатів від 15.03.2001 року площею 2,98 га, розташовану на території ОСОБА_3 сільської ради Сумського району із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 20 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи після ОСОБА_2, померлого 10 грудня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Моісеєнко