overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 584/657/16-ц
Провадження № 2/584/220/16
УХВАЛА
03.06.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Худайкуловій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :
26 травня 2016 року Путивльська РДА звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до них звернулась ОСОБА_2 , яка є бабою малолітньої ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає разом із нею. Мати дитини ОСОБА_4 , рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 . Батько дитини ОСОБА_1 , безвідповідально ставиться до виховання дитини, разом з нею не проживає, рідко бачиться з дитиною та не піклується про її стан здоров`я, фізичний духовний і моральний розвиток. Служба у справах дітей Путивльської РДА неодноразово попереджала ОСОБА_1 про відповідальність за утримання, виховання та навчання своєї дитини, але належних висновків він не зробив.

Зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини, позивач просить позбавити його батьківських прав.

Відповідно до довідки Путивльського районного військового комісаріату №1507 від 03 червня 2016 року ОСОБА_1 був призваний по мобілізації Буринсько-Путивльським ОРВК Сумської області 29 квітня 2015 року та направлений до в/ч НОМЕР_1 , де проходить військову службу по теперішній час. Строк закінчення проходження військової служби залежить від рішення Президента України про демобілізацію військовослужбовців, призваних під час п`ятої хвилі мобілізації.

Згідно з п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача чи відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зважаючи на те, що відповідач на даний час перебуває у складі Збройних Сил України, суд вважає неможливим розгляд даної справи до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

у х в а л и в :
Зупинити провадження у справі за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/591/129/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
22 êâ³òíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ   Çàð³÷íîãî  ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Ãðèùåíêî Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Ñóìàõ ÃÓ ÄÔÑ ó Ñóìñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî âèêîíàííÿ ïðî ñòÿãíåííÿ ç Æèòëîâî  åêñïëóàòàö³éíî¿ ä³ëüíèö³ «Ñóìèîáëàãðîáóä» íà êîðèñòü äåðæàâè ñóäîâîãî çáîðó â ñóì³ 48, 24 ãðí.,-
Çàÿâà ñêëàäåíî òà ïîäàíî ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119-120, 378  ÖÏÊ  Óêðà¿íè, ï³äñóäíà Çàð³÷íîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ñóìè. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå âáà÷àºòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü  ñò.ñò.  119-120, 122, 127-129  ÖÏÊ  Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ
Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Ñóìàõ ÃÓ ÄÔÑ ó Ñóìñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî âèêîíàííÿ ïðî ñòÿãíåííÿ ç Æèòëîâî  åêñïëóàòàö³éíî¿ ä³ëüíèö³ «Ñóìèîáëàãðîáóä» íà êîðèñòü äåðæàâè ñóäîâîãî çáîðó â ñóì³ 48, 24 ãðí.
Ïðèçíà÷èòè  ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 10 òðàâíÿ 2016 ðîêó î 15-00 ãîä., â ïðèì³ùåíí³ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè (ì. Ñóìè âóë. Àêàäåì³÷íà, 13 ( êàá. 407), ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ó÷àñíèê³â ðîçãëÿäó.
Ñóääÿ                                                                            Î.Â. Ãðèùåíêî
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" травня 2016 р. м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Ванівський Ю.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/831/16-ц
Номер провадження: 2/511/452/16
06 травня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
при секретарі Міщенко М.Ю.
Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 03.08.2011 року про відкриття карткового рахунку , надання та використання платіжної картки миттєвого випуску на суму 5000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку..
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору станом на 31.01.2016 року. Термін дії договору до закінчення строку дії картки.
Позивач позовні вимоги підтримав , заяви про відмову від позову не надав, вважає , що заборгованість необхідно стягнути , вимоги необхідно задовольнити , від позову не відмовився. Взяті на себе по договору зобов.язання виконав , відкрив рахунок , видав картку , провів зарахування коштів.
Відповідач- в суд не з,явився , позовні вимоги не визнав , заперечень не надав , письмової заяви про відкладення справи з вказанням причини відкладення в суд не надали , заборгованість не погашають , суд визнає їх неявку неповажною.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали, встановивши , що відповідач не з,явився до суду з неповажних причин.
Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позовна заява пілягає задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного:
Судом із наданих в суд документів достовірно встановлено , що ОСОБА_1 дійсно отримав кредит згідно кредитного договору , про що свідчать документи надані позивачем суду , а саме кредитний договір , підписаний сторонами , розрахунок по заборгованності , докази отримання коштів.
Відповідач позов не визнав , заперечень не надав , з «Банком» - повністю не розрахувався..
Від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляється , а кредит повністю не гаситься. Сума боргу не оскаржена.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223, 224,225 ЦПК України , ст.ст.526, 527,530, 532 , 533, 549, 554, 555 ,559, 624, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України ,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання рішення , коли особи не були присутні при проголошенні рішення.
Суддя А. І. Панчук
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/2737/16-ц
Провадження № 2-н/331/185/2016
15 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.03.2016 року в сумі 12 291 ( дванадцять тисяч двісті девяносто одна ) гривня 86 копійок.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №766/3694/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 28.07.2016 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 липня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/3258/15-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 підписану та подану представником ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа. За позовною заявою ОСОБА_4, просить стягнути з ОСОБА_2, грошову компенсацію у розмірі ? частини вартості автомобіля ГАЗ 2705, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, оскільки вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю позивача та відповідача (придбаний під час шлюбу) та був відчужений відповідачем без згоди позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. За копією довіреності від 19.09.2013 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси та вести від його імені справи у всіх судових установах з правом підпису, з усіма правами які наданні законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом подання позову, з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни предмету позову, укладення мирової угоди … Довіреність видана строком на три роки і дійсна до 19.09.2016 року. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Цивільного процесуального кодексу України, сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви позивача, відсутність обмежень у повноваженнях представника на подання вказаної заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у розмірі ? частини вартості автомобіля ГАЗ 2705, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами протягом пяти днів з моменту отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 682/2521/14-ц
Провадження № 6/682/21/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі суду міста Славута о 08:30 17.06.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати державного виконавця надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/868/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 23 липня 2009 року померла його баба ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем за законом і фактично вступив в управління спадковим майном, однак з поважних причин своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про її прийняття.

Сторони в судове засідання не зявились, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Позивач свої вимоги підтримав, відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 липня 2009 року померла баба позивача ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина. Позивач як спадкоємець за законом, фактично вступив в управління спадковим майном, однак з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини.

Оскільки відповідач позов визнав, то відповідно до вимог ч.1 ст.61 ЦК України обставини про причини пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, тому суд вважає, що позов слід задовольнити і визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування, тому судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 шестимісячний додатковий строк для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої 23 липня 2009 року, з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
14 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кір'якової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ Банк "ТРАСТ" у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.
Керуючись ст. 10, 11, 88, 131, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Н.П. Кір'якова