Справа № 755/59/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами № 120391447 та № 120391451 від 26 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами № 120391447 та № 120391451 від 26 лютого 2013 року.

11 січня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 мінімальної заробітної плати, за подачу юридичною особою позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

В той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано відомостей, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 83 161,96 гривень; стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 83 161,96 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем до матеріалів позовної заяви було долучено копію договору про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120391447 від 26 лютого 2013 року, укладеного між ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_2, копію договору № 120391447 від 27 лютого 2013 року поруки за клієнта в системі LeaseIT, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію договору про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120391451 від 26 лютого 2013 року, укладеного між ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_2 та копію договору № 120391451 від 27 лютого 2013 року поруки за клієнта в системі LeaseIT, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3

Разом з тим, вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості носять різні підстави позову, що виникають з окремих правовідносин, так як мали місце різні договори, що укладалися з відповідачами, які не можуть бути предметом одночасного судового розгляду, оскільки порядок їх укладання, виконання, наявність заборгованості по них, а також підстави набуття права у позивача вимагати виконання зобов`язань за такими договорами, виникло на підставі різних договорів, у зв'язку з чим об'єднання даних позовних вимог в одне провадження ЦПК не передбачено, а позивачем у позовній заяві не обґрунтовано. Крім того, матеріали позовної заяви не містять обґрунтування солідарного обов'язку відповідачів в частині стягнення з них заборгованості за договорами, враховуючи що між сторонами було укладено договори, що мають різний предметний склад.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами № 120391447 та № 120391451 від 26 лютого 2013 року, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: