Справа № 635/2443/16-ц
Провадження № 2/635/1442/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 24 в будинку № 17 по вулиці 8-го Березня в смт. Васищево Харківського району Харківської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23 березня 2001 року, належить квартира АДРЕСА_1.
В зазначеній квартирі зареєстрована проте не проживає ОСОБА_2
Позивач посилається на те, що їй доводиться сплачувати за відповідача всі комунальні послуги.
Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Судові витрати з судового збору просила віднести за її рахунок.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення у газеті Слобідський край, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.
У звязку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний №1-390 від 23 березня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори ОСОБА_3, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6).
В зазначеній квартирі зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 24 березня 2016 року (а.с. 9) та довідкою ТОВ «Комунсервіс 12ЛО» №89 від 29 лютого 2016 року (а.с. 4).
Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
У відповідності до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідач у розумінні ст.ст. 64, 156 ЖК України не був і не є членом сімї власника квартири ОСОБА_1
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації півтора роки, що підтверджується актом депутата Васищівської селищної ради ОСОБА_4 від 23 лютого 2016 року складеного у присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, засвідченого секретарем Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_8 (а.с. 3).
Порушене право власника жилого приміщення, щодо усунення перешкод у здійсненні ним права власника, підлягає захисту.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад півтора роки судом не встановлено.
Відповідач не надала суду доказів на право користування спірним жилим приміщенням.
З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
ОСОБА_5 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 24 в будинку № 17 по вулиці 8-го Березня в смт. Васищево Харківського району Харківської області.
Судові витрати з судового збору залишити за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - А.Ю. Полєхін