У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 вересня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_6, Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року, - в с т а н о в и л а: У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона є наймачем і зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, яка не приватизована, знаходиться на балансі комунального підприємства «Жилкомсервіс». В зазначеній квартирі з 8 грудня 2002 року зареєстрована ОСОБА_5 - дружина її сина. Відповідач у 2012 році, забравши всі свої особисті речі, пішла жити до іншого чоловіка. Вказувала, що ОСОБА_5 протягом трьох років за місцем реєстрації не проживає, квартирою не цікавиться, не несе витрат по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг. Враховуючи викладене, просила визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У поданій касаційній скарзі Харківська міська рада, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), застосувавши до правовідносин, які склалися між сторонами ст. ст. 71, 72 ЖК України, дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки відповідач внаслідок своєї відсутності у спірній квартирі понад шість місяців втратила право користування вказаним житловим приміщенням. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень, та зводяться до переоцінки доказів і не згоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції по його оцінці. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу Харківської міської ради відхилити. Рішення апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик
й