Справа № 752/8153/14-ц
Провадження №: 2/752/728/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незабудка» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіротекс», Фонду державного майна України, Київської міської ради, Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Соколянський Дмитро Вікторович про виділ в натурі частки позивача у нежилому приміщенні та припинення права спільної часткової власності, визнання права приватної власності на окреме житлове приміщення, зобов'язання провести державну реєстрацію права власності,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи це необхідністю встановити ринкову вартість приміщення по АДРЕСА_1, яка належить позивачу, придатність даного приміщення до експлуатації та можливість виділення останнього(частини, яка належить ТОВ «Незабудка») в окреме приміщення та інше.

Вважала, що проведення такої експертизи необхідно доручити експертам ТОВ «Судово-експертний Альянс».

Суд заслухавши клопотання, думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Незабудка» до ОСОБА_1, ТОВ «Фіротекс», Фонду державного майна України, Київської міської ради, Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Соколянський Д.В. про виділ в натурі частки позивача у нежилому приміщенні та припинення права спільної часткової власності, визнання права приватної власності на окреме житлове приміщення, зобов'язання провести державну реєстрацію права власності.

В конкретному випадку суд вважає, що представник ТОВ «Незабудка» заявив клопотання про призначення експертизи не навівши достатніх мотивів необхідності призначення такої.

На погляд суду, матеріали справи містять достатньо доказів та документації, які надають суду можливість, при їх ретельному аналізі вирішити спір з підстав зазначених у позові і в подальшому дійти з цього приводу категоричного висновку під час перебування суду у нарадчій кімнаті при вирішенні даної справи по суті.

Крім того, з врахуванням зазначених мотивів та встановленої обставини недоцільності проведення такої експертизи, суд враховує ту обставину, що призначення такої, тягне за собою безпідставне зволікання розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду з 29 травня 2014 року, чим порушується принцип дотримання розумності строків розгляду справи.

При цьому суд враховує, що особа, яка подала клопотання про призначення експертизи не надала суду правовстановлюючих документів та не вказала яка частка приміщення по АДРЕСА_1 належить ТОВ «Незабудка».

Керуючись ст.ст. 143-144, 202-203, 208-209, 293-296 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незабудка» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіротекс», Фонду державного майна України, Київської міської ради, Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Соколянський Дмитро Вікторович про виділ в натурі частки позивача у нежилому приміщенні та припинення права спільної часткової власності, визнання права приватної власності на окреме житлове приміщення, зобов'язання провести державну реєстрацію права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак