АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік жовтень 13 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Пономарь З.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № DOC1AR18980009 від 29.09.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 81 785 гривень 17 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.09.2013 року.

Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що в порушення статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання за укладеним кредитно-заставним договором № DOC1AR18980009 від 29.09.2008 року ОСОБА_2 належним чином не виконувала, з причин чого станом на 21.03.2013 року у неї виникла заборгованість у розмірі 71 645 гривень 10 копійок, де заборгованість за кредитом складає 30 329 гривень 01 копійку, заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 987 гривень 56 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом - 17 206 гривень 98 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12 471 гривен 78 копійок, фіксована частина штрафу - 250 гривень та процентна складова штрафу - 3 399 гривень 77 копійок, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції - зміні в частині обґрунтування відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № DOC1AR18980009 від 29.09.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 81 785 гривень 17 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.09.2013 року.

За наданим до суду розрахунком заборгованості по договору № DOC1AR18980009 від 29.09.2008 року за період з 01.07.2010 року по 01.07.2016 року, станом на 06.09.2011 року розмір поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у відповідачки ОСОБА_2 складає 55 247 гривень 14 копійок, де поточна заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 39 753,30 грн., залишок заборгованості за процентами - 4 040,63 грн., пеня за порушення строків розрахунків - 4 910,41 грн. та комісія - 6 542,80 грн..

Відповідно до акту прийому транспортного засобу від 07.08.2011 року, позивачкою в 30-денний строк, тобто 07.09.2011 року до банківської установи було передано належний їй транспортний марки ВАЗ-217230-110-01, реєстраційний номер АН 2263ЕН для подальшої його реалізації.

За даними Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» вказаний транспортний засіб майже через рік у травні 2012 року був оцінений у суму 47 000 гривень, а реалізований у липні 2012 року за 50 500 гривень.

З огляду на викладене, а також на те, що на дату передачі транспортного засобу банківській установі для реалізації його вартість могла бути більшою, і ця обставина ніяким чином банком не спростована, судова колегія вважає за можливе змінити рішення суду з мотивів обґрунтування відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» саме з підстав погашення відповідачкою ОСОБА_2 заборгованості за укладеним 29.09.2008 року з Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» кредитно-заставним договором № DOC1AR18980009.

Керуючись ст.ст. 209, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року - змінити з мотивів обґрунтування відмови у позові Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :