Справа №333/1864/16-ц
№2/333/1486/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Варнавська Л.О.
при секретарі Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
13.04.2016 року КП Водоканал звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 8 056,97 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі № 28 в будинку №3 Б по вул. Космічній в м. Запоріжжя. КП Водоканал надало відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідачі користуються послугами КП Водоканал, але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за період з 01.02.2011 року по 01.09.2013 року у них перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 6 036,10 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 6 036,10 грн. та судові витрати, сплачені ним при подачі позову до суду.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання представником позивача судової повістки про виклик до суду, про причину неявки суд не повідомив, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, також просить суд винести заочне рішення у разі неявки відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання відповідачами судових повісток про виклик до суду, про причину неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання суду не надали. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачам належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши і перевіривши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.
Судом встановлено, що КП Водоканал включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення, збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Згідно відповідей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 20.04.2016 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 3 Б, кв. 28 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують належним чином свої обов'язки, пов'язані із своєчасною оплатою за воду і послуги каналізації. У зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.02.2011 року по 01.09.2013 рік за воду і послуги каналізації у розмірі 6 036,10 грн., що підтверджується наданим розрахунком.
Відповідно ст. 68 ЖК України мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 64 ЖК УРСР - члени сімї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням оплати за квартиру та комунальні послуги.
Оскільки відповідачі проживають у квартирі, отримують послуги, то повинні нести витрати по комунальним послугам, а саме по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені, але підлягають частковому задоволенню, так як позивач не надав підтвердження щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 або її фактичного проживання.
У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 264, 526, 625 Цивільного кодексу України, а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства Водоканал заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 6 036 (шість тисяч тридцять шість) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства Водоканал судовий збір в розмірі 1 378 грн.00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.О. Варнавська