Справа № 521/7976/16-ц
Провадження № 2-о/521/195/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Граніна В.Л.

при секретарі Янгул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Сьома Одеська державна нотаріальна контора та Одеська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 01.12.2015 року, однією сімєю з серпня 1999 року по 01.12.2015 року. Даний факт заявнику необхідно встановити для підтвердження свого права на отримання спадщини після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника підтвердив свої вимоги про розгляд справи в порядку окремого провадження. Однак вказав, що не заперечує проти розгляду справи в порядку позовного провадження, тому що є спір відносно спадкового майна.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради вважав, що справа повинна бути залишена без розгляду у звязку з тим, що є спір про право на спадкування. Представник нотаріальної контори до суду не зявився.

В Постанові Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року зі змінами в п.3 указано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в п.4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: Встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

В п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року зі змінами також вказано, що разом з цим, для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.

На думку суду, заявник просить встановити зазначений факт проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 01.12.2015 року, однією сімєю з серпня 1999 року по 01.12.2015 року, на час відкриття спадщини, з метою підтвердити в наступному своє право на спадкове майно, як спадкоємця, при тому, що на даний час він спадкоємцем не є. При тому, що у судовому засіданні сам в судовому засіданні вказав, що є спір про право на спадкування відносно 1/2 частини спірної квартири.

На підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідно залишити заяву без розгляду і розяснити заявнику про можливість подачі до суду позовної заяви про визнання права власності в якій і буде фактично встановлюватись факт проживання заявника однією сімєю з померлим спадкодавцем і вирішуватись є чи ні заявник спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 При тому, що заявник з заявою до нотаріальної контори не звертався.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада та Сьома Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику можливість розгляду цього факту разом з визнанням права на спадщину в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий