Справа №2-1129/09
пр № 6/464/94/16
УХВАЛА

23.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2-1129/09, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою у якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-1129/09 виданого Сихівським районним судом м.Львова від 13.10.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» (перейменовано на ПАТ КБ «Надра») 42937,90 грн. заборгованості за договором кредиту та 429,38 грн. у відшкодування сплаченого судового збору та 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування заяви покликається на те, що на примусове виконання рішення суду від 19.06.2009, Сихівським районним судом м.Львова 13.10.2009 видано виконавчий лист, який предявлений до примусового виконання у Сихівський ВДВС ЛМУЮ та остатнім 12.03.2010 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, який на адресу заявника не надходив, що підтверджено необхідними доказами, а тому строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин. Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити повністю.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд, керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-1129/09, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предвялення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19 червня 2009 року у цивільній справі № 2-1129/2009 р. задоволено позов та солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» 42937,90 грн. заборгованості по кредитному договору та 459,38 грн. судових витрат. Рішення суду першої інстанції не оскаржувалось у апеляційному порядку та набрало законної сили.

Так, на виконання цього рішення 13.10.2009 Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором, однак 12.03.2010 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, який повернуто 12.03.2012, що підтверджено листом Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 18.10.2010 № В-12/417/77, попри те, на адресу банку постанова та виконавчий лист не надходили.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.07.2014 задоволено заяву банку про видачу дубліката виконавчого листа №2-1129/2009 на підставі вищевказаного рішення суду від 19.06.2009. Ухвала набрала законної сили. На неодноразові заяви банку, судом не було направлено дублікати виконавчих листів для подальшого предявлення таких до примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заявник з поважних причин пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, адже на неодноразові заяви про видачу дубліката виконавчого листа, такий судом не був виданий, а тому заяву необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 208, 210, 371 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити повністю.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-1129/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко