Справа №2-2452/11
№6/303/47/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представників боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 378 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржник: ОСОБА_1, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» .

Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2011 року за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення видано виконавчий лист №2-2452/11 від 28.12.2011 року.

17.12.2012 року між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.1., 2.2. якого банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за вищевказаним виконавчим листом.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представники боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» не є стороною виконавчого провадження, а тому не мало право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржники та інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомляли належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2011 року за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, видано виконавчий лист №2-2452/11 від 28.12.2011 року, згідно якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за Кредитним договором № 15/8-07 від 07.02.2007 року, яка станом на 29.03.2011 року складає 61 645,47 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.03.2011 року становить 688 547,35 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 21/23-2007 від 07.02.2007 року /із змінами та доповненнями/, а саме: кафе, магазин, перукарню, що складаються з: кафе, магазину, перукарні (літ.А), вбиральні (літ.Б), споруд (№ 1,2) та колодязя (літ.К), загальною площею 107,7 кв.м., що розташовані за адресою: с.Червеньово, 250 "а" Мукачівського району Закарпатської області, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави № 30/44-2007 від 07.02.2007 року, а саме транспортний засіб (автомобіль) ORTHAUS ОРS-24-05, н/причіп бортовий - Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) - Z29210332WК444130; транспортний засіб (автомобіль) RENAULT 22GVA, сідловий тягач - Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) - VF622GVА000112590, місце стоянки - с.Нове Давидково, вул.Перемоги, буд.25 Мукачівського району Закарпатської області, шляхом продажу предмету застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; передано нерухоме майно, що є предметом іпотеки, згідно Іпотечного договору № 21/23-2007 від 07.02.2007 року, та майно, що є предметом застави, згідно Договору застави № 30/44-2007 від 07.02.2007 року, Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в управління на період до його реалізації; стягнено з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь позивача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 1700 гривень витрат по сплаті державного мита та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.01.2016 року заступником начальника РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49989739 по виконанню вищевказаного виконавчого документу (а.с. 195).

17.12.2012 року між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений Договір відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації (а.с. 182-192).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року, і є обовязковою для всіх судів України (ч.2 ст. 214, ч.1 ст. 360-7 ЦПК України).

Тому посилання представника боржника про відсутність права правонаступника кредитора на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не заслуговує на увагу.

Разом з тим, у п. 2.2. вищевказаного договору відступлення прав вимоги зазначено, що новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставлене майно. При цьому передача прав вимоги за забезпеченнями, що випливають з договорів застави/поруки (якщо вони укладені у письмовій формі з нотаральним посвідченням) та іпотечних договорів, укладених Первісним кредитором з Позичальниками, оформлюються окремими договорами про передачу прав за забезпеченнями, що випливають з договорів застави/поруки та іпотечних договорів, які укладаються Сторонами одночасно з підписанням Реєстру позичальників.

Згідно витягу з Додатку до Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року відбулося відступлення права вимоги на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 15/8-07, що був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 (а.с. 193).

Однак, заявник не надав суду доказів того, що він є правонаступником ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» за Договорами Забезпечення - іпотечного договору № 21/23-2007 від 07.02.2007 року та Договору застави № 30/44-2007 від 07.02.2007 року.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 210, ч.1 ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуюча О.В.Гутій