АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3941/16 Головуючий 1 інстанції: Полєхін А.Ю.
Справа № 635/7689/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Уповноженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було відмовлено.

На зазначене рішення Уповноженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4801 грн. 78 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківськоїобласті ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Рішення ухвалено судом 28 березня 2016 року. Апеляційна скарга направлена поштою 26 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт вказує, що представником банку до суду першої інстанції подавалась заява про розгляд справи без його участі та направлення копій документів поштою, але оскаржуване рішення не було направлено судом представнику банку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання, представник брав участь у судовому засіданні 28 березня 2016 року (а.с. 154).

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але не наводить будь яких поважних причин пропуску строку та належних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Уповноженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -