Ухвала

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня

2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на користь

ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 17 553 грн

10 коп. та моральну шкоду в розмірі 4 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць в розмірі 1 692 грн 15 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року залишено без змін.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2016 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, тобто з пропуском встановлено процесуального строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції було отримано по закінченню встановленого процесуальним законодавством строк. Однак відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року касаційну скаргу

Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, оскільки скаржником не сплачено судовий збір, не надано завірених належним чином оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження, та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо приведення касаційної скарги у відповідність вимогам ст. 326 ЦПК України - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

У вересні 2016 року від представника Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури - ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду надійшли матеріали, що підтверджує факт отримання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, зокрема: завірені належним чином оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій та надано квитанцію про сплату судового збору.

Однак відповідних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження скаржником не надано. Крім того, скаржником не наведено інші поважні причини для поновлення цього строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки скаржником у зазначений в ухвалі строк недоліки не усунено, у відкритті касаційного провадження на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко