overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/572/15-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним, поділ майна подружжя, які є обєктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В

Суть позовних вимог зводиться до поділу майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок по ? частині між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, з причини неможливості його розділу та неможливості сумісного проживання. В судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення дійсної вартості домоволодіння та можливості його розділу.

Приймаючи до уваги, що для вирішення позову по суті необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 147, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу провадженням зупинити.

Призначити по справі судово-будівельну експертизу домоволодіння по вул.Українська, 14 в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_5.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання :

Визначити дійсну вартість житлового будинку і господарських надвірних будівель.

Чи можливий і в яких варіантах поділ домоволодіння № 14 по вул.Україниській в с.Кринички в натурі на два ізольовані домоволодіння з розрахунку 1/2 частина позивачу, 1/2 частина відповідачу.

Чи можливий і в яких варіантах розподіл та порядок користування земельною ділянкою за адресою вул.Українська, 14 в с.Кринички з розрахунку 1/2 частина позивачу, 1/2 частина відповідачу.

Якщо такий поділ неможливий визначити інші можливі варіанти розділу домоволодіння та земельної ділянки на два ізольовані домоволодіння з врахуванням можливості відступу від рівності долей сторін та можливої добудови домоволодіння.

Які конкретно необхідно провести роботи по переобладнанню приміщень в будинку № 14 по вул.Україниській в с.Кринички в дві окремі квартири, які необхідні матеріальні затрати, з ким погодити ці роботи.

Чи є необхідним при облаштуванні другого виходу з будинку № 14 по вул.Українській в с.Кринички в прибудові тамбуру, з зазначенням його місця розташування і в яких розмірах

Чи можливий окремий монтаж газового опалення, водопостачання з урахуванням визначених варіантів поділу будинку№ 14 по вул.Українській в с.Кринички

При визначенні дійсної вартості домоволодіння необхідно скористуватись методом аналогії продажу нерухомості в даному регіоні.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому в м.Дніпропетровську, вул.Набережна Леніна, 17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Обов'язок по оплаті послуг експерта покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: ОСОБА_6
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.06.2016 року Справа № 545/2460/16-ц
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам з газопостачання
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стрюк Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 1 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/1250/16-ц
Провадження № 2-н/191/34/16
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

23. 02. 2016 року до суду надійшла письмова заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2502 грн. 98 коп.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24. 02. 2016 року вищезазначена заява залишена без руху та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» надано строк для усунення недоліків, які заявником не усунуто.

Враховуючи, що заявник не виконав у строк вимоги суду, суд вважає необхідним дану заяву повернути ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 100, 208, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, , розташованому по вул. Петровського, 37 у м. Синельникове Дніпропетровської області, повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго», що розташований за адресою: 49070, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, на р/р 8238, , судовий збір, сплачений за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп., згідно з платіжним дорученням № від 10 листопада 2015 року.

На ухвалу в частині повернення позову може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
16.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/6719/15-ц
Справа № 2п/205/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Не погодившись із заочним розглядом справи відповідач ОСОБА_1 12 лютого 2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Але, заява не може бути прийнята до провадження суду внаслідок її невідповідності вимогам ст. 229 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 229 ЦПК України, заявнику необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення суду становить 275,60 грн., на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду: 02891351; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів):УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЕДРПОУ): 37989248; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО):805012; № рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001) та надати оригінал квитанції про його сплату.

Крім того, суд зауважує, що надана заявником квитанція про оплату судового збору на суму 275,61 грн. № від 12.02.2016 року на реквізиті УДКСУ Бабушкінського району м. Дніпропетровська за подання апеляційної скраги до апеляційного суду Дніпропетровської області, не може бути прийнято судом.

Отже, за таких недоліків, відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду за цією ухвалою заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/432/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Я. В. Татіщева
1Справа № 335/4777/16-ц 2-о/335/74/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, однак у свідоцтві про народження заявника було помилково зазначено імя матері заявника: „Марія , замість „Марина. Заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2

В судове засідання представник заявника, ОСОБА_3, надав заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, наполягав на заявлених вимогах.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, також надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, підтримала вимоги заявника, просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Зазначений факт підтверджується наступними доказами. Свідоцтвом про народження ОСОБА_1, в якому зазначено що матірю ОСОБА_1 є ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_5 після розірвання шлюбу було змінено прізвище на дошлюбне: „Свіріченкова. Свідоцтвом про укладенням шлюбу між ОСОБА_7 і ОСОБА_8, згідно якого після укладення шлюбу ОСОБА_7 отримала прізвище: „Лепеха.

Оскільки помилка була допущена органами РАЦС м. Калачева Брянської області, які на теперішній час є територією Російської Федерації, у заявника відсутня можливість вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки необхідно заявнику для визначення сум оподаткування у разі укладення договорів дарування, та можливого спадкування у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 259, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 647/902/16-ц
№ провадження 2/647/389/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі Ю.Ю.Задорожній

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись постановою №6 Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», постановою №4 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року з змінами і доповненнями «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», ст..ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3890-00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 1378-00 грн. Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

З повним рішенням сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 31.05.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 182/1436/16-ц
Провадження № 2/0182/2044/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.09.2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки з відповідачем припинені в грудні 2014 року, відновлювати їх не бажає. В них з чоловіком різні погляди на подружнє життя, різні характери та відсутнє взаєморозуміння. Діти залишаться проживати з нею. Спору про поділ майна подружжя немає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 06.09.2008 року (а.с.3) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Сторони проживають окремо з грудня 2014 року. Діти залишились проживати з матір"ю - позивачкою по справі.

За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 06.09.2008 року за актовим записом № 564, від якого є неповнолітні донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ОСОБА_1", ОСОБА_2 прізвище - „ОСОБА_2".

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал