Провадження № 6/0182/64/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рибакової В.В.

секретаря Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року старший державний виконавець відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа, посилаючись на наступні обставини.

На виконанні у відділі ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження № 41171115, відкрите 05.12.2013 року, з виконання виконавчого листа № 1141, виданого 29.07.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в розмірі 26070,12 доларів США.

Боржником самостійно вимоги виконавчого документа в повному обсязі не виконані. В ході проведення виконавчих дій, було встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1. 14.04.2014 року державним виконавцем було складено Акт опису й арешту на вказаної квартири. Однак, згідно довідки ТОВ «СК КОМФОРТ» за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до п.4.5.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець звернувся до Служби у справах дітей Нікопольської міської ради для отримання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_2, в якій зареєстровані неповнолітні діти, однак отримав відмову.

Пунктом 4.5.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, просить суд встановити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 1141, виданого 29.07.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, в рахунок погашення боргу на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в розмірі 26070,12 доларів США.

Державний виконавець у прохальній частині заяви просив розглянути заяву за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно зі ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2013 року, винесеним у справі № 0426/11347/2012 провадження № 2/0182/1141/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 0322/0408/45-007 від 08.04.2008 року, договором поруки № 0322/0408/45-007-Р-1 від 08.04.2008 року по кредиту - 22732,38 доларів США, по процентам за користування кредитом 1628,48 доларів США, по пені за порушення строків сплати кредиту 1533,49 доларів США, по пені за порушення строків сплати процентів 175,77 доларів США, а всього 26070,12 доларів США (а.с.163-167). Вказане рішення набуло чинності.

29.07.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 0426/11347/2012 провадження № 2/0182/1141/2013 був виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 0322/0408/45-007 від 08.04.2008 року, договором поруки № 0322/0408/45-007-Р-1 від 08.04.2008 року по кредиту - 22732,38 доларів США, по процентам за користування кредитом 1628,48 доларів США, по пені за порушення строків сплати кредиту 1533,49 доларів США, по пені за порушення строків сплати процентів 175,77 доларів США, а всього 26070,12 доларів США.

На виконанні відділу ДВС Нікопольського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 41171115 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 53639707 від 10.04.2014 року, за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

На підставі Акту ВП № 6-1284 опису й арешту майна від 14.04.2014 року, державним виконавцем було описано і накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Як вбачається з довідки від 08.04.2014 року, виданої ТОВ «СК КОМФОРТ», у вищевказаній квартирі зареєстровані: власник (боржник) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; його-боржника дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; їх дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 4.5.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі - Інструкція), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

У відповідності до положень п. 4.5.7. Інструкції, 15.04.2014 року державний виконавець звернувся до Служби у справах дітей Нікопольської міської ради для надання дозволу на реалізацію вищевказаної квартири, однак листом від 01.07.2014 року № 717 отримав відмову у звязку з тим, що не було надано документів, передбачених п.66 Порядку провадження органами опіки і піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, які перевіряє Служба у справах дітей Нікопольської міської ради та які необхідні подальшого звернення Служби у справах дітей Нікопольської міської ради до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про надання дозволу на вчинення правочину щодо нерухомого майна, що передбачено п.67 казаного Порядку.

Відповідно до п.4.5.7. Інструкції, якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 передбачає право саме органів опіки та піклування на надання попереднього дозволу на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, і не передбачає такого права для суду.

Встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти передбачення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше укладеного рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Державним виконавцем не надано доказів, що ним вжито всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» способів виконання. Отже, державним виконавцем не зазначені виняткові обставини та такі, що утруднюють виконання рішення суду, доцільність і необхідність встановлення подальшого способу і порядку виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України.

Спосіб, порядок та термін виконання судового рішення детально прописано в Законі України «Про виконавче провадження», яким користується в своїй роботі державний виконавець відповідної державної виконавчої служби під час виконання рішення суду.

За таких підстав суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, п.4.5.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6