Справа № 636 / 646 / 16-ц
2 / 636 / 707 / 2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у

складі: головуючого -судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Харківської області про зняття обтяження з житлового будинку у виді заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Харківської області в якому просить зняти обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Чугуїв, вул. Донецька, 11, Харківської області, накладене на підставі договору купівлі-продажу № 2483 від 04.10.1991 року та зареєстроване 04.10.1991 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна державним нотаріусом ОСОБА_3

Позивач в обґрунтування позову вказала, що згідно договору купівлі-продажу від 04.10.1991 року, реєстровий № 2483, вона купила, а ОСОБА_2 міськвиконком продав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Чугуїв, вул. Донецька, 11, Харківської області (а.с. 11,12).

Продаж будинку вчинено на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради народних депутатів Харківської області № 153 від 25.06.1991 року (а.с. 7) за 5106,00 карбованців, з яких 50% продажної ціни сплачено покупцем при складанні договору, а сума розміром 2346,00 карбованців повинна була бути сплачена покупцем в розстрочку на протязі трьох років рівними долями починаючи з місяця який слідує після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. У звязку з даними умовами договору 04.10.1991 року державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори накладено обтяження на відчуження вище вказаного житлового будинку до повного погашення боргу, реєстровий № 152 (а.с. 13).

Умови договору позивачем давно виконані, однак, як зясувалося, до теперішнього часу нотаріальна заборона на відчуження належного їй житлового будинку не знята, нотаріус, який її накладав вже не працює, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява в якій вона позов підтримала та просила його розглянути у її відсутність (а.с. 23).

Відповідач в судове засідання з`явився, від його представника через канцелярію суду надійшла заява в якій він проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, просить розглянути справу без його присутності (а.с. 21).

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся осіб за наявними доказами справи.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Борг за договором купівлі-продажу від 04.10.1991 року остаточно позивачем погашений ще у лютому 1992 року, що підтверджується квитанціями та довідками про відрахування грошових коштів з заробітної плати (а.с. 14-16).

Право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Чугуїв, вул. Донецька, 11, Харківської області, зареєстровано за позивачем ОСОБА_2 МБТІ , реєстровий № 4420 (а.с. 13).

Таким чином, оскільки вимоги за договором купівлі-продажу від 04.10.1991 року, реєстровий № 2483, ОСОБА_1 виконані у повному обсязі, тобто зобовязання є припиненим, і вона є повноправним власником вище вказаного житлового будинку.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За правилами ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. При цьому договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом власності відповідно до норм ЦК України є право особина річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1,2 ст. 319 ЦПК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 353 цього Кодексу.

Статтею 391 ЦПК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для накладення заборони відчуження на майно позивача відпали, суд вважає що є підстави для її зняття.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Підставами проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 16, 319, 321, 599, 391, 691 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України.

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Харківської області про зняття обтяження з житлового будинку у виді заборони на його відчуження - задовольнити.

Зняти обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Чугуїв, вул. Донецька, 11, Харківської області, накладене на підставі договору купівлі-продажу № 2483 від 04.10.1991 року та зареєстроване 04.10.1991 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна державним нотаріусом ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя -