№ провадження 2/646/103/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК Харківське будівельне управління», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова 26.12.16 надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просив визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу від 17.11.2016 № 2814, на підставі якого ОСОБА_2 перейшла ? частина права власності на нежитлову будівлю літ.Р-1, загальною площею 389, 6 м.кв. по вул. Біологічній, 19 у м. Харкові та ? частину права власності на нежитлову будівлю літ. П-1, загальною площею 47,4 кв.м. по вул. Біологічній, 19 у м. Харкові; визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу від 17.11.2016 № 2810, на підставі якого ОСОБА_2 перейшла ? частина права власності на нежитлову будівлю літ.Р-1, загальною площею 389, 6 м.кв. по вул. Біологічній, 19 у м. Харкові та ? частину права власності на нежитлову будівлю літ. П-1, загальною площею 47,4 кв.м. по вул. Біологічній, 19 у м. Харкові.

Ухвалою від 30.01.2017 відкрито провадження у справі.

29.05.2017 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. дану справу № 646/13416/16-ц прийнято до свого провадження на підставі повторного автоматизованого розподілу.

У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про витребування доказів у третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 примірники договору купівлі-продажу від 17.11.2016 № 2810 та № 2814 для ознайомлення та копії для суду письмових доказів, оскільки ухвалою суду від 20.03.2018 було витребувано дані договори у відповідачів, проте станом на 04.05.2018 ухвала суду не виконана.

Вказані договори посвідчать факт купівлі ОСОБА_2 у ТОВ «ПЕП» обєктів нерухомого майна по вул. Біологічній, 19 у м. Харків, що матиме важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази, а саме договір купівлі-продажу від 17.11.2016 № 2814, та договір купівлі-продажу від 17.11.2016 № 2810 у третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.84, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у третьої особи у справі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (61003, АДРЕСА_1) договір купівлі-продажу від 17.11.2016 № 2814, та договір купівлі-продажу від 17.11.2016 № 2810.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя: І.М. Шелест