Номер провадження: 22-ц/785/6513/15Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Козак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2015 року, ОСОБА_3 звернувся із позовом про зобов'язання відповідача не перешкоджати йому у користуванні місцем загального користування /кухнею/ і зобов'язання звільнити частину площі біля вмивальника та газової плити у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.1).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2015 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.12.2015 року, рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2015 року скасовано, позов ОСОБА_3задоволено частково: суд зобов'язав відповідача не перешкоджати позивачу у користуванні вмивальником та газовою плитою у приміщенні кухні квартири загального користування АДРЕСА_1 (а.с.117-120).

08.04.2016 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просив зобов'язати відповідача звільнити місце біля газової плити шляхом зобов'язання забрати тумбу від газової плити (а.с.128).

Заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у суді заявлені вимоги про зобов'язання відповідача не перешкоджати йому у користуванні місцем загального користування - кухнею, шляхом звільнення частини площі біля вмивальника та газової плити (а.с.1,1 зворот).

У суді першої інстанції позивач не заявляв вимог щодо усунення йому перешкод у користуванні шляхом зняття тумби, встановленої над газовою плитою (а.с.117-120).

Зважаючи на те, що у суді першої інстанції позивачем не заявлялись вимоги про зняття тумби, встановленої над гозовою плитою, з приводу зазначених вимог сторони не подавали доказів, відсутні правові підстави для ухвалення у даній справі додаткового рішення.

Позивач, у встановленому законом порядку не позбавлений права, звернутись із зазначеним позовом про усунення перешкод у користуванні приміщенням кухні шляхом зобов'язання знести тумбу, встановленої над газовою плитою.

Приймаючи до уваги, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, колегія судів відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 220 , 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич