Справа №731/255/16-ц
Провадження №2/731/116/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - Савенка А.І.

за участю секретаря Тітуленко Д.Г.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Варва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову вказав, що за час перебування у шлюбі відповідач за особисті кошти придбала земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: смт.Варва, вул. Українська, 17. В подальшому, на зазначеній земельній ділянці сторонами було збудовано будинок та господарські будівлі і споруди, який є спільною сумісною власністю подружжя .

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Яка дійсна реальна вартість житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами за адресою: вул. Зоряна 11 в смт.Варва Чернігівської області, 17600 станом на 04.07.2016 року? 2. Яка вартість будівель: літньої кухні (Б-1), сараю (Б-11-1), гаражу (Б1-1), розташованих за адресою смт.Варва, вул. Зоряна, 11, станом на 05 липня 2012 року? Експертизу доручити експерту ОСОБА_5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, для проведення експертизи витребувати з Прилуцького МБТІ інвентаризаційну справу, яку разом із матеріалами цивільної справи надати в розпорядження експерта.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання в частині встановлення вартості на момент розгляду справи спірного домоволодіння не заперечував, в частині визначення вартості будівель станом на 05 липня 2012 року вважав клопотання необґрунтованим, оскільки воно передчасне а надані суду докази свідчать про відсутність будь-яких будівель на спірній земельній ділянці станом на 05 липня 2012 року. Варіантів питань для вирішення експертизи не надав.

Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі оціночної діяльності, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 137 ЦПК України підлягає задоволенню і клопотання представника відповідача про витребування з МКП БТІ оригіналу інвентаризаційної справи на спірне домоволодіння, адже він є необхідним для проведення даного виду експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом, враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК, відповідно до якої: «у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Керуючись статтями143, 144, 146, 210, 293 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Прилуцького відділення Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пирятинська, буд. 4), ОСОБА_5.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка дійсна реальна вартість житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами за адресою: вул. Зоряна 11 в смт.Варва Чернігівської області, інд. 17600, станом на 04 липня 2016 року?

2. Яка вартість будівель: літньої кухні (Б-1), сараю (Б-11-1), гаражу (Б1-1), розташованих за адресою Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вулиця Зоряна, будинок 11, станом на 05 липня 2012 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до домоволодіння, розташованого за адресою Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вулиця Зоряна, будинок 11.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. НОМЕР_1.

Для проведення експертизи визначити строк один місяць.

Витребувати з Комунального підприємства "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради (17500, Чернігівська обл., місто Прилуки, вул.Земська, будинок 4), матеріали інвентаризаційної справи домоволодіння, розташованого за адресою: Чернігівська обл. Варвинський р-н, смт.Варва, вул. Зоряна 11, надіславши вказану інвентаризаційну справу на адресу Варвинського районного суду Чернігівської області.

Після отримання інвентаризаційної справи судом, надати для проведення експертизи в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи та матеріали інвентаризаційної справи спірного домоволодіння.

На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги стосовно зупинення провадження у справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, протягом пяти днів з дня її проголошення, через Варвинський районний суд Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.Савенко