Справа № 524/2135/16-ц
Провадження № 6/524/128/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання заступника начальника відділу державної Виконавчої служби по Кременчуцькому районну Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу державної Виконавчої служби по Кременчуцькому районну Кременчуцького управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним поданням, вказувала, що на примусовому виконанні в ВДВС Кременчуцького МРУЮ перебуває виконавче провадження №449620202 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2»ятихатки, АДРЕСА_1 борг на користь УПФУ у Кременчуцькому районі у сумі 5766,45 грн.

Боржник не сплачує кошти, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом достовірно встановлено, що на примусовому виконанні в ВДВС Кременчуцького МРУЮ перебуває виконавче провадження №449620202 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2»ятихатки, АДРЕСА_1 борг на користь УПФУ у Кременчуцькому районі у сумі 5766,45 грн.

14.12.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа.

Доказів отримання боржником постанови про відкриття провадження не надано.

Однак, враховуючи наведене та те, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не була вручені боржнику - юридичній особі і тому боржник не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець не вжив заходів щодо виклику представника боржника, встановлення місця проживання, перевірки зареєстрованого місця знаходження, фактичного місця знаходження підприємства, його органу управління, та знаходження його майна.

Крім того, державний виконавець не вказав та не надав докази щодо вказаних вище обставин, а також щодо вжиття заходів по виявленню майна боржника, грошових коштів, їх знаходження, вжиття заходів щодо арешту майна, у тому числі на грошові кошти в розмірах, які присуджені до сплати.

За таких обставин суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Керуючись ст. ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 208 - 210, 377- 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити заступнику начальника відділу державної Виконавчої служби по Кременчуцькому районну Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.

Суддя: