Справа № 229/969/16-ц
Провадження №2/229/595/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

прокурора Федорцова М.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки

та піклування Мельніченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

третя особа : орган опіки та піклування Дружківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що перебувала з відповідачем в шлюбі з 09.12.2000року . ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_5.

Через постійні непорозуміння вони припинили сімейні відносини та спільне проживання у вересні 2002року.

Шлюб між ними розірвано в 2005році.

Фактично з самого народження доньки, відповідач не проявляв бажання виховувати дитину, не цікавився її життям.

Після припинення сімейних відносин ОСОБА_4 взагалі зник із життя дитини.

Відповідач з 2002року жодного разу не бачився з дитиною, не спілкувався з нею навіть по телефону. Матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав і не надає до тепер.

Вона також не спілкується з відповідачем з 2002року. Обставини його життя їй невідомі. Зі слів знайомих людей їй відомо, що ОСОБА_4 періодично виїжджає на заробітки до Росії.

Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Він не цікавиться справами доньки, не турбується про її життя, здоров'я , про її духовний та моральний розвиток, матеріальної допомоги не надає.

Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, та стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки від усіх видів його доходу.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав відповідача. Щодо стягнення аліментів надала заяву про залишення цих вимог без розгляду. Позивач пояснила, що після розірвання шлюбу , відповідач зник з їхнього життя. Причиною розірвання шлюбу стало те, що він був не готовий стати батьком. Після народження дитини в їхньому житті почалися непорозуміння. Фактично з 2002року дитина росла без батька, він ніколи не намагався навіть поінтересуватися її життям. Не вітав з днем народження, з 2012 року він взагалі не сплачує аліменти. Як їй стало відомо , він на даний час перебуває в Краснодарському краю, має іншу сім'ю. Вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. (а.с. 4)

Судом встановлено, що шлюб між батьками дитини розірваний в 2005році (а.с.5-6).

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пп. 15,16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що позивач разом з дитиною зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2. Фактично з 2014року позивач разом з дитиною проживає в АДРЕСА_1. ОСОБА_5 навчається в школі № 386 Кировського району м.Санк-Петербург , 8-а клас. (а.с.36,42,43)

Відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (а.с.17).

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_5, остання проживає з матір'ю ОСОБА_1 в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, санітарні умови задовільні, має умови для виконання домашніх завдань. (а.с.42).

Згідно характеристики (а.с.36) відомості про батька ОСОБА_6 у класного керівника відсутні. Батько до школи не приходив, викликати його не було необхідності. В бесідах учениця ніколи про батька не розказувала. Зі слів матері, батько з ними не проживає. Мати належним чином виконує свої обов'язки по вихованню та контролю навчання ОСОБА_5.

Згідно розрахунку державного виконавця станом на 27.01.2016року ОСОБА_4 має заборгованість по аліментам на утримання дочки ОСОБА_6 за виконавчим листом №2-2904 від 14.11.2003року в сумі 31578,87грн. Заборгованість виникла з листопада 2012року. (а.с.38).

Свідок ОСОБА_7, яка є рідною сестрою відповідача ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні, що останній з самого народження не приймає участі в житті ОСОБА_5. Він ніколи не вів навіть розмов про доньку. З боку ОСОБА_1 перешкод в спілкуванні з дитиною не було. Він покинув родину приблизно в 2002-2003році, і ніякого спілкування з ними не було. В липні 2014року він виїхав зі своєю сім'єю в Краснодарський край, точне місце його проживання їй не відомо.

Свідки ОСОБА_8, яка є матір'ю позивача, та ОСОБА_9 - тітка позивача, також підтвердили в судовому засіданні факт невиконання батьківських обов'язків з боку відповідача відносно доньки ОСОБА_5 з 2002року.

В судовому засіданні з'ясована думка дитини ОСОБА_5 при вирішенні даного спору, яка вважає, що батько має бути позбавлений батьківських прав, оскільки вона його ніколи не бачила . Він ніколи не проявляв бажання з нею спілкуватися. Він для неї чужа людина.

Згідно висновку органу опіки та піклування Дружківської міської ради від 10 травня 2016року № 16-1077/1-01 є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_5 (а.с. 50-51).

Представник органу опіки і піклування ОСОБА_10 вважає, що в інтересах дитини необхідно позбавити її батька ОСОБА_4 батьківських прав на доньку, оскільки фактично з 2002року вихованням і утриманням дитини займається її мати. Батько не цікавиться життям доньки, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Висновок органу опіки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 підтримує.

Прокурор також вважає, що батько самоусунувся від виховання та утримання своєї доньки , тому в інтересах дитини, позов необхідно задовольнити.

Суд дійшов висновку, що відповідач не виконує батьківські обов'язки по вихованню та розвитку доньки ОСОБА_5, самоусунувся від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Про це свідчать слідуючи обставини: з 2002року дитина проживає з матір'ю, батько дитину не відвідував, не спілкувався з нею, не приймав участі в її вихованні, утриманні, не виявляв інтересу до її внутрішнього світу; не створював умов для отримання нею освіти.

Тому згідно ст. 164 Сімейного кодексу України в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно доньки.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по судовому збору в сумі 551,20грн (а.с.14).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 -226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про її народження №345, зроблений 19 вересня 2001року відділом реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна)грн 20 коп.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова