Справа № 314/142/16-ц Провадження № 2/314/272/2016
14.05.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Беспалько Т.Д.
при секретарі Печонкіній В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вільнянськ цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі -МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, суд,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області звернулося МТСБУ із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
Після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином, позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), в особі заступника генерального директора ОСОБА_3 27.09.2012 року уклало Контракт про надання правової допомоги №67 з ТОВ «ТАЛІОН», в особі генерального директора ОСОБА_4, яке взяло на себе зобов'язання виконання правової допомоги по всім питанням повернення суми витрат відшкодування в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Так, як генеральний директор ТОВ «ТАЛІОН» ОСОБА_5 має Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 262 від 14 лютого 1996 року з нею також, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) уклало договір про надання юридичних послуг від 09 червня 2009 року. Таким чином, позивач уклав договір про надання правових послуг з адвокатом. Витрати, які несе позивач при звернені до суду за послуги адвоката є судовими витратами та підлягають сплаті. Послуги адвоката на підставі Контракту від 27 вересня 2012 року №67 про надання правових послуг по вищезазначеній справі складають 2000 грн.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав.
Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином, позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно із загальними вимогами, встановленими ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із п.п.г) п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відш
кодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Тобто, в даному випадку позивач набув права регресної вимоги до відповідача у зв'язку із порушенням останнім вищевказаних вимог законодавства.
Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), в особі заступника генерального директора ОСОБА_3 27.09.2012 року уклало Контракт про надання правової допомоги №67 з ТОВ «ТАЛІОН», в особі генерального директора ОСОБА_4, яке взяло на себе зобов'язання виконання правової допомоги по всім питанням повернення суми витрат відшкодування в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Так, як генеральний директор ТОВ «ТАЛІОН» ОСОБА_5 має Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 262 від 14 лютого 1996 року з нею також, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) уклало договір про надання юридичних послуг від 09 червня 2009 року. Таким чином, позивач уклав договір про надання правових послуг з адвокатом. Витрати, які несе позивач при звернені до суду за послуги адвоката є судовими витратами та підлягають сплаті. Послуги адвоката на підставі Контракту від 27 вересня 2012 року №67 про надання правових послуг по вищезазначеній справі складають 2000 грн
Керуючись ст.ст.10,60-61,88,214-215, 224-228 ЦПК України, суд,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ№ 966085 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 03.11.2005 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 2000 грн., а всього 3218 (три тисячі двісті вісімнадцять) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.Д.Беспалько