Справа № 2-838/11
Провадження № 6/183/459/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року НО ДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області звернулось до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа від 03 травня 2012 року виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 2-838/11 про стягнення з Міністерства оборони України на користь держави судового збору у розмірі 214 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, що на підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково, стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заборгованість вихідної допомоги в сумі 4 500,24 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 750,04 грн., стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 600 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. (а.с. 237-238).

Рішення набрало законної сили 27 червня 2012 року (а.с. 254).

19 листопада 2014 року виконавчий лист про стягнення з Міністерства оборони України судового збору у вищезазначеній цивільній справі направлений канцелярією Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на адресу стягувача (а.с. 252). Строк предявлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання встановлено до 01 липня 2013 року. Вказаний строк на момент отримання виконавчого листа вже сплинув.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29 лютого 2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання на підставі п. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с. 253 зворот).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" строк предявлення виконавчого листа до виконання становить один рік, починаючи з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач отримав виконавчий документ після того як сплинув строк його пред'явлення до виконання, суд приходить до висновку, що це поважна причина пропуску.

З огляду на те, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущено стягувачем за поважної причини суд вважає можливим задовольнити заяву та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 03 травня 2012 року у цивільній справі № 2-838/11 про стягнення з Міністерства оборони України на користь держави судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Поновити Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-838/11, виданого 12 грудня 2014 року на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2012 року про стягнення з Міністерства оборони України на користь держави судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна