АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/527/16 Доповідач - Ходоровський М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Романської К.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства Тернопільської міської ради "Тернопільводоканал" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Тернопільської міської ради "Тернопільводоканал" про захист прав шляхом визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до КП TMP «Тернопільводоканал» про захист прав споживача шляхом:

визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування їй плати за спожиті послуги за листопад 2014 року в сумі 930, 13 гривень;

зобов'язання відповідача провести перерахунок плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1, виключивши із нарахувань за період з 09.2014 року по 10.2015 року, суму заборгованості в розмірі 2838. 13 гривень;

зобов'язання відповідача на майбутнє проводити нарахування за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення згідно встановлених рішенням виконкому TMP від 10.04.2014 року за №360 норм розрахунку на одну зареєстровану особу, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Позивачка зазначила, що є власником вищезазначеної квартири й споживачем послуги з водопостачання та водовідведення. У квартирі проживає одна. Незважаючи на це з жовтня 2014 року відповідач здійснював нарахування за надані послуги з розрахунку проживання у квартирі трьох осіб, а з червня 2015 року двох осіб.

Посилаючись на те, що донарахування є безпідставні, позивачка просила її вимоги задовольнити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Комунальне підприємство Тернопільської міської ради «Тернопільводоканал» провести перерахунок плати за надані ОСОБА_2 послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1, виключивши із нарахувань за період з 09.2014 року по 10.2015 року, суму заборгованості в розмірі 2838, 13 гривень.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства Тернопільської міської ради «Тернопільводоканал» в дохід державного бюджету 275,60 гривень судового збору.

В апеляційній скарзі КП "Тернопільводоканал" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування судом обставин справи. Зокрема зазначив, що суд безпідставно не прийняв до уваги складені КП "Тернопільводоканал" спільно з ТОВ "Коменерго-Тернопіль 2" Акти від 26 вересня 2014 року та 16 червня 2015 року, якими зафіксовано факт проживання у квартирі трьох та двох осіб. Дані Акти не є скасованими чи оскарженими позивачкою, вони складені відповідно до вимог цивільного законодавства.

У судовому засіданні представник КП "Тернопільводоканал" ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. У квартирі проживає одна, без реєстрації.

Водопостачання та водовідведення даної квартири здійснює КП TMP «Тернопільводоканал», де позивачка має відкритий особовий рахунок №13699. Індивідуальний лічильник обліку спожитої води відсутній.

Відповідно до частини другої ст. 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, в разі відсутності в квартирі засобів обліку води, споживач здійснює плату за надані послуги за встановленими нормативами.

Нормативи споживання питної води населенням з розрахунку на одну особу в м. Тернополі, встановлені рішенням ВК TMP від 10.04.2014 року за №360

Відповідач здійснював нарахування позивачці за водопостачання та водовідведення з розрахунку на одну особу - власника квартири.

З жовтня 2014 року позивачці відповідач здійснював нарахування за надані послуги з розрахунку троє осіб до червня 2015 року, а з цього місяця за двох осіб - згідно Актів від 26 вересня 2014 року та 16 червня 2015 року, якими зафіксовано факт проживання у квартирі трьох та двох осіб.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що Акти від 26 вересня 2014 року та 16 червня 2015 року, на підставі яких плата за надані ОСОБА_2 послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року нарахована відповідачем з розрахунку проживання з жовтня 2014 року трьох осіб, а з червня 2015 року по жовтень 2015 року двох осіб, є не допустимими доказами.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Рішенням виконавчого комітету TMP за №2082 від 05 грудня 2012 року вирішено затвердити заходи, спрямовані на вдосконалення механізму нарахування плати за надані житлово-комунальні послуги у випадку розбіжностей між фактичною кількістю проживаючих та зареєстрованих осіб у помешканні споживачів, де відсутні індивідуальні засоби обліку спожитих послуг, зокрема - підприємствам, надавачам ЖКП, здійснювати проведення нарахувань згідно встановлених фактів розбіжностей між фактичною кількістю осіб, що проживають та кількістю зареєстрованих в помешканні. Факт розбіжностей встановлюється шляхом проведення обстежень із складанням відповідних Актів, який засвідчується представниками підприємств, що проводять обстеження та не менш ніж двома мешканцями будинку.

Як вбачається із Акта від 26 вересня 2014 року шляхом опитування мешканців квартир АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, без зазначення їхніх прізвищ, імені, підписів встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає 3 особи.

Згідно Акта 16 червня 2015 року шляхом опитування мешканців встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає 2 особи. Прізвища, ім"я мешканців, адреса їхнього проживання, їхні підписи, шляхом опитування яких встановлено факт проживання двох осіб, в Акті відсутні.

Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Оскільки в Актах відсутні дані про осіб, їхні підписи, колегія вважає, що суд обгрунтовано на прийняв до уваги зазначені докази та правильно встановив безпідставність нарахування відповідачем плати з розрахунку споживання більше однієї особи.

Разом з тим, колегія вважає, що задовольняючи вимоги позивачки в частині виключення із нарахувань за період з 09.2014 року по 10.2015 року, суму заборгованості в розмірі 2838, 13 гривень, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що розрахунок цієї суми позивачем зроблено шляхом ділення загальної суми щомісячного нарахування на кількість мешканців згідно з даними особової справи споживача (з жовтня 2014 по травень 2015 - 3 особи, в подальшому - 2 особи), без врахування того, що не всі проведені нарахування визначаються виключно в залежності від кількості мешканців.

Встановлено, що позивачу проводилось нарахування плати за абонентське та аварійне обслуговування, яке відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №77 від 29.01.2014 визначається в розрахунку на 1 абонента (квартиру, кімнату в гуртожитку) в місяць та не залежить від кількості мешканців житлового приміщення. Тому зобов'язання провести перерахунок в частині нарахувань за абонентське та аварійне обслуговування є неправомірним.

Таким чином, колегія вважає, що рішення суду в цій частині слід змінити, виклавши його в такій редакції: "Зобов"язати Комунальне підприємство Тернопільської міської ради «Тернопільводоканал» провести перерахунок плати за надані ОСОБА_2 послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2014 року по жовтень .2015 року з розрахунку проживання у квартирі однієї особи.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу комунального підприємства Тернопільської міської ради "Тернопільводоканал" задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року в частині часткового задоволення позову про - "Зобов'язати Комунальне підприємство Тернопільської міської ради «Тернопільводоканал» провести перерахунок плати за надані ОСОБА_2 послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1, виключивши із нарахувань за період з 09.2014 року по 10.2015 року суму заборгованості в розмірі 2838, 13 гривень" - змінити, виклавши його в такій редакції: "Зобов"язати Комунальне підприємство Тернопільської міської ради «Тернопільводоканал» провести перерахунок плати за надані ОСОБА_2 послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2014 року по жовтень .2015 року з розрахунку проживання у квартирі однієї особи.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський