Справа № 2-603/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 9462 грн., судові витрати за викликом в судове засідання через ЗМІ в сумі 233,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути 9725 грн. 80 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.04.2010 року заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2010року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1734 грн. та 120 грн. судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

19.04.2016 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення строку для предявлення його до виконання посилаючись на те, що постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 21.06.2013 року ОСОБА_1 повернуто виконавчий лист № 2-603/10/11 виданий 30.08.2010 року Київським районним судом м. Харкова для стягнення з ОСОБА_2 на його користь 1854,00 грн., в якому встановлений строк для повторного предявлення виконавчого листа для виконання до 21.06.2014року. Однак, виконавчий лист ВДВС був втрачений. Потім документи були знайдені та повернуті йому 29.02.2016 року після того, як прошов строк предявлення їх до виконання, тому просить його поновити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 21.06.2013 року виконавчий лист № 2-603/10/11 виданий 30.08.2010року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернутий стягувачеві, оскільки не виявлено майно боржника, на яке можливо звернути стягнення.

10.07.2014 року та 27.07.2015 року Київським ВДВС ХМУЮ були підготовлені подання до Київського районного суду м. Харкова про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-603/10/11 від 30.08.2010 року у звязку з їх втратою.

29.02.2016 року Київським ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 був повернутий виконавчий лист № 2-603/10/11 виданий 30.08.2010року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1854 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2010року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28.04.2010року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набрали законної сили, оскільки строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити з 19.04.2016р. строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-603/10/11 виданого 30.08.2010року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1854 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ