Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/42/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/1871/16 Ярош С.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Бондаря М.С.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Гриня Костянтина Андрійовича на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.05.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 6 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач свої зобов'язання своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 30.11.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 11 365 грн. 41 коп.. яка складається з: 5 960 грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом, 4 387 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 517 грн. 40 коп. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 365 грн. 41 коп. за кредитним договору № б/н від 14.05.2013 року та судові витрати по справі.

Заочним рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.05.2013 року станом на 30.11.2015 року в сумі 10 348 грн. 01 коп., з якої заборгованість по кредиту в сумі 5 960 грн. 77 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4 387 грн. 24 коп., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 грн., а всього 11 726 грн. 01 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Гринь К.А. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволені позовної вимоги про стягнення штрафів і в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну вимогу про стягнення штрафів, в іншій частині рішення залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.05.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 6 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач свої зобов'язання своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 30.11.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 10348 грн. 01 коп.. яка складається з: 5 960 грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом, 4 387 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Рішення суду в цій частині не оскаржується.

Разом з тим, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 517 грн. 40 коп. - штраф (процентна складова), посилаючись на те, що Банком не надано суду доказів порушення грошового зобов'язання, так як в позовній заяві вказана вимога не обґрунтована, не вказана дата порушення грошового зобов'язання.

Колегія не може погодитись з рішення суду в цій частині, оскільки відповідно до п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів за різними видами грошових зобов'язань передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Згідно розрахунку, який міститься у матеріалах справи, останній платіж відповідачем було здійснено 19 березня 2015 року.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що вимоги позивача, щодо стягнення штрафів є обґрунтованими, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення зазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Гриня Костянтина Андрійовича задовольнити.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року по цій справі частині відмови у стягненні штрафів підлягає скасуванню з ухваленням нового в цій частині наступного змісту: Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГОТ АКЦІОНЕРНОГО ТРОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 517 грн. 40 коп. - штраф (процентна складова).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: