Справа №464/1388/13-ц
пр № 6/464/72/16
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

КС «Християнська злагода» звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причинами пропущеного строку і поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування покликається на те, що Сихівський ВДВС Львівського МУЮ 27 листопада 2014 р. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з повторним предявленням для виконання в строк до 27 листопада 2015 р. Звини члена Спостережної ради КС «Християнська злагода» ОСОБА_1, який зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно (частково) отримував поштову кореспонденцію, яку в управління спілки надавав неповністю, тому повернуті стягувачеві постанови та виконавчі листи вчасно не були виявлені і повторно предявлені для виконання, в тому числі виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 12 червня 2015р. слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова виніс ухвалу, якою зобовязав Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування. На підставі наведеного просить заяву задоволити.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому згідно із ч.2 ст.371 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не зявились, так як їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №464/1388/13-ц, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 квітня 2013 р. Сихівським районним судом м.Львова у справі №464/1388/13-ц ухвалено рішення, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» 67 064,11 грн. заборгованість за кредитним договором №491 від 13 грудня 2006 р. На виконання вказаного судового рішення, яке набрало чинності 29 квітня 2013 р., Сихівським районним судом м.Львова 30 травня 2013 р. видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Шевченківському відділі ДВС Львівського МУЮ ВП №43138864 та постановою державного виконавця Берегових В.С. від 27 листопада 2014 р. такий повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Одночасно розяснено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 27 листопада 2015 р.

Так, за умовами ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення. Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, при вирішенні цього питання суд з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин робить висновок про їх поважність чи неповажність, після чого суд робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Обовязок довести поважність причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до примусового виконання покладено саме на стягувача.

В свою чергу, в поданій КС «Християнська злагода» заяві та в матеріалах до неї, відсутні належні та допустимі докази в підтвердження поважності обставин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання. Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, вкладниками Кредитної спілки «Християнська злагода» ОСОБА_1 та ОСОБА_5, не дає підстави вважати, що саме дії останніх стали причиною пропуску строку предявлення вказаного виконавчого листа до виконання. При цьому у заяві ОСОБА_4, як вказано в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 2 червня 2015 р., йдеться про ймовірне зловживання вказаними особами довірою, в корисливих цілях, які користуючись членством в Спостережній раді, отримували на свою користь суми, які набагато перевищують суми вкладу в кредитній спілці, однак про незаконне (частково) отримання поштової кореспонденції та її часткову передачу в управління спілки мова не ведеться.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено поважності пропуску предявлення до виконаннявиконавчого листа №464/1388/13-ц, виданого 30 травня 2013 р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Християнська злагода» боргу, а тому в поновленні такого пропущеного строку слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.208-210, 371 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволені заяви Кредитної спілки «Християнська злагода» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №464/1388/13-ц до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.В.Борачок