Справа № 522/9754/14ц
Провадження 2/522/2013/16
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій противоправними та скасування договорів дарування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій противоправними та скасування договорів дарування.

Сторони в судове засідання не зявились.

Про день, місце та час розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 175).

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається вручення повістки цій особі.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_6 (а.с.6) в якому зазначено прохання справу розглядати за первісним позовом без присутності представника позивача (а.с.162-163).

Представник відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ОСОБА_7 (а.с.109-110) звернувся з заявою про направлення справи за підсудністю до Суворівського районного суду м.Одеси, на підставі ст.114 ЦПК України, оскільки предметом спору є договір дарування квартири АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Суворівського району м.Одеси. Просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами 02.06.2014 року та просить: визнати нотаріальне посвідчення договору дарування по недійсному паспорту громадянина України, між дарувальником ОСОБА_1 та обдарованими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 22.06.2001 року, що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 протиправними діями нотаріуса; скасувати договір дарування між дарувальником ОСОБА_1 та обдарованими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 22.06.2001 року, що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2; скасувати договір дарування між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої від 13.09.2012 року посвідченого приватним нотаріусо Одеського міського нотаріального округу (а.с.2-5).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Турецького О.С. від 24.06.2014 року у справі відкрито провадження (а.с. 22).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Турецький О.С.) від 02.12.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій противоправними та скасування договорів дарування закрито.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.03.2015 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.119-122).

03 квітня 2015 року матеріали справи повернені до суду І-ої інстанції. (а.с. 123)

За результатами автоматичного розподілу, справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. (а.с.124).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій противоправними та скасування договорів дарування прийнято до провадження судді Чернявської Л.М.

В судовому засіданні 17.09.2015 року представник позивача ОСОБА_6 надав заяву про зменшення позовних вимог (а.с.149-150), а 23.12.2015 року представник позивача звернувся з письмовим клопотанням в якому зазначено прохання справу розглядати за первісним позовом (а.с.162-163).

Як вбачається з позовної заяви спірне майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, тобто в Суворовському районі м. Одеси.

При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.

У звязку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна.

Відповідно п.2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд справи не розпочато, матеріали цивільної справи необхідно направити за підсудністю, за місцезнаходженням майна.

Керуючись ст. ст. 114, 116, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №522/9754/14ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій противоправними та скасування договорів дарування передати на розгляд до Суворівського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М.Чернявська

"16" травня 2016 р.