Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Фаловської І.М.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Карпенко С.О., Умнової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення штрафу за порушення умов кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути із ОСОБА_3на користь банку штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки у розмірі 11 830 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 вересня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого, банк надав останньому кредит у розмірі 130000 грн, з кінцевим терміном повернення до 25 вересня 2028 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_3 та банком 29 вересня 2008 року укладено договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку передано домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1

Разом з цим, відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язувався, одночасно з укладанням договору, надати банку укладений договір страхування майна, яке передається в іпотеку, а також надати докази сплати страхових платежів, а іпотекодавець, за умовами договору іпотеки, за невиконання чи неналежне виконання позичальником цієї умови, сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета іпотеки. Предмет іпотеки оцінено сторонами у 236 600 грн.

Укладений 05 листопада 2009 року між ОСОБА_4 та ЗАТ «СК «Українська страхова група» договір страхування майна закінчився 05 листопада 2010 року, при цьому банк неодноразово направляв ОСОБА_4 лист з проханням застрахувати предмет іпотеки та надати банку відповідні документи, проте дані листи були проігноровані.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року, позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 130000 грн на строк до 25 вересня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 20 % річних.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 29 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки. Згідно умов даного договору в іпотеку передано домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.3.4 договору іпотеки іпотекодавець зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки за власний рахунок на період дії договору, а у випадку порушення умов страхування - зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5% заставної вартості предмета іпотеки. Згідно п. 2.3 договору, предмет іпотеки сторонами оцінено у 236 600 грн.

29 вересня 2008 року та 05 листопада 2009 року між ОСОБА_4 та ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» укладались договори добровільного страхування майна, з терміном дії до 29 вересня 2009 року та 05 листопада 2010 року відповідно. Після 05 листопада 2010 року договір добровільного страхування майна не укладався.

01 квітня 2014 року ОСОБА_4 повністю було погашено кредитну заборгованість за кредитним договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

За системним аналізом зазначених норм права іпотека припиняється в разі припинення основного зобов'язання, зокрема, на підставі виконання.

При цьому законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов'язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека припиняється за фактом припинення виконанням основного зобов'язання.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку щодо залишення без задоволення заявлених ПАТ АБ «Укргазбанк» позовних вимог, оскільки строк дії іпотечного договору припинився достроковим виконанням основного зобов'язання. Крім того, ризик випадкової загибелі чи пошкодження речі (ст. 323 ЦК України), несприятливі майнові наслідки, на усунення яких застосовується страхування, не настали у період дії кредитного та іпотечного договорів та не настануть, оскільки кредитний договір закінчився.

Отже, враховуючи те, що за правилом ч. 1 ст. 15 ЦК України захисту підлягає лише порушене право, а зобов'язання за договором кредиту припинилося належним виконанням, право у ПАТ АБ «Укргазбанк» на звернення до суду із вказаним позовом не виникло, оскільки матеріали справи доказів порушення прав банку не містять.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій дотримано вимоги чинного законодавства та цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовано обставини справи та надана їм належна оцінка, а наведені у касаційній скарзі недоліки при розгляді справи не впливають на суть ухвалених рішень і висновків судів не спростовують.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вбачає підстав для скасування ухвалених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, так як вони ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 333, 335, 336, 337, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Фаловська

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

С.О.Карпенко

О.В. Умнова