г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-443/10
Номер провадження 2-ав/213/1/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

за участю секретаря Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву керівника апарату Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-443/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник апарату Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2-а-443/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, суд розглядає справу без участі сторін, на підставі ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст.273 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку встановленим цим кодексом.

Згідно ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ознайомившись з заявою, долученими до неї довідкою про рух справи, доповідною запискою, копією статистичної картки на адміністративну справу, витягами з журналів реєстрації вхідної кореспонденції, та іншими матеріалами адміністративної справи № 2-а-443/10, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити недоплачену суму підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни задоволено частково /а.с. 23-26/.

03.12.2010 року Управлінням Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Ро була подана апеляційна скарга на вищезазначену постанову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2011 року апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на вищезазначену постанову залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції залишена без змін /а.с.29,30/.

Як зазначено в доповідній, перевіркою вхідної кореспонденції встановлено, що справа була повернута до суду 30.03.2011 року.

На підставі заяви позивача 21.09.2011 року судом видано виконавчий лист /а.с.30/.

02.02.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу зверталося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд ухвали від 04.03.2011 року за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-443/10, в звязку з чим зазначена справа неодноразово витребувалась із Інгулецького районного суду, але не була направлена на вимогу суду апеляційної інстанції в звязку з її втратою.

Відповідно до доповідної зазначена справа в архіві суду відсутня.

Згідно з ч.1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що для захисту прав всіх субєктів процесу, необхідним відновити втрачене провадження за ініціативою суду на підставі ст.274 КАС України.

Таким чином, суд вважає встановленим зміст відновлюваного судового провадження у справі 2-а-443/10.

Копії зазначених вище документів, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити повністю втрачене судове провадження по адміністративній справі №2-а-443/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

.

Керуючись ст.ст. 273-280 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву керівника апарату Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-443/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Відновити повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2-а-443/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів.

Суддя Т.Ю. Макарова