Справа № 450/454/16-ц Провадження № 2/450/768/16
УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку.

В судове засідання призначене на 17.05.2016 року сторони не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Свої вимоги мотивує тим, що без застосування спеціальних знань, не можливо здійснити розподіл житлового будинку в натурі за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Кротошин, вул.. Лесі Українки, 1. Окрім того просить проводити судове засідання у її відсутності та позивача, а заявлене клопотання задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до висновку, що для вирішення спору та зясування всіх обставин необхідно застосування спеціальних знань, а тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТзОВ „ГАЛ-СВІТ, за адресою м. Львів по вул.Чайковського, 8.

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.) та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 197, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ „ГАЛ-СВІТ, за адресою м. Львів, вул.Чайковського, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який стан готовності житлового будинку № 1 по вул. Лесі Українки в с. Кротошин, Пустомитівського району, Львівської області станом на день проведення експертизи?

2.Чи дозволяє ступінь готовності житлового будинку № 1 по вул. Лесі Українки в с. Кротошин, Пустомитівського району, Львівської області станом на день проведення експертизи експлуатувати такий в повній мірі та чи перебуває вказаний будинок в стані, придатному для проживання? Якщо перебуває в стані, придатному для проживання - то повністю чи частково, в яких конкретно приміщеннях?

3.Чи технічно можливо поділити в натурі житловий будинок № 1 по вул. Лесі Українки в с. Кротошин, Пустомитівського району, Львівської області, виділивши у власність позивача:

-приміщення цокольного поверху позначеного в технічному паспорті під № 1-2 площею 38,6 м.кв., приміщення під № 1-6 площею 3,5 м.кв., приміщення під № 1-7 площею 1,4 м.кв. та половину приміщення гаражу під № 1 площею 25,35 м. кв.; приміщення другого поверху будинку, а саме: приміщення під № 1-19 площею 4,9 м.кв., приміщення під № 1-20 площею 5,3 м.кв., приміщення під № 1-21 площею 6,7 м.кв., приміщення під № 1-22 площею 3,7 м. кв., приміщення під № 1-23 площею 17,5 м.кв., приміщення під № 1-24 площею 16,7 м.кв., приміщення під № 1-25 площею 31,8 м.кв., приміщення під № 1-26 площею 30,6 м.кв., приміщення під №1-27 площею 15,0 м.кв.,

а у власність відповідача:

-приміщення цокольного поверху позначеного в технічному паспорті під № 1-1 площею 16,7 м.кв., приміщення під № 1-3 площею 11,8 м.кв., приміщення під №1-4 площею 12,5 м.кв. та половину приміщення гаражу під №1 площею 25,35 м.кв.; приміщення 1-го поверху будинку, а саме: приміщення під № 1-9 площею 4,9 м.кв., приміщення під № 1-10 площею 5,3 м.кв., приміщення під № 1-11 площею 6,7 м.кв., приміщення під № 1-12 площею 3,7 м.кв., приміщення під № 1-13 площею 17,5 м.кв., приміщення під № 1-14 площею 16,7 м.кв., приміщення під № 1-15 площею 31,8 м.кв., приміщення під № 1-16 площею 30,6 м.кв., приміщення під № 1-17 площею 15,0 м.кв., при цьому залишити у спільній частковій власності та спільному користуванні позивача та відповідача сходову клітку, а саме: приміщення під № 1-5 площею 14,4 м.кв., приміщення під № 1-8 площею 14,6 м.кв.. приміщення під № 1-18 площею 14,6 м.кв.?

4.А також, чи відповідає вказаний варіант розподілу часткам співвласників у праві спільної власності на будинок, які є рівними?

5.Якщо вказаний варіант розподілу технічно можливий, але при цьому буде мати місце відступлення від рівності часток то визначити розмір компенсації за відступлення від розміру частки.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/454/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.) та з врахуванням статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в частині зупинення провадження у справі.

СуддяОСОБА_4