Справа № 223/213/16-ц
Провадження № 4-с/223/5/2016
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вугледара скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції Донецької області в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 21.01.2011 року за зверненням відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Вугледарським міським судом Донецької області була винесена ухвала про тимчасове обмеження права виїзду за кордон по судовому наказу про стягнення з нього на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості. 24.06.2011 року провадження було закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції Донецької області. На підставі наданої довідки ОСОБА_1 з ЗАТ КБ «Приватбанк» про погашення заборгованості в повному обсязі державним виконавцем відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 01.03.2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 29222727, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник просить суд визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження та нескасування ухвали про тимчасове обмеження виїзду за кордон. Просить також зобовязати державного виконавця внести зміни до постанови про закінчення виконавчого провадження та скасувати вжиті заходи примусового виконання рішення, після чого направити постанову до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій для суду причині, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Представник відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції Донецької області в судове засідання не зявився, просив скаргу розглядати за його відсутності, надавши заперечення,в яких просив відмовити в задоволені скарги, враховуючи, що постанову про закінчення виконавчого провадження було винесено з додержанням вимог законодавства, копії постанов були направлені сторонам та органу, що видав виконавчий документ. Також копія зазначеної постанови була направлена до Прикордонної служби України для зняття з ОСОБА_1 обмеження у праві виїзду за межі України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Вугледарським міським судом видано судовий наказ № 2н-36 від 31.01.2008 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість у сумі 5447 грн. (а.с.4).

Ухвалою Вугледарського міського суду від 31.01.2011 року, за поданням відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції, боржнику по виконавчому провадженню ОСОБА_3 було встановлено обмеження у праві виїзду за межі України. (а.с.5).

Стаття 383 ЦПК України передбачає право сторін виконавчого провадження звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 12.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»; закінчення виконавчого провадження на підставі п. 1-6, 8-9, 11-14 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів. У постанові вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

01.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі довідки ЗАТ КБ «Приватбанк» від 23.02.2016 року про відсутність боргу за ОСОБА_1О на користь ЗАТ КБ «Приватбанк».Копії постанов були направлені сторонам та органу, що видав виконавчий документ, а також до Прикордонної служби України.

Відповідно до копії довідки з Державної прикордонної служби України, на підставі постанови відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції Донецької області від 01.03.2016 року, ВП № 29222727, про закінчення виконавчого провадження відомості щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.05.2016 року вилучено з бази даних Державної прикордонної служби України - «Відомості про осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України».

Таким чином державним виконавцем було виконано вимоги, передбачені п. 12.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, щодо направлення до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України постанови від 01.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 На підставі зазначеної постанови обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1 Державною прикордонною службою України було знято.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції Донецької області.

Керуючись ст. 58, 59, 212, 383-388 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції Донецької області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4Луньова