АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-344/11 Номер провадження 22-ц/786/944/16Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великобагачанської міжколгоспної пересувної механізованої шляхобудівельної колони № 1

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великобагачанської міжколгоспної пересувної механізованої шляхобудівельної колони № 1 про переведення прав покупця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2011 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великобагачанської міжколгоспної пересувної механізованої шляхобудівельної колони № 1 про переведення прав покупця задоволено.

Переведено на ОСОБА_2 права та обов'язки покупця по договору купівлі-продажу №2 від 07.07.2005 року, укладеного між Великобагачанською міжколгоспною пересувною механізованою шляхобудівельною колоною № 1 та ОСОБА_3, про продаж нежитлового недобудованого приміщення та бетонної огорожі за адресою: АДРЕСА_1, за 15000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, місце реєстрації АДРЕСА_3 - 15000,00 (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн. шляхом перерахування даної суми з депозитного рахунку 0622 ТУ ДСА в Полтавській області де вони зберігаються на його користь.

Не погодившись з даним рішенням Великобагачанська міжколгоспна пересувна механізована шляхобудівельна колона № 1 оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подачі 16.02.2016 року апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначалось, що Великобагачанська міжколгоспна пересувна механізована шляхобудівельна колона № 1 ніколи жодної довіреності ОСОБА_5 не видавала, жодної угоди з приводу представлення інтересів не укладалось. З невідомих їм причин вказана особа самовільно представилась також, що представляє інтереси Великобагачанської міжколгоспної пересувної механізованої шляхобудівельної колони № 1 та приймала участь у розгляді даної справи. Тому на їх думку, належним чином уповноважений представник Великобагачанської міжколгоспної пересувної механізованої шляхобудівельної колони № 1 під час розгляду справи участі не брав. Належним чином завірена копія оскаржуваного рішення суду ними отримана 05.02.2016 року, а тому строк оскарження рішення суду по даній справі почав свій перебіг з 06.02.2016 року та не пропущений.

Проте, в матеріалах справи міститься копія довіреності від 21.09.2011 року, виданої Великобагачанською міжколгоспною пересувною механізованою шляхобудівельною колоною № 1, в особі керівника ОСОБА_6, якою уповноважено ОСОБА_5 діяти в якості дійсного та законного представника Підприємства. Довіреність видана з правом передоручення і дійсна до 21.09.2012 року, довіреність підписана сторонами (а.с.31).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином,оскільки апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із роз'ясненням апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і йому повернута.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 295, ч.2,3 ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Великобагачанської міжколгоспної пересувної механізованої шляхобудівельної колони № 1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун