1Справа № 2-970/11 4-с/335/81/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши скаргу АТ „Банк „Фінанси та Кредит на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

28.10.2016 року АТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулося до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1 у якій просить: визнати дії головного державного виконавця незаконними; визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №52107251 від 23.08.2016 року неправомірної та скасувати її; зобовязати головного державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим документом 2-970/11 виданого 06.09.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит заборгованості у розмірі 749834,43 грн..

Вищевказана скарга повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.385 ч.1 ЦПК України, „скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до частин 2 та 5 ст.25 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У пункті 16 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах зазначено, що „при вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, заява про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист подані до виконавчої служби 18.08.2016 року. Тобто заявник був обізнаний про порушення своїх прав ще у серпні 2016 року, але скаргу подано до суду лише у жовтні 2016 року, тому вона подана з порушенням строку встановленому ст.358 ч.1 ЦПК України.

Згідно ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що заявником клопотання про поновлення строку для подання скарги не подавалося, скаргу необхідно залишити без розгляду

Керуючись ст. 72, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу АТ „Банк „Фінанси та Кредит на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити заявникові його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов