Номер провадження: 22-ц/785/5086/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний М.О.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив суд визнати, що він є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2009 року встановлено як такий, що має юридичне значення, факт родинних відносин, визнано, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу (а.с.24-26).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недоплатою суми судового збору, не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, та відсутності у прохальній частині апеляційної скарги вимог до суду з урахуванням ст. 307 ЦПК України (а.с.35-36).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року апеляційну скарга ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.47-48).

09 липня 2015 року ОСОБА_2 знов подає апеляційну скаргу (а.с.55-56) та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.57).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволено, відкрито провадження по справі (а.с.65)

За результатом розгляду справи ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2009 року скасовано. Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду (а.с.80-83).

ОСОБА_3 оскаржив зазначену ухвалу апеляційного суду до суду касаційної інстанції (а.с.90-92).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року та від 15 липня 2015 року скасовано, питання про відкриття апеляційного провадження передано на новий розгляд до цього суду (а.с.116-117).

З урахуванням викладеного вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 не просить скасувати рішення суду першої інстанції, його доводи зводяться до того, що право на отримання спадщини має і він, при цьому спорідненість між заявником і померлою та встановлений рішенням суду факт родинних відносин, які і право ОСОБА_3 на спадкування, ним не оспорюється.

У прохальній частині апеляційної скарги не міститься прохання про прийняття рішення за наслідками її розгляду відповідно до повноважень апеляційного суду, встановлених ст. 307 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлені вимоги, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - зазначення в прохальній частині апеляційної скарги вимог до суду з урахуванням ст. 307 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків - зазначення в прохальній частині апеляційної скарги вимог до суду з урахуванням ст. 307 ЦПК України. Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко