overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1087/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2008 року і від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у лютому 2016 року звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як між ними не було взаєморозуміння, постійно виникали сварки і суперечності та що з березня 2015р. вони не підтримують сімейних відносин і більше шести місяців проживають окремо, чому їх шлюб розпався остаточно і примирення між ними неможливе.

Представник позивачки у судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу у її відсутності, що суд вважає за можливе.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і з березня 2015р. вони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо один від одного, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час, позивачка втратила до відповідача хороші почуття і помиритися з ним не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215, 225-226 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 08 листопада 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3459.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.05.2016 року Справа № 445/911/16-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Сивак В.М., розглянувши заяву МКП "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7293,88 грн.
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 45, 95 - 98 ЦПК України
1. Стягнути із:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у АДРЕСА_1, інд. код відсутній;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: __________________ Сивак В.М. Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Справа № 727/9485/16-ц
Провадження № 2-н/727/249/16
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2016 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., іден.номер НОМЕР_1
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
борг за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. в сумі 3182,59 грн. (три тисячі сто вісімдесят дві грн. 59 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1484/16-ц
25.10.2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлюбі з 19 лютого 2011 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину.
Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та визначити місце проживання дитини разом з нею.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.
Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 161 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2011 року Асканія-Нова селищною радою Чаплинського району Херсонській області, актовий запис № 04, розірвати.
Прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_1.
Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 404/2066/16-ц
Номер провадження 2/404/1729/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Головного управління житлово-комунального господарства м. Кіровограда Комунального підприємства «Теплоенергетик», про скасування суми заборгованості та визначення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування суми заборгованості 6114,51 грн. та визначення дійсної суми заборгованості за теплопостачання квартири 24 по вул. Жовтневої революції, 16, корпус 1 в місті Кіровограді.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків в ухвалі, а саме: визначитись з позовними вимогами та субєктним складом, осіб, які братимуть участь у справі; у разі зявлення позовних вимог сплатити судовий збір в розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір" (551,20 грн. + 551,20 грн. = 1102,40 грн.) або надати докази звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в позовній заяві за вих. № 404/2066/16-ц/21888/2016 від 21.04.2016 року та повторно за вих. № 404/2066/16-ц/24690/2016 від 10.05.2016 року, яка отримана позивачем особисто 13.05.2016 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 27.05.2016 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Головного управління житлово-комунального господарства м. Кіровограда Комунального підприємства «Теплоенергетик», про скасування суми заборгованості та визначення суми боргу, вважати неподаною та повернути позивачеві, разом з доданими до неї документами.

Додатково роз'яснити позивачеві, що за приписом частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15670/15-ц

пр. № 2/759/821/16

20 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрованого 14.08.1999 р. Ульяновським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровогорадської області, посилаючись на те, що у позивача з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, сімейне життя не склалось по причині відсутності взаєморозуміння та поваги між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дитини, внаслідок чого між сторонами виникали постійно сварки та конфлікти, що призвело до відчуження між ними. Сімейно-шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 та її представник позов підтримали.

Представник відповідача позов визнав частково, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо, але в цьому є і вина позивача по справі, яка проявила подружню зраду до ОСОБА_3, й конфлікт між сторонами по питанням сімейного життя привів до відчуження між подружжям й припинення сімейно-шлюбних відносин між ними.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.1999 р., від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони останній рік не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем, мотивуючи тим, що відсутнє взаєморозуміння та повага між подружжям по всім питанням сімейного життя. З боку відповідача по справі заперечень проти розірвання шлюбу не має і представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що його довіритель не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав до позивача.

При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 14.08.1999 р. Ульяновським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровогорадської області, актовий запис №28, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Суддя Глібко О. В.
Cправа № 644/4377/16-ц
Провадження № 2-о/644/101/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Харківська обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд встановити факт, що нежитлові приміщення підвалу II, III, IV, V, VI, VІa; напівпідвалу № 1-12, 4а, 5а загальною площею 532,9 кв.м. в літ. «А-6», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності останній, не є частиною нерухомої пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Дана стаття закріплює вичерпний перелік фактів, які мають юридичне значення, що підлягають встановленню у судовому порядку.

Відповідно до ст. 256 ч. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи із викладеного у заяві, суд вбачає спір про право, при цьому, законодавець передбачив інший порядок вирішення питання, яке поставлене ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Харківська обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 286/978/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, про визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить визначити місце проживання їх малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ним по місцю реєстрації в с.Норинськ Овруцького району Житомирської області, вул.Центральна, 62.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.119, 120 ЦПК України. Зокрема згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак до позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» як за подання позову немайнового характеру в сумі 551,20 грн. Натомість позивач подав заяву про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі в звязку з тяжким майновим станом. Проте у заяві позивач не навів доводів і до неї не додав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

У звязку з наведеним ухвалою суду від 11.05.2016 року у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду від 11.05.2016 року позивач отримав 17.05.2016 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивач вимог ст.119 ЦПК України та ухвали суду від 11.05.2016 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі не подав, що згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з доданими до неї матеріалами вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І. Вачко