Справа № 720/1987/16-ц
Провадження: 6/720/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: державного виконавця Чорного Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, про примусове проникнення до приміщення, суд,

встановив:

Державний виконавець Новоселицького районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення розташованого по вул. Центральна, 107 в м. Новоселиця Чернівецької області, яке належить боржнику ОСОБА_2.

В обґрунтування подання посилається на те, що 17.03.2016 року року для вчинення виконавчих дій, щодо вишукування майна боржника ОСОБА_2 за адресою вул.. Центральна, 107 м. Новоселиця суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області було винесено ухвалу про надання державному виконавцю Новоселицького районного ВДВС дозволу на примусове входження в приміщення за вищезазначеною адресою. Дана ухвала боржником оскаржена не була та вступила в законну силу.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та на виконання даної ухвали 12.04.2016 року державним виконавцем було здійснено примусовий вхід до вищезазначених приміщень та описано майно, яке належить боржнику. При складанні акту опису і арешту був присутній сам боржник, про що свідчить його підпис на акті. Жодних заперечень щодо складання акту опису і арешту боржником заявлено не було, про що також зазначено в акті.

Зважаючи на те, що в складі описаного майна були транспортні засоби та види майна, для оцінки яких необхідні спеціальні знання, 25.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта для надання висновку (звіту) експерта про вартість опечатаного майна. Про винесену постанову стягував та боржник були повідомлені, про що свідчать їхні підписи на постанові. Оскарження даної постанови від сторін не надходило.

09.06.2016 року субєктом оціночної діяльності було виготовлено звіт про оцінку майна, а 14.06.2016 року копія звіту про оцінку майна рекомендованим листом була направлена боржнику, якій 15.06.2016 року отримала його дружина, про свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Даний звіт сторонами оскаржений не був.

Згідно порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 22.12.2015 року за № 2710/5 (зі змінами) 05.07. 2016 року від Новоселицького відділу ДВС за №1869 до Чернівецької філії ДП «СЕТАМ» було направлено заявку на реалізацію оціненого майна. 15.08.2016 року № 304/28-09-16 від ЧФ ДП «СЕТАМ» був надісланий протокол № 190785 про проведення електронних торгів відповідно до якого торги не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів.

18.08.2016 року державним виконавцем за № 2519 до ЧФ ДП «СЕТАМ» було направлено акт державного виконавця про оцінку майна для подальшої реалізації описаного майна.

12.09.2016 року за № 350/28-09-16 від ЧФ ДП «СЕТАМ» був надісланий протокол № 196424 про проведення електронних торгів відповідно до якого повторні торги не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів.

15.09.2016 року державним виконавцем за № 2800 до ЧФ ДП «СЕТАМ» було направлено акт державного виконавця про повторну оцінку майна для подальшої реалізації описаного майна.

13.10.2016 року за № 388/28-09-16 від ЧФ ДП «СЕТАМ» був надісланий протокол №203985 про проведення електронних торгів відповідно до якого торги втретє не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів.

01.11.2016 року до Новоселицького районного ВДВС звернувся представник стягувача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 за виконавчим провадженням № 40882284 про стягнення боргу з ОСОБА_2 та виявив бажання отримати частину нереалізованого майна в межах суми боргу в рахунок погашення заборгованості.

02.11.2016 року до Новоселицького районного ВДВС зявилася стугувачка ОСОБА_5 за виконавчим провадженням № 46267655 про стягнення з боржника ОСОБА_2 матеріальної шкоди та виявила бажання залишити за собою частину нереалізованого майна в межах суми боргу в рахунок погашення заборгованості.

03.11.2016 року державним виконавцем за № 3230 рекомендованим листом з описом вкладеного боржнику була направлена вимога державного виконавця про надання безперешкодного доступу до нереалізованого майна для подальшої його передачі стягувачам для погашення заборгованості. Дана вимога боржником виконана не була.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця . Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до приміщення розташованого по вул. Центральна, 107 в м. Новоселиця Чернівецької області, яке належить боржнику ОСОБА_2.

Суд, оцінюючи у сукупності пояснення державного виконавця Чорного Р.В., досліджені матеріали подання та виконавчого провадження № 40882284, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17.03.2016 року надано дозвіл державному виконавцю Новоселицького районного ВДВС на примусове проникнення для проведення виконавчих дій в приміщення, які належать приватному підприємству «Приватна Фабрика» «Черемшина» та розташовані по вул. Центральна, 107 в м. Новоселиця Чернівецької області, власником яких є боржник ОСОБА_6.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що по даний час ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх боргових зобовязань, які доведені судом та добровільно не бажає передавати нереалізоване майно стягувачам.

Вирішуючи дане подання суд виходить з того, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, в тому числі звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства, щодо обов'язковості судових рішень.

Суд вислухавши пояснення державного виконавця Новоселицького районного ВДВС та дослідивши надане виконавче провадження дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Суд на підставі наведеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" -

ухвалив:

Подання державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про примусове проникнення до приміщення - задовольнити.

Надати дозвіл Новоселицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на проникнення до приміщення розташованого по вул. Центральна, 107 в м. Новоселиця Чернівецької області, яке належить боржнику ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.