"06" жовтня 2016 р. Справа № 363/3803/16-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2005 року,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири № 34, яка знаходиться за адресою: м. Вишгород, вул. Грушевського, №4, вжитих згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2005 року

Заявник ОСОБА_1 та позивач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 5/2-1349 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості 5/6 частин квартири та відшкодування моральної шкоди.

23 вересня 2005 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру № 34, яке знаходиться за адресою: м. Вишгород, вул. Грушевського, № 4, Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1

28 листопада 2005 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості 5/6 частин квартири та відшкодування моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

12 травня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області, розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2005 року своєю ухвалою відхилила апеляційну скаргу ОСОБА_2 та рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2005 року залишено без змін.

03 жовтня 2006 року ухвалою Верховного суду України касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості частки квартири закрито у звязку з відмовою заявника від касаційної скарги.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2005 року набрало законної сили, а тому суд вважає, що необхідність в накладенні арешту на квартиру відпала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2005 року про накладення арешту на квартиру № 34, яка знаходиться за адресою: м. Вишгород, вул. Грушевського, № 4, Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова