Справа № 211/4748/16-ц
Провадження № 2/211/2315/16
У х в а л а

24 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду 12 жовтня 2016 року з позовом вказавши, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № Д353 виданого 02.12.1994р органом приватизації управління житлово-комунального і виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів вони, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, б. 90, кв. 68.

При отриманні квартири у власність вони всі разом мешкали у ній. Але, ОСОБА_1 весною 2011р, ОСОБА_2 з весни 2005, ОСОБА_3 з вересня 2013р, через недоброзичливі стосунки з відповідачами були змушені переїхати в інше місце проживання. На цей час склались такі умови, що на винайм житла у позивачів коштів немає, тому необхідно заселитись до свого власного житла.

Однак відповідачі всіляко перешкоджають такому, не надають ключі від квартири, просто не пускають до неї, у розмові повідомляють, що це є тільки їх житло, що вони не мають права тут жити та відповідачі ніколи не дозволять їм заселитись.

Тому позивачі просять встановити порядок користування квартирою, виділивши в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одну кімнату площею 17,1 кв.м., яка не є ізольованим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, виділити в користування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 другу кімнату площею 12,7 кв.м. яка є окремим ізольованим приміщенням у вказаній квартирі. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підсобні приміщення коридори, кухню, туалет та ванну кімнату квартири АДРЕСА_2. Усунути перешкоди у здійсненні позивачів права користування вказаною квартирою шляхом вселення їх у квартиру та стягнути солідарно з відповідачів суму понесених ними судових витрат (а.с. 4-6).

В судове засідання сторони не зявилися.

До суду 22 листопада 2016 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду в звязку з відсутністю доказів та свідків та аналогічна заява представника позивачів ОСОБА_7

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.