overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2061/16-ц
У Х В А Л А

24.06.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про виключення з актового запису № 35 про народження дитини ОСОБА_3, 05.05.2008 року в Книзі реєстрації народжень виконкомом Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, відомості про батька дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у поданій заяві просить призначити у даній справі судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи є позивач батьком дитини, народженої 14.05.2008 року ОСОБА_2.

У відповідності ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суддя порядком забезпечення доказів та під час підготовки справи або під час розгляду справи може призначити експертизу.

Враховуючи, що для встановлення батьківства необхідні спеціальні знання в галузі генетичних досліджень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової генетичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 202, 209, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія СС № 186 934 , виданий 19.02.1997 року Калуським РВ УМВС в Івано-Франківській області), зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження Серія І-НМ № 097839, видане 14.05.2008 року виконкомом Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 35).

ОСОБА_4 Іванівни являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проведення експертного дослідження доручити Головному бюро судово-медичних експертиз МОЗ України 04112 м. Київ вул. Оранжейна, 9.

Одночасно суд розяснює, що за завідомо неправдивий висновок наступає кримінальна відповідальність за ст. 384 КК України.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ :
05.05.2016
Справа №639/3700/16-ц
Провадження №2/639/1429/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Але, в порушення зазначених вимог закону позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру у розмірі 551,20 грн., на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
19.04.2016 227/1543/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі з Комунального підприємства « Агрокомсервіс» Добропільської районної ради,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 45, 95-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року.
Суддя С.А. Притуляк
18.03.2016 227/1051/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 березня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2012 року відповідно до платіжного доручення № 225242 Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» сплатило на рахунок державного бюджету Харцизького району, судовий збір в розмірі 2 235,84 грн. за розгляд в Харцизькому міському суді позову Банку до спадкоємців ОСОБА_3 про звернення стягнення.

26.09.2012 року Харцизьким міським судом Донецької області в справі № 2/0550/2253/2012 постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі.

17.03.2016 року ПАТ «Креді ОСОБА_1» було подано заяву про повернення сплаченого ними при подані позову судового збору в розмірі 2 235,84 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

1. Копія ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 26.09.2012 року , яка долучена до заяви, не набрала законної сили, тобто заявнику необхідно надати копію ухвали, яка набрала законної сили.

2. Необхідно надати довідку Державної казначейської служби в Донецькій області про те, що за платіжним дорученням № 225242 від 14.05.2012 року сплачений судовий збір з державного бюджету не повертався.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 Цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно - залишити без руху, надавши заявнику трок для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 263/5212/16-ц
Провадження № 2/263/1479/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить здійснити поділ спільного майна подружжя.

Ознайомившись з даною позовною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема ціну позову, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, при поданні даного позову позивачкою були порушені зазначені вимоги діючого законодавства, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, виходячи з встановленої на 1 січня 2015 року мінімальної заробітної плати в 1378 грн., що дорівнює 551,20 гривень, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 6890,00 грн.

Згідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Оскільки позивачкою ціна позову взагалі вказана не була, проте при цьому вона просить визнати за нею право власності на майно в загальному розмірі на суму 354290 грн., тому виходячи з розрахунку 1% від ціни позову, позивачці слід було сплатити судовий збір в розмірі 3542,90 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, документ про сплату судового збору надати суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/343/16-ц
провадження №2/624/232/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 04 травня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 16.05.2016 року, о 14-йгод. 05 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а також: докази невиконання відповідачем зобовязання по погашенню кредиту; відомості щодо закінчення строку виконання договору та вжиття позивачем заходів по стягненню боргу, обґрунтованості нарахувань боргу; а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 729/121/15-ц
2-п/729/2/16 р.

У Х В А Л А
27 квітня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що він перебував в зоні АТО і був демобілізований 28.05.2015 року. З заочним рішенням суду від 05.03.2015 року ознайомився лише 10.03.2016 року. ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає про існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме докази того, що він звертався у встановлений законом строк до НАСК «Оранта» про скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити, скасувати заочне рішення Бобровицького районного суду від 05.03.2015 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку. Вважають, що при заочному розгляді справи судом заявник ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати докази на спростування доводів позивача.
Представник позивача по справі Відкритого Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» у судове засідання не з`явився надав заяву в якій просить розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без його участі.
Розглянувши заяву та додані матеріали, заслухавши заявника та його представника, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується довідкою виданою Броварським об`єднаним міським військовим комісаріатом Київської області від 11.03.2016 року, ОСОБА_1 17.06.2014 року був призваний по частковій мобілізації в Збройні сили України та 28.05.2015 року демобілізований з лав ЗСУ.
Крім того, суд вважає, що заявником в судовому засіданні надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме виписку з журналу звернень про вчинення ДТП до Бобровицького районного відділення Відкритого Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта».
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд -
Заочне рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу від 05.03.2015 року скасувати.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 04 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Булига
Справа № 740/1248/16-ц
Провадження № 2/740/473/16
27 квітня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд
в складі судді - Куровського Ю.В.
при секретарі - Гришкевич В.О.
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до п.2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п.2.1.1.5.6 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобов»язань за договором на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник картки зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 «Умов та правил надання банківських послуг».
Відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором.
Відповідач в судове засідання не з2явився хоч і був повідомлений про виклик до суду.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки 27.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1052, 1054 ЦК України, кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.
Суддя Ю.В. Куровський