Справа № 646/3094/15-ц
Провадження 2/646/175/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участю секретарів Тімановська О.П., Айрапетян Х.А., Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в процесі розгляду уточнила, та в якому просила поділити між нею та ОСОБА_2 подружнє майно - житловий будинок з надвірними будівлями за №33-А по вул.Ванди Василевської в м.Харкові, який за правом власності зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2011 року, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстровим №466, визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за №33-А по вул.Ванди Василевської в м.Харкові, визнати недійсним свідоцтво СХХ461888 від 11.11.2014 року про перереєстрацію на ім'я ОСОБА_4 за довідкою-розрахунком №ВІА822452 у ВРЕР №1 ГУВСУ Харків 309 автомобілю Mersedes-Benz С 180, чорного кольору, № двигуна 5241, № кузова WDB2020181F 156260, поділити зазначений автомобіль між нею та ОСОБА_2 та визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобілю.

В обґрунтування позовним вимог зазначила, що з 05.03.1994 року перебували у шлюбі, з 03.10.2014 року сімейні відносини припинені, а рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова вд 24.02.2015 року шлюб розірвано.

В період шлюбу 01.07.2011 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченому приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 придбали житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, вул.В.Василевської, 33-А на автомобілі НОМЕР_1 ВАЗ2101. Без її згоди відповідач ОСОБА_2 11.11.2014 року перереєстрував автомобіль НОМЕР_2 їх сина ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з зустрічним позовом, в якому просив визнати за ним право особистої приватної власності на будинок №33-А, що розташований за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул.Василевської Ванди.

В обґрунтування зустрічного позову посилався на те, що спірний будинок він придбав за особисті кошти, які йому подарували мати і сестра, отримавши від продажу будинку матері в Харківській області, с.Циркуни, вул.Кірова,72-А, що підтверджується розписками про отримання коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник первісний позов підтримали з підстав в ньому наведених, та заперечували проти задоволення зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, та підтримали зустрічну позовну заяву з підстав в ній наведених.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.03.1994р.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.02.2015р. шлюб, укладений між сторонами було розірвано. Сторони по справі мають спільну дитину сина ОСОБА_4

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України, ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині на чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно п.3 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що в період шлюбу було придбано житловий будинок з надвірними будовами за адресою: м.Харків, вул.Ванди Василевської, 33-А, та автомобіль Mersedes-Benz С 180, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, які зареєстровано за ОСОБА_4

Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_5 продала житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Харківська область, с.Циркуни, вул.Кірова, 72-А, за 240 000 грн. (т.1 а.с.65)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, попереджені про кримінальну відповідальність та під присягою, надали суду пояснення, що спірний будинок ОСОБА_2 придбав за 28 000 доларів США, які йому подарувала мати ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_9 від продажу іншого будинку, який належав ОСОБА_5

Такі показання свідків також підтверджуються розписками про отримання коштів.

Згідно розписок від 01.07.2011 року та від 10.06.2011 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти на купівлю будинку у розмірі 3000 доларів США та 22 000 доларів США, а згідно розписки від 01.07.2011 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 5 000 доларів США на придбання будинку. Крім того, як вбачається з розписок грошові кошти передавалися в присутності свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (т.1 а.с.66,130,131)

При цьому позивачка ОСОБА_1, допитана як свідок, а також допитані у якості свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 заперечували факт придбання спірного житлового будинку за власні кошти ОСОБА_2, однак дані показання не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Доводи ОСОБА_1 про придбання спірного будинку за спільні сімейні кошти спростовуються наданими ОСОБА_2 доказами - показаннями свідків, розписками про отримання коштів та договором купівлі-продажу будинку його матір'ю ОСОБА_5

З вищевказаних доказів вбачається, що ОСОБА_5 продала належний їй будинок за 30 000 доларів США, 01.07.2011 року отримані від продажу кошти передала своєму сину ОСОБА_2, який того ж дня придбав спірний будинок у ОСОБА_8

Також судом у якості свідків були допитані особи, які були присутні під час укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_2, які підтвердили вищевказані обставини.

При цьому суд критично оцінює показання свідків зі сторони позивача за первісним позовом, оскільки вони спростовуються доказами, наданими ОСОБА_2, не підтверджуються будь-якими іншими доказами.

При цьому докази надані ОСОБА_2, погоджуються між собою а свідки, допитані за його клопотанням, не є зацікавленими особами по справі, а тому у суду відсутні сумніви в їх об'єктивності їх показань.

Відповідно до ст..10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи надані сторонами докази, суд вважає доведеним факт придбання ОСОБА_2 спірного житлового будинку саме за особисті кошти, отримані ним від матері та сестри.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтво СХХ461888 від 11.11.2014 року про перереєстрацію на ім'я ОСОБА_4 за довідкою-розрахунком №ВІА822452 у ВРЕР №1 ГУВСУ Харків 309 автомобілю Mersedes-Benz С 180, чорного кольору, № двигуна 5241, № кузова WDB2020181F 156260, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст..15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ N 1388 від 07. 09. 1998 року, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є, зокрема, договори, укладені на товарних біржах, нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу, міни, поставки, дарування транспортних засобів, рішення суду. Згідно із п. 16 даного Порядку на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів (п. 3 Порядку.).

Згідно відповіді УДАІ в Харківській області ОСОБА_4 є власником автомобіля Mersedes-Benz С 180, державний номер НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу, оформленого у формі довідки-розрахунку №ВІА822452. (т.1 ст.126)

Разом з тим, позивачем не заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, оформленого у формі довідки-розрахунку, який був підставою для видачі свідоцтва про перереєстрацію права власності, а тому суд вважає позовні вимоги про визнання недійсним вказаного свідоцтва передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 10, 45, 60, 63, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 319, 369, 719 ЦК України, ст..ст.57, 60 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на будинок №33-А, що розташований за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул.Василевської Ванди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в розмірі 906 (дев'ятсот шість) грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук