АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 686/6355/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Салоїд Н.М.
Провадження № 22-ц/789/654/16 Доповідач - Фащевська Н.Є.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Фащевської Н.Є.
суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,
з участю секретаря - Панькевич Т.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором фінансового лізингу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 червня 2015 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 10 000 грн. моральної шкоди скасувано.

У позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення моральної шкоди відмовлено.

В решті рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 червня 2015 року залишено без зміни.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» в користь ОСОБА_1 203 (двісті три) грн. судових витрат.

27.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій просить на підставі ст. 220 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення яким стягнути з ТОВ Порше "Лізинг Україна" на його користь судові витрати у вигляді вартості оплати проїзду 24 травня 2016 року з м. Тернополя до м. Хмельницького в розмірі 69.69 грн. та у виді оплати ним на вимогу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги судовим збором у розмірі 4384, 80 грн.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду циільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2015 року роз'яснено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

ОСОБА_1 в апеляційний суд Тернопільськохї області подав чек, про оплату 69,69 грн. за проїзд Тернопіль-Хмельницький 24.05.2016 р.

Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 85 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також наймання житла несуть сторони.

Згідно квитанції № 0.0. 471884112.1 від 07.12.2015 р. ОСОБА_1 оплатив 4384,80 грн. судового збору за подачу касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, обставини справи, зокрема те, що касаційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково, колегія вважає, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» в користь ОСОБА_1 слід стягнути 69,69 грн. за проїзд та 2000 грн. за касаційну скаргу, а всього 2069,70 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» в користь ОСОБА_1 2069,70 грн. ( дві тисячі шістдесят дев'ять ) 70 коп. судових витрат.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили

Головуючий Н.Є. Фащевська

Судді: М.В. Ходоровський

Н.Б. Щавурська