Справа № 309/48/16-ц
Провадження № 2/309/458/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи без самостійних вимог: Зенцової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу і способу

спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу і способу спілкування з дитиною.

В обґрунтування позову посилається на те, що перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2.

У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хустського районного суду шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до рішення суду дитина - донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір»ю. З часу припинення шлюбних відносин відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з донькою та у вихованні дитини. Позивач був вимушений звернутися до органу опіки та піклування Хустської міської ради із заявою про визначення способів участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №42 від 24.02.2015 року позивачу встановлений порядок спілкування із донькою - першу та третю неділю місяця, другу та четверту суботу місяця з 10 години по 19 годину за місцем проживання батька, щочетверга на чотири години з 16 години по 20 годину.

Рішення органу опіки та піклування Хустської міської ради відповідачкою не виконується.

Відповідачка більше 5 місяців проживала за кордоном. За весь цей період дитина більшість часу проживала з позивачем, він опікувався її здоров»ям та вихованням.

Зважаючи на такі обставини рішенням Хустського районного суду від 23 вересня 2015 року з позивача було припинено стягнення аліментів на користь відповідачки на утримання доньки.

Після повернення відповідачки додому дитина знову почала проживати з відповідачкою. Позивач не заперечує, щоб дитина проживала разом з відповідачкою, однак ОСОБА_2 знову почала перешкоджати позивачу у спілкуванні з дитиною.

Усі спроби позивача мирним шляхом вирішити питання щодо участі у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні не дали бажаного результату. Позивач просить суд зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу у спілкуванні з дитиною - донькою ОСОБА_5, визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений виконавчим комітетом Хустської міської ради від 24.02.2015 року, а саме :першу та третю неділю місяця, другу та четверту суботу місяця з 10 години по 19 годину за місцем проживання батька, щочетверга з 16 години по 20 годину.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити .

Відповідачка ОСОБА_2, представник відповідачки ОСОБА_3 позов визнали частково. Відповідачка ОСОБА_2 суду пояснила, що не вчиняє перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, не заперечує щодо спілкування батька з донькою, але в інші години ніж визначено рішенням виконкому органу опіки та піклування Хустської міської ради із 11 години до 17 години і заперечує щодо спілкування позивача у четвер, оскільки дитина відвідує дитсадок. Відповідачка просила постановити рішення про часткове задоволення позову.

Представник органу опіки та піклування Хустської міської ради Зенцова В.О. суду пояснила, що немає жодних підстав забороняти батьку спілкуватися з своєю дитиною та брати участь у його вихованні. Позивач проживає у власному будинку, у якому є всі зручності. В будинку створене сприятливе середовище для розвитку дитини, виділено окрему кімнату. Представник просила задоволити позов, визначити дні і години із 11 години до 17 години за попередньою домовленістю сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.159 Сімейного Кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини ( періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо ), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров»я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною у присутності іншої особи.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано.

У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не знайшли розуміння щодо визначення часу спілкування батька з дитиною.

За зверненнями позивача до виконкому Хустської міської ради було винесено рішення виконкому Хустської міської ради №42 від 24.02.2015 року яким було встановлено дні зустрічі батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 : першу та третю неділю місяця, другу та четверту суботу місяця з 10 години по 19 годину за місцем проживання батька, щочетверга на чотири години з 16 години по 20 годину.

ОСОБА_1 проживає у власному будинку, у якому є всі комунальні зручності. Житлово-побутові умови батька відповідають усім вимогам, в яких мають виховуватися, проживати та навчатися діти. В будинку створене сприятливе середовище для розвитку дитини, виділено окрему кімнату. Орган опіки та піклування Хустської міської ради вважає, що немає жодних підстав забороняти батьку спілкуватися з своєю дитиною та брати участь у її вихованні.

Щодо встановлення часу спілкування з дитиною, суд вважає за можливе з врахуванням віку дитини. її режиму, стану здоров»я, фізичного розвитку встановити ОСОБА_1 слідуючий порядок часу спілкування з донькою ОСОБА_5 :

першу та третю неділю місяця, другу та четверту суботу місяця з 11 години по 18 годину, щочетверга з 16 години по 18 годину за місцем проживання батька.

За наведених обставин позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення. .

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст. 157-159 Сімейного кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково .

Зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 час спілкування з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 : перша та третя неділя місяця, друга та четверта субота місяця з 11 години по 18 годину, щочетверга з 16 години по 18 годину за місцем проживання батька.

Стягнути із ОСОБА_2 487,20 грн. судового збору на користь держави.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.