Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8080/16-ц
Провадження № 2/644/3072/16
28 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 25.07.2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує за ним перед перед банком виникла сума заборгованості станом на 21.09.2016 року у розмірі 15 749 грн. 95 коп., яка складається з: 6 355 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом; 2 396 грн. 97 коп. - нарахування відсотків за користування кредитом; 5 059 грн. 32 коп. - нарахування пені за прострочення зобов'язання; 950 грн. - нарахування пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 250 грн. - штраф (фіксована частина), 738 грн. 09 коп. - штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання, не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повідомлень, яке знаходиться в матеріалах справи. Заяв, клопотань та заперечень суду не надав.
Представник позивача надав до суду заяву в якій погоджувався на заочний розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 25.07.2008 року уклали б/н договір. Відповідно до умов договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну куртку у розмірі 1 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії, на умовах передбачених договором. Відповідач в свою чергу підтвердив свою згоду на умови та правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, що підтверджується підписом у заяві та зобов'язався виконувати своєчасно умови по договору.
В подальшому, на підставі п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських
послуг», позивач збільшував кредитний ліміт, в останній раз 06.08.2011 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 5 200 грн.
Згідно договору, «Умов та правил надання банківських послуг», власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач повинен був сплатити відсотки в подвійному розмірі від зазначених в тарифах. При непогашенні суми простроченого кредиту, згідно п. 2.1.1.12.6.1 «Умов та правил надання банківських послуг» на суму від 100 грн., відповідач повинен був сплатити пеню відповідно до встановлених тарифів.
При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Відповідач не виконав умови договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з порушеннями виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 21.09.2016 року у розмірі 15 749 грн. 95 коп., яка складається з: 6 355 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом; 2 396 грн. 97 коп. - нарахування відсотків за користування кредитом; 5 059 грн. 32 коп. - нарахування пені за прострочення зобов'язання; 950 грн. - нарахування пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг»: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 738 грн. 09 коп. - штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушує норми чинного законодавства та умови кредитного договору.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення ВОТМ6В19ВА від 26.09.2016 року, представником позивача при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн.
Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача оплачений, що підтверджується платіжним дорученням, судовий збір в розмірі 1 378 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527,530, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко