Справа № 676/3890/14-ц
Номер провадження 2-др/676/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

06 квітня 2016 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року позов прокурора Кам'янець - Подільського району було задоволено та скасовано рішення Ластовецької сільської ради від 28 грудня 2007 року за № 13 яким передано в приватну власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,0335 га. в селі Ісаківці Кам'янець - Подільського район, визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 15 квітня 2008 року , виданий Ластовецькою сільською радою Кам'янець - Подільського району , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 022 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0335 га., кадастровий номер НОМЕР_1 . В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Ластовецької сільської ради, ОСОБА_1 , Відділу Держземагентства в Кам'янець-Подільському районі про скасування рішення Ластовецької сільської ради від 28 грудня 2007 року за № 13 , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 15 квітня 2008 року , виданий Ластовецькою сільською радою Кам'янець - Подільського району , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 022 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0335 га., кадастровий номер НОМЕР_1 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Однак при ухваленні судового рішення від 10 грудня 2014 року не були вирішені позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовану загорожу та ворота , які розташовані на земельній ділянці спільного користування.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовану загорожу та ворота , які розташовані на земельній ділянці спільного користування.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про вирішення і задоволення її позовної вимоги про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовану загорожу та ворота , які розташовані на земельній ділянці спільного користування.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 заяву підтримали і пояснили, що рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено тому повинно бути відмовлено в задоволенні і невирішених позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_6 - представник ОСОБА_3 просить позовні вимоги задовольнити , оскільки після визнання недійсним державного акту на право приватної власності ОСОБА_1 . остання продовжує використовувати дану земельну ділянку і на неї в зв'язку з цим було накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь - якої позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Суд вважає. що в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовану загорожу та ворота , які розташовані на земельній ділянці спільного користування слід відмовити, оскільки станом на 10 грудня 2014 року ОСОБА_7 не надала суду доказів встановлення відповідачкою паркану та огорожі на спірній земельній ділянці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 - 210, 212 - 214, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовану загорожу та ворота , які розташовані на земельній ділянці спільного користування, відмовити

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О