пр. № 2/759/2419/16
ун. № 759/2670/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої-судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Державної Фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної Фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник Державної Фіскальної служби України заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі статті 205 ЦПК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014 року у справі № 826/663/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України поновлено позивача на посаді головного державного інспектора відділу відносин з представниками СНД, Азії, Африки та Близького сходу Управління відносин Департаменту міжнародних зв'язків; у позовних вимогах у частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту розвитку митної інфраструктури та міжнародного співробітництва Державної митної служби України про звільнення ОСОБА_2 від 21 листопада 2013 року № 152-к. Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного державного інспектора відділу відносин з представниками СНД, Азії, Африки та Близького сходу Управління двосторонніх відносин Департаменту міжнародних зв'язків. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України відхилено, а постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року залишено без змін.

Копії зазначених рішень адміністративних судів наявні у матеріалах справи.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відтак, адміністративні суди розглядають спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення. Стаття 3 КАС визначає публічну службу як діяльність на державних політичних посадах, професійну діяльність суддів, прокурорів, військову службу, альтернативну (невійськову) службу, дипломатичну службу, іншу державну службу, службу в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У такому разі предмет позову може стосуватися рішення керівника державного органу, постановленого за результатом проведення іспиту та відбору кандидатів на посаду в публічній службі, стягнення заробітної плати (грошового утримання), притягнення до відповідальності, надання відпустки, результатів кваліфікаційної атестації, переведення на іншу посаду, забезпечення права особи на соціальний захист під час проходження служби, звільнення з посади, зміни формулювання підстав звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, завданої неправомірним звільненням тощо.

Перебування позивача на посаді головного державного інспектора відділу відносин з представниками СНД, Азії, Африки та Близького сходу Управління відносин Департаменту міжнародних зв'язків Міністерства доходів і зборів є видом публічної служби.

Матеріали справи свідчать про те, що адміністративними судами у встановленому законом порядку були розглянуті позовні вимоги ОСОБА_2, у тому числі і у частині стягнення із роботодавця середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак зміст наведеної правової норми свідчить про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 205, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до Державної Фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: