Провадження № 2-п/263/28/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: громадська організація Маріупольської міської організації Товариство Червоного Хреста України, в особі ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 березня 2016 року, яким задоволений позов громадської організації Маріупольської міської організації Товариство Червоного Хреста України, в особі ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та його звільненні, яка обґрунтована тим, що про час та місце розгляду справи належним чином заявник повідомлений не був, копію позовної заяви не отримував, у звязку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми правами щодо надання заперечень на вказаний позов та доказів, а також клопотання про виклик свідків. Також зауважив, що приміщенням, розташованим за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, 14, він заволодів добросовісно та продовжує відкрито та безперервно володіти ним, при цьому за весь час позивач у позасудовому порядку жодного разу не висловлював свої претензії. На підставі викладеного просить суд скасувати вищевказане рішення.

Заявник в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву з проханням про перенесення судового засідання, у звязку з його хворобою. Суд звертає увагу на тривалість розгляду даної заяви про скасування заочного рішення суду, яка в провадження суду знаходиться з 12.04.2016 року, при цьому заявником неодноразово надавались суду клопотання про відкладення розгляду даної заяви, проте доказів, підтверджуючих поважність причини неявки у судове засідання, призначене на 23.06.2016 року, суду не надано, в той час, відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, у звязку з чим, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності заявника.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд заяви за його відсутності та запереченням проти її задоволення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 березня 2016 року позовні вимоги громадської організації Маріупольської міської організації Товариство Червоного Хреста України, в особі ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та його звільненні були задоволені: усунуті перешкоди в користуванні громадською організацією Маріупольської міської організації Товариством Червоного Хреста України, в особі ОСОБА_2, нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Маріуполь, вулиця Торгова, будинок 14; зобовязано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вулиця Торгова, будинок 14, та звільнити вказане приміщення від особистих речей.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Що стосується доводів заявника щодо неповідомлення його про день та час розгляду справи, то останні є необґрунтованими, оскільки це спростовується наявними в матеріалах справи конвертами разом із сповіщеннями про день та час розгляду справи, які неодноразово поштовою кореспонденцією надсилались ОСОБА_1 та які за закінченням терміну зберігання були повернути на адресу суду.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб за місцем мешканням, які беруть участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи те, що для скасування заочного рішення суд має встановити наявність одночасно двох обставин, наведених в ст. 232 ЦПК України, в той час як із заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не надано жодних доводів, підтверджуючих як поважність причини неявки в судові засідання по справі, так і доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, а також не зазначено про наявність складнощів у самостійному їх отриманні та відповідного клопотання про їх витребування, тому суд вважає, що відсутні всі обставини, передбачені ст. 232 ЦПК України, та обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення суду, та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: громадська організація Маріупольської міської організації Товариство Червоного Хреста України, в особі ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 березня 2016 року, відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа