провадження 2/201/3574/2016
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві в якості третьої особи слід вказати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, оскільки спірні правовідносини торкаються і його інтересів і без нього справу розглянути не можливо;

●позивачем у позовній заяві не було зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру згідно ст. 80 ЦПК України відповідно до якої ціна позову визначається у позовах право власності на нерухоме майно вартістю майна;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах викладено прохання (п. 1), яке не є вимогою позовного характеру, а тому не повинно міститися у позовних вимогах;

●позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги: слід з урахуванням вище викладеного надати докази щодо відповідності майна санітарним та екологічним нормам і правилам, яке повинно бути підтверджено прийнятим рішення з цього приводу компетентними службами та надати відповідні докази, також з урахуванням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимог, останньому необхідно уточнити (предмет та підстави позову), якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та самі позовні вимоги, а саме: уточнити способи захисту відповідно до якого він просить захистити його порушенні права та інтереси з урахуванням ч. 2 ст. 16 ЦК України якою визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, оскільки при предявленні позову має бути викладено, яке саме право а порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити;

●позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки в позовній заяві відсутні відомості чи звертався він до відповідних органів для отримання відомостей про відповідність нерухомого майна проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для третьої особи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третьої особи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 02 грудня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -