ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1347/16-ц
Провадження № 4-с/362/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу держаної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною постанову відділу держаної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 17 05.2012 року про відкриття провадження № 32630934,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною постанову відділу держаної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 17 05.2012 року про відкриття провадження № 32630934.

Відповідно пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно пункту 17 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, статтею 26 ЦПК зазначено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Відповідно пункту 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», враховуючи положення статті 383 ЦПК субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.2 статті 119 ЦПК України заявником не додано жодних доказів що підтверджують кожну обставину , а саме копію оскаржуваної постанови від 17.05.2012 року, відсутність доказів доданих до скарги які б підтверджували дату ознайомлення з вищезазначеною постановою.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу держаної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною постанову відділу держаної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 17. 05.2012 року про відкриття провадження № 32630934 залишити без руху надавши заявнику п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що в разі їх не усунення скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель