Провадження № 2/344/2232/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський судІвано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №113/52-ФО-07 від 29.12.2007 року, посилаючись на те, що відповідач отримав в позивача кредит в розмірі 19 700 доларів США, строком на 10 років зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 14%. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 70 748,35 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову. Вважає позовні вимоги не доведеними, оскільки матеріали справи не містять заяви на видачу кредитних коштів, всіх додатків до кредитного договору. А при розрахунку боргу не враховано всі платежі, які відповідач здійснив в рахунок погашення боргу.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 29.12.2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик» (назву змінено на ПАТ КБ «Хрещатик») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №113/52-ФО-07, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 19 700,00 доларів США строком на 10 років зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 14% (а.с.6-10).

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору погашення кредиту здійснюється щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, відповідно до графіка погашення кредиту, з остаточним погашенням не пізніше 26.12.2017 року (а.с.7).

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано відсотки (а.с.7).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 113/52-ФО-07 від 29.12.2007 року (а.с.17-18).

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Відповідно до п. 5.3.3 та 6.2.1 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідач умови кредитного не виконав допустив заборгованість кредитним договором, а саме: заборгованість з погашення кредиту за період з червня 2014 року по травень 2015 року включно на загальну суму 2 206,26 доларів США (46 344,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 04.06.2015 року), заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом за період з грудня 2014 року по травень 2015 року включно на загальну суму 709,43 долара США (14 902,26 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 04.06.2015 року), пеня за прострочення погашення кредиту за період з 26.11.2014 року по 04.06.2015 року включно на загальну суму 7 765,35 гривень, пеня за прострочення погашення відсотків за період 12.01.2015 по 04.06.2015 року включно на загальну суму 1 763,13 гривень.

Надані представником позивача квитанції про оплату заборгованості за кредитом не спростовують правильність проведеного банком розрахунку, а доводи про відсутність додатків до кредитного договору не може свідчити про недоведеність вимог позову, оскільки договір підписувався двома сторонами, укладався у двох примірниках для кожної зі сторін, один з яких відповідач сам міг долучити до справи, однак цього не зробив.

Відсутність у матеріалах справи заяви на видачу готівки не свідчить про те що ОСОБА_1 кредитні кошти не отримував, так як останній здійснював платежі по кредиту, що свідчить про прийняття умов договору.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідач у судовому засіданні 12 лютого 2016 року визнав, що кредитний договір підписував та додатки надані представником позивача. Також визнав що кошти він отримував готівкою в банку, ніхто його не примушував до отримання кредиту. Вчасно сплачувати кредит не міг у звязку із підвищенням курсу долара до національної валюти.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доводи сторони відповідача на підтвердження заперечень не підтверджені належними доказами, а ґрунтуються на припущеннях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч.1, 530, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/119-120, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а, код 19364259 2 915,69 доларів США (дві тисячі девятсот пятнадцять доларів 69 центів), яка складається з: заборгованість з погашення кредиту за період з червня 2014 року по травень 2015 року включно на загальну суму 2 206,26 доларів США, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом за період з грудня 2014 року по травень 2015 року включно на загальну суму 709,43 долара США; а також пеня за прострочення погашення кредиту за період з 26.11.2014 року по 04.06.2015 року включно на загальну суму 7 765,35 гривень, пеня за прострочення погашення відсотків за період 12.01.2015 по 04.06.2015 року включно на загальну суму 1 763,13 гривень, та 707 грн. 48 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 24 травня 2016 року.

Суддя Бабій О.М.