Справа № 204/7848/15-ц
Провадження № 2/204/442/16
РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Красногвардійський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Дніпропетровську про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою, визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою, визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з договором дарування, укладеного 13.11.2009р. року між позивачем і ОСОБА_6, остання подарувала позивачу належні їй 22/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради 13.10.2009р. 15/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 належать позивачу на праві приватної власності на підставі рішення зазначеного виконкому № 53/8 від 18.02.1994р. Таким чином, позивач являюся власником 37/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається із двох квартир №1 і №2 в житловому будинку А-1. Згідно довідки №5604 від 26.10.2015р. виданої головою квартального комітету №21 Красногвардійського району м.Дніпропетровська на теперішній час за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 24.04.1989р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з 17.07.1995р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 17.07.1995р., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 - з 01.08.2005р., ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4 - з 05.04.2007р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 - з 10.09.1990р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 - з 05.06.1992 року. З відповідачем-1 позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з 02.07.1988р., який рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2012р. розірваний. На протязі 4-х років, з грудня 2011 року по теперішній час, відповідач-1 колишній чоловік позивача не являється членом її родини, не проживає в належному позивачу житловому будинку без поважних причин, не користується ним, не приймає участі в оплаті комунальних послуг, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участі у спільному побуті. Відповідач-3 являється племінницею позивача, не проживає в житловому будинку за вказаною адресою з березня 2007 року по теперішній час без поважних причин, не користується ним, особистих речей її в квартирі не має, не приймає участі в оплаті комунальних послуг, за даними позивача вона виїхала за межі України, намірів вселитися і користуватися спірним житлом не має. Відповідач-2 являється племінником позивача, не проживає в житловому будинку за вказаною адресою з листопада 1995 року по теперішній час без поважних причин, не користується ним, особистих речей його в квартирі не має, він не приймає участі в оплаті комунальних послуг, не з'являється за місцем своєї реєстрації, намірів вселитися і користуватися спірним житлом він не має. Тому позивач вважає можливим визнати цих осіб, які втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити позов.

Відповідачі у судові засідання двічі підряд не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та представника позивача, свідків, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно із договором дарування від 13.11.2009р., укладеного між позивачем та ОСОБА_6, що посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. за реєстром № 4-3540, ОСОБА_6 подарувала позивачу 22/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24801070 від 15.12.2009р., виданого КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради за реєстраційним номером 9917317, зазначена частка вказаного домоволодіння зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 13.10.2009р. 15/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 належать позивачу на праві приватної власності на підставі рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради народних депутатів № 53/8 від 18.02.1994р. (а.с.12).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24277242 від 28.10.2009р., виданого КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради за реєстраційним номером 9917317, зазначена частка вказаного домоволодіння зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с.13).

Таким чином, позивач є власником 37/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається із двох квартир № 1 і № 2 в житловому будинку А-1., що підтверджується технічним паспортом на садибний будинок за вказаною адресою, складеним КП «ДМБТІ» станом на 28.08.2009р. (а.с.14-17).

Згідно із довідкою №5604 від 26.10.2015р. виданою головою квартального комітету №21 Красногвардійського району м.Дніпропетровська на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані такі особи, а саме: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.20).

02 липня 1988 року Кіровським відділом РАЦС м.Баку Азейбарджанської РСР було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем-1, актовий запис № 636, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с.20).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2012р. шлюб між позивачем та відповідачем-1 був розірваний (а.с.21).

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у судовому засіданні показали, що відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 не бачили понад 5 років.

Відповідно до акту про непроживання від 20.11.2015р., який складено про те, що в домоволодінні АДРЕСА_1 не проживають: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з грудня місяця 2011р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 з листопада 1995р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з березня 2007р. Особистих речей вказаних осіб в квартирі немає (а.с.19).

Згідно із ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання відповідачів, таким, що втратили право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Красногвардійський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Дніпропетровську, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 14 березня 2016 року.

Суддя І.В. Тітова