Справа № 562/708/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

"17" травня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом заступника прокурора Здолбунівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Здолбунівська міська рада Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року заступник прокурора Здолбунівського району Рівненської області звернувся в суд в інтересах держави, в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Здолбунівська міська рада Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 5287 грн. шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) цінних видів водних біоресурсів у дохід держави, одержувач Здолбунівська міська рада.

Обгрунтовуючи вимоги, прокурор зазначив, що 04.02.2014 року ОСОБА_2 з ОСОБА_3. здійснювали вилов риби у річці Устя поблизу м. Здолбунів із застосуванням промислових знарядь лову (сітки з мононитки) без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах (їх частинах).

Відповідачі виловили 2,85 кг риби, а саме карась сріблястий 4 шт., окунь 41 шт., верховодки 11 шт., плітки 51 шт. Обчислена шкода рибним ресурсам держави згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» становить 5287 грн.

В судовому засіданні прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представники Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, Здолбунівської міської ради Рівненської області в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими підтримали позовні вимоги, просили розглянути справу без їх участі (а.с. 84, 109).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, наслідки вказаної процесуальної дії були розяснені, згідно з ст. 174 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, подав до суду заяву від 17.05.2016 року про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю на роботі (а.с. 111). З врахуванням того, що відповідач неодноразово не з'являвся в судове засідання, тому суд вважає причину неявки відповідача - неповажною. В письмових запереченнях відповідач, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 п. 3.15 Правил промислового, любительського та спортивного рибальства, затвердженихнаказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, колючих знарядь лову та інших.

Статтею 10 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об'єктів тваринного світу, використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства.

Згідно з ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно з ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачено, що шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.03.2014 року та від 20.03.2014 року, які набрали законної сили, встановлено, що 04 лютого 2014 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 в р. Устя поблизу м. Здолбунів Рівненської області здійснювали лов водних біоресурсів та виловили рибу промисловим знаряддям лову (сіткою з мононитки) без спеціального дозволу, а саме 4 карася сріблястого, 41 окуня, 11 верховодки, 51 плітку, загальною вагою 2,85 кг .

Вище вказаними постановами відповідачів визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с. 8, 9).

Як вбачається з розрахунку шкоди від 02.03.2015 року підготовленого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області на підставіПостанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», було обчислено шкоду рибним ресурсам держави, завдану незаконними діями відповідачів, яка становить 5287 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Здолбунівської міської ради Рівненської області (р/р 0348 в УДКСУ у Здолбунівському районі, МФО 833017, код платежу 24062100, ) 5287 (пять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик