АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року в справі

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Піастрелла», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними;

за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Піастрелла», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними;

за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Піастрелла», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними;

за позовом ОСОБА_7 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Піастрелла», ОСОБА_4 про визнання переможцем прилюдних торгів,

Справа № 752/16439/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3921/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з окремими позовними заявами до ДП «Інформаційний центр» МЮУ, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ про визнання електронні торги проведені ДП «Інформаційний центр» МЮУ, 14.09.2015 з реалізації арештованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме комплекс будівель загальною площею 7 707,60 кв.м. (1. Будівлі головного корпусу (літ. «Х»), загальною площею 7 283,10 кв.м., 2. Склад макулатури (літ. «ІІІ») загальною площею 142,50 кв.м., 3. Відділення рубки трісок (літ. «ІV») загальною площею 282 кв.м., власником якого є ПАТ «Піастрелла»: Лот №67278 недійсними.

Також у жовтні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ДП «Інформаційний центр» МЮУ, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ про визнання позивача переможцем електронних торгів по Лоту №67278, що відбулись 14.09.2015 та зобов'язати ДП «Інформаційний центр» МЮУ сформувати новий протокол, яким визнати ОСОБА_7 переможцем.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2015 в задоволенні всіх позовних вимог відмовлено. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2015 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ДП «Інформаційний центр» МУЮ, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Піастрелла» про визнання прилюдних торгів недійсними скасовано. Скасовано арешт накладений на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: комплекс будівель загальною площею 7707.60 кв.м.(1. Будівля головного корпусу (Літ. «X»), загальною площею 7283.10 кв.м.; 2. Склад макулатури (Літ. «III»), загальною площею 142.5 кв.м.; 3. Відділення рубки трісок (Літ. «IV), загальною площею 282.00 кв.м.). Скасовано заборону Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ вчиняти дії (складати, підписувати, затверджувати, оформлювати та видавати акт про проведення прилюдних (електронних) торгів з реалізації арештованого майна) по оформленню результатів прилюдних (електронних) торгів «Лот № 67278» проведених ДП «Інформаційний центр» МУЮ 14.09.2015 з реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції за її позовом скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду є необґрунтованим, ухвалене на підставі неповного з'ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не підлягають об'єднанню в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_7, що є порушення норм ЦПК України. Зазначила, що під час проведення прилюдних торгів від 14.09.2015 були порушені встановлені законодавством правила їх проведення визначені Тимчасовим положенням. Вказала, що висновок про незалежну оцінку вищевказаного майна було зроблено 12.01.2015 та строк його дії закінчився 12.07.2015, тому станом на час проведення електронних торгів зазначений висновок втратив чинність.

Рішення суду першої інстанції в іншій частині не оскаржується, у зв'язку з чим судом апеляційної інстанції не переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 при зверненні до суду обрали неналежний спосіб захисту, оскільки дії державного виконавця, які фактично позивачами оскаржуються, не стосуються можливих порушень правил проведення торгів визначених Положенням.

З таким висновком суду не може погодитись колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2013 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у місті Києві ОСОБА_11 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ЗАТ «Піастрелла» на користь ПАТ АКБ «Київ» заборгованості за кредитним договором та винесено постанову проарешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (т. 1, а. с. 105-106). Державним виконавцем були винесені постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30.08.2013, від 05.05.2014, від 12.12.2014, від 22.12.2014 (т. 1, а. с. 107-113). 12.01.2015 ТОВ «Українська експертна група» було виготовленовисновок з незалежної оцінки майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: комплекс будівель загальною площею 7707.60 кв.м.(1. Будівля головного корпусу (Літ. «X»), загальною площею 7283.10 кв.м.; 2. Склад макулатури (Літ. «III»), загальною площею 142.5 кв.м.; 3. Відділення рубки трісок (Літ. «IV), загальною площею 282.00 кв.м.), вартість якого склала 4 266 092 грн. (т. 1, а. с. 6). 03.06.2015 постановою головного державного виконавця Рагімова А.Н. було зупинено виконавче провадження на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2015 №752/9241/15-ц, якою зупинено продаж спірного арештованого майна боржника (т. 1, а. с. 114-115). 21.07.2015 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження (т. 1, а. с. 116-117). 14.09.2015 ДП «Інформаційний центр» МУЮ було проведено електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: комплекс будівель загальною площею 7707.60 кв.м.(1. Будівля головного корпусу (Літ. «X»), загальною площею 7283.10 кв.м.; 2. Склад макулатури (Літ. «III»), загальноюплощею 142.5 кв.м.; 3. Відділення рубки трісок (Літ. «IV»), загальною площею282.00 кв.м.), переможцем яких було оголошено - учасник 24 відповідно до Протоколу №114849 проведення електронних торгів (т. 1, а. с. 8-14). 05.10.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві ОСОБА_12. було складено акт № 151/5державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки (т. 1, а. с. 45-46). ОСОБА_1, вважаючи, що на момент проведення зазначених електронних прилюдних торгів строк дії звіту про оцінку нерухомого майна закінчився, звернулася до суду з відповідним позовом.

Відповідно до положень ст.260-360 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Верховний Суд України 13.02.2013, розглянувши справу № 6-174цс12, предметом якої був спір про визнання прилюдних торгів недійсними, зробив правовий висновок про те, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів, є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Порядок реалізації арештованого майна передбачений Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника, визначений у статті 16 ЦК України.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Враховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто, на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, враховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

(Правова позиція Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-85 цс 15).

Матеріали справи свідчать, що 12.01.2015 ТОВ «Українська експертна група» було виготовлено висновок з незалежної оцінки майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: комплекс будівель загальною площею 7707.60 кв.м.(1. Будівля головного корпусу (Літ. «X»), загальною площею 7283.10 кв.м.; 2. Склад макулатури (Літ. «III»), загальною площею 142.5 кв.м.; 3. Відділення рубки трісок (Літ. «IV), загальною площею 282.00 кв.м.), вартість якого склала 4 266 092 грн. (т. 1, а. с. 6). 14.09.2015 ДП «Інформаційний центр» МУЮ проведено електронні торги з реалізації вищевказаного оціненого арештованого нерухомого майна (т. 1, а. с. 45-46).

За наведених обставин, станом на час проведення електронних торгів строк дії висновку з незалежної оцінки спірного майна втратив чинність.

На вищевикладене суд першої інстанції не звернув уваги, не врахував, що після збігу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна, а тому дійшов невірних висновків, які не відповідають матеріалам справи.

Також, скасовуючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів враховує, що в порушення вимог діючого законодавства, суд першої інстанції не залучив в якості заінтересованої особи при розгляді цієї справи, вигодонабувача, який отримав за наслідками спірних торгів право власності на зазначене майно.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 313, 314, 315, 325 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Піастрелла», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними скасувати.

Ухвалити нове рішення в цій частині.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Піастрелла», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними задовольнити.

Визнати електронні торги проведені Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 14 вересня 2015 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме комплекс будівель загальною площею 7 707,60 кв.м. (1. Будівлі головного корпусу (літ. «Х»), загальною площею 7 283,10 кв.м., 2. Склад макулатури (літ. «ІІІ») загальною площею 142,50 кв.м., 3. Відділення рубки трісок (літ. «ІV») загальною площею 282 кв.м., власником якого є ПАТ «Піастрелла»: Лот №67278 недійсними.

В іншій частині рішення в апеляційному порядку не переглядалося.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк