АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №625/281/15-ц Головуючий суддя І інстанції Яковенко А.О.
Провадження № 22-ц/790/3878/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах Компанії НОВААГРО ЛІМІТЕД на заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_3 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області зі позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд поновити його на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків ОСОБА_2 шляхом передачі йому первинних бухгалтерських документів, звітності, правовстановлюючих документів та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ».

Заочним рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено

Зазначена справа із апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року та Компанії «Агросвіт Лімітед» на заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року перебуває в провадженні Апеляційного суду Харківської області.

06 червня 2016 року судді-доповідачу ОСОБА_4 була передана апеляційна скарга в якій апелянтами зазначено Компанія НОВААГРО ЛІМІТЕД, особа яка не приймала участі у справі, та ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах Компанії НОВААГРО ЛІМІТЕД просить скасувати заочне рішення в частині відмови у задоволенні вимог до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги до ОСОБА_3 та зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків ОСОБА_2 шляхом передачі йому первинних бухгалтерських документів, звітності, правовстановлюючих документів та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ».

В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки, оскільки апелянт є єдиним власником Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань та Статутом товариства.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що особи, які не брали участі у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань засновником відповідача ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» є Компанія «Агросвіт Лімітед».

Відомості про те, що засновником ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» є Компанія НОВААГРО ЛІМІТЕД відсутні.

За таких обставин, вважаю, що оскаржуваним рішенням суд не вирішив питання про права та обовязки Компанії НОВААГРО ЛІМІТЕД, тому у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою належить відмовити.

Керуючись ст.. 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах Компанії НОВААГРО ЛІМІТЕД на заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_3 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя