Справа № 211/4982/16-ц
Провадження № 2-с/211/52/16
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

04 листопада 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5521,67 грн., інфляційних витрат в розмірі 1209,96 грн., та 3% річних в су сумі 163,71 грн., судового збору у розмірі 689,00 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, не погоджуючись з сумою боргу, вважає, що нарахований борг є безпідставним та надуманим. Вказує, що стягувачем не надано доказів встановлених з ним правовідносин, не надано жодного документу, який би підтверджував виконання стягувачем зазначених у заяві робіт у визначеному обсязі. Окрім цього ОСОБА_1В не зрозуміло яким чином здійснювались нарахування сум оплати за надані житлово-комунальні послуги. З приводу цього ОСОБА_1 неодноразово письмово звертався до адміністрації ТОВ "Житлосервіс-КР" з проханням надати інформацію та документи про виконання робіт з надання житлово-комунальних послуг, але чіткої відповіді не отримував, тому просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не з'явилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ ( ст. 105 -1 ЦПК України ) .

04 листопада 2016 року за заявою ТОВ "Житлосервіс-КР" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5521,67 грн., інфляційних витрат в розмірі 1209,96 грн., та 3% річних в су сумі 163,71 грн., судового збору у розмірі 689,00 грн.

Вказані в заяві підстави для скасування судового наказу мають сенс, незгода заявника з боргом свідчить про виникнення між сторонами спору про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 04 листопада 2016 року , що виданий Довгинцівським районним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5521,67 грн., інфляційних витрат в розмірі 1209,96 грн., та 3% річних в су сумі 163,71 грн., судового збору у розмірі 689,00 грн. - скасувати.

Розяснити ТОВ " Житлосервіс - КР" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2