Справа № 585/517/13-ц
Номер провадження 8/585/1/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2013 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою у якій прохають переглянути за нововиявленими обставинами рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2013 року по справі № 585/1294/13-ц (номер провадження 2/585/489/13).

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, враховуючи наступне.

Заявники серед підстав для перегляду рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2013 року посилаються на п.п. 1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК України згідно яких підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Зі змісту ст. 361 ЦПК України вбачається, що як нововиявлені розглядаються ті обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення (ухвали), але про них не знав і не міг знати заявник. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, скаргах або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог цивільного процесуального закону.

В той же час, у заяві заявники не зазначають про які конкретно істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі їм на час розгляду справи, як це передбачено п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, йде мова.

Також у заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин згідно п.2 ч.2 ст. 361 ЦПК України, а саме відповідного вироку суду.

Крім того, заявники зазначають, що в рішенні суду від 19.06.2013 року «не зазначено доказів, на підставі яких суд прийшов до відповідних висновків».

В той же час, відповідно до п.5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Крім того статтею 364 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.1ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, що у даному випадку становить 126,17 грн. Однак, заявниками судовий збір в сумі 126,17 грн. не сплачено.

За таких обставин, заявникам слід сплатити судовий збір в розмірі 126,17 грн. (тобто по 63,09 грн. кожним), а у випадку наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, зазначити про це в заяві, з посиланням на відповідні докази.

Реквізити для сплати судового збору:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744

ОСОБА_2 отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0303

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір пп.6 п.1ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами слід залишити без руху та надати час для усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст. 121, 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення по цивільній справі за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.

Повідомити заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3