Номер провадження 22-ц/775/970/2016
Головуючий в 1 інстанції Шевченко Л.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2016 року в задоволені позовних вимог ПАТ «Ідея Банк» відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

У ч.2 ст. 232 ЦПК України зазначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із довідкою від 10.03.2016 року сторони у судове засідання не з'явились, тобто представник ПАТ «Ідея Банк» не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення (а.с.97). Зі змісту довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію оскаржуваного рішення доставлено до електронної скриньки ПАТ «Ідея Банк» 11.03.2016 року (а.с. 102). Також в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення відповідно до якого представник ПАТ «Ідея Банк» отримав копію рішення 21.03.2016 (а.с.105).

Апеляційна скарга подана до суду 04.04.2016 року (а.с.114), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Однак, в апеляційній скарзі представник ПАТ «Ідея Банк» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ «Ідея Банк» необхідно залишити без руху та надати їм строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. , 3 ст. 297, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова