Справа № 545/1193/16-ц
Провадження № 2/545/527/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на незавершене будівництво,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на незавершене будівництво, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її син - ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове нерухоме майно, що складається з незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та приватизованих земельних ділянок, що знаходяться в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та відсутністю виділу часток у правовстановлюючих документах на приватизовані земельні ділянкипозивач позбавлений можливості розпоряджатися належним їй майном, тому просила визначити частки власників в спільній сумісній власності - за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному та визнати за нею майнові права забудовника.

У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського РУЮ, у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер син позивача - ОСОБА_2 (а.с.32), після смерті якого залишилось спадкове нерухоме майно, що складається з незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та приватизованих земельних ділянок: площею 0,1250 га, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1; площею 0,1250 га, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1; площею 0,0170 га, передану для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в с. Супрунівка Полтавського району (а.с.33,39,45). Згідно з повідомленням Полтавської районної державної нотаріальної контори №02-14/29 від 15.01.2016 року на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 відкрита спадкова справа №433/2014 за заявою про прийняття спадщини за законом від матері померлого ОСОБА_1 (а.с.31).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.07.2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожний стали спадкоємцями майна, що складається з ? частини жилого будинку та приватизованої земельної ділянки розміром 0,27 га, переданої для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с.25). Рішенням виконавчого комітету Супрунівської сільської ради №8 від 12.01.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на приватизованій земельній ділянці площею 0,27 га в АДРЕСА_1 (а.с.19). Згідно з рішенням 17 сесії 6 скликання Супрунівської сільської ради Полтавського району від 02.02.2012 року присвоєно адресу новозбудованому будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - АДРЕСА_2(а.с.20). Згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об'єктом нерухомого майна від 22.03.2012 року у фактичному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться: ? частина житлового будинку - літ. А-1,а; житловий будинок (розпочате будівництво) - літ.Б-2; сарай - літ. б, погріб - літ. б1; вбиральня - літ. В, колодязь - №1, вигріб №2, ворота, хвіртка, огорожа - №3-4; новоутворені об'єкти нерухомого майна знаходяться такими адресами: АДРЕСА_1 - ? частина житлового будинку літ. А-1, а, ? частина колодязя №1; АДРЕСА_2 - житловий будинок (розпочате будівництво) - літ.Б-2; сарай - літ. б, погріб - літ. б1; вбиральня - літ. В,1/2 частина колодязя №1, вигріб №2 (а.с.24).

Постановою нотаріуса від 21.03.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку відсутністю правовстановлюючих документів на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та відсутністю виділу часток у правовстановлюючих документах на приватизовані земельні ділянки.

У відповідності до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Згідно з ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної часткової власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку про визначення розміру часток кожного із співвласників на земельні ділянки - по ? частині, виходячи із засад рівності часток та визнання за ОСОБА_1 майнові права забудовника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 61, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Встановити, що після приватизації земельної ділянки площею 0,1250 га, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1 частки співвласників у спільній сумісній власності склали за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року - по 1/2 частці за кожним.

Встановити, що після приватизації земельної ділянки площею 0,1250 га, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться в АДРЕСА_2 частки співвласників у спільній сумісній власності склали за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року - по 1/2 частці за кожним.

Встановити, що після приватизації земельної ділянки площею 0,017 га, передану для ведення особистого селянського госпаодарства, за кадастровим номером НОМЕР_3, що знаходиться в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області частки співвласників у спільній сумісній власності склали за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року - по 1/2 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_2, в порядку спадкування після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Л. І. Стрюк