УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №- 2-п/311/6/2016

26.04.2016 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення додаткової заробітної плати та компенсації витрат на відрядження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення додаткової заробітної плати та компенсації витрат на відрядження.

Заочним рішенням суду від 12 жовтня 2015 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено: «Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на відрядження в розмірі 346 (триста сорок шість) гривень 88 копійок. В іншій частині позову у задоволенні відмовити. Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в дохід держави у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень».

09 грудня 2015 року до Василівського районного суду звернувся відповідач ПАТ «Дельта Банк» із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вважає винесене судом рішення безпідставним, незаконним та просить суд поновити ПAT «Дельта Банк» строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року, стверджуючи, що ним пропущено цей строк з поважних причин; скасувати заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», про стягнення додаткової заробітної плати та компенсації витрат на відрядження задоволено - відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» в особі ОСОБА_2 підтримав заяву з підстав, викладених в ній та в доповненні до заяви, просить суд її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення заперечує

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення додаткової заробітної плати та компенсації витрат на відрядження, представник відповідача повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та розписки, які є у справі.

Зокрема, 11.09.2015 року представник відповідача ОСОБА_4 була повідомлена про наступне судове засідання 02.10.2015 року о 10-00 годині (Т-1, а.с.87), однак, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. При цьому, від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання (Т-1, а.с.104) про відкладення розгляду справи, але докази на підтвердження поважності причин неявки суду надано не було.

Розгляд справи було відкладено на 12.10.2015 року на 15-30 годину, про що належним чином та вчасно були повідомлені представники відповідача, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (Т-1, а.с.109, а.с.122). Однак, представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Такі дії представників відповідача призводили до тяганини при розгляді справи, тому судом, відповідно до ст..224 ЦПК України, за згодою позивача, правомірно було винесено заочне рішення.

На даний час представник відповідача також не надав жодного належного та достатнього доказу на підтвердження поважності причин неявки представника ПАТ «Дельта Банк» в судові засідання.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем пропущено строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки, заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України було направлено судом за адресою місцезнаходження юридичної особи, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: м.Київ по вул. Щорса, 36-Б.

Відповідно до рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення (Т-1, а.с.128), заочне рішення було отримано уповноваженою особою ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 30 жовтня 2015 року. Однак, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду тільки 09 грудня 2015 року (Т-1, а.с.131).

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Не дивлячись на те, що відповідач ПАТ «Дельта Банк» не надав суду належні та достатні докази на підтвердження факту пропуску ним строку подачі заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, враховуючи обставини, викладені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2016 року (Т-1, а.с.174-175), суд, з метою всебічного та обєктивного розгляду даної заяви, вважає можливим поновити йому цей строк.

Разом з тим, судом встановлено, що вищевказане заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року, набрало законної сили 10 листопада 2015 року, позивачем отримано виконавчий лист 18 листопада 2015 року (Т-1, а.с.130).

Проаналізувавши викладені у заяві про перегляд заочного рішення відповідача обставини, суд вважає, що відповідач не навів належні та достатні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які були б підставою для скасування вищевказаного

заочного рішення. Викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх вимог, суд вважає безпідставними, надуманими, а дії відповідача такими, що свідчать про його намагання уникнути стягнення зазначених в заочному рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року, коштів.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», при подачі заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 689 грн. (0,5 розміру мінімальної заробітної плати-для юридичної особи).

ПАТ «Дельта Банк» при подачі заяви про перегляд заочного рішення зазначену суму сплачено не було, тому, суд вважає необхідним вирішити це питання на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з 1 вересня 2015 року почали діяти нові ставки для сплати судового збору згідно яких, п. 22 ч. 1 ст. 5, відповідно до якого від сплати судового збору звільнялася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, виключено з категорії осіб, які звільненні від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі, й органів державної влади. У зв'язку із цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області судовий збір у розмірі 689 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст.60, 72, 224, 228, 231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення додаткової заробітної плати та компенсації витрат на відрядження.

Заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення додаткової заробітної плати та компенсації витрат на відрядження, - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області судовий збір у розмірі 689 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районногосуду ОСОБА_7