Справа № 642/1514/2016ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Пєтрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №АВH0RG138610046 від 15.02.2015 року у розмірі 22809,47 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн. В обґрунтування зазначив, що 15.02.2015 року ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору, отримав кредит у розмірі 19665 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі, але відповідач в порушення кредитного договору, свої зобовязання не виконав, внаслідок чого за ним мається заборгованість станом на 10.03.2016 рік у розмірі 22809,47 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявився, заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаюся на те, що він дійсно отримав вищезазначений кредит на оплату товару метало пластикових вікон. Але виконавець робіт не виконав своїх обовязків та не поставив у встановлені термін часу замовлені вікна в звязку з чим він звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про злочин відносно нього. Вважає що банк не в повній мірі надав йому відомості щодо кредиту оскільки він вважав що бере кошти не в кредит а в розстрочку. Зазначив що підозрює працівників банку в змові з ФОП Борзенко який шахрайським шляхом змусив його узяти невигідний для нього кредит.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню а заперечення відповідача відхиленню за наступним:

в судовому засіданні було встановлено, що 15.02.2015 року між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №АВH0RG138610046, з якого вбачається, що позивачем було надано позичальнику грошові кошти 19665 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між банком та ним кредитно-заставний договір (а.с.5, 6-12)

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № АВH0RG138610046 сума заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_1 станом на 10.03.2016 рік становить 22809,47 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредиту в сумі 14669,90 грн.;

-заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 12,05 грн.;

-заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 5506,24 грн.;

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 1058,92 грн.,

а також з штрафів відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн.;

- штрафу (відсоткова складова) в сумі 1062, 36 грн. (а.с.4)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобовязання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав.

Заперечення відповідача щодо необхідності відмови в позові за тих підстав що ФОП Борзенко не виконав своїх забов*язань за договором про встановлення вікон судом відхиляються оскільки ФОП Борзенко не був стороною спірних кредитних правовідносин і стосунки між ОСОБА_1 та ФОП Борзенко повинні бут предметом іншого судового розгляду в межах цивільного або кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_1 не довів належними та допустимими доказами що працівники банку були в злочинному зговорі з ФОП Борзенко або ввели його в оману відносно умов кредитного договору.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1378 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «Акцент Банк», на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 221 ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, 536, 549, 551, 599, 610-612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22809.47 грн., та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський