У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 в частині перегляду Верховним Судом України рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2005 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Міністерства оборони України, Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління м. Києва Міністерства оборони України про визнання права користування жилим приміщенням та зустрічним позовом військового прокурора Північного регіону України в інтересах держави уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України в особі Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління м. Києва Міністерства оборони України до ОСОБА_5 про виселення,

в с т а н о в и л а :

8 квітня 2016 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2005 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 червня 2005 року з підстави, передбаченої пунктом 2 першої статті 355 ЦПК України.

Водночас, ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що про оскаржувані судові рішення вона дізналася лише 7 липня 2015 року (враховуючи, що на дату постановлення цих судових рішень вона була неповнолітня).

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Враховуючи, що ОСОБА_4 подано заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції, яка постановлена 25 червня 2005 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви в частині перегляду Верховним Судом України рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2005 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 червня 2005 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 в частині перегляду вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

Я.М. Романюк