№ 243/3914/16-ц
Справа № 2/243/2112/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську Донецької області, про звільнення з посади за згодою сторін,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року на розгляд до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області, про звільнення з посади за згодою сторін.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено про те, що вона згідно наказу № 13-о від 18.05.2009 року була призначена на посаду головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області, як така, що пройшла за конкурсом, що підтверджується записом за № 1 у її трудовій книжці. Наказом №48-о від 01.11.2011 року вона призначена на рівнозначну посаду головного спеціаліста відділу обліку та звітності, інформаційного забезпечення та контролю за надходженням доходів Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області, що підтверджується записом за № 4 у її трудовій книжці. Наказом № 15-ос від 17.02.2014 року вона призначена на посаду головного спеціаліста організаційно - інформаційної роботи Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області, як така, що пройшла стажування, що підтверджується записом за № 5 у її трудовій книжці. В подальшому вона знаходилась у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами, а також по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У 2014 році у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на сході України Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області, яке на той момент знаходилось на тимчасово неконтрольованій території, змінило свою адресу та переїхало до міста Волноваха. На той час позивачка знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але штат зазначеного управління не було укомплектовано. Оскільки вона мала маленьку дитину, то не могла переїхати до іншого міста і з цієї причини 27 листопада 2015 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою щодо її звільнення з займаної посади з 03.12.2015 року за згодою сторін. Цю заяву вона надіслала поштою. Згідно відповіді їй було відмовлено та роз`яснено її право звернення до суду з позовом про розірвання трудових відносин в односторонньому порядку.

Вважає, що відмова відповідача у розірванні з нею трудових відносин порушує її трудові права як працівника, тому, посилаючись на положення статей 36 та 38 Кодексу Законів про працю України, просила звільнити її з посади головного спеціаліста з організаційно - інформаційної роботи Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області у відповідності до пункту 1 частини 1 ст.36 КЗпП України.

Зазначена позовна заява ОСОБА_1 була подана до місцевого суду у порядку положень Цивільно- процесуального кодексу України.

Позивачка, незважаючи на належне повідомлення про час та місце проведення судового засідання, у попереднє судове засідання не з?явилась, до позовної заяви нею було долучено заяву від 04 травня 2016 року про розгляд справи за її відсутності.(а.с.12,20).

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності за № 6578/08-1 від 24 травня 2016 року, у попереднє судове засідання не прибула, нею було подано письмову заяву про проведення розгляду клопотання про закриття провадження по справі у її відсутність.( а.с.21).

Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області у попереднє судове засідання не прибув, незважаючи на належне повідомлення. ( а.с.18)

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим провести розгляд поданого письмового клопотання відповідача у відсутність сторін та представника третьої особи у попередньому судовому засіданні.

У письмовому клопотанні від 24 травня 2016 року за підписом начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначено про те, що позивач ОСОБА_1 є державним службовцем та проходить публічну службу в територіальному управлінні, яке є суб`єктом владних повноважень. Згідно із Законом України « Про державну службу» державною службою є публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Статус державних службовців, які проходять публічну службу у державних органах (до яких відноситься і Пенсійний фонд України) та їх апараті, визначено в Законі, в якому регулюються відносини між державними органами та службовцями, зокрема, з питань дисциплінарної відповідальності державних службовців, порядку прийняття на державну службу, робочого часу державних службовців, оплати їх праці, пенсійного забезпечення, грошової допомоги тощо. Виходячи із цього, на позивачку поширюються положення цього Закону, тому її вимоги щодо припинення трудових відносин випливають із проходження публічної служби, які згідно положень статті 17 Кодексу України про адміністративне судочинство та роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 « Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», поширюється юрисдикція адміністративних судів. Посилаючись на положення пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України , просила закрити провадження по цій цивільній справі, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.(а.с.22-23)

Як убачається із тексту позовної заяви та долученої до неї копії трудової книжки позивачки, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 травня 2009 року проходить публічну службу в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області, є державним службовцем ( нею прийнята присяга державного службовця - запис за № 1, 18.07.2009 року, встановлено 13 ранг державного службовця - запис за № 2, 18.07.2011 року присвоєно 12 ранг державного службовця в межах VI категорії посад - запис за № 3).

Відповідно до положень статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно розяснень, викладених у пункті 3 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити із того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України ( стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України ( статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне ( справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по- друге, субєктивний склад такого спору( однією з сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до положень частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, прав та інтересів за захистом яких позивачка ОСОБА_1, будучи державним службовцем, звернулася з позовною заявою, суд приходить до висновку про те, що зазначений спір є публічно правовим, тому повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, а не за нормами цивільно - процесуального кодексу України, як було його подано до суду.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження по справі, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 205,293 ЦПК України, статтею 17 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі № 243/3914/160ц ( провадження 2/243/2112/2016) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області, про звільнення з посади за згодою сторін, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Неженцева