Справа № 465/545/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору купівлі продажу прав вимоги за кредитним договором від 08 грудня 2011 року , укладеного між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ ОСОБА_2»; розірвання кредитного договору № 00 від 20 березня 2008 року з дати винесення рішення по справі; поділу існуючого зобовязання у розмірах залишку кредиту, вираженого у гривнях за курсом, що діяв на момент видачі кредиту та ухвалення рішення про відшкодування ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 10000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про захист прав споживачів фінансових послуг.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2015 року матеріали цивільної справи повернуто позивачу для скерування до належного суду.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного розгляду, ухвала суду першої інстанції скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 18 травня 2015 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В черговому судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в прийнятті яких судом відмовлено. Підстави такої відмови викладені в ухвалі суду від 19.05.2016 року.

Вподальшому,представник позивача заявив клопотання про прийняття відмови від позовних вимог, покликаючись не те, що позовні вимоги є неактуальними, так як ним буде пред"явлено до суду позов із зміненими позовними вимогами, у прийнятті якого судом відмовлено.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечила, просить провадження у справі закрити, відмовившись від усіх своїх письмових клопотань поданих в ході розгляду справи.

Заслухавши клопотання представника позивача про прийняття відмови від позову, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є вмотивованим, а відмова від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки судом не знайдено підстав для відмови у прийнятті такого клопотання, як і самої відмови від позову, провадження у справі належить закрити.

При цьому, суд вважає за доцільне роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. У зв"язку з погодженням на закриття справи, відповідач позбавляється права звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог позивача ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору купівлі продажу прав вимоги за кредитним договором від 08 грудня 2011 року , укладеного між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ ОСОБА_2»; розірвання кредитного договору № 00 від 20 березня 2008 року з дати винесення рішення по справі; поділу існуючого зобовязання у розмірах залишку кредиту, вираженого у гривнях за курсом, що діяв на момент видачі кредиту та ухвалення рішення про відшкодування ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Провадження у справі закрити. Закриття провадження має наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, які сторонам роз'яснено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з часу її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь