ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

31.05.2016 м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Буймової Л.П.

за участі секретаря Корченко О.Я.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 розвитку» в собі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 11.02.2011 № IKAPNKIG.3319.001 (далі Договір) відповідач отримала кредит в розмірі 242 600,00 грн до 10.02.2018 року, взявши на себе зобов'язання у визначені Договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Проте, порушила зобовязання за Договором, ухиляється від їх виконання та станом на 13.01.2016 має заборгованість у розмірі 83785,13 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі.

В судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, через канцелярію суду 06.05.2016 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи для встановлення розміру заборгованості у звязку з тим, що розмір заборгованості не відповідає умовам кредитного договору та застосований банком метод нарахування заборгованості за кредитом по процентах та пені не відповідає закону та наявних у неї квитанції про сплату коштів за кредитом. На вирішення експерта просить поставити наступні запитання: - чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №IKAPNKIG.3319.001 від 11 лютого 2011 року та додатковим угодам до нього, платежам, що підтверджують погашення кредиту за цим договором; - чи відповідає реальний розмір заборгованості за кредитним договором №IKAPNKIG.3319.001 від 11 лютого 2011 року, згідно погоджених сторонами умовами, в тому числі заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, нарахування пені, штрафних санкцій умовам кредитного договору та вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору, законодавства; - яка сума грошових коштів позичальником сплачено банку з урахуванням платежів у погашення основної суми за кредитом, процентів за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, штрафних санкцій, платежів, повязаних з обслуговуванням кредиту та платежів на користь третіх осіб, які сплачені на виконання умов кредитного договору №IKAPNKIG.3319.001 від 11 лютого 2011 року; - яка загальна сума заборгованості Відповідача перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 розвитку», по кредитному договору №IKAPNKIG.3319.001 від 11 лютого 2011 року та додатковим угодам до нього, на момент звернення Позивача до суду; - чи може банк, згідно Положення про кредитування та чинного законодавства, діючого на момент укладення договору, збільшувати встановлений розмір комісії та процентів в односторонньому порядку?

06.05.2016 позивачу був надісланий лист, в якому повідомлено про те, що відповідач надав суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, проте, станом на сьогоднішній день, від позивача не надійшло жодних заперечень чи погоджень із зазначеним клопотанням.

Заслухавши відповідача, яка просить клопотання задовольнити, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити та призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій для встановлення розміру заборгованості відповідача, так як відповідач не визнає розмір нарахованої позивачем заборгованості.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, проведення судово-економічної експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5), встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення судово-економічної експертизи в цій справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертів слід поставити питання, щодо яких заявлено клопотання, за виключенням питання щодо того, чи може банк, згідно Положення про кредитування та чинного законодавства, діючого на момент укладення договору, збільшувати встановлений розмір комісії та процентів в односторонньому порядку, яке є правовим.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експертної установи копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню судово-економічної експертизи покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 202, 203 ЦПК України на час проведення судово-економічної експертизи провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 розвитку» в собі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5), встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити експерта, якому буде доручено проведення судово-економічної експертизи в цій справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №IKAPNKIG.3319.001 від 11 лютого 2011 року та додатковим угодам до нього, платежам, що підтверджують погашення кредиту за цим договором; - чи відповідає реальний розмір заборгованості за кредитним договором №IKAPNKIG.3319.001 від 11 лютого 2011 року, згідно погоджених сторонами умовами, в тому числі заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, нарахування пені, штрафних санкцій умовам кредитного договору та вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору, законодавства;

- яка сума грошових коштів позичальником сплачено банку з урахуванням платежів у погашення основної суми за кредитом, процентів за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, штрафних санкцій, платежів, повязаних з обслуговуванням кредиту та платежів на користь третіх осіб, які сплачені на виконання умов кредитного договору №IKAPNKIG.3319.001 від 11 лютого 2011 року;

- яка загальна сума заборгованості Відповідача перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 розвитку», по кредитному договору №IKAPNKIG.3319.001 від 11 лютого 2011 року та додатковим угодам до нього, на момент звернення Позивача до суду.

Витрати по проведенню судово-економічної експертизи покласти на відповідача.

На час проведення судово-економічної експертизи провадження в справі зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу Київської незалежної судово-експертної установи копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Буймова