Справа № 744/476/16-ц
Провадження № 4-с/744/2/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 06 червня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В. розглянувши матеріали скарги представника боржника, ОСОБА_1 сільськогосподарського товариства «Степанич», адвоката ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року представник боржника, ОСОБА_1 сільськогосподарського товариства «Степанич», адвокат ОСОБА_2, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області скаргу на дії старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо стягнення виконавчого збору, згідно даних якої просить: «визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 від 04 травня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 50955138; поновити пропущений з поважних причин строк визначений в ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України звернення зі скаргою на рішення державного виконавця про стягнення виконавчого збору».

Згідно з вимогами ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. При цьому пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Положення Цивільного процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку для подання скарги. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи з фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Заявник у заяві посилається на те, що боржником подавався до Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправною та скасування вищевказаної постанови старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, у відкритті провадження за яким судом було відмовлено.

Внаслідок того, що боржник звертався до суду з приводу вирішення вказаного спору в порядку іншого судочинства, вважаючи, що має на це право, внаслідок чого було пропущено строк на подачу скарги, суд вважає, що заявником пропущений строк для подання скарги з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

При предявленні скарги дотримано вимоги статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 сільськогосподарського товариства «Степанич» адвокату ОСОБА_2 строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо стягнення виконавчого збору.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 сільськогосподарського товариства «Степанич» адвоката ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо стягнення виконавчого збору.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.за участю заявника та державного виконавця, рішення якого оскаржується.

Копію скарги з доданими до неї документами направити державному виконавцю.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: С. В. Смага