У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Виноградової Н.В.

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 в якій просила визнати неправомірними постанови від 27.04.15 р. та 18.05.2015 р. головного державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої Одеського міського управління юстиції про накладення штрафу на ОСОБА_1, та скасувати їх.

Представник скаржниці у судовому засіданні вимоги підтримав та просив задовольнити їх.

Державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася, про що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення). Жодних заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 отримала поштою постанови субєкта оскарження про накладення штрафу від 27.04.15 р. та 18.05.15 р.

Постанови складені головним державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 45900709, відкритого за виконавчим листом № 1527/18359/12 від 16.12.2014 р., що виданий Суворовським районним судом м. Одеси, яким скаржника було зобовязано не чинити перешкоди ОСОБА_3 в користуванні 9/25 частинами домоволодіння № 4 по вулиці Генерала Гудовича в м. Одесі.

Із змісту вказаних постанов визначається, що рішення суду не виконано 27.04.15 р. та 15.05.15 р., що є заактованим, у звязку з чим на ОСОБА_1 накладаються штрафи у розмірі 170 грн. та 340 грн.

Скаржник наполягає, що з його боку не було створено жодної перешкоди ОСОБА_3 в користуванні 9/25 частинами домоволодіння № 4 по вулиці Генерала Гудовича в м. Одесі, що у тому числі підтверджується актами державного виконавця від 27.04.15 р. та 15.05.15 р., на які субєкт оскарження посилається у постановах. Жодним актом не встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала перешкоди виконанню або не виконував законі вимоги виконавця.

Крім цього, невиконання рішення суду за даним виконавчим провадженням не є наслідком неправомірних дій або бездіяльності скаржника, а обумовлено обєктивними обставинами, за якими здійснення виконавчого провадження субєктом оскарження фактично не відбувалось.

Фактично 9/25 частин домоволодіння № 4 по вулиці Генерала Гудовича в м. Одесі в які має бути здійснено вселення не існує у первинному складі, практично повністю розруйноване та його стан не надає можливості небезпечно входити та знаходитись у залишках приміщень.

27 квітня 2015 р. державний виконавець прибув на адресу домоволодіння № 4 по вулиці Генерала Гудовича, але не визначився, яким чином забезпечити безперешкодне входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому. При цьому в акті від 27.04.15 р. причиною невиконання зазначив неприбуття працівників органів внутрішніх справ, жодного посилання на будь-які перешкоди з боку скаржника в акті немає.

28 квітня 2015 р. ОСОБА_1 у відповідності до ст. 373 Цивільного кодексу звернулася із заявою до начальника другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якої виклала обставини та просила на підставі частин 1,2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» звернутись до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про розяснення рішення та на цей час зупинити виконавче провадження на підставі пункту 1 частині 1 статті 38 вказаного Закону.

15 травня 2015 р. державний виконавець разом з працівниками міліції прибув на адресу домоволодіння № 4 по вулиці Генерала Гудовича, але знову не виконував жодних дій. Вселення не відбулось, був складений акт від 15.05.15 р.

Про існування оскаржуваних постанов скаржнику стало відомо виключно після їх отримання 29 жовтня 2015 року, тобто через 5 місяців після здійснення субєктом оскарження останніх дій в рамках примусового виконання, що, на думку скаржника, свідчить про їх складання заднім числом. Крім того, за інформацією з Єдиного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження було взагалі закінчено 18.05.2015 р. за відповідною постановою.

У відповідності до частин 1,2 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на

нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлені статтею 75 вказаного Закону, за приписами якої встановлено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Згідно до статті 79 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець перевіряє виконання рішення про вселення стягувача на наступний день після закінчення строку,

встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання боржником рішення державний виконавець виконує його примусово.

Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання

(перебування) в ньому. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про вселення стягувача, на нього накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом. При цьому вселення здійснюється у присутності понятих із залученням працівників органів внутрішніх справ. Про примусове вселення стягувача державний виконавець складає акт. Після складення акту виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження. У разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 89 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

Згідно до підпункту 14.3.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яку затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.12 р. у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання. У постанові про накладення на боржника штрафу державний виконавець зазначає норму закону, якою передбачена відповідальність боржника, зміст вчинених боржником дій, суму штрафу. Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення направляється боржнику. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

За приписами підпункту 1.12.3 зазначеної Інструкції постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів Єдиного реєстру. У випадку збоїв роботи системи Єдиного реєстру документи виконавчого провадження можуть виготовлятися без використання програмних засобів Єдиного реєстру, про що обовязково зазначається в документі. Після відновлення роботи Єдиного реєстру такі документи в електронному вигляді негайно вносяться до нього.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, про те, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 385, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати постанови від 27.04.2015р. та 18.05.2015р. головного державного виконавця другого Суворовського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про накладення штрафу на ОСОБА_1 неправомірними.

Зобовязати головного державного виконавця другого Суворовського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати постанови від 27.04.2015р. та 18.05.2015р. про накладення штрафу на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: