Справа № 404/815/16-ц
Номер провадження 2/404/1237/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі головуючого судді - Мохонько В.В.;

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування арешту, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, по якому просять звільнити з під арешту належну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру № 188, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 12 корпус 4, накладений Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ постановою б/н від 15.09.2003 року (реєстраційний номер обтяження 8082759) та постановою б/н від 10.02.2011 року (реєстраційний номер обтяження 10823500).

На обґрунтування позову зазначено, що позивачі на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів № 15189 від 19.10.1995 року, є власниками квартири № 188, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 12, корпус 4.

На зазначену квартиру Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції був накладений арешт відповідно до постанови б/н від 15.09.03 р. та постанови б/н від 10.02.2011 року.

04.02.2016 року позивачі звернулись із заявами до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, про зняття арешту з квартири № 188, по вул. Героїв Сталінграда, 12, корпус 4, який був накладений постановою б/н від 15.09.2003 року та постановою б/н від 10.02.2011 року.

05.02.2016 р. від Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції позивачами були отримані відповіді, в яких зазначено, що відповідно до перевірки даних в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, встановлено, що станом на 05.02.2016 року виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на виконанні в Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ не перебувають та, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження по виконанню судового наказу № 2-н-1144 від 13.03.2008 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Соцкомбанк» боргу 5 987, 35 грн., яке було завершене 21.09.2011 року на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та передано до архіву. Надати більш детальну інформацію та зняти арешт з нерухомого майна неможливо у звязку з закінченням строку зберігання документів переданих до архіву виконавчих проваджень, відповідно до п.п. 3.19, 3.20 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, яка діяла на той період часу.

Накладений арешт та заборона на відчуження не дозволяє позивачам на власний розсуд користуватися належним їм майном та порушує їхні права, як власників.

Позивачі в судове засідання не з»явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача надала до суду заяву, якою просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи послався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів № 15189 від 19.10.1995 року, є власниками квартири № 188, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 12, корпус 4 /а.с. 8/.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна №52544169 від 03.02.2016 року, на квартиру № 188, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 12, корпус 4 накладено арешт постановою б/н від 15.09.03 року та постановою б/н від 10.02.2011 року /а.с. 9/.

Як вбачається з відповідей Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 05.02.2016 року, станом на 05.02.2016 року виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконанні в Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ не перебувають. На виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження по виконанню судового наказу № 2-н-1144 від 13.03.2008 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Соцкомбанк» боргу 5 987, 35 грн., яке було завершене 21.09.2011 року на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та передано до архіву. Надати більш детальну інформацію та зняти арешт з нерухомого майна неможливо у звязку з закінченням строку зберігання документів переданих до архіву виконавчих проваджень, відповідно до п.п. 3.19, 3.20 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, яка діяла на той період часу /а.с. 10,29/.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 317,319,321,391 ЦК України, ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст. 10,11,209,212-214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ постановою б/н від 15.09.2003 року (реєстраційний номер обтяження 8082759) та постановою б/н від 10.02.2011 року (реєстраційний номер обтяження 10823500) на належну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру № 188, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 12 корпус 4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда