Справа № 488/3566/15-ц
Провадження № 2/488/319/16 р.
15.04.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обгрунтування позову вказував, що 21.09.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладений договір № б/н, яким врегульовані відносини між сторонами з випуску та обслуговування карт. ОСОБА_1 оформив анкету-заяву про приєднання до Умов та надав свою згоду на випуск і обслуговування карт. Власноручним підписом на заяві він погодився, що вона разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, держатель кредитної картки має право користуватися сервісом "Оплата частинами" в торгово-сервісних підприємствах з якими Банк уклав договір співпраці з сервісу та вартість покупки знаходиться в межах розрахованого банком ліміту клієнту по даному сервісу. Підписання чека, роздрукованого в POS-терміналі на підключення до сервісу "Оплата частинами" є акцептом умов використання сервісу "Оплата частинами". Комісія за оплату товарів через сервіс "Оплата частинами" стягується відповідно до тарифів, що діють у Банку на момент здійснення платежу.
Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.09.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладений договір № б/н, яким врегульовані відносини між сторонами з випуску та обслуговування карт. ОСОБА_1 оформив анкету-заяву про приєднання до Умов та надав свою згоду на випуск і обслуговування карт. Власноручним підписом на заяві відповідач погодився, що вказана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, держатель кредитної картки має право користуватися сервісом "Оплата частинами" в торгово-сервісних підприємствах з якими Банк уклав договір співпраці з сервісу та вартість покупки знаходиться в межах розрахованого банком ліміту клієнту по даному сервісу. Підписання чека, роздрукованого в POS-терміналі на підключення до сервісу "Оплата частинами" є акцептом умов використання сервісу "Оплата частинами". Комісія за оплату товарів через сервіс "Оплата частинами" стягується відповідно до тарифів, що діють у Банку на момент здійснення платежу.
Сервіс "Оплата частинами" є різновидом кредиту розстрочки, який відрізняється тим, що клієнт Банка шляхом введення в POS-терміналі пін-коду своєї кредитної карти підтверджує покупку обраного ним в торгово-сервісному підприємстві товару за сервісом "Оплата частинами". При цьому в POS-терміналі роздруковується чек (квитанція терміналу), в якому викладені умови надання кредиту. Погашення кредиту здійснюється шляхом списання щомісячних платежів з кредитної карти клієнта.
Інформація, викладена у чеку (квитанції терміналу), надана банком у формі довідки про укладення відповідачем кредитного договору через сервіс "Оплата частинами".
Факт укладення договорів, окрім довідки, підтверджується випискою по кредитній карті клієнта, відповідно якої 24.08.2013 року відповідач підтвердив укладення кредитного договору, сплативши перший внесок в сумі 998,96 грн.
Таким чином, 08.09.2013 року відбулося розірвання 2-х договорів - договору купівлі-продажу та кредитного договору. При цьому, кредитні кошти в сумі 9989,60 грн. відповідач не повернув.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
У відповідності до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, передбачене Умовами та правилам, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
За такого, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог банку щодо стягнення з відповідача штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 738,12 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 208,210,212-213,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості частково задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
В задоволенні іншої частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний