Справа № 404/3065/16-ц
Номер провадження 2-о/404/167/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості поширеної інформації та спростування її в порядку окремого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст. ст. 235,119-120 ЦПК України, а саме в заяві про встановлення факту неправдивості поширеної інформації та спростування її в порядку окремого провадження не зазначено заінтересовану особу.

У відповідності до ст.234 ЦПК України, окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності фактів, що мають юридичне значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року, належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Відповідно до роз»яснення п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року,судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

За таких обставин, заявнику необхідно визначитися в якому порядку дане звернення поширила, надати належним чином складену заяву із зазначенням заінтересованої особи, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості поширеної інформації та спростування її в порядку окремого провадження, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості поширеної інформації та спростування її в порядку окремого провадження, залишити без руху до 10.06.2016 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, необхідно визначитися в якому порядку дане звернення поширила, надати належним чином складену заяву із зазначенням заінтересованої особи, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвалу є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова