Справа № 2-687/04
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Семеренко О.М.,

розглянувши в судовому засідання в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2004 року судом затверджено мирову угоду, укладену 13.07.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми та відшкодування шкоди, у звязку із чим провадження по справі закрито.

19.04.2016 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 зі заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши, що суд при ухваленні рішення помилково не вказав у резолютивній частині ухвали ідентифікаційний номер позивача по справі ОСОБА_1 Крім того, виконання ухвали суду в частині скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.11.2003 року щодо накладення арешту на майно сторін по справі, було помилково покладено лише на ВДВС Орджонікідзевського району ХМУЮ. Однак, майно ОСОБА_1, на яке було накладено арешт, перебуває на території Київського району м. Харкова, у звязку із чим представник заявника просить виправити описку в даній частині ухвали та покласти обовязок виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2004 року також на Відділ державної виконавчої служби Київського району Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву представника ОСОБА_1, приходить до висновку про необхідність вказану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми та відшкодування шкоди задовольнити.

Виправити описку, яку допущено у тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми та відшкодування шкоди, у звязку із чим викласти:

абзац третій резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2004 року у наступній редакції:

«Определение Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 12.11.2003 года о наложении ареста на все имущество ОСОБА_4, (ИК НОМЕР_1), проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 в приделах суммы исковых требований 9609 грн. 87 коп. о т м е н и т ь»

абзац пятий резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2004 року викласти у наступній редакції:

«Исполнение данного определения возложить на ОГИС Орджоникидзевского района г. Харькова, ОГИС Киевского района г. Харькова, копию определения направить в 1-ю государственную нотариальную контору г. Харькова и в КП ХГБТИ.»

В іншій частині ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2004 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Харкова через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Глібко