Справа № 159/6160/15-ц
Провадження № 2/159/122/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 08.12.2006 року, від шлюбу народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є те, що останнім часом між ними немає порозуміння, у них різні характери та різні погляди на сімейне життя, тому вважає, що їх сімейний союз розпався остаточно і примирення є неможливим. Просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні, після закінчення строку на примирення, позивач позов підтримав повністю та просить його задовольнити з викладених підстав, понесені судові витрати залишити за ним.

Відповідач по справі у судовому засіданні, після закінчення строку на примирення, позовні вимоги визнала повністю та просить розірвати шлюб.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зважаючи на позицію сторін, дослідивши надані докази, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 021018, виданого 08.12.2006 року відділом РАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, стверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрували шлюб 08.12.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 692, та після одруження вона стала носити спільне прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються.

Зважаючи на те, що сторони виявили спільне бажання розірвати шлюб, не виявили бажання зберегти сімю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю ще строк для можливого примирення.

Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно клопотання останнього.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був зареєстрований 08.12.2007 року відділом РАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 692.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_7