Справа № 199/6937/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що його дідусь та бабуся по лінії батька ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (в дівоцтві - Кожемяка) ОСОБА_4 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва жилого будинку від 16 травня 1960 року побудували домоволодіння 25-а по вул.Таганрозькій в м. Дніпропетровську. Вказаний договір був укладений з дідусем ОСОБА_3, а згодом за рішенням Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.1973 року за бабусею було визнано право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння. Тобто за життя за дідусем та бабусею було зареєстровано домоволодіння в рівних частинах по ? кожному з них. 27 березня 2009 року земельна ділянка під домоволодінням 25а по вул. Таганрозькій в м.Дніпро була приватизована співвласниками під кадастровим номером :01:298:0047.

10 грудня 2012 року померла ОСОБА_5,після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини домоволодіння та 1/2 частини земельної ділянки адресою: м.Дніпро вул.Таганрозька буд.25-а., 18 жовтня 2013 року помер ОСОБА_3, після його смерті також відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини домоволодіння та 1/2 частини земельні ділянки за адресою: м.Дніпро вул.Таганрозька буд.25-а. Єдиним спадкоємцем після їх смерті був їх син та батько позивача та відповідача ОСОБА_6, який спільно мешкав з ними на день смерті.

11 липня 2014 року ОСОБА_6 помер, та за життя не встиг оформити свої спадкові права після смерті батьків. Позивач із відповідачем вчасно звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, оформили свої спадкові права та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння 25-а по вул.Таганрозькій м.Дніпро - кожен по1/2 частині. Однак, сторонам постановою нотаріуса від 11.08.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальних відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на земельну ділянку через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є його діти, сторони по справі, інших спадкоємців немає. На даний час сторони фактично вступили у спадщину на домоволодіння та земельну ділянку, здійснюють поточний ремонт, сплачують комунальні послуги та земельний податок, у звязку з цим позивач вважає що йому на праві власності належить 1/2 частина земельної ділянки, що знаходиться по вул. Таганрозькій, 25а в м.Дніпро, тому просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки.

У свою чергу відповідач звернулась до суду із зустрічним позовом до позивача про визнання права власності. Обґрунтувуючи свої позовні вимоги, зазначила ті ж самі підстави, що зазначені у первісному позові та просила визнати за нею право власності на 1/2 частина земельної ділянки, що знаходиться по вул. Таганрозькій, 25а в м.Дніпро, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

Позивач в судове засідання не зявився, підтримав позовні вимоги за первісним позовом та не заперечував проти задоволення зустрічного позову, просив слухати справу у його відсутність про, що надав письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом та не заперечував проти задоволення первісного позову, просив слухати справу у його відсутність про, що надав письмову заяву.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та винесенні рішення на розсуд суду.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги як позивача за первісним позовом, так і відповідача за зустрічним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору укладеного з ОСОБА_3 про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку від 16 травня 1960 року було побудовано домоволодіння 25а по вул.Таганрозькій в м.Дніпрі, згодом за рішенням Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.1973 року за ОСОБА_5 було визнано право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння. Згідно Державних актів про право власності на земельну ділянку площею 0,0591 га по вул.Таганрозькій,25а, в м.Дніпрі належала останнім на праві спільної сумісної власності.

Після смерті ОСОБА_5, померлої 10.12.2012 року, та ОСОБА_3,померлого 18.10.2013 року, спадщину фактично прийняв їх син та батько сторін по справі, ОСОБА_6.

11 липня 2014 року ОСОБА_6 помер, та за життя не встиг оформити свої спадкові права після смерті батьків. Сторони по справі є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, оформили свої спадкові права та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння 25-а по вул.Таганрозькій в м.Дніпрі - кожен по1/2 частині. Однак, постановою державного нотаріуса ОСОБА_7від 11.08.2016 року їм відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на земельну ділянку, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою

особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його

право власності.

Таким чином, позовні вимоги сторін є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати стягненню не підлягають зі сторін, оскільки вони підлягають взаємозаліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 114, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: м.Дніпро, вул. Таганрозька,25а, кадастровий номер :01:298:0047, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 11 липня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою м.Дніпро, вул. Таганрозька,25а, кадастровий номер :01:298:0047, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 11 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: