Справа № 308/7476/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Куцина М.М.

суддів Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року вказану вище позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 позивач ПАТ «Універсал Банк» подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ним ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції не мав правових підстав для залишення позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» без розгляду.

Сторони не зявилися в судове засідання апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без їх участі, так як вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В ухвалі про залишення позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» без розгляду суд констатував, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча про час, день і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

З таким висновком суду першої інстанції щодо позивача не можна погодитися, виходячи з наступного.

Оглядом довідок Ужгородського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року (а. с. 62) та від 23 листопада 2015 року (а. с. 63) встановлено, що в судові засідання, призначені на 26 жовтня 2015 року та 23 листопада 2015 року позивач не зявився.

Разом з тим, встановлено, що позивач не був належним чином повідомлений про вказані вище судові засідання, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів з цього приводу, а саме: повідомлень, судових повісток, розписок тощо.

З огляду на викладене та на підставі ст. 311 ЦПК України ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року підлягає скасуванню як незаконна, оскільки позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» залишено без розгляду з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: