Справа № 409/7174/12
Провадження № 6/209/163/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі - Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинськ заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.10.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Представник стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчіх листів.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково. 06 листопада 2014 року, 19 листопада 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звертався до канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з заявами про видачу копії рішення суду та виконавчих листів, які були направлені поштою. У зв'язку з вище викладеним, лише 14 березня 2016 року представником Банку було отримано поштою копію рішення та виконавчі листи по справі, строк пред'явлення яких до виконання закінчились 26.01.2016 року, тобто з пропуском процесуального строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вважають, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі №409/7174/12, провадження № 2/209/310/14 з поважних причин.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що виконавчі листи стягувачем не були своєчасно пред'явлені до виконання через те, що не були вчасно видані судом. Тому суд визнає поважними причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску для предявлення виконавчих листів до виконання та поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції строк для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О.Лобарчук