Справа № 462/369/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2543/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Галтрансрембуд» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 лютого 2015 року за позовом АТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «Галтрансрембуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 09 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом АТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «Галтрансрембуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржено ТзОВ «Галтрансрембуд», шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 березня 2016 року апеляційну скаргу ТзОВ «Галтрансрембуд» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 лютого 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Належно завірена копія ухвали апеляційного суду від 04 березня 2016 року була направлена ТзОВ «Галтрансрембуд» листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 269-А. Дана адреса була зазначена самим директором ТзОВ «Галтрансрембуд» в апеляційній скарзі. Проте апелянт фактично ухилився від отримання судової повістки (з копією процесуального документу), що дає підстави вважати особу повідомленою, відповідно до ч. 8 ст.76 ЦПК України, за одержанням копії ухвали апелянт не з'явився і рекомендований листи був повернутий Апеляційному суду Львівської області за закінченням терміну зберігання.

Оскільки апелянту поштове відправлення з копією ухвали від 04 березня 2016 року не було вручено з незалежних від суду причин, а у зв'язку з неявкою апелянта на пошту за його одержанням суд приходить до висновку, що такі дії апелянта рівнозначні відмові від одержання ухвали.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (сплата судового збору).

Оскільки, станом на 31 травня 2016 року апелянтом не виконано вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 04.03.2016 року, апеляційну скаргу не приведено у відповідності до вимог ст. 295, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и ла:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Галтрансрембуд» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 лютого 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л.Шумська