АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/999/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1046/16Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

При секретарі: Кальник А.М.

За участі: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2016 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації Акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит" ОСОБА_4, Акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит" про поновлення строку для подання вимоги про включення до списку кредиторів, зобов'язання прийняти вимоги про включення до списку кредиторів та реєстру акцептованих вимог кредиторів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації Акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит" ОСОБА_4, Акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит" про поновлення строку для подання вимоги про включення до списку кредиторів, зобов'язання прийняти вимоги про включення до списку кредиторів та реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і направити справу до районного суду для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2015 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір-заяву № 300131/187697/9-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 9 місяців в іноземній валюті, відповідно до якого вкладник вніс 20349 доларів США на строк з 23 липня 2015 року по 23 липня 2016 року зі сплатою відсотків за користування вкладом у розмірі 7% річних.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 року № 898 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року № 230 про початок процедури ліквідації АТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та кредит» з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» ОСОБА_4 строком на 2 роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку між сторонами виник публічно-правовий спір, який відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Однак з таким висновком колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується. Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується; 2) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 3) виконує організаційно-розпорядчі функції для реалізації процедури ліквідації банку; 4) здійснює повноваження Фонду, визначені цим Законом та делеговані їй Фондом; 5) звітує про результати своєї роботи перед виконавчою дирекцією Фонду.

Яу розяснено в абз. 2 п. 3 та абз. 1 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ № 3 від 01 березня 2013 року критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно суб'єктний склад учасників спірних правовідносин та їх характер.

У справі, яка переглядається, позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації Акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит" та безпосередньо банку з вимогами про поновлення строку для подання вимоги про включення його до списку кредиторів та до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Позовні вимоги випливають з договору банківського вкладу, укладеного ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» 23.07.2015р.

Ці правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди й уповноважена особа Фонду виступає в указаному спорі від імені сторони такого правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень.

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду України 7 жовтня 2015року при розгляді справи № 6-1521цс15 та є обовязковою для всих судів відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позовної заяви спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав позивача, а тому даний спір відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312 п.3 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2016 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :