Номер провадження: 22-ц/785/2151/16
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Бабія А.П.

- Станкевича В.А.

при секретарі - Ярахмедову Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

встановила:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 28.12.2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 через свого представника подав апеляційну скаргу на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28.12.2015 року, в якій просить рішення суду від 28.12.2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити повністю та стягнути суму боргу з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 солідарно, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з підстав неповного з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, від ОСОБА_5 (позивач) надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі, а судове засідання провести без його участі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 сам добровільно погасив всю суму боргу, яку він брав на оплату навчання дітей та ремонт будинку, в розмірі еквівалентному десяти тисячам доларів США, тому на сьогодні відсутній предмет спору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримала заяву про відмову від позову та у зв'язку з цим закриття провадження у справі, пояснивши, що ОСОБА_5 дійсно подав заяву про відмову від позову, представник ОСОБА_4 погодився з вказаною заявою позивача. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників процесу, які з'явилися в судове засідання щодо відмови від позову позивача та закриття у зв'язку з цим провадження у справі, обговоривши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, судова колегія приходить до висновку, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В заяві, яка надійшла від позивача, останній просить прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, позивачеві відомі, що вбачається з його заяви.

На підставі зазначеного, судова колегія приходить до висновку про відсутність перешкод відповідно до вимог чинного законодавства в прийнятті відмови позивача від позову, а відмову від позову необхідно прийняти, рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

Таким чином, враховуючи викладене, заяву ОСОБА_5 про відмову від позову та закриття провадження у справі необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позову, рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу, скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 310, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28.12.2015 року - скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

А.П. Бабій

В.А. Станкевич