АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/2064/15-ц
Провадження № 22-ц/792/318/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - державний нотаріус Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2015 року ОСОБА_2, звернулася в суд з вказаним вище позовом в якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її син - ОСОБА_4 і після його смерті відкрилась спадщина на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, м.Старокостянтинів, Хмельницької області. ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги і прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. В 2001 році вона почала проживати разом з сином у будинку і після його смерті залишилась проживати там постійно, а також розпоряджалась його особистими речами (трудова книжка, ощадна книжка). Іншу 1/3 частку спадщини прийняла дружина сина - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року і після її смерті позивачці стало відомо, що ОСОБА_5 08 серпня 2002 року отримала свідоцтва про право на спадщину за законом у _____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Андрощук Є.М. Провадження № 22-ц/792/318/16

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 39

Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі за реєстровим номером 1-328 на 2/3 частки спадкового майна після смерті - ОСОБА_4 Дане свідоцтво про право на спадщину за законом є незаконним, оскільки вони мали право на спадщину за законом після смерті спадкодавця в рівних частка - по 1/3. На підставі викладеного просила встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 08 серпня 2002 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-328. Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, м.Старокостянтинів, Хмельницької області.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року позов задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 серпня 2002 року, видане Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області ОСОБА_5 (зареєстроване в реєстрі за №1-328), в частині встановлення права останньої на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1, в м.Старокостянтинові, Хмельницької області, недійсним. Визнано право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1, в м.Старокостянтинові, Хмельницької області, що належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Інша 1/3 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, за вказаною вище адресою, залишаються за ОСОБА_5 Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243,6 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Суд безпідставно відкинув покази свідка ОСОБА_7, але взяв до уваги покази інших свідків - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Зазначає, що позивач пропустив строк позовної давності, який сплив 08 серпня 2005 року. Стверджує, що суд визнав фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_2 та визнав її такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 на підставі того, що ощадна книжка за банківським рахунком відкрита на ім'я спадкодавця та його трудова книжка знаходиться у ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звертаючись до суду, просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, мотивуючи тим, що в спірний будинок переїхала в зв'язку з хворобою сина і залишилась в ньому проживати після його смерті і проживає по теперішній час.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок в м.Старокостянтинів по АДРЕСА_1.

11.03.1998 року ОСОБА_4 подарував 1/3 частину вказаного будинку своєму сину ОСОБА_11, батьку ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини житлового будинку в м.Старокостянтинів АДРЕСА_1, яку на своє ім'я оформила невістка позивачки ОСОБА_5 вказавши у заяві нотаріусу, що інших спадкоємців немає.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_11, а ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_5

На спадкове майно після смерті ОСОБА_12 претендують її дочка ОСОБА_3 та онука за правом представлення ОСОБА_1 (правнука позивачки).

В судовому засіданні також встановлено, що позивачка після смерті сина залишилась проживати в його будинку разом з невісткою - ОСОБА_5, а після смерті останньої проживає одна, догляд за нею здійснює ОСОБА_3

За змістом ст.ст.548,549 ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_4, фактично вступивши в управління та володіння майном і на підтвердження цього суду також нею були надані трудова книжка та ощадна книжка на ім'я померлого. Вказані обставини визнала відповідачка ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Судом були допитані свідки і їх показам дана належна оцінка, яка не викликає сумнівів, тому посилання в апеляційній скарзі на те, що суд відкинув покази свідків зі сторони відповідачки є безпідставним.

В позовній заяві ОСОБА_2 стверджувала, що про свідоцтво про право на спадщину яке отримала ОСОБА_5 їй стало відомо лише після смерті останньої, тобто після 13.03.2015 року, строк позовної давності не пропущено. Доказів які б свідчили про інше доводи апеляційної скарги не містять.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська