Справа № 1519/9216/2012
Провадження № 2/521/49/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах Лавас-ОСОБА_3, Лавас-ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа орган опіки та піклування ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та визначення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах Лавас-ОСОБА_3, Лавас-ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа орган опіки та піклування ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та визначення порядку користування, та просить суд змінити договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1, виділивши йому та його сину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користування ізольовану кімнату площею 11,7 кв.м. (позначену на плані літ. 7), а ОСОБА_2, Лавас-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Лавас-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити в користуванні дві ізольовані кімнати загальною площею 29,4 кв.м. (17,8 кв.м. та 11,6 кв.м.), зобовязати ОСОБА_5 районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його імя окремий особовий рахунок на кімнату площею 11,7 кв.м. (під літ. 7) в квартирі АДРЕСА_2 та стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, згідно останніх уточнень, позивач зазначив, що 09.09.2014р. Малиновським районним судом м. Одеси було постановлено заочне рішення, яким визнано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 1 в будинку № 16 по вул. Малиновського в м. Одесі у звязку з тим, що вони в квартирі не проживають. Рішення набрало чинності 16.03.2015р. та їх було знято з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. На даний час в даній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2, Лавас-ОСОБА_3, Лавас-ОСОБА_4, він та його малолітній син ОСОБА_6, у них в користуванні знаходяться три ізольовані житлові кімнати загальною площею 42,10 кв.м. (17.,8 кв.м., 11,7 кв.м., 11,6 кв.м.), якими користуються на підставі договору найму, особовий рахунок відкрито на ОСОБА_2, будинок та частина квартири, в якій вони проживають належить місцевій раді. Четверта кімнати квартири пл. 10 кв.м. приватизована та перебуває у власності ОСОБА_9 З 22.09.2012р. він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10, від якого у них народився син ОСОБА_6, який зареєстрований і проживає разом з ним та його дружиною у спірній квартирі. В нього сформувалася своя власна сімя, веде окреме господарство від відповідачів та проживає разом із дружиною та сином в ізольованій кімнаті площею 11,7 кв.м. 21.04.2012р. він звернувся до ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про зміну умов договору найму та відкриття на його імя окремого особового рахунку на кімнату площею 11,7 кв.м., на дану заяву ним було отримано відповідь, згідно якої зміна особового рахунку неможлива у звязку з відсутністю згоди на це всіх повнолітніх членів сімї, які проживають на даній житловій площі. Без змін умов договору найму житлового приміщення і відкриття йому окремого особистого рахунку на житлову кімнату, яку він займає з своєю сімєю, площею 11,7 кв.м., він не може реалізувати своє право на користування житловим приміщенням в повному обсязі, а також здійснити право на приватизацію житла, оскільки відповідачі цього не бажають. Крім того у нього з відповідачами виникають суперечки з приводу здійснення оплати комунальних послуг, стосунки ускладнилися останні декілька років. За даних обставин позивач вимушений звернутися з даною заявою до суду.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, також пояснив те, що в даній квартирі він зареєстрований разом з сином, а фактично разом з ними проживає і його дружина, яка в даній квартирі не зареєстрована.

Відповідачі з позовними вимогами не погодилися, та просили суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

Представник ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що згідно витягу з розпорядження голови ОСОБА_5 районної адміністрації м. Одеси № 214/01-06 від 07.04.2008р. про прийняття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам, укласти за договором найму житлового приміщення в комунальній квартирі АДРЕСА_2 з ОСОБА_2 на три кімнати, житловою площею 42,1 кв.м. та відкрити особовий рахунок на склад сімї 5 чоловік (вона, ОСОБА_1, ОСОБА_7, Лавас-ОСОБА_11, Лавас-ОСОБА_3Т.). (а.с. 41)

08.04.2008р. ОСОБА_5 районна адміністрація направила листа Начальнику дільниці № 7 КП «ЖКС Черьомушки», в якому повідомила, що згідно розпорядження голови ОСОБА_5 районної адміністрації № 214/01-06 від 07.04.2008р. пропонує відкрити особовий рахунок ОСОБА_2 на найману житлову площу, яка складається з трьох кімнат площею 42,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2, для укладання договору найму на цю житлову площу. Склад сімї 5 осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_7, Лавас-ОСОБА_4, Лавас-ОСОБА_3 (а.с. 42)

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сімї і реєстрації) від 02.08.2011р., виданої КП «ЖКС Черьомушки», в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають шість чоловік: ОСОБА_2, ОСОБА_1В,, ОСОБА_7, Лавас-ОСОБА_4, 29.11.1995р.н., Лавас-ОСОБА_3,15.09.1998р.н., ОСОБА_8 (а.с. 4)

ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради від 04.05.2012р. повідомлено ОСОБА_1, що згідно ст. 104 ЖК Української РСР змінити договір найму на два окремих, на житлову площу 42,10 кв.м., в трикімнатній квартирі АДРЕСА_2, не можливо, оскільки не має згоди всіх повнолітніх членів сімї, проживаючих на даній житловій площі та запропоновано у разі відмови членів сімї надати згоду на укладення окремого договору найму, звернутися до суду для вирішення даного спору. (а.с.6)

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2014р., яке набрало законної сили 16.03.2015р., позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, та визнано ОСОБА_7 та ОСОБА_8, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 1 в будинку № 16 по вул. Малиновського в м. Одесі. Дане рішення стало підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 130-131)

З огляду на предявлені позивачем документи, суд приходить до висновку, що здійснити розподіл особових рахунків та встановити порядок користування квартирою не надається можливим за таких обставин.

Згідно ст. 47 Житлового Кодексу України норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Згідно ст. 50 Житлового Кодексу України жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

При наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя.

Не допускається також заселення квартири, збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сім'ями або двома і більше одинокими особами, за винятком випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 54 цього Кодексу.

Відповідно ст. 53 Житлового Кодексу України жилі приміщення в будинках громадського житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням органу відповідної організації та її профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідно районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення.

Згідно ст. 61 Житлового Кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадськогожитлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Типовий договір найму жилого приміщення, правила користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території затверджуються Радою Міністрів Української РСР.

Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім'ї порівняно з умовами, передбаченими законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, Типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства Української РСР, є недійсними.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Разом з тим, вирішити питання про поділ особових рахунків, як це передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, суд може лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна з осіб, яка претендує на оформлення особового рахунку на своє імя, та визначення площі приміщень, що перебуватимуть у спільному користуванні.

Згідно ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).

На клопотання позивача судом 10.12.2015р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо визначення можливих варіантів порядку користування приміщеннями спірної квартири.

Згідно висновку № 031/004/16 від 22.02.2016р. судової будівельно-технічної експертизи, експертом було надано відповіді на поставлені питання, та зазначено, що житлова площа обстежуваних приміщень квартири АДРЕСА_2 (житлові кімнати № 3,7,8, основним наймачем яких є ОСОБА_2В.) згідно даних копій технічного паспорту становить станом на 10.01.2013р. та результатів обстеження становить 41,1 кв.м., технічно не можливо виділити в користування, у відповідності до вимог діючого законодавства та нормативно-технічної документації в галузі будівництва, ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_6,30.07.2014р. народження, ізольовану кімнату площею 11,7кв.м. (позначену в технічному паспорті станом на 10.01.2013р. літ.7), Лавас-ОСОБА_3,1998р.н., Лавас-ОСОБА_4, 1995р.н. дві ізольовані житлові кімнати площею 29,4кв.м. (18,2кв.м. та 11,2кв.м.) та зазначено, що житлова площа обстежуваних приміщень квартири № 1 (житлові кімнати №3, №7, №8) становить 41,1 кв.м., житлова площа, що приходить на одну особу становить 8,22 кв.м., що не відповідає вимогам Законодавства України, технічно не можливо визначити порядок користування квартирою № 1 в будинку № 16 по вул. Малиновського в м. Одесі пятьма особами у відповідності до вимог діючого законодавства та нормативно-технічної документації в галузі будівництва, а саме житловими кімнатами № 3,7,8; житлова кімната № 7 площею 11,7 кв.м. квартири АДРЕСА_2 є ізольованою та відповідає технічним вимогам та відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам, однак вищевказана житлова кімната не може бути самостійним предметом договору найму відповідно до ст. 63 ЖК України.

Однак експертом запропоновано як варіант, враховуючи порядок, що склався в користуванні квартирою № 1 в будинку № 16 по вул. Малиновського в м. Одесі, з відступом від вимог діючого законодавства та нормативно-технічної документації в галузі будівництва з урахуванням фактичного користування, що було виявлено під час проведення огляду вказаної квартири: - ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_6 виділити в користування житлову кімнату № 7 площею 11,7 кв.м., - ОСОБА_2, Лавас-ОСОБА_3, Лавас-ОСОБА_4, виділити в користування дві ізольовані кімнати №3 та № 8 площею 29,4 кв.м. (18,2 кв.м. та 11,2 кв.м.), - підсобні приміщення суміщений санвузол, кухню та коридор залишити в загальному користуванні.

Запропонований експертом варіант не може прийнятися судом до уваги, оскільки суд, при вирішенні спору, користується виключно нормами законодавства та не може виходити за його рамки.

З огляду на вище вказане та за наявними в матеріалах справи доказами суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 61, 63, 104 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208-209,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах Лавас-ОСОБА_3, Лавас-ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа орган опіки та піклування ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та визначення порядку користування залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН