РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної, заподіяної в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2015 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому зазначив, що з вини відповідача, який керував автомобілем «Фольксваген ЛТ» д.н. НОМЕР_1, 21.12.2014 року о 19 год. 30 хв. по вул. Черняхівського, № 103-В в м. Житомирі, сталася ДТП. Внаслідок даної ДТП автомобіль „Джип Компас д.н. НОМЕР_2, що належить позивачу, отримав механічні пошкодження. У звязку з цим, враховуючи уточнену заяву, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль в сумі 19579 грн. 05 коп, а також судові витрати та витрати на правову допомогу.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також не зявився в судове засідання, надіслав заяву без його участі та позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, судових витрат та витрат на правову допомогу, визнав повністю.

Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК України, чинними на день їх виникнення.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає зясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Судом встановлено, що 21.12.2014 року о 19 год. 30 хв. по вул. Черняхівського, № 103-В в м. Житомирі, з вини відповідача, який керував автомобілем «Фольксваген ЛТ» д.н. НОМЕР_1, сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль „Джип Компас д.н. НОМЕР_2, що належить позивачу, отримав механічні пошкодження, які відображені в протоколах огляду транспортного засобу. /а.с. 8,14/.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст. 1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого відшкодовується винним.

Суд прийшов до висновку, що дана ДТП сталася із вини відповідача в результаті невиконання ним вимог п. п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Наведене стверджується постановою Корольовського райсуду м. Житомира від 19.02.2015 року, згідно якої відповідач визнаний винним по обставинам даної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 360 грн./ а.с. 10/.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою./ ст. 61.ч.4 ЦПК України/.

Таким чином, судом встановлена протиправність дій відповідача та його вина в скоєнні даної ДТП, а також причинний звязок між наявною шкодою і протиправним діянням заподіювача.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, судом враховується висновок № 1017 про експерта автотоварознавчого дослідження від 29.12.2014 року, з врахуванням обсягу механічних пошкоджень автомобіля позивача, матеріальна шкода пошкодженого автомобіля становить 19579 грн. 05 коп, оскільки розмір збитків, що підлягає відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі у відповідності до вимог ст. 1192 ЦК України. Суд приймає до уваги дане експертне дослідження, оскільки відповідач не заперечував наявність та перелік механічних пошкоджень автомобіля позивача, переконливих доказів на спростування розміру матеріальної шкоди даного висновку не надав. Суд вважає, що шкода заподіяна відповідачем, який повинен її відшкодувати, а відтак суд стягує на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 19579 грн. 05 коп./а.с.11-14/.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати за проведення експертного дослідження в сумі 600 грн, сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами та доповненнями, Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 19579 грн. 05 коп., витрати за проведення експертного дослідження в сумі 600 грн., сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук