Справа № 444/1056/16-ц
Провадження № 2/444/595/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне заочне)

17 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 11342, 40грн. за кредитним договором б/н від 26.02.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2013 року відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених умов договору відповідач належним чином свої зобовязання не виконує, у звязку з чим, станом на 31.03.2016 року має заборгованість у розмірі 11 342, 40 грн., яка складається з наступного: 389, 88 грн. заборгованість за кредитом; 6986,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 950 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 516.31 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.02.2013 року та судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача подав на адресу суду клопотання у якому просить слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримує в повному обсязі. Про заочний розгляд справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи булла належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і відякого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщоінше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 26.02.2013 року відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином , у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував .

Банком виконано свої зобовязання перед відповідачем за даним кредитним договором та видано йому грошові кошти.

З розрахунку представленного позивачем вбачається, що відповідач станом на 31.03.2016 року маєзаборгованість у розмірі 11342, 40 грн., яка складається з наступного:

389,88 грн. заборгованість за кредитом;

-6986,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2 950 , 00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а такожштрафивідповідно до умов кредитного договору:

-500,00 грн. штраф (фіксованачастина),

-516, 31 грн. штраф (процентнаскладова). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється відвідповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в період дії договору порушувала умови кредитного договору, а саме, не виконувала свої зобовязання за кредитним договором і не сплачувала проценти за користування кредитом та не здійснювала повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов кредиту.

На підставі вищенаведеного відповідачу ОСОБА_2 була нарахована заборгованість за кредитним договором б/н від 26.02.2013 року .

Також судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 згідно кредитного договору б/н від 26.02.2013 року отримано кредитні кошти в розмірі 1300.00 грн. На час подачі позову відповідач заборгував позивачу 389.88 грн. тіла кредиту, а розмір пені нарахованої позивачем становить 2 950.00 грн., що є значно не співрозмірним з отриманою відповідачем сумою кредитних коштів.

Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача не є цілком обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення, а саме, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача 8 792 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором при цьому зменшивши розмір пені до 400 ,00 грн. оскільки розмір пені за простроченими кредитними коштами значно перевищує розмір наданих відповідачу кредитних коштів.

Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог ПАТ КБ Приват Банк.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215,218,224-228, 294 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КС № 926759 виданий Жовківським РВ УМВС України в Львівській області від 26.10.2012 року , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рах. №3111, МФО № 305299) заборгованості за кредитним договором б/н від 26.02.2013 року в розмірі 8 792 (вісім тисяч сімсот дев»яносто два) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КС № 926759 виданий Жовківським РВ УМВС України в Львівській області від 26.10.2012 року , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рах. №3111, МФО № 305299) документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисячатриста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.