Справа № 0203/2958/2012
УХВАЛА

26 квітня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючої судді - Ганкіної І.А.

при секретарі - Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на 1/2 частину колгоспного двору; та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Іванівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання рішення сільської ради недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

04 квітня 2016 року первинний позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду, за яким просить розяснити та чітко вказати на яку саме ? частку житлового будинку визнано право власності.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_7, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить заяву розглянути у їх відсутність та вимоги викладені в заяві задоволити.

Представник заінтересованої особи Іванівська сільська Вінницького району Вінницької області, в судове засідання не зявився, надав суду заяву за якою заяву про розяснення рішення суду підтримує, проти задоволення не заперечує, просить слухати у його відсутність.

Інші учасники по цивільній справі до суду не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи (зворотні поштові повідомлення).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи № 0203/2958/2012, прийшов до висновку, що заява про розяснення рішення суду не підлягає до задоволення, в звязку з тим , що первино в позивачем ОСОБА_1 не ставилася вимога про виділ часток у користування в натурі згідно даних технічного паспорту на будинок. За позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на ? ідеальну частку житлового будинку за адресою: с. Іванівка вул. Коцюбинського №1 Вінницького району Вінницької області як на майно колгоспного двору. Встановлення порядку користування житловим будинком визначається в порядку позовного провадження за рішенням суду на підставі висновку судової незалежної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на 1/2 частину колгоспного двору; та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Іванівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання рішення сільської ради недійсним та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: