Справа № 219/7995/16-ц
Провадження № 2/219/3817/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Щедра, 14, посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Щедра (раніше Калініна), 14. Будинок вона придбала 17.06.2016 р. Відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником її будинку, а ОСОБА_3 її син. 01.06.2016 р. відповідач ОСОБА_2 забрала все своє майно та виїхала до іншого місця проживання. Відповідач ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації з 2008 р. Майна відповідачів в квартирі немає, за комунальні послуги вони не сплачують. З моменту укладення договору купівлі-продажу будинку 17.06.2016 р., відповідач ОСОБА_2 не є власником будинку, вона виїхала до іншого місця проживання з сином, таким чином вона та її син втратили право користування даним будинком.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, розглянути справу в її відсутності за участі її представника ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, розглянути справу в її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду телеграму, в якій зазначили, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають повністю, просять розглянути справу без їх участі, оскільки постійно проживають в Московській області Російської Федерації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.06.2016 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1779, належить на праві приватної власності житловий будинок № 14 по вул. Щедрій у м. Бахмуті Донецької області (а.с. 5).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу у спірному будинку залишаються зареєстрованими ОСОБА_2, яка не проживає у будинку з 01.06.2016 р., та ОСОБА_3, який не проживає у будинку з 2008 року, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі: довідкою про склад сімї (а.с. 7), актом про непроживання у будинку (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено жодної поважної причини непроживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, договір найму або оренди квартири між позивачем та відповідачами не укладався, тому відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Щедра, 14.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Щедра, 14.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.З.Полтавець