05.10.2016 №227/2996/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Добропілля
Добропільського міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Хоменко Д.Є.
секретаря Данилко Л.В.,
позивача Драненко П.В.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо залучення співвідповідача - Страхової компанії «ВУСО», оскільки згідно приписів законодавства страхова компанія повинна відповідати в межах ліміту страхового відшкодування який становить 50 000грн., який є меншим ніж розмір матеріальної шкода заподіяний позивачу. Також, в клопотанні ставиться питання надання судового доручення іншому суду з метою допиту представника страхової компанії.
В судовому засіданні відповідач підтримала своє клопотання у повному обсязі та просила суд його задовольнити.
У свою чергу представник позивач категорично заперечував проти залучення співвідповідача посилаючись на те, що матеріали справ містять достатньо доказів сплати певної визначеної страховою компанії суми страхового відшкодування і розміру матеріальної шкоди нанесеної позивачу. Також, у справі, мається розрахунок різниці між нанесеною шкодою та сплаченим страховим відшкодуванням, яка, згідно приписів ст.1194 ЦК України, і підлягає стягненню з відповідача.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступних висновків.
Частиною першою статті 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Частиною першою ст.1194 ЦК України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не погоджується із розміром страхового відшкодування виплаченим на користь позивача страховою компанією, тому, у справі підлягає з'ясуванню питання належності розміру сплаченого страхового відшкодування від страхової компанії на користь позивача.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача і залучення у дану цивільну справу в якості співвідповідача юридичної особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ВУСО» (скорочена назва - ПрАТ «СК»«ВУСО»)(код.31650052).
Клопотання в частині надання судового доручення для допиту представника страхової компанії є передчасним, тому на даний час не підлягає задоволенню судом.
На підставі частини першої статті 191 ЦПК України, у зв'язку із залученням у справі іншої особи, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 33, 191, 208-210 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача щодо залучення у справу в якості співвідповідача - Страхової компанії «ВУСО» - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини клопотання відповідача - відмовити.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 07 листопада 2016 року о 15.30год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області .
Про розгляд справи повідомити учасників справи.
Копію даної ухвали направити - ПрАТ «СК»«ВУСО».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко