г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/84/16-ц
Номер провадження 2/213/383/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1991 року. Шлюб зареєстрований Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 110. Від шлюбу мають спільних сина та дочку, які вже повнолітні, але у звязку з тим, що відповідач відмовляється звернутися до органів РАЦС, він змушений звернутися до суду. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено у 2012 році, з того часу вони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на вирішення матеріальних, побутових питань. Вони поступово віддалилися один від одного, на цей час у кожного своє власне життя, різні інтереси, відповідач бажання зберегти шлюбні відносини не виявляє. Почуття любові, довіри та поваги втрачено, тому примирення неможливо та суперечить його інтересам, оскільки він фактично створив нову сімю, і має намір оформити її створення юридично. Зазначив, що спір по майну та житлу буде вирішуватись окремо.

Сторони про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 17/.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог /а.с. 18/.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 26.04.1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.4/. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

На час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено тривалий час потому, відповідач позовні вимоги визнала.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 квітня 1991 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 110.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Грушка».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова