І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 м.Полтави
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 72», третя особа: Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання права на отримання пільгової пенсії, зобов'язання вчинити дії,-
у грудні 2015 позивач звернувся до суду з позовом вказаним вище, в якому просить суд визнати за ним право на отримання пенсії на пільгових умовах за роботу на посадах майстра і виконувача робіт та зобов'язати адміністрацію приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 72» видати йому довідку, яка б підтверджувала його стаж роботи майстром та виконувачем робіт в ПМК 72 тресту «Полтавсільбуд» ВАТ «Пересувна механізована колона - 72» та в приватному товаристві «Пересувна механізована колона - 72» з даними характеру пільгової роботи та яка б вказувала на отримувану ним в ПМК - 72 тресту «Полтавсільбуд» ВАТ «Пересувна механізована колона - 72» та в приватному акціонерному товаристві «Пересувна механізована колона -72» заробітну плату (в карбованцях та в гривнях) з 1988 року.
В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просить суд визнати за ним право щодо звернення на призначення пенсії за період роботи з 01.10.1981 року по 01.03.1985 року; з 09.08.1988 року по 14.07.1999 року (за 15 років і 4 місяці) та на тримання пенсії на пільгових умовах за роботу на посадах майстра і виконувача робіт, зобов'язавши адміністрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 72» видати йому офіційну копію наказів про реорганізацію шляхом перетворення пересувної механізованої колони № 72 тресту «Полтавсільбуд» у відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона - 72» у приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона - 72»; довідку, яка б підтверджувала його стаж роботи майстром та виконувачем робіт в ПМК - 72 тресту «Полтавсільбуд», відкритому акціонерному товаристві «Пересувна механізована колона -72» та в приватному акціонерному товаристві «Пересувна механізована колона - 72» за період роботи з 01.10.1981 року по 01.03.1985 року; з 09.08.1988 року по 14.07.1999 року з даними про характер пільгової роботи; довідку, яка б вказувала на отриману ним в ПМК - 72 тресту «Полтавсільбуд» ВАТ «Пересувна механізована колона - 72» та в приватному акціонерному товаристві «Пересувна механізована колона - 72» заробітну плату (в карбованцях та в гривнях) з 1988 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що із 01.01.1981 року позивача було прийнято на роботу майстром в ПМК № 72 тресту «Полтавсільбуд» згідно наказу № 218 - к від 01.10.1981 року. В подальшому працював на посадах виконроба та старшого виконроба, які давали право на пільгову пенсію з 01.10.1981 року по 01.03.1985 року та з 09.08.1988 року по 14.07.1999 (тобто 15 років і 4 місяці), з яких із 14.07.1994 року по 14.07.1999 року він працював на роботах, по яких була проведена атестація робочих місць згідно постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року та наказу по мехколоні № 57 від 14.07.1994 року. ПМК № 72 тресту «Полтавсільбуд» було перетворено у ВАТ, потім у ПАТ «Пересувна механізована колона - 72», а потім у ТОВ, але у його трудовій книжці це не відображено. 18.06.2001 року він за власним бажанням звільнився з посади виконувача робіт. При оформленні права на пенсію, відповідач відмовив йому у видачі довідки, яка б давала йому право на пільгову пенсію та невірно відобразив у наданому листі від 23.06.2014 року дані про отримувану ним заробітну плату.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, просили суд його задовольнити.
Представники відповідача Вахненко В.П. та Домшенко І.А. заперечили проти задоволення позову та пояснили, що період роботи позивача на посаді старшого виконроба не може зараховувати до пільгової пенсії. Заробітна плата останнього була перерахована у співвідношенні 1: 100000 згідно указу Президента України про грошову реформу в Україні від 25.08.1996 року № 762/96 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.1996 року № 1002. Деякі записи, зроблені у трудовій книжці позивача не відповідають дійсності та не підтверджені відповідними наказами. ОСОБА_1 у період часу із 1985 року по 1998 рік працював на посаді старшого виконроба і ніколи на нижчу посаду виконроба його не переводили. Атестація робочих місць на підприємстві не проводилася і наказу № 57 від 14.07.1994 року про її проведення не існувало, так як і наказу про затвердження результатів атестації робочих місць.
Третя особа: Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві вважають позов таким, що не підлягає до задоволення, оскільки на час розгляду справи позивач не звертався із заявою встановленого зразка про призначення пенсії.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:
згідно записів трудової книжки, наявної на а.с.3, ОСОБА_1 01.10.1981 року прийнятий на посаду будмастера ПМК - 72 треста «Полтавсільсбуд» згідно наказу № 218-к від 01.10.1981 року.
25.02.1983 року переведений виконробом на дільницю № 1 згідно наказу № 56-к від 25.02.1983 року.
01.03.1985 року призначений старшим виконробом згідно наказу № 45-к від 11.03.1985 року.
07.07.1986 року переведений старшим виконробом дільниці № 1 згідно наказу № 110 від 07.07.1986 року.
09.08.1988 року згідно штатного розпису переведений виконробом дільниці № 1 згідно наказу № 99 від 09.08.1988 року.
18.06.2001 року звільнений за власним бажанням в порядку ст. 38 КЗпП згідно наказу № 16 -к від 18.06.2001 року.
На а.с. 4 наявна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 № 24 від 13.06.2014 року про те, що його заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії склала 3 гривні 8472 коп. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1988 по 1993 роки.
Листом № 25 від 23.06.2014 року ПАТ «Пересувна механізована колона - 72» повідомило ОСОБА_1 про те, що в папці наказів по кадрам за 1994 рік є наказ № 57-к від 28.09.1994 року, в якому пункт про проведення атестації робочих місць за умовами праці відсутній. По питаннях, які його цікавлять можна звернутися до відділу кадрів, де у нього буде можливість ознайомитися з архівними документами. (зв. ст.а.с.4).
14.07.1994 року начальником ПМК 72 Вахненком В.П. видано наказ № 57 «Про результати атестації робочих місць», відповідно до якого наказано підтвердити право на пільги в компенсацію, в тому числі пільгове пенсійне забезпечення, зокрема камінщики, постійно працюючі в бригаді каменщиків, електрозварювальники, майстер будівництва і монтажних робіт, виконавець робіт.( а.с. 21 ).
01.10.1981 року наказом начальника ПМК - 72 № 218-к наказано ОСОБА_1 прийняти майстром з 01.10.1981 року з оплатою згідно штатного розпису. (а.с.22).
25.02.1983 року наказом начальника ПМК - 72 № 56-к ОСОБА_1 призначено виконробом з 25.02.1983 року з окладом 175 карб. на буд майданчик АБК. (а.с. 23).
11.03.1985 року наказом начальника ПМК - 72 № 45 - к ОСОБА_1 призначити тимчасово в.о. ст. виконроба з 01.03.1985 року. (а.с. 24).
На а.с. 28 наявний наказ начальника ПМК - 72 від 24.10.1988 року № 178 - к, згідно якого наказано начальнику дільниці ОСОБА_1 перевести ОСОБА_6 на більш легку роботу, яка виключає дію несприятливих виробничих факторів.
22.11.1988 року наказом начальника ПМК - 72 № 188-к наказано начальнику дільниці ОСОБА_1 перевести ОСОБА_6 на більш легку роботу, яка виключає дію несприятливих виробничих факторів. (а.с. 29).
06.2001 року наказом начальника ПМК - 72 № 16-к ОСОБА_1, виконроба звільнено 18.06.2001 року за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України. (а.с.32).
Відповідно до наказу № 16-к від 28.03.1998 року ОСОБА_1 старшого виконроба з його згоди переведено із 01.04.1998 року виконробом у зв'язку із виробничою необхідністю. (а.с.79).
На а.с. 33 -39 наявні відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період часу перше півріччя 1988, перше півріччя 1991 року, перше півріччя 1990 року, перше півріччя 1985 року, перше півріччя 1986 року, перше півріччя 1987 року, перше півріччя 1989 року, а також на а.с. 106 - 118 містяться відомості із нарахування заробітної плати за перше півріччя 1999 року, за січень 2001 року,перше півріччя 1998 року, за перше півріччя 2000 року, за перше півріччя 2000 року, за перше півріччя 1997 року. за перше півріччя 1996 року, за перше півріччя 1995 року, за перше півріччя 1994 року, за перше півріччя 1993 року, за перше півріччя 1984 року.
Із довідки слідує, що за період з 1982 року по 2010 рік на підприємстві ПМК - 72 трест «Полтавасільбуд» та його правонаступнику ВАТ ПМК - 72 атестація робочих місць не проводилася, наказу № 57 від 14.07.1994 року про проведення атестації та наказу про затвердження результатів атестації робочих місць не існувало. Колективні договора за період з 1992 по 2001 роки не укладалися.(а.с.70).
Згідно довідки від 17.02.2016 року за № 10 - ОСОБА_1 був прийнятий в ПМК - 72 тресту «Полтавсільбуд». ПМК - 72 перейменована у ВАТ ПМК - 72 (розпорядження міськвиконкому № 876 від 31.10.1994 року).
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виданою Полтавським виконкомом 13.09.2011 року ВАТ ПМК - 72 перейменована у ПРАТ ПМК - 72. 30.12.2015 року ПРАТ ПМК - 72 перейменована у ТОВ ПМК - 72. (а.с.74).
Право на призначення пенсії на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст.13, 14, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».
Зокрема, пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, залежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, а саме чоловіки після досягнення ними 55 років і при стажі не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Частиною 6 ст. 56 цього ж Закону зазначено, що при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (з подальшими змінами) передбачено, що, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або по вислузі років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження пільгового трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників.
Ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення" визначено право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону, тобто до 01.01.1992 року, на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених чинним раніше законодавством. При цьому, відповідно до п.8 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, застосовуються списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 ( з наступними доповненнями) без необхідності надання підтверджуючих документів щодо проведення атестації робочих місць.
Як видно з матеріалів справи, позивач із 01.10.1981 року по 01.03.1985 року працював буд майстром та виконробом, що підтверджено записами у трудовій книжці та відповідними наказами, наявними в матеріалах справи.
Згідно наказу № 45-к від 11.03.1985 року позивач був призначений виконуючим обов'язки старшого виконроба із 01.03.1985 року та згідно наказу від 07.07.1986 року № 110 переведений на посаду старшого виконроба дільниці № 1.
З 01.04.1998 року згідно наказу № 16-к від 28.03.1998 року ОСОБА_1 переведено на посаду виконроба, де він пропрацював до 18.06.2001 року.
Згідно доводів позивача із 09.08.1988 року згідно наказу № 99 від 09.08.1988 року його було переведено на посаду виконроба дільниці № 1, на якій він пропрацював до 14.07.1999 року.
Аналізуючи дані доводи позивача слід прийняти до уваги той факт, що в архівних документах підприємства відсутні дані про наявність наказів № 110 від 07.07.1986 року згідно якого ОСОБА_1 було переведено на посаду старшого виконроба дільниці № 1 та наказ № 99 від 09.08.1988 року той переводився на посаду виконроба.
При цьому, в матеріалах справи наявні накази № 178- к від 24.10.1988 року, де посада ОСОБА_1 вказана як начальник дільниці (старший виконроб), а також в наказі № 188 - к від 22.11.1988 року також вказана дана посада.
Із даних наказів слідує, що станом жовтень - листопад 1988 року ОСОБА_1 працював на посаді старшого виконроба, оскільки виконував функції з приводу переведення інших працівників на легшу роботу, що суперечить доводам позивача про те, що із 09.08.1988 року він був переведений на нижчу посаду виконроба.
Окрім цього, в період часу із 09.08.1988 року по 14.07.1999 року ОСОБА_1 нараховувалася на виплачувалася заробітна плата як старшому виконробу, про що у відомостях з виплати заробітної плати вказано посаду старшого виконроба і за виконання даної роботи він отримував заробітну плату.
Таким чином, доводи позивача в тій частині що в період часу із 09.08.1988 року по 14.07.1999 року він працював на посаді виконроба спростовуються матеріалами справи та суд відноситься до них критично.
Постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», а також постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162, яка діяла на час спірних відносин та втратила свою чинність, посада старшого виконроба не включена до переліку посад, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до п.8 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, застосовуються списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 ( з наступними доповненнями) без необхідності надання підтверджуючих документів щодо проведення атестації робочих місць.
З 01.04.1998 року по 18.06.2001 року, а саме за час перебування ОСОБА_1 на посаді виконроба на підприємстві не проводилася атестація робочих місць, а тому цей період часу не може бути зарахований в пільговий стаж.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги в частині визнання права позивача на призначення пільгової пенсії та зобов'язання з цього приводу позивача видати довідку про право на призначення пільгової пенсії.
Окрім цього, відповідно до указу Президента України про грошову реформу в Україні від 25.08.1996 року № 762/96 та постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.1996 року № 1002 «Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи, пунктом 1 встановлено, що на день запровадження гривні ціни (тарифи,
націнки, збори тощо) на товари (роботи, послуги), а також усі
вартісні показники (нарахування податків, інших обов'язкових
платежів, заробітної плати, пенсій, інших соціальних виплат,
допомоги тощо) в гривні перераховуються у співвідношенні 1 гривня
дорівнює 100000 карбованців.
Таким чином, суми заробітної плати з розшифруванням (гривні) вказані у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 24 від 13.06.2014 року на ім'я ОСОБА_1 не містять порушень та вчинені у відповідності до нормативних актів, вказаних вище, а тому позовна вимога в частині зобов'язання відповідача видати довідку, яка б вказувала на отриману позивачем заробітну плату (в карбованцях та гривнях) з 1988 року до задоволення не підлягає, так як дана довідка йому видана.
У судовому засіданні встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 13.09.2011 року ВАТ ПМК - 72 перейменовано у ПРАТ ПМК - 72, 30.12.2015 року ПРАТ ПМК - 72 перейменовано у ТОВ ПМК - 72.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач відмовляв позивачу у видачі копії наказів про реорганізацію шляхом перетворення «Пересувної механізованої колони № 72 тресту «Полтавсільбуд» у ВАТ «Пересувна механізована колона № 72», у приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 72».
При чому на зв.ст. а.с. 4 знаходиться відповідь, згідно якої відповідач пропонував позивачу по усіх питаннях, які того цікавлять звертатися до відділу кадрів, де у нього буде можливість ознайомитися з архівними документами.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що у позивача відсутні перешкоди для з'ясування питань з приводу проведення реорганізації підприємства, у зв'язку з чим позовна вимога щодо зобов'язання відповідача видачі офіційних наказів про реорганізацію підприємства до задоволення не підлягає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати стягненню із відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 72», третя особа: Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання права на отримання пільгової пенсії, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення виготовлено суддею 04.05.2016 року.