Справа № 2-508/10
УХВАЛА

28 березня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Ганкної І.А..,

при секретарі Шеванюк О.О.

пред-ві ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 у цивільній справі №2-508/10, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 у цивільній справі №2-508/10, посилаючись на те, що 03.06.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист у справі № 2-508/10 про зобовязання Державну судову адміністрацію України, ТУ ДСА у Вінницькій області за кошти державного бюджету, передбачені Державним казначейством, придбати і передати у користування житло у вигляді чотирьохкімнатної квартири, за ринковими цінами в сумі 551250 грн., для судді Ленінського районного суду м. Вінниці Бойка В.М.

24.11.2010 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-508/10 виданого 03.06.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці про зобов'язання Державної судової адміністрації України, ТУ ДСА у Вінницької області за кошти державного бюджету, передбачені Державним казначейством, придбати і передати у користування житло у вигляді чотирьохкімнатної квартири, за ринковими цінами в сумі 551250 грн., для судді Ленінського районного суду м. Вінниці Бойка В.М.

Державним виконавцем подавались заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2-508/10, в задоволенні яких було відмовлено, що затягувало виконання вказаного вище виконавчого листа.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 лише 19.02.2015 року поновлено виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа у зв'язку з тим, що ухвалами Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2013 року та від 06.05.2014 року відмовлено в задоволенні заяв про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-508/10.

11.03.2015 року за місцем роботи скаржника - Вінницький міський суд Вінницької області, надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 від 19.02.2015 року про повернення виконавчого листа № 2-508/10 від 03.06.2010 року стягувачу, у зв'язку з тим, що, на думку державного виконавця, виконавчий документ повинен бути пред'явлений до органів державної виконавчої служби за місцем знаходженням боржника -Державної судової адміністрації України.

Дану постанову скаржник вважає безпідставною та невмотивованою, а бездіяльність і тяганину щодо виконання вказаного виконавчого документа неправомірною з тих підстав, що старшим державним виконавцем порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» оскільки, одним із боржників за зазначеним вище виконавчим листом є Державна судова адміністрація України, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Липська 18/5, а тому виконавчий лист №2-508/10, виданий 03.06.2010 року вірно пред'явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, проте, ніяких дій і мір щодо виконання виконавчого документу державним виконавцем не вжито.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

В силу ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом, і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що виконання судових рішень є невід'ємною стадією процесу у правосудді.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Враховуючи вищезазначене, дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа стягувачу підлягають визнанню протиправними, а постанова про повернення виконавчого листа стягувачу скасуванню.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2013 року, визначено підсудність по розгляду скарг по справі № 2-508/10 у Вінницькому районному суді Вінницької області.

За наведених обставин скаржник ОСОБА_2 звертається до Вінницького районного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа стягувачу від 03.06.2010 року № 2-508/10, виданого Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання з розрахункового рахунку Державного казначейства України на рахунок Державної судової адміністрації України грошових коштів в сумі 551250 грн. з подальшим перерахунком на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області для придбання і передачі у користування квартири судді Ленінського районного суду м. Вінниці Бойко Валерію Михайловичу протиправними; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа стягувачу від 19.02.2015 року ВП №22789134; зобов'язати державного виконавця здійснити виконання виконавчого листа від 03.06.2010 року, виданого Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання з розрахункового рахунку Державного казначейства України на рахунок Державної судової адміністрації України грошових коштів в сумі 551250 грн. з подальшим перерахунком на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області для придбання і передачі у користування квартири судді Ленінського районного суду м. Вінниці Бойко Валерію Михайловичу та виконати його у встановленому законодавством порядку та строки.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву за якою просить розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримав.

Представник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та державних виконавців відділу ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скарги заперечив, та пояснив, що дії державного виконавця повністю відповідали вимогам закону та підтримав подані суду письмові заперечення.

Представник Головного управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_5 в задоволенні скарги ОСОБА_2 просив відмовити згідно раніш поданої заяви.

Представник заінтересованої особи Міністерства фінансів України в судове засідання не зявився, попередньо представником було суду подано заяву, в якій просить скаргу розглянути в його відсутність.

Представники заінтересованих осіб Державної судової адміністрації України, ТУ ДСА у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства України в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялися судом належним чином та в установленому порядку.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/483/13-ц, виконавчого провадження суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 03.06.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист у справі № 2-508/10 про зобовязання Державну судову адміністрацію України, ТУ ДСА у Вінницькій області за кошти державного бюджету, передбачені Державним казначейством, придбати і передати у користування житло у вигляді чотирьохкімнатної квартири, за ринковими цінами в сумі 551250 грн., для судді Ленінського районного суду м. Вінниці Бойка В.М.

24.11.2010 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-508/10 виданого 03.06.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці про зобов'язання Державної судової адміністрації України, ТУ ДСА у Вінницької області за кошти державного бюджету, передбачені Державним казначейством, придбати і передати у користування житло у вигляді чотирьохкімнатної квартири, за ринковими цінами в сумі 551250 грн., для судді Ленінського районного суду м. Вінниці Бойка В.М.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2013 року в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби ОСОБА_3 про заміну способу та порядку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19.03.2010 року по справі №2-508/10 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Головного управління державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення коштів на придбання квартири відмовлено; заяву ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19.03.2010 року по справі №2-508/10 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Головного управління державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення коштів на придбання квартири залишено без розгляду.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, 19.02.2015 року поновлено виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа у зв'язку з тим, що ухвалами Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2013 року та від 06.05.2014 року відмовлено в задоволенні заяв про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-508/10.

11.03.2015 року за місцем роботи скаржника надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 від 19.02.2015 року про повернення виконавчого листа № 2-508/10 від 03.06.2010 року стягувачу, у зв'язку з тим, що, на думку державного виконавця, виконавчий документ повинен бути пред'явлений до органів державної виконавчої служби за місцем знаходженням боржника - Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом, і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

В силу ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

За ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов»язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 зазначеної статті, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов»язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше нж на наступний день після закінчення строку встановленого ч. 2 ст.25 цього Закону для самостйного виконання ршення.

Згідно п.1 ч.1 п.1 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження» на Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ, зокрема, покладається виконання рішень, за якими боржниками є вищі чи центральні органи виконавчої влади та інші органи державної влади.

Згідно ст.19 Конституцї України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що виконання судових рішень є невід'ємною стадією процесу у правосудді.

Відповідно до Постанови КМУ з метою реалізації п.3 розділу ІІ «Прикнцев та перехідні положення» ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових ршень» від 03.09.2014р. принято Постанову №440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до вищевказаного Порядку виконавчі документи за рішенням суду про стягнення коштів, що набрали законної сили, боржниками за якими є державний орган, державне підприємство, установа, організація або юридична особа, яки видані чи ухвалені до 01.01.2013р. подаються до органів державної виконавчої служби для здйснення їх обліку, інвентарізації та подальшої передачі органам, як здійснюють казначейске обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості.

Однак, як встановлено судом за даним Порядком, виконавчі документи стягувача ОСОБА_2 не були обліковані, не передані органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а було постановлено постанову від 19.02.2015р. про повернення виконавчого листа без виконання.

Крім того, не було враховано, що зазначений Порядок виконання виконавчих документв про стягнення коштів з державного органу, державного підприємства, установи, організації, юридичної особи, примусова реалізаця майна якої забороняється відповідно до законодавства. Тобто, вказане положення регулює питання виконання рішень майнового характеру, в той час, як рішення Староміського районного суду за №2-508/10 носить зобов»язальний, а не майновий характер.

Вказані дії виконавця суперечать вимогами закону, тому вимоги скарги щодо визнання вказаних дій неправомірними та скасування постанови від 19.02.2015р. та зобов»язання виконання дій є доведеними, а скарга є такою що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 6, 8, 11, 20 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа стягувачу від 03.06.2010 року № 2-508/10, виданого Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання з розрахункового рахунку Державного казначейства України на рахунок Державної судової адміністрації України грошових коштів в сумі 551250 грн. з подальшим перерахунком на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області для придбання і передачі у користування квартири судді Ленінського районного суду м. Вінниці Бойко Валерію Михайловичу протиправними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа стягувачу від 19.02.2015 року ВП №22789134.

Зобов'язати державного виконавця здійснити виконання виконавчого листа від 03.06.2010 року № 2-508/10, виданого Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання з розрахункового рахунку Державного казначейства України на рахунок Державної судової адміністрації України грошових коштів в сумі 551250 грн. з подальшим перерахунком на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області для придбання і передачі у користування квартири судді Ленінського районного суду м. Вінниці Бойко Валерію Михайловичу та виконати його у встановленому законодавством порядку та строки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Згідно оригналу.

Суддя:

Секретар: