Справа № 620/2282/12 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М. Категорія 5 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

23 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кооперативно-державного Поліського науково-виробничого селекційного центру по м'ясному скотарству РОСІЯ» в особі арбітражного керуючого Мельника В.О., за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_4 про встановлення факту набуття права на майно, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.10.2012 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано за позивачем право власності та факт набуття права власності на нерухоме пайове майно члена колективного сільськогосподарського підприємства: будівлю корівника №2 ферми с. Чудин Радомишльського району Житомирської області.

22.04.2016 р. Голова Комісії ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Житомирської області скаргу на вказане рішення, в якій просив скасувати рішення Радомишльського районного суду від 25.10.2012 р. та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою.

18.05.2016року Голова Комісії ОСОБА_1 повторно подав до Апеляційного суду Житомирської області скаргу на вказане рішення та заяву про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що він є одним зі співвласників майна пайового фонду КДПНВСЦ «РОСІЯ», даним рішенням порушено його право. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що він не брав участі у розгляді справи, про дане рішення дізнався при ознайомленні з матеріалами справи.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до п.3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не брав участі у судовому розгляді, не знав про оскаржуване рішення, тому був позбавлений можливості вчасно його оскаржити.

Окрім того, у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2012 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Худяков А.М.