Провадження № 2/742/610/16
Єдиний унікальний № 742/1338/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4»ї Миколаївни та ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійснені прав власності та виселення з жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує,що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 03 липня 2015 року за нею визнано право власності на житловий будинок за № 5 з господарсько-побутовими будівлями розташованими по вул. Шевченка в с. Обичів Прилуцького району Чернігівської області.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виселено із житлового будинку за № 5 розташованого по вул. Шевченка в с. Обичів Прилуцького району Чернігівської області,без надання іншого жилого приміщення.

Позивач ОСОБА_1 посилаючись на те,що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і іх малолітні діти відповідачі ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 не бажають звільнити житло належне їй на праві власності ,просzть суд усунути перешкоди в користуванні житловим будинком за № 5 розташованим по вул. Шевченка в с. Обичів Прилуцького району Чернігівської області,та виселити відповідачів з належного їй зазначеного житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася ,але в своїй заяві просила суд провести розгляд справи у її відсутність на підставі витребуваних судом доказів .

В судове засідання відповідачі не з"явилися, але відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву в своїх інтересах і в інтересах їх малолітніх дітей ОСОБА_4та ОСОБА_5 в якій визнали позовні вимоги . В судовому засіданні представник органу опіки і піклування не з»явився ,але предоставив заяву в якій просив суд слухати справу у відсутності представника та при вирішенні справи покладає на розсуд суду.

Проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року (а.с.29 ),орігінал якого був оглянутий в цивільній справі Прилуцького міськрайонного суду за номером провадження 2/742/992/15 ( а.с. 37) витребуваної з архіву суду на вимогу позивача ,визнано за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6,померлої 27 вересня 2011 року право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, ,які розташовані за адресою с. Обичів, Прилуцького району Чернігівської області , по вул. Шевченка, 5 .

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року ( а.с.26-27), орігінал якого був оглянутий в цивільній справі Прилуцького міськрайонного суду за номером провадження 2/742/1184/16 (а.с.92-95) витребуваної з архіву суду на вимогу позивача ,виселено відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із житлового будинку за адресою :с. Обичів, Прилуцького району Чернігівської області , по вул. Шевченка, 5 ,без надання іншого жилого приміщення .

Відповідно до положень ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим ріщенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили ,не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ,ті самі особи,або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Із актів державного виконавця Водоп»янової Л.В. відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/742/1184/15 від 21 грудня 2015 року та від 23 лютого 2016 року ( а.с.24-25 ) вбачається ,що в приміщенні за адресою :с. Обичів, Прилуцького району Чернігівської області , по вул. Шевченка, 5 залишається проживати двоє малолітніх дітей разом з їх законним представником опікуном матір»ю,а тому рішення суду в строк наданий для добровільного виконання і примусовому виконані не виконано .

За таких обставин ,коли в судовому засіданні достовірно встановлено,що відповідачі чинять позивачу перешкоди у здійснені нею права користування та розпоряджання своїм майном а тому такі перешкоди підлягають захисту відповідно до положень ст.ст. 29,383,386,391 ЦК України,шляхом виселення відповідачів з житлового будинку ,який знаходиться за адресою : Чернігівська область , Прилуцький район,с. Обичів, вул. Шевченка,5 ,без надання ішого жилого приміщення

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 275 грн. 60 коп. з кожного.

На підставі наведеного,ст.ст. 29,383,386,391 ЦК України,керуючися ст.ст.10,60,61,212,213,215 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4»ї Миколаївни та ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійснені прав власності та виселення з жилого приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2,ОСОБА_3 та їх малолітніх дітей ОСОБА_4»ю Миколаївну,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку ,який знаходиться за адресою : Чернігівська область , Прилуцький район,с. Обичів, вул. Шевченка,5 ,без надання ішого жилого приміщення .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 275 грн. 60 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд .

Головуючий Гумен В.М.