У Х В А Л А

28 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 2 червня 2016 року в справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні неповнолітнього позивача ОСОБА_3 - Служба у справах дітей Ковельської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення порушення права батька на здійснення своїх особистих прав та виконання обов'язків по вихованню, утриманню, захисту прав та інтересів неповнолітнього сина,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 2 червня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що до неї не було додано завірених належним чином копій судового рішення, а також за подання касаційної скарги не сплачено судовий збір.

Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 5 серпня 2016 року.

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання ухвали від 5 липня 2016 року надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме надіслано належним чином завірені копії судового рішення, проте не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2016 року касаційну скаргу повторно залишено без руху, відстрочено сплату судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 6 жовтня 2016 року.

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про повторне відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2016 року відстрочено заявнику сплату судового збору за подання касаційної скарги до 21 листопада 2016 року, касаційну скаргу залишено без руху, продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше

21 листопада 2016 року.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про повторне відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. При цьому заявник посилається на скрутне матеріальне становище, проте не додає належних доказів на підтвердження своїх посилань.

Станом на 28 листопада 2016 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 2 червня 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна