Справа № 344/6685/16-ц
Провадження № 4-с/344/80/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі судового засідання Устинській Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про зобовязання державного виконавця звільнити з-під арешту майно та заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також «Скаржник») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просив зобовязати Відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції звільнити з-під арешту, накладеного Відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14.08.2015 року іпотечне майно ОСОБА_1 (Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Тернопільська, 25), яке передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в іпотеку, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул.Тернопільська, 25, яке передано ОСОБА_1 в іпотеку згідно договору іпотеки від 20.07.2006 року, посвідченого ОСОБА_2, нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 3531; двокімнатну квартиру під номером 11 (одинадцять) загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., що знаходиться в м. Івано-Франківську по вулиці Довгій, будинок № 98, яка передана ОСОБА_1 в іпотеку згідно договору іпотеки від 26.07.2007 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1854; заборонити Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції накладати арешт на передане ОСОБА_1 в іпотеку нерухоме майно до моменту виконання ОСОБА_1 зобовязань перед іпотекодержателем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», та відповідної реєстрації відомостей про припинення іпотеки у Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі, за змістом якого представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Зокрема, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, скаржник покликається на порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку» при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14.08.2015 року в рамках виконавчого провадження № 42538989 від 25.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

Як зазначено в скарзі ОСОБА_1, наявність арешту, накладеного на іпотечне майно, що належить ОСОБА_1, порушує права Іпотекодержателя ТОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції», визначені Цивільним кодексом України та Законом України «Про іпотеку» щодо можливості звернути стягнення на таке іпотечне майно за договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про надання матеріалів виконавчого провадження повторно не виконав.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подано до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, а також письмовий відзив (пояснення) на скаргу, в якому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» просить задовольнити скаргу ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, Судом встановлено наступне.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 42538929 щодо примусового виконавчого листа №0907/2-867/2011, виданого Івано-Франківським міським судом 02.04.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 932 615,48 грн. заборгованості за кредитними договорами №195Р/2006 від 20.07.2006 року та №142Р/2007 від 25.07.2007 року, укладеними між ОСОБА_4» та ОСОБА_1, 1 700,00 грн. витрат по оплаті судового збору і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, шляхом звернення стягнення заборгованості на іпотечне майно: за договором іпотеки від 20.07.2006 року, зареєстрованим в реєстрі за номером 3531, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Тернопільська, 25, що складається з цегляного житлового будинку, житловою площею 56,4 кв.м., загальною площею 108,3 кв.м., зазначеного в плані під літерою «А», літньої кухні «Б» - 77,0 кв.м., сараю «В» - 22,5 кв.м., гаража «Г» - 26,4 кв.м., вбиральні «Д», огорожі №1 - 26,0 кв.м., огорожі №2 - 108,0 кв.м., яке належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Тисменицького районного округу 20.07.2006 року по реєстру №3515, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 20.07.2006 року за №1448112, зареєстрованого Івано-Франківським ОБТІ 20.07.2006 року за № запису 14 в книзі 1, реєстраційний номер за РПВН 5938484 (витяг №11287954 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Івано-Франківським ОБТІ 20.07.2006 року); за договором іпотеки від 26.07.2006 року, зареєстрованим в реєстрі за номером 1854, а саме: двокімнатну квартиру під №11, загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Довгій, буд. 98, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу 28.12.2006 року по реєстру №2321, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №1851279 та зареєстрованого в обласному комунальному підприємстві «Івано-Франківське ОБТІ» 11.06.2007 року за реєстровим номером запису 4301 в реєстровій книзі 39, в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №10053877.

12 березня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

В рамках вищезазначеного виконавчого провадження № 42538929 Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчудження від 26.03.2014 року Відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції було накладено арешт на іпотечне майно ОСОБА_1, яке передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в іпотеку, а саме: домоволодіння,що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Угринів, вул.Тернопільська, 25; двокімнатну квартиру під номером 11 (одинадцять) загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м.,що знаходиться в м. Івано-Франківську по вулиці Довгій, будинок № 98.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року у справі № 344/8541/15-ц скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» задоволено; зобовязано Відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції звільнити з-під арешту, накладеного Відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 26.03.2014 року, іпотечне майно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, яке передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в іпотеку, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул.Тернопільська, 25, яке передано ОСОБА_1 в іпотеку згідно договору іпотеки від 20.07.2006 року, посвідченого ОСОБА_2, нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 3531; двокімнатну квартиру під номером 11 (одинадцять) загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., що знаходиться в м. Івано-Франківську по вулиці Довгій, будинок № 98, яка передана ОСОБА_1 в іпотеку згідно договору іпотеки від 26.07.2007 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1854.

В подальшому Відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції було виведено в окреме виконавче провадження № 42538989 від 25.03.2014 року Постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 93 443,54 грн. на користь держави.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції від 14 серпня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42538989 було накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Тернопільська, 25, РПВН 5938484; двокімнатну квартиру під номером 11 (одинадцять) загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., що знаходиться в м. Івано-Франківську по вулиці Довгій, будинок № 98, РПВН 10053877.

Посилаючись на те, що наявність накладеного Відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції арешту на належне йому іпотечне майно позбавляє його права виконати свої зобовязання перед іпотекодержателем ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» за рахунок переданого в іпотеку майна, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою.

20.07.2006 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір на суму 90000 доларів США на строк до 01.07.2021 року.

20.07.2006 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_2, нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3531, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно: домоволодіння, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Тернопільська, 25.

25.07.2007 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 були укладені Кредитний Договір та Договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1854, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно: двокімнатну квартира під номером 11 (одинадцять), загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., що знаходиться в місті Івано-Франківську по вулиці Довгій, будинок № 98.

29.11.2011 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» з однієї сторони і Товариством з обмеженою з відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», з іншої сторони, укладено Договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги.

Згідно з Договором факторингу, а також додатком до нього, право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №195Р/2006 від 13.07.2006 року та Кредитним договором №142Р/2007 від 25.07.2007 року перейшло від ПАТ «КРЕДОБАНК» до Нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

16.12.2011 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» (Первісний Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (Новий потекодержатель) укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №5389.

Відповідно до частини 6 статті 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (частина 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на вимоги Закону України «Про іпотеку», та, зокрема, пріоритетність вимог іпотекодержателя (ТОВ «ФК «Приватні інвестиції») у спірних правовідносинах, Суд дійшов висновку про те, що наявність накладеного Відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції арешту іпотечного майна порушує права іпотекодавця ОСОБА_1 та іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до Закону України «Про іпотеку», що свідчить про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 в частині зобовязання державного виконавця зняти арешт з іпотечного майна, а, відтак, з метою відновлення порушеного права скаржника слід зобовязати Відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції звільнити з-під арешту, накладеного Відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення, заборони його відчуження від 14.08.2015 року, іпотечне майно ОСОБА_1, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул.Тернопільська, 25, яке передано ОСОБА_1 в іпотеку згідно договору іпотеки від 20.07.2006 року, посвідченого ОСОБА_2 Н.М., нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 3531; двокімнатну квартиру під номером 11 (одинадцять) загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., що знаходиться в м. Івано-Франківську по вулиці Довгій, будинок № 98, яка передана ОСОБА_1 в іпотеку згідно договору іпотеки від 26.07.2007 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1854.

Стосовно вимоги скарги ОСОБА_1 про заборону Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції накладати арешт на передане ОСОБА_1 в іпотеку нерухоме майно до моменту виконання ОСОБА_1 зобовязань перед іпотекодержателем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», та відповідної реєстрації відомостей про припинення іпотеки у Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Суд вважає вказану вимогу передчасною, оскільки завданням суду в рамках судового контролю за виконанням судових рішення в цивільних справах є захист порушених прав сторін виконавчого провадження, а не задоволення вимог на майбутнє.

Належних доказів на підтвердження наявності інших відкритих виконавчих проваджень, в яких могло б бути накладено арешт на спірне майно ОСОБА_1 Суду не надано. А Судом таких обставин не встановлено.

Відтак, в цій частині скарги слід відмовити.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 209-210, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 про зобовязання державного виконавця звільнити з-під арешту майно та заборону вчиняти дії, задовольнити частково.

2. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції звільнити з-під арешту, накладеного Відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14.08.2015 року іпотечне майно ОСОБА_1 (Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Тернопільська, 25), яке передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в іпотеку, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул.Тернопільська, 25, яке передано ОСОБА_1 в іпотеку згідно договору іпотеки від 20.07.2006 року, посвідченого ОСОБА_2, нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 3531; двокімнатну квартиру під номером 11 (одинадцять) загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., що знаходиться в м. Івано-Франківську по вулиці Довгій, будинок № 98, яка передана ОСОБА_1 в іпотеку згідно договору іпотеки від 26.07.2007 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1854

3. В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.