27.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/323/16-ц
Провадження № 2/533/111/16
27 квітня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,
при секретарі - Пазій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в частині ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, -
29.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, відбулася втрата любові та поваги один до одного, подальше шлюбне життя і збереження шлюбу з відповідачем не можливе, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем.
Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Рішенням Козельщинського районного суду від 18.04.2016 року позов позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено повністю.

Шлюб, який зареєстрований 27 квітня 1991 року у Козельщинському районному відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 16 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишено прізвище «ОСОБА_1».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат не з'явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що 18.04.2016 року Козельщинським районним судом Полтавської області при ухваленні рішення у мотивувальній частині було зазначено, що відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Резолютивна частина вищезазначеного рішення суду, не містить посилання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат позивача за подачу позовної заяви до суду про розірвання шлюбу в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України вбачається, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові втрати.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 551,20 грн., оскільки рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.04.2016 року, позов позивача про розірвання шлюбу задоволений в повному обсязі, судом помилково в резолютивній частині рішення не було зазначено щодо стягнення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 88, 197, 214, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя