У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 травня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Журавель В.І., Хопти С.Ф., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року, - в с т а н о в и л а: У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_7, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається із: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1; простих іменних акцій ВАТ «Радомишльське автопідприємство-11848» в кількості 2 тис. штук, номінальною вартістю 0,25 грн на загальну суму 500 грн на підставі сертифікату акцій серії А № 55 на ім'я ОСОБА_8, простих іменних акцій ВАТ «Радомишльське автопідприємство-11848» в кількості 2 тис. штук, номінальною вартістю 0,25 грн на загальну суму 500 грн, на підставі сертифікату акцій серії А № 58 на ім'я ОСОБА_8 При житті її чоловік ОСОБА_7 не зареєстрував право власності на житловий будинок, відтак вона не може прийняти спадщину. З огляду на викладене, просила визнати за нею право власності на вищевказане майно. 31 березня 2014 року ОСОБА_5 пред'явив до ОСОБА_4 зустрічний позов про визнання права власності на придбане майно - на житловий будинок з будівлями за договором дарування. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на прості іменні акції ВАТ «Радомишльське автопідприємство-11848» в кількості 2 тис. штук, номінальною вартістю 0,25 грн на загальну суму 500 грн на підставі сертифікату акцій серії А № 55 на ім'я ОСОБА_8, та на прості іменні акції ВАТ «Радомишльське автопідприємство-11848» в кількості 2 тис. штук, номінальною вартістю 0,25 грн на загальну суму 500 грн на підставі сертифікату акцій серії А № 58 на ім'я ОСОБА_8 Зустрічний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_4, оскільки спадщину після чоловіка прийняла тільки вона. Відтак право власності на спадкове майно переходить до позивача як спадкоємиці. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши до правовідносин, які склалися між сторонами, ст. ст. 524, 534, 549 ЦК УРСР (1963 року, який був чинний на час відкриття спадщини), дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки при вирішенні спору про спадкування необхідно встановити всіх осіб, які мають право на спадкове майно. З матеріалів справи вбачається, що факт прийняття спадщини ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 після смерті батька ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується довідкою приватного нотаріуса Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_13 за № 419/02-14 від 3 серпня 2015 року. Рішення апеляційного суду не перешкоджає ОСОБА_4 захистити свої права шляхом повторного звернення до суду з аналогічним позовом, зазначивши у ньому відповідачами всіх осіб, яких стосуються заявлені нею вимоги. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_6, відхилити. Рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.Ф. Хопта
й