Справа №751/4103/16-ц
Провадження №2/751/659/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 ЛТД» про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю без державної реєстрації, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спільною сумісною власністю квартир та автомобілів та виділення у власність майна, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 ЛТД» про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю без державної реєстрації, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спільною сумісною власністю квартир та автомобілів та виділення у власність майна.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про забезпечення позову, в якій зазначає про те, що у спільній власності позивачки та відповідача перебував автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 30, який в період розгляду справи в суді було продано відповідачем ОСОБА_3 його двоюрідному брату ОСОБА_6, а потім ОСОБА_6 перепродав спірний автомобіль ОСОБА_9 Вказаними діями позивачку ОСОБА_1 було позбавлено її права на вказаний автомобіль або компенсацію 1/2 частини його вартості. Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 30, номер кузова (VIN) WV1ZZZ2DZ6H029406, колір білий; державний номерний знак НОМЕР_1; заборонити громадянину ОСОБА_9 експлуатацію транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT 30, номер кузова (VIN) WV1ZZZ2DZ6H029406, колір білий; державний номерний знак НОМЕР_1 до набрання законної сили рішення суду у даній справі; постановити необхідну ухвалу та направити її для негайного виконання уповноваженим органам.

Позивачка та її представник просили задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Відповідач та його представник заперечували проти клопотання, та вважали його необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 30, номер кузова (VIN) WV1ZZZ2DZ6H029406, колір білий; 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9, оскільки невжиття цього заходу забезпечення позову, може утруднити виконання рішення суду, крім того, щодо вимоги про заборону експлуатації вказаного автомобіля, то представником позивача не доведено, що його використання власником будь-яким чином вплине на виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 ЛТД» про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю без державної реєстрації, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спільною сумісною власністю квартир та автомобілів та виділення у власність майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 30, номер кузова (VIN) WV1ZZZ2DZ6H029406, колір білий; 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, ІПН НОМЕР_2) на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.16., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9.

Копію ухвали надіслати до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач