overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5859/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 308 000,00 грн. по розписці від 01.07.2012 року.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням вимог ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної, що становить в сумі 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 6 890,00 грн.

В даному випадку, спір носить майновий характер, а тому до сплати підлягає судовий збір в сумі 3 080,00 грн., що становить 1% ціни позову.

Наряду з цим, як вбачається з платіжного доручення №Р24А96093 від 23.07.2015 року та квитанції №0.0.543961402.1 від 27.04.2016 року, за звернення до суду, відповідно, сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. та в сумі 307,60 грн..

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір в сумі 2 528,80 грн..

3 080,00 грн. - 551,20 грн. = 2 528,80 грн..

На підставі викладеного,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.80,119,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачці запропонувати в строк до 15 липня 2016 року доплатити судовий збір в сумі 2 528 (дві тисячі п»ятсот двадцять вісім) грн.80 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за __________(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції.

Позивачці роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2599/16 Справа № 185/9757/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову було відмовлено.

З таким рішенням не погодився позивач, подав апеляційну скаргу .

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 зазначеного закону при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 110% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 395,63 грн., які необхідно внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030101
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ),

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Л.М. Болтунова
Справа № 682/961/16-ц
Провадження № 2/682/406/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житла,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/961/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житла.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 11 травня 2016 року о 9 годині.

Запропонувати відповідачу надати суду до 11 травня 2016 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Єдиний унікальний номер 448/216/16-ц
Провадження № 2/448/131/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12.05.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Борисенко В.В.
з участю секретаря - Рушеляк Г.С.,
та позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд в порядку ч.3 ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 84, 180-182, 184, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, 30.01.1987р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, 23.01.1990р.н., жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 26.11.2012р.н. та дочки ОСОБА_4, 13.11.2015р. в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29.02.2016р. і до досягнення дітьми повноліття. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, 30.01.1987р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дружини ОСОБА_1, 23.01.1990р.н., жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 700 (сімсот) гривень щомісяця, починаючи з 29.02.2016р. і до досягнення дитиною: дочкою ОСОБА_4, 13.11.2015р.н. трирічного віку, тобто до 13.11.2018р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.05.2016 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5396/16-ц

пр. № 2/759/3233/16

17 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в квітні 2015 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, просила їх задовольнити за підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач в суд не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала.

Судом встановлено таке.

Сторони одружені з 27 жовтня 2012 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (див. свідоцтво про народження).

За поясненнями позивача, чоловік покинув сім'ю в лютому 2015 року, з того часу сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, відновлювати відносини не бажають, дитина залишилась проживати з матір'ю, питання утримання дитини врегульоване в судовому порядку, майна, що підлягає поділу не має.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Витрати понесені позивачем при зверненні до суду, за вказаного рішення, мають бути компенсовані відповідачем відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1147) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3865/16 Справа № 2-2344/11 Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2016 року.

30 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали отримана представником апелянта 13 квітня 2016 року (а.с.78).

На виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2. подала заяву про усунення недоліків скарги. Підставою пропуску зазначила, що на час отримання копії оскаржуваної ухвали себе дуже погано почувала, перебувала в лікарні в наслідок захворювання опорно-рухового апарату, що затягнуло процес знаходження необхідних платіжних документів, які долучені до апеляційної скарги. Проте жодних доказів стосовно перебування на лікарняному чи наявності в апелянта хвороб в період з 15 березня 2016 року по 24 березня 2016 року - матеріали справи не містять. Посилання апелянта на необхідність розшуку платіжних документів не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не є такими, що унеможливлюють чи значно утруднюють подачу апеляційної скарги в строк, передбачений законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Н.О.Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2897/16 Справа № 204/3027/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України подана позивачем апеляційна скарга не мотивована, апелянт не зазначає з якими саме висновками суду першої інстанції він не погоджується, які порушення норм матеріального та/або процесуального права допустив суд, ухвалюючи рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Між тим, в апеляційній скарзі апелянт не вказує щодо наслідків розгляду апеляційної скарги. (відсутня прохальна частина апеляційної скарги)

Крім того, у скарзі не зазначені всі особи, що беруть участь у справі, а саме - ДП «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» та не надано копії апеляційної скарги для направлення відповідачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області виправленої апеляційної скарги з її копією.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Л.М.Болтунова
Справа №336/3037/16-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, встановив наступне.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 526, 527, 530, 625, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сли видати стягувачу.
Суддя: О.О. Наумов
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя: О.О. Наумов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________