overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1477/15-ц
Номер провадження 2/725/297/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання позивача про залишення позовної вимоги без розгляду у обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину майна, як частку подружжя та стягнення грошової компенсації вартості ? частини автомобіля та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного користування, визнання недійсним договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила позов в частині стягнення грошової компенсації вартості ? частини автомобіля залишити без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, а також ураховуючи вищевказані норми процесуального законодавства, дослідивши подане позивачем клопотання, суд, виходячи з того, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову в частині стягнення грошової компенсації вартості ? частини автомобіля - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину майна, як частку подружжя та стягнення грошової компенсації вартості ? частини автомобіля в частині вимоги про стягнення грошової компенсації вартості ? частини автомобіля - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 758/6936/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.В.

за участю :

представника позивача - Лашко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 525, 526, 533, 541, 543, 546, 548, 549, 550, 551, 553, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», :

- заборгованість за кредитним Договором № 38.3/АА-00022.08.2 від 22 квітня 2008 року в розмірі 21 715,30 дол. США та 4 801 628,29 грн.

- 24 724,29 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2,( реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» по 1827,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко
Справа №766/1214/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Степанівської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Степанівської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Степанівської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 23.05.2016 року о 15-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачам в строк до 23 травня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачам, третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 466/5466/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4007/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - Ружицької О.В., ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення суми по банківському договору, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до АТ «Банк фінанси та кредит» в особі відділення №1 філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про стягнення суми банківського вкладу - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа №359/5303/16-ц
Провадження №2-н/359/416/2016
УХВАЛА

19 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши заяву приватного підприємства «Ніка» про видачу судового наказу за вимо-гою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

В липні 2016 року ПП «Ніка» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1679 гривень 12 копійок, суми інфляції за весь час простро-чення в розмірі 93 гривень 72 копійок та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 17 гривень.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провад-ження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закін-чення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встанов-леному законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ПП «Ніка» передбачена п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспіль-ському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повер-нення відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що наказне провадження належить відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства «Ніка» про ви-дачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборго-ваності за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспіль-ський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
№/2/317/1072/2016
№ 317/2900/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» липня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/2900/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/2900/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин «04» серпня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/162/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський
Номер провадження: 22-ц/785/5470/16
Головуючий у першій інстанції: Бабаков В. П.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №2» третя особа головний лікар Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №2» Патраманська Катерина Іванівна про стягнення суми компенсації і індексації заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/664/16-ц

Пров. №2/668/758/16

28 січня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Ус О.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 26.04.2016 року в розмірі 50 тисяч гривень.

26 січня 2016 року з ОСОБА_3 України в Херсонській області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача з 25.03.1998 року за адресою: м.Хекрсон, вулиця Ушакова, будинок 79 «Б», квартира 8, що територіально віднесено до території Суворовського району м.Херсона.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, подана за правилами територіальної підсудності за ч.1 ст. 109 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, внаслідок чого необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 157 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 02 березня 2016 р. о 09-00 год. в приміщенні суду (м.Херсон, Маяковського, 6/29 каб. 703-2), визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 02 березня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Херсонської області через районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 509/5043/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

з участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 141, 157, 160, 161 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, який народився 9 липні 1999 року, і ОСОБА_5, який народився 25 травня 2008 року, разом з матірю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Су Суддя: ОСОБА_6
Справа № 397/977/16-ц
У Х В А Л А

27.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красносілківської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/977/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Красносілківської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 04 серпня 2016 року на 10 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 505/1880/16-ц
Провадження 2-во/505/82/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області питання про виправлення описки рішенні суду від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 у підсумку чого, за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 36 по вул.. Суворова в м. Котовську Одеської області, що складається з: житловий будинок літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «б, В», вбиральні літ. «Т», огорожі №1.

Але, при цьому було допущено описку, а саме, в тексті рішення суду не вірно зазначено прізвище імя по-батькові позивачки, тобто замість належного «Порожнюк Фатіма Курбановна» вказано «Порожнюк Фаіна Урбанівна».

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2016 року, справа 505/1880/16-ц (провадження № 2/505/1154/2016 року), внести виправлення, і надалі вважати вірним замість «Порожнюк Фаіна Урбанівна» правильним «Порожнюк Фатіма Курбановна».

Надалі читати правильно: «Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами № 36 по вул. Суворова в м. Котовську Одеської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 11 березня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 36 по вул.. Суворова в м. Котовську Одеської області, що складається з: житловий будинок літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «б, В», вбиральні літ. «Т», огорожі №1».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -