Пр. № 2/155/536/16
Справа № 439/438/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_2В в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Зустрічний позов мотивує тим, що він та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого сторонами було придбано не лише автомобіль марки ВАЗ моделі 21063, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, як про це зазначає позивач в первісному позові, а й інше майно, яке підлягає поділу, а саме: телевізор марки "Філіпс" вартістю 7000,00 грн., холодильник марки "LG" вартістю 12000,00 грн., газовий котел марки "SOLLY" 18 вартістю 5000,00 грн., домашній кінотеатр ТСЛ вартістю 4000,00 грн., а також грошові кошти, які знаходяться на рахунку позивача в Ощадбанку в розмірі понад 20000,00 грн. У звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить поділити вищевказане майно, виділивши ОСОБА_2 вищевказаний автомобіль марки ВАЗ моделі 21063, вартістю 28536,00 грн., телевізор марки "Філіпс" вартістю 7000,00 грн., холодильник марки "LG" вартістю 12000,00 грн., газовий котел марки "SOLLY" 18 вартістю 5000,00 грн., домашній кінотеатр ТСЛ вартістю 4000,00 грн. та грошові кошти, які знаходяться на рахунку позивача в Ощадбанку в розмірі понад 20000,00 грн., стягнувши в його користь половину його вартості, а саме 38268,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Однак зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених п.п.3, 4, 6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, до копій позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, про що відмічається в позовній заяві чи акті-переліку спільного майна, а при відсутності згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

ОСОБА_1 звертається до суду з вимогою поділити майно подружжя, проте акту-переліку спільного майна чи в разі відсутності згоди між подружжям доказів його дійсної вартості на час розгляду справи ним не надано.

Таким чином, відсутність акту-переліку спільного майна або документів про дійсну вартість спірного майна не дає можливості встановити ціну позову та визначити розмір судового збору, який підлягає до сплати відповідно до вимог Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.121, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зутрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме не більше п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3