У х в а л а

28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року, заяву задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 645/5987/13-ц, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова 25 лютого 2015 року у справі а позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційні скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційних скарг слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року не можуть бути прийняті до провадження, оскільки ухвала про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України, оскільки перегляд ухвал, передбачених п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України не перераховано у п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік