Єдиний унікальний номер 725/2131/16-ц
Номер провадження 6/725/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання частки боржника ОСОБА_2 у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ

В травні 2016 року старший державний виконавець ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним поданням в обґрунтування якого посилалась на те, що у неї в провадженні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-50/2011 виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 05.10.2011 року про конфіскацію усього належного ОСОБА_2 майна в дохід держави.

В результаті проведених виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстровано право спільної сумісної власності на частку в квартирі №43 в будинку №127 по п-ту Незалежності в м.Чернівці, якою він володіє спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 На вказану частку у спільному майні накладено арешт згідно акту опису та арешту майна від 05.02.2013 року та постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження.

З метою примусового виконання вказаного вище виконавчого листа, просив визначити на праві власності 1/7 частку майна ОСОБА_2 у квартирі №43 в будинку №127 по п-ту Незалежності в м.Чернівці, яким він володіє спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Державний виконавець в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд подання без його участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Решта осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 379 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що останнє задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Так, судом встановлено, що в провадженні ВДВС Чернівецького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 1-50/2011 виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 05.10.2011 року про конфіскацію всього належного ОСОБА_2 на праві приватної власності майна, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2011 року.

Згідно ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Так, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.01.1999 року, квартира №43 в будинку №127 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Як вбачається зі змісту довідки ЧКОБТІ від 29.11.2012 року №409 ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 належить по 1/7 частині вказаної вище квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу та договору дарування.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Таким чином, квартира №43 в будинку №127 по п-ту Незалежності в м. Чернівці не може вважатись спільною сумісною власністю, оскільки частки співвласників у ній визначені, що підтверджується вище вказаною довідкою ЧКОБТІ.

У відповідності ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Так, право власності ОСОБА_2 на частку у зазначеній квартирі не підтверджене належними і допустимими доказами, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо підстав набуття ним у власність вказаної квартири, зокрема у звязку з спадкуванням або на підставі певного правочину, а згідно копії свідоцтва про право власності, наявного в матеріалах поданняАДРЕСА_1 в будинку №127 по п-ту Незалажності в м. Чернівці ОСОБА_2 у власність не передавалась.

Крім того, у вказаній вище довідці ЧКОБТІ, виготовленій за допомогою технічних засобів, його прізвище, імя та по батькові дописані вручну та таке дописування не засвідчене у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, матеріали подання не містять актуальних даних щодо вище зазначеної квартири, оскільки довідка ЧКОБТІ, яка стала підставою для звернення з даним поданням до суду, датована 29.11.2012 року, тобто більш ніж 3 роки тому, а обтяження на таку квартиру накладені державним виконавцем у 2013 році та 2016 році відповідно, у звязку з чим суд позбавлений можливості оцінити ризики порушення прав інших осіб при вирішені будь-яких спорів з приводу зазначеного нерухомого майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 328,356,368 ЦК України, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209,210,293,379 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання частки боржника ОСОБА_2 у спільному майні залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк