Справа № 310/3522/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила після проведення судовової будівельно-технічної експертизи. Просить: - поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, виділивши їй в натурі в рахунок належної ідеальної ? частки на житловий будинок: частину житлового будинку «А», яка складається з коридору № 1-3 площею 5,6 м2., кімнати № 1-4 площею 10,6 м2., загалом площею 16,2 м2., вартістю 9240,00грн., сіни «а1», кухню № 2-2 площею 6,8 м2., умивальню № 2-3 площею 0,8 м2., душову № 2-4 площею 2,1 м2., загалом площею 9,7 м2. вартістю 5924,00грн., частину сіней «а2», вбиральню № 2-9 площею 1,4 м2., коридор № 1-2 площею 4,6 м2. та коридор № 2-1 площею 6,5 м2., загалом площею 12,5 м2. вартістю 5457,00грн., які разом складають ізольовану квартиру № 2 загальною площею 38,4 м2., що на 5,8 м2. менше ідеальної частки та господарські будівлі і споруди: сарай-котельню «Б» вартістю 2459,00 грн., вбиральню-душову «Л» вартістю 2026,00 грн., душову «М» вартістю 442,00 м2, ворота № 3 вартістю 2570,00 м2., паркан № 5 вартістю 5391,00 грн., зливну яму № 8 вартістю 808,00 грн., сходи до «Р» вартістю 562,00 грн., балкон до «Р» вартістю 3576,00 грн., замощення ІІ вартістю 344,00 грн., ? частину паркану № 4 вартістю 134,00 грн., які розташовані на відокремленій частині земельної ділянки домоволодіння зі входом (виходом) по АДРЕСА_1 (показано на схемі додатку № 1 та забарвлено зеленим кольором); ОСОБА_2 виділити в натурі в рахунок належної їй на праві власності ідеальної ? частки на житловий будинок по АДРЕСА_1: частину житлового будинку «А», яка складається з кімнати № 1-6 площею 16,4 м2., приміщення № 1-5 площею 9,0м2. загалом площею 25,4 м2 вартістю 14486,00грн., сіни «а4», кухню № 1-7 площею 13,3м2. вартістю 6221,00 грн., частину сіней «а2, коридор № 1-1 площею 11,3 м2., вартістю 4934,00 грн., які разом будуть складати ізольовану квартиру № 1 загальною площею 50,0 м2., що на 5,8 м2. більше ідеальної частки та господарські будівлі і споруди: сарай-вбиральню-душову «Н», паркан № 1 вартістю 2629,00 грн., хвіртку № 2 вартістю 740,00 грн., ? частину паракану № 4 вартістю 134,00 грн., які розташовані на відокремленій земельній ділянці домоволодіння зі входом (виходом) по АДРЕСА_1 (показано на схемі додатку № 1 та забарвлено червоним кольором); - визнати за нею право власності на виділені в натурі в рахунок ? частки житлового будинку АДРЕСА_1: частину житлового будинку «А», яка складається з коридору № 1-3 площею 5,6 м2., кімнати № 1-4 площею 10,6 м2., загалом площею 16,2 м2., сіни «а1», кухню № 2-2 площею 6,8 м2., умивальню № 2-3 площею 0,8 м2., душову № 2-4 площею 2,1 м2., загалом площею 9,7 м2., частину сіней «а2», вбиральню № 2-9 площею 1,4 м2., коридор № 1-2 площею 4,6 м2. та коридор № 2-1 площею 6,5 м2., загалом площею 12,5 м2., які разом складають ізольовану квартиру № 2 загальною площею 38,4 м2., а також господарські будівлі і споруди: сарай-котельню «Б», вбиральню-душову «Л», душову «М», ворота № 3, паркан № 5, зливну яму № 8, сходи до «Р», балкон до «Р», замощення ІІ, ? частину паркану № 4, які розташовані на відокремленій частині земельної ділянки домоволодіння зі входом (виходом) по АДРЕСА_1 (показано на схемі додатку № 1 та забарвлено зеленим кольором); - припинити право спільної часткової власності на житловий будинок разом із господарськими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; - стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості між ідеальною часткою ОСОБА_2 від загальної вартості частини житлового будинку АДРЕСА_1, що виділена ОСОБА_1, у розмірі 3777,00грн.; - зобов'язати ОСОБА_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 провести наступні будівельні роботи: влаштувати простінок за лінією розподілу, що поділяє коридор № 1-1, на окремі приміщення № 1-1 і № 1-2, закриття існуючого дверного прорізу з коридору № 1-3 у кімнату № 1-6, влаштування дверного прорізу з коридору № 1-2 у вбиральню № 2-9, влаштування дверного прорізу з коридору № 1-1 у кімнату № 1-6, усунення самочинно зменшеної житлової площі 9,0 м2. у кімнаті № 1-5 шляхом відновлення дверного та віконного прорізів у кімнаті № 1-5; Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обладнати окремі системи газифікованого опалення за додатково розробленим проектом; Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обладнати окремі системи за додатково розробленим проектом мережі газопостачання, електропостачання, водопостачання і каналізації; - стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи вартістю 3500,00 грн., та судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просить: - поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1, виділивши їй в натурі в рахунок ідеальної ? частки на житловий будинок по АДРЕСА_1: житловий будинок «А», який складається з коридору № 1-3 площею 5,6 м2, кімнати № 1-4 площею 10,6 м2., кімнати № 1-6 площею 16,4 м2., приміщення № 1-5 площею 9,0 м2., загальною площею 41,6 м2 вартістю 23726,00 грн., сіни «а4», які складаються з кухні № 1-7 площею 13,3 м2. вартістю 6221,00 грн., частину сіней «а2»: коридор № 1-1 площею 15,9 м2. вартістю 6942,00 грн., та господарські будівлі і споруди: сарай-вбиральню-душову «Н» вартістю 2235,00 грн., паркан № 1 вартістю 2629,00 грн., хвіртку № 2 вартістю 740,00 грн., ? частину паркану № 4 вартістю 134,00 грн., які розташовані на відокремленій частині земельної ділянки домоволодіння зі входом (виходом) по АДРЕСА_1 (показано на схемі додатку № 3 та забарвлено червоним кольором); - визнати за нею право власності на виділені в натурі в рахунок ? частки житлового будинку по АДРЕСА_1: житловий будинок «А», який складається з коридору № 1-3 площею 5,6 м2., кімнати № 1-4 площею 10,6 м2., кімнати № 1-6 площею 16,4 м2., приміщення № 1-5 площею 9,0 м2., загальною площею 41,6 м2 вартістю 23726,00 грн., сіни «а4»: кухню № 1-7 площею 13,3 м2. вартістю 6221,00 грн., частину сіней «а2»: коридор № 1-1 площею 15,9 м2. вартістю 6942,00 грн., та господарські будівлі і споруди: сарай-вбиральню-душову «Н» вартістю 2235,00 грн., паркан № 1 вартістю 2629,00 грн., хвіртку № 2 вартістю 740,00 грн., ? частину паркану № 4 вартістю 134,00 грн., які розташовані на відокремленій частині земельної ділянки домоволодіння зі входом (виходом) по АДРЕСА_1 (показано на схемі додатку № 3 та забарвлено червоним кольором), припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1. Інше майно залишити у власності ОСОБА_1; - стягнути з ОСОБА_1 на її користь різницю вартості між вартістю ідеальної частки ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та загальної вартістю частини житлового будинку АДРЕСА_1, що виділена ОСОБА_2 в розмірі 2640,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1653,60 грн..

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, в задоволенні зустрічних позовних вимог просить відмовити. Зазначила, що ОСОБА_1 - по ? частки. ОСОБА_1 бажає виділити належну їй ? частку домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи. Зазначений варіант є найкращим та не порушує права співвласників. ОСОБА_1 в даному випадку виділяється ? частина житлового будинку, та вона зможе безперешкодно користуватися житловою прибудовою «А1», оскільки вказана прибудова не введена в експлуатацію та є будівельними матеріалами. Для проведення будівельних робіт з переобладнання не потрібно отримувати дозвіл, витрати з проведення цих робіт буде нести ОСОБА_1. Вказує, що за варіантом № 3 виділ не можливий, оскільки житлова прибудова «А1» є самовільною та за ОСОБА_1 визнано право власності на будівельні матеріали, які використані для її будівництва. ОСОБА_2 отримала в дар ? частину житлового будинку, до складу якого житлова прибудова «А1» не входила.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 визнали частково, зустрічні позовні вимоги підтримали. Зазначили, що житловий будинок є єдиним об'єктом та житлова прибудова «А1» є допоміжною будівлею та не є самочинною будівлею, оскільки збудована до 05 серпня 1992 року та не потребує введенню в експлуатацію. Вказують, що варіант № 3 не потребує здійснювати переобладнання та отримувати відповідні дозволи. Відхилення від ідеальних часток є найменшим. За даним варіантом не передбачено перенесення електричного лічильника. В разі проведення виділу за варіантом № 1 в приміщення № 1-3 та № 1-4 ОСОБА_1 можливо буде проходити через вбиральню №9. ОСОБА_2 звернулася до реєстраційної служби та отримала витяг про право власності, згідно якого «А1» є житловою прибудовою та не є будівельними матеріалами. Посилання позивача на те, що житлова прибудова «А1» є самочинною вважають необґрунтованим, оскільки рішення суду про визнання права власності за ОСОБА_1 на будівельні матеріали, використані при її будівництві, стосується лише спадкування. На час відкриття спадщини «А1» визнавалася як самочинна будівля, на даний час відповідно до нормативних документів ця прибудова не є самочинною.

Аналізуючи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 358, ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого 29 липня 2008 року державним нотаріусом Бердянської держнотконтори Сальник О.Ю. (реєстр. № 2-1512).

ОСОБА_2 є власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, укладеного 21 квітня 2006 року та посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Мягченко С.Г.(реєстр. №1549).

Судом також встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1, розташоване на земельній ділянці площею 310,8 кв.м., яка виділена рішеннями виконкому Бердянської міської ради № 3 від 12 січня 1954 року.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 199, складеному 11 грудня 2015 року судовим експертом ОСОБА_8, технічно можливо поділити в натурі садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 у складі: житлового будинку «А», сіней «а1», «а2», «а4», сараю-котельної «Б», вбиральні-душової «Л», сараю-вбиральні-душової «Н», душової «М» та споруд між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до розміру часток співвласників (по ? частці у праві спільної часткової власності). Експертом запропоновано два варіанти поділу будинку в натурі виходячи з даного складу (варіанти № 1 та № 2).

Крім цього, відповідно до даного висновку судової будівельно-технічної експертизи технічно можливо поділити в натурі житловий будинок по АДРЕСА_1 у складі: житлового будинку «А», житлової прибудови «А1», сіней «а1», «а2», «а3», сараю-котельної «Б», вбиральні-душової «Л», сараю-вбиральні-душової «Н», душової «М» та споруд між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до розміру часток співвласників (по1/2 частці у праві спільної часткової власності). Експертом запропоновано один варіант поділу будинку в натурі виходячи з даного складу (варіант № 3).

Дослідивши запропоновані експертом варіанти, суд вважає можливим прийняти третій варіант поділу житлового будинку АДРЕСА_1, наведений судовим експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 199, складеному 11 грудня 2015 року судовим експертом ОСОБА_8, оскільки виділ співвласникам відповідних приміщень у житловому будинку та надвірних будівель та споруд найбільш відповідатиме їх часткам у спільній частковій власності. Зазначений порядок користування житловим будинком склався між співвласниками. Відхилення від розміру часток за даним варіантом є найменшим - 2,9 % (за варіантом № 1 - 5,4%). Відповідно до запропонованого варіанту № 3 відсутня необхідність проведення будівельних робіт з переобладнання житлового будинку. Крім цього, згідно запропонованого варіанту № 1, який обраний ОСОБА_1, передбачений прохід до частини сіней «а2» та кімнат № 1-3 та № 1-4 через вбиральню № 2-9, що є неприйнятним.

Доводи позивача про те, що житлова прибудова «А1» є самовільно збудованою та не повинна враховуватися при проведенні поділу, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі №310/6103/14-ц за ОСОБА_1 визнано право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані при будівництві житлової прибудови «А1» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, тобто на час існування спірних правовідносин.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна , затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 (зі змінами, зокрема внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09 серпня 2012 року № 404, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2012 року за № 1538/21850) не належать до самочинного будівництва, зокрема індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року.

Згідно проведеної технічної інвентаризації житлового будинку АДРЕСА_1 та виготовленим 14 червня 2013 року технічним паспортом житлова прибудова «А1» не відноситься до категорії самочинного будівництва.

Таким чином, єдиний об'єкт права спільної часткової власності за адресою; АДРЕСА_1, складається з житлового будинку «А», житлової прибудови «А1», сіней «а1», «а2», «а4», сараю-котельні «Б», вбиральні-душу «Л», сараю-вбиральні-душу «Н», душу «М», замощення «ІІ, хвіртки № 2, воріт № 3, зливної ями №8, парканів №1, №4 та №5, сходів до «Р», балкону до «Р».

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню в частині поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, але не за варіантом № 1, а за варіантом № 3 судової будівельно-технічної експертизи, а також в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на виділені приміщення та споруди, та в частині припинення права спільної часткової власності на спірний житловий будинок.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3-6, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, - задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, - задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1:

виділивши в натурі ОСОБА_2 в рахунок ідеальної ? частки на житловий будинок по АДРЕСА_1 Запорізької області: житловий будинок «А», який складається з коридору № 1-3 площею 5,6 м2, кімнати № 1-4 площею 10,6 м2., кімнати № 1-6 площею 16,4 м2., приміщення № 1-5 площею 9,0 м2., загальною площею 41,6 м2 вартістю 23726,00 грн., сіни «а4», які складаються з кухні № 1-7 площею 13,3 м2. вартістю 6221,00 грн., частину сіней «а2» у складі коридору № 1-1 площею 15,9 м2. вартістю 6942,00 грн., та господарські будівлі і споруди: сарай-вбиральню-душову «Н» вартістю 2235,00 грн., паркан № 1 вартістю 2629,00 грн., хвіртку № 2 вартістю 740,00 грн., ? частину паркану № 4 вартістю 134,00 грн., загальною вартістю 42627,00 грн., які розташовані на відокремленій частині земельної ділянки домоволодіння зі входом (виходом) по АДРЕСА_1 (на схемі додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 199 від 11 грудня 2015 року позначено червоним кольором);

виділивши в натурі ОСОБА_1 в рахунок ідеальної ? частки на житловий будинок по АДРЕСА_1: житлову прибудову «А1», яка складається з коридору № 2-8 площею 6,2 м2., кімнати № 2-5 площею 13,5 м2., кімнати № 2-6 площею 8,1 м2., кімнати № 2-7 площею 10,7 м2., загалом площею 38,5 м2, вартістю 20221,00 грн., сіни «а1» у складі кухні № 2-2 площею 2,1 м2., умивальні № 2-3 площею 0,8 м2., душової № 2-4 площею 2,1 м2., загалом площею 9,7 м2. вартістю 5924,00 грн., частину сіней «а2» у складі вбиральні № 2-9 площею 1,4 м2 та коридору № 2-І площею 6,5 м2, загалом площею 7,9 м2. вартістю3449,00 грн., які разом складають ізольовану квартиру № 2 загальною площею 56,1 м2. та господарські будівлі і споруди: сарай-котельня «Б», вбиральня-душова «Л», душова «М», ворота № 3, паркан № 5, зливна яма № 8, сходи до «Р», балкон до «Р», замощення ІІ, ? частину паркану № 4, загальною вартістю 47906,00 грн., які розташовані на відокремленій частині загальної земельної ділянки зі входом (виходом) по АДРЕСА_1 Запорізької області (на схемі додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 199 від 11 грудня 2015 року позначено зеленим кольором).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділені в натурі в рахунок ? частки житлового будинку по АДРЕСА_1: житловий будинок «А», який складається з коридору № 1-3 площею 5,6 м2., кімнати № 1-4 площею 10,6 м2., кімнати № 1-6 площею 16,4 м2., приміщення № 1-5 площею 9,0 м2., загальною площею 41,6 м2 вартістю 23726,00 грн., сіни «а4», які складаються з кухні № 1-7 площею 13,3 м2. вартістю 6221,00 грн., частину сіней «а2» у складі коридору № 1-1 площею 15,9 м2. вартістю 6942,00 грн., та господарські будівлі і споруди: сарай-вбиральню-душову «Н» вартістю 2235,00 грн., паркан № 1 вартістю 2629,00 грн., хвіртку № 2 вартістю 740,00 грн., ? частину паркану № 4 вартістю 134,00 грн., загальною вартістю 42627,00 грн., які розташовані на відокремленій частині земельної ділянки домоволодіння зі входом (виходом) по вул.Приморська, 73 м.Бердянгськ Запорізької області (на схемі додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 199 від 11 грудня 2015 року позначено червоним кольором).

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння № 73 по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділені в натурі в рахунок ? частки житлового будинку по АДРЕСА_1: житлову прибудову «А1», яка складається з коридору № 2-8 площею 6,2 м2., кімнати № 2-5 площею 13,5 м2., кімнати № 2-6 площею 8,1 м2., кімнати № 2-7 площею 10,7 м2., загалом площею 38,5 м2, вартістю 20221,00 грн., сіни «а1» у складі кухні № 2-2 площею 2,1 м2., умивальні № 2-3 площею 0,8 м2., душової № 2-4 площею 2,1 м2., загалом площею 9,7 м2. вартістю 5924,00 грн., частину сіней «а2» у складі вбиральні № 2-9 площею 1,4 м2 та коридору № 2-І площею 6,5 м2, загалом площею 7,9 м2. вартістю3449,00 грн., та господарські будівлі і споруди: сарай-котельня «Б», вбиральня-душова «Л», душова «М», ворота № 3, паркан № 5, зливна яма № 8, сходи до «Р», балкон до «Р», замощення ІІ, ? частину паркану № 4, загальною вартістю 47906,00 грн., які розташовані на відокремленій частині загальної земельної ділянки зі входом (виходом) по АДРЕСА_1 (на схемі додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 199 від 11 грудня 2015 року позначено зеленим кольором).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості часток в розмірі 2640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій