Справа № 569/1658/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, зменшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 21335,22 доларів США заборгованості за кредитним договором № ROXXA800000051 від 23 квітня 2008 року за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення, а також понесені позивачем по справі судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № ROXXA800000051, за умовами якого банк надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 8869,49 доларів США на строк до 22 квітня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних.

Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 23 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель ОСОБА_5 зобовязалася перед кредитором відповідати у повному обсязі за виконання позичальником ОСОБА_4 усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору № ROXXA800000051 від 23 квітня 2008 року.

Взяті на себе за кредитним договором зобов'язання відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконував, у зв'язку з чим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2013 року, що набрало законної сили, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ROXXA800000051 від 23 квітня 2008 року у розмірі 114868,63 грн.

Посилаючись на те, що відповідачі заборгованість за кредитом не повернули, рішення суду не виконали, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ROXXA800000051 від 23 квітня 2008 року у сумі 21335,22 доларів США, що складається із заборгованості за процентами в сумі 194,49 доларів США, заборгованості з комісії в сумі 691,86 доларів США, пені в сумі 20394,72 доларів США, а також штрафів у сумі 9,83 доларів США (фіксована частина) і 44,32 доларів США (відсоток від суми).

Представник відповідачів ОСОБА_3 подала суду письмові заперечення на позов, в яких позов не визнала і просила суд у задоволенні позову відмовити у звязку з його безпідставністю.

Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» визнала частково, а саме, визнала заборгованість за кредитним договором № ROXXA800000051 від 23 квітня 2008 року у сумі 886,35 доларів США, що складається із заборгованості за процентами в сумі 194,49 доларів США та заборгованості з комісії в сумі 691,86 доларів США.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 20394,72 доларів США, представник відповідачів просить суд зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню, посилаючись на наявність обставин, передбачених частиною третьою статті 551 ЦК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 23 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № ROXXA800000051, за умовами якого банк надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 8869,49 доларів США на строк до 22 квітня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних.

Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 23 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель ОСОБА_5 зобовязалася перед кредитором відповідати у повному обсязі за виконання позичальником ОСОБА_4 усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору № ROXXA800000051 від 23 квітня 2008 року.

Взяті на себе за кредитним договором зобов'язання відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконував, у зв'язку з чим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2013 року, що набрало законної сили, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ROXXA800000051 від 23 квітня 2008 року у розмірі 114868,63 грн.

Як слідує з рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2013 року, цим рішенням на користь позивача з відповідачів солідарно була стягнута заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 05 квітня 2012 року, а саме у сумі 14394,53 доларів США (5921,40 доларів США кредит, 1703,94 доларів США проценти за користування кредитом, 1756,26 доларів США комісія за користування кредитом, 31,33 доларів США штраф, 683,96 доларів США пеня).

Судом також встановлено, що після ухвалення рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2013 року і до теперішнього часу відповідачі платежів в рахунок погашення стягнутої судом заборгованості за кредитним договором не здійснювали, внаслідок чого розмір вказаної заборгованості збільшився.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість за кредитним договором № ROXXA800000051 від 23 квітня 2008 року станом на 23 травня 2016 року збільшилась на 21335,22 доларів США, і складається із заборгованості за процентами в сумі 194,49 доларів США, комісії в сумі 691,86 доларів США, штрафів у сумі 9,83 доларів США (фіксована частина) і 44,32 доларів США (відсоток від суми) та пені в сумі 20394,72 доларів США.

Оскільки вказаний розрахунок проведено позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, дія якого на теперішній час не припинена, він приймається судом до уваги при вирішенні спору. При цьому суд враховує, що рішенням Рівненського міського суду від 18 січня 2013 року була стягнута заборгованість, яка виникла станом на 05 квітня 2012 року, а наведений розрахунок проведено за період з 06 квітня 2012 року.

Таким чином, розрахована позивачем заборгованість за кредитним договором в сумі 21335,22 доларів США, яка виникла станом на 23 травня 2016 року, іншим рішенням суду не стягувалася і не була предметом позову.

Згідно вимог статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною першою статті 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, згідно п.4.1.,п.14.2.,п.14.9.,п.15.1. кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом на весь строк фактичного користування кредитом; за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення; цей договір дії до повного погашення кредиту, сплати процентів, можливих неустойок та до повного виконання позичальником інших умов договору.

Згідно п.14.11. кредитного договору сторони встановили строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, винагороди та процентів за користування кредитом, неустойки тривалістю пять років.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу статей 525,526,599,611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та Цивільним кодексом України.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-1206цс15, яка згідно зі статтею 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до вимог частини другої статті 214 ЦПК України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в цілому є обґрунтованими та доведеними.

Разом з тим, при вирішенні спору суд вважає необхідним врахувати прохання представника відповідачів та зменшити розмір пені, яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь.

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку, фактичні збитки, повязані з невиконанням зобовязань за кредитним договором № ROXXA800000051 від 23 квітня 2008 року в період з 06 квітня 2012 року по 23 травня 2016 року становлять 886,35 доларів США і складаються з процентів в сумі 194,49 доларів США та комісії в сумі 691,86 доларів США.

Враховуючи загальні засади цивільного законодавства, такі, як справедливість, добросовісність та розумність, і, крім того, приймаючи до уваги те, що розмір нарахованої позивачем пені (20394,72 доларів США) значно перевищує розмір збитків (886,35 доларів США), суд вважає необхідним зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню, до розміру фактично завданих збитків.

Таким чином, до стягнення підлягає 1826,85 доларів США (проценти в сумі 194,49 доларів США, комісія в сумі 691,86 доларів США, штрафи у сумі 9,83 доларів США (фіксована частина) і 44,32 доларів США (відсоток від суми) та пеня в сумі 886,35 доларів США).

Згідно розяснень, даних у пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 15 червня 2016 року, враховуючи встановлений Національним банком України курс долара США до гривні (1 долар США = 24,914945 гривні), заборгованість по наданому відповідачу кредиту становить 45515,87 гривень (1826,85 х 24,914945).

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1826 (одну тисячу вісімсот двадцять шість) доларів 85 центів США заборгованості за кредитним договором № ROXXA800000051 від 23 квітня 2008 року, що станом на 15 червня 2016 року за офіційним курсом НБУ становить 45515 (сорок пять тисяч пятсот пятнадцять) гривень 87 копійок, та 8248 (вісім тисяч двісті сорок вісім) гривень 42 копійки судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в повному обсязі 20 червня 2016 року.

Суддя: Ю.П.Куцоконь