Справа № 686/6218/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

17.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказала, що в провадженні Хмельницького міського суду перебувала позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру і розподіл майна. 29.08.1994 року ухвалою Хмельницького міського суду накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на спірне майно, що знаходиться у вищевказаній квартирі. Рішенням Хмельницького міського суду від 11.01.1995 року її позов задоволено. При задоволенні позову судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову і до цього часу на квартиру накладено арешт, що перешкоджає розпорядженню квартирою. Тому просить заяву задоволити та скасувати заходи забезпечення позову арешт на квартиру №153 будинку №22 в м.Хмельницькому по вул.Тернопільській, накладений згідно ухвали Хмельницького міського суду від 29.08.1994 року.

Заявник в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, свої вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що 11.01.1995 року рішенням Хмельницького міського суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, вселення і усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та вирішено вселити її у дану квартиру разом з неповнолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_5 і сином ОСОБА_6; зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Вказане рішення набрало чинності 23.01.1995 року.

При розгляді даної справи ухвалою Хмельницького міського суду від 29.08.1994 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки архіваріуса Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2016 року, цивільна справа №2-181/1995 р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру і розподіл майна знищена по закінченні строку зберігання, в архіві зберігається лише оригінал рішення.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БВ №020109, ОСОБА_7 змінила прізвище на «Васютик».

Враховуючи викладене, те що позивач по справі просить скасувати заходи забезпечення позову - арешт квартири АДРЕСА_3, вжитті судом ухвалою суду від 29 серпня 1994 року з метою забезпечення її позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 154, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міського суду Хмельницької області 29 серпня 1994 року у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити в Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: