справа №619/598/16-ц
провадження №2/619/542/16
Рішення

Іменем України

23 травня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Харківська губернія» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

установив:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача основну заборгованість за договором про надання інформаційно-консультативних послуг з покупки об'єкта нерухомості від 24 квітня 2015 року у розмірі 42500,00грн. та неустойку у вигляді пені у розмірі 47175,00грн., а всього 89675,00грн. та витрати на судовий збір посилаючись на те, що 24 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Харківська губернія» в особі директора Тертичної Олени Вікторівни, з однієї сторони, та громадянином ОСОБА_2, з другої сторони, був укладений договір про надання інформаційно-консультативних послуг з покупки об'єкта нерухомості (далі - Договір). Відповідно до п. 1 Договору, ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія» зобов'язалося за дорученням ОСОБА_2 знайти та надати інформацію про наявні на ринку житла пропозиції з продажу об'єктів нерухомості, які відповідають параметрам, викладеним в п. 1.2 вказаного Договору, а саме 2-х кімнатної квартири в районах Олексіївки, Павлового поля, станції метро «Наукова», та центрі міста Харкова, а ОСОБА_2. зобов'язався оплатити ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія» послуги в порядку та на умовах, які обумовлені дійсним Договором. Крім того, у відповідності до умов п. п. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3. Договору, ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія» зобов'язалося провести пошук об'єктів нерухомості по параметрам, встановленим у п. 1.2. дійсного Договору; за письмовою вимогою ОСОБА_2 надати визначення та обґрунтування вартості об'єктів, подібних об'єкту нерухомості, за параметрами, вказаними в п. 1.2. цього договору з використанням комп'ютерної бази даних ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія» і матеріалів преси; організувати ОСОБА_2 огляд об'єкта нерухомості, надати допомогу у встановленні договірних відносин між ОСОБА_2 і власниками об'єкта нерухомості; здійснювати у п. 6.1. цього Договору відмітки про відбулі перегляди об'єктів нерухомості. Також, відповідно до умов п. 2.1.5. Договору, ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія» зобов'язалося інформувати ОСОБА_2 про хід виконання предмету цього Договору та про всі зміни, пов'язані з його виконанням. 24 квітня 2015 року ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія», на виконання п. п. 1.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3 вказаного Договору, з використанням власної комп'ютерної бази даних, надало ОСОБА_2 інформаційно-консультативні послуги щодо об'єктів нерухомості, виставлених на продаж, підібрало потрібний варіант за параметрами, визначеними у п. 1.2. Договору, а саме: квартиру АДРЕСА_1, та організувало йому огляд вказаного житлового приміщення, що підтверджується підписом ОСОБА_2 у п. 6.1 Договору. В свою чергу, згідно з умовами п.п. 2.2.2., 2.2.3. даного Договору, ОСОБА_2 зобов'язався оплатити вищевказані послуги ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія» у розмірі, визначеному в п. 3.1. дійсного договору, у разі, якщо об'єкт нерухомості, зазначений у п. 6.1. цього договору, буде придбаний ним, членами його родини або третіми особами в інтересах замовника або членів його родини, протягом строку дії цього договору, а також після закінчення шести календарних місяців після закінчення терміну дії цього договору. Крім того, ОСОБА_2 зобов'язався вести усі переговори з продавцем об'єкта нерухомості за безпосередньою участю ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія». Пунктом 3.1. дійсного Договору встановлено, що оплата послуг за даним Договором складає 5% від остаточної вартості об'єкта нерухомості, представленого ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія», але не менше як еквівалент 1500 (одна тисяча п'ятсот) доларів США по середньому комерційному курсу на дату оплати. У відповідності до пункту 3.4. дійсного Договору, ОСОБА_2 також зобов'язався здійснити ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія» оплату наданих послуг по Договору не пізніше дня нотаріального оформлення договору купівлі-продажу або іншого договору про відчуження об'єкта нерухомості, який був йому наданий ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія». Натомість, ОСОБА_2, після укладення 20.04.2015 року з ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія» вказаного Договору про надання інформаційно-консультативних послуг з покупки об'єкта нерухомості, на порушення вимог п. п. 2.2.2., 2.2.3. цього Договору, було самостійно проведено переговори з продавцем об'єкта нерухомості без безпосередньої участі ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія», яке в свою чергу належним чином та своєчасно надало ОСОБА_2 інформаційно-консультативні послуги щодо об'єктів нерухомості і підібрало потрібний варіант, та 23 червня 2015 р. батьком відповідача - ОСОБА_4 з вказаним продавцем був укладений договір купівлі-продажу вказаної квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець Оленою Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 1558. Остаточна вартість об'єкта нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 складає 850000,00 грн. Розмір оплати інформаційно-консультативних послуг, як це передбачено п. 3.1. дійсного Договору, складає 5 % від остаточної вартості об'єкта нерухомості, і відповідно, ОСОБА_2 повинен був сплатити за надані ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія» послуги грошові кошти у розмірі (850000 х 5 %) 42500,00 грн. Таким чином, відповідач, на порушення вимог п. 3.4. вказаного Договору, з дня нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу, тобто з 23.06.2015 року, і до цього часу не оплатив ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія» фактично надані інформаційно-консультативні послуги у розмірі, визначеному в п. 3.1. дійсного Договору. Не оплативши надані ТОВ «Агентство нерухомості «Харківська губернія» інформаційно-консультативні послуги з покупки об'єкта нерухомості за умовами вказаного Договору, Відповідач порушує умови укладеного Договору, права та законні інтереси ТОВ «Агентство нерухомості «Харківська губернія». Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. дійсного Договору, в разі порушення своїх зобов'язань по Договору, Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором та діючим в України законодавством. За порушення порядку розрахунків за дійсним Договором, Замовник сплачує Виконавцю неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % від вартості послуг, вказаної в п. 3.1. дійсного Договору за кожний день прострочення від несплаченої суми за весь період невиконання (неналежного виконання) зобов'язань. Враховуючи, що за період з 23.06.2015 року по теперішній час, тобто 01.02.2016 року, ОСОБА_2 не сплачені надані ТОВ «Агентство нерухомості «Харківська губернія» інформаційно-консультативні послуги з покупки об'єкта нерухомості у розмірі 42500,00 грн. та оплата прострочена на 222 дня, у зв'язку з чим неустойка у вигляді пені складає 47175,00 грн. (42500,00 грн. х 0,5 % х 222 дня). З метою досудового врегулювання спору, 16.12.2015 року юридичною компанією «Укрюрполіс-Стандарт», за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Харківська губернія» було направлено на адресу ОСОБА_2 претензію-вимогу про сплату заборгованості, яка була ним отримана, але не виконана.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, зазначивши, що дійсно, 24 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агентство нерухомості «Харківська губернія» був укладений договір про надання інформаційно-консультативних послуг з покупки об'єкта нерухомості та позивачем надано перелік об'єктів нерухомості, які були оглянуті, у тому числі і квартира АДРЕСА_1, але жодна з оглянутих квартир не відповідала його вимогам, як за станом, так і за вартістю. З моменту підписання договору і до теперішнього часу агентство не надало йому інформацію про квартиру, яка б відповідала його вимогам та яку б він придбав. Після звернення позивача до суду він дізнався, що зазначену вище квартиру придбав його батько, з яким він не спілкується вже тривалий час, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому між ними відсутні відносини, які притаманні членам сім'ї. Пошуком квартири він займався самостійно, батька про це не повідомляв через відсутність спілкування, і в свою чергу, батько його не повідомляв про намір придбати квартиру. Йому зазначену квартиру пропонували за суму еквівалентну 65000 доларам США, а батько її придбав за 850000,00грн., що становить еквівалент близько 40000,00 доларів США.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вислухавши показання свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Харківська губернія» в особі директора Тертичної Олени Вікторівни, з однієї сторони, та громадянином ОСОБА_2, з другої сторони, був укладений договір про надання інформаційно-консультативних послуг з покупки об'єкта нерухомості, предметом якого (п. 1.1) було за дорученням Замовника знаходження та надання інформації про пропозиції, які маються на ринку житла по продажу об'єктів нерухомості, які відповідають параметрам, викладеним в п.1.2 Договору, а Замовник зобов'язується сплатити Виконавцю послуги у порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до вимог ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно положень статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами п.2.2.2 Договору відповідач зобов'язався оплатити послуги позивача у розмірі, визначеному в п.3.1 даного Договору, в разі, якщо об'єкт нерухомості, зазначений в п.6.1 Договору буде придбано Замовником, членами його сім'ї або третіми особами в інтересах Замовника або членів його сім'ї або третіми особами у своїх інтересах, за посередництвом Замовника, на протязі строку дії даного Договору, а також на протязі шести місяців після закінчення строку дії даного договору.

Як вбачається з п.6 Договору відповідачем 24.04.2015 року, була в тому числі, оглянута квартира АДРЕСА_1 вартістю еквівалентно 65000 доларів США.

23 червня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за 850000,00грн.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що дійсно придбав зазначену вище квартиру, про продаж якої дізнався від знайомого з дитинства - ОСОБА_8, після чого, оглянув квартиру та придбав її за суму еквівалентну близько 40000 доларам США. З сином ОСОБА_2 він зовсім не спілкується вже тривалий час, сімейних стосунків з ним не підтримує, спільне господарство не ведуть, квартиру придбав для особистого проживання, оскільки сімейні відносини у нього не склалися.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що вона являється матір'ю відповідача, оглядала 24.04.2015 року з ним зазначену вище квартиру, батько з сином не спілкуються давно, оскільки мали різні погляди з деяких питань. У неї з чоловіком склалися лише побутові відносини, оскільки проживають в одній квартирі, тому чоловік придбав для окремого проживання квартиру, при придбанні якої вона, як дружина, надавала згоду, однак, яку саме квартиру він придбав вона не знала і цим не цікавилася.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що зустрівся зі своїм давнім знайомим - ОСОБА_7 наприкінці весни-початку літа 2015 року біля магазину в м. Дергачі, де під час розмови сказав, що у нього дружина являється інвалідом першої групи та їй для лікування потрібні кошти, у зв'язку з чим вони продають квартиру в м.Харкові. ОСОБА_4 згодом оглянув квартиру та одразу виявив згоду на її покупку, він був першим реальним покупцем, який запропонував кошти, а інші покупці, в тому числі і ОСОБА_2, тільки оглядали квартиру та не виражали реального наміру її придбати.

Свідок ОСОБА_10 показала, що працює ріелтером, на виконання договору від 24.04.2015 року показувала відповідачу, в тому числі і квартиру АДРЕСА_1, які відповідач оглядав разом з матір'ю та своєю дівчиною. Під час огляду вони зацікавилися квартирою, впізнали у ОСОБА_8 свого знайомого, хотіли купити квартиру, однак, грошей на оплату послуг агентства у нього не було, у зв'язку з чим, йому знизили ціну за послуги з 3000 до 1800 доларів США.

Той факт, що ОСОБА_8 також представив на огляд батьку відповідача ту саму квартиру, не є підставою вважати, що це нерухоме майно придбано завдяки послузі позивача.

Суд вважає доведеним, що первісно інформацію про продаж квартири ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_8

Крім того, за умовами п.2.2.2 Договору об'єкт нерухомості повинен бути придбаний членами сім'ї відповідача за посередництвом Замовника, тобто ОСОБА_2

При цьому, у судовому засіданні встановлено, що відповідач з батьком не спілкуються, не проживають однією сім'єю, зареєстровані за різними адресами, тобто між відсутні притаманні сім'ї властивості.

Частинами 2,4 ст. 3 Сімейного Кодексу України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_7 не являється членом сім'ї відповідача в розумінні вимог Сімейного Кодексу України.

До того ж, ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу зазначеної квартири на інших, більш вигідних умовах, ніж ті, що були запропоновані ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська губернія».

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Харківська губернія» до ОСОБА_2 про стягнення суми відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Нечипоренко