Справа № 638/5517/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 03.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Харківської області Клопотовим С.Д. та зареєстрованим в реєстрі під номером 1156.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 03.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Харківської області Клопотовим С.Д. та зареєстрованим в реєстрі під номером 1156. 01.11.2013 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова на вказану квартиру накладено арешт у рамках кримінального провадження № 0005594 від 11.10.2013 року. 26.02.2016 року він звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна - квартири. Ухвалою суду від 15.03.2016 року в задоволенні його клопотання про скасування арешту відмовлено у зв'язку з закриттям кримінального провадження. Звернення до Харківської місцевої прокуратури № 1 із клопотання про скасування арешту майна залишено поза увагою у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом за захистом прав.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Тищенко В.В. надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно договору купівлі - продажу від 03.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Харківської області Клопотовим С.Д., зареєстрованого в реєстрі під номером 1156 позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2013 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонено розпоряджатися зазначеною квартирою. Як вбачається із вказаною ухвали від 01.11.2013 року в провадженні Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебували матеріали досудового розслідування № 0005594 від 11.10.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

26.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна по кримінальному провадженню №0005594 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кк України.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з ухвали суду від 15.03.2016 року постановою начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 04.11.2015 року кримінальне провадження № 0005594 від 11.10.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Казана постанова слідчого на теперішній час є чинно.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

30.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 1 із клопотанням про скасування арешту майна, однак суду не надано доказів про розгляд даного клопотання.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що кримінальне провадження, а рамках якого постановлено ухвалу про накладення арешту на спірну квартиру, закрито, арешт на квартиру АДРЕСА_2, вжитий ухвалою слідчого судді від 01.11.2013 року, не скасований, що перешкоджає власнику спірної квартири реалізовувати наявне право власності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.6,8,10,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.321,391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 03.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Харківської області Клопотовим С.Д., зареєстрованого в реєстрі під номером 1156, що накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.11.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий