справа №619/4806/15-ц
провадження №2/619/201/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського районного відділення енергозбуту Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Дергачівського районного відділення енергозбуту Акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо проведення йому нарахуваньза особовим рахунком №23343 за 8625кВт електроенергії з 07.05.2015 року по 10.06.2015 року сум 11559 гривень 54 копійок; зобовязати Дергачівське районне відділення енергозбуту Акціонерної компанії «Харківобленерго» здійснити йому перерахунок розміру платежів за період з 07.05.2015 року по 10.06.2015 року, виключивши нарахування 8625 кВт електроенергії на суму 11559 гривень 54 копійки.

В обґрунтування своїх позовних вимог пояснив, що між ним та АК «Харківобленерго» був укладений договір на постачання електричної енергії. 10.09.2015 року він отримав відповідь АК «Харківобленерго» про нарахування за особовим рахунком №23343. Згідно довідки абоненту витрати електроенергії у червні 2015 року склали 8625 кВт. Після чого лічильник електроенергії СО-ЭА05М1 заводський №539548 було знято для проведення експертної повірки. 07.07.2015 року була проведена повірка лічильника електричної енергії. За її результатами встановлено, що метрологічні характеристики лічильника СО-ЭА05М1 заводський №539548 відповідають встановленим для лічильника енергії класу точності. Втручання в механізм лічильника не було. З висновком повірки він не згоден, оскільки за місяць лічильник нарахував 8625 кВт, а таких електричних приборів у нього немає.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача АК «Харківобленерго» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, в обґрунтування заперечення зазначив, що протягом тривалого часу прилад обліку електричної енергії знаходився всередині будинку, що утруднювало щомісячне зняття показань приладу обліку. Показання майже завжди передавались зі слів самого споживача контролерам Дергачівського РВЕ або телефоном. Оскільки доступу до приладу обліку з боку електропостачальника не було, встановити фактичні витрати електричної енергії неможливо. В червні 2015 року співробітниками АК «Харківобленерго» встановлено фактичні показання приладу обліку, що становили 016368, що у порівнянні з показаннями лічильника станом на травень 2015 року складало 007743, які були повідомлені споживачем на словах.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

За адресою: вул. Миру, б.21, с. Безруки, Дергачівський район, Харківська область укладено договір про користування електричною енергією №23343 від 19.02.2013 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1

Взаємовідносини енергопостачальної організації АК «Харівобленерго» та ОСОБА_1 регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року за №575/97-В, «Правилами користування електричною енергією», затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 року, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановю Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року за №1357.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Позивач в своїй позовній заяві просив призначити по справі судову технічну експертизу для зясування справності механізму лічильника СО-ЭА05М1 заводський №539548.

Судом було призначено таку експертизу.

Посилання позивача на несправність лічильника СО-ЭА05М1 заводський №539548 спростовується висновком судової електротехнічної експертизи №43, складеного 25.04.2016 року, згідно якого прилад обліку СО-ЭА05М1 заводський №539548 знаходиться на момент дослідження в працездатному стані (може виконувати функції вимірювання активної енергії в однофазних колах змінного струму).

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 не надано доказів, що лічильник несправний. Навпаки, згідно висновку судової електротехнічної експертизи №43, складеного 25.04.2016 року прилад обліку СО-ЭА05М1 заводський №539548 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції вимірювання активної енергії в однофазних колах змінного струму.

За таких обставин посилання позивача на порушення його прав, як споживача електричної енергії відповідачем АК «Харківобленего» є безпідставними, а невідповідність нарахованих 8625 кВт за місяць позивачем є недоведеною.

Керуючись ст. 526 ЦК України,ст.ст. 10, 11, 14, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дергачівського районного відділення енергозбуту Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков