Справа № 661/826/16-ц
Провадження № 2-о/661/47/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новокаховська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою, зазначивши, що 13.12.2013 р. померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_2, після смерті якої відрилась спадщина на частину квартири №52, що розташована в будинку №22 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка, яка належала останній на праві власності, згідно свідоцтва про право власності на житло. В зазначеному свідоцтві допущено помилку в написанні прізвища співвласників та замість вірного «Морєва», «Морєв» зазначено «Морев», «Морева» що не відповідає дійсності. Вказані обставини, та неоднаковість написання прізвищ, викликають сумніви щодо належності правовстановлюючого документа та є перешкодою в прийнятті спадщини, у звязку з чим заявник просить суд, заяву задовольнити.

Представник заявника, заявник та заінтересована особа у судове засідання не зявилися, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, суд вважає за можливе, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2013 р. померла мати заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Після смерті останньої відкрилась спадщина на частину належної їй на праві власності квартири №52, що розташована в будинку №22 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка.

З свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження 21.06.1994 р. №1115-к/3029 Новокаховської міською радою народних депутатів, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартири №52, що розташована в будинку №22 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з наданими документами, а саме: копії свідоцтва про смерть, копії свідоцтва про народження, копії паспорт, вбачається, що прізвище та ім*я заявника «Морєв Євген» та його померлої матері "Морєва". Проте, в свідоцтві про право власності на житло зазначено «Морев Євгеній», «Морева» замість вірного «Морєв Євген» та «Морєва», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності вказаного свідоцтва право власності на житло та є перешкодою в оформленні та прийняття спадщини.

З пояснень заявника, викладених у позовній заяві та матеріалів справи вбачається та підтверджується факт належності ОСОБА_1 та померлій ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло.

За таких підстав, оскільки пояснення заявника узгоджуються з іншими правовстанавлюючими документами та матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлої 13.12.2013 р., свідоцтва про право власності на житло від 21.06.1994 р., виданого згідно розпорядження Фонду комунального майна Новокаховської міської ради Херсонської області №1115-к/3029 від 21.06.1994 р., на квартиру АДРЕСА_1. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський