Справа № 216/256/16-ц
провадження №2/216/1016/16
09 березня 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бутенко М.В.,
при секретарі Криловій К.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 25 квітня 1999 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 (далі відповідач) , який був посвідчений виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровсь-кої області, актовий запис № 13, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії I КИ № 029202.
Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину; сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про народження їхнього сина його батьком є відповідач. Починаючи з грудня 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно сімейні стосунки не підтримують останні десять років.Причиною розпаду сім»і стала негідна поведінка відповідача, який застосовував до неї фізичне насилля, небажання підтримувати нормальні сімейні стосунки, втрата почуття любові та взаємоповаги, що призвело до постійних сварок та непорозуміння. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними немає.
У зв»язку з тим, що подальше спільне життя між ними, як подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, загрожує її життю, негативно впливає на інтереси їхнього неповнолітнього сина, в зв»язку з чим просить суд задовольнити її вимоги в повному обсязі.
У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач не зявився надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 05 квітня 1999 року , який зареєстрований виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропет-ровської області актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину; сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про народження їхнього сина його батьком є відповідач. Починаючи з грудня 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно сімейні стосунки не підтримують останні десять років. Причиною розпаду сім»ї стала негідна поведінка відповідача, який застосовував до неї фізичне насилля, небажання підтримувати нормальні сімейні стосунки, втрата почуття любові та взаємоповаги, що призвело до постійних сварок та непорозуміння. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними немає.
У зв»язку з тим, що подальше спільне життя між ними, як подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, загрожує її життю, негативно впливає на інтереси їхнього не-повнолітнього сина, в зв»язку з чим просить суд задовольнити її вимоги в повному обсязі.
Після розірвання шлюбу бажає повернути дошлюбне прізвище Мажара.
Суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя по-дружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 25.04.1999 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мажара) ОСОБА_4 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне прізвище «Мажара ».
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кри-вого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленої згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпро-петровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його про-голошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судо-вому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.В. Бутенко