Справа № 317/1608/16-ц
№/п 2/317/679/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі: Величко Т.О.

за участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року до суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 31.03.2016р. було відкрито провадження по вказаній цивільній справи на 26.04.2016р.

Позивач в порядку підготовки справи до розгляду разом із позовною заявою подав до суду клопотання про витруювання доказів, в якому зазначив, що Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було накладено арешти на майно боржника, а саме: житловий будинок загальною площею 48,40 кв.м., житловою площею 18,30кв.м., який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район с.Червоний Яр, вул.Райдужна, 35. Власником вказаного будинку є ОСОБА_2 У звязку із накладенням арешту на майно, державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанови:

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №16-524/09 від 21.08.2009р. ( реєстраційний номер обтяжень: 8989117);

- постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту №17-364/11 від 03.03.2011р. ( реєстраційний номер обтяжень:109417009);

- постанова про відкриття виконавчого провадження б/н від 09.06.2011р. (реєстраційний номер обтяжень:11288455);

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серії ВП №34923757 від 12.10.2012р. (реєстраційний номер обтяжень:12172094).

Вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

В попередньому судовому засідання, представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 137 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ (49000, м.Дніпропетровськ, вул. 152- ї Дивізії, 4-А) копії постанов державного виконавця, про накладення будь яких обтяжень на майно боржника, ОСОБА_2( ІПН:НОМЕР_1, проживає та зареєстрована: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Володарського, 4/8)

Розяснити положення ст. 137 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ(49000, м.Дніпропетровськ, вул. 152- ї Дивізії, 4-А), для виконання.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя І.Б.ГРОМОВА