Справа № 185/3528/16-ц
Провадження № 2/185/2230/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в кварти

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в квартирі, посилаючись на те, що їй та відповідачам на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом обліку та розподілу житлової площі Павлоградської міської ради 17.05.2001 року, належить квартира АДРЕСА_1, без зазначення часток співвласників. На даний час відповідачі не бажають визначити частки добровільно. Визначення частки їй необхідно для реалізації нею право власності на відчуження своєї частки в квартирі. Тому вона просила суд визнати за нею право власності на 1/ 3 частку квартири.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, вказані у позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, та вказали, що позивач має вільний доступ до спірної квартири, а тому не має необхідності їй отримувати додатково документи на квартиру.

Заслухавши сторони по справі, їх представників та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 17.05.2001 року відділом обліку та розподілу житлової площі Павлоградської міської ради ( а. с.38) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_2 без визначення часток співвласників.

ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 22.11.2003 року ( а.с.5).

Згідно довідки КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації від 28.04.2015 року № 6404 за сторонами по справі зареєстровано право власності на спірну квартиру, частки не вказані ( а. с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб(співвласників, належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Частиною 1 ст. 368 ЦК України встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності ( ст. 361 ЦК України).

Отже, за позивачкою необхідно визнати право власності на 1/ 3 частку квартири АДРЕСА_2.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судовий збір ( а. с.1) підлягає стягненню з кожного з відповідачів в сумі по 333.35 гривень на користь позивача.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01.01.2016 року - 1378.00 грн.

40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину становить (1378.00 х 40%) = 551.20 грн.

Представник позивача, згідно записів в журналі фіксування судового засідання, приймала участь у судових засіданнях на протязі 1 години 39 мінут 46 секунд (30.05.16 - 09.12; 11.0.2016 - 17.11; 03.10.16 -1 г. 13 м. 23 с.).

Згідно квитанції №12 від 21.03.2016 року ОСОБА_4 оплатила адвокату ОСОБА_1 500.00 грн. за надання правової допомоги по даній цивільній справі (а.с.21).

Таким чином, загальний час роботи адвоката в судовому засіданні перевищує 1 годину і тому сума оплати за правову допомогу в розмірі 500.00 грн. підлягає повному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в квартирі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по судовому збору в сумі 333.35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по судовому збору в сумі 333.35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 250.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 250.00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6