Справа № 229/1321/16-ц
Провадження №2/229/737/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1971.05.00.2102 від 13 листопада 2013року станом на 04.12.2015року в сумі 106 958,69грн, з яких 88 186,29грн сума кредиту, 18 772,4грн прострочені відсотки. Обгрунтовує вимоги тим, що відповідно до умов вказаного кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 100 894,15грн, а позичальник зобов"язався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в строки та на умовах , що передбачені кредитним договором. Відповідач свої зобов"язання щодо повернення кредиту не виконує, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача . Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" №94 від 20.05.2016року.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між ПАТ "Кредобанк та відповідачем був укладений кредитний договір №1971.05.00.2102 від 13.11.2013 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 100 894,15грн. на строк до 01 листопада 2019року.

Згідно п. 3.2, 3.3 кредитного договору за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка. Первинна процентна ставка складає 10,99%річних.

Пунктом 4.2 договору передбачений обов"язок позичальника повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором.

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом з нарахованими процентами рівними сумами по 1921грн протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором або додатками до нього. (а.с.5-9).

Суд встановив, що відповідач отримав суму кредиту, а зобов"язання щодо своєчасного повернення кредиту, відсотків не виконує, у зв"язку з чим станом на 04 грудня 2015року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 106 958,69грн, в тому числі 88 186,29грн заборгованість за кредитом, 18 772,4грн заборгованісь по відсоткам (а.с.10-11).

Оскільки відповідач прострочив повернення чергової частини кредиту, у позивача, згідно ст. 1050ЦК України, виникло право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 106 958,69грн підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненю судові витрати по судовому збору в сумі 1 604,38грн, витрати на оплату в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 462грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Георгіойивча (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" ( рах.№6989, МФО 325365, ЄДРПОУ НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 1971.05.00.2102 від 13.11.2013року в загальній сумі 106 958(сто шість тисяч дев"ятсот пятдесят вісім)грн 69коп, в тому числі заборгованість станом на 04.12.2015року за кредитом в сумі 88186,29грн, заборгованість по процентам в сумі 18772,4грн, також стягнути судові витрати в сумі 2066 (дві тисячи шістдесят шість)грн 38коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Л. Панова