Справа № 139/326/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 квітня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності архівної довідки, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №02-2/76 від 11.04.2016 року. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що з 1976 року по 2000 рік він працював в колгоспі «Більшовик» с. Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, який пізніше реорганізований в КСП «Прогрес», на базі бригадного села Дружба КСП «Прогрес» с. Роздолівка створено КСП «Дружба» в 1999 році, яке перейменоване в КСП «ОСОБА_5 України», яке реорганізоване в ТОВ «ОСОБА_5 Українки» с. Дружба Мурованокуриловецького району Вінницької області.

При зборі документів для призначення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видала йому архівну довідку № 02-2/76 від 11.04.2016 року по книгах обліку розрахунків по оплаті праці та стаж роботи за 1976-1995 роки по колгоспу «Більшовик» с. Роздолівка, КСП «Прогрес» с. Роздолівка, КСП «Дружба» с. Дружба, КСП «ОСОБА_5 Українки» с. Дружба Мурованокуриловецького району Вінницької області, де його прізвище, імя, по-батькові вказане як «ОСОБА_1 (Мих., Міх.)».

В квітні 2016 року він звернувся в Могилів-Подільське обєднане УПФУ у Вінницькій області для оформлення пенсії за віком, але останнє відмовило в прийнятті документів через вказані вище помилки в архівній довідці. Внести виправлення в документи не має можливості, оскільки на даний час не існує підприємства, яке вело книги обліку розрахунків по оплаті праці. Тому він звернувся до суду із даною заявою за захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав за обставин викладених у ній та просив встановити факт належності йому архівної довідки № 02-02/76 від 11.04.2016 р. виданої КУ «Мурованокурловецький районний трудовий архів» по книгах обліку розрахунків по оплаті праці та стаж роботи за 1976-1995 роки по колгоспу «Більшовик» с. Роздолівка, КСП «Прогрес» с. Роздолівка.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти встановлення даного факту, і вважає, що є всі підстави для задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 має право на пенсію за віком, однак у архівній довідці його анкетні дані записані невірно.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності архівної довідки підлягає задоволенню.

Паспортом (а.с.3), свідоцтвом про народження (а.с.8), трудовою книжкою (а.с.6) заявник ствердив, що його прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться ОСОБА_1.

Разом з тим, в архівній довідці № 02-2/76 від 11 квітня 2016 року (а.с. 9), вказано, що у документах колгоспу «Більшовик», КСП «Прогрес» с. Роздолівка, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1976, 1977, 1981, 1983, 1987-1992, 1995 роки, в числі працюючих значиться ОСОБА_1 (Мих., Міх.) (а.с. 9).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні суду ствердили, що вони із заявником працювали в колгоспі «Більшовик», КСП «Прогрес» с. Роздолівка, а тому їм достеменно відомо про його роботу в цьому ж господарстві. Пояснення свідків були ствердженні записами про роботу у їх трудових книжках, що були оглянуті судом.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівна довідка належить саме ОСОБА_1, оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Більшовик», КСП «Прогрес» с. Роздолівка за 1976, 1977, 1981, 1983, 1987-1992, 1995 роки.

Крім того, архівною довідкою № 89 від 17.04.2014 року (а.с.10) доведено, що рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників на базі колгоспу «Більшовик» с. Роздолівка створено КСП «Прогрес» с. Роздолівка (протокол № 3 від 24 листопада 1992 року). Рішенням загальних зборів КСП с. Дружба від 7 лютого 1999 року новоутворене КСП в с. Дружба назване «Дружба». Рішенням загальних зборів від 25 березня 1999 року КСП перейменовано в КСП «ОСОБА_5 України» с. Дружба. Згідно п. 1.4 Статуту, затвердженого 25 березня 1999 року КСП «ОСОБА_5 Українки» с. Дружба є правонаступником реорганізованого КСП 2Прогрес» с. Роздолівка. Згідно рішення зборів уповноважених пайовиків колишнього КСП «ОСОБА_5 Українки» с. Дружба від 4 лютого 2000 року, на базі КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба створено ТОВ «ОСОБА_5 Українки» с. Дружба.

Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12) доведено, що ТОВ «ОСОБА_5 Українки» припинило свою діяльність. Таким чином ОСОБА_1 не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Поясненнями в судовому засіданні заявника та представника заінтересованої особи, довідкою заступника начальника Могилів-Подільського обєднаного УПФУ у Вінницькій області № 169/06-50/11/2 від 18.04.2016 року (а.с. 11) доведено, що встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 212, 213, 215, 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 02-2/76 від 11.04.2016 року по книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1976, 1977, 1981, 1983, 1987-1992, 1995 роки по колгоспу «Більшовик», КСП «Прогрес» с. Роздолівка, яка видана Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів», де зазначене прізвище, ім'я, по-батькові «ОСОБА_1 (Мих., Міх.)» в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.