У Х В А Л А

08 квітня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_4 та кредит" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ПАТ КБ "Приват Банк",

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Банк "ОСОБА_4 та кредит" 07.08.2014р. звернулось до суду із позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення загальною площею 510,6 кв.м. в підвалі та на першому поверсі житлового будинку за літерою А 4, які розташовані по вул.Радянська, 6 а, у м.Миколаєві, та належать на праві власності ОСОБА_5, шляхом визнання права власності на вищевказане нерухоме майно за АТ "Банк "ОСОБА_4 та кредит", в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_5 перед АТ "ОСОБА_4 та кредит" по кредитному договору: №66-07/МБдоп1 від 21.05.2007р., №66-07/МБдоп2 від 23.05.2007р., №66-07/МБдоп4 від 30.11.2007р. у розмірі 29 576822,32 грн.

У судовому засіданні 08.04.2016р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 757/14671/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ПП "Аналітичне бюро Інновацій та Консалтингу" про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку, вказуючи, що питання щодо визначення початкової ціни входить до предмета доказування у спорі і така має бути визначена у рішенні суду конкретною сумою. Ознайомившись із долученим позивачем звітом, вбачається, що такий здійснено з численними порушеннями, в тому числі не проводився огляд об'єкту оцінки, оцінювачем долучені фотокартки, зроблені ще у 2012 році.

Суд, вислухавши сторони, вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Так, згідно ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно наданої ухвали Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2016р. судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПП "Аналітичне бюро Інновацій та Консалтингу" про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку.

Однак, суд приходить до висновку, що при розгляді даної цивільної справи можливо надати оцінку доказу - Звіту про незалежну оцінку об'єкта нерухомості, тобто наявність провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПП "Аналітичне бюро Інновацій та Консалтингу" про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку, не тягне за собою неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи у Печерському районному суді м.Києва.

За такого, клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_4 та кредит" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ПАТ КБ "Приват Банк", відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва