Справа № 2-584/11 Провадження № 22-ц/772/1472/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, подану представником цієї особи ОСОБА_3, на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судових витрат відмовлено та надано пятиденний строк із дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1 378 грн.

Копію ухвали ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало 11 квітня 2016 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

18 квітня 2016 року, на виконання вимог вказаної ухвали, апелянт направив на адресу апеляційного суду заяву про звільнення його від сплати судового збору, пославшись на аналогічні підстави неспроможності сплати судового збору з підставами, які були викладені ним у попередній заяві про відстрочення сплати судового збору, та які вказаною вище ухвалою було визнано неповажними.

Наведені апелянтом причини неможливості сплати судового збору, не можна вважати поважними, оскільки у клопотанні не міститься посилань на докази, які підтверджують саме відсутність коштів для сплати судового збору. Публічність та доступність інформації щодо ліквідації вказаного банку, на що посилається апелянт, не є доказами того, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб немає реальної можливості сплатити судовий збір.

Згідно ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Відповідно до положень ст. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважену особу вказаного Фонду не віднесено до осіб, яких звільнено від сплати судового збору, та позови, подані такою, особою також не віднесено до категорії позовів за які судовий збір не справляється.

Ні Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ні Законом України «Про судовий збір» уповноважену особу Фонду не звільнено від сплати судового збору, доказів фактичної неможливості його сплатити суду не надано.

Враховуючи викладене, апелянтом вимоги вказаної ухвали апеляційного суду у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, подану представником цієї особи ОСОБА_3, у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги цієї особи на вказану ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, подану представником цієї особи ОСОБА_3, на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Ковальчук