У Х В А Л А

03.10.2016 Справа №607/11028/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВВ:

Позивач ОСОБА_1 29 вересня 2016 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Державного ощадного банку України в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ Державний ощадний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення продажу (реалізації) житлового будинку загальною площею 308,5 кв. м., житловою площею 106, 6 кв. м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці, вул. Грушевського, 30 та земельної ділянки площею 0, 18 га, з публічних торгів, призначених на 10 жовтня 2016 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у вересня 2016 року йому стало відомо, що 30 квітня 2009 року між ВАТ Державний ощадний банк України та його дружиною ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого остання виступила майновим поручителем за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і передала в іпотеку банку належне їй майно, а саме житловий будинок площею 308.5 кв.м. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0.18 га, розташованих по вул. Грушевського, 30 с. Байківці, Тернопільського району. В подальшому у зв'язку з невиконанням особами зобов'язань за договором було винесено рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу його з прилюдних торгів за початковою вартістю 2 560 000 гривень. На підставі даного рішення суду в Відділі державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №40307829. В рамках даного провадження його будинок буде продано з публічних торгів 10 жовтня 2016 року. Так як він вважає, що договір іпотеки, який укладено між Банком та ОСОБА_9 є недійсним, то в разі продажу будинку з публічних торгів до винесення рішення по даній справі він втратить будинок, а тому вважає, що до вирішення справи по суті слід вжити запобіжні заходи у вигляді зупинення судом продажу з публічних торгів 10 жовтня 2016 року житлового будинку загальною площею 308,5 кв.м., житловою площею 106,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці, вул. Грушевського, буд.30, та земельної ділянки площею 0,18 га.

Вказана заява про забезпечення позову разом із позовною заявою передана судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М. 03 жовтня 2016 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

При розгляді заяви суддя приймає до уваги наступні обставини:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. За положеннями ч.3 цієї ж статті, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із викладених у заяві обставин на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу його з прилюдних торгів за початковою вартістю 2 560 000 гривень Відділом державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №40307829, яке перебуває на примусовому виконанні.

У матеріалах справи наявний витяг зі сайту https://setam.net.ua/ auction/170922, у якому зазначено, що 10 жовтня 2016 року буде проведено аукціон з реалізації майна житлового будинку, що знаходиться по вул. Грушевського, 30 Тернопільського району Тернопільської області, дата закінчення торгів 12 жовтня 2016 року.

При цьому підстави зупинення виконавчого провадження, передбачені Законі України Про виконавче провадження і не може бути здійснено у спосіб забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, зазначених в п.2 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року „Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

За загальним правилом, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову у заявлений ОСОБА_1 спосіб, фактично призведе до зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що є недопустимим.

Вивчивши зміст заяви та проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Сливка