Справа № 202/2374/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Терещук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що з 14.11.2012 року на балансі КП «Жилсервіс-5» ДМР перебуває гуртожиток АДРЕСА_1 відповідно до рішення міськради № 53/28. В кімнаті № 613 даного гуртожитку зареєстровані відповідачі. З часу видачі 12.12.2007 року ордеру для заселення в спірну кімнату відповідачу ОСОБА_2, а потім 07.01.2008 року - відповідачу ОСОБА_1, між останніми та обслуговуючою організацією існували права та обов'язки щодо користування жилим приміщенням. На даний час ці права та обов'язки припинилися, оскільки останні протягом більш ніж чотири роки в спірній кімнаті не проживають, не сплачують комунальні платежі. Тому позивач просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 613 в будинку АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 55).

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за даною адресою не розшукано» (а.с. 49,50).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Представник третьої особи, ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 52).

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради перебуває гуртожиток, розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Бердянська, 7 (а.с. 15).

Відповідно до ордерів на заняття житлової площі в гуртожитку від 12.12.2007 року та 07.01.2008 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають право користування кімнатою № 613 вказаного гуртожитку (а.с. 20, 21).

Згідно довідки КП «Жилсервіс-5» від 25.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 значиться постійно зареєстрованим у вказаній кімнаті гуртожитку з 08.02.2008 року, а відповідач ОСОБА_2 - з 14.12.2007 року (а.с. 19).

Як вбачається з актів від 21.01.2015 року, 24.06.2015 року, 28.08.2015 року, 25.02.2016 року, складених майстром КП «Жилсервіс-5» за участю мешканців кімнат 609, 610 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, затверджених виконуючою обв'язки директора цього підприємства, відповідачі не проживають у кімнаті № 613 вищезазначеного гуртожитку більш ніж чотири роки, а з 01.11.2013 року у вказаній кімнаті проживає інша особа, ОСОБА_5 (а.с. 22, 23, 24, 25).

Частиною 1 статті 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків провадиться у судовому порядку.

Враховуючи, що відповідачі не проживають у спірній кімнаті гуртожитку понад шість місяців, доказів про поважність причин їх не проживання в спірній кімнаті судом не встановлено, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 689,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.А. Бєльченко