overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2016 року Справа № 310/2627/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 3155 ( три тисячі сто п'ятдесят п'ять ) грн. 71 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2015 р. по 29.02.2016 р. в сумі 3155 ( три тисячі сто п'ятдесят п'ять ) грн. 71 коп.
2 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в сумі 689 ( шістсот вісімдесят дев'ять ) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „___" ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „ ______ " ___________ 20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу „______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" квітня 2016 р. Справа № 755/6938/16-ц
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
ОСОБА_1 Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 7 995(сім тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 84 коп.; інфляційну складову боргу у сумі 1 314(одна тисяча триста чотирнадцять) грн. 47 коп.; 3% річних у сумі 167(сто шістдесят сім) грн. 10 коп. а всього 9 477(дев'ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 41 коп., та 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №751/6841/16-ц
Провадження №6/751/298/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши подання Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, остання відома адреса боржника: АДРЕСА_1, -

встановив:

До суду надійшло подання Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розшук ОСОБА_1, оскільки на виконанні у Центральному ВДВС м. Чернігів знаходяться виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2/751/975/2013 від 29.11.2013, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 352978,41 грн. та судового збору в сумі 1073,00 грн.

Пояснює, що боржник на виклики державного виконавця до відділу державної виконавчої служби не зявляється. За адресою предявленою для виконання, а саме: АДРЕСА_2 - сусіди боржника стверджують, що боржник за даною адресою фактично проживає (дана обставина підтверджується актом державного виконавця від 16.03.2016 p.); однак представник боржника, що неодноразово звертається до відділу ДВС з різноманітними заявами ОСОБА_2 стверджує, що боржник проживає за адресою: Чернігівський р-н., с. Старий Білоус, вул. Вишнева, 1 та просить передати виконавчі листи для виконання за адресою: Чернігівський р-н., с. Старий Білоус, вул. Вишнева, 1.

З часу відкриття виконавчого провадження боржником рішення суду належним чином не виконується. В ході виконання вищевказаного рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: КирпоносаАДРЕСА_3 в м. Чернігові не зареєстрований та знятий з реєстрації за рішенням суду 04.12.2012 року. Місце проживання боржника не відоме.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

Ухвалив:

Подання Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, остання відома адреса боржника: АДРЕСА_4.

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 589/1383/16-ц
Провадження № 2/589/468/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

в складі головуючого - судді Євдокімової О.П. ,

при секретарі Юрочко Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Шостка клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово психіатричної експертизи ОСОБА_2 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, у якому позивач посилається на те, що його батько, який помер 31 грудня 2015 р., за життя залишив заповіт від 9 жовтня 2014року на імя ОСОБА_3, яким заповідав останній спірну квартиру. Просить визнати заповіт недійсним, оскільки померлий останні роки знаходилася у незадовільному стані, повязаному з порушенням мозкового кровообігу. Він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Тому просить призначити по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи міг ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заповіту на користь ОСОБА_3 з урахуванням перенесених захворювань?

Клопотання підтримано у судовому засіданні позивачем та відповідачем.

Розглянувши клопотання, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу для правильного вирішення спору, проведення якої доручити експертам Українського науково- дослідницького інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України

Керуючись ст.ст. 143-144,168,202,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Чи міг померлий 31 грудня 2015 року ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заповіту на користь ОСОБА_3 з урахуванням перенесених захворювань?

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідницького інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, б.103.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення зазначеної експертизи експертам направити цивільну справу №589/1383/16-ц, провадження № 2/589/468/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, індивідуальні медичні картки стаціонарного хворого.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1234/16-ц
Провадження №: 2-о/332/23/16
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2016 року по заяві поданій в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлені особи Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2016 року було задоволено заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлені особи Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

З ініціативи суду постало питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в вступній та резолютивній частинах допущено описки.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них не надходило. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описку.

Так у вступній частині рішення невірно вказано сторону по справі, а саме вказано ОСОБА_2 як третю особу, замість вірного заінтересована особа :ОСОБА_2. В другому абзаці резолютивної частини помилково вказано фразу за вказівкою матері, що є опискою, та після слів ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно доповнити речення словами - «громадянин України».

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293, 294 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2016 року зазначивши ОСОБА_2 як заінтересовану особу.

Виключити з другого абзацу резолютивної частини після слів відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України фразу «за вказівкою матері» та доповнити речення після слів ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 словами «громадянин України».

Викласти речення в такій редакції : Встановити факт народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши в актовому запису про народження місце народження місто Макіївка Донецької області, у графі «мати» зазначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, а відомості про батька вказати відповідно до ч.1 ст. 126 СК України ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 357/5853/16-ц
У Х В А Л А

24.05.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку та автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надала документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік".

Слід зазначити, що позивачу необхідно надати суду документи, на підтвердження всіх обставин, викладених у заяві.

Так, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, згідно переліку і копії позовної заяви і всіх додатків, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку та автомобіля - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 177/547/16-ц
Провадження № 2/177/511/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.03.2016 року звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 26.12.2010 року, право власності на земельну ділянку площею 4,9078 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на яку 12.04.2005 року на імя ОСОБА_4 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП № 064394.

13.04.2016 року на запит суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою з 14.05.1996 року за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_3 з 29.12.1997 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 26.04.2016 року, який був продовжений ухвалою суду від 21.04.2016 року.

Позивач копію ухвали суду отримала та недоліки позову усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин 05 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/1956/15-ц
Провадження № 2 /720/860/15
04 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В позовній заяві вказує, що 08.11.2010 року у Костичанський сільській раді Новоселицького району за актовий запис № 12 зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Шлюб з обох сторін першій. Від спільного проживання дітей не мають.
З дружиною проживали в господарстві її батьків в с. Драниця, Новоселицького району. В липні 2014 року дружина виїхала до Італії на заробітки а в жовтні 2014 року батьки відповідачки повідомили що вона не повернеться. Тому він був змушений повернутися до своїх батьків. На даний час шлюб носить формальний характер.
Ухвалою суду від 04.11.2015 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців.
По закінченні даного строку в судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що примирення не сталось, позивач не бажає зберегти шлюб.
Відповідач будучи належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась повторно та не повідомила суд про причину не явки.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст..ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, а саме з жовтня 2014 року, позивач не бажає зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб..
Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218,224-228 ЦПК України та на підставі ст. 24,110, 111, 112 СК України суд,-
Шлюб зареєстрований 08.11.2010 року у Костичанський сільській раді Новоселицького району за актовий запис № 12 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г