overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/77/16
Справа №447/2116/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2006 року, від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилася дочка, ОСОБА_3, яка на даний час проживає з матір'ю.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися. Кожен з них має різні погляди на життя та сім'ю, у зв'язку з чим між ними виникали конфлікти та сварки. Відповідач нехтує сімейними цінностями, в стані алкогольного сп'яніння вчиняє конфлікти, під час яких в присутності малолітньої дитини її ображає. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та , давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та проживання малолітньої дитини відсутній. Позивачка втратила почуття любові і поваги до чоловіка, наданий судом строк для примирення бажених результатів не приніс, позивачка категорично заперечила примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить її інтересам.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60, 169, 212,215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 27.06.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за реєстровим №1552 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1. Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 243(двісті сорок три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : Березюк Г. М.
Ñïðàâà¹ 346/5568/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/346/182/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Êîëîìèéñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä
²âàíî - Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³
Ñóääÿ Êîëîìèéñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ Êàëèíþê Î.Ï., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà çàÿâîþ Êîëîìèéñüêèé äèòÿ÷èé áóäèíîê-³íòåðíàò , çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Îðãàí îï³êè ³ ï³êëóâàííÿ Êîëîìèéñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè , ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ, -
Êîëîìèéñüêèé äèòÿ÷èé áóäèíîê-³íòåðíàò ïðåä'ÿâèâ çàÿâó (ñêàðãó), çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Îðãàí îï³êè ³ ï³êëóâàííÿ Êîëîìèéñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè , ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ.
Çàÿâà ïî çì³ñòó ³ ôîðì³ â³äïîâ³äàº âèìîãàì, ÿê³ âèêëàäåí³ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ³ ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â Êîëîìèéñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóä³ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êîëîìèéñüêèé äèòÿ÷èé áóäèíîê-³íòåðíàò , çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Îðãàí îï³êè ³ ï³êëóâàííÿ Êîëîìèéñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè , ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Êîëîìèéñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ íà 17.11.2016 ðîêó îá 11:00 ãîä .
Â³äïîâ³äà÷ íå ï³çí³øå äàòè ðîçãëÿäó ñïðàâè â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ìàº ïðàâî ïîäàòè äî ñóäó ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êîëîìèéñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ïðÿòîãîì ï"ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Êàëèíþê Î. Ï.
Справа № 129/1405/16-ц
Провадження по справі № 2/129/462/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,
з участю секретаря Новікової І.М.,
розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідачки постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 39).
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення справи не заявляла, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлення про час та місце розгляду справи вручалось їй належним чином. (а.с. а.с. 47,49).
З урахуванням позицій позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Вказані правовідносини регламентуються:
-ст.ст. 525,526,530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Висновки суду підтверджуються такими доказами:
-договором б/н від 02.07.2011 р. на отримання кредиту з додатками, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати поповнення картки та відсотки за користування кредитом (а.с. а.с. 9-31);
В звязку з повним задоволенням вимог ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 на його користь стягуються всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 450/2520/15-ц Провадження № 2/450/345/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ ЗАОЧНЕ/

"21" січня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Козак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 14.07.1995 року у Зубрянській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 4.

Від подружнього життя у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач повторно не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

У зв'язку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 14.07.1995 року у Зубрянській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 4.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса
Справа №296/3716/15-ц
14.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Зосименка О.М.,
при секретарі с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 104,06 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення станом на 01.01.2015 року та 243,60 грн. судового збору, вказавши, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги.
В останнє судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами.
Судом встановлено, що відповідач є власником № 63-а по вул. Вітрука, 17-б в м. Житомирі, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.12.2010 р. (а.с.51) та користувався послугами позивача, від отримання послуг не відмовлявся.
Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість станом на 01.01.2015 року в сумі 3 104,06 грн. 75 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення станом на 01 січня 2015 року в сумі 3 104 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.М. Зосименко
Номер провадження 2/522/7404/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, треті особа: ОСОБА_4, Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, було встановлено, що позивачами не сплачений судовий збір.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто, від 551,20 грн. до 6890 грн. ).

У даному випадку ціна позову позивачами в частині вимог про визнання права власності не встановлена, тому суд не може визначити суму судового збору яка повинна бути сплачена.

На підставі наведеного позивачам необхідно встановити ціну позову в частині стягнення грошових коштів та сплатити 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто, від 551,20 грн. до 6890 грн. ), на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, треті особа: ОСОБА_4, Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху - для усунення недоліків, надавши строк у пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.08.2016
Провадження № 2-н/522/663/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду 27.10.2016 року, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: Одеська область, Кодима, вул. Ватутіна, 1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», 65039, м.Одеса, вул. Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», , МФО307123, ІПГ: 90, суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №232 від 25.04..2016 року у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.. 00 коп.з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі Приморський р-н /22030001/, код 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (м.Одеса), код банку 828011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

28.10.2016
Провадження №2-н/522/680/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У відповідності до положень ч.6 ст.100 ЦПК України судом був направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1.

09.07.2015 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою та знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно положень ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», 65039, м.Одеса, вул. Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», , МФО307123, ІПГ: 90, суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №17715 від 29.07.2016 року у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.. 00 коп.з рахунку №0008, отримувач ГУДКСУ Приморський р-н м.Одеса, код 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 828011.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

28.10.2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2007 року, свій шлюб зареєстрували в виконавчому комітеті Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 2.

Позивач посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та недовіру. Близько двох місяців разом не проживають, чоловік для примирення ніяких мір не приймає. Просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнає. Заперечує проти розірвання шлюбу, так як хоче разом жити з дружиною та донькою і зберегти сім'ю.

Із свідоцтва про шлюб (а.с.6) судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.05.2007 року. Копія свідоцтва про народження (а.с.7) свідчать, що сторони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.112 ч.2 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.109,110-112 Сімейного кодексу України, Відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, суд,- В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 11 травня 2007 року в виконавчому комітеті Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 2.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович