overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2016 року Справа № 522/2679/16-ц
Провадження № 2-н/522/61/16
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
- судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 750/2104/16-ц
Провадження № 2/750/1106/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.; за участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., відповідача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

02.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту від 18.10.2010 року в сумі 18227 грн 48 коп., а також 1378 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов договору кредиту, в частині порядку і строків розрахунку.

Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника.

У судовому засіданні відповідач позов визнала, при цьому пояснила, що заборгованість виникла в звязку з тим, що її сімя перебуває в скрутному фінансовому становищі. Представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.10.2010 року сторони уклали кредитний договір б/н відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 36% річних від суми залишку (далі по тексту Договір).

Згідно статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.

Відповідач умови Договору не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2016 року становить 18227 грн 48 коп., зокрема:

заборгованість за кредитом 8508 грн 49 коп.;

заборгованості по сплаті відсотків 8174 грн 82 коп.;

комісія 200 грн;

штраф 1344 грн 17 коп.

Сума заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 5-8) і визнана відповідачем, що є підставою для її стягнення.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18227 грн 48 коп. та 1378 грн у відшкодування судових витрат, а всього 19605 (девятнадцять тисяч шістсот пять) грн 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/1617/16-ц
Провадження № 2/750/985/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Кравченко І.В.,

за участю сторін, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

третя особа - ОСОБА_3, -

встановив:

17.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на час навчання в розмірі 700 грн. щомісячно. Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що їх син продовжує навчання, у зв'язку із чим потребує допомоги , а батько дитини може надавати таку допомогу.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Трет особа - ОСОБА_3 просив задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2. Він навчається в Чернігівському промислово-економічному коледжі Київського національного університету технологій та дизайну на денній формі навчання, закінчує навчання 30.06.2017 року. (а.с. 3).

Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що батько може надавати таку допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. щомісяця, на період навчання дитини, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Керуючись ст. ст. 60, 212, 213-218, 224-226, 294 ЦПК України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 700 грн. щомісяця, на період його навчання в Чернігівському промислово-економічному коледжі Київського національного університету технологій та дизайну, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 17.02.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 750/1158/16-ц
Провадження № 2/750/876/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач повинен утримувати його як сина на період навчання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, розмір аліментів при цьому не визначив.

Відповідач вважає, що позов необхідно розглянути з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1), який з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року навчається в Чернігівському національному педагогічному університеті імені Т.Г.Шевченка, з денною формою навчання, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, довідкою №162 від 18.01.2016 року з навчального закладу (а.с.3,5).

Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Враховуючи вік відповідача, те що він працевлаштований та отримує заробітну плату в розмірі 1300 грн, а позивач також щомісячно отримує доходи в розмірі 700 грн - суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з визначенням розміру аліментів - 1/6 частина від (заробітку) доходів відповідача і вказані обставини є підставами для задоволенню позову.

Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.212-215, 367, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 04.02.2016 року і на період навчання ОСОБА_1 в Чернігівському національному педагогічному університеті імені Т.Г.Шевченка, але не пізніше як до 05.08.2019 року.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №522/3404/16-ц Провадження №2/522/4097/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення компенсації вартості нерухомого майна;

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на ? частину квартири №37 будинку №13 на Французькому бульварі в м.Одесі; стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості ? частини квартири №37 будинку №13 на Французькому бульварі в м.Одесі; визнання права власності на квартиру №37 будинку №13 на Французькому бульварі в м.Одесі в цілому.

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано документів щодо дійсної вартості квартири №37 будинку 13 на Французькому бульварі в м.Одесі, що, в свою чергу, унеможливлює для суду визначити розмір дійсної вартості спірного майна та правильно визначити розмір судового збору в частині позовних вимог майнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем у розмірі 6890 грн..

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6338,79 грн. і надати суду докази про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення компенсації вартості нерухомого майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"29" лютого 2016 р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3494/16-ц
провадження № 2-н/753/172/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2016 р.
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ М.Л.Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/178/16-ц
Провадження № 2/522/34/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, в зв'язку з чим вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з серпня 2015 року, й подальше збереження їх шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.

Позивач просив розглянути справу за його відсутністю, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник позивача - ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка відповідачу, за останньою відомою судові адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач не з'являється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для неї повідомленням пошти.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3187.

Як зазначає позивач, в останній час спільного проживання з відповідачем їх погляди на життя стали взаємопротилежними, вони втратили почуття любові один до одного, в зв'язку з чим вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з серпня 2015 року, й подальше збереження їх шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Суми, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Керч Автономної Республіки Крим, зареєстрований 06 грудня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3187, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко
УХВАЛА

про залишення без руху

Справа №522/3151/16-ц

Номер провадження 2/522/3993/16

22 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розгянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання поставити на квартирний облік ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 22.02.2016 року звернувся позивач із позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання поставити на квартирний облік.

Вказану позовну заяву належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

Так, згідно змісту позовних вимог, позивач просить зобовязати ПРА ОМР вчинити дії в реалізації конституційних прав заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо постановки на квартирний облік за місцем проживання у день звернення з відповідною заявою. Однак, при цьому не зазначено, які саме дії просить вчинити позивач, що суперечить п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно, якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Крім того, згідно прохальної частини позову позивач просить поставити на квартирний облік осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4, які не є сторонами по справі. Вирішення питання щодо прав та обовязків осіб, які не є учасниками процесу не передбачено процесуальним законом. Таким чином, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, до позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання поставити на квартирний облік залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"22" лютого 2016 р.