overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 687/1842/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1236/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про повернення земельної ділянки попередньому власнику ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від11 травня 2016 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачено в повному обсязі судовий збір.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484- VIII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», тому згідно з п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Представник апелянта сплатив 243,60 грн. судового збору, а повинен був сплатити 535,92 грн.

Отже,за подачу апеляційної скарги апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі 292 грн. 92 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

отримувач УК у м. Хмельницькому/ м. Хмельницький/ 22030001; код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку (МФО ГУДКСУ) 815013; номер рахунку 0002; код класифікації доходів 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору необхідно надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа№ 686/10097/16-ц

11 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 390/777/16-ц
Провадження № 2/390/383/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ "Золотий колос" про припинення дії договору оренди землі шляхом розірвання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ "Золотий колос" про припинення дії договору оренди землі шляхом розірвання, проте позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не правильно сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно статей 4, 6 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.; у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона містить квитанцію про сплату судового збору на суму 551 грн. 20 коп., проте сплаті підлягає судовий збір у сумі 1102 грн. 40 коп. (551,20 грн. х 2 ), оскільки позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, які викладено у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Золотий колос" про припинення дії договору оренди землі шляхом розірвання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути зазначені у мотивувальній частині недоліки, а саме надати суду докази доплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на наступні реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997; банк отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р: 0194; призначення платежу: "Судовий збір"; , чи матеріали, що свідчать про звільнення від сплати.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 243/1743/16-ц
Провадження № 2/243/1140/2016
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, суд, -
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 455/109/16-ц
Провадження № 2/455/162/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14.06.2014 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб в Турївській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №6. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачкою спільне життя не склалося, немає порозуміння та взаємної поваги один до одного. Відсутні почуття поваги та кохання, у них різні погляди на життя та інтереси. Не можуть дійти спільної думки у вирішенні сімейних проблем. Не ведуть спільного господарства, у них відсутній спільний побут. Після народження дитини їхні сімейні відносини припинились і більше року проживають окремими сімями. Втратив до відповідачки почуття поваги та любові. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.06.2014 року у виконкомі Турївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №6.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 09 годину 05 хвилин 10.03.2016 року.

Сторони 10.03.2016 року в судове засідання не з»явилися. Про час та місце слухання справи належно повідомлені, причини неявки суду невідомі. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 10 годину 00 хвилин 25.04.2016 року.

Позивач та відповідач вдруге в судове засідання 25.04.2016 року не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Проте, позивачем до позовної заяви долучена заява про розгляд справи у його відсутності, так як він буде знаходитися на заробітках до травня місяця у м. Москві. Доказів, які б свідчили про те, що відповідачка належно повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не поступило.

При таких обставинах, беручи до уваги про наявність малолітньої дитини у сторін, та у відповідності зі ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи на іншу дату, а також визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення у суді.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 15 хвилин 17 травня 2016 року, виклик сторін повторити, явку позивача визнати обов»язковою для дачі особистих пояснень.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 750/4911/16-ц
Провадження № 2-н/750/213/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 116 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя _______________________________________________В.О. Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі - Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2013р., одруження було зареєстровано ВДРАЦС по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського МУЮ Донецької області, актовий запис № 571. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя між ними не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, з січня 2015 року вони проживають окремо один від одного, сімейні стосунки відновлювати не бажають. Спору про поділ майна не має. Просить суд розірвати шлюб, місце мешкання дитини визначити з нею, залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував.

З наданих письмових доказів слідує наступне:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 11.10.2013 року, одруження було зареєстровано ВДРАЦС по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського МУЮ Донецької області, актовий запис № 571 (а.с.6), є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї ОСОБА_1 неможливе.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вихованні її матері - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 82, 88, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.10.2013 року ВДРАЦС по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського МУЮ Донецької області, актовий запис № 571 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Місце мешкання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити разом з її матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 242/2027/16-ц
Провадження № 2/242/643/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 25.04.2016 року звернулася до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору посилалась на те, що вона звернулась до суду із позовною заявою щодо захисту прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;.
Пунктом 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обовязковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, субєкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.
Враховуючи то факт, що в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась фізична особа ОСОБА_1, а не орган опіки та піклування, суд дійшов до висновку, що питання щодо звільнення від сплати судового збору підлягає виходячи з вимог ст.. 82 ЦПК України.
Статтею 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Позивачем не наведено передбачених вищезазначеною нормою обставин у підтвердження наявності підстав для звільнення її від сплати судового збору, а тому заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Дата документу 18.05.2016
Справа № 334/1175/16-ц
Провадження № 2/334/1532/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 09.07.2005 року. Шлюб зареєстрований Відділом РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 228.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, утрати почуття поваги та любові один до одного. Майже півроку сторони разом не проживають, подружніх стосунків не мають, спільне господарство сторонами не ведеться.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Вважаючи збереження родини неможливим, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, згодна на розірвання шлюбу за рішенням суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2015 року, майже півроку разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не мають, на примирення не згодні, остаточно впевнились у необхідності розірвання шлюбу, тому, суд вважає, що родина сторін розпалась та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Майнової суперечки у сторін не має. Питання про місце проживання та утримання дитини вирішено в добровільному порядку

09.03.2016 року відповідачка змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_2, про що в Ленінському ВРАЦС ЗМУЮ зроблений актовий запис № 06 /а.с.18/, яке просить залишити їй після розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.07.2005 року Відділом РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 228.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити - «ОСОБА_2», яке вона отримала 09.03.2016р.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Махіборода Н. О.