АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3992/16 Головуючий 1 інст. - Панас Н.Л.
Справа № 635/2675/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «АКВА» про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу 06 травня 2016 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 28 квітня 2016 року та цього ж дня її направлено ОСОБА_1 Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розписався на супровідному листі від 28 квітня 2016 року про те, що отримав копію оскаржуваної ухвали, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 04 квітня 2016 року (перший робочий день після свят). Проте апеляційна скарга подана лише 06 квітня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримано його представником 05 травня 2016 року, однак матеріали справи цього не містять. Причини поважності пропуску строку з 04 квітня 2016 року по 06 квітня 2016 року апелянтом не надано. При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 04 квітня 2016 року по 06 квітня 2016 року і наданням відповідних доказів.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 04 квітня 2016 року по 06 квітня 2016 року і наданням відповідних доказів.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «АКВА» про визнання права власності - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 04 квітня 2016 року по 06 квітня 2016 року і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя