АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/790/3465/16 Головуючий 1-ї інстанції Аркатова К.В.
Справа № 638/9916/14-ц Доповідач Довгаль А.П.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ковальової Є.С. зацікавлені особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У своєму клопотанні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що на даний час його довіритель перебуває в СІЗО при Диканівській виправній колонії управління ДПС України в Харківській області №12. На день подання апеляційної скарги він не має в своєму розпорядженні грошових коштів, а на все його майно накладено арешт.

Згідно розяснень, які містять в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014року №10 Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене підстав для застосування положень ч.1 та 3 ст.82 ЦПК України колегія суддів не вбачає.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно пп.9 п.1) ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378,00коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмір 275,60грн. = 1378,00грн. * 0,2.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 та 3 ст.82, 121, 294, 295, 297, ст.303, 304 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ковальової Є.С. зацікавлені особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ковальової Є.С. зацікавлені особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ковальової Є.С. зацікавлені особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя