Справа №573/185/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

народних засідателів: Страшок Г. В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок інтернат, заінтересовані особи: директор Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок інтернат ОСОБА_2, орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року Комунальна установа Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок інтернат звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна. Свої вимоги заявник мотивував тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в Білопільському дитячому будинку інтернаті з 07 липня 2005 року. Останній є інвалідом з дитинства з діагнозом «Розумова відсталість помірного ступеня», потребує постійного контролю з боку дорослих. Батьки вихованця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рішенням Конотопського міського суду Сумської області від 18 грудня 2003 року позбавлені батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради №146 від 25 серпня 2005 року опікуном ОСОБА_3 було призначено директора дитбудинку ОСОБА_2 Визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна в особі директора КУСОР Білопільський дитячий будинок інтернат ОСОБА_2 необхідно для захисту його особистих майнових та немайнових прав. Посилаючись на викладені вище обставини КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат просить визнати ОСОБА_3 недієздатним і призначити йому опікуна в особі в особі директора КУСОР Білопільський дитячий будинок інтернат ОСОБА_2 І

В судове засідання представник заявника - Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок інтернат не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує (а. с. 33).

Заінтересована особа - директор Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок інтернат ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримує (а. с. 34).

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився. Міський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, заяву Комунальної установи Сумської обласної ради підтримує (а. с. 16).

У звязку з неявкою представника заявника, заінтересованих осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 13 липня 1998 року в м. Конотоп Сумської області, його батьками є ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП №066684 (а. с. 4).

Рішенням Конотопського міського суду Сумської області від 18 грудня 2003 року ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Ананьєва) ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши його на піклування органу опіки та піклування при Конотопському міськвиконкомі (а. с. 6).

З довідки Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок інтернат від 08 лютого 2016 року вбачається, що з 07 липня 2005 року і по теперішній час ОСОБА_3 знаходиться у Білопільському дитячому будинку інтернаті на повному державному забезпеченні (а. с. 7).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради №146 від 25 серпня 2005 року опікуном ОСОБА_3 призначено директора дитбудинку ОСОБА_2 (а. с. 3).

У відповідності до медичного висновку №30 від 15 серпня 2005 року ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Розумова відсталість помірного ступеня» (а. с. 5).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №95 від 17 березня 2016 року ОСОБА_3 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) внаслідок ДЦП. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 28-30).

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного психічного захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує сторонньої допомоги. Визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна необхідно для захисту його особистих майнових та немайнових прав.

У відповідності до письмової заяви ОСОБА_2, останній просив призначити його опікуном ОСОБА_3 (а. с. 8).

Згідно з поданням Білопільської міської ради про призначення опікуна над вихованцем дитбудинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 доцільно призначити опікуном останнього (а. с. 17).

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заяви Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок інтернат у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 55, 60, 61 ч. ч. 2, 3 ст. 63, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215, 236-241 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок інтернат, заінтересовані особи: директор Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок інтернат ОСОБА_2, орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним.

Опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити директора Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок інтернат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: