УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду від 09.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я на виробництві були задоволенні в повному обсязі. Рішенням суду з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» стягнуто на користь ОСОБА_1 20 тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідач у справі - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» 01.03.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення посилаючись на те, що вказане рішення винесено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв»язку з чим просить переглянути заочне рішення та скасувати його.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав викладених в ній. Заяву від 28.04.2016 року про зупинення провадження у справі просив не розглядати і фактично її відкликав.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення і просили залишити її без задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Згідно з правилом ч.1 ст. 232 цього Кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення, відповідач фактично не погоджується з висновком суду щодо оцінки доказів, які були дослідженні в ході судового розгляду по даній справі. Будь-яких нових доказів, які суд не досліджував в судовому засіданні відповідачем суду надано не було.

Враховуючи наведене, суд вважає, що доводи представника відповідача є не обґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я на виробництві - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В. Здоровиця

29.04.2016