Справа № 459/151/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю представник відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.03.2016 року у справі №459/151/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягання аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.03.2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 14.01.2016 року і до його повноліття, але не менше від 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, оскільки повістку на судове засідання призначене на 14.03.2016 року отримав лише 17.03.2016 року. Крім того, вважає, що судом повинен бути зменшений розмір аліментів, оскільки він по рішенню суду уже сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини свого заробітку, який у середньому становить 3239,00 грн., що ставить його у скрутне матеріальне становище.

Заявник в судове засідання не зявився. Заяву підтримав у судовому засіданні його представник ОСОБА_1

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, вважає постановлене заочне рішення такими що відповідає нормам Закону. Просить відмовити у задоволенні заяви за її безпідставністю.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи, та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про дату та час розгляду судових засідань. Зокрема, із довідки поштового відділення вбачається, що конверт адресований відповідачу із ухвалою про відкриття провадження та копіями документів повернувся в адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В той же час як свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень, повістку на 14.03.2016 року відповідач ОСОБА_3 отримав 25.02.2016 року. Таким чином відповідачу було відомо про розгляд даної справи, тому суд вважає його твердження про неналежне повідомлення безпідставними.

Також суд не може прийняти до уваги його посилання як на істотну обставину для правильного вирішення справи, те що на його утриманні перебуває неповнолітня дочка, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки законом не обмежено розмір аліментів. Крім цього, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з окремим позовом про зменшення розміру аліментів з цієї причини.

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.03.2016 року у справі №459/151/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М. Д. Новосад