Справа № 548/401/15-ц
Провадження № 2/548/6/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Миркушіна Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольського міжрайонного Управління водного господарства при третій особі Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про здійснення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хорольського міжрайонного Управління водного господарства при третій особі Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про здійснення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з серпня 1985 року по 17.03.1993 року він працював в Хорольському управлінні осушних систем (правонаступником якого є Хорольське міжрайонне управління водного господарства) на посаді машиніста екскаватора.

З вище згаданого підприємства його було призвано на військові збори, а тому в період з 01 червня 1986 року по 06 вересня 1986 року він перебував на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, після чого повернувся на попереднє місце роботи з розрахунку однократного розміру тарифної ставки збереженого середнього заробітку за 29 днів та з урахуванням 8 годинного робочого дня, що він в зв`язку зі своєю юридичною необізнаністю вважав вірним.

Позивач вказував, що 05.11.1997 року він вийшов на пенсію в зв`язку з захворюванням як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Перед виходом на пенсію Хорольським міжрайонним Управлінням водного господарства йому було видано довідки від 04.08.1997 року, від 21.03.2002 року та довідку № 41 від 04.02.2002 року про заробітну плату для обчислення пенсії, яку ним було подано до УПФ України в м. Лубни та Лубенському районі, та згідно якої йому була нарахована пенсія.

Позивач вказував, що на даний час йому стало відомо, що при нарахуванні йому заробітної плати за час перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 01.06.1986 року по 06.09.1986 року та видачі йому довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яка ним була подана до УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі, не були враховані:

- Постанова від 10 червня 1986 року № 207-7 Ради міністрів УРСР та Українська республіканська рада професіональних спілок;

- Закон України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" п.1 ст.54 ЗУ № 796-ХІІ;

- Постанова від 07.05.1986 р. № 524-156 ЦК КПРС Президії верховної ради СРСР Ради міністрів СРСР всесоюзна центральна рада професіональних спілок;

- Розпорядження № 1031 рс від 23 травня 1986 року РМ СРСР Про оплату праці військовослужбовців - учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

- Розпорядження № 964 рс від 17 травня 1986 року РМ СРСР Про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати;

- Постанова № 665-195 від 05 червня 1986 року РМ СРСР всесоюзна центральна рада професіональних спілок;

- Постанова № 168-5 від 08 травня 1986 року РМ УРСР Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств організацій зони ЧАЕС:

- Лист Держкомпраці УРСР від 23 вересня 1986 року №136-с;

- Лист № 03-3/1652-018-213 від 13 квітня 2001 року Міністерства праці та соціальної політики України від 29 жовтня 1992 року №09-3751;

- Постанова № 1210 від 23 листопада 2011 року КМ України Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач також вказував, що неправильність нарахування та виплати заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та невикористання при цьому нормативних документів, а саме Постанов Верховної Ради, Уряду та ради профспілок з грифом "Таємно" із 1986 року по 1988 рік та "Для службового користування", які діяли на той час, підтверджується висновком аудитора від 10 вересня 2013 року, який було проведено згідно його листа-замовлення на аудиторську перевірку від 10 вересня 2013 року стосовно нарахованої заробітної плати в період з 01 червня 1986 року по 06 вересня 1986 року.

В результаті перерахування заробітної плати аудитором було встановлено, що за час перебування в зоні по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС йому було нараховано на підприємстві лише 1879.00 карб, та не донараховано 1852,90 карб, що в результаті корегування заборгованості по не дорахованій зарплаті в сучасній діючій одиниці складає 14436 грн. 44 коп.

В позовній заяві вказувалося, що вважаючи що керівництво Хорольського міжрайонного Управління водного господарства повинно було провести перерахунок заробітної плати за роботу в 30 км зоні ЧАЕС в період з 01.06.1986 року по 06.09.1986 року згідно діючого законодавства та у відповідності до аудиторського висновку від 10 вересня 2013 року, позивач звернувся з заявою, додавши копію аудиторського висновку, на що отримав листа Управління водного господарства від 27 вересня 2013 року за № 615 про відмову у перерахунку заробітної плати відповідно до чинного законодавства та видачі довідки для подачі її до УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі.

Позивач вважає відмову Хорольського міжрайонного Управління водного господарства в перерахунку та видачі довідки по заробітній платі за час перебування зоні ЧАЕС протиправними, а тому звернувся до суду з даним позовом.

В ході розгляду справи, а саме, 28.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій уточнив свої повні вимоги: просив відмінусувати від, умовно нарахованої згідно експертного висновку, заробітної плати 2376,62 крб. премію в розмірі 60 %, що становить згідно експертного висновку 443,66 крб., а тому звідси виходить, що 1932,96 крб. - це сума заробітної плати за серпень 1986 року, яку суд повинен взяти до уваги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд задовольнити повністю його уточнений позов, а справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача Хорольського міжрайонного Управління водного господарства в судове засідання не з"явився, про що до суду від імені начальника Хорольського МУВГ направлено письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника Хорольського МУВГ, а також в цьому клопотанні вказано, що Хорольське МУВГ проти позову ОСОБА_1 не заперечує, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі в судове засідання не з"явився, направивши на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу у відсутності представника Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, думку щодо задоволення чи незадоволення позову ОСОБА_1 . Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі не висловлено.

Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю на підставі слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорія 1.

Матеріалами справи доведено, що з серпня 1985 року по 17.03.1993 року ОСОБА_1 працював в Хорольському управлінні осушних систем (правонаступником якого є Хорольське міжрайонне управління водного господарства) на посаді машиніста екскаватора.

З вищевказаного підприємства його було призвано на військові збори, а тому в період з 01 червня 1986 року по 06 вересня 1986 року він перебував на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується копіями довідок начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та Лубенського об"єднаного міського військового комісаріату Полтавської області від 29.01.1998 року № 4/10, після чого повернувся на попереднє місце роботи з розрахунку однократного розміру тарифної ставки збереженого середнього заробітку за 29 днів та з урахуванням 8 годинного робочого дня, що він в зв`язку зі своєю юридичною необізнаністю вважав вірним.

05.11.1997 року позивач ОСОБА_1 вийшов на пенсію в зв`язку з захворюванням як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Перед виходом на пенсію Хорольським міжрайонним Управлінням водного господарства йому було видано довідки від 04.08.1997 року, від 21.03.2002 року та довідку № 41 від 04.02.2002 року про заробітну плату для обчислення пенсії, яку ним було подано до УПФ України в м. Лубни та Лубенському районі, та згідно якої йому була нарахована пенсія.

Судом встановлено, що в даний час позивачу ОСОБА_1 стало відомо що при нарахуванні йому заробітної плати за час перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 01.06.1986 року по 06.09.1986 року та видачі йому довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яка ним була подана до УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі, не були враховані нормативно-правові акти СРСР та УРСР, а тому згідно його листа-замовлення було складено висновок аудитора від 10 вересня 2013 року стосовно нарахованої заробітної плати в період з 01 червня 1986 року по 06 вересня 1986 року, яким було встановлено неправильність нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та невикористання при цьому нормативних документів з грифом "Таємно" та "Для службового користування", які діяли на той час.

Вважаючи що керівництво Хорольського міжрайонного Управління водного господарства повинно було провести перерахунок заробітної плати за роботу в 30 км зоні ЧАЕС в період з 01.06.1986 року по 06.09.1986 року згідно діючого законодавства та у відповідності до аудиторського висновку від 10 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, додавши копію аудиторського висновк,у на що отримав листа Управління водного господарства відмову від 27 вересня 2013 року за № 615, яким у перерахунку заробітної плати відповідно до чинного законодавства та видачі довідки для подачі її до УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі йому було відмовлено.

Правилами ст. 49 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Якщо розрахунки не було проведено своєчасно, донарахування провадяться при наявності табеля робочого часу (в оригіналі) за період роботи в зоні відчуження, завіреного підприємством, установою чи організацією, що відповідали за проведення конкретних робіт в зоні відчуження, чи іншого документу первинного бухгалтерського обліку, складеного у рік виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оплату праці" основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Статтею 15 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що видача довідок про заробіток за роботи (службу) в зоні відчуження, а також на територіях радіоактивного забруднення здійснюється підприємствами за основним місцем роботи працівників того часу.

Листом Міністерства праці і соціальної політики України від 13.04.2001 р. № 03-3/1652-018-21 "Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986-1990 років осіб, які виконували роботи пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища" було розсекречено ряд нормативно-правових актів урядів СРСР та УРСР. Серед розсекречених в тому числі і Постанова ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 7 травня 1986р. №524-156, Розпорядженням РМ СРСР №1512-р від 24.06.1986 року, від 17 червня 1986 р. N 207-7.

Згідно ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення:

менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців;

не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи;

менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

Порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

Особам, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, а також в евакуації населення на добровільній безплатній основі і стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджено відповідними документами, пенсія по інвалідності за їх бажанням обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, що був встановлений на час їхнього перебування в зоні відчуження.

Відповідно до ст. 36 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" оплата праці громадян, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться за підвищеними тарифними ставками (відрядними розцінками) і посадовими окладами, з урахуванням рівня радіоактивного забруднення ізотопами цезію, складності виконуваних робіт і умов праці в таких розмірах:

- від 1 до 5 Кі/км2 - на 20 - 30 процентів;

- від 5 до 10 Кі/км2 - на 30 - 40 процентів;

- від 10 до 15 Кі/км2 - на 40 - 60 процентів;

- від 15 до 30 Кі/км2 - на 60 - 80 процентів;

- понад 30 Кі/км2 - на 80 - 100 процентів.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС виконував складні та термінові роботи.

В ході розгляду справи за клопотанням позивача ОСОБА_1 ухвалою Хорольського районного суду від 05 травня 2015 року була призначена судово-економічна експертиза (висновок судово-економічної експертизи від 17.09.2015 року № 8322/15-45).

Ухвалою Хорольського районного суду від 28.01.2016 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 , оскільки висновок судово-економічної експертизи від 17.09.2015 року № 8322/15-45 не грунтувався на первинних документах, було призначено додаткову судово-економічну експертизу, яку було проведено на основі оригіналів первинних бухгалтерських документів.

Згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи від 18.03.2016 року № 23569/15-45 заробітна плата ОСОБА_1 за роботу в зоні ЧАЕС, з урахуванням додатково наданих первинних документів (книги Хорольського управління осушних систем нарахованої заробітної плати за 1986 рік на 11 арк. та довідки в/ч НОМЕР_2 від 10.06.1986и№ 1336/47 на 1 арк.), нарахована не у відповідності до законодавства, що діяло в 1986 році.

Згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи від 18.03.2016 року № 23569/15-45 заробітна плата ОСОБА_1 за роботу в зоні ЧАЕС згідно законодавства, що регулювало порядок оплати праці осіб, які виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з урахуванням додатково наданих первинних документів (книги Хорольського управління осушних систем нарахованої заробітної плати за 1986 рік на 111 арк. та довідки в/ч НОМЕР_2 від 10.06.1986 року № 1336/47 на 1 арк.), повинна бути нарахована у розмірі:

- за період з 01.06.1986 по 30.06.1986 - 2 430,56 крб.,

- за період з 01.07.1986 по 31.07.1986 - 2 034,40 крб,

- за період з 01.08.1986 по 31.08.1986 - 1932,96 крб.,

- за період з 01.09.1986 по 06.09.1986 - 615,52 крб.

Оскільки висновок вищевказаної додаткової судово-економічної експертизи грунтується на первинних документах, суд визнає його належним та допустими доказом та бере до уваги при вирішенні даної цивільної справи.

Таким чином, судом встановлено, що заробітна плата позивачу нарахована та виплачена без урахування всіх тарифних ставок, премії та доплат, які були встановлені нормативно-правовими актами СРСР та УРСР, розрахунок заробітної плати за час роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС був проведений невірно, оскільки не були використані нормативні документи з грифом "таємно" і для "службового використання", що передбачають оплату праці працівників, зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 3-й, 2-й, 1-й зоні небезпеки відповідно в чотирьох, трьох, двохкратному розмірі понад збережену заробітну плату, встановлену по основному місцю роботи, а також оплату праці за роботу у вихідні дні в подвійному розмірі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, судовий збір слід стягнути з Хорольського міжрайонного Управління водного господарства на користь держави відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 54, 70 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд -

В И Р І Ш И В :
Уточнений позов ОСОБА_1 до Хорольського міжрайонного Управління водного господарства при третій особі Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про здійснення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка задовольнити повністю.
Зобов`язати Хорольське міжрайонне Управління водного господарства здійснити

перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 , за роботу в зоні

відчуження, за період роботи з 01 червня 1986 року по 06 вересня 1986 року, з

урахуванням кратності оплати праці та нарахувати встановлену законом державну премію відповідно до Постанови КМ Української РСР та УРСП від 10 червня 1986 року № 207-7, що не перевищує 400 крб. на місяць, та згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи від 18.03.2016 року № 23569/15-45.

Зобов`язати Хорольське міжрайонне Управління водного господарства надати довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання ОСОБА_1 , робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 01 червня 1986 року по 06 вересня 1986 року для пред`явлення в Управління ПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі

відповідно до Постанови КМ Української РСР та УРСП від 10 червня 1986 року № 207-7 та згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи від 18.03.2016 року № 23569/15-45.

Стягнути з Хорольського міжрайонного Управління водного господарства на прибуток держави судовий збір в сумі 1102,40 (одну тисячу сто дві гривні сорок копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області черезХорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той самий строк з часу отримання його копії.

Головуючий: Н.С. Миркушіна