У х в а л а

іменем україни

23 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Житлової комісії та начальника Васильківського гарнізону, Київського квартирно-ескплуатаційного управління Міністерства оборони України та Київського обласного військового комісаріату в особі Васильківського об'єднаного міського військового комісаріату, про визнання протиправними рішень Васильківського об'єднаного міського військового комісаріату про зняття особи з житлової черги, за касаційною скаргою начальника Васильківського гарнізону, в особі представника Пухтицького Ігоря Миколайовича, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнати причини пропущення ОСОБА_4 строку звернення до суду з позовом до Житлової комісії та начальника Васильківського гарнізону, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Київського обласного військового комісаріату, в особі Васильківського об'єднаного міського військового комісаріату, про визнання протиправними рішень Васильківського об'єднаного міського військового комісаріату про зняття особи з житлової черги та поновити його.

Визнано рішення житлової комісії Васильківського об'єднаного міського військового комісаріату: № 6 від 4 січня 2012 року про зняття кандидатури ОСОБА_4 та членів його сім'ї з 5-ти осіб на отримання житла в будинку АДРЕСА_1 та № 6/1 від 5 січня 2012 року про перенесення дати постановки ОСОБА_4 та членів його сім'ї з 5-ти осіб на квартирну чергу на «5» травня 2009 року протиправними та скасовано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22 грудня 2015 року начальник Васильківського гарнізону подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Оскільки, копію оскаржуваного рішення представником апелянта було отримано 19 листопада 2015 року, то останній день подачі апеляційної скарги припадає на 30 листопада 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано представником апелянта 02 січня 2016 року.

На адресу апеляційного суду Київської області 21 січня 2016 року від начальника Васильківського гарнізону надійшла заява про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення.

Причина, вказана у клопотанні про відсутність у апелянта власного фінансового забезпечення для оплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі начальник Васильківського гарнізону, в особі представника Пухтицького І.М., просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що причина, вказана у клопотанні, а саме: відсутність у апелянта власного фінансового забезпечення для оплати судового збору не перешкоджає подачі апеляційної скарги на рішення в строк, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, ухвала судді апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановленою із додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вона підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу начальника Васильківського гарнізону, в особі представника Пухтицького Ігоря Миколайовича, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак