Справа № 750/4607/16-ц
Провадження № 2/750/1625/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Супруна О.П.
за участю секретаря Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,
третя особа комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради,
11 травня 2016 року Чернігівська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в яковій просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з самоправно зайнятого житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спірна квартира відноситься до державного житлового фонду і в ній були зареєстровані: ОСОБА_4, знята з реєстрації 27.08.2012 у звязку зі смертю; ОСОБА_5, знятий з реєстрації 26.06.2001 у звязку зі зміною місця проживання; ОСОБА_6, знятий з реєстрації 11.12.2007 у звязку зі смертю; ОСОБА_6, знятий з реєстрації 17.01.2016 у звязку зі смертю.22 квітня 2016 року було проведене обстеження даної квартири комісією у складі: начальника управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду, головного спеціаліста управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду, інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області, майора поліції, майстра КП ЖЕК-13у присутності сусідів. В результаті обстеження було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 знаходяться громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які змінили замок на вхідних дверях, вказали, що там мешкають, однак жодних документів на правомірність свого проживання в цій квартирі не надали, відмовилися звільнити державну квартиру.
У судове засідання учасники судового процесу не зявилися. Представник позивача та представник третьої особи у поданих письмових заявах просили задовольнити позов, а справу слухати за їх відсутності, представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, у звязку з чим за згодоюпредставника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 відноситься до державного житлового фонду.
Відповідно до виписки з особового рахунку № 302570-0 в квартирі АДРЕСА_3 були зареєстровані: ОСОБА_4, знята з реєстрації 27.08.2012 у звязку зі смертю; ОСОБА_5, знятий з реєстрації 26.06.2001 у звязку зі зміною місця проживання; ОСОБА_6, знятий з реєстрації 11.12.2007 у звязку зі смертю; ОСОБА_7, знятий з реєстрації 17.01.2016 у звязку зі смертю (а.с. 6).
Листом від 15.04.2016 № 46 комунальне підприємство ЖЕК-13 Чернігівської міської ради повідомило управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду, що станом на 01.04.2016 виявлено неприватизоване житло, власники якого померли, зокрема, АДРЕСА_4 (а.с. 11).
22 квітня 2016 року було проведене обстеження даної квартири комісією у складі: начальника управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду ОСОБА_8, головного спеціаліста управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду ОСОБА_9М, інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_10, майора поліції ОСОБА_11, майстра КП ЖЕК-13 дільниці ОСОБА_12 у присутності сусіда по квартирі № 64 ОСОБА_13 та сусіда по кв. № 57 ОСОБА_14А.В результаті обстеження комісія встановила, що в квартирі АДРЕСА_2 знаходяться громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які змінили замок на вхідних дверях, вказали, що там проживають, однак жодних документів на правомірність свого знаходження в цій квартирі не надали, відмовилися звільнити державну квартиру. Дані обставини були відображені у відповідних актах (а.с. 8,9).
З виписки з особового рахунку № 329704-0 квартири АДРЕСА_5, що ОСОБА_3 є власником даної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2011 та за даною адресою також зареєстрований ОСОБА_1 (а.с. 7).
Крім того, згідно виписки по особовому рахунку № 321166-0 квартири АДРЕСА_6, за даною адресою реєстрована ОСОБА_2
Згідно зі ст. 51 ЖК УРСР жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.
Відповідно до ст. 58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Статтею 61 ЖК УРСР визначено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Рішення про надання квартири АДРЕСА_7 громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради не приймалося, ордер не видавався, договір найму жилого приміщення не укладався, а отжеці громадяни самоправно зайняти зазначену вище квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

За приписом ч. 3 ст. 116 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідачі у спірній квартирі проживають без відповідної правової підстави, у звязку з чим суд доходить висновку про необхідність їх виселення із займаної квартири.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 - 226, 228, 292, 294 ЦПК України, суд

в ирішив :

Позов Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_8 без надання іншого жилого приміщення.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_8 без надання іншого жилого приміщення.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_8 без надання іншого жилого приміщення.

Стягну ти із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Чернігівської міської ради судові витрати в сумі по 459 (чотириста пятдесят девять) грн. 33 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.П. Супрун