Провадження № 2-во/520/41/16
УХВАЛА

про відмову у виправлені описки

24.03.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2013 року в такій редакції: «Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2013 року по цивільній справі № 520/10653/13-ц, у вигляді накладення арешту на ? частину житлового будинку, загальною площею 282 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег 6/8, яке належить ОСОБА_5 на праві власності. Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2013 року по цивільній справі № 520/10653/13-ц, у вигляді накладення арешту на ? частину земельної ділянки площею 0,0500 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Золотий берег, 6/8, яка належить ОСОБА_5 на праві власності».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Причини не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/10653/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкування за законом.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2013 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину домоволодіння, загальною площею 282 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег 6/8, яке належало померлому 26 вересня 2010 року ОСОБА_6 на праві власності, а на теперішній час належить ОСОБА_5.

А також накладено арешт на ? частину земельної ділянки площею 0,0500 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Золотий берег, 6/8, яке належало померлому 26 вересня 2010 року ОСОБА_6 на праві власності, а на теперішній час належить ОСОБА_5.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2013 року було задоволено позов ОСОБА_2. Поновлено ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 26 вересня 2010 року.

Визнано недійсним заповіт від 14 липня 2008 року, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 5485.

Визнано за ОСОБА_8 право на спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, померлого 26 вересня 2010 року, що складається з ? частини житлового будинку під № 6/8, розташованого по вулиці Золотий берег у місті Одесі, загальною площею - 282 кв.м., житловою площею - 66,3 кв.м., та ? частини земельної ділянки, площею 0,0500 га, розташованої за адресою м. Одеса, вулиця Золотий берег, 6/8.

В іншій частині відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням суду,ОСОБА_5 і представник ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_9 подали апеляційні скарги про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 07.03.2014 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкування за законом.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2013 року скасовано.

Закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкування за законом.

Справу повернуто до суду першої інстанції.

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову які буди застосовані Київським районним судом м. Одеси під час розгляду цивільної справи № 520/10653/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкування за законом, а саме з ? частки житлового будинку літ «А» загальною площею 282,0 кв.м., житловою площею 66,3, кв.м. та з 0,25 га земельної ділянки за адресою м. Одеса вул. Золотий берег, 6/8.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.09.2013 року по цивільній справі № 520/10653/13-ц, у вигляді накладення арешту на ? частину домоволодіння, загальною площею 282 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., що розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Золотий берег, 6/8, яке належало померлому 26 вересня 2010 року ОСОБА_6.

Скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.09.2013 року по цивільній справі № 520/10653/13-ц, у вигляді накладення арешту на ? частину земельної ділянки, площею 0,0500 га, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Золотий берег, 6/8, яке належало померлому 26 вересня 2010 року ОСОБА_6.

Отже твердження заявника на те, що суд у вищевказаній ухвалі допустив описки є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються повним текстом ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року, який знаходиться в матеріалах справи.

При цьому суд бере до уваги, що заявник у судове засідання не з'явився, доказів звернення до відповідних органів з метою скасування вищезазначених арештів суду не надав, доказів допущеної помилки не пред'явив.

З урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.