Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/806/16-ц
Провадження № 2/674/514/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду в порядку позовного провадження до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 та 258 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позову вбачається, що позивачка звертається до суду із вимогою до відповідачів про встановлення факту, що має юридичне значення при цьому посилаючись на ч. 5 ст. 256 ЦПК України.

З точки зору ст.256 ЦПК України юридичний факт в порядку окремого провадження може бути встановлено, якщо він тягне виникнення безспірного права.

Вказана норма не регламентує порядку звернення до суду із заявою про встановлення факту в позовному провадженні, а декларує підставу для відмови у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Крім того, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України№5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи з цього, в позові не обґрунтовано:

- з якою метою питання про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ставиться в позовному провадженні;

- чи підлягають справи про встановлення факту розгляду в порядку позовного провадження;

- які юридичні наслідки потягне за собою встановлення даного факту;

- чи не передбачено законом іншого порядку набуття права власності на спадкове майно при відсутності правовстановлюючого документа на квартиру;

- чому позивачкою при зверненні до суду в порядку позовного провадження не ставиться питання про визнання права власності;

Крім того, відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.ч.3,4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Виходячи з цього, в позові не зазначено:

- з якою метою, ставлячи питання про встановлення даного факту, в позові зазначаються відповідачі;

- якими діями відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушуються права позивачки і докази цьому;

- звертаючись до суду з позовом, у позові не зазначається, який матеріально-правовий спір існує між позивачкою та відповідачами та з приводу якого майна;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 119ЦПК України з вимогою подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки до 23 червня 2016 року. Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов їй повертається.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання окремої вмотивованої заяви з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук