Справа № 146/140/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" лютого 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідно до укаладеного договору № б/н від 02 жовтня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4230 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором заборгованість за цим договором станом на 31 грудня 2015 року становить 20376,48 грн, що складається з: заборгованості за кредитом 4220,30 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 12206,49 грн, заборгованість за пенею та комісією 2741,29 грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн - штраф (фіксована частина), 958,40 грн штраф (процентна складова).

Враховуючи вищевикладене банк за захистом своїх прав вимушений звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 20376,48 грн за кредитним договором № б/н від 02 жовтня 2007 та судові витрати у розмірі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір № б/н.

З копії заяви позичальника від 02 жовтня 2007 року підтверджується, що ОСОБА_1 погодилася з умовами договору та тарифами банку, в зв'язку з чим їй було надано кредиту на суму 4230 грн (а.с. 7).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, що регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, станом на 31 грудня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 20376,48 грн, що складається з: заборгованості за кредитом 4220,30 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 12206,49 грн, заборгованість за пенею та комісією 2741,29 грн, заборгованість по судовим штрафам 1208,40 грн (а.с. 4-6)

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за кредитним договором, відповідач порушує норми законодавства та умови договору.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов кредитного договору.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20376,48 грн.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищевикладене правило, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1378 грн понесених судових витрат, що складаються з судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 20, 610-611, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 30, 60, 64, 79, 88,208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 жовтня 2007 року, що станом на 31 грудня 2015 року становить 20376,48 грн (двадцять тисяч триста сімдесят шість гривень 48 копійок), що складається з: заборгованості за кредитом 4220,30 грн (чотири тисячі двісті двадцять гривень, 30 копійок), заборгованість по процентам за користування кредитом 12206,49 грн (дванадцять тисяч двісті шість гривень 49 копійок), заборгованість за пенею та комісією 2741,29 грн (дві тисячі сімсот сорок одну гривню 29 копійок), а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн (двісті пятдесят гривень) - штраф (фіксована частина), 958,40 грн (девятсот пятдесят вісім гривень 40 копійок) штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені та документально підтвердженіх судові витрати, які складаються з: 1378 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем у цей же строк з часу отримання копії рішення, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська