АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/4174/2016 Головуючий у І інстанції Ул'яновська О.В.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, у зв'язку з тим , що між ними відсутнє порозуміння і з 2009 року вони припинили підтримувати шлюбні відносини , а з 08 жовтня 2014 року він постійно проживає у м. Києві разом із цивільною дружиною та планує з нею одружитись, а тому просив задовольнити його вимоги та розірвати шлюб.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, укладений 06.01.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, актовий запис №2 розірвано.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Відповідач належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилася і причину неявки суду не повідомила, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на те, позивач уже зареєстрував в у органах РАЦС розірвання шлюбу і 04 березня 2016 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, про що відповідачу було добре відомо, а тому примирення сторін є неможливим, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Положенням ч.1 ст. 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №11 від 21.12.2007 року " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Скасування рішення суду про розірвання шлюбу в разі, коли його було зареєстровано в органах РАЦС і подружжя (або один із них) взяли новий шлюб, можливе тільки у випадку, коли при його постановленні були допущені істотні порушення норм матеріального або процесуального права. Розглядаючи справу після скасування попереднього рішення про розірвання шлюбу, суд повинен з'ясувати, чи не було його зареєстровано в органах РАЦС, і вирішити питання про анулювання цього запису( абз.2 п.11 названої постанови) .

З матеріалів справи вбачається , що сторони перебували у шлюбі з 06 січня 1999 року.

Від шлюбу є син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти з 11 жовтня 2013 року( а.с. 77).

У позовній заяві позивач зазначав , що з 2009 року сторони проживають окремо, він проживає за адресою : АДРЕСА_1, а з жовтня 2014 року постійно проживає у м. Києві разом з цивільною дружиною та кожен із них живе своїм життям та своїми інтересами.

У судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва представник позивача адвокат ОСОБА_4 надав суду ксерокопію 10 сторінки паспорту позивача, з якої видно , що 16 грудня 2015 року розірвання шлюбу між сторонами зареєстровано в органах РАЦС , а 04 березня 2016 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5.( а.с. 75,76).

За таких обставин, посилання в апеляційній скарзі на незаконність рішення суду, оскільки судом не вжито заходи до примирення сторін, так як сім'ю сторін можна зберегти є необґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог процесуального права, не заслуговують на увагу, оскільки колегія суддів не вбачає таких порушень вимог процесуального права, які б були підставою до скасування рішення суду та свідчили про неправильне вирішення спору.

З огляду на наведені обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає , що суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що збереження шлюбу сторін є неможливим та суперечитиме інтересам позивача.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: