overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/243/16-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 червня 2013 року без номера (надалі кредитний договір), посилаючись на те, що відповідач зобовязання за договором щодо здійснення щомісячних платежів на погашення основного боргу та сплати відсотків за користування кредитом не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 11073,57 грн. та судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, в заяві відсутній повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої змінені вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, в позові відсутні дані про видачу платіжної карти та її реквізити за вказаним договором, строк дії такої картки, не зазначено даних про рух коштів по картковому рахунку, що робить неможливим визначити дату з якої у Банку виникло право на звернення до суду за захистом свого права на повернення кредитних коштів та плати за користування ними.

Відсутнє посилання в позові на ознайомлення відповідача із Правилами користування кредитною карткою.

Крім того, документи: «Анкета-заявление…», «Справка об условиях кредитирования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», «Извлечение из Условий и правил предоставления банковских услуг утверджденные приказом от 06.03.2010 г. № СП-2010-258», подані на російській мові, позивачем не зазначено період їх чинності, тобто, документи не відповідають вимогам щодо оформлення відомчих нормативних актів в банківській системі.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для виправлення недоліків. Строк для виправлення недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть виправлені, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 147/257/16-ц Провадження № 22-ц/772/1798/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г.М.
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.02.2016 року, а також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Викладені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску є поважними, відтак згідно ст. 73, 294 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Зі змісту поданої апеляційної скарги видно, що вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1 378,00 грн..

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: щодо належного оформлення апеляційної скарги та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити приватному підприємству «Агропромислова фірма «Іззія» строк на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.02.2016 року.

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.02.2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 604/97/16-ц
Провадження № 2/604/81/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Козак І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, підставами розірвання вказала наступне: вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2011 р., від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, зраду, непорозуміння. Чоловік бив її та дітей, зловживав спиртними напоями, свідками його вчинків були діти. Позивач просить шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне.

У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов просить позов задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає та не згідна на примирення із відповідачем.

Відповідач в суд не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2011 р., мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей.

Як випливає із пояснень позивача і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки та почуття внаслідок негативної поведінки відповідача. Зазначене у позовній заяві ставлення чоловіка до дружини суперечить основам шлюбу, оскільки згідно ст.21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Таким чином, у даному випадку, шлюб між сторонами існує формально,що являється підставою для розірвання шлюбу.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторони, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.21, 110-112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 88, 174, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 лютого 2011 року Староскалатською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №1.

Копію цього рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 609/152/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

народних засідателів Нікітюк О.А.

ОСОБА_1

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною внаслідок психічного захворювання

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною внаслідок психічного захворювання гр.ОСОБА_4, жительку с.Ходаки Шумського району.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав повністю, пояснив, що гр.ОСОБА_4 є інвалідом дитинства першої групи інвалідності внаслідок психічного розладу здоров»я довічно. Оскільки на даний час після смерті матері, гр.ОСОБА_4 залишилася одна, однак потребує стороннього постійного догляду, виникла необхідність вирішити питання щодо визнання її недієздатною внаслідок психічного захворювання та призначити опікуна, тому просить призначити судово- психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану.

Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши сторони, вважає, що клопотання представника заявника щодо призначення судово- психіатричної експертизи підлягає до задоволення і для обєктивного вирішення справи необхідно призначити таку експертизу .

На підставі наведеного, керуючись ст. .ст. 143-144 , 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній цивільній справі судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного психоневрологічного диспансеру.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждає гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителка с.Ходаки Шумського району Тернопільської області, стійким психічним розладом ?

2.Чи здатна гр.ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та медичну амбулаторну картку хворої ОСОБА_4.

Попередити експертів, які будуть давати висновок про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку або відмову давати висновок без поважних причин.

На час експертизи провадження в справі зупинити.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області сторонами протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Мар"янівська селищна рада Баранівського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що 30 квітня 2015 року померла її мати - ОСОБА_2, яка на підставі частини 3 статті 1268 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦК України) прийняла спадщину після смерті батька заявника - ОСОБА_3, але свідоцтва про право на спадщину вона не отримувала. Після смерті останньої відкрилась спадщина і заявник, являючись спадкоємцем за законом, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, на даний час вона не може оформити свої спадкові права у зв"язку з тим, що у свідоцтві про її народження вказано прізвище ОСОБА_4 замість ОСОБА_2.

У зв"язку з цим заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що ОСОБА_2 є її рідною матір"ю.

В судове засідання заявник та заінтересована особа, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з»явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Записами в будинкові книзі на домоволодіння розташованого по другому провулку Баранівському,6 в смт. Мар"янівка Баранівського району Житомирської області підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому відмінність у прізвищах заявника та її батьків зумовлена фонетичними особливостями, характерними при перекладі прізвища (зміною голосних звуків у першому складі).

Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між нею та ОСОБА_2

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1, має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт пов"язаний з реалізацією спадкових прав заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 30 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Бабич
Справа 688/1233/16-ц
№ 2/688/338/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 8 годину 30 хвилин 17 березня 2016 року з участю сторін.

В строк до 17 березня 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа 688/1272/16-ц
№ 2/688/355/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 8 годину 45 хвилин 10 березня 2016 року з участю сторін.

В строк до 10 березня 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4825/16-ц
провадження № 6/753/215/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді

Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 щодо зазначення ідентифікаційного номеру боржника у виконавчих листах, виданих Дарницьким районним судом м.Києва на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Приватного ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики, який був задоволений згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2015 року.

В обґрунтування цих вимог заявник зазначив, що у виконавчих листах відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4.

Відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст.369 ЦПК України: виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до положень ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", у виконавчому документі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Проаналізувавши викладене, наявні матеріали, враховуючи вищенаведені положення ст.369 ЦПК України, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 - НОМЕР_1 у виконавчих листах, виданих Дарницьким районним судом м.Києва на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6606/16-ц
провадження № 2-н/753/275/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М.,
розглянувши заяву ОСББ «13-й квартал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 30 453,97 та судового збору в розмірі 689 грн.,
відповідно до ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1рік.
СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________