Справа 663/101/16-ц
Провадження 2/663/212/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 опіки та піклування Скадовської РДА в Херсонській області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про стягнення аліментів з його недієздатної матері ОСОБА_3 на користь опікуна малолітнього, - ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5

У відповідності до ч.1 ст.45 ЦПК України, у випадках встановлених законом, органи державної влади, можуть звертатися до суду із заявами про захист прав та інтересів інших осіб. При цьому органи державної влади повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи, що малолітній ОСОБА_2 має опікуна призначеного розпорядженням РДА №153 від 21.03.2014 року в особі ОСОБА_4, позовна заява має містити данні щодо її неможливості звернутися до суду, отже закон не надає органам державної влади на свій розсуд, у відсутності відповідного обґрунтування виступати в суді в інтересах фізичних осіб опікунів.

Крім того, в порядку позовного провадження судом розглядаються спори про право, тоді як позовна заява не містить даних про наявність такого спору.

Так, згідно рішення Скадовського районного суду від 12.08.2009 року ОСОБА_4 призначена опікуном недієздатної ОСОБА_3, в силу чого як опікун вона має право повністю розпоряджатися доходами недієздатної ОСОБА_3, в тому числі в інтересах її малолітньої дитини ОСОБА_2

Враховуючи, що у відповідності до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свій позов, вказана позовна заява не відповідає цим вимогам, так як не містить обґрунтування спору про право між сторонами.

Крім того, пункт 6 ч.2 ст.119 ЦПК передбачає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач.

Таким чином, в позовній заяві має бути наведено докази на підтвердження обставин яким позивач обґрунтовує спір про право, однак ці вимога також не додержані.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом має відповідати ст. 119 ЦПК України. У позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.( п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК)

Враховуючи, викладене, прихожу до висновку, що позовна заява Скадовської РДА Херсонської області не відповідає вимогам п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Крім того, слід зауважити, що стороною по справі може бути тільки юридична або фізична особа, отже зазначення в якості позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Скадовської РДА в Херсонській області таким вимогам не відповідає. До того ж, в позовному провадженні заінтересовані особи якою названа ОСОБА_4, не передбачено, тоді як можуть брати участь треті особи які не заявлять або заявлять вимоги щодо предмету спору.

Таким чином, не додержано вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, отже слід вірно зазначити позивача та осіб які братимуть участь у справі у відповідності з діючим законодавством.

Додатково, з метою уникнення зволікання з розглядом справи, слід зауважити, що недієздатна особа позбавлена права захищати свої інтереси в суді особисто, повноваження щодо захисту прав таких осіб покладено на опікунів таких осіб.

В даному випадку опікуном недієздатної відповідачки ОСОБА_3 є її матір ОСОБА_4 на користь якої позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини, так як вона також є опікуном малолітнього ОСОБА_2

Таким чином, позовні вимоги предявлені по суті в її інтересах як опікуна малолітнього ОСОБА_2, а отже вона є особою яка братиме участь у справі на іншій стороні, що згідно ч.2 ст.40 ЦПК України, унеможливлює її участь у справі як представника недієздатної доньки.

Для вирішення цього питання у відповідності до ч.3 ст.43 ЦПК суд за поданням органу опіки та піклування має замінити законного представника недієздатної особи.

Як передбачено ч.5 ст.43 ЦПК України, якщо опікуна призначено судом, їх звільнення та призначення інших осіб здійснюється судом в порядку ч.2 ст.241 ЦПК України, тобто в порядку окремого провадження в іншому процесі за відповідною заявою поданою до суду в порядку ст.118 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, слід розяснити позивачеві, що в разі звернення з таким позовом, виникне необхідність вирішення в подальшому питання про процесуальне представництво недієздатної особи для забезпечення розгляду справи.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає можливість позивачеві усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська