13.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/457/16-ц
13 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування,
Позивач 22.01.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.09.2012 року о 17:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дача Логан», н/н АЕ5842ЕО в м. Дніпропетровську на перехресті вул.. Набережна Леніна та вул.. Ливарної, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного напрямку, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
В результаті ДТП з вини ОСОБА_1. був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, що на праві власності належить ТОА «АЛЛО», цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого автомобіля була застрахована на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2983044, терміном дії від 09.06.2012р. по 08.06.2013 року.
На дату скоєного ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно Звіту №201/2012 автотоварознавчого дослідження, складеного оцінювачем ПП ОСОБА_3 11.11.2012 року розмір матеріального збитку спричиненого власнику пошкодженого автомобіля становить 78 700,12 грн.
Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за послуги аварійного комісару грошові кошти в розмірі 910,00 грн.
В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності.
В судове засідання відповідач не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2012 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. Зокрема в постанові зазначено, що 14.09.2012 року о 17:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дача Логан», н/н АЕ5842ЕО в м. Дніпропетровську на перехресті вул.. Набережна Леніна та вул.. Ливарної, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного напрямку, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження./а.с.11/
Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за послуги аварійного комісару грошові кошти в розмірі 910,00 грн.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Стаття 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно полісу серії АВ № 2983044 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в період з 09.06.2012 року по 08.06.2013 року була застрахована цивільна відповідальність ТОВ «АЛЛО», які є власником автомобіля НОМЕР_2.
Стаття 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
ОСОБА_1 на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Відповідач не надав доказів, що на момент ДТП його цивільна відповідальність була застрахована.
Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.
Враховуючи вище викладене та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1191 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у розмірі 1348 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г.Остапенко