АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/910/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про припинення договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Кей-Колект", не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та одночасно надало клопотання про поновлення строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Кей-Колект" було залишено без руху, оскільки підстави наведені в клопотанні були визнані неповажними та надано строк для подачі заяви про поновлення строку з вказанням поважних причин поновлення строку апеляційного оскарження і надання доказів, які б підтверджували причину пропуску.

На виконання вказаної ухвали ТОВ "Кей-Колект" надало апеляційному суду заяву про поновлення строку та додаткові письмові докази.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року апелянт ТОВ "Кей-Колект" подав 4 березня 2016 року.

В заяві, наданій на виконання ухвали судді про усуннння недоліків апеляційної скарги, апелянт, також обгрунтував свої пояснення щодо труднощів, які виникли для вчасної подачі апеляційної скарги. Зокрема, вказав, що у зв"язку із складністю розгляду справи в підготовці апеляційної скарги мав брати участь юрист головного офісу ТОВ "Кей-Колект", який перебував у терміновому відрядженні.

Враховуючи вищевказані обставини, а також положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року поновленню. Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко