г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4012/15-ц
Номер провадження 2/213/233/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В позовній заяві позивач зазначила, що з 20 лютого 2015 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька - ОСОБА_5.

З 29 жовтня 2015 року сімейні стосунки позивача та відповідача припинено. Сторони мешкають окремо, дитина проживає разом з матір'ю. Матеріальну допомогу від відповідача не отримує. Позивач отримує щомісячну одноразову допомогу по догляду за дитиною в сумі 860 грн. Цих коштів недостатньо для належного забезпечення малолітньої дитини та позивачки. Відповідач працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» та має постійний заробіток.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, в частині 1/9 частини заробітку відповідача, надали письмові заперечення, які підтримали. При цьому пояснили, що відповідач визнає позовні вимоги частково, в частині стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років - в розмірі 1/9 частини заробітку (доходу), посилаючись на те, що позивач має додаткові джерела доходу, а саме надає косметичні послуги на дому та отримує пенсію по інвалідності на старшу неповнолітню доньку ОСОБА_6, до того ж позивач у добровільному порядку, починаючи з листопада 2015 року сплачував аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_5 - в розмірі 600 грн. щомісячно, а з січня 2016 року - 25 % заробітку (доходу), які утримують із заробітної плати відповідача за місцем роботи. Відповідач по справі на даний час проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1, в зазначеній квартирі зареєстровані відповідач, його батьки та брат, який фактично там не проживає та останній не сплачує комунальні послуги, які доводиться сплачувати відповідачу та його батькам, за 2015 рік в загальному розмірі 18455,30 грн. В задоволенні іншої частини вимог просили відмовити, оскільки відповідач не має можливості сплачувати аліменти на дружину в розмірі якому просить остання.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що позивач та відповідач з 20 лютого 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. /а.с. 3/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_5, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, актовий запис № 399./а.с. 4/.

Згідно з актом голови ОСББ «Інгулець-36» позивач ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 30 жовтня 2015 року разом з неповнолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти знаходяться на утримані ОСОБА_4 /а.с.5/.

Встановлено, що позивач отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини від держави на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 860 грн. /а.с. 6/.

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ІНН ОСОБА_4 - НОМЕР_1, записів щодо ОСОБА_4 не знайдено. /а.с. 36/.

Відповідно до довідки Інгулецького УПСЗН в м. Кривий Ріг № 77 від 02 лютого 2016 року - ОСОБА_4 отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1479,30 грн. /а.с. 71/.

Із копії трудової книжки позивачки вбачається, що остання була звільнена з посади манікюрші - 13.09.2011 року по догляду за дитиною до 14 років. Записів про подальшу трудову діяльність не має (а.с. 75).

Згідно з копією довідки № 22 Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», ремонтне управління-1, - ОСОБА_2 працює в ТОВ «ПРОМРЕМОНТ» РУ-1 на посаді механіка дільниці, його середня заробітна плата за шість місяців (з липня 2015 року по грудень 2015 року) за мінусом податків та обов'язкових платежів - складає 4635,55 грн. Утриманні аліменти згідно поданої заяви на користь позивачки ОСОБА_4 в листопаді 2015 року - 600 грн., в грудні 2015 року - 600 грн. /а.с. 52/.

Із копії заяви відповідача ОСОБА_2 вбачається, що за місцем роботи він подав заяву 11.11.2015 року про утримання з його заробітної плати на утримання малолітньої дитини - доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 600 грн. /а.с. 62/. 14.01.2016 року ОСОБА_2 за місцем роботи подав заяву про утримання з 01.01.2016 року з його заробітної плати аліментів у розмірі 25 % заробітної плати на утримання малолітньої дитини - доньки -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 /а.с. 63/.

Відповідач проживає окремо від позивачки, що підтверджується копією довідки про реєстрацію та копією акту проведеної перевірки на факт проживання за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ним за вказаною адресою зареєстровані батьки та брат позивача, на яких також нараховуються комунальні платежі /а.с. 51/.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у лікаря уролога. При загостренні хвороби потребує консервативного лікування. Рекомендовано санаторно-курортне лікування. /а.с. 65/.

Згідно з квитанціями про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 за 2015 рік в загальному розмірі сплачено 18455,30 грн. /а.с. 55-61/.

Також судом встановлено, що згідно копії рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2016 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання їх спільної дитини, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 20.02.2015 року і до повноліття дитини. Рішення законної сили не набрало. /а.с. 76-77/.

Згідно з ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача і представника відповідача щодо сплати комунальних послуг за брата відповідача, оскільки оплата відповідачем комунальних послуг за свого брата не є обов'язком останнього.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище та стан здоровця відповідача, є працездатним, офіційно працевлаштований, відповідач має аліментні зобов'язання з утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, в розмірі ? частки заробітку (доходу), позовні вимоги визнав частково, а також з урахуванням того, що позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, остання потребує матеріальної допомоги, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги частково, оскільки відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, у розмірі 1/7 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача.

У задоволені іншої частини позовних вимог щодо стягнення аліментів - необхідно відмовити.

Також не підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки нормами Сімейного Кодексу України не передбачено стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитини віком до 3-х років, така норма закону стосується позовів про стягнення аліментів лише на дітей до досягнення ними 18-річного віку.

Відповідно до п.1. ч.1. ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню.

З урахуванням викладеного, аліменти на утримання дружини слід стягувати починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі, який діє на момент винесення рішення.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 84 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на її утримання у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2015 року і до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Л.Я. Соловйова