Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/4991/16-ц
Провадження № 2/644/2041/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 «Про забезпечення позову»,-

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 «Про забезпечення позову».

У заяві позивач зазначає, що звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області «Про визнання договору недійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування майна з чужого володіння».

Позивач вважає, що існує необхідність вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України, оскільки предметом позову, є автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № WDF 2683, колір червоний, тип ТЗ загальний легковий пасажирський В, реєстраційний номер АХ 5652ЕН, до цих пір знаходиться у користуванні Відповідача - ОСОБА_2, який у свою чергу експлуатує останній для задоволення особистих потреб, а також, виїжджає на вищезазначеному автомобілі у різні населенні пункти Донецької та Луганської області, які територіально знаходяться в зоні АТО, возить грузи (літні польові душові кабіни) на даному автомобілі. Вищевикладене, викликає занепокоєння у Позивача, адже експлуатація автомобіля, який є предметом розгляду справи, здійснюється на небезпечних територіях і існує реальна загроза для пошкодження чи знищення транспортного засобу.

Заявник прохає: накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № WDF 2683, колір червоний, тип ТЗ загальний легковий пасажирський В, реєстраційний номер АХ 5652ЕН, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; вилучити з користування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та будь-яких третіх осіб, в яких може фактично знаходитись автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № WDF 2683, колір червоний, тип ТЗ загальний легковий пасажирський В, реєстраційний номер АХ 5652ЕН, та передати (вищезазначений автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) на відповідальне зберігання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, - вважає, що вона підлягає задоволенню, бо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом установлено, що до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області «Про визнання договору недійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування майна з чужого володіння».

22 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження позовної заяви (п. 7 зазначеної вище Постанови).

Частина 3 ст. 152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, судів у цивільних, справах.

Заявник при подачі до суду заяви про забезпечення позову сплатила судовий збір.

Суд, з урахуванням обставин справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ч.8 ст. 153, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Харків Матюшенко б. 9 кв. 72, РНОКПП НОМЕР_1) «Про забезпечення позову» - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № WDF 2683, колір червоний, тип ТЗ загальний легковий пасажирський В, реєстраційний номер АХ 5652ЕН. Вилучити з користування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Харків вул. Роганська 122, РНОКПП НОМЕР_2) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) та будь-яких третіх осіб, в яких може фактично знаходитись автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № WDF 2683, колір червоний, тип ТЗ загальний легковий пасажирський В, реєстраційний номер АХ 5652ЕН, та передати (вищезазначений автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) на відповідальне зберігання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4).

Виконання цієї Ухвали суду покладена на Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області;

Внести відповідну інформацію до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання:

1. Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61007, м. Харків, вул. Бібліка, 16);

для відома і виконання в частині, що стосується установи/організації;

2. Четвертій Харківській державній нотаріальній конторі;

3. Харківській філії підприємств «Інформаційний центр» Міністерства юстиції (61001 м. Харків проспект Гагаріна 20-А);

4. Територіальному сервісному центру МВС України в Харківській області (м. Харків вул. Шевченка 26);

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Горчакова