№ 274/2356/16-ц
провадження № 2/0274/14/16
У Х В А Л А
19.05.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору довічного утримання, витребування майна.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову і просить накласти арешт на 40/100 частки будинку № 60 по вул. Лесі Українки у м. Бердичеві Житомирської області, що належить ОСОБА_3.
Мотивуючи тим, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, витребування майна. Як зазначено в позові спірна частка у праві власності на будинок № 60 по вул. Лесі Українки у м. Бердичеві належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування. У нього ж на даний час знаходиться правовстановлюючий документ на вказану частину будинку, що надає відповідачу можливість у будь-який час відчуджити спірне майно, що унеможливлює виконання рішення суду у разі задоволення її позову. Крім того, до спірного будинку постійно приходять сторонні люди як у супроводі ОСОБА_3, так і без нього з метою оглянути будинок перед оформленням договору відчудження. Також про намір відчуджити дане майно ОСОБА_3 неодноразово їй повідомляв особисто, і 29.03.2016 року вже укладав договір дарування, який цього ж дня був розірваний.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.
Встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору довічного утримання, витребування майна.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у вказаній справі є 40/100 частки будинку № 60 по вул. Лесі Українки у м. Бердичеві Житомирської області, і вони зареєстровані за ОСОБА_3, а тому суд вважає, що він може ними самостійно розпорядитися, а все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Накласти арешт на 40/100 частки будинку № 60 по вул. Лесі Українки у м. Бердичеві Житомирської області, що належить ОСОБА_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Житомирського головного територіального управління юстиції, та Бердичівської державної нотаріальної контори.
ОСОБА_4 ухвала виконується негайно.
Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

СУДДЯ: