Справа № 523/9846/16-ц
Провадження №2/523/4061/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «УПТК», тертя особа Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи представник Приватного підприємства «УПТК» адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач у даному спорі діє як субєкт підприємницької діяльності.

Представник позивача та позивач особисто заперечували, вказуючи, що він є власником нерухомого майна як фізична особа, тому справа підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню а розгляд справи повинен проводитись за правилами господарського судочинства, з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заявлені фізичною особою ОСОБА_1 як власником нежитлових будівель, з приводу порушень, які, на думку позивача, допустив відповідач, перешкоджаючи йому у кристуванні цими приміщеннями, а саме самовільне зайтяття прилеглої до належного позивачеві нежитлового приміщення (встановлення паркану впритул до будівлі).

З наданих обгрунтувань позову вбачається, що нежитлова будівля по вул.Краснослобідська, 1/1-А у м.Одесі загальною площею 204,5 кв.м. дійсно належить позивачеві у справі як фізичній особі.

Разом з тим, з наданих представником відповідача доказів на обгрунтування клопотання про закриття провадження у справі, вбачається, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Краснослобідська,1/1-А у м.Одесі, надавався фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Також, матеріали справи містять лист позивача, направлений відповідачеві щодо погодження меж земельної ділянки, у якому він звертається як фізична особа-підприємець.

Із викладеного вбачається, що спір між сторонами виник з приводу використання належного позивачеві нерухомого майна у господарській діяльності як фізичної особи-підприємця, тому правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем, є спором між юридичними особами.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, згідно ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.15, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного підприємства «УПТК» - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «УПТК» про усунення перешкод у здійсненні права власності - закрити.

Розяснити позивачеві їх право на звернення до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: