overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Озеров В.О.
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 431/4308/15-ц
Провадження № 22ц/782/239/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого- судді Борисова Є.А.,

суддів:Дронської І.О., Карташова О.Ю.

за участю секретаря - Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми», Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 листопада 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» до Відкритого акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми» (Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы), Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_4 про визнання недійсними міжнародних реєстрацій №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 1141210, 1207068, 1251859, свідоцтв України №№ 82290, 20275, 139040, 112367, 124493, 144784, 168780, 168947, 171384, 175984, 176333, 179846, 179940, 184969, 193621, 193622, 203668, 205276 на знаки для товарів і послуг (торгівельної марки) та визнання недійсним добре відомого знака для товарів і послуг «МТС» в Україні.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Луганської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника ТОВ «МТС» надійшло письмове клопотання про призначення по даній справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності на предмет з'ясування питання щодо ступеню схожості товарного знаку, що належить позивачу з товарними знаками, що належать відповідачам.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем не заявлялося взагалі і на даний час представником позивача не надано жодних доказів на предмет того, що ТОВ «МТС» було позбавлене можливості заявити таке клопотання в Старобільському районному суді Луганської області під час розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 143,144 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності - відхилити.

Головуючий

Судді:
Справа № 645/2096/16-ц
Провадження № 2/645/1554/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

05 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана 29.04.2016 року (одержана суддею04.05.2016 р.) з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 110 ч.2 позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з довідки з місця проживання №215 від 29.04.2016 року та ксерокопії паспорту ОСОБА_1, позивач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 20 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/6895/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/6895/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7043/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/7043/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 21 вересня 2016 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 645/1719/16-ц
Провадження № 2/645/1451/16
УХ В А Л А

Іменем України

04 травня 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 04.05.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 помер 15.03.2016 року.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 12 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Направити запит до Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про витребування належним чином завіреної копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо така є - для долучення до матеріалів справи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1900/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т. В. Доповідач Бубличенко В.П.
УХВАЛА

05.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 рокувідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

На цю ухвалу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції фізичною особою судовий збір справляється в сумі, що складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.

Ураховуючи наведене, за подання до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції заявник має сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60коп. (1378 грн. х 0,2 = 275,60 грн.).

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 рокузалишити без руху.

Запропонувати заявнику у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

-сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи

назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської

області, );

- надати до апеляційного суду Кіровоградської області докази про сплату судового збору (оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.)

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.П.Бубличенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 643/615/16-ц

Провадження № 2/643/2054/16

26.04.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі - Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2016 р. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу, в обґрунтування вказавши, що між сторонами постійно виникають сварки, відсутня повага та підтримка один до одного, спільні інтереси у них відсутні, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують з липня 2015 року, подальше збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, розглянув справу за його відсутності.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 17.02.2015р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1. Від шлюбу сторони не мають неповнолітню дітей.

В період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки вони різні за характером люди, відсутня повага та підтримка один до одного, у них відсутні спільні інтереси. З липня 2015р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують.

Спір стосовно майна між подружжям відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 17.02.2015 року, актовий запис №215 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ : В.А. ОКСЕНЕНКО
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/171/16-ц
Провадження № 2/644/734/16
Справа № 644/171/16-ц
Рішення

Іменем України

26 квітня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2 посилаючись на те, що протягом останніх років спільного життя між ними постійно виникали суперечки, внаслідок яких три роки тому вони припинили шлюбні стосунки.

Судом сторонам надавався строк на примирення, але шлюбні стосунки подружжя не поновили.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 11 січня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції. Від спільного життя подружжя має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Більш ніж три роки тому шлюбні стосунки сторони припинили остаточно і поновлювати їх позивач не вважає за можливе. З того ж часу сторони спільного господарства не ведуть та мешкають окремо. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК України доказування не потребують.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 січня 2007 року у Міському відділі РАЦСу № 2 Харківського обласного управління юстиції.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витратив розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: