УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 15 листопада 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «КрАЗ-256 Б12», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Suzuki Swift», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував її син - ОСОБА_6, який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди помер.

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «КрАЗ-256 Б12», державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована не була, вона 24 квітня 2015 року звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування, в задоволенні якої їй було відмовлено, а тому просила суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на поховання у розмірі 5 295 гривень 50 копійок, майнову шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля - 25 672 гривні 80 копійок та моральну шкоду - 13 764 гривні.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 206 року, позов задоволено.

Ухвалено стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України, , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, 44 732 грн. 30 коп. в рахунок сплати страхового відшкодування, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке складається із витрат на поховання в розмірі 5 395 грн. 50 коп., майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля 25 672 грн. 80 коп. та моральної шкоди 13 764 грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Г.Г. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк касаційного оскарження ухвалених судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «КрАЗ-256 Б12» - ОСОБА_5, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована в порядку, передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у зв'язку з цим дійшов обгрунтованого висновку про покладення на відповідача обов'язку з відшкодування витрат на поховання на підставі ст. 1201 ЦК України, п. 27.4 ст. 27 Закону та згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону - майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, а також моральної шкоди на підставі ст. 23 ЦК України, визначеної відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни строк касаційного оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня