Справа № 428/8458/15-ц
Провадження № 2/428/336/2016
10 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, додатково просив стягнути з відповідачів на його користь витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 157,50 грн.
Відповідач, повідомлена про день та час розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, тобто через оголошення про виклик до суду у пресі, в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце знаходження (перебування) якого позивачу невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Отже, суд вважає відповідача такою, що повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. У звязку з чим судом ухвалюється рішення при заочному розгляді справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з вищенаведеним, суд вважає за можливе справу слухати за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 5.2.4 Договору про іпотечний кредит позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань за цим договором або Іпотечним договором.
Відповідно до наданого розрахунку загальна сума заборгованості станом на 12 серпня 2015 року за кредитним договором становить 4 711,02 доларів США, що в еквіваленті гривні за курсом НБУ (1 долар США = 21,37 грн.) складає 100 674,40 грн.
В матеріалах справи наявна копія статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, згідно якої ПАТ КБ ПриватБанк є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання, підтверджується наданим рахунком № 271 та актом № 1/428, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат 157,50 грн., а також платіжним дорученням від 14.08.2015 року про сплату судового збору у розмірі 1 006,74 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212-215, 223, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 550, 610-612, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник