Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1057/16-ц
Провадження № 2-п/553/18/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.04.2016 року в справі за позовом ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до нього про стягнення коштів, в якій вказує, що не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні по справі, оскільки не був повідомлений про час та місце судового засідання, до 20.04.2016 року перебував за межами України, працював у м. Нижевартовську в Російській Федерації, про справу дізнався 29 квітня 2016 року, коли отримав копію заочного рішення. Дана обставина позбавила його можливості надати заперечення проти позовних вимог, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Зазначає, що на момент скоєння ДТП його цивільна відповідальність була застрахована в СК "Дніпроінмед", що підтверджується страховим полісом АІ 0164233, про настання страхового випадку він повідомив Страховика по гарячій лінії та надав відповідну інформацію власнику пошкодженого автомобіля. Про те, що його страховий поліс в електронній базі МТСБУ визначений як зіпсований бланк, дізнався зі змісту заочного рішення. Враховуючи викладене, те що позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували реальний розмір завданих збитків, зокрема, звіту експерта про оцінку майна, вважає необхідним провести незалежну автотоварознавчу експертизу. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ "СК "Українська страхова група", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в провадженні суду перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.04.2016 року, позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" в рахунок відшкодування шкоди 46101 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення судову повістку вручено адресату 24.03.2016 року, зроблено відмітку про вручення "особисто ОСОБА_1".

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, заявник ОСОБА_1 послався на існування поважних причин, які перешкодили йому зявитись в судове засідання, а саме: що він судову повістку не отримував, так як до 20.04.2016 року перебував за межами України.

На підтвердження вищевказаних доводів заявник надав суду копію довідки спеціаліста ТОВ "Управління бурових робіт-1" № 30 від 31.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 працював електромонтером по обслуговуванню бурових та знаходився на території Російської Федерації з 24.11.2015 року по 31.03.2016 року.

Також заявником надано суду копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0164233 терміном дії з 28.09.2014 року до 27.09.2015 року, посвідченого печаткою страховика ПрАТ "СК "Дніпроінмед" та підписом уповноваженої особи, згідно якого ОСОБА_1 є страхувальником забезпеченого транспортного засобу "Opel Аstra", держ. номер НОМЕР_1. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що бланк поліса страховиком помилково внесений до бази даних МТСБУ як зіпсований, в даний час цю помилку усунено.

З огляду на вищенаведене, суд вважає обґрунтованими твердження заявника ОСОБА_1 про те, що він обєктивно був позбавлений можливості з'явитись в судове засідання та подати докази на спростування позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обставини, на які заявник посилається в обґрунтування заяви, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 18.04.2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2