Номер провадження: 22-ц/785/2949/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Лісник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ МВС України на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

встановила:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_3 державний університет внутрішніх справ МВС України звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 витрати за період навчання на загальну суму 23016,1 грн..

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 січня 2016 року провадження по справі закрито, у звязку з повторним зверненням позивача до суду з тим самим позовом, на тих же підставах до того ж відповідача.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 державний університет внутрішніх справ МВС України подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що вже існує рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 зазначеної суми на користь ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ МВС України, яке набрало законної сили та ніким не оскаржено, тому суд першої інстанції зазначив, що має місце повторне звернення позивача до суду з тим самим позовом, на тих же підставах до того ж відповідача, що є неприпустимим, та відповідно до п.п. 2 п. 1 ст. 205 ЦПК України закрив провадження по справі.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2015 року позивач ОСОБА_3 державний університет внутрішніх справ МВС України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та просив стягнути з останнього витрати за період навчання на загальну суму 23016,1 грн. (а.с.4-8).

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду (а.с.24).

03.08.2015 року позивачем до суду подане клопотання, з якого вбачається, що представник позивача не має можливості зявитися до судового засідання та вони не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.29).

Оскаржуваною ухвалою провадження по справі закрито, у звязку з повторним зверненням позивача до суду з тим самим позовом, на тих же підставах до того ж відповідача.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції, та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Дійсно з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ МВС України задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ МВС України суму, затрачену на навчання, у розмірі 23016,14 грн. (а.с.39).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2012 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2012 року скасоване, та призначено справу до розгляду у загальному порядку (а.с.48), що спростовує посилання суду першої інстанції на те, що зазначене рішення набрало законної сили та ніким не оскаржувалось.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року, позовні вимоги були залишені без розгляду, у звязку з повторною неявкою до судового засідання належним чином повідомленого позивача.

В ухвалі також розяснено, що позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 державний університет внутрішніх справ МВС України, скориставшись своїм правом, звернувся повторно до суду 06.05.2015 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо повторного звернення позивача до суду з тим самим позовом, на тих же підставах до того ж відповідача, та безпідставно закрив провадження по справі.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Порушення судом вищезазначених вимог ЦПК України призвело до постановлення необґрунтованої ухвали про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ МВС України задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 січня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_5

ОСОБА_2

ОСОБА_6