АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5689/16 Головуючий 1 інст. - Лігус С.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «Х ЛЕГІОН»

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 липня 2016 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як Оператора Спільної діяльності між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises АВ) за договором № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 року, до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (далі - ТОВ «Карпатигаз»), як Оператор Спільної діяльності між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises АВ) за договором № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 року, звернулось до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 липня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Карпатигаз», як Оператора Спільної діяльності за ДСД №3 від 10.06.2002 року, задоволено.

Визнано недійсним Договір №1 про відступлення права вимоги від 10.08.2015 року, укладений між ТОВ виробничо-технічне підприємством «Теплоенергопром» та ОСОБА_2

Стягнено з ТОВ виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Карпатигаз», як Оператора Спільної діяльності за ДСД №3 від 10.06.2002, витрати по сплаті судового збору у розмірі по 609 грн. з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ТОВ виробничо-технічне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» - ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «Х ЛЕГІОН» подало апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ТОВ виробничо-технічне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» отримало поштою 27 липня 2016 року.

Вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Однак, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Тобто, судовий збір при подачі апеляційної скарги представника ТОВ виробничо-технічне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» - ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «Х ЛЕГІОН» становить 1339,80 грн.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

За таких обставин, особа, яка подала апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір у сумі 1 339,80 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ТОВ виробничо-технічне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» - ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «Х ЛЕГІОН» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1339,80 грн.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «Х ЛЕГІОН» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «Х ЛЕГІОН» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «Х ЛЕГІОН» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна