Справа № 405/3592/16-ц
Провадження №2/405/593/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, зазначивши на його обґрунтування, що на початку березня, 2016 року він звернувся до органів МРЕВ з метою здійснити перереєстрацію транспортного засобу, що належить йому на праві приватної власності, а саме: автомобіля AUDI A4 1.6, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ 544382 від 15.11.2007 року, однак йому було відмовлено у вчиненні перереєстрації транспортного засобу у звязку з наявністю обтяження відповідно до постанови державного виконавця, якою у 2009 році було накладено арешт на зазначений транспортний засіб за несплату штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. Звернувшись до ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо зняття арешту з рухомого майна, яке належить йому на праві власності, отримав відповідь про те, що на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження про стягнення з нього (позивача) заборгованості та відсутні обтяження щодо належного йому на праві власності майна.Після повторного звернення до ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ отримав лист, зі змісту якого встановлено, що у Відділі перебувало виконавче провадження про стягнення нього (позивача) на користь держави штрафу, однак підстави винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження встановити неможливо, оскільки відповідно до номенклатури справ строк зберігання завершених виконавчих проваджень закінчився.

Таким чином, позивач вважає, що на теперішній час з боку органу державної влади ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ йому створені перепони у вільному розпорядженні власним майном, на підставі чого, відповідно, порушене право підлягає захисту шляхом зняття арешту на автомобіль марки AUDI A4 1.6, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ 544382 від 15.11.2007 року, належний йому (позивачу), та накладений на підставі постанови ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ, стор.259, штраф 8,50 грн., дата вх. (канц.) 19.05.2009 року, дата вих.№ арешту 18.05.2009 року.

Позивач під час судового розгляду справи позов підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином 19.05.2016 року, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання, заперечення відсутні.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ від 15.11.2007 року ОСОБА_1 належить транспортний засіб автомобіль марки AUDI A4 1.6, легковий седан-В, номер шасі (кузова) WAUZZZ8DZSA118276, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до картки арешту АМТ WAUZZZ8DZSA118276, власник ОСОБА_1, накладено арешт на автомобіль виконавчою службою Ленінського району, вих.№ арешту 20151/16, дата вих.№ арешту 18 травня 2009 року, вх.№ канц. 3636, дата вх.№ канц. 19 травня 2009 року, дата арешту 20 травня 2009 року 17:52:06, оператор: ОСОБА_3, «накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій».

Відповідно до інформації ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ від 13.04.2016 року №11192/04-31/17 та від 06.04.2016 року №10423/04-31/17 на виконанні в ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу; підстави винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження встановити неможливо, так як згідно з п.9.9 Порядку роботи в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих до архіву та відповідно до номенклатури справ відділу журнали реєстрації виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, становить 3 роки. На даний час на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, в тому числі і до повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 47 цього Закону.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо врезультаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідно до ст.41 КонституціїУкраїни та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Враховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що на час судового розгляду справи в ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ відсутні виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1, у звязку з чим відсутні правові підстави для обтяження рухомого майна транспортного засобу автомобіля марки AUDIA4 1.6, легковий седан-В, номер шасі (кузова) WAUZZZ8DZSA118276, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ від 15.11.2007 року, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 551грн. 20 коп., понесені позивачем ОСОБА_1 по справі, залишити по фактично понесеним останнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешт з обєкту рухомого майна транспортного засобу автомобіля AUDI А4, 1.6, легковий седан В, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ №544382, виданого 15 листопада 2007 року ДАІ ГУ УМВС України м.Кіровограда, накладений на підставі постанови ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, вих..№ арешту 20151/16, дата вих.№ арешту 18 травня 2009 року, дата вх.№ канцелярії 19 травня 2009 року, дата арешту 20 травня 2009 року 17:52:06, оператор ОСОБА_3

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова