Справа № 464/2251/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3722/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 березня 2016 року та перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні приміщенні, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, як він вважає, з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропустив з поважних причин, так як в судовому засіданні від 31.03.2016 року не був присутнім та копію повного рішення отримав поштою 19.04.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 22.04.2016 року.

Згідно з журналом судового засідання від 31.03.2016 року апелянт був відсутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що рішення суду було ухвалене 31.03.2016 року за відсутності відповідача і в матеріалах справи наявні докази отримання ним копії оскаржуваного рішення 18.04.2016 року, що підтверджується копією конверта із ідентифікатором внутрішніх поштових відправлень за №054, долученого до апеляційної скарги, то строк апеляційного оскарження останній не пропустив.

Відтак, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Береза В.І.