УхвАла

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марини Григорівни про визнання постанови незаконною та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. про визнання постанови незаконною та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року, позов задоволено. Скасовано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 листопада 2015 року № 508/01-31 прийняту приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ГоловкоМ.Г. Зобов'язано приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на право постійного користування земельною ділянкою на території Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області площею 50 га, що належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для ведення селянського фермерського господарства на підставі рішення сесії Покровської районної ради народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області від 28 квітня 1992 року № 93-1111/21 та посвідченої державним актом на право постійного користування землею НОМЕР_2 ПК-108 від 11 квітня 2000 року, кадастровий номер НОМЕР_3 та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Не встановивши порушень чинного законодавства нотаріусом під час відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також те, що судом вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, зокрема власника спірної земельної ділянки та інших спадкоємців, суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про відмову у позові.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марини Григорівни про визнання постанови незаконною та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик