ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2425/16-ц
Провадження № 2/210/1121/16
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вищеназваним позовом, дослідивши його та надані позивачем докази, суд вважає, що провадження по ньому не може бути відкрито за наступними підставами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, заявлені позовні вимоги про визнання права власності , але не вказано за якими правовими підставами , якщо в порядку спадкування , то після кого. Відсутні відомості , що на момент смерті ОСОБА_5, якщо позивач претендує на її спадщину , він проживав із спадкодавцем.

Окрім цього , позивач у позові відображає недостовірні дані : він зазначає, що 09.01.1998 року ОСОБА_5 склала заповіт на належний їй житловий будинок з господарчими побудовами , який належить померлій на підставі договору забудови від 30.07.1946 року , між тим, даний договір не був прикладений до позовної заяви, більш того, з наданих позивачем доказів убачається, що заповіт від імені ОСОБА_5 був складений 09.01.1988 року , відмітка нотаріуса про те, що даний заповіт є чинним на час смерті заповідача відсутня, отже є сумніви в дійсності даного заповіту.

Також позивач при зверненні до суду долучив до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору, однак за приписом частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак копія квитанцій про сплату судового збору, не може прийматися судом належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 , не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Суд надає позивачеві строк для усунення вищеназваних недоліків та попереджує, що у разі невиконання ухвали суду, позов на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України буде повернутий позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ч.1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом залишити без руху, наддавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»я ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і неподання до суду необхідних документів позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко