Єдиний унікальний номер: 448/412/16-ц
Провадження № 2/448/204/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 до Підлісківської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, Мостиська державна нотаріальна контора, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області та Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що будинковолодіння по вул.Високій, 38 в с.Підліски Мостиського району Львівської області відносилося до суспільної групи «колгоспний двір» і станом на 15.04.1991 року у ньому проживали ОСОБА_10 (свекор позивачки ОСОБА_2М.), ОСОБА_11 (свекруха), ОСОБА_12 (чоловік) та ОСОБА_13 (брат чоловіка). Вважають, що дане будинковолодіння належало їм в рівних частках, тобто по ? частині кожному.

Зазначають, що у цей період за вказаною адресою були також зареєстровані ОСОБА_7 (брат чоловіка) та ОСОБА_8 (племінник), однак фактично у цей час вказані особи проживали у м.Львові, а тому, як вважають, що такі не являлися членами вищевказаного колгоспного двору.

Вказують, що 01.05.2004 року померла ОСОБА_11, яка за життя своїм майном не розпорядилася. Частку майна (1/4) спадкодавця ОСОБА_11 успадкували, як вважають, саме ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, спадкоємці першої черги спадкування за законом, внаслідок чого такі стали власниками по 1/3 частині будинковолодіння кожен.

Стверджують, що 06.04.2012 року помер ОСОБА_13 Його частку (1/3) у вищевказаному будинковолодінні успадкував ОСОБА_10 (його батько) як спадкоємець першої черги спадкування за законом та став власником 2/3 частин цього ж будинковолодіння.

Покликаються на те, що 19.12.2013 року помер ОСОБА_12 Його частку (1/3) у будинковолодінні успадкували, як вважають, спадкоємці першої черги за законом, а саме вони (позивачі) - по 1/21 частині кожен та ОСОБА_10, який із урахуванням своєї частки (2/3) став власником 15/21 частин будинковолодіння (1/21+2/3).

Також вказують, що 17.07.2015року помер ОСОБА_10, який за життя своїм майном також не розпорядився. Спадкоємці першої черги спадкування за законом у встановленому законом порядку відмовилися від прийняття спадщини після його смерті.

Зазначають, що відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України онуки спадкодавця успадкували після смерті дідуся по 3/21 частини будинковолодіння кожен, а з урахуванням 1/21 частки, успадкованої ними після смерті батька ОСОБА_12, їм стало належати по 4/21 частині будинковолодіння кожному.

Стверджують, що позивачка ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулася в інтересах неповнолітніх дітей до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на частки у зазначеному будинковолодіння вони (позивачі) позбавлені можливості через відсутність правовстановлюючих документів на дане майно, тому змушені звертатися до суду із даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

З огляду на наведене просять суд визнати за позивачкою ОСОБА_2 право власності на 1/21 частину будинковолодіння по вул.Високій, 38 в с.Підліски Мостиського району Львівської області, як спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_12, а за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - право власності на 4/21 частини зазначеного будинковолодіння за кожним (1/21 частини після смерті батька ОСОБА_12 + 3/21 частини після смерті діда ОСОБА_10П.).

Позивачі в судове засідання не зявилися, а надіслали заяви, в яких вказали, що позовні вимоги підтримують та просять суд справу розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача Підлісківської сільської ради Мостиського району в судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності.

Треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, а подали заяви, в яких зазначили, що на частку у спірному будинковолодінні не претендують та просять розглядати справу за їх відсутності.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив про причини своїх неявок, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, а надіслав копію спадкової справи за №150/2015, заведеної після смерті ОСОБА_10, який помер 17.07.2015р., та заяву, в якій зазначив, що спадкові справи після смерті ОСОБА_11, яка померла 01.05.2004р., ОСОБА_13, який помер 06.04.2012р., та ОСОБА_12, який помер 19.12.2013р, в нотаріальній конторі не заводились.

Представник третьої особи Мостиської РДА Львівської області в судове засідання не зявилася, а подала заяву, в якій зазначила, що вирішення даного спору покладає на розсуд суду та просить розглянути справу у її відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що будинковолодіння по вул.Високій, 38 в с.Підліски Мостиського району Львівської області відносилося до суспільної групи "колгоспний двір", членами якого, як вважає суд, були саме ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, що підтверджується виписками з погосподарських книг по с.Підліски Підлісківської сільської ради Мостиського району.

Виходячи з вимог ст.ст.120, 123 ЦК України в редакції 1963 року, які діяли станом на 15.04.1991р. і регулювали власність колгоспного двору, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 мали в рівних частках право власності на майно колгоспного двору (спірне будинковолодіння), тобто кожен на 1/4 частину вищевказаного будинковолодіння.

ОСОБА_7 і ОСОБА_13, треті особи у справі, у період з 15.04.1988р. по 15.04.1991р. не проживали у спірному будинковолодінні, своєю працею не брали участі у веденні господарства двору, а були лише там формально зареєстрованими, що підтверджується матеріалами справи і чого не заперечили особи, які беруть участь у справі, а тому, як вважає суд, такі не набули частки в майні даного колгоспного двору.

01.05.2004 року померла ОСОБА_11, яка за життя своїм майном, в тому числі ? частиною спірного будинковолодіння, на яку мала право як член колгоспного двору, не розпорядилася.

Суд приходить до висновку, що після смерті ОСОБА_11 спадщину у рівних частках прийняли спадкоємці першої черги спадкування за законом, а саме ОСОБА_10, чоловік спадкодавця, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, сини спадкодавця. Кожен із них, як вважає суд, успадкував по 1/12 частині спірного будинковолодіння (1/4:3), та фактично стали власниками по 1/3 (1/4+1/12) частині спірного будинковолодіння, тобто будинковолодіння в цілому.

06.04.2012 року відкрилася спадщина внаслідок смерті ОСОБА_13 Спадкове майно становить 1/3 частина вищезазначеного будинковолодіння по вул.Високій, 38 в с.Підліски Мостиського району (1/4 частина, на яку мав право як член колгоспного двору, + 1/12 частина, яку успадкував після смерті матері ОСОБА_11М.).

Спадкодавець ОСОБА_13 за життя усім своїм майном, в тому числі 1/3 частиною спірного будинковолодінням, не розпорядився. Спадкове майно успадкував, як вважає суд, спадкоємець першої черги спадкування за законом - ОСОБА_10, батько спадкодавця, який став власником 2/3 частин спірного будинковолодіння (1/3+1/3).

19.12.2013р. відкрилася спадщина внаслідок смерті ОСОБА_12, котрий за життя усім своїм майном, в тому числі 1/3 частиною спірного будинковолодіння, не розпорядився.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом зазначеної спадщини, як вважає суд є: ОСОБА_2 (дружина спадкодавця), ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_1 (діти спадкодавця), а також ОСОБА_10 (батько спадкодавця).

Слід зазначити те, що кожен з вищевказаних осіб успадкував по 1/21 (1/3:7) частині спірного будинковолодіння по вул.Високій, 38 в с.Підліски Мостиського району, в тому числі і ОСОБА_10, який із врахуванням своєї 2/3 частини спірного будинковолодіння фактично став власником 15/21 (2/3+1/21) частини вищевказаного будинковолодіння.

17.07.2015р. відкрилася спадщина внаслідок смерті ОСОБА_10, який за життя усім своїм майном, в тому числі 15/21 частинами спірного будинковолодіння, не розпорядився.

Суд приходить до висновку, що спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст.1266 ЦК України прийняли саме його внуки: ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_1

У ч.1 ст.1266 ЦК України вказується, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхній матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Інші можливі спадкоємці, а саме: ОСОБА_7 і ОСОБА_8, треті особи по справі, не вчинили жодних дій, які б свідчили про прийняття ними спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_10 та на спадкове майно не претендують, що підтверджується їхніми заявами, поданими на адресу суду.

Отже, після смерті ОСОБА_10 частки ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_1 в спірному будинковолодіння склали по 3/21 (15/21:5) частини, а з врахуванням 1/21 частини спірного будинковолодіння, успадкованої ними після смерті батька ОСОБА_12, такі стали фактичними власниками 4/21 (1/21+3/21) частин спірного будинковолодіння кожен.

Позивачка ОСОБА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_10 у встановлений законом строк звернулася в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. При цьому позивачка в позасудовому порядку не змогла в повній мірі оформити спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння по вул. Високій, 38 в с.Підліски Мостиського району.

Відповідно до вимог ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун.

Вказані обставини підтверджуються: заявами позивачів; заявою представника відповідача Підлісківської сільської ради Мостиського району; заявами третіх осіб - ОСОБА_7 і ОСОБА_8; заявою представника третьої особи Мостиської РДА Львівської області; копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_10; копією спадкової справи за №150/2015, заведеної після смерті ОСОБА_10, який помер 17.07.2015 року; копіями паспортів позивачів; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_3 і ОСОБА_6; копією довідки КП «Мостиське РБТІ»; свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_12 і ОСОБА_2; виписками з погосподарських книг по с.Підліски Підлісківської сільської ради Мостиського району; довідками з Підлісківської сільської ради Мостиського району.

Практика Верхового Суду України (п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки у зв'язку з вищевикладеними обставинами питання про право позивачів на спадкове майно (будинковолодіння по вул.Високій, 38 в с.Підліски Мостиського району Львівської області) не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачами у порядку спадкування за законом.

Кожна особа, як зазначається у ст.15 ЦК України, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, згідно ст.16 цього Кодексу, може бути, зокрема, визнання права.

У ст.328 ЦК України вказується, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачами права власності на спірне будинковолодіння по вул.Високій, 38 в с.Підліски Мостиського району, а саме: за позивачкою ОСОБА_2 права власності на 1/21 частину, яку вона успадкувала в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_12, та за позивачами - ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_1 права власності на 4/21 частини за кожним (1/21 частина після смерті батька ОСОБА_12 + 3/21 частини після смерті діда ОСОБА_10П.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 328, 1218, 1266, 1269 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» за №7 від 30.05.2008 року, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/21 ідеальну частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: с.Підліски, вул. Висока, 38 Мостиського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 4/21 ідеальних частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: с.Підліски, вул. Висока, 38 Мостиського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 4/21 ідеальних частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: с.Підліски, вул. Висока, 38 Мостиського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 4/21 ідеальних частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: с.Підліски, вул. Висока, 38 Мостиського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 4/21 ідеальних частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: с.Підліски, вул. Висока, 38 Мостиського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності на 4/21 ідеальних частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: с.Підліски, вул. Висока, 38 Мостиського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_14

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик