Справа № 201/8867/14-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

01 квітня 2016 року до суду надійшла заява МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по зазначеній цивільній справі, з посиланням на те, що лише 22 березня 2016 року судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, від представника МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до суду надійшла заява про розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку проявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року позовні вимоги міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, р/р 8059 в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, код ЗКПО 32082770) заборгованість в розмірі 21 732 грн. 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, р/р 8059 в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, код ЗКПО 32082770) сплачений позивачем судовий збір в сумі 48 грн. 72 коп. з кожного.

Згідно матеріалів справи 22 березня 2016 року представником позивача було отримано копію рішення та виконавчий лист, строк предявлення якого закінчився 10 жовтня 2015 року, при цьому належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання не надано.

За таких підстав суд вважає, що строк для предявлення виконавчих документів до виконання було пропущено не з поважних причин, тому заява про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208, 210-218, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова