Справа № 523/3087/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд:

1.Визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 0, укладений 22 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

2.Визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 0, укладений 17 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

3.Визнати недійсним посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Іпотечний договір, укладений 22 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, реєстровий номер 3716, відповідно до якого в іпотеку передано нежиле приміщення підвал, розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Базарна, будинок № 69.

4.Виключити з Державного реєстру іпотек запис про Іпотечний договір, укладений 22 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, реєстровий номер 3716, відповідно до якого в іпотеку було передано нежиле приміщення підвал, розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Базарна, будинок № 69.

5.Виключити з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна Запис реєстровий номер 121 про Заборону відчуження нежилого приміщення підвал, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Базарна, будинок № 69, яке належить ОСОБА_3 та передано в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 22 вересня 2006 року, зареєстрованого за номером 3716.

6.Визнати недійсним посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Іпотечний договір, укладений 17 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, реєстровий номер 4751, відповідно до якого в іпотеку передано нежиле приміщення підвал, розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Базарна, будинок № 69.

7.Виключити з Державного реєстру іпотек запис про Іпотечний договір, укладений 17 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, реєстровий номер 4751, відповідно до якого в іпотеку було передано нежиле приміщення підвал, розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Базарна, будинок № 69.

8.Виключити з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна Запис реєстровий номер 182 про Заборону відчуження нежилого приміщення підвал, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Базарна, будинок № 69, яке належить ОСОБА_3 та передано в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 17 листопада 2006 року, зареєстрованого за номером 4751.

Згідно статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справ.

Згідно статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, в порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не було в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в якому ставка для сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,21 гривень. Тобто за одну з заявлених позовних вимог.

Суд встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір за кожну з позовних вимог у розмірі встановленому законодавством щодо вимог немайнового характеру, тобто доплатити судовий збір у розмірі 3858,40 грн.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали в частині недоплаченого судового збору.

Суддя В.К. Кисельов