Справа № 369/8023/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/2527/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 27.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.

за участі секретаря Воробей В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагентства в Київській області, Садового товариства «Горобина», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_14 Ікмет Ахмед-Огли, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_32, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81 Володимирівни, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, Наумчака ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕСАГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, про визнання недійними розпоряджень, наказів, договору оренди земельної ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом, посилаючись на порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо передачі земельних ділянок у власність.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено, у звязку з попуском строку позовної давності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні, від СТ «Горобина» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги Національного університету біоресурсів і природокористування України на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року, якою апеляційну скаргу Національного університету на рішення суду першої інстанції у цій же справі було визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів встановила, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного університету біоресурсів і природокористування України та витребувано дану справу із суду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і касаційне провадження за касаційною скаргою Національного університету біоресурсів і природокористування України відкриті в одній справі, одночасний розгляд цих скарг різними судами є неможливим.

Враховуючи наведене, колегія суддів погодилась із сторонами про можливість зупинення апеляційного провадження в даній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Національного університету біоресурсів і природокористування України на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09.02.2016 року і повернення даної справи до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника садового товариства «Горобина» задовольнити.

Зупинити провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Національного університету біоресурсів і природокористування України на ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції потягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді