Справа № 751/624/16-ц Провадження № 22-ц/795/991/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банкк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, законним представником яких є ОСОБА_3, ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_7, про виселення з предмету іпотеки та зняття мешканців з реєстрації,

- треті особи на стороні відповідачів: Управління державної міграційної служби в Чернігівській області, Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року було відмовлено в задоволенні вказаного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги ПАТ "Універсал Банк" додано ксерокопію платіжного доручення № 1780/10 від 15.04.2016 р. (а.с.208-209).

Згідно з актом, складеним працівниками Новозаводського районного суду м. Чернігова 19.04.2016 р., при одержанні поштою апеляційної скарги по даній справі був відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.203).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки ПАТ "Ініверсал Банк" на надав належного та допустимого доказу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПАТ "Універсал Банк" строк для усунення вищезазначеного недоліку та надання оригінала платіжного документа чи його дубліката, оформленого у встановленому порядку.

Керуючись ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товаритсва "Універсал Банк" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк", що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ПАТ "Універсал Банк".

СуддяГ. П. Лакіза