Провадження № 2/702/73/16
Справа № 702/99/16-ц
03 березня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,
прокурора - Семеруня О.І.,
позивачки - ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Монастирищенської РДА - Протопопової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Монастирищенська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.
Підставою своїх вимог вважає те, що 14.10.2013 року був зареєстрований шлюб з ОСОБА_3 Від даного шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1.
Рішенням Монастирищенського районного суду від 07.09.2015 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти на дитину та на неї на час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. 22 жовтня 2015 року рішенням Монастирищенського районного суду шлюб між нею та ОСОБА_3 був розірваний і їй було залишено прізвище ОСОБА_1.

Рішенням Монастирищенського районного суду від 22.10.2015 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний.

З квітня 2014 року ОСОБА_3 з сім'єю не проживає з сином не спілкується, крім стягнених аліментів, які відповідач платив невчасно і не в повному обсязі (підтверджується довідками відділу державної виконавчої служби № 36 від 20.01.2016 року та № 37 від 20.01.2016 року ), ніякої іншої допомоги не надавав і не надає по цей час.

Відповідач ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, взагалі не спілкується з сином ОСОБА_4, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизначених норм моралі та надав органу опіки та піклування письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина.

Відповідно до п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав розглядалося на комісії з питань захисту прав дитини при Монастирищенській районній державній адміністрації (протокол від 20.01.2016 року )

Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, Монастирищенська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, рийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( висновок № 19/01 -01 -26 від 2 1.01.2016 року).

Позивачка просить позивача батьківських щодо малолітнього сина ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю просить його задоволити, пояснила, що аліменти на дитину та на неї відповідач платить не регулярно, від народження дитини він двічі приходив до сина.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заперечення проти позову та заяви про відкладення розгляду в суд не подав. 31.12.2015 року у службу у справах дітей Монастирищенської районної державної адміністрації подав заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник служби у справах дітей Монастирищенської районної державної адміністрації Протопопова Т.А. висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав № 19/01-01-26 від 21.01.2016 року підтримала, в інтересах дитини просить задоволити позовні вимоги.

Прокурор вважає, що позов підлягає до задоволення.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що в інтересах дитини позовні вимоги необхідно задовільнити - позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина, оскільки:

Відповідно до свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 25.03.2014 року, видане Цибулівською селищною радою Монастирищенського району Черкаської області, відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка є його матір»ю.

Відповідно до довідок, які 19.01.2016 року видані виконавчим комітетом Цибулівської селищної ради, позивачка має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується позитивно, до складу її сім»ї входять: ОСОБА_6 - мати, ОСОБА_7 - дочка, ОСОБА_4 - син.

Відповідно до довідок про розмір аліментів № 36 та № 37, які 20.01.2016 року видані відділом державної виконавчої служби Монастирищенського РУЮ, ОСОБА_1 отримує аліменти від ОСОБА_3 на своє утримання та на утримання сина, в жовтні та листопаді 2015 року аліменти її не виплачувалися.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 31.12.2015 року, він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку органу опіки і піклування № 19/01-01-26 від 21.01.2016 року батько дитини ОСОБА_3 надав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4. ОСОБА_3 з сім»єю не проживає і не спілкується з квітня 2014 року. Батько участі у вихованні сина не приймає, матеріально не забезпечує, життям дитини не цікавиться, прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що малолітня дитина проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_1 та малолітньою сестрою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є дитиною-інвалідом підгрупи А, за адресою: АДРЕСА_1. Родина проживає у власному житловому будинку, який зовні має задовільний стан, складається із 3-х житлових кімнат, кухні, сіней та веранди. Санітарно-гігієнічні умови в помешканні дотримано, температурний режим дотримано, чисто та охайно, кімнати вмебльовані, в наявності необхідна побутова техніка. В ОСОБА_4 є власна кімната, в якій створено всі умови для відпочинку, гри та розвитку дитини. Хлопчик має іграшки та розвиваючу літературу, не відвідує дитячий садочок за віком. В наявності надвірні споруди: літня кухня, сарай, погріб, присадибна земельна ділянка. Родина забезпечена продуктами харчування, взуттям та одягом відповідно до сезону. На час відвідування всі члени родини знаходились вдома, між ними спостерігаються теплі родинні стосунки. Мати дітей тимчасово не працює, у шлюбі не перебуває, отримує пенсію по інвалідності на дочку та допомогу при народженні сина, забезпечує та утримує дітей. Рідний батько ОСОБА_4 ОСОБА_3 разом з дитиною не проживає, участь у вихованні дитини не приймає, аліменти сплачує вчасно, рідко відвідує, знаходиться на роботі в інші країні. Комісія прийшла до висновку, що малолітній ОСОБА_4 проживає в задовільних житлово-побутових умовах.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст. ст. 150, 157, 164-166, 180-183 Сімейного кодексу України; ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 169, 208-209, 212-215, 223-233, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, виданий 15.09.2011 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. (п»ятсот п»ятдесят одну гривню 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко

Повне рішення складене 04.03.2016 року.