Справа № 296/4738/16-ц
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

"10" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/4738/16-ц за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник батько ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про виключення майна зі складу спадкової маси, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник батько ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про виключення майна зі складу спадкової маси, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовом представник позивача ОСОБА_8 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_4 будинок № 10-В, по провулку 4-му Першотравневому у м. Житомирі, та заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження будинку № 10-В, по провулку 4-му Першотравневому у м. Житомирі та накладення арешту на належну ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :05:022:009, яка знаходиться по пров. 4-му Першотравневий, 10 у м. Житомирі, та заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :05:022:009, яка знаходиться по пров. 4-му Першотравневий, 10 у м. Житомирі.

В обґрунтування вимог заяви зазначається, що позивачем оскаржується правомірність позбавлення її права власності на житловий будинок по пров. 4-у Першотравневому, 10-В, який на даний час зареєстрований за відповідачем, яка в будь-який момент може його продати чи відчужити іншим чином, що в свою чергу зробить неможливим виконання рішення суду у цивільній справі за її позовом виключення майна зі складу спадкової маси, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_9 через канцелярію суду надав заперечення на заяву про забезпечення позову, в якій просив у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, виходчи з меж заявленого клопотання, ознайомившись з запереченнями представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просила зокрема визнати за нею права власності на будинок та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :05:022:009, що знаходяться по пров. 4-му Першотравневому № 10-В у м. Житомирі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №60134379, 1/4 частка житлового будинку по провулку 4-му Першотравневому № 10-В у м. Житомирі та 250/1000 частки земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :05:022:009 належать на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_4

Згідно з положеннями ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову, як вбачається зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України, є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно наявний спір з приводу права власності на будинок та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :05:022:009, що знаходяться по пров. 4-му Першотравневому № 10-В у м. Житомирі, що підтверджується матеріалами даної цивільноїсправи.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що відчуження зазначеного спірного майна може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться у її власності, є видом забезпечення позову, передбаченими ст.152 ЦПК України і відповідає предмету позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_8 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/4738/16-ц - задовольнити.

1. Накласти арешт на належний ОСОБА_4 (10014 м. Житомир, пров. 4-й Першотравневий, 10-В, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) будинок № 10-В, по провулку 4-му Першотравневому у м. Житомирі, та заборони ОСОБА_4 (10014 м. Житомир, пров. 4-й Першотравневий, 10-В, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження будинку № 10-В, по провулку 4-му Першотравневому у м. Житомирі.

2. Накласти арешт на належну ОСОБА_4 (10014 м. Житомир, пров. 4-й Першотравневий, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :05:022:009, яка знаходиться по пров. 4-му Першотравневий, 10 у м. Житомирі, та заборони ОСОБА_4 (10014 м. Житомир, пров. 4-й Першотравневий, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :05:022:009, яка знаходиться по пров. 4-му Першотравневий, 10 у м. Житомирі.

Копію ухвали направити для виконання до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К. В. Шалота