Єдиний унікальний номер 719/95/16-ц
Номер провадження 2/719/53/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

прокурора Бандуряк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новодністровськ Чернівецької області справу за позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей ОСОБА_6 міської ради Чернівецької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року позивач - в.о. керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подав в суд позовну заяву до ОСОБА_6 міської ради Чернівецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей ОСОБА_6 міської ради Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову зазначає, що 26.06.2014року померла ОСОБА_10, матір малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та повнолітньої доньки ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_10 залишилось спадкове майно, зокрема, 1/3 частка квартири за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, яка належала останній на підставі договору дарування в рівних частках спільної сумісної власності із доньками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Заповіту померла ОСОБА_10 не залишила. Спадкоємцями першої черги є діти померлої ОСОБА_10 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на момент смерті постійно проживали із спадкодавцем та прийняли спадщину, тобто дітям належить по 1/15 частки вищезгаданої квартири. Малолітнім дітям ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надано статус «дитина-сирота» та переведено на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_8. Однак, батьки-вихователі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оформленням права власності дітей на спадкове майно не займалися. Від імені малолітніх дітей було подано заяву про прийняття спадщини представником Служби у справах дітей ОСОБА_6 міської ради Чернівецької області, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно нотаріусом було відмовлено, оскільки договір дарування квартири не був зареєстрований у відповідних органах бюро технічної інвентаризації. При звернені до суду прокурор виходив із того, що малолітні діти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не можуть захистити своїх прав самостійно, а батьки-вихователі покладених на них обовязків щодо представництва інтересів дітей не виконують, відтак, з метою оформлення права власності на спадкове майно за малолітніми дітьми померлої ОСОБА_10 прокурор звернувся в суд та просить визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2, 16.04.2005р.н., ОСОБА_3, 03.02.2007р.н., ОСОБА_4, 03.04.2012р.н., та ОСОБА_1, 28.06.2003р.н., право власності на 1/15 частку квартири за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19.04.2016р. до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, а ухвалою суду від 13.05.2016р. до участі у справі залучено як співвідповідача ОСОБА_5

26 травня 2016р. заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_11 подав заяву про заміну відповідача ОСОБА_6 міської ради Чернівецької області на належного відповідача ОСОБА_5, яка задоволена судом. Тоді ж заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_11 подав позовну заяву в новій редакції до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей ОСОБА_6 міської ради Чернівецької області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, в якій, не міняючи предмет та підставу позову, зменшив розмір позовних вимог, та подав заяву про повернення надміру сплаченого судового збору.

Прокурор Бандуряк Ю.В. в судовому засіданні позовну заяву в уточненій редакції підтримала, з підстав, зазначеній в ній, просила позов задоволити в повному обсязі, судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_5, а надміру сплачений судовий збір повернути позивачу.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, жодних заяв чи клопотань в суд не подала. При цьому, в суд повернувся конверт про неможливість вручення поштового відправлення у звязку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою її реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема, довідкою Виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Чернівецької області № 1073 від 10.06.2016р., суд вважає її такою, що повідомлена про дату судового засідання належним чином.

Представник ОСОБА_6 міської ради Чернівецької області ОСОБА_12, який діє на підставі довіреності № 4 від 09.03.2016р., в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності; позовні вимоги просить задоволити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей ОСОБА_6 міської ради Чернівецької області ОСОБА_13, яка діє на підставі довіреності № 20 від 28.12.2015р., в судове засідання не зявилася, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності; позовні вимоги просить задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 в судове засідання 10.06.2016р. не зявилася, проте подала заяву від 13.05.2016р. про розгляд справи у її відсутності; зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення № 371, жодних заяв чи клопотань суду не подав.

Заслухавши пояснення прокурора Бандуряк Ю.В., третьої особи ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_14 народилась 28 червня 2003року, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 146712, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції 11.11.2003р. Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_10 та ОСОБА_15.

ОСОБА_2 народився 16 квітня 2005року, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 038778, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області 09.11.2006р. Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_10 та ОСОБА_16.

ОСОБА_17 народилась 03 лютого 2007року, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 047073, виданим виконавчим комітетом ОСОБА_6 міської ради Чернівецької області 12.02.2007р. Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_10 та ОСОБА_16.

ОСОБА_4 народилась 03 квітня 2012року, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 158338, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_6 міського управління юстиції Чернівецької області 20.04.2012р. Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_10 та ОСОБА_18.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 072485, виданого 18.11.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, 16 листопада 2009 року у віці 37 років помер ОСОБА_15, про що зроблено актовий запис № 2312.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 134752, виданого 27.06.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_6 міського управління юстиції, 26 червня 2014 року у віці 39 років померла ОСОБА_10, про що зроблено актовий запис № 1346.

03 липня 2014року рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради № 102/7 «Про набуття статусу «дитина-сирота» надано статус «дитина-сирота» ОСОБА_1, 28.06.2003р.н., ОСОБА_2, 16.04.2005р.н., ОСОБА_3, 03.02.2007р.н., та ОСОБА_4, 03.04.2012р.н.

28 листопада 2014 року розпорядженням Вижницької районної державної адміністрації № 307 «Про переведення прийомної сімї ОСОБА_8 в статус дитячого будинку сімейного типу і влаштування дітей на виховання та спільне проживання» влаштовано з 01.12.2014року ОСОБА_1, 28.06.2003р.н., ОСОБА_2, 16.04.2005р.н., ОСОБА_3, 03.02.2007р.н., та ОСОБА_4, 03.04.2012р.н., на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_8. У вказаному розпорядженні, зокрема, зазначено, що запис про батька дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом РАЦС було зроблено в порядку ст. 135 СК України, а також, що у малолітніх дітей ОСОБА_1, 28.06.2003р.н., ОСОБА_2, 16.04.2005р.н., ОСОБА_3, 03.02.2007р.н., та ОСОБА_4, 03.04.2012р.н., є повнолітня сестра ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що прокурор звернувся в суд із позовом відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки останні є малолітніми та не спроможні самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а законні представники не здійснюють їх захист. В підтвердження невиконання батьками-вихователями своїх обовязків щодо оформлення права власності на спадкове майно за дітьми суду надано лист Служби у справах дітей ОСОБА_6 міської ради № 69 від 08.04.2016р. та акти про вибуття/передачу дитини у сімю/до притулку, з яких вбачається, що батькам-вихователям відомо про наявність спадкового майна. Окрім того, прокурор надав копію листа-повідомлення № 101-111-16 від 16.03.2016р., адресованого батькам-вихователям ОСОБА_8, про намір звернутися в суд з метою захисту інтересів малолітніх дітей.

В судовому засіданні 13.05.2016р. третя особа ОСОБА_8 підтвердила, що ні вона, ні її чоловік не звертались щодо оформлення за дітьми померлої ОСОБА_10 права власності на спадкове майно у звязку із особистими обставинами.

Згідно договору дарування квартири від 20.07.2004р., посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_19, зареєстрованого в реєстрі за № 1864, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 подарували ОСОБА_10 та її дітям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_3АДРЕСА_2, що знаходиться за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 2, Чернівецької області, яка складається із чотирьох кімнат, загальною площею 73, 0 кв.м., житловою площею 47, 40 кв.м., та належала дарувальникам згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.03.1995р. органом приватизації державного житлового фонду при виконкомі ОСОБА_6 міської ради.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.03.1995р. органом приватизації державного житлового фонду при виконкомі ОСОБА_6 міської ради та зареєстрованого за № 934АДРЕСА_3 за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 2, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_20 та членам його сімї ОСОБА_21 та ОСОБА_22 Зазначене свідоцтво зареєстровано 09.06.2004р. Комунальним підприємством «ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації» в електронному реєстрі - № запису 272 в книзі № 1/271, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3809722.

Вищезгадана квартира, загальною площею 73, 0 кв.м., складається із чотирьох кімнат, житловою площею 47, 4 кв.м., кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору та обладнана балконом, що підтверджується технічним паспортом на квартиру.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 25619539 від 15.08.2014р., довідки архівного відділу ОСОБА_6 міської ради № 13/13 від 28.01.2016р. та відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.06.2016р., власниками квартири № 13 за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 2, є ОСОБА_22, ОСОБА_21 та ОСОБА_20; форма власності приватна спільна сумісна.

Таким чином, судом встановлено, що після укладення договору дарування державна реєстрація даного договору проведена не була.

Ринкова вартість квартира № 13 за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 2, згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна від 04.02.2016р., виконаного оцінювачем ОСОБА_24, становить 551574, 00 грн. без ПДВ; ринкова вартість 1/3 частки даної квартири становить 183858, 00 грн. без ПДВ. Окрім того, надано довідку комунального підприємства «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» № 21 від 15.03.2016р. щодо вартості 6/15 та 1/15 частки вищезгаданої квартири.

Як зазначено у довідці комунального підприємства «ОСОБА_6 житловик» № 104/1 від 11.07.2014р. за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, з 15.08.2006р. по 26.06.2014р. була зареєстрована ОСОБА_10, а також до її смерті та по дату видачі довідки зареєстровані її діти ОСОБА_5, 06.08.1991р.н., ОСОБА_1, 28.06.2003р.н., ОСОБА_2, 16.04.2005р.н., ОСОБА_3, 03.02.2007р.н., ОСОБА_4, 03.04.2012р.н.

Після смерті ОСОБА_10, яка померла 26.06.2014р., 19 грудня 2014року заведено спадкову справу № 33/2014. З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_5 подала заяву від 11.11.2014р. про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_10, яка 19 грудня 2014р. зареєстрована приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_19 за № 77.

Згідно інформаційних довідок зі спадкового реєстру від 19.12.2014р., які містяться у матеріалах справи, ОСОБА_10 не складала заповітів чи/або спадкових договорів; станом на 19.12.2014р. після смерті ОСОБА_10 не було заведено спадкової справи та не було видано свідоцтва про право на спадщину на майно померлої.

Як вбачається із наявного в матеріалах спадкової справи свідоцтва про народження, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 01.02.2010р., 06 серпня 1991року народилась ОСОБА_23, батьками якої є ОСОБА_25 та ОСОБА_26. В подальшому ОСОБА_23 у звязку із одруженням змінила прізвище на ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 175447, виданим 17.02.2012р. Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, та паспортом громадянина України серії КТ № 074631, виданим 18.06.2012р. Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області.

В договорі дарування квартири від 20.07.2004р., посвідченому державним нотаріусом ОСОБА_6 державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_19, зареєстрованому в реєстрі за № 1864, зазначено, що обдарованими є ОСОБА_10 та її діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_5, є донькою померлої ОСОБА_10.

В матеріалах спадкової справи також знаходиться заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на імя малолітніх дітей ОСОБА_1, 28.06.2003р.н., ОСОБА_2, 16.04.2005р.н., ОСОБА_3, 03.02.2007р.н., ОСОБА_4, 03.04.2012р.н., зареєстрована 08.10.2015р. приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_19 за № 73. Зазначена заява подана ОСОБА_13, начальником служби у справах дітей відділу гуманітарної політики ОСОБА_6 міської ради Чернівецької області, яка діє на підставі рішення № 128/9 від 03.09.2014р. в інтересах малолітніх дітей. Із вказаної заяви, зокрема, вбачається, що спадкоємцями майна померлої ОСОБА_10 є її діти ОСОБА_5, 06.08.1991р.н., ОСОБА_1, 28.06.2003р.н., ОСОБА_2, 16.04.2005р.н., ОСОБА_3, 03.02.2007р.н., ОСОБА_4, 03.04.2012р.н.

08 жовтня 2015р. та 04 листопада 2015р. було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено ОСОБА_13, яка діє в інтересах малолітніх дітей-сиріт ОСОБА_1, 28.06.2003р.н., ОСОБА_2, 16.04.2005р.н., ОСОБА_3, 03.02.2007р.н., ОСОБА_4, 03.04.2012р.н., та відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_10 на спадкове майно, у звязку з відсутністю реєстрації у відповідному органі бюро технічної інвентаризації правовстановлюючого документа договору дарування квартири, посвідченого ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою Чернівецької області, реєстровий № 1864.

Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України у разі виділу чи поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Враховуючи, що ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_23 отримали в подарунок квартиру в цілому, без визначення часток кожної із обдарованих, та суду не надано доказів проведення виділу чи поділу квартири між співвласниками, суд приходить до висновку, що на момент смерті ОСОБА_10 її частка становила 1/3 частини квартири № 13 за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 2.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування прав на майно за законом та за заповітом відповідно до ст. 1217 ЦК України.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини відповідно до ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також ті особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини та згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Право на спадкування згідно ч. 3 ст. 1223 ЦК України виникає у день відкриття спадщини, відсутність свідоцтва про право на спадщину згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що померла ОСОБА_10 за життя не склала заповіт, відтак, спадкування здійснюється за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Отже, суд приходить до висновку, що малолітні діти померлої ОСОБА_10 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги та вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті своєї матері в рівних частках.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог, а відтак, позов слід задоволити в повному обсязі.

При вирішенні питання про судові витрати суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому, згідно п. 40 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ухвалюючи рішення у справі, провадження в якій відкрито за заявою прокурора, суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір із відповідача (повністю або пропорційно до задоволених вимог), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно до задоволених вимог), за винятком випадків, коли позивача звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в дохід Державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

А відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2206, 30 грн., а також слід задоволити заяву позивача про повернення суми переплаченого судового збору та повернути судовий збір в сумі 2757, 87 грн.

Керуючись ст.ст. 328, 370, 372, 392, 1216-1218, 1221-1223, 1261, 1268-1270, 1273, 1278, 1296 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57-60, 64, 88, 179, 208-209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей ОСОБА_6 міської ради Чернівецької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/15 частку квартири № 13, що знаходиться за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 2, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_10.

Визнати за ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 1/15 частку квартири № 13, що знаходиться за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 2, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_10.

Визнати за ОСОБА_4, 03.04.2012року народження, право власності на 1/15 частку квартири № 13, що знаходиться за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 2, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_10.

Визнати за ОСОБА_14, 28.06.2003року народження, право власності на 1/15 частку квартири № 13, що знаходиться за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 2, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_10.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області (, р/р 4946, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) судовий збір в сумі 2206, 30 грн. (дві тисячі двісті шість гривень 30 копійок).

Повернути Кельменецькій місцевій прокуратурі Чернівецької області (, р/р 4946, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) судовий збір в сумі 2757, 87 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят сім гривень 87 копійок).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя