Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Мусієнко Н.М. Суддя доповідач Бондар М.С
04 березня 2016 року Справа № 88-ц/778/13/16
У Х В А Л А

Суддя судової палаті з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1

___________________________________________________________________________________________

розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2015 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2015 року за результатами апеляційного розгляду ухвала судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2015 року про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості була скасована з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З заявою про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами звернувся відповідач. Нововиявленими обставинами на її думку є розбіжності імені головуючого у справі, які містяться у протоколі автоматизованого розподілу справ між суддями та ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2015 року, яку пропонується переглянути за нововиявленими обставинами.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 постанови від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1,365 ЦПК України та загальних засад цивільного судочинства.

У разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви (п.15 Постанови).

Відповідно до статті 361 ЦПК України у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті виключно рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Отже, перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

У звязку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2015 року про направлення справи для продовження розгляду, не може бути визнана об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст.361 ЦПК України, оскільки зазначеною ухвалою суду рішення суду не змінено, не закрито провадження у справі, не залишено заяву (скаргу) без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.364-1,361,209,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2015 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: