Справа № 214/6618/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про заміну стягувача, оскільки 20 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» в особі ліквідатора ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» в особі директора ОСОБА_2 та Національним банком України в особі першого заступника Голови Національного банку ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про передавання в управління непроданих активів.

Згідно даного Договору відбулося передавання в управління активів, наявних на балансі ПАТ «КБ «Володимирський». ТОВ «Інвест Кредит Капітал», як управитель активів, має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами відповідно до законодавства України та договору, бути правонаступником у справах, однією із сторін яких є ПАТ «КБ «Володимирський», зокрема у виконавчих провадженнях, в тому числі за Кредитним договором №К/011/0302 від 17.08.2007 року (пункт 102 реєстру майнових прав за кредитними договорами юридичних та фізичних осіб договору про передавання в управління непроданих активів від 20.02.2015 року). Отже, ТОВ «Інвест Кредит Капітал» набуло прав кредитора. З урахуванням зазначеного, заявник просить суд замінити стягувача за виконавчим документом.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2015року заяву ТОВ «Інвест Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому проваджені задоволено: «Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» у виконавчому провадженні №20626247 з виконання виконавчого напису нотаріуса №3263 від 19.05.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на транспортні засоби, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал».

У зазначеній Ухвалі суду судом допущена описка, помилково вказано відомості виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з прохальної частини заяви, потрібно було: «Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030, код за ) по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 3263 від 19.05.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на транспортні засоби, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1, м/р СонячнийАДРЕСА_1, м. Кривий Ріг) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул. Еспландна, буд.20, оф.1105, м. Київ, код за )».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 19 жовтня 2015 року, а саме не вказувати дані виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену описку в Ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року, виправивши «Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» у виконавчому провадженні №20626247 з виконання виконавчого напису нотаріуса №3263 від 19.05.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на транспортні засоби, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на «Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030, код за ) по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 3263 від 19.05.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на транспортні засоби, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1, м/р СонячнийАДРЕСА_1, м. Кривий Ріг) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул. Еспландна, буд.20, оф.1105, м. Київ, код за )».

Викласти резулятивну частину Ухвали від 19 жовтня 2015 року в наступній редакції: «Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030, код за ) по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 3263 від 19.05.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на транспортні засоби, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1, м/р СонячнийАДРЕСА_1, м. Кривий Ріг) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул. Еспландна, буд.20, оф.1105, м. Київ, код за )» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Б. Щеняєва