У х в а л а

іменем україни

21 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДьоміноїО.О., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора - 2», Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області (далі - ВК Броварської міської ради) звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року позов ВК Броварської міської ради задоволено.

Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, такими, що втратили право користування жилими приміщеннями (АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ВК Броварської міської ради відмовлено.

У касаційній скарзі ВК Броварської міської ради просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ст. 127 ЖК Української РСР, п. 2 Примірного положення гуртожитки призначаються лише для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання.

Стаття 71 ЖК УРСРвстановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК УРСРвизнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд правильно виходив із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту відсутності відповідачів понад встановлені житловим законом строки. Апеляційним судом правильно враховано, що відповідачі сплачують комунальні послуги, на утриманні ОСОБА_3 перебуває неповнолітній ОСОБА_4, іншого житла відповідачі не мають. Крім того, апеляційний суд обґрунтовано врахував, що відповідачі з поважних причин не проживали у спірному приміщенні, оскільки до кімнати в гуртожитку вселено сторонню особу із якою у відповідачів склались конфліктні стосунки.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х а л и л а:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області відхилити.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Дьоміна
М.В. Дем'яносов
А.В. Маляренко