У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоГвоздика П.О.,
суддів: Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,
Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» на рішення апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Сільгосптехніка Нова» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Посилалася на те, що 29 вересня 2009 року між ОСОБА_7 та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки площею 4,435 га, що знаходиться на території Біліївської сільської ради Володарського району Київської області. Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка прийняла спадщину, в тому числі і спірну земельну ділянку. Оскільки вона більше не бажала надавати в оренду земельну ділянку, то надіслала відповідачу листа від 18 грудня 2014 року, що не має наміру укладати договір оренди, та просила у місячний термін передати їй земельну ділянку. Відповідач земельну ділянку не повертає, продовжує користуватися нею, тому ОСОБА_6 просила витребувати її з чужого володіння ТОВ «Сільгосптехніка Нова».

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року рішення Володарського районного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ТОВ «Сільгосптехніка Нова» передати ОСОБА_6 земельну ділянку площею 4,4350 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Біліївської сільської ради Володарського району Київської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Сільгосптехніка Нова» - ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути відхилена.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що позивачка не зверталася до відповідача з вимогою про припинення договору, а тому він відповідно до умов договору пролонгований на тих самих умовах і на той самий строк.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд посилався на те, що всупереч вимогам ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відповідач не повідомив позивачку про намір поновити договір оренди на новий строк шляхом направлення відповідного повідомлення.

Судом встановлено, що 29 вересня 2009 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Сільгосптехніка Нова» укладений договір оренди землі № 42, відповідно до якого останньому передано в оренду земельну ділянку строком на 5 років, площею 4,435 га, що знаходиться на території Біліївської сільської ради Володарського району Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.

Після її смерті ОСОБА_6 прийняла спадщину, в тому числі і земельну ділянку, що знаходиться на території Біліївської сільської ради Володарського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч. 4 ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

ОСОБА_7, яка мала право приватної власності на землю, уклала з відповідачем договір оренди землі, відповідно до якого передала останньому у платне користування земельну ділянку.

18 грудня 2014 року ОСОБА_6 направила на адресу відповідача заяву, що не має наміру укладати договір оренди земельної ділянки та вимагає у місячний термін повернути їй відповідну земельну ділянку за актом приймання-передачі та не перешкоджати користуватися нею (а. с. 13).

Відповідно до ч. ч. 1−3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).

Відповідач не направляв позивачці пропозицію про поновлення договору оренди земельної ділянки, а позивачка в свою чергу листом від 18 грудня 2014 року заперечила проти продовження укладення договору, а тому апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що договір припинив свою дію.

Статтею 335 ЦПК України встановлено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, а саме передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення суду апеляційної інстанції, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 337, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О. Гвоздик
Судді: О.І. Євтушенко
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік