Справа № 301/1787/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с.Ільниця, вул. Туристична, №50, Іршавського району, в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 22.11.2014 року померла мати позивача ОСОБА_4, яка не залишила заповіту. Будучи спадкоємцем першої черги, позивач спадщину прийняв, однак не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки такий у встановленому законом порядку не зареєстрований. Вказаний будинок побудований спадкодавцем у 2013 році на земельній ділянці, відведеній для забудови, відповідно до будівельного паспорту. Згідно договору купівлі-продажу, власником вказаного будинку була ОСОБА_4, їй був виданий також дозвіл на виконання будівельних робіт по перебудові будинку. Крім того, у свідоцтві про народження позивача його мати вказана як «Кірик», а згідно свідоцтва про смерть, договору купівлі-продажу будинку та заповіту спадкодавець зазначена як «Кирик». Вказані розбіжності в прізвищі виникли у звязку із технічною помилкою. Просив встановити факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, як між сином та матірю, а також визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с. 49, 54).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу по суті в його відсутності (а.с. 48, 52, 55).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позов визнав і просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 50, 51).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в с.Ільниця, вул. Туристична, №50, Іршавського району, не зареєстрований ( а.с.37).

Згідно договору купівлі-продажу від 24.03.2001 року, ОСОБА_4 придбала у власність житловий будинок, що розташований в с. Ільниця, вул. Чапаєва, 50, Іршавського району ( а.с.10).

Відповідно до довідки Ільницької сільради №3541 від 09.09.2016 року, вулиця Чапаєва переіменова на вулицю Туристичну ( а.с.23).

Рішенням Ільницької сільради №74 від 10.12.2002 року, ОСОБА_4 надано дозвіл на перебудову вказаного житлового будинку (а.с.11). Такий перебудований ОСОБА_4 відповідно до будівельного паспорту від 22.07.2003 року та дозволу на виконання будівельних робіт №183 від 22.07.2003 року ( а.с.14-17).

Отже, будинок в с.Ільниця, вул. Туристична, №50, був перебудований матір'ю позивача ОСОБА_4 у 2013 році на земельній ділянці, відведеній для забудови, що належить на праві власності ОСОБА_4, відповідно до дозволів на будівництво (а.с.12,13). Технічний паспорт на вказаний житловий будинок виготовлений (а.с.18-20). Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки, вартість будинку становить 75000 грн. (а.с.21).

ОСОБА_4 померла 22.11.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №182947 від 24.11.2014 року (а.с.5).

Заповіту ОСОБА_4 не залишила ( а.с.39).

Спадкоємцями першої черги за померлою ОСОБА_4 є син ОСОБА_1 позивач по справі та вдовець ОСОБА_2 відповідач по справі ( а.с.6-9). Інших спадкоємців першої черги не має.

Спадкова справа за ОСОБА_4 зареєстрована 27.01.2015 року ( а.с.25).

Спадкодавець була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.22).

Згідно довідки Ільницької сільради №1259 від 24.03.2016 року на день смерті ОСОБА_4 разом з нею у спадковому будинку проживав позивач (а.с. 22), отже, відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, позивач прийняв спадщину. Крім того, позивач у визначений законом строк звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори (а.с.25,29). Згідно ст.1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2, будучи спадкоємцями першої черги та проживаючи окремо від спадкодавця, у визначений строк відповідно до вимог ст. 1269 ч.1 ЦК України до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернувся, отже, не прийняв спадщину. Згідно поданої до суду заяви, ОСОБА_2 не бажає спадкувати за дружиною і не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем (а.с.55).

Крім того, у свідоцтві про народження серії І-ФМ №084547 від 26.12.2007 року, матір'ю позивача вказана «Кірик» ОСОБА_5 (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №182947 від 24.11.2014 року, Договору купівлі-продажу будинку від 24.03.2001 року та всіх дозвільних документів на перебудову житлового будинку спадкодавцем є «Кирик» ОСОБА_5. Вказані розбіжності в прізвищі виникли у звязку з технічно помилкою.

Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, як між сином та матір'ю також підтверджується довідкою Ільницької сільради №3540 від 09.09.2016 року (а.с.24).

Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для подальшого оформлення спадщини, отже, існує спір про право.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований в с.Ільниця, вул. Туристична, №50, та входить до складу спадкового майна, позивачу було відмовлено, оскільки вказане нерухоме майно не зареєстровано у встановленому законом порядку, та у звязку з необхідністю підтвердження факту родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем (а.с. 27-28).

Відповідач не заперечує проти визнання права власності на вказаний будинок за позивачем.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки згідно договору купівлі-продажу від 24.03.2001 року власником житлового будинку в с.Ільниця, вул. Туристична, №50, Іршавського району, була ОСОБА_4, спадкоємцем якого за законом є позивач, факт родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1220, 1261, 1268 ч.3 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 256 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, яка померла 22 листопада 2014 року в с. Ільниця, Іршавського району, як між сином та матір'ю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с. Ільниця, вул. Туристична, №50, Іршавського району, в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських