АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6563/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/5725/16-ц Шмадченко С.І.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху
30 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

15 вересня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 подав до Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов, яким просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.11.2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу № 918 від 23.11.2015 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулася на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 не відповідає вимогам ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 19 вересня 2016 року, а апеляційна скарга одержана 26 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Обґрунтувань чи клопотань стосовно несплати апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги матеріали справи не містять.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплаті підлягає судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1378, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (п`ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали та надавши строк для подання заяви до апеляційного суду для поновлення строків з обґрунтуванням причини його пропуску протягом 30-ти (тридцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснюючи, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в частинні нарахованої суми судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя