Справа №461/3249/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про демонтаж самовільно встановленого кондиціонера ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи ЛКП «Цитадель-Центр», у якому просить зобовязати відповідача за власні кошти демонтувати самовільно встановлений кондиціонер на дворовому фасаді будинку №38 на вул. Дорошенка у м.Львові. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що будинок №38 на вул. Дорошенка у м. Львові перебуває на обслуговуванні ЛКП «Цитадель-Центр». Відповідач самовільно встановила кондиціонер на дворовому фасаді будинку №38 на вул. Дорошенка у м.Львові. Враховуючи те, що відповідач не реагує на неодноразові попередження, та не виконує вимог щодо усунення вказаних недоліків, позивач просить позов задовольнити та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, та дав пояснення аналогічні позовній заяві. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, доводи позивача вважають надуманими такими, що не відповідають дійсним обставинам справи; зокрема, вказують на те, що підстав для демонтажу кондиціонера немає; прилад жодним чином не порушує права та інтереси інших мешканців будинку та не створює будь-яких незручностей, які б негативно впливали на умови їх проживання. Просять у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - ЛКП «Цитадель-Центр» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї не явки суд не повідомив. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що на обслуговуванні ЛКП «Центральне» знаходиться будинок № 38 на вул. Дорошенка у м. Львові.

09.03.2015 року комісією ЛКП «Цитадель - Центр» з виходом на місце складено акт обстеження технічного стану будинку №38 на вул.Дорошенка у м.Львові, яким встановлено самовільне встановлення кондиціонера в дворі вказаного будинку.

Відповідно до протоколу адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації ЛМОР № 37/5 від 30.12.2015 року ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

22.03.2016 року головою Галицької районної адміністрації ЛMP прийнято розпорядження №91 «Про демонтаж самовільно встановленого кондиціонера на дворовому фасаді будинку №38 на вул. Дорошенка», яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району. Відповідно до вказаного розпорядження ОСОБА_1 - власника нежитлового приміщення загальною площею 34,6кв.м. на вул.Дорошенка 38 зобов'язано за власні кошти демонтувати самовільно встановлений кондиціонер на дворовому фасаді будинку.

Згідно п.п. 3.2., 3.3., 4.2. Положення про порядок розміщення у м. Львові технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.02.2002 року №28 «Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території м.Львова», забороняється розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) з ушкодженням зовнішніх будівельних конструкцій і споруд, а також їх встановлення без відповідного дозволу. Дозволи на розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах, торцевих стінах, зовнішніх будівельних конструкціях будинків і споруд у межах історико-культурної заповідної території м Львова, надає районна адміністрація на підставі звернення юридичних і фізичних осіб з вказанням місця розміщення елементу (пристрою).

Виходячи із змісту вимог Положення, встановлення та розміщення кондиціонеру, у вказаній частині будинку не потребує дозволу на його встановлення.

Відповідно до пп.2.8.5. п.2.8. Положення «Технічними елементами /пристроями/, що розміщуються ззовні на будівельних конструкціях житлової, громадської і виробничої забудови є: пристрої і систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря».

Згідно п.3 Положення обмеження щодо розміщення технічних елементів /пристроїв/, а саме: пристрої і устаткування систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря» встановлено підпунктами 3.1.,3.3.2 та 3.3.3. цього Положення.

Відповідно до підпункту 3.1. забороняється розміщення та встановлення технічних елементів / пристроїв /перелічених у пунктах 2.8.3., 2.8.4., 2.8.5 на видимих зі сторони вулиць та площ фасадах, стінах будинків і споруд, які знаходяться на території історичної забудови ,включеної у Список світової спадщини ЮНЕСКО, а також на видимих зі сторони вулиць/ площ/, фасадах, стінах будинків і споруд-памятниках архітектури.; у межах історико-культурної заповідної території м.Львова.

Встановлено, що 03.02.2016 року Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради № 04-56 надано висновок ОСОБА_1 щодо можливості розміщення технічних елементів на фасаді будівлі в історичному ареалі міста. Зокрема ОСОБА_1 надано можливість встановлення пристрою вентиляції та кондиціонування повітря на стіні внутрішнього дворику за адресою: м.Львів, вул.Дорошенка 38, оскільки це не суперечить вимогам Рішення Львівського виконавчого комітету від 09.09.2011 року № 833 «Про внесення змін до Рішення виконавчого комітету від 01.02.2002 року №28».

Відтак, це свідчить про відсутність порушення відповідачкою вимог означеного рішення.

Галицькою районною адміністрацією, як позивачем у справі, не надано суду доказів що встановлення кондиціонера є переобладнанням чи переплануванням квартири /будинку/, тому покликання на норму Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 суд вважає безпідставним.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 216, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15,16, 319 - 321, ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про демонтаж самовільно встановленого кондиціонера - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Р.Волоско.