У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу (заяву) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай),

в с т а н о в и в :

11 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із касаційною скаргою (заявою) про перегляд Верховним Судом України рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

Подана касаційна скарга (заява) про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, виходячи з наступного.

В поданій касаційній скарзі (заяві) не зазначено:

- обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 цього Кодексу, зокрема які саме норми матеріального чи процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, якщо заяву подано з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України;

- в мотивувальній частині відсутнє посилання на судові рішення суду (судів) касаційної інстанції, які свідчать про неоднакове застосування норм матеріально/процесуального права у справах з подібних правовідносин.

Також, до заяви не додано:

- копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу або копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 10 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук