Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/940/16-ц

Номер провадження : 2/484/1238/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2,

до Приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою, яку 19.04.2016 р. було уточнено, до Приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (далі відповідач) про визнання припиненим договір іпотеки та зняття заборони на відчуження нерухомого майна. Свої вимоги мотивує тим, що 11.05.2005 р. відповідно до кредитного договору, укладеного між нею та Фермерською кредитною спілкою Первомайського району вона отримала кредит в сумі 2 500,00 грн. У звязку з отриманням коштів у кредит 13.05.2005 р. відповідачем за реєстровим № 1033 було посвідчено договір іпотеки квартири, який було укладено між нею та Фермерською кредитною спілкою Первомайського району. Відповідно до зазначеного договору на квартиру, яка розташована за адресою: Первомайський район, с. Камяний Міст, вул. Шевченка (Леніна)АДРЕСА_1, було накладено заборону відчуження. 27.01.2011 р. зобовязання за кредитним договором було виконано, про що свідчить відмітка в кредитному договорі про відсутність боргу на користь кредитодаця. Фермерська кредитна спілка припинила свою діяльність у квітні 2014 року, тому вона не може звернутися до кредитної спілки для зняття заборони з належної їй квартири. Оскільки наявна заборона на відчуження обмежує її права як власника, просить позов задовольнити.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились; представник надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та у її відсутність; просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність; проти задоволення позову заперечує, зазначивши, що не є належним відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

11.05.2005 р. між позивачем та Фермерською кредитною спілкою, , було укладено кредитний договір № 133/1, відсоткова ставка 50 % річних, за умовами якого позивач зобовязався до 11.05.2008 р. повернути Фермерській кредитній спілці кредит у сумі 2 500,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору, а також можливу неустойку.

В забезпечення вимог, що випливають із вищезазначеного кредитного договору між позивачем та Фермерською кредитною спілкою 13.05.2005 р. було укладено договір іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1033. Предметом іпотеки визначено квартиру АДРЕСА_2, яка належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_3 08.04.2005 р. за реєстровим № 711, зареєстрованого в Первомайському МБТІ за № 191 в реєстровій книзі 1-д. Заставна вартість предмета іпотеки визначено в сумі 2 500,00 грн.

13.05.2005 р. Приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_3, у звязку з посвідченням зазначеного договору іпотеки, накладено заборону відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_3, що належить позивачу, до припинення договору іпотеки; зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1035.

Відповідно до довідки Приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_3 № 06/01-16 від 15.02.2013 р. на підставі договору іпотеки, укладеного між Фермерською кредитною спілкою та позивачем, посвідченого Приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 1033, на квартиру АДРЕСА_2 накладено заборону відчуження.

Згідно з обліковою картою кредитора та записів по кредитному рахунку № 94 залишок заборгованості позивача за кредитним договором № 133/1 станом на 27.01.2011 р. становить 0,00 грн.

Відповідно до ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22031206 від 17.06.2016 р. Державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_4 23.07.2014 р. здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи Фермерської кредитної спілки, , у звязку з визнанням її банкрутом, запис за № 3000142.

Відповідно до довідки Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 193 від 10.02.2016 р. згідно з розпорядженням Кодимського сільського голови Первомайського району Миколаївської області № 70 «Про перейменування вулиць села Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області» від 30.12.2015 р., вул. Леніна перейменована на вул. Т.Г. Шевченка.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі ст. 593 ЦК України право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Стеттею 599 ЦК Укрїни передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цьогоЗакону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ураховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання договору іпотеки припиненим та зняття обтяження у виді заборони на відчуження, позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 317, 319, 321, 328, 386, 526, 572, 574, 575, 593, 599 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

позовну заяву задовольнити;

визнати договір іпотеки від 13.05.2005 р., укладений між ОСОБА_1 та Фермерською кредитною спілкою, , посвідчений 13.05.2005 р. Приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1033, предметом якого є квартира АДРЕСА_4, припиненим;

зняти обтяження у виді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_4, накладене Приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 1035, на підставі договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерською кредитною спілкою, , посвідченого Приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1033.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна