Справа № 367/29/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та заповітом

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мама ОСОБА_3 .

Після смерті матері ОСОБА_3, відкрилася спадщина. Спадковим майном являється частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належала спадкодавці на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 24.02.2004 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради згідно з розпорядженням №17 від 29.01.2004 року, зареєстрованого Ірпінським БТІ в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17 березня 2004 року.Заповіту на своє майно ОСОБА_3 - не залишила.

Вона, ОСОБА_1, її брат відповідач по справі ОСОБА_2, та її батько ОСОБА_4 являлись єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 як дочка, син померлої та чоловік.

У визначений ст. 1270 ЦК України строк вони, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 як спадкоємці за законом, звернулися до Ірпінської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_3 за законом.

Державним нотаріусом Ірпінської державної міської нотаріальної контори було заведено спадкову справу після смерті її матері ОСОБА_3 за №374 від 23 травня 2008 року.

ЇЇ батько, ОСОБА_4 подав до Ірпінської державної нотаріальної контори заяву №1000 від 13 червня 2008 року про відмову від своєї частки у спадщині після померлої ОСОБА_3 - на її користь.

Вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 - не отримували.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько ОСОБА_9.Державним нотаріусом Ірпінської державної міської нотаріальної контори було заведено спадкову справу після смерті її батька ОСОБА_4 за №57 від 13 лютого 2013 року.

Після смерті батька ОСОБА_4, відкрилася спадщина.

Спадковим майном являється частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 24.02.2004 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради згідно з розпорядженням №17 від 29.01.2004 року, зареєстрованого Ірпінським БТІ в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17 березня 2004 року.

10.07.2012 року її батько ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, Якименської А.А., відповідно до змісту якого, ОСОБА_4 заповів все майно, їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а свого сина, відповідача по справі ОСОБА_7, позбавив права на спадкування.

Її брат, відповідач по справі ОСОБА_2, також подав до Ірпінської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4

Враховуючи той факт, що квартира була приватизована сім'єю у складі 3-х осіб, та після приватизації квартири та в процесі користування нею, всі співвласники прийшли до згоди, що частки у праві власності на квартиру є рівними, іншої домовленості між співвласниками не було, відповідно частка кожного із співвласників у праві спільної власності на квартиру складає 1/3 її частину, тому слід вважати, що після смерті кожного із спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3.

13.01.2014 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Журавель А.М., їй було видано постанову за №44 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на квартиру АДРЕСА_7, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що на руках у спадкоємця, оригінал свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 24.02.2004 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради, згідно з розпорядженням №17 від 29.01.2004 року - відсутній та запропоновано звернутися до суду.

Цього ж дня, 13.01.2014 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Журавель А.М., їй було видано постанову за №37 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на квартиру АДРЕСА_8 яка залишилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що на руках у спадкоємця, оригінал свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 24.02.2004 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради, згідно з розпорядженням №17 від 29.01.2004 року - відсутній та також запропоновано звернутися до суду.

Враховуючи той факт, що на момент смерті спадкодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_9 дане право у встановленому законом порядку зареєстровано у Бучанському МБТІ, що підтверджується листом №70 від 07.03.2014 року, однак з невідомих причин оригінал свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 24.02.2004 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради, згідно з розпорядженням №17 від 29.01.2004 року, який вважається правовстановлюючим документом, відсутній, у зв'язку з чим вона не має можливості у визначеному законом порядку оформити на себе дане право шляхом отримання Свідоцтва у державній нотаріальній конторі.

Оскільки оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі вона не має можливості з тих причин, що необхідно визначити частки у спільній сумісній власності, то вважаю, що питання визначення часток на квартиру АДРЕСА_4, а саме, що частки кожного із співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, становлять по 1/3 її частці, має бути вирішено у судовому порядку, тому на даний час вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач просить визначити, що частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_5, а саме, що частка кожного із співвласників: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в праві власності за свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_2 від 24.02.2004 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради, згідно з розпорядженням №17 від 29.01.2004 року є рівними та становлять 1/3 її частину за кожним;

Визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, право власності на 2/9 частину квартири АДРЕСА_8 в порядку спадкування за законом після смерті, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

Визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_8 в порядку спадкування за заповітом після смерті, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року;

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_10 судовому засіданні позовні вимоги не визнав,просив у позові відмовити,поскільки позивач не прийняла спадщину після смерті своєї матері.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні було встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3,що стверджується копією свідоцтва про смерть.Померла ОСОБА_3 є матір»ю позивача по справі,що стверджується копіями свідоцтв про народження та одруження позивача. .

Після смерті ОСОБА_3, відкрилася спадщина. Спадковим майном являється частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належала спадкодавці на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 24.02.2004 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради згідно з розпорядженням №17 від 29.01.2004 року, зареєстрованого Ірпінським БТІ в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17 березня 2004 року.Заповіту на своє майно ОСОБА_3 - не залишила.

Також,у судовому засіданні встановлено,що у визначений ст. 1270 ЦК України строк ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 як спадкоємці за законом, звернулися до Ірпінської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_3 за законом.

Державним нотаріусом Ірпінської державної міської нотаріальної контори було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 за №374 від 23 травня 2008 року.

ОСОБА_4-батько позивача- подав до Ірпінської державної нотаріальної контори заяву №1000 від 13 червня 2008 року про відмову від своєї частки у спадщині після померлої ОСОБА_3 - на її користь.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 - не отримували.

Наведені вище обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією спадкової справи №374 (а.с.75-99).

Крім того,у судовому засіданні було встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_9-батько позивача та відповідача по справі,зо стверджується копіями свідоцтв про народження.Державним нотаріусом Ірпінської державної міської нотаріальної контори було заведено спадкову справу після смерті її батька ОСОБА_4 за №57 від 13 лютого 2013 року.

Після смерті ОСОБА_4, відкрилася спадщина.

Спадковим майном являється частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 24.02.2004 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради згідно з розпорядженням №17 від 29.01.2004 року, зареєстрованого Ірпінським БТІ в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17 березня 2004 року.

10.07.2012 року ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, Якименської А.А., відповідно до змісту якого, ОСОБА_4 заповів все майно, позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а свого сина, відповідача по справі ОСОБА_7, позбавив права на спадкування.

Відповідач по справі ОСОБА_2, також подав до Ірпінської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією спадкової справи №57 (а.с.39-74).

Крім того,у судовому засіданні було встановлено,що 13.01.2014 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Журавель А.М., було видано постанову за №44 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на квартиру АДРЕСА_7, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що на руках у спадкоємця, оригінал свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 24.02.2004 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради, згідно з розпорядженням №17 від 29.01.2004 року - відсутній та запропоновано звернутися до суду.

Цього ж дня, 13.01.2014 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Журавель А.М., було видано постанову за №37 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на квартиру АДРЕСА_8 яка залишилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що на руках у спадкоємця, оригінал свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 24.02.2004 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради, згідно з розпорядженням №17 від 29.01.2004 року - відсутній та також запропоновано звернутися до суду.Наведені обставини справи стверджуються копіями вказаних постанов нотаріуса.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_6,визнавши ,що згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 24.02.2004р,виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно розпорядження №17 від 29.01.2004р частки ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_6 є рівними та становлять по 1/3 її частині за кожним.

Враховуючи той факт, що частка спадкодавиці ОСОБА_3 у праві спільної власності на квартиру складає 1/3 її частину, то після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обв'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до ст..1268 ЦК України «Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її».

Відповідно до ст.. 1269 ЦК України «Спадкоємець,який бажає прийняти спадщину,але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем,має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини».

Відповідно до ст.. 1270 ЦК України «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,який починається з часу відкриття спадщини».

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Враховуючи викладені обставини,а також ті обставини,що позивач у передбаченому законом порядку та строки після смерті своєї матері ОСОБА_3 звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини,а її батько ОСОБА_4 відмовився від своєї частки у спадщині на користь позивача,то за позивачем слід визнати право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При вирішенні спору по суті суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ті обставини,що позивач не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3,поскільки вони спростовуються матеріалами спадкової справи №374 (а.с.75-99).

Враховуючи той факт, що частка спадкодавця ОСОБА_4 у праві спільної власності на квартиру складає 1/3 її частину, то після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3.

Як уже зазначалось раніше, 10.07.2012 року ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, Якименської А.А., відповідно до змісту якого, ОСОБА_4 заповів все майно, позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а свого сина, відповідача по справі ОСОБА_7, позбавив права на спадкування.Даний заповіт у передбаченому законом порядку не був оскаржений,скасований ,змінений чи у передбаченому законом порядку не був визнаний недійсним,тому враховується судом при вирішенні спору по суті .

Враховуючи викладені обставини,а також ті обставини,що позивач у передбаченому законом порядку та строки після смерті свого батька ОСОБА_4 звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини за заповітом , то за позивачем слід визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі ст.370,392,1216,1218,1233,1261 ЦК України,керуючись ст..3,10,60,61,213,215 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_6,визнавши ,що згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 24.02.2004р,виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно розпорядження №17 від 29.01.2004р частки ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_6 є рівними та становлять по 1/3 її частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 07.03.2016р.

Суддя: С. І. Оладько