Справа № 2-н-1048/09
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що Подільським районним судом м. Києва був виданий виконавчий документ по справі №2-н-1048/09, який 20.01.2010 року був направлений до ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві разом з заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу банку не надходила. На неодноразові заяви до виконавчої служби про хід виконавчого провадження відповіді до ПАТ «Універсал Банк» також не надходили. На чергове звернення банку від 11.02.2016 року з виконавчої служби надійшла відповідь про те, що відповідно до постанови про повернення виконавчого документу його оригінал було направлено на адресу стягувача. Однак, у період з 20.01.2010 року по 01.02.2016 року постанова про повернення виконавчого документа та сам виконавчий документ до банку не надходили. Оскільки оригінал виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором втрачений, банк позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання. Крім того, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений банком з поважних причин. ПАТ «Універсал Банк» просить видати дублікат виконавчого документа по справі №2-н-1048/09 та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2009 року Подільським районним судом м. Києва було видано наказ по справі №2-н-1048/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в сумі 44 083 гривні 18 копійок, судового збору в розмірі 220 гривень 41 копійка, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 44 333 гривні 59 копійок (а.с.12-копія наказу).

З листа відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 26.02.2016 року вбачається, що 03.02.2010 року державним виконавцем Савченко Ю.Й. було відкрито виконавче провадження №17100662 з примусового виконання судового наказу №2-н-1048 від 23.12.2009 року Подільського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми в розмірі 44 333 гривні 59 копійок. 18.05.2011 року державним виконавцем на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого документа було направлено ПАТ «Універсал Банк» (а.с.6-копія листа).

Відповідно до довідки ПАТ «Універсал Банк» від 29.03.2016 року (а.с.7) за період з 20.01.2010 року по 01.02.2016 року згідно з журналами вхідної кореспонденції постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий документ по боржнику ОСОБА_1 до банку не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на викладене вище, оскільки банк не отримував повернутий виконавчою службою оригінал наказу, він був втрачений при пересилці.

Крім того, оскільки строк для пред'явлення наказу до виконання пропущений не з вини банку, суд вважає за можливе поновити цей строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ПАТ «Універсал Банк» доведена і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі №2-1048/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в сумі 44 083 гривні 18 копійок, судового збору в розмірі 220 гривень 41 копійка, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 44 333 гривні 59 копійок.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред'явлення вказаного вище судового наказу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова