Справа № 459/1556/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця з приводу винесення постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в травні 2016 року звернулася в суд з даною скаргою, в якій вказала, що 17.05.2016 року вона отримала постанову про накладення на неї штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання вимог державного виконавця з підстав ненадання допуску до квартири АДРЕСА_1, яка їй не належить на праві власності. постанова мотивована тим, що державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ було здійснено вихід на дільницю з метою опису та арешту майна, що знаходиться у квартирі, а вона вчинила перешкоди у виконанні ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2016 року, тому не виконано вимоги державного виконавця. Дії державного виконавця є незаконними, а постанова необґрунтованою та підлягає скасуванню, так як вона жодних дій по вчиненню перешкод вона не вчиняла. Просить визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову від 12.05.2016 року про накладення на неї штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (ч. 2 п. 7) за змістом пункту 7 частини другої ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремим виконавчими документами. У звязку із цим, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи наведене дану скаргу, слід повернути скаржниці так як вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Дмитрівни на дії державного виконавця з приводу винесення постанови про накладення штрафу повернути скаржнику.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутися зі скаргою до Львівського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль