overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2771/16-ц
Провадження № 2-н/552/265/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення боргу за договором кредиту.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/1814/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 15 червня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
Справа № 459/735/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обгрунтування позову послалась на те, що 20.11.1991 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у сторін є двоє дітей, які вже є повнолітніми. Спільне життя у сторін не склалось. Позивач зазначає, що відповідач протягом останніх років проживає окремо від сім'ї, у них протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, між ними постійні конфлікти. Вказує, що спільного господарства з відповідачем не ведуть подружніх стосунків не підтримують.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що до відповідача немає почуття любові, поваги, довіри, тому збереження їхньої сім'ї вважає неможливим, тривалий час проживають окремо. Відповідач застосував до неї фізичну силу. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що проживає окремо, однак він часто навідується в Червоноград, подружніх стосунків з позивачкою не підтримують два роки, непорозуміння виникають часто, просив надати строк для примирення.

Заслухавши сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Від подружнього життя у сторін є двоє дітей, які вже повнолітні.

Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї. Позивач втратила до відповідача почуття любові, поваги та довіри, спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

За таких обставин, ураховуючи прохання позивача не надавати строк для їх з відповідачем примирення, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України без надання строку для примирення.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.11.1991 року Відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 712 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят один), 20 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 219/3816/16-ц
Провадження № 2/219/2204/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року позивач ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6 069,97 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 07 червня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 07 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 129/2531/15-ц Провадження № 22-ц/772/1610/2016Головуючий в суді першої інстанції Ковчежнюк В. М.
Категорія 54Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Луценка В.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3; представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Гайсинводоканал» комунального підприємства «Вінницяводоканал» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Гайсинводоканал» комунального підприємства «Вінницяводоканал» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати звільнення з роботи ОСОБА_2 на підставі пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпП України незаконним, скасувавши наказ № 25 від 29 липня 2015 року про його звільнення.

Поновити ОСОБА_2 на посаді оператора на решітках ОСК Дочірнього підприємства «Гайсинводоканал» комунального підприємства «Вінницяводоканал» з 29 липня 2015 року.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Гайсинводоканал» комунального підприємства «Вінницяводоканал» (ідентифікаційний код ЄДРОПУ 36595337, р/р 1420 ВФ ВАТ КБ «Хрещатик» м. Вінниця МФО 302786, адреса 23700 Вінницька область м. Гайсин вул. Гагаріна, 31) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 26 345,20 гр. (двадцять шість тисяч триста сорок п'ять гр. 20 коп.) і 2000 гр. (дві тисячі гр.) у відшкодування моральної шкоди, а разом 28 345,20 гр. (двадцять вісім тисяч триста сорок п'ять гр. 20 коп.) та на користь держави 1 618,37 гр. (одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень 37 коп.) судового збору за реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; КОД ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

Рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляджу цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.В. Луценко

В.В. Сопрун
Справа № 219/2155/16-ц
Провадження №2/219/1650/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

6 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 66807,30 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий сбір сплачено не в повному обсязі, а саме сплачено в розмірі 947,35 грн. (платіжне доручення №ІРВ92В193G), тоді як відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" необхідно було сплатити 1378 грн., тобто недоплата становить 430,65 грн., яку необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів Артемівське УК м. Артемівськ Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870 Банк отримувача ГУ ДК служби України в Донецькій області Код банку отримувача (МФО) 834016 Рахунок отримувача 0015 Кодкласифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном до п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 643/6026/16-ц
Номер провадження 2/643/4132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференкчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ісама про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

В заяві позивач просить накласти арешт в межах суми заявлених вимог в розмірі 225159 (двісті двадцять пять тисяч сто пятдесят девять) гривень 50 коп. на рухоме майно, що належить ОСОБА_2 Ісаму на праві власності, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Passat B7» (2013 року випуску, чорного кольору, № кузову WVWZZZ3CZEE043725, ДНЗ - ВН 5585 СЕ, вилучити даний автомобіль, ключі та правовстановлюючий документ з користування відповідача, або будь-яких третіх осіб та передати його на відповідальне зберігання позивачу ОСОБА_1, в якій посилається на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали, встановив наступне:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки засіб забезпечення позову співмірний з заявленими позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B7» (2013 року випуску, чорного кольору, № кузову WVWZZZ3CZEE043725, ДНЗ- ВН 5585 СЕ.

Вилучити з користування ОСОБА_2 Ісам, ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь яких третіх осіб, в яких може фактично знаходитися автомобіль марки «Volkswagen Passat B7» (2013 року випуску, чорного кольору, № кузову WVWZZZ3CZEE043725, ДНЗ- ВН 5585 СЕ, ключі від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САТ №525302 та передати їх (автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ) на відповідальне зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя Ференчук О.В.
№ 2/679/272/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 16.08.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №141. Від шлюбу в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, виховання дітей. Відповідач не турбується про добробут сім'ї, періодично зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим між ними відбувалися постійні непорозуміння, сварки та конфлікти, свідком яких ставала дитина. Позивачка зазначає, що на даний час стосунки з відповідачем остаточно припинилися, шлюб фактично розпався. Таким чином подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Вказала, що примирення між ними категорично не можливе.

Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності та розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та розірвати шлюб. Зазначив, що позивачка проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сімю, а тому збереження шлюбу та примирення між ними неможливе.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 212 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 16 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №141.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: