overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3190/15-ц Провадження № 2/450/538/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Козак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 06.11.1999 року у Личаківському відділі реєстрації актів громадського стану м. Львова, актовий запис № 416.

Від подружнього життя у сторін народилась донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння, свідками яких була дитина. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у її відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши сторони, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Відсутність бажання на примирення свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між сторонами, шлюб набув суто формального характеру, подальше його існування буде суперечити інтересам позивача та сім'ї в цілому, а тому суд приходить до переконання про остаточний розпад сім'ї та наявність підстав для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 06.11.1999 року у Личаківському відділі реєстрації актів громадського стану м. Львова, актовий запис № 416.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 350/1214/16-ц
Номер провадження 2-о/350/44/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рожнятівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності його батькові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) серії НОМЕР_1 від 12.10.2013 року, яке видане на ім'я ОСОБА_3. Заяву мотивує тим, що при складанні свідоцтва про право власності допущено описку та не вірно внесено прізвище, а саме "ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_1". У зв'язку із даною помилкою заявник ОСОБА_1 не може оформити спадщину.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з'явився, проте направив до суду заяву в якій вказав, що заяву підтримав та просить її задоволити. Справу просить розглянути у його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Рожнятівська селищна рада не прибув однак направив до суду заяву в якій зазначив, що заяву ОСОБА_1 підтримує і не заперечує проти її задоволення. Справу просить розглянути у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що заява підставна і належна до задоволення з наступних підстав.

Із копій свідоцтва про смерть(а.с.11), копії свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с.12), копії технічної документації (а.с.6-8) встановлено, що дійсно власником земельної ділянки являється померлий ОСОБА_2, а в свідоцтві про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) серії НОМЕР_1 від 12.10.2013 року допущено описку.

Досліджені докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно, якого просить встановити заявник, знайшли своє підтвердження в суді.

На підставі ст.ст. 234, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст.3, 15, 18, 60, 119, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рожнятівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) серії НОМЕР_1 від 12.10.2013 року яке видане на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
28.03.2016 Справа ЄУН 337/478/16-ц
Провадження № 2/337/524/2016 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судові засідання двічі не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, заперечень до позову не надала. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Відповідач взяла на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
- заборгованості за кредитом 5017,02 грн.;
- заборгованості за пенею та комісією 5440,59 грн.;
- штрафу (фіксованої частини)- 250,00 грн.;
- штрафу (процентної складової) 1445,25 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228, 75 ЦПК України, ст. 509,526,610-612,625 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк суму судового збору в розмірі 1378 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/219/4719/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді - Погрібної Н.М.,

при секретарі - Мирошниченко О.Л.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився 07.01.2003року батьком вказано ОСОБА_2.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до п. 1. ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 81, 88, 169, 208-210, 213-215,367 ЦПК України, ст..ст.180,184, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з 27.10.2016року і в подальшому аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2, 25.05.1968року народження, мешкає за адресою : м. Часів-Яр вул. Пирогова, 1/32 на користь ОСОБА_1,12.01.1971року народження на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, 07.01.2003року народження, до досягнення повноліття останньої.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2/219/4653/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 18 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №191.

Дошлюбне прізвище позивачки «Овчарова». Від даного шлюбу дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі про що надав заяву.

Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Крім, того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача судові витрати на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №191, між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, 1989року народження, розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Птушко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 282/73/16
Провадження № 2/282/30/16
22 березня 2016 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Вальчук В. В.
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідач кошти отримав.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, але ним подано заяву в якій вказує, що він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі та проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Свої зобовязання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти.
- 5036,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 250,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 811,00 грн. штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню на його користь витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 1218,00 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 541, 543, 553, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судом рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/289/36/16
Справа № 289/266/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Глущенко Я.В.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великорацька сільська Рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що в даний час вона готує документи на оформлення спадщини, однак перешкодою в цьому є те, що у звязку з тим, що її мати ОСОБА_2 проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, тому в свідоцтві про її народження та в інших документах не вказані анкетні дані її батька.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі їх представника.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, заявник (дівоче прізвище - ОСОБА_2) народилась 11.06.1961 року. В свідоцтві про її народження матірю зазначена ОСОБА_2, а відомості про батька відсутні. Як видно зі свідоцтва про розірвання шлюбу заявник розірвала шлюб з ОСОБА_4 і залишилась на прізвище «Близнюк».

Як видно з довідки виданої Великорацькою сільською радою, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, який помер 12.10.2010 року, що вони постійно проживали разом і вели спільне господарство, тому суд встановлює даний факт.

У відповідності до ст.256 ч.2 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладено, та керуючись ст.ст.10,11,60,81,208,209, 212,213,214,215,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 12 жовтня 2010 року, є рідним батьком ОСОБА_1, а вона відповідно є його рідною дочкою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Номер провадження 2/289/394/16
Справа № 289/420/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Глущенко Я.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лутівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_2. В підтвердження своїх вимог посилаються на те, що його мати померла 06.11.2014 року. Після її смерті вікрилась спадщина, однак подати заяву до нотаріуса в установленному законом порядку він не встиг, т.я. після смерті матері виїхав за кордон і знаходився на заробітках за межами України, тому просить суд встановити йому строк достатній для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив визначити додатковий строк в межах двох місяців від дня набуття рішення суду законної сили.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без їхньої участі.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, мати позивача - ОСОБА_2 померла 06.11.2014 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили суду, що дійсно позивач не зміг своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем пісял смерті матері, в листопаді 2014 року разом з ними виїхав до РФ і більше півроку вони знаходилась на заробітках за межами України, тому суд вважає, що позивач пропустив зазначений строк з поважних причин та його вимоги задовольняє.

Згідно з вимогами ст.ст.1272,1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст.1270,1272,1262 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 06.11.2014 року ДВА місяці з дня набрання рішення суду чинності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький