Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1118/16-ц
Провадження №: 2/332/647/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті відповідачем заявлене клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Відповідач зазначив про відсутність у справі доказів на підтвердження обґрунтованості розрахунку заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідач вказав, що у наданому позивачем розрахунку кількість днів нарахування процентів та відповідні суми вказані у рядках на початок кожного розрахункового періоду, а не в рядку підсумкової дати, крім того розрахунок не містить заявленої у позові суми заборгованості за кредитом 8000 грн. Зауважив про відсутність доказів обґрунтованості нарахування комісії. Також зазначив про неодноразову зміну розміру процентної ставки за користування кредитом за відсутності його повідомлення, як клієнта. Також відповідач зазначив, що додана до позову копія його заяви про відкриття карткового рахунку виготовлена у спосіб, що унеможливлює її прочитання. Відповідач вказав на відсутність доказів дії Умов і правил надання банківських послуг, викладених в редакції, що додана позивачем до позову, станом на час укладення між сторонами договору 20.12.2007 р.

Представник позивача, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заявлені позовні вимоги у цій справі стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором. Умови отримання відповідачем кредитних коштів, порядок укладення договору, правові підстави збільшення процентної ставки за кредитним договором, правильність розрахунку заборгованості відповідача за кредитом мають суттєве значення для вирішення спору по суті, ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» письмові докази, а саме:

оригінал заяви ОСОБА_1 від 20.12.2007 р. про отримання кредитних коштів для огляду в судовому засіданні та її копію належної якості для долучення до матеріалів справи;

докази обґрунтованості розрахунку суми заборгованості за кредитом у розмірі 8000 грн.;

докази наявності підстав для нарахування комісії;

докази повідомлення ОСОБА_1 про зміни процентної ставки за користування кредитними коштами;

докази дії Умов і правил надання банківських послуг в редакції, доданій до позовної заяви, станом на 20.12.2007 р.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна