Справа № 149/2737/15-ц Провадження № 22-ц/772/3193/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сальницької сільської ради, сектору з питань державної реєстрації Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька обласна машино-тракторна станція», за участю третьої особи спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Сальницьке», публічне акціонерне товариства «Імексбанк», Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 22 серпня 2016 року,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 22.08.2016 року визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Сальницької сільської ради від 18.12.2006 року №66 про визнання права власності на будівлі та споруди с.Сальниця по вул.Леніна, 3 за ТОВ «Вінницька обласна машинно-тракторна станція». Скасовано свідоцтво про право власності на будівлі та споруд №289 від 28.12.2006 року видане виконавчим комітетом Сальницької сільської ради. Скасовано рішення про державну реєстрація прав та їх обтяжень, індексний номер 16410701 від 11.10.2014 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про реєстрацію права власності на нерухоме майно по вул.Леніна, 3 в с.Сальниця за ТОВ «Вінницька обласна машинно-тракторна станція». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09.09.2016 року ПАТ «Імексбанк» направив апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить рішення суду скасувати, а в задоволенні позову відмовити повністю.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки остання не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір в редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір в сумі 1948,80 грн. (487,20 грн. х 4 позовні вимоги немайнового характеру), а 110% становить 2143,68 грн.

Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір був сплачений лише в сумі 606,32 грн., а тому скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 1537,36 грн., за такими реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу слід вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому, відповідно до ст.297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: