Ухвала

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності закасаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року; за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником - ОСОБА_8, на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 25 тис. грн.

Справа в апеляційному порядку розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано недійсною біржову угоду (договір) купівлі-продажу автомобіля «Toyota Land Cruiser», 2005 року випуску, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 13 липня 2013 року. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про витребування автомобіля відмовлено.

У касаційних скаргах, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права: ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі; ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_8, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 року.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П. Штелик