Справа № 513/1014/14-ц
Провадження № 2-др/513/7/16
Саратський районний суд Одеської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
судді Смірнової І.О.
секретаря Коноваленко Т.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата,
з власної ініціативи, вирішив ухвалити додаткове рішення в рішенні Саратського райсуду від 26 серпня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з викликом третіх осіб: представника Плахтіївської сільської ради Саратського району, Одеської області; ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
26 серпня 2015 року рішенням Саратського районного суду Одеської області відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з викликом третіх осіб: представника Плахтіївської сільської ради Саратського району, Одеської області; ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
12.01.2015 року позивачка надала до суду позовну заяву про збільшення позовних вимог при розгляді справи про визнання заповіту від 07 лютого 2006 року недійсним/ нікчемним; про визнання спадкового майна спільною сумісною власністю подружжя; визначення частки спадкодавця - ОСОБА_4 у спільному майні подружжя; визнання позивачки особою, що має безумовне обов'язкове право на обов'язкову частку у спадщині батьків: ОСОБА_5, ОСОБА_4; визнання за позивачкою право власності на обов'язкову частку у спадщині після смерті батька та матері, яка у сукупності складає 1/2 частку домоволодіння та земельної ділянки; усунення від права на спадщину відповідача; визнання недійсним заповіту, складеного 7 лютого 2006 року від імені батька ОСОБА_4, посвідченого секретарем Плахтіївської сільської ради ОСОБА_3 за реєстром № 20.
В резолютивній частині рішення не вказано, що «в іншій частині збільшенні позовні вимоги також задоволенню не підлягають».
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, вказавши в резолютивній частині рішення, що «в іншій частині збільшенні позовні вимоги задоволенню не підлягають».
Керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України,
суд
доповнити резолютивну частину рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з викликом третіх осіб: представника Плахтіївської сільської ради Саратського району, Одеської області; ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, вказавши, що "в іншій частині збільшенні позовні вимоги також задоволенню не підлягають".
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд, а для осіб, які були відсутні під час проголошення додаткового рішення, у той же строк з дня отримання копії додаткового рішення.
Суддя І. О. Смірнова