УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2016 року Справа № 649/738/13-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 господарства "Альфа", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Фермерське господарство "Альфа") про визнання припиненими договорів поруки,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 господарства "Альфа", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ПАТ "Державний ощадний банк України" (третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Фермерське господарство "Альфа") про визнання припиненими договорів порук.

В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року з ОСОБА_2 господарства "Альфа", ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість в сумі 320247,75 грн. та судові витрати в сумі 800,62 грн. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03 березня 2014 року частково змінено рішення суду першої інстанції. В подальшому заявникові стали відомі обставини, які є істотними для справи та не були відомі під час розгляду справи, а саме: підписи на грошових чеках про видачу кредитних коштів виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

За таких обставин заявник, посилаючись на приписи п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, просить суд скасувати рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_5 підтримали заявлені вимоги, просять суд скасувати рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_6 заперечила проти задоволення заяви про перегляд судового рішення, оскільки вважає цю заяву необґрунтованою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, вона ж представник відповідача ОСОБА_2 господарства "Альфа", пояснила, що заява про перегляд судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року задоволено позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 господарства "Альфа", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ПАТ "Державний ощадний банк України" (третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Фермерське господарство "Альфа") про визнання припиненими договорів поруки.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03 березня 2014 року змінено рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 господарства "Альфа", ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Рішення апеляційного суду Херсонської області набрало законної сили 03 березня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно п.2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" - відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Згідно п.16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 - за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини п'ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі. Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 просить переглянути рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором. Саме в цій частині рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області змінено рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03 березня 2014 року.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення, оскільки рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області, про перегляд якого просить заявник, змінене апеляційним судом Херсонської області.

Суд роз'яснює заявникові ОСОБА_1, що за наявності підстав, визначених ст.361 ЦПК України, він має право звернутись із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 03 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.361 - 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 господарства "Альфа", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Фермерське господарство "Альфа") про визнання припиненими договорів поруки - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.