АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1077//2016 Єдиний унікальний номер справи: 661/4520/15-ц
Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 03 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2400грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань за кредитним договором станом на 31 липня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 10324 ,67грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2612,85грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 5723,98грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1020,00грн., штрафу (фіксованої частини) 500грн., штрафу (процента складова) 467,84грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03жовтня 2007 року в сумі 10324,67грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року у задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Банку у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі. Просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ«ПриватБанк»,та ОСОБА_2., на підставі власноруч написаної заяви останнього, був укладений кредитний договір б/н, за яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 2400грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір складається із заяви, Умов та правил надання банківських послуг, тарифів надання банківських послуг та памятки клієнта.

Відповідно до п.п. 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік). Картка діє до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Пунктом 3.1.3 Правил користування платіжною карткою передбачено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступила письмова заява держателя про закриття рахунку.

Пунктом 5.3 Правил користування платіжною карткою визначено, що строки та порядок погашення кредиту по платіжним карткам з встановленим мінімальним обовязковим платежем наведені в Памятці клієнта, яка є невідємною частиною договору.

За умовами договору сторонами визначено порядок погашення заборгованості щомісячно, до 25 го числа місяця наступного за звітним в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50грн. і не більше залишку заборгованості.

Строк дії картки закінчився в вересні 2009 року, відповідач нову картку не отримував.

З 26 вересня 2012 року ОСОБА_2 припинив сплату коштів із погашення кредиту.

Останній місячний платіж нарахований Банком до сплати в жовтні 2012 року.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про захист свого права у листопаді 2015 року.

03 лютого 2016 року до ухвалення судом рішення ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування позовної давності (а.с.41).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору.

Зважаючи на встановлені обставини справи суд першої інстанції дійшов грунтовного висновку про сплив позовної давності як чергових платежів так і кредиту в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність застосування судом позовної давності у звязку з відсутністю заяви відповідача про її застосування спростовуються матеріалами справи, які містятьсь заяву ОСОБА_2 про застосування позовної давності, подану до ухвалення судом рішення.

Суд з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1