Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/3647/16-ц
Провадження № 2/644/1563/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія ОСОБА_1» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду подано позовну заяву ТОВ «Факторінгова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою м.Харків вулиця Миру, будинок 45 А квартира 16.

Одночасно з подачею позовної заяви ТОВ «Факторінгова компанія ОСОБА_1» подано заяву про забезпечення позову, а саме встановити заборону відповідачам і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати своє право:

-Володіння майном, а саме щодо входження у квартиру, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків;

-Користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї.

Дослідивши зміст позовної заяви, заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зважаючи на наведену норму, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має дослідити, чи існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи є вона реальною.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строк, передбачені ст. 153 ЦПК України, в день її надходження, без повідомлення осіб, що приймають участь у справі. Ухвалою від 26.05.2016 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2016 року. Одночасно з відкриттям провадження у справі підлягає вирішенню питання за поданою заяву про забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту поданого позову кредитний договір та договір іпотеки укладався між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу відступив право вимоги позивачу у справі. Позивач отримав у власність квартиру, що розташована за адресою м.Харків вулиця Миру, будинок 45 А квартира 16, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Після отримання відповідного свідоцтва про право власності представники позивача мали намір потрапити до квартири, але було встановлено, що там проживають відповідачі, які, на думку позивача, проживають там незаконно, на вимогу добровільно залишити приміщення заходів не вжили. Тобто, відповідачі чинять перешкоди позивачу, як новому власнику, у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном. Безпосередньо за позовом заявлено вимоги про усунення перешкод позивачу у реалізації права володіння користування нерухомим майном шляхом надання безперешкодного доступу власнику у житлове приміщення та заборони відповідачам користуватись даним житловим приміщенням, без попередньої згоди з власником.

Фактично, як вбачається із змісту позову та змісту заяви про забезпечення позову вимоги є ідентичними, тобто у разі задоволення заява про забезпечення позову судом буде висловлена думка по суті позову, окрім того відсутнє обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія ОСОБА_1» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Бугера