Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/4103/15 головуючий у 1 інстанції Курдюков В.М.
провадження № 22-ц /778/1247/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес» про визнання недійсними наказів про відпустки, зміну формулювання звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес» про визнання недійсними наказів про відпустки, зміну формулювання звільнення.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору при подачі позову до Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес» про визнання наказів про відпустки за листопад 2000 року недійсними, позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес» про визнання наказів про відпустки недійсними, зміну формулювання звільнення визнано неподаною та повернуто позивачу внаслідок не сплати судового збору.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись не необгрунтовність ухвали судді від 10.11.2015 року, просить її скасувати та ухвалити рішення суду про задоволення по суті його позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвал судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у звільненні від сплати судового збору, суддя вважав, що повідомлення про призначення житлової субсідії та довідка про стаціонарне лікування ОСОБА_4 не підтверджують підстав для звільнення від сплати судового збору.

Проте з таким висновком погодиться неможливо, бо наявність призначеної житлової субсідії свідчить про матеріальний стан позивача не дозволяє у повному обязі сплачувати житлово-комунальні послуги, а також погіршує матеріальний стан останнього необхідність витрат на його лікування.

При цьому суддею не було принято до уваги роз"яснення дані у п.32 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" про те, що суд вправі застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати. Зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності або в сукупності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді про визнання неподаною та про повернення позивачеві внаслідок не сплати судового збору позовної заяви до ПАТ «Токмацький завод «Прогрес» про визнання наказів про відпустки недійсними, зміну формулювання звільнення постановлено з недотриманням вимог норм цивільно-процесуального законодавства, що є підставою направлення матеріалів справи справи до того ж суду на новий розгляд питання щодо відкриття провадження за цими позовними вимогами.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року про визнання неподаною та про повернення позивачеві його позовної заяви до ПАТ «Токмацький завод «Прогрес» про визнання наказів про відпустки недійсними, зміну формулювання звільнення скасувати, матеріали справи щодо відкриття провадження за цими позовними вимогами направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: