Справа № 203/8116/14-ц
Провадження № 2/0203/63/2016
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Науменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, в якій позивач просить суд визнати недійсним договорі-купівлі-продажу гаража №209, розташованого в гаражно-будівельному кооперативі «Кіровець» по вул. Сергія Лазо в м. Дніпропетровську, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_4; припинити за ОСОБА_2 право власності на гараж №209 в ГБК «Кіровець» по вул. С. Лазо в м. Дніпропетровську.

Позивач для підтримання позову в судове засідання не прибула та представника не направила жодного разу, в тому числі і в останні два судових засідання 14 січня 2016 року та 10 лютого 2016 року, про розгляд справи у її відсутність або відсутність її представника клопотань не подавав.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, представника не направила, про причини неявки суд не повідомила та про відкладення розгляду не клопотала.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про судове засідання о 0930 14 січня 2016 року позивач повідомлена судовою повісткою від 22 грудня 2015 року, направленою рекомендованим поштовим відправлення з повідомленням, про що свідчить реєстр рекомендованої кореспонденції з поштовим штемпелем та квитанцією (а.с. 89, 91, 91-зворот), а також СМС-судовою повісткою за вказаним нею в позові номером телефону, що доставлена останній 22 грудня 2015 року о 2017, про що свідчить довідка про доставку СМС-повістки (а.с.90, 90-зворот). Про судове засідання 10 лютого 2016 року позивач повідомлена також судовою повісткою від 14 січня 2016 року, направленою за вказаною ним в позові адресою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень з поштовим штемпелем та квитанцією про оплату (а.с.94, 96, 96-зворот), а також СМС-судовою повісткою за вказаним нею в позові номером телефону, що доставлена останній 24 січня 2016 року о 1552 року, про що свідчить довідка про доставку СМС-повістки (а.с.97, 97-зворот), проте в судові засідання ні 14 січня 2016 року, ні 10 лютого 2016 року двічі поспіль позивач особисто не прибула, представника не направила, про причини неявки не повідомила, як і не подавала заяв про розгляд справи у свою відсутність або у відсутність представника.

За вимогами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у випадку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином у відповідності зі ст.ст.74-76 ЦПК України, без повідомлення ним про причини своєї неявки і за відсутності від нього заяви про розгляд справи в його відсутність, суду належить згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що вона має право звернутися з таким позовом повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко