Справа № 459/1187/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Львівська область, м. Червоноград, вул. Івасюка, 22/42 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішення. В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управляння юстиції перебуває виконавче провадження № 49921793 з виконання виконавчого листа № 2-3330/10, виданого 01.04.2011 року Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості на загальну суму 218588,45 грн. Станом на 18.04.2016 року заборгованість по вищезазначеному виконавчому документу не погашено. 25.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення суду в строк до семи днів з моменту винесення постанови. Згідно відповіді Територіального сервісного центру 4646 №593 від 13.02.2016 року встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб, який 17.02.2016 року постановою старшого державного виконавця оголошено в розшук. Згідно відповіді Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 217-06-6 від 08.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Червонограді на обліку не перебуває та щомісячно страхові виплати не отримує. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за ОСОБА_1 не зареєстровано нерухоме майно. Вищевказаний виконавчий документ неодноразово перебував на виконанні у відділі ДВС Червоноградського МУЮ, однак боржник не зробив жодної спроби щодо погашення заборгованості, хоча б частково, натомість злісно ухиляється від виконання вимог виконавчого документа. Згідно відповіді Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 25.01.2016 року встановлено, що інформації про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відносно ОСОБА_1 встановлено, що боржник працює на ТзОВ «СП ТРАНС». Згідно відповіді Державної податкової служби № НОМЕР_2 від 03.02.2016 встановлено, що за боржником зареєстровано рахунки, відкриті у банках та інших фінансових установах. Старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано до виконання в банківську установу. Крім того, скеровано платіжні вимоги в банківські установи. Згідно відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_3 від 25.01.2016 встановлено, що ОСОБА_1 не отримує пенсійні виплати. Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 25.01.2016 року встановлено, що боржник працює за трудовими та цивільно-правовими договорами на ТзОВ «СП ТРАНС». Згідно відповіді адресного бюро від 02.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою вказаною у виконавчих документах, а саме: м. Червоноград, вул. Івасюка,22/42. Державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження оскільки, вимоги виконавчого документа не виконано та борг не сплачено. 11.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника та скеровано на адресу начальника Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській обл. Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_4 встановлено, що на момент виконання примусового приводу дверей ніхто не відкрив. 07.04.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, а саме: м. Червоноград, вул. Івасюка, 22/42 під час якого встановлено, що доступу до приміщення не було, оскільки дверей ніхто не відкрив. Залишено виклик державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з копією виконавчого листа № 2-3330/10, виданого 01.04.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області, з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» стягнуто заборгованість на загальну суму 218588,45 грн.

25.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень з виконання вищевказаних виконавчих листів.

02.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

04.02.2016 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника.

17.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук боржника.

11.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про привід боржника. Згідно рапорту поліцейського Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на момент виконання примусового приводу дверей ніхто не відчинив.

Державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником транспортних засобів, соціальних виплат, відкритих рахунків у банках. Згідно наданих відповідей за боржником транспортних засобів не зареєстровано, соціальних виплат боржник не отримує, у боржника на рахунках у банках відсутні кошти для виконання даної постанови.

Вирішуючи порушене у поданні питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що боржник ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать. Крім того, не подано й доказів отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, конверт, яким боржнику направлялося заочне рішення, повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже, не доведено обізнаність боржника про примусове виконання рішення суду.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання боржником зобов'язання за судовим рішенням не може розцінюватися як його ухилення від виконання зобов'язання, а останнє підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Суд критично оцінює акт державного виконавця від 07.04.2016 року з огляду на відсутність у ньому даних про час такого виходу, який, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Ураховано й те, що цей акт складений за відсутності понятих.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. В. Грабовський