Справа № 2-631/2002
Провадження № 22-ц/779/1975/2016
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

з участю представників: ОСОБА_2 ОСОБА_3;

ОСОБА_4- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Новицької сільської ради Калуського району про визнання незаконним рішенням виконкому Новицької сільської ради від 05.06.2002 року та свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25 червня 2002 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 на рішення Калуського районного суду від 25 листопада 2002 року,

в с т а н о в и л а :

У листопада 2002 року року ОСОБА_4 звернувся в суд з указаним позовом і зазначав, що рішенням виконавчого комітету комітету Калуської районної ради народних депутатів від 14 квітня 1988 року №61 оформлено право власності на житловий будинок і господарські споруди, а 4 січння 1989 року Новицька сільська рада Калуського району видала свідоцтво про право власності на житловий будинок, яким посвідчино, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Комарова, 5 в с. Новиця Калуського району відноситься до суспільної групи - колгоспний двір та він є головою цього двору. 5 червня 2002 року виконком Новицької сільської ради прийняв рішення №4 « Про оформлення права власності на житлові будинки окремим громадянам с. Новиця, яким оформив право власності на вказаний будинок на членів сімї: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. 25 червня 2002 року Новицька сільська рада видала свідоцтво, яким посвідчила право приватної власності на цей житловий будинок по ? частки за ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Посилаючись на те, що ніхто з членів колгоспного двору не вимагав оформляти права власності та не укладав угоду про визначення розміру часток, просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок по вул. Комарова №5 в с. Новиця Калуського району, видане Новицькою сільською радою 25 червня 2002 року, яким посвідчено право приватної власності по ? частині за ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Рішенням Калуського районного суду від 25 листопада 2002 року позов задоволено. Визнано незаконним рішення виконкому Новицької сільської ради від 05.06.2002 року про надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок в с. Новиця Калуського району вул. А.Комарова, 5 за ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та свідоцтво про право власності на житловий будинок від 25 червня 2002 року, виданого на ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Стягнуто з Новицької сільської ради в користь ОСОБА_4 68,50 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_6- ОСОБА_3 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволені позову, посилаючись на те, що вона не була залучена до участі у розгляді цієї справи, тому суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що вона зареєстрована та проживала у спірному будинку разом з своєю сімєю, що підтверджується довідкою №1388 від 16 серпня 2013 року, виданою Новицькою сільською радою. Крім того, спірне домоволодіння належить до суспільної групи «колгоспний двір», рішенням виконавчого комітету Новицької сільської ради №4 від 05 червня 2002 року оформлено право власності на житловий будинок в с. Новиця по вул. Комарова, 5 за ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, тому суд незаконно позбавив її права власності на ? спірного будинковолодіння.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги не визнала, вважає оскаржуване рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не звертались із заявами до відповідача про оформлення права власності на житловий будинок по вул. А.Комарова, 5 у с. Новиця Калуського району та не звертались з такими заявами про визначення розміру часток у цьому дворі.

З висновком суду повністю погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР (в редакції 1963 року - далі ЦК УРСР) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (ст. 112 цього Кодексу).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена колгоспного двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконавчого комітету комітету Калуської районної ради народних депутатів від 14 квітня 1988 року №61 оформлено право власності на житловий будинок і господарські споруди, а 4 січння 1989 року Новицька сільська рада Калуського району видала свідоцтво про право власності на житловий будинок, яким посвідчино, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Комарова, 5 в с. Новиця належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 5 червня 2002 року виконком Новицької сільської ради прийняв рішення №4 « Про оформлення права власності на житлові будинки окремим громадянам с. Новиця, яким переоформив право власності на вказаний будинок на членів сімї: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. 25 червня 2002 року Новицька сільська рада видала свідоцтво, яким посвідчила право приватної власності на це житловий будинок по ? часток на за ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Проте суд першої інстанці, розглядаючи справу, на ці обставини та вимоги закону уваги не звернув, не перевірив хто саме із членів колгоспного двору за час його існування та проживання в ньому набув частку майна колгоспного двору, чи втратили колишні члени колгоспного двору право на частку в майні, яке було отримане ними у власність внаслідок виділу з колгоспного двору, не встановив, яка частка майна колгоспного двору належала кожному із членів сім'ї сторін, втратили вони право на ці частки, в новоствореному дворі, чи не порушує спір прав та інтересів інших осіб, які були членами колгоспного двору, але участі в розгляді справи не брали, хоча з'ясуваня цих обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, дійсно саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати, за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, на суд як державний орган, покладено обов'язок вирішення справи відповідно до закону, у зв'язку з чим він має право й зобов'язаний визначити суб'єктний склад учасників спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню.

Оскільки ОСОБА_4 не визначив коло всіх відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги, суд першої інстанції як співвідповідача не залучив до участі у розгляді справи ОСОБА_6, яка як член колгоспного двору претендує на частину спірного домоволодіння та згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25 червня 2002 року їй належить ? частина цього домоволодіння, відповідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України апеляційний суд не вправі залучити до участі співвідповідачів у розгляді справи, то колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

За правилами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав встановлених п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313,314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Калуського районного суду від 25 листопада 2002 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову до Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Комарова №5 у с. Новиця Калуського району, виданого Новицькою сільською радою 25 червня 2002 року про право приватної власності по ? частині за ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та рішення виконкому Новицької сільської ради від 5 червня 2002 року «Про оформлення права власності на житлові будинки окремим громадянам с.Новиця» в частині оформлення права власності на житловий будинок по вул. Комарова №5 у с. Новиця.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_10