Справа №521/6360/13-ц
№провадження2/521/1767/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Галжібаєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект», третя особа Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Одесагаз», про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 Галжібаєвич, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до з позовом про зобовязання вчинити дії, в редакції позову від 20.11.2015 року , посилаючись на те, що вони тривало проживають, зареєстровані та користуються житловими кімнатами в житловому будинку - гуртожитку № 64 корпус А, по вулиці Космонавтів в місті Одесі. Відповідач є власником та балансоутримувачем зазначеного житлового будинку. Між сторонами існують відносини найму займаних родинами позивачів житлових кімнат: відповідач (власник) виступає наймодавцем, а позивачі - наймачами житлових кімнат в будинку. За користування житловими кімнатами та комунальними послугами позивачі вносять на рахунки відповідача плату за користування житлом та за комунальні послуги. Відносини найму спірного житла оформлено виданими позивачам абонентськими книжками та відкриттям на їх імя особистих рахунків. Оскільки за всі комунальні послуги, в т.ч. і за послуги газопостачання, позивачі розраховуються безпосередньо з відповідачем, позивачі вважають його виконавцем послуг в т.ч. і послуг з газопостачання. У 2002-2004 роках, відповідач без переселення позивачів почав виконувати реконструкцію гуртожитку, добудував 2 поверхи, але засипав будівельним сміттям діючі вентиляційні канали кухонь загального користування гуртожитків, виробник послуг газопостачання - третя особа по справі визнав це порушенням правил газопостачання, припинив надання послуг в зазначений будинок, видав відповідачу припис для його негайного усунення порушення Правил та відновлення газопостачання, але відповідач на ці приписи уваги не звертає, ігнорує також листи місцевих та правоохоронних органів з цього питання, в результаті позивачі продовжують залишатися без послуг газопостачання, позбавлені можливості готувати їжу, знаходяться в умовах порушеної вентиляційної циркуляції повітря, це шкідливо впливає на їх стан здоровя, умови для їх нормального життя та відпочинку погіршились, від надмірно вологого повітря псуються їх речі, і вони вимушені просити суд примусити відповідача усунути несправності вентиляційного обладнання та відновити послуги газопостачання, для чого звернулися в суд.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, посилаючись на викладені в уточненій позовній заяві від 20.11.2015 року обставини.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, свої заперечення відповідач мотивував відсутністю між сторонами договірних відносин з приводу надання житлово-комунальних послуг, та зазначає що частина житлового будинку, де мешкають позивачі не має статусу житлового будинку (не є житловим фондом), оскільки рішенням ВК Київської районної ради від 30.06.72. в експлуатацію був введений пятиповерховий гуртожиток на 345 місць по вул. Космонавтів, 64 А, а розпорядженням Малиновської районної адміністрації від 04.11.02. № 773/01-04 було затверджено робочій проект реконструкції зазначеного гуртожитку у багатоквартирний житловий будинок, і що до цього часу реконструкція триває.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, вислухавши пояснення сторін суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі по справі дійсно тривало проживають, зареєстровані та користуються житловими кімнатами в житловому будинку гуртожитку № 64 корпус А, по вулиці Космонавтів в місті Одесі, який було введено в експлуатацію на підставі рішення ВК Київської районної ради від 30.06.72. як пятиповерховий гуртожиток на 345 місць.

Відповідач є власником та балансоутримувачем зазначеного житлового будинку, підтвердив факт здійснення реконструкції будинку.

Оскільки відповідно до статей 7, 8 Житлового кодексу України, частини пятої Загальних положень «Примірного положення про гуртожитки», затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 03 червня 2986 року № 208, встановлення статусу житлового фонду, його зміни або скасування, переведення житлового фонду у нежитловий, здійснюються на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування, та у відсутність належних доказів скасування статусу спірного будинку як жилого, суд приходить до висновку, що спірний будинок продовжує перебувати у статусі жилого (є гуртожитком), в якому його зареєстровано під час прийняття в експлуатацію рішенням ВК Київської районної ради від 30.06.72.

Оскільки відповідач є власником житлового будинку, не заперечує факт тривалого користування (проживання) в належних йому кімнатах позивачів, і таке користування здійснюється за плату, суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин з приводу користування майном - відносин найму житла, проте оформлених у спрощеній формі шляхом відкриття позивачам особистих рахунків на які позивачі перераховують кошти за користування житлом та комунальні послуги.

Ці обставини підтверджено матеріалами справи: копіями з паспортів позивачів про їх реєстрацію, договором купівлі-продажу гуртожитку, реєстраційним свідоцтвом власності.

В 2002-2004 роках, відповідач виконав реконструкцію гуртожитку без відселення мешканців та припинення постачання житлово-комунальних послуг, добудувавши 2 поверхи будинку-гуртожитку, при цьому засипав будівельним сміттям вентиляційні канали діючих кухонь загального користування не реконструйованої частини гуртожитку де проживають та користуються позивачі. Вказані дії відповідача було виявлено у березні 2010 року Одеським управлінням газового господарства ВАТ «Одесагаз», в звязку з чим 26.03.10. Одеським УЕГГ відповідачу було надано припис щодо усунення порушень, але через ігнорування припису послуги газопостачання в гуртожиток було відключено на підставі п. 4.5.11. Правил безпеки систем газопостачання в Україні.

З метою усунення порушень та відновлення газопостачання позивачі неодноразово зверталися загальними скаргами як до відповідача, так і в інші установи: Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, прокурора Малиновського району м. Одеси, прокурора Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, УЕГГ ВАТ «Одесагаз», УЖКГ Одеської міської ради, Головне управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації, які досліджували питання, надавали відповідачу відповідні приписи та листи, які відповідач також проігнорував.

Листом від 25.02.15. № 604/01 Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області, зазначало що згідно пункту 4.5.27 Правил, власники житлових і громадських будинків повинні своєчасно перевіряти стан і в разі потреби проводити ремонт димоходів і вентиляційних каналів, оголовків димоходів, контролювати якість виконання вказаних робіт з реєстрацією наслідків у спеціальному журналі.

ОСОБА_7 служба гірничого нагляду та промислової безпеки України від 23.03.15. № 1698/0/6.1-10-91-9/6/15, зазначила що згідно вимог пункту 4.5.23 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.97 №254 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.98 за № 318/2758 , контроль за проведенням перевірок стану димових і вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для подальшої експлуатації в строки, встановлені цими Правилами, покладається на житлово- експлуатаційні організації, незалежно від їх відомчої належності, і керівників (власників) громадських будинків. Таким чином, відповідальним за усунення порушень вимог нормативно правових актів з охорони праці із зазначеного питання є субєкт господарювання - власник, житлово-експлуатаційна організація або обєднання співвласників багатоквартирних будинків, які є балансоутримувачами житлових будинків. Також, відповідно до вимог пункту 1.4.3 Правил, відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію об'єктів, указаних у п.1.1.2 цих Правил, а також побутових газових приладів і апаратів, димових і вентиляційних каналів, ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників.Таким чином, відповідальним за усунення порушень вимог нормативно правових актів з охорони праці із зазначеного питання є субєкт господарювання - власник, житлово-експлуатаційна організація або обєднання співвласників багатоквартирних будинків, які є балансоутримувачами житлових будинків.

Отже суд приходить до висновку про наявність та підтвердження порушень з боку відповідача прав та інтересів позивачів мешканців гуртожитку та необхідність судового захисту.

Згідно п. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно визначенню термінів (ст. 1 Закону), відповідач є одночасно власником та балансоутримувачем спірного гуртожитку, виступає виконавцем житлово-комунальних послуг, зокрема, послуг газопостачання, а позивачі споживачі житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 3 ст. 16, пп. 1, 2, 7 п. 2 ст. 21, пп.6 п. 2 ст. 24, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на проведення ремонтних та профілактичних робіт, ліквідацію наслідків аварії тощо; виконавець зобовязаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені законодавством; балансоутримувач зобовязаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно статей 18, 176, 189 Житлового кодексу України: управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником; наймодавець зобовязаний забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинку і житлових приміщень, належне утримання підїздів, інших місць загального користування; капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобовязаний провадити наймодавець, здійснюється відповідно до правил користування жилими приміщеннями, правил і норм технічної експлуатації житлового будинку; особи, винні у порушенні правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, у безгосподарному їх утриманні, у псуванні жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та обєктів благоустрою, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством.

Згідно пунктів 3.3., 5.4., 5.10., 6.1., 6.6., 6.8. Правил безпеки газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.15.:власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами; умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України; власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні: своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів, оголовків димоходів; повідомляти газорозподільне підприємство про необхідність відключення газового обладнання у разі несправності димових і вентиляційних каналів; безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)); вентиляційні канали газифікованих приміщень повинні відповідати вимогам ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" та ДБН 6.2.5-67:2013 "Опалення, вентиляція та кондиціонування"; перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових обєктів, житлових та громадських будинків оформляються актом, рекомендована форма якого наведена у додатку 2 Правил.

Отже, суд приходить до висновку про обовязок відповідача утримувати в належному та безперебійному робочому стані інженерне обладнання спірного житлового будинку, його вентиляційні канали, та не перешкоджати їх несправністю в отриманні позивачами якісних послуг газопостачання.

Проте, зазначені приписи законодавства щодо забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання, утримування його в належному стані, належного технічного обслуговування і ремонту, надання споживачам безперебійно послуг газопостачання, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг, відповідач не здійснив, на приписи контролюючих органів не реагує.

Згідно статей, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права шляхом звернення до суду; способами захисту цивільних прав, зокрема є, примушення виконання обовязку в натурі.

Суд вважає належним способом захисту порушеннях прав шляхом зобовязання відповідача вчинити дії якими забезпечити справність, технічну відповідність вентиляційних каналів житлового будинку № 64 - А по вулиці Космонавтів в місті Одесі вимогам ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки «Основні положення» та ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», очистити канали від будівельного сміття, оформити сумісно з газопостачальною організацією акти відповідності їх технічного стану.

Керуючись п. 3 ст. 16, п. 2 ст. 19, пп. 1, 2, 7 п. 2 ст. 21, пп.6 п. 2 ст. 24, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 7, 8, 18, 176, 189 Житлового кодексу України, частини 5 Загальних положень «Примірного положення про гуртожитки», затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 03 червня 2986 року № 208, Правилами безпеки газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.15 р., статтями 15, 16, 526 Цивільного кодексу України, статтями 8, 212-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 Галжібаєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект», третя особа Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» про зобовязання вчинити дії задовольнити. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ПРОЕКТ» забезпечити справність, технічну відповідність вентиляційних каналів житлового будинку № 64 - А по вулиці Космонавтів в місті Одесі вимогам ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки «Основні положення» та ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», очистити канали від будівельного сміття, оформити сумісно з газопостачальною організацією акти відповідності їх технічного стану.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ