Справа №463/813/15-ц
Провадження №2/463/122/16
УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник третьої особи ЛРА ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третіх осіб реєстраційної Служби ЛМУЮ, Личаківскього РВ у м.Львові Управління державної міграційної служби України у Львівській області, Служби у справах дітей Личаківської районної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третіх осіб на стороні відповідача: Реєстраційної служби відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ЛМУЮ, Личаківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Служби у справах дітей ЛРА про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_6 подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

До судового засідання від відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Просить зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи, а саме, справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії від 06.09.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6, яка перебуває на розгляді в Галицькому районному суді м. Львова. Клопотання мотивує тим, що заявлений в Галицький районний суд м.Львова позов стосується питань, що напряму повязані з даним провадження.

Крім того, заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, у зв'язку з недовірою до представлених Банком розрахунків заборгованості.

Представник позивача по первісному позові проти клопотання заперечив з підстав затягування процесу.

Представник третьої особи ЛРА у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновок, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії від 06.09.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_10 Провадження по справі відкрито 27.10.2015 року. Однак у звязку з частими неявками позивачів на призначені судові засідання, розгляд справи неодноразово відкладався.

Враховуючи причини відкладення судових засідань по розгляду справи в Галицькому районному суді м. Львова, суд вважає, що поведінка позивача свідчить про зловживання процесуальними правами, що призводить до затягування як даної справи, так і справи, що перебуває в провадженні Галицького районного суду м. Львова. Суд вважає, що на даному етапі відсутні підстави для зупинення провадження, а відмова в зупиненні лише прискорить розгляд даних справ шляхом перегляду позивачем свого відношення до процесуальних прав.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки предметом даного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, а стягнення основного боргу проведено відповідно до рішення, яке набрало законної сили.

Тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143,201, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.