Справа № 2-287/10
Провадження № 6/185/141/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тимченка С.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

боржників ОСОБА_2. ОСОБА_3,

при секретарі Редьки Ю.І.,

розглянувши заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2009 року ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ (представник за довіреністю ОСОБА_1В.) звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням, згідно якого просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як з солідарних боржників на користь ПАТ «ОТП Банк» суму боргу за Кредитним договором № ML-304/096/2008 від 13.06.2008 в розмірі 348 727, 37 грн.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2010 року, посилаючись на те, що згідно з умовами договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності ст. 512, 514, 1077-1079, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право за кредитним договором № ML-304/096/2008 від 13.06.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»).

У судовому засіданні представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Зацікавлена особа Павлоградський ВДВС міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявились, було надано до суду заяву про розгляд заяви без їх участі, та у вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши документи, надані до неї вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2010 року позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-304/096/2008 від 13.06.2008 року у сумі 45201 доларів США 41 центів-солідарно.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.08.2010 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.200 року було скасовано, та присуджено до стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-304/096/2008 від 13.06.2008 року у сумі 360 888,06 грн. солідарно, що еквівалентно 45201,41 доларів США.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржників.

Як встановлено ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво передбачене ст. 37 ЦПК України, в якій зазначено, що воно можливе на будь-якій стадії процесу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах. В контексті зазначених норм Закону під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Оскільки виконавче провадження не завершено, то суд приходить до висновку. що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37, ст. 378 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», р/р 0300, МФО 307071, , як вибулої сторони, на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , поточний рахунок 3000.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4