Справа № 523/5687/16-ц
Провадження №2-п/523/93/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015р. позовні вимоги ПАТ АБ «ПортоФранко» були задоволені, з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено безйогоучасті в звязку з тим, щовін не отримував судового виклику. На думку заявниканові докази можуть стати підставою для ухвалення по справі іншого рішення суду.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_1І, направили до суду заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності. Представник Банку у судове засідання не зявився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідність до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, зазначена норма визначає дві обовязкові умови за якими заочне рішення суду може бути скасовано, а саме: поважність неявки у судове засідання відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для розгляду справи.

В звязку з неповажною неявкою відповідачіву судове засідання, судом05 листопада 2015р., за письмовою згодою представника позивача,було ухвалено заочне рішення суду. Наявні матеріали справи вказують, що ОСОБА_1 викликався у судове засідання через оголошення у пресі, так як згідно довідок з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області не значаться зареєстрованим. З представлених з боку ОСОБА_4 документів, убачається, що він постійно з 1984р. по даний час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, при таких обставинах неможна вважати ОСОБА_1 належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, який відбувся 05 листопада 2015р.

Посилання ОСОБА_1 на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення суду вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 05.11.2015р., а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.11.2015р. по цивільній справі №523/14412/15-ц скасувати.

Розгляд справи призначити до судового розгляду за участю сторін на 31.08.16р. на 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя