Дата документу 18.05.2016 Справа № 334/1706/16-ц
Провадження № 2/334/1737/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод здійснення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 12 березня 2015 року вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. реєстраційний № 2348.

В квартири на цей час зареєстрований ОСОБА_2, але фактично з липня 2013 року він в квартирі не проживає,його особисті речі відсутні. Місце знаходження його на цей час позивачу не відомо. За користування житловим приміщенням та комунальні послуги відповідач не сплачує.

Однак реєстрація відповідача в квартирі АДРЕСА_1 порушує право позивача на користування та розпорядження своїм майном, у зв'язку чим він звертається із позовом до суду.

Просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки реєстрація відповідача, у вищезазначеної квартири позбавляє можливості позивачку користуватись та розпоряджатись своїм майном повною мірою.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті Запорізька правда № 18 від 12.05.2016р., оригінал якої долучений до матеріалів справи.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 30.11.1993р. квартира АДРЕСА_1 в рівних долях належить ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

ОСОБА_1 є спадкоємицею ? частини АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2015року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. реєстраційний № 2348. Що також підтверджується Витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 10.05.2016р.

З довідки з місця проживання № 2009 від 15.03.2016р. виданої на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що окрім неї в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_8 - дочка та онику ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_2 (а.с.8) Але фактично ОСОБА_2 в квартирі не мешкає з 2013 року по теперішній час, про що 10 лютого 2016 року складено акт про фактичне проживання громадян, які мешкають у житлових приміщеннях, що є об'єктами права власності або територіальної громади м.Запоріжжя. (а.с.9)

Реєстрація відповідача ОСОБА_2 у вищезазначеній квартирі чинить позивачу перешкоди в користуванні власністю.

Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджені в судовому засіданні належними доказами, у зв'язку з чим позовні вимоги мають бути задоволені шляхом усунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1984р.н. в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 61, 74, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, 1984р.н.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Колесник С. Г.