1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2188/16-ц 2/335/864/2016
про повернення позовної заяви
14 березня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
25 лютого 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою від 26 лютого 2016 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ухвалою від 26 лютого 2016 р. позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення та зазначення у позовній заяві особи, яка має відповідати за даним позовом (відповідачем), зазначити її місце знаходження, поштовий індекс та номери засобів звязку, якщо такі відомі, викласти до неї відповідні позовні вимоги.
Станом на 14 березня 2016 р. позивач вказані недоліки позовної заяви не усунула.
Оскільки позивач не виконала вимоги ухвали від 26 лютого 2016 р. про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.
Оскільки позовна заява повертається позивачеві, сума судового збору у розмірі 551,20 гривень, сплачена позивачем, також підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 26 від 25 лютого 2016 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова