Справа № 450/256/16-ц Провадження № 2/450/677/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Ідея банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2Б, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 38 561, 00 грн. та судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2014 року між сторонами у цій справі було укладено кредитний договір № Р 32.213.70962, згідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 45 058, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9, 99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, у нього сформувалася заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 38 561, 00 грн., з яких 37 414, 62 грн. сума простроченого боргу, 1085, 11 грн. сума прострочених процентів, 61,27 грн. строкові відсотки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника банку та вказує про те, що позовні вимоги підтримує і позов просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак зявився його представник ОСОБА_1, який заперечив щодо задоволення заявлених позовних вимог, долучив до матеріалів справи письмові заперечення в яких просить до даних правовідносин застосувати строк позовної давності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № Р 32.213.70962, згідно умов п. 1.1., п. 1.2. та п. 1.3 якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит у розмірі 45 058,00 грн. строком на 24 місяці та сплатою 9, 99 % річних, а позичальник в свою чергу зобовязувалася повернути суму кредиту разом із процентними платежами і комісіями.

Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу суму кредиту, що підтверджено ордерами-розпорядженнями від 14.01.2014 року.

Згідно пунктів 2.1 кредитного договору відповідач зобовязувалася здійснити повернення кредиту разом із процентами та платою за кредитне обслуговування в 24 щомісячних внесках до 14 числа кожного місяця.

Зазначені умови кредитного договору відповідачем виконано не було внаслідок чого у нього сформувалася заборгованість за кредитом у розмірі 38 561, 00 грн., яка з складається з 37 414, 62 грн. сума простроченого боргу, 1 085, 11 грн. суми прострочених процентів, 61,27 грн. строкові проценти.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.ст. 257, 256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю , позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання представника відповідача про застосування до даних правовідносин строку позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з позовом у межах строку якого міг звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а таке клопотання є безпідставне.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 192, 257, 525, 526, 527, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНПП НОМЕР_1 користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 561, 00 грн. (тридцять вісім тисяч пятсот шістдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 1 378, 00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3