Справа № 298/842/16-ц
Номер провадження 2/298/254/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про неможливість подальшого спільного проживання подружжя (сторін по справі) в укладеному 29 вересня 2012 року виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області шлюбі (актовий запис № 255). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони немають.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, і подальше збереження сім'ї є неможливим, їх шлюб існує тільки формально. Тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, не має. Примиритися вони не бажають.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також уточнила позовні вимоги та просила залишити без розгляду вимогу позову, щодо відновлення дошлюбного прізвища в іншій частині позову підтримує та просить розірвати шлюб (а.с.22).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 29.09.2012 року виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого дружина обрала прізвище ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 255. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб від 29.09.2012 р. серії І-ФМ № 096010 (а.с. 4).

Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, їх шлюб існує тільки формально. Дані викладені позивачем у позовній заяві обставини не заперечувалися відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 60 ч.1, 61 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню.

Документально підтверджені позивачем понесені нею судові витрати судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу, що складає 551 гривня 20 копійок (а.с. 1) відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1-4,8-11,15,57-61,79,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 112,160 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнений позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 29 вересня 2012 року виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (актовий запис № 255) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Ужгород, вул. Можайського, 3/41 Закарпатської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються зі сплати позивачем судового збору 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий