Справа № 476/176/16-ц
Провадження № 2/476/63/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.04.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Раєвич Т.М.

при секретарі Руденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.02.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання відповідного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак, в порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.12.2015 року має заборгованість за даним договором в розмірі 11123 грн. 60 коп., яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом - 497 грн. 04 коп.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 6578 грн. 42 коп.;

- заборгованість за пенею та комісією - 3042 грн. 25 коп.;

- штраф (фіксована частина) -500 грн. 00 коп.;

- штраф (процентна складова) - 505 грн. 89 коп.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно повернення кредиту, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору №б/н від 17.02.2012 року на загальну суму 11123 грн. 60 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав клопотання, в якому просив суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" № 17 від 28.04.2016 року. Клопотання про розгляд справи в його відсутність відповідач до суду не направив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 17.02.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір №б/н згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченихдоговором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи сторони при укладені вказаного кредитного договору погодилися з його умовами та підписали його.

Позивач за вказаним кредитним договором свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 500 грн. 00 коп.

Але в результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору заборгованість останнього станом на 31.12.2015 року становить 11123 грн. 60 коп. і складається з наступного:

- заборгованості за кредитом - 497 грн. 04 коп.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 6578 грн. 42 коп.;

- заборгованість за пенею та комісією - 3042 грн. 25 коп.;

- штраф (фіксована частина) -500 грн. 00 коп.;

- штраф (процентна складова) - 505 грн. 89 коп.

Дана заборгованість на момент розгляду справи в суді відповідачем не погашена.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої зобов'язання відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п.1.1.7.12 "Умов та правил надання банківських послуг" передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Таке свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 17.02.2012 року, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав до банку письмової заяви про закриття картрахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 610,1049,1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору в розмірі 11123 (одинадцять тисяч сто двадцять три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 3111, МФО 305299, ) судові витрати по справі в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.М. Раєвич