Справа № 128/1436/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

за участі секретаря: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20.12.2011 року в виконавчому комітеті Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області, актовий запис № 17. Дітей від спільного проживання немає.

В позовній заяві позивач вказує, що одруження виявилось невдалим, на протязі тривалого часу між ними не досягнуто порозуміння, через різні погляди на життя та життєві цінності, різницю в підходах до створення в сім'ї нормального психологічного клімату, фактично припинили проживання один з одним ще чотири роки тому, через це позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду. Спорів про поділ майна, що є спільною власністю, немає.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, судові витрати залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. (а.с.6,19)

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 20.12.2011 року в виконавчому комітеті Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області, актовий запис - 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 20).

Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через різні погляди на життя, сторони не розуміють один одного. На думку позивача сім'я розпалась. Подружні відносини фактично припинені.

На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Відповідач бажає залишити прізвище "ОСОБА_2", що відповідає вимогам закону.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.2011 року в виконавчому комітеті Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області, актовий запис - 17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: