Справа № 591/1095/16-ц
Провадження № 2-з/591/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа. Після відкриття провадження у справі представником відповідача подане клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області податкової декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_2 за 2015 рік; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) ФОП ОСОБА_2; інформації про рахунки у банківських установах, які відкриті ФОП ОСОБА_2, а з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» інформації про рух грошових коштів по рахунках, які відкриті ФОП ОСОБА_2 за період з 13.07.2015 року по 11.03.2016 року у деталізованому вигляді. Дане клопотання обґрунтоване тим, що вказаними доказами можна підтвердити склад спільного майна, а необхідність вжиття заходів забезпечення доказів мотивується, тим, позивач приховує склад спільного майна та власні доходи, має намір виїхати за кордон, а відповідач позбавлена можливості отримати дані докази самостійно.

Представник відповідача у судовому засідання своє клопотання підтримав.

Позивач в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення доказів з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на зазначену норму, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність обставин, які вказують на те, що подача доказів у майбутньому може бути утрудненою або неможливою.

Обов'язок з доведення того, що такі обставини дійсно можуть настати, а також визначення того, у чому вони можуть полягати, лежить на особі, яка звертається із заявою про забезпечення доказів.

В той же час, заявник обґрунтовуючи свої вимоги, фактично посилається лише на неможливість отримання доказів самостійно.

При вирішенні даного клопотання суд враховує й те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та здійсненню прав осіб, які беруть у ній участь.

З огляду на це відповідач не позбавлений можливості, реалізуючи свої процесуальні права визначені ст. ст. 27, 137, 143 ЦПК, звернутися до суду в загальному порядку з відповідним клопотаннями щодо витребування судом письмових доказів, які отримати самостійно він позбавлений можливості.

Керуючись ст.ст. 131, 133, 136, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошення ухвали суду в той же строк з часу отримання її копії).

Суддя