Справа № 404/337/16-ц
Номер провадження 2/404/1081/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, відповідно до якої просив:

- зняти арешт з належної на праві власності ОСОБА_1 квартири № 57, що знаходиться у м. Кіровограді по вул. Волкова, буд. 20, корп.1, накладений згідно виконавчого листа № 6-1762 виданого 27.05.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда та постанови б/н від 21.11.2008 року винесеної Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

На обґрунтування позову зазначено, що відповідно до листа Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 03.11.2015 року № 41784/04-32/10 позивач дізнався, що на його квартиру накладено арешт.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на примусове виконання в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 6-1762 виданий 27.05.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 Інд. код НОМЕР_1 на користь юридичної особи боргу у розмірі 3 803,98 грн. В ході примусового виконання вище вказаного виконавчого документа, з метою повного своєчасного виконання рішення та відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

31.03.2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено у листі, арешт накладено на майно ОСОБА_1 Інд. Код НОМЕР_1, в свою чергу, відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданої Державною Податковою адміністрацією м. Тернополя, позивачу присвоєно Інд. Код НОМЕР_2.

В звязку з цим позивач звернувся до суду з метою зняття арешту, що накладений безпідставно за зобовязанням іншої особи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на обґрунтування в позові.

Інші учасники судового засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно до договору дарування квартири від 22.02.1999 року позивач є власником квартири № 57, що знаходиться у м. Кіровограді по вул. Волкова, буд. 20, корп.1 (а.с. 3).

Відповідно до листа Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 03.11.2015 року № 41784/04-32/10 вбачається, що на квартиру у АДРЕСА_2 накладено арешт, згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на примусове виконання в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 6-1762 виданий 27.05.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 Інд. код НОМЕР_1 на користь юридичної особи боргу у розмірі 3 803,98 грн. в ході примусового виконання вище вказаного виконавчого документа, з метою повного своєчасного виконання рішення та відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на майно. 31.03.2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Ксерокопія додається до позовної заяви (а.с. 4).

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 11.11.2015 року на квартиру № 57, що знаходиться у м. Кіровограді по вул. Волкова, буд. 20, корп.1 накладено арешт постановою про арешт боржника та оголошення на його відчуження № б/н від 21.11.2008 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ (а.с. 5).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданої Державною Податковою адміністрацією м. Тернополя, позивачу присвоєно інд. код НОМЕР_2 (а.с. 6).

Згідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21.04.1999 року, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог щодо зняття арешту з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, що знаходиться у АДРЕСА_3, накладений згідно виконавчого листа № 6-1762 виданого 27.05.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда та постанови б/н від 21.11.2008 року винесеної Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

При цьому суд відмовляє у вимогах до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області, оскільки не є належним відповідачем у справах даної категорії.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21.04.1999 року, ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити частково.

Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме з квартири № 57, яка розташована за адресою АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1, який накладений згідно постанови б/н від 21.11.2008 року винесеної Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Судові витрати вважати по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда