Справа№751/5500/16-ц
Провадження №2/751/838/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ Акцент-банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 27 446 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором № A202RG100350061 від 19.06.2013, а також понесених судових витрат.

30.05.2016 ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова було відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. Рекомендований лист на імя відповідача повернувся на адресу суду не врученим за закінченням строку зберігання ( а.с. 32).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового відділу УДМС України в Чернігівській області. Отже, місце реєстрації відповідача не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Також відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті встановлено, що позов прийнято до провадження Новозаводського районного суду м. Чернігова з порушенням правил підсудності, а тому цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 109, 116, ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) І.В. Цибенко

з оригіналом згідно

Суддя І.В. Цибенко