Справа №337/1406/16-ц
Провадження №2/337/918/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу

в с т а н о в и в :

19.04.2016 року Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальних збитків в сумі 30963,09 грн. та судових витрат.

У судове засідання призначене на 23.05.2016 року, позивач не зявився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

06.06.2016 року до суду надійшло клопотання представника АТ «СК «АХА Страхування» у якій просить розглянути справу до ОСОБА_2 без присутності представника на підставі поданих документів.

У судове засідання призначене на 14.06.2016 року, позивач повторно не зявився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

У звязку з надійшовшими до суду запереченнями ОСОБА_1 проти позову, ухвалою суду від 14.06.2016 року визнано обовязковою явку позивача у судове засідання.

У судове засідання призначене на 08.07.2016 року, позивач не зявився, причину неявки суду не повідомив.

У судове засідання призначене на 02.08.2016 року, позивач не зявився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року визнано обовязковою явку позивача у судове засідання.

У судове засідання призначене на 19.08.2016 року, позивач не зявився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшла заява в якій просить суд залишити позовну заяву, без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивача у судове засідання.

З цих підстав суд приходить до висновку про те, що позивач, неодноразово не зявляючись в судові засідання без повідомлення причин, в порушення передбачених ч. 3 ст. 27 ЦПК України вимог щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, не бажає якнайшвидше вирішити спір і шляхом зловживання своїми процесуальними правами перешкоджає розгляду справи.

В той час як вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином суд вважає, що позивач повторно не зявився у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 169, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ст. 169, 207, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу - залишити без розгляду у звязку з повторною не явкою позивача у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя: