Справа № 2-20/11 Провадження № 22-ц/772/2917/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця від-ділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про тимча-сове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Козятинського міськ-районного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року.

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 по-дав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухва-ли суду. Дана заява мотивована тим, що апелянт тривалий час хворіє, на під-твердження цьому надав відповідні довідки з лікувальних закладів, а тому скар-га подана з пропуском з поважних причин процесуального строку на оскар-ження судової ухвали.

За викладених обставин, визнаючи доводи апелянта обгрунтованими та та-кими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним клопотання про по-новлення строку на оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року - задовольнити.

Однак апелянтом не надано достатньої кількості копій апеляційної скарги для вручення всім особам, які беруть участь у справі, через що його скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються поло-ження статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськ-районного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року не відповідає вимо-гам Закону, тому її необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення недоліку скарги, а саме надати суду апеляційної інстанції ще одну ко-пію апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухва-ли Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юсти-ції Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до вико-нання ним своїх зобовязань.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: