Справа № 462/5654/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/756/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Шандри М.М.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ПП «Інсталпласт - ХВ» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, винесена з порушенням норм цивільного законодавства, відповідно підлягає скасуванню.

Зазначає, що подаючи позов не за місцем його постійного проживання, позивач свідомо позбавив його, як відповідача у даній справі, можливості брати участь в судових засіданнях, подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Просить ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 04 вересня 2015 року скасувати та скерувати справу для продовження розгляду до Городоцького районного суду Львівської області.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені, відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, тому розгляд справи, відповідно до ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Встановлено, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» про стягнення заборгованості.

Згідно даних Договору поруки, укладеного між ПАТ КБ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_2, останній, як поручитель своїм підписом на договорі ствердив, що за паспортними даними вій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( зворотня сторона а.с. 107).

Однак, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України Відділенням адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМО України у Львівській області 03 вересня 2015 року надано суду інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачаОСОБА_2, а саме про те, що останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та 05 травня 2015 року його знято з реєстрації за вищезазначеною адресою, на даний час останній проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.164), яка за адміністративним поділом входить до юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Доказів реєстрації за будь-яким іншим місцем, чи не проживання за адресою, вказаною у відповіді ГУДМС УДМО України у Львівській області,апелянт суду апеляційної інстанції не надав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позов поданий позивачем в суд з дотриманням вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України та суд не допустив порушень правил підсудності при відкритті провадження у даній справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1.ч.1. ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в силу вимог ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Шандра М.М.