У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача із вимогою стягнути на свою користь суму вкладу (депозиту), суму несплачених відсотків та інфляції, три проценти річних, неустойку (пеню), а також 21 процент річних за фактичну кількість днів користування внеском.

Ознайомившись із даною заявою суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_2, його місцем проживання є: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Громова, 56/74, проте документального підтвердження мешкання саме за цією адресою суду не надано. При цьому суд зауважує, що в місті Маріуполі є вулиця «Громової», а не «Громова».

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У даному позові ОСОБА_2 посилається на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення від сплати судового збору, проте у самій позовній заяві не зазначає які його права саме як споживача були порушені, унаслідок чого на дані правовідносини розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів, котрий у відповідності до статті 1-1 регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

За таких обставин, виникає питання щодо необхідності сплати встановленої законодавством ставки судового збору та додержання правил підсудності при поданні даного позову саме до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст.121 ЦПК України, залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення коштів, - залишити без руху.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко