ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Сбербанк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 серпня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 54 600,00 грн. на поточні потреби, та зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16 серпня 2017 року та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, тим процентної ставки, що застосовується за вказаним договором фіксована процентна ставка, розмір якої складає 31 % річних.

Станом на 07 грудня 2015 року загальна заборгованість становить 73 121,72 грн., з яких:

-Заборгованість за кредитом 39 785,08 грн.;

-Процентів за користування кредитом 11 276,74 грн.;

-Пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 18693,56 грн.;

-Пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 3 366,34 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №102#1/S-1, відповідно до якого останній зобовязався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 її зобовязань, які виникли із кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбаченим вказаним договором.

Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором №102#1 від 17 серпня 2012 року у розмірі 73 121,72 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17 серпня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 54 600,00 грн. на поточні потреби, та зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16 серпня 2017 року та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, тим процентної ставки, що застосовується за вказаним договором фіксована процентна ставка, розмір якої складає 31 % річних.

Також встановлено, що станом на 07 грудня 2015 року загальна заборгованість становить 73 121,72 грн., з яких: заборгованість за кредитом 39 785,08 грн.; процентів за користування кредитом 11 276,74 грн.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 18693,56 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 3 366,34 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №102#1/S-1, відповідно до якого останній зобовязався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 її зобовязань, які виникли із кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбаченим вказаним договором.

Враховуючи те, що відповідачі не виконали умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 73 121,72 грн. задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Сбербанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Сбербанк», , р/р №37390504, код банку 320627 заборгованість за кредитним договором №102#1 від 17 серпня 2012 року у розмірі 73 121,72 грн. (сімдесят три гривні сто двадцять одна гривня сімдесят дві копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Сбербанк», , р/р №37390504, код банку 320627 судовий збір у розмірі 1378,00 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Бутенко