Справа № 727/145/14-ц
Провадження № 6/727/131/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що лише можливо припустити, що виконавчий документ було втрачено при пересилці поштою. В зв'язку з зазначеним, просить суд видати дублікат виконавчого листа № 727/145/14-ц виданого 05.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 502094,87 грн. та 3441,00 грн. судового збору та поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 727/145/14-ц виданого 05.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 502094,87 грн. та 3441,00 грн. судового збору.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Суд виходячи з вимог ч. 2 ст. 370, ч.2 ст. 371 ЦПК України вважає, що неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання за заявленими вимогами заявника; представником заявника висловлено про розгляд спрви у його відсутність.

Вивчивши і розглянувши доводи викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.Судом, належними і допустимими доказами встановлено, що в січні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.07.2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Рішення суду не було оскаржено та не було скасовано згідно чинного законодавства, таким чином, зазначене вище рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Відповідно до ст. 368 ч.2 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Судом встановлено, що 05.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано два виконавчих листа по справі № 727/3204/14-ц про стягнення заборгованості, за вищевказаним судовим рішенням, про що свідчить підпис у справі. Тобто, судом виконавчий лист був виданий вчасно, в межах строку предявлення його до виконання.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Водночас, ст. 371 ч. 1 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення міститься у ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В обставинах викладених в заяві, заявник вказує на припущення втрати виконавчого документу виконавчого листа; посилань на докази які б свідчили про достовірність втрати виконавчого листа, суду не наведено, натомість як вбачається з 11.06. 2015 року ст. державним виконавцем Ткач В,І. виконавчий лист було повернуто стягувачу за відсутності майна в боржника на яке може бути звернуте стягнення, а заходи по розшуку майна виявилися безрезультатними; копії виконавчого листа і копії постанови про повернення виконавчого листа долучені і заявником до поданої в суд заяви; виконавчий лист в суд не повертався з виконавчої служби. Крім наведеного, заявником не зазначено доказів пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, н підставі досліджених матеріалів справи, суд не знаходить підстав для видачі заявнику дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 294, 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 727/3204/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Слободян Г.М.