РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/1791/16-ц

пр. № 2/759/2203/16

25 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з метою визначення підсудності за його позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.01.1973 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (актовий запис № 56) між ним та ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Від шлюбу сторони дітей не мають. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить його життєвим інтересам.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2016 року підсудність справи визначена за Святошинським районним судом м. Києва. Справа передана на розгляд судді Миколаєць І.Ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що з дружиною не проживають однією сім'єю з 1998 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про місце і час розгляду справи належним чином, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.1973 року про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зроблено актовий запис № 56 та видано відповідне свідоцтво (а.с.7).

Із пояснень позивача вбачається, що від шлюбу сторони дітей не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задавольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.01.1973 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (актовий запис № 56), розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: