Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3702/10
Провадження № 6/711/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненко О.М.;

за участю секретаря Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-3702/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-3702/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.07.2010 на виконання рішення було видано виконавчий лист по справі № 2-3702/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» судового збору в розмірі 390,79 грн.

Постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 11.11.2014 було повернуто виконавче провадження стягувачу. Повторно виконавчий лист до виконання не предявлявся.

Постановою Національного банку України від 20.11.2014 з 21.11.2014 розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації.

На даний час працівниками тимчасової адміністрації проводиться робота з інвентаризації судових та виконавчих документів, які з причин халатності попереднього керівництва банку не контролювались при виконанні у органах ДВС та судах України.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа фонду зобовязана забезпечити збереження активів банку.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання

Оскільки боржником рішення суду не виконується, а пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання не дає можливість ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернутись до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду просять суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-3702/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» судового збору в розмірі 390,79 грн.

Представник заявника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судове засідання не зявився, 25.02.2016 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2010 (справа № 2-3702/10) стягнуто на користь ПАТ«Всеукраїнський ОСОБА_1» з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 264/bsk від 11.09.2007 у розмірі 27078,79 грн. солідарно. Стягнуто на користь ПАТ«Всеукраїнський ОСОБА_1» з відповідача ОСОБА_2 судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 270,79 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 390,79 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду від 12.07.2010 судом були видані виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 11.11.2014 було повернуто виконавче провадження стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду». Цим визначаються суверенні права України на здійснення правосуддя та захист державою прав і свобод людини та законних інтересів інших суб'єктів права, які звернулися в установленому порядку до судів України. Припис про ухвалення судових рішень іменем України заснований на положеннях Конституції України про те, що судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і відповідно вони мають бути гарантовані державою

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення, яке відповідно до положень ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» є завершальною стадією судового провадження.

В звязку з тим, що боржником рішення суду добровільно не виконано, а пропуск строку для предявлення виконавчого документу до виконання не дає можливість стягувачу звернути рішення до примусового виконання, що може призвести до порушення гарантованого державою права на обовязкове виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ«Про виконавче провадження» суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-3702/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» судового збору в розмірі 390,79 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4