Справа № 369/5305/16-ц
Провадження № 2-о/369/159/16
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинсьокого РУЮ про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року під його головуванням була розглянута цивільна справа за № 369/1653/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинсьокого РУЮ про встановлення факту народження дитини. Заяву було задоволено. Вищезгадане рішення не було скасовано та набрало законної сили..

10.06.2016 року судді Волчко А.Я. згідно протоколу автоматизованого розподілу справ була передана для розгляду цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинсьокого РУЮ про встановлення факту народження дитини.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що він, суддя Волчко А.Я., не може брати участь у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинсьокого РУЮ про встановлення факту народження дитини та підлягає самовідводу з наступних підстав.

07.04.2016 року під його головуванням була розглянута цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинсьокого РУЮ про встановлення факту народження дитини. Заву було задоволено. Вищезгадане рішення набрало законної сили.

Тому, оскільки ухваливши рішення у вказаній справі, ним як головуючим було надано правову оцінку правовідносинам, які виникли між учасниками даних справ, а заява заявлена зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, які були предметом розгляду іншої цивільної справи під його головуванням, в звязку з чим у головуючого є певна думка по вказаній справі, що впливає на неупередженість судді. У звязку з чим заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.23 Цивільного процесуального кодексу України за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Ч.3. цієї ж статті визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики від 22 лютого 2013 року зазначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі. Враховуючи викладене суддя не вправі ігнорувати свій обов»язок неупереджений розгляд спра, а тому вважає, що не може брати участь у даній справі.

Отож, суддя Волчко А.Я. заявив собі самовідвід у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинсьокого РУЮ про встановлення факту народження дитини, у зв'язку з тим, що існують певні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, зважаючи не вищенаведене, керуючись ст.ст.20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Волчка А.Я. про самовідвід у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинсьокого РУЮ про встановлення факту народження дитини - задоволити.

Заявити собі, судді Волчку А.Я., самовідвід у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинсьокого РУЮ про встановлення факту народження дитини у зв'язку з тим, що існують певні обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Цивільну справу № 369/5305/16-ц, провадження 2-о/369/159/16 за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинсьокого РУЮ про встановлення факту народження дитини передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко