Справа № 577/460/15-ц
Провадження № 2/577/4/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого- судді Разумової І.Є.,
при секретарі Цукановій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
26 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 800 грн. щомісяця в період його навчання, до 30 червня 2016 року, мотивуючи тим, що вони з відповідачем мають сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і який досяг повноліття, але в теперішній час навчається в Політехнічному технікумі Конотопського інституту Сумського державного університету, котрий закінчує 30 червня 2016 року. Вона працює, але її доходів недостатньо для забезпечення сина всім необхідним. Відповідач матеріальну допомогу не надає, а вона сама не спроможна утримувати сина.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що за час звернення до суду з даним позовом, відповідач так ніяку матеріальну допомогу і не надавав, дотепер погашає заборгованість за аліментами, які були стягнуті з нього до повноліття сина. Також просить стягнути з відповідача 150 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку (а.с.13,49,50), про причину неявки не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутністю чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує (а.с.14).
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
В свідоцтві про народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.2).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу розлучення між сторонами було зареєстровано у відділі ДРАЦС по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції 16 січня 1999 року (а.с.3).
З свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_5 13 липня 2007 року після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_1 (а.с.4).
За довідкою ТОВ ЖЕД "Сім вітрів", ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно довідки Політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету ОСОБА_3 дійсно навчається за спеціальністю «Будівництво, обслуговування і ремонт залізничних колій». Термін навчання: з 01.09.2012 по 30.06.2016 (а.с.5).
Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач взагалі будь-яких доказів чи заперечень не надав.
Враховуючи вищевикладене, вимоги, які приймаються до уваги при визначенні розміру аліментів, матеріальне становище сторін, те, що їх син навчається, враховуючи також ту допомогу, яку надає дитині мати, суд вважає, що повнолітньому сину сторін ОСОБА_3 у зв"язку з навчанням необхідна матеріальна допомога і від батька, який спроможний її надавати, він є працездатним. Тому слід задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання сина, до 30 червня 2016 року, в розмірі 800 грн. щомісяця.
Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу, яка виразилась у складанні позову в розмірі 150 грн. (а.с.9).
Відповідно до ч.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" така компенсація не може бути більше 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу. Правова допомога надавалась при складанні позову 26 листопада 2014 року і тривала не менш, ніж півгодини, на той час розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 грн., 40% складає 487,20 грн. (за 1 год.), за півгодини - 243,60 грн. При цьому позивач просить стягнути лише 150 грн. витрат на правову допомогу, хоча згідно вищевказаної тривалості надання такої допомоги граничний розмір таких витрат міг бути більшим.
З відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст.182, 199-201, 191 СК України, ст. 10, 60, 212, 88, 367, 226 ЦПК України,
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотопі Сумської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 грн. щомісяця до 30 червня 2016 року, починаючи з 26 січня 2015 року. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн., в дохід держави - судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Разумова І. Є.