Справа № 307/3534/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 24 грудня 2015 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні незавершеним будівництвом житловим будинком, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тячівського районного суду від 24 грудня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні незавершеним будівництвом житловим будинком зупинено.

Заперечуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Зупиняючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи є неможливий до вирішення іншої справи - справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : Буштинська селищна рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Закарпатській області про визнання права на спільну сумісну власність та встановлення частки, яка знаходиться в провадженні цього ж суду.

З таким висновками суду погоджується і колегія суддів, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом дослідження в даній справі є наявність або відсутність підстав для усунення перешкод та виселення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: смт. Буштино, вул. Головна,116 Тячівського району.

В провадженні суду знаходиться також справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : Буштинська селищна рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Закарпатській області про визнання права спільної сумісної власності на будинок за адресою: смт. Буштино, вул. Головна,116 Тячівського району та встановлення частки в даному будинку.

Таким чином, предметом дослідження по справі, в звязку з якою зупинено провадження в справі, є наявність або відсутність прав ОСОБА_2 на спірний будинок і рішення по даній справі безпосередньо впливає на вирішення спору щодо усунення перешкод та виселення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з спірного будинку.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Доводи апелянта про безпідставність зупинення провадження у справі не ґрунтуються на законі і не спростовують висновків суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів :

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 24 грудня 2015 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні незавершеним будівництвом житловим будинком - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя доповідач :

Судді :