Справа № 447/3100/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3980/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом про солідарне стягнення з: ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17 серпня 2007 року в розмірі 10 273,97 дол. США заборгованості по кредиту та процентах та 2894,33 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 07 серпня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті в сумі 20 000, 00 дол. США, а останній зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17 серпня 2022 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 131031 від 17 серпня 2007 року. Однак, у звязку із неналежним виконанням відповідачами зобовязань покладених кредитним договором утворилась заборгованість.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року позов задоволено. Вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», , заборгованість у розмірі 10273,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.12.2015 року становить 242979 (двісті сорок дві тисячі девятсот сімдесят девять) гривень 40 копійок та 2894 (дві тисячі вісімсот девяносто чотири) гривні 33 копійки. Вирішено питання судових витрат.

Вищезазначене рішення в апеляційному порядку оскаржило Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням, оскільки згідно ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. При цьому, у спірному рішенні, в резолютивній частині рішення суд вирішує стягнути суму заборгованості зазначаючи гривневий еквівалент станом на 07.12.2015 року. Такий висновок суду є необгрунтованим і не узгоджується з вимогами частини другої статті 533 ЦК України та практикою Верховного Суду України. Відтак просить рішення змінити в частині визначення розміру заборгованості у еквіваленті національної валюти України та стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 суму заборгованості у розмірі 10 273,97 дол.США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 2894 грн. 33 коп. В іншій частині рішення залишити без змін.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, в тому числі відповідачі в порядку ч. 1 ст. 77 ЦПК України, ніхто із осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання 30.06.2016 року не з»явився. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. З огляду на вищенаведене, колегія суддів ухвалила продовжити розгляд справи за відсутності сторін та представників сторін.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як було зазначено вище, позивачем було заявлено позов про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу та процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17 серпня 2007 року в розмірі 10 273,97 дол. США заборгованості по кредиту та процентах та 2894,33 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості. В підтвердження наявності у позивача правомочностей по здійсненню банківських операцій в іноземній валюті, позивачем було надано суду першої інстанції додаток до дозволу № 75-2 від 19.11.20122 року, згідно з яким позивач мав право здійснювати операції з валютними цінностями (а.с. 54).

У відповідності до положень ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

З огляду на наявність у позивача, станом на дату укладення кредитного договору № 0 від 17 серпня 2007 року, дозволу Національного банку України на здійснення операцій у іноземній валюті, та зважаючи на заявлення позивачем позовних вимог про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та процентів за користування кредитними коштами у іноземній валюті, у відповідності до положень ч. 3 ст. 533 ЦК України, у разі задоволення позовних вимог, суд першої інстанції повинен був стягнути з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором та процентів за користування кредитними коштами у заявленій позивачем іноземній валюті доларах США, без зазначення грошового еквіваленту і національній валюті України станом на 07.12.2015 року (дату виготовлення позовної заяви).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржуване рішення змінити, шляхом виключення з резолютивної частини оскаржуваного рішення слів: «що за курсом НБУ станом на 07.12.2015 року становить 242979 (двісті сорок дві тисячі дев»ятсот сімдесят дев»ять) гривень 40 копійок».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року змінити.

Виключити з резолютивної частини заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року слова: «що за курсом НБУ станом на 07.12.2015 року становить 242979 (двісті сорок дві тисячі дев»ятсот сімдесят дев»ять) гривень 40 копійок».

В іншій частині заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_6