Номер провадження: 22-ц/785/3123/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі Коноваленко Х.В.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22.02.2016р. про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

до апеляційного суду Одеської області надійшли виділені матеріали по яким встановлено, що 28.12.2015р. позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача ОСОБА_3 з позовом про стягнення суми боргу 800000,00грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 22.01.2016р. провадження по справі за вказаним позовом відкрито (а.с.12 виділених матеріалів).

22.02.2016р. представник ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на складські приміщення , що розташовані зав адресою: Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова, 8-А та земельну ділянку пл.0,7769га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, см..Авангард, вул.Базова, 8-А, кадастровий номер 00:02:002::0014, які належать ТОВ «ОРОБОРОС» (а.с.18-19 виділених матеріалів).

Ухвалою суду першої інстанції від 22.02.2016р. в задоволені заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовлено (а.с.32 виділених матеріалів).

В апеляційній скарзі апелянт, позивач ОСОБА_2 просить ухвалу місцевого суду про відмову в забезпеченні позову в спосіб, який обрав позивач скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення місцевим судом вимог процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Перевіряючи законність ухвали про забезпечення позову, колегія враховувала вимоги закону, ст. ст. 151-153 ЦПК України і розяснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відмовив в задоволенні заяви про забезпечення позову суд виходив з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.09.2011р. , виданого Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області складські приміщення загальною площею 5924,9кв.м, які знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район смт.Авангард, вул. Базова, 8А належать ТОВ «ОРОБОРОС» (а.с.24-25 виділених матеріалів). Відповідно до Статуту вказаного ТОВ єдиним учасником підприємства є ОСОБА_3

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2015р. за позовом ПАТ « ОСОБА_5 КРЕДИТ» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість в загальній сумі 13682618,95грн. Забезпечення позову ОСОБА_2 фактично може зробити неможливим або утруднити виконання рішння Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2015р., де відповідачем виступає також ОСОБА_3

Ухвала суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову в спосіб, який обрав позивач, відповідає вимогам процесуального закону, тому апеляційна скарга відхиляється, ухвала місцевого суду залишається без змін.

Ухвала суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому в касаційному порядку не оскаржується в відповідності з вимогами ч1п2ст.324 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22.02.2016р. про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

суддя Н.Д. Плавич