Справа №242/2064/16-ц
Провадження № 6/242/95/16
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про примусове проникнення до володіння боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до володіння боржника.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Селидівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2/242/80/16 від 17.02.2016 р., виданий Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОСОБА_2 у сумі 224969,28 грн.

22.03.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанова вручена боржнику, надано строк для добровільного виконання.

У строк, наданий для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконане.

Державним виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника. Як було зясовано, рухомого майна у власності боржник, земельної ділянки на праві власності, нерухомості на праві власності, відкритих розрахункових рахунків не має, підприємницькою діяльністю не займається, ніде не працює. Отримує пенсію у розмірі 1401,32 грн.

14.04.2016 р., 21.04.2016 р. державний виконавець виходив за місцем мешкання боржника: м.Селидове, вул..Челюскіна, 5, для перевірки майнового стану двері ніхто не відчинив, про що складено акт.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

Однак в матеріалах подання відсутні будь які відомості щодо власника квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..Челюскіна, 5.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до квартири де мешкає боржник ОСОБА_1, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників будинку, оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до ДВС, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 376 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання про примусове проникнення до володіння боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя