Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/8555/15-ц

Провадження 2/711/198/16

25 лютого 2016 року

25 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси вскладі:

головуючого судді - Степаненко О.М.

за участю секретаря - Гордієнка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту нікчемним та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

25.02.2016 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування у позивача первинних документів, які є необхідними для об'єктивного розгляду справи, що є доказами у даній справі. В клопотанні просить суд витребувати наступні докази: рішення кредитного комітету про надання кредиту; висновок уповноважених фахівців банку щодо оцінки кредитоспроможності боржника; інформацію про доходи позичальника, що було підставою для прийняття рішення кредитним комітетом про платоспроможність боржника; договір про надання банківських послуг для відкриття рахунку позичальнику; договір та підтвердження відкритого рахунку позичальника № 2620; кредитний договір із зазначенням суми кредитного ліміту; меморіальні ордери про зарахування, списання та отримання позичкових коштів з рахунку позичальника; заяву на видачу готівки або інший платіжний документ про перерахування коштів; платіжні доручення про перерахування коштів на рахунок позичальника; рух коштів по рахунку, підтверджуючі документи (виписки за балансовими та позабалансовими рахунками, платіжні доручення тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту наявних фінансових зобов'язань; пам'ятку клієнту; довідку про тарифи на обслуговуванню даного кредиту; додаткові Договори про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки; підтвердження факту, що ПАТ КБ «Приватбанк» мав право емітувати у 2007 році пластикові картки; підтвердження про державну реєстрацію банка як фінансової установи; ліцензію на здійснення переказу коштів в Україні; статути 2007 та 2015 років; статут номер запису 1006727 від 24.05.2011, на підставі якого діяв Голова правління ПАТ КБ «Приватбанк», видаючи нотаріально посвідчену Довіреність № 45 від 26.05.2011 р. особі ОСОБА_3; статут від 08.08.2011 на підставі якого діяв Голова правління ПАТ КБ «Приватбанк», видаючи нотаріально посвідчену Довіреність № 3046- Н від 07.12.2011 та на підставі якого видав Довіреність № 3046-Н особі ОСОБА_3; підтвердження повноважень особи, яка від імені банку надала строковий кредит в сумі 7819,46 грн.; кредитний договір із зазначенням прав, обов'язків та відповідальності кредитора; підтвердження повноважень особи менеджера ОСОБА_4, який підписав заяву позичальника від 21.03.2007; положення про Черкаське відділення/філію, яке діяло на момент підписання заяви відповідачем; положення про Черкаське відділення/філію, яке діяло станом на момент подачі позову та діє при розгляді даної справи; положення про Дирекцію та Статут організації «CREDIT COLLECTION» ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого діяв ОСОБА_5; договір про надання послуг або інший договір, на підставі якого між Приватним підприємецем - особою ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було видано Довіреність № 4220-К-0 від 20.10.2015 на представлення інтересів позивача - банку в якості спеціаліста колекторської компанії «CREDIT COLLECTION»; положення про Дирекцію напрямку філії «Черкаське головне регіональне управління »ПАТ КБ «ПриватБанк», яке діяло на момент видачі особою Секретарем Срикаловою І.О. особі ОСОБА_7 довіреності № 44Ю-К-0 від 03.11.2015 безтермінової дії; борговий документ про усі здійснені сплати відповідачем за первісним позовом по кредитними зобов'язаннями; положення про споживче кредитування фізичних осіб з Додатками до нього, яке діяло на момент підписання Заяви від 21.03.2007.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», він же представник відповідача по зустрічному позову в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, надав письмові заперечення проти позову з документами в його обґрунтування.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 JI.JL, вона же представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання не з'явилася, 25.02.2016 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач, вона же позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

А тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування у позивача первинних документів, які є необхідними для обєктивного розгляду справи, що є доказами по даній справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8