overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/289/16-ц
Номер провадження 2/580/157/16
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.05.2014 року помер її чоловік - ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщини на належне йому майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,5459 га, кадастровий номер :05:002:0363, які розташовані на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області. Заповіт від імені останнього посвідчено не було. Спадкоємицею першої черги є його дружина позивачка по справі. 24.09.2015 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, але до складу спадкового майна не ввійшла земельна ділянка, так як за життя померлий не отримав правовстановлюючий документ на вищевказану земельну ділянку. При звернені до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна на земельну ділянку їй було відмовлено у прийомі документів у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому вона звернулася до суду і просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,5459 га, кадастровий номер: :05:002:0363, яка розташована на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області.

-02.03.2016 року винесена ухвала судді про залишення даної позовної заяви без руху, оскільки позивачкою не в повній мірі були виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів відмови нотаріальної контори у вчиненні нотаріальних дій.

22.03.2016 року до суду надійшла заява від представника позивачки, в якій останній зазначив, що він не може отримати на даний час постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії , тому просить продовжити строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним продовжити строк усунення недоліків указаних в ухвалі від 02.03.2016 року, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 2 березня 2016 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Лебединського райсуду А.О. Гура
Справа № 585/1360/16-ц
Номер провадження 2/585/401/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними немає взаєморозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо. З лютого 2015 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю і просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1» (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю і просить задовольнити (а.с.18).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2001 року (а.с.8), від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_2.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки половина судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112,160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 серпня 2001 року Андріяшівським сільвиконкомом Роменського району Сумської області, актовий запис № 9, залишивши проживати з ОСОБА_1 дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 275 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/1401/16-ц
Номер провадження 2/585/412/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роменської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області про визнання недійсними та скасування рішення Роменської міської ради сумської області та державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В позовній заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати і іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у даній позовній заяві заявляє дві вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. необхідно сплатити на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37929744, банк отримувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роменської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області про визнання недійсними та скасування рішення Роменської міської ради сумської області та державного акту на право приватної власності на землю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з моменту отримання ухвали суду і розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 07.02.2016 Справа № 554/789/16-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2016 року Справа №554/789/16-ц
Провадження № 2-н/554/25/2016
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2016 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №538/204/16-ц
Провадження по справі №2-о/538/8/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Савинського Г.Б.

при секретарі Бодик К.М.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах (за дорученням) ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з заявою в інтересах (за дорученням) ОСОБА_2, прохаючи встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 14.04.2015 року(актовий запис про смерть № 593 від 14 квітня 2015 року) була рібдною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву в повному об"ємі.

Зацікавлена особа- відділ ДРАЦС Лохвицького РУЮ в судове засідання не з"явилася, направивши заяву про розгляд справи без участі представника, проти заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

14 квітня 2015 року померла ОСОБА_3, яка була рідною сестрою ОСОБА_2 і після смерті якої залишилося спадкове майно.

ОСОБА_2 не має змоги оформити свої спадкові права на спадкове майно після померлої ОСОБА_3, оскільки документально немождливо підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно ст. 259 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Встановлено, що на даний час не збереглося свідоцтво про народження ОСОБА_2 (після шлюбу ОСОБА_3). Відповідно довідки державного архіву Полтавської області книги реєстрації актів громадянського стану по Брисівській сільській раді Лохвицького району Полтавської області за 1929-1933 роки на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходило.

Факт, що ОСОБА_3 була рідною сестрою ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд рахує, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294, 256, 259, ЦПК України, суд

р і ш и в :

Заяву задоволити в повному об"ємі.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 14 квітня 2015 року (актовий запис про смерть № 593 від 14 квітня 2015 року) була рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Савинський Г.Б.
Провадження № 2/554/312/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

29 лютого 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач 14.12.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1000 грн., посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 09.12.2011 року сторони перебували у шлюбі та 09.04.2014 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. На даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.ст.182,183 СК України, з урахуванням того, що відповідач не обтяжений аліментними зобов"язаннями, суд визначає аліменти на користь позивачки в сумі 1000 гривень щомісячно від частини його доходу.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє позов повністю.

Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України,суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 14.12.2015 року та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню та може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/869/16-ц
Справа № 554/869/16-ц
Провадження №2-о/554/1143/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про примусове виконання договору ,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ФОП ОСОБА_2 про примусове виконання договору. В якому прохала : примусити виконати договір в судовому порядку, а в разі не виконання його відшкодувати матеріальні збитки в сумі 2 500 грн. на встановлення підвіконників іншою фірмою; відшкодувати моральну шкоду в сумі 2 000 грн. за не комфортність у квартирі (прохолодно, вікна не заштукатурені, в зв»язку з тим, що не поставлені підвіконники); судовий збір стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 08 лютого 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом: надання копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості сторін у справі; зазначення ціни позову; надання розрахунків матеріальних збитків; уточнення позовних вимог.

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 отримав ухвалу без руху від 08 лютого 2016 року, але протягом 5 днів з дня отримання ухвали її не виконали, до суду документи не надали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 551,20 грн. сплаченого ОСОБА_1 при подачі вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про примусове виконання договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, сплачений нею 30 січня 2016 року через ТВБВ «Ощадбанк» за квитанцією №38 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І. О. Блажко
Справа № 548/22/16-ц
Провадження №2/548/91/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та встановлення порядку користування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та встановлення порядку користування.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як є рішення Апеляційного суду Полтавської області яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, не можуть заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову.

Суд вважає, що зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає в даному випадку подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.

Так, закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає підстав суду закривати провадження у справі.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання та не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.168, п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотанні відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1586/16-ц
Провадження № 2-н/644/56/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 лютого 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України,ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Судовий наказ виданий " " 2016 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)