Справа № 648/1460/15-ц
Провадження № 2/648/102/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області. Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 22 квітня 2015 року звернувся до суду із позовом до секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області, Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський» про поновлення на роботі, мотивуючи позов тим, що на підставі розпорядження ОСОБА_3 сільського голови Білозерського району Херсонської області № 86-р від 06.11.2009 року ОСОБА_1 було призначено директором агрофірми-радгосп «Білозерський», яке є комунальним підприємством.

Згідно розпорядження ОСОБА_3 сільського голови №29-кр від 26.02.2014 року, було прийняте рішення розірвати контракт з керівником комунального підприємства від 06.11.2009 року з директором агрофірми радгосп «Білозерський» з 27.02.2014 року.

Вказане розпорядження рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 15.05.2014 року було визнано незаконним та скасовано.

В подальшому т.в.о. ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_2 13.03.2014 року винесла розпорядження № 41-кр про розірвання контракту та звільнення позивача від виконання обовязків директора агрофірми-радгосп «Білозерський» з 13 березня 2014 року.

Ршенням Білозерського районного суду Херсонської області у справі № 648/1060/14-ц від 03.04.2014 року було визнано незаконним та скасовано пункт 1 розпорядження № 41-кр від 13.03.2014 року про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_1 від виконання обовязків директора Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський» з 13.03.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05.06.2014 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Пунктом 2 розпорядження № 60-кр від 10 квітня 2014 року вирішено достроково розірвати контракт з керівником Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський» від 06.11.2009 року ОСОБА_1 з 24.04.2014 року.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 13.06.2014 року п.2 вказаного розпорядження визнаний незаконним та скасований. Також вирішено негайно поновити ОСОБА_1 на посаді директора АФ радгоспу «Білозерський».

Пунктом 1 розпорядження № 96-кр від 13.06.2014 року.т.в.о сільського голови ОСОБА_2 поновила позивача на роботі. При цьому, пунктом 2 вказаного розпорядження, на підставі ст. 46 КЗпП України відсторонила ОСОБА_1 від виконання обовязків директора Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський».

В подальшому, а саме на наступний день - 14.06.2014 року, розпорядженням № 98-кр т.в.о. сільського голови, керуючись п. 5 ст. 41 КЗпП України припинила повноваження директора АФ радгоспу «Білозерський» ОСОБА_1 та звільнила його з посади з 14.06.2014 року за порушення п. 2.2. умов Контракту від 06.11.2009 року. Пунктом 2 того ж розпорядження, відповідно пункту 8.2. контракту, розірвано контракт з ОСОБА_1 з 14.06.2014 року, в звязку з припиненням повноважень, визначених Статутом та контрактом.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 25.11.2014 року у справі №648/3556/14-ц, розпорядження № 98-кр від 14.06.2014 року визнано незаконним та скасоване. Також вирішено негайно поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський».

25.11.2014 року т.в.о. сільського голови ОСОБА_2 підписано розпорядження №147-кр, пунктом 4 якого, ОСОБА_1 знову відсторонено від виконання обовязків директора Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський». Вказане розпорядження визнано незаконним та скасоване рішенням Білозерського районного суду від 05.01.2015 року у справі №648/5709/14-ц.

Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини щодо відсутності підстав для звільнення позивача з роботи вже неодноразово встановлені рішеннями судів, які набрали законної сили.

В подальшому, 26.11.2014 року т.в.о. сільського голови ОСОБА_2 впяте винесла розпорядження (за №168-кр) про припинення повноважень та звільнення з посади керівника КП агрофірми - радгосп «Білозерський» ОСОБА_1

За рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року у справі №648/5768/14-ц вказане розпорядження також визнано незаконним та скасовано, ухвалено негайно поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства агрофірма радгосп «Білозерський».

На виконання вище перелічених рішень судів ОСОБА_1 було поновлено на посаді директора Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський» та станом на 23 березня 2015 року, він працював на посаді директора вказаного підприємства, що підтверджується Випискою з ЄДР від 23.03.2015 року.

Проте, в подальшому 24.03.2015 року ОСОБА_1 було знову звільнено з посади директора Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський», що слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.03.2015 року.

При цьому, про звільнення ОСОБА_1 з посади директора підприємства йому не повідомляли, з відповідним розпорядженням не ознайомлювали.

Агрофірма радгосп «Білозерський» є комунальним підприємством, засновником якого є ОСОБА_3 сільська рада Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження щодо призначення звільнення керівників комунальних підприємств належить ОСОБА_3 сільському голові.

Розпорядження ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_1 не надавалось, у звязку з чим, він не має можливості надати його копію до суду.

Вважає розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський» незаконним, здійсненим з грубим порушенням норм чинного законодавства, зокрема КЗпП України, оскільки прийняте за відсутності на те підстав.

Просив визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_3 сільського голови Білозерського району Херсонської області про звільнення ОСОБА_1 з посади директора агрофірми радгосп «Білозерський».

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги, зазначивши, що під час ознайомлення зі справою Херсонського окружного адміністративного суду №821/1259/15-а (за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, треті особи - ОСОБА_5, Комунальне підприємство агрофірма-радгосп «Білозерський», ОСОБА_3 сільська рада про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій) йому стало відомо, що звільнення ОСОБА_1 з роботи, що є предметом даного спору, відбувалось на підставі розпорядження ОСОБА_3 сільського голови Білозерського району Херсонської області за № 29 від 24 березня 2015 року.

В звязку з цим, вважає за необхідне уточнити позовні вимоги зазначивши номер та дату оскаржуваного розпорядження. При цьому додатково пояснив, що з оскаржуваного розпорядження слідує, що на підставі рішення Білозерського районного суду від 16.03.2015 року, яким визнано правомірним звільнення директора Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський» ОСОБА_1 на підставі розпорядження № 02-кр з 05.01.2015 року, а також на підставі розпорядження № 04-кр від 6 січня 2015 року, керуючись підпунктом 20 пункту 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звільнено директора Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський» ОСОБА_1 з 05.01.2015 року в звязку із закінченням дії Контракту. Вважає вказане розпорядження незаконним, таким, що порушує трудові права ОСОБА_1, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного: вказане розпорядження видане за відсутності жодних передбачених КЗпП України підстав для звільнення позивача з роботи та підписано неуповноваженою на те особою. Так, згідно Виписки з ЄДР від 23.03.2015 року, щодо ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області, її керівником є сільський голова ОСОБА_6 Пунктом 10 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що повноваження щодо призначення, звільнення керівників комунальних підприємств належить виключно сільському голові. Отже, станом на 24.03.2015 року, особою уповноваженою видавати розпорядження про призначення та звільнення директора Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський» був сільський голова ОСОБА_6 Проте, оскаржуване розпорядження підписане неуповноваженою особою-секретарем сільської ради ОСОБА_2

Крім того, рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16.03.2015 року, про яке йдеться в розпорядженні, не набрало законної сили до теперішнього часу. Справа №648/136/15-ц перебуває в провадженні Апеляційного суду Херсонської області та згідно ухвали суду від 27.05.2015 року апеляційне провадження зупинено. При цьому, якщо ОСОБА_3 сільська рада вважає правомірним звільнення позивача з роботи з 5 січня 2015 року на підставі іншого розпорядження (№02-кр), то які підстави існували для повторного звільнення ОСОБА_1 з роботи з тієї ж самої дати та з тих же підстав. Більше того, за наявності в суді спору про законність звільнення ОСОБА_1 з роботи з 5.01.2015 року у звязку із закінченням контракту, відсутні будь-які підставі повторно здійснювати аналогічне звільнення його з роботи. Вважає розпорядження ОСОБА_3 сільського голови Білозерського району Херсонської області від 24 березня 2015 року № 29-кр про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального підприємства агрофірма-радгосп«Білозерський» незаконним, здійсненим з грубим порушенням норм чинного законодавства, зокрема КЗпП України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки прийняте за відсутності підстав та неуповноваженою на те особою.

Просив, визнати незаконним та скасувати пункт 1 розпорядження ОСОБА_3 сільського голови Білозерського району Херсонської області від 24 березня 2015 року №29-кр «Про зміну керівника Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський».Поновити ОСОБА_1 на посаді даректора агрофірми радгоспу «Білозерський» з 05.01.2015 року. Допустити на підставі ст. 367 ЦПК України негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський».

Крім того, в обгрунтування своїх вимог, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 пояснив, що згідно розпорядження ОСОБА_3 сільського голови №29-кр від 26.02.2014 року, вирішено розірвати контракт з керівником комунального підприємства від 06.11.2009 року з директором агрофірми радгосп «Білозерський» з 27.02.2014 року. Вказане розпорядження рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 15.05.2014 року у справі 648/843/14-ц було визнано незаконним та скасоване, а рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 23.07.2014 року у цій же справі ухвалено поновити ОСОБА_1 на посаді директора агрофірми радгосп «Білозерський». 26 листопада 2014 року винесено розпорядженням за №168-кр про припинення повноважень та звільнення з посади керівника агрофірми радгосп «Білозерський» ОСОБА_1 За рішенням Білозерського районного суду від 21 січня 2015 року у справі №648/5768/14-ц вказане розпорядження також визнано незаконним, скасовано та ухвалено негайно поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський». На виконання вище перелічених рішень судів ОСОБА_1 було поновлено на посаді директора АФ радгосп «Білозерський» на підставі розпорядження №03/2 від 23 березня 2015 року, що додатково підтверджується Випискою з ЄДР від 23.03.2015 року. Того ж дня, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сільською радою був укладений контракт з керівником комунального підприємства, що належить до комунальної власності ОСОБА_3 територіальної громади.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області - ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що вважає вимоги безпідставними, а доводи позивача такими, що не відповідають дійсності у зв'язку з наступним.

В позовній заяві представник позивача наголошує на ряді рішень Білозерського районного суду Херсонської області, зокрема: 648/1060/14ц від 03.04.2014 року, 648/3556/14ц від 25.11.2015 року, 648/5709/14ц від 05.01.2015 року, винесених в період 2014 року по січень 2015 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора, як на підтвердження факту відсутності підстав для його звільнення.

Однак, предметом даного позову є його звільнення позивача з роботи 24 березня 2015 року, з інших підстав, ніж зазначено в рішення суду зазначених позивачем..

Так, на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 05.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючої обов'язки сільського голови секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області, комунального підприємства агрофірма радгосп «Білозерський» про визнання незаконними та скасування пункту 4 розпорядження № 167-кр від 25 листопада 2014 року т.в.о. сільського голови секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, секретарем Дніпровської сільської ради було винесено розпорядження № 01-кр від 05 січня 2015 року «Про поновлення керівника Комунального підприємства агрофірми радгосп «Білозерський» ОСОБА_1П,», яким ОСОБА_1 поновлено на займаній посаді та сплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2014 року по 05.01.2015 року.

Далі, у зв'язку із закінченням дії контракту укладеного між ОСОБА_3 сільською радою та ОСОБА_1, від 6 листопада 2009 року, згідно розпорядження № 02-кр від 05.01.2015 року «Про припинення повноважень та звільнення з посади керівника Комунального підприємства агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_1П.», яким фактично припинені трудові відносини з ОСОБА_1 на підстав закінчення терміну дії контракту.

16 березня 2015 року, згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області № 648/136/15ц за об'єднаним позовом до Тимчасово виконуючого обовязки голови ОСОБА_3 сільської Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області, Комунального підприємства Агрофірми-радгосп «Білозерський» про визнання незаконним розпорядження ОСОБА_3 сільського голови Білозерського району Херсонської області № 41-кр від 13.03.2014 року, поновлення на роботі, та про визнання незаконними та скасування розпоряджень ОСОБА_3 сільського голови Білозерського району Херсонської області п. 1 та п. 2 № 01-кр від 05.01.2015 року та № 02-кр від 05.01.2015 року, поновлення на роботі, судом в частині дослідження правомірності звільнення ОСОБА_1 від 05.01.2015 року згідно розпорядження №02-кр від цієї ж дати, було встановлено наступне.

Згідно оскаржуваного розпорядження сільського голови ОСОБА_3 сільської ради № 02-кр від 05.01.2015 року «Про припинення повноважень та звільнення з посади керівника Комунального підприємства агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_1П.» у зв'язку із закінченням терміну дії Контракту, укладеного з директором Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_1 6 листопада 2009 року, керуючись п.п. 10, 20 п. 4 ст. 42, п. 8 ст. 59, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в зв'язку з вищевикладеним: 1) Керуючись п. 2 ст. 36 КЗпП Ураїнио припинити повноваження посадової особи - директора агрофірми радгосп «Білозерський» ОСОБА_1 та звільнити його з посади з 05.01.2015 року. 2) Відповідно п. 8.2 Контракту, розірвати Контракт з директором комунального підприємства агрофірми радгосп «Білозерський» ОСОБА_1 з 05 січня 2015 року в зв'язку з припиненням повноважень, визначених Статутом та Контрактом.

Щодо вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження №02-кр від 05.01.2015 року, відповідно до положень контракту з керівником комунального підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Дніпровське, укладений 6 листопада 2009 року між ОСОБА_3 сільською радою та ОСОБА_1, останній призначається на посаду директора агрофірми радгосп «Білозерський» на термін з 6 січня 2010 року до 5 січня 2015 року.

Посилання представника позивача на попередній контракт від 06.01.1999 року та інше, як на підставу визнання контракту між ОСОБА_3 сільською радою Білозерського району Херсонської області та ОСОБА_1, як безстрокового, і не потребуючого продовження чи перезаключения, суд не прийняв до уваги, оскільки контракт, на підставі якого виникли спірні трудові правовідносини, згідно п.п. 9.1 має строк дії - до 5 січня 2015 року, тобто є строковим контрактом.

Згідно положень п.п. 8.2 даного Контракту, контракт розривається в разі закінчення терміну, а оскільки 5 січня 2015 року термін Контракту закінчився, жодна сторона не виявила своєї волі для продовження контракту чи укладання нового, то контракт підлягає розірванню, а особа, з якою він укладений, підлягає звільненню. Тому позовні вимоги в частині скасування, як незаконного розпорядження ОСОБА_3 сільського голови № 2 в п. п. 1 та 2 та в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора агрофірми радгосп «Білозерський» не підлягають задоволенню.

Крім того, посилання представника позивача на незаконність оскаржуваних розпоряджень на підставі винесення їх неуповноваженою на те особою ОСОБА_2 судом до уваги не приймаються, оскільки із наданих до суду виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником ОСОБА_3 сільської ради, станом на момент винесення оскаржуваних розпоряджень № 41-кр від 13.03.2014 року, № 01-кр від 05.01.2015 року та № 02-кр від 05.01.2015 року, вказано ОСОБА_2, інших даних, які б спростовували цей факт, чи вказували на відсутність у цієї особи повноважень на винесення та підписання розпоряджень суду, не було надано.

В свою чергу, на підставі рішення Білозерського районного суду від 5 січня 2015 року по справі 648/5709/14-ц, секретарем Дніпровської сільської ради було винесено розпорядження № 11-кр від 19 січня 2015 року про втрату чинності розпорядження 168-кр від 26.11.2014 року, яким фактично було поновлено ОСОБА_1 на посаді директора з 26.11.2014 по 05.01.2015 року. А тому, позиція позивача, що згідно виписки з ЄДР від 23.03.2015 року, ОСОБА_1 був директором Комунального підприємства агрофірма- радгосп «Білозерський», не відповідає дійсності.

Слід також зазначити, що 24 березня 2015 року представником позивача до Реєстраційної служби Суворовського РУЮ було надано підроблене розпорядження № 03/2 від 23.03.2015 року «Про поновлення на роботі», на підставі якого, фактично, було здійснено реєстраційну дію щодо внесення змін до ЄДР про керівника підприємства.

25 березня 2015 року, т.в.о. голови ОСОБА_3 сільської ради було подано заяву до правоохоронних органів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР та відкрите кримінальне провадження № 0001691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 358 КК України, слідство до сьогодні триває.

Крім того, згідно рішення сільської ради № 591 від 19 березня 2015 року «Про обмеження повноважень сільського голови ОСОБА_6 та призначення Підписанта», повноваження сільського голови ОСОБА_6 щодо підпису будь-яких документів були обмежені та призначено підписанта секретаря Дніпровської сільської ради ОСОБА_2 В подальшому рішеннями № 591, 592, 594 від 19 березня 2015 року повноваження ОСОБА_6, як сільського голови, були достроково припиненні та покладено обов'язки голови сільради на секретаря сільської ради.

На сьогодні справа щодо правомірності таких рішень №648/1239/15-а розглядається в суді апеляційної інстанції, а тому стверджувати про їх незаконність наразі передчасно.

В силу положень ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», право призначати та звільняти керівників комунальних підприємств належить саме голові сільської ради, шляхом видання відповідного розпорядження.

Крім того, згідно п.5.2. Статуту Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський», керівником підприємства є директор, який призначається власником майна, при наймі з яким укладається контракт.

Згідно п. 8 «Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року №. 170, контракт оформляється у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу і зберігаються у кожної із сторін контракту. В зв'язку із тим, що контракт був розірваний 5 січня 2015 року та повторно не укладався, жодного примірника конракту від 24.03.2015 року в сільській раді не має.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, в силу зазначеного, представником позивача не надано належних та допустимих доказів призначення на посаду директора КП та укладення з ним контракту.

Зі змісту ч.2 ст. 235 КЗпП України, працівник може бути поновлений на роботі виключно у разі перебування його у трудових відносинах та незаконного його звільнення в подальшому, а тому, враховуючи, що контракт з ОСОБА_1 не продовжувався, а згідно розпорядження 02-кр від 05.01.2015 року був розірваний, трудові відносини з ним, станом на 24.03.2015 року, були припинені, що фактично унеможливлює його поновлення.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області. Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський» позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивач був правомірно звільнений з роботи, строк дії контрату між ОСОБА_3 сільською радою Білозерського району Херсонської області та ОСОБА_1 закінчився, а тому, підстав для поновлення його на роботі немає.

Відповідач секретар Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 в судове засідання на повторний виклик, будучи належним чином повідомлена про дату та місціе розгляду справи не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухав строни, вивчивши матерали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Між ОСОБА_3 сільською радою Білозерського району Херсонської області в особі сільського голови ОСОБА_6, як органом управління майном та ОСОБА_1 6 листопадаи 2009 року був укладений письмовий контракт, згідно умов якого останній був призначений керівником Комунального підприємства агрофірма-радгосп «Білозерський» до 5 січня 2015 року.

На підставі контракту виникли трудові відносини, за якими керівник зобов'язався здійснювати поточне (оперативне) управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством комунального майна, а орган управління майном зобов'язався створити належні умови для роботи керівника.

Відповідно до п. 8 контракту, сторони визначили загальні і виключні умови його розірвання: у разі закінчення терміну, за згодою сторін, з інших підстав, передбачених чинним законодавствром та контрактом, коли керівник може бути звільнений з посади, а контракт розірваний з ініціативи органу управління майном до закінчення терміну його дії: у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього контрактом та статутом підприємства завдань, під систематичним невиконанням для цілей даного контракту розуміють невиконання керівником своїх обов'язків, якщо до керівника протягом року застосовано 2 або більше дисциплінарних стягнень у вигляді догани за неналежне виконання своїх обов'язків, і такі догани не скасовані (не зняті), у разі невиконання підприємством зобов'язань перед бюджетом та пенсійним фондом, а також невиконання підприємством зобов'язань щодо виплат заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати.

Пунктом 2.2 контракту визначені обов'язки керівника підприємства.

Відповідно до п. 5.3 контракту, орган управління майном має право звільнити керівника у разі закінчення дії терміну контракту, достроково за вимогою керівника, а також у випадку порушення керівником своїх обов'язків або вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.5.2 Статуту КП агрофірми радгосп «Білозерський», затвердженому рішенням сесії ОСОБА_3 сільської ради від 18 березня 2010 рок,у керівник господарства директор наймається та призначається власником майна.

З тексту розпорядження секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області №29-кр від 24 березня 2015 року «Про зміну керівника комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський», вбачається, що на підставі рішення Білозерського районного суду від 16 березня 2015 року, яким визнано правомірним звільнення директора комунального підприємства агрофірма радгосп Білозерський ОСОБА_1 на підставі розпорядження № 02-кр з 5 січня 2015 року, а також на підставі розпорядження № 04-кр від 6 січня 2015 року, керуючись підпунтом 20 пункту 4 статті 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, було прийняте рішення: 1. Звільнити директора комунального комунального підприємства агрофірма-радгосп Білозерський ОСОБА_1 з 5 січня 2015 року в звязку із закінченням терміну дії Контракту.

Розпорядження секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області №29-кр від 24 березня 2015 року «Про зміну керівника комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» було підписене секретарем сільської ради ОСОБА_2

Однак, згідно виписки Державної реєстраційної служби України ЄДР від 23.03.2015 року, щодо ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області, її керівником є сільський голова ОСОБА_6

Пунктом 10 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що повноваження щодо призначення, звільнення керівників комунальних підприємств належить виключно сільському голові.

Таким чином, станом на 24.03.2015 року, особою уповноваженою видавати розпорядження про призначення та звільнення директора агрофірми-радгоспу «Білозерський» була сільський голова ОСОБА_6

Посилання представника відповідача ОСОБА_3 сілької ради Білозерського району Херсонської області на те, що 24 березня 2015 року представником позивача до Реєстраційної служби Суворовського РУЮ було надано підроблене розпорядження № 03/2 від 23.03.2015 року «Про поновлення на роботі», на підставі якого, фактично, було здійснено реєстраційну дію щодо внесення змін до ЄДР про керівника підприємства не знайшло свого підтвердження в ході судового засідання. та відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про підробку вище зазначених документів.

Крім того, приймаючи рішення про звільнення директора Комунального підприємства агрофірма-радгосп Білозерський ОСОБА_1 з роботи з 5 січня 2015 року, в зв`язку із закінченням терміну дії контракту, секретар Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області не зазначила законності підстав для звільнення позивача з роботи та провела його звільнення з порушенням порядку, встановленого законом. При цьому, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі достроково, можуть встановлюватися угодою сторін.

Згідно з п. 5 Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при прийманні на роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203 (із змінами та доповненнями), місцевим органам виконавчої влади при укладенні контрактів з керівниками підприємств, що є у комунальній власності рекомендовано застосовувати порядок, передбачений цією Постановою.

Так, відповідно до розділу IV вищевказаного Положення «Розірвання контракту», передбачено, що: Контракт з керівником підприємства може бути розірваний на підставах, установлених чинним законодавством, а також передбачених у контракті. При цьому, розірвання контракту з ініціативи органу управління майном або керівника підприємства повинно провадитися з урахуванням гарантій, встановлених чинним законодавством (п.16). При розірванні контракту на підставах, встановлених у контракті, але не передбачених чинним законодавством, звільнення провадиться згідно з пунктом 8 статті 36 Кодексу законів про працю України, про що робиться відповідний запис у трудовій книжці керівника підприємства. (п.17). За 2 місяці до закінчення строку дії контракту він може бути, за угодою сторін, продовжений або укладений на новий чи інший строк.

В даному випадку, за два місяці до закінчення строку дії контракту, уповноважена особа ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області не обумовила з ОСОБА_1 питання, щодо припинення або переукладання на новий термін контракту та не повідомила ОСОБА_1 про припинення трудового контракту письмово (розпорядженням сільського голови).

Звільнення на підставі закінчення строку дії строкового трудового договору оформлюється за загальними правилами. У день закінчення строку дії строкового трудового договору роботодавець зобовязаний видати наказ про звільнення працівника на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений про його звільнення з роботи та його ознайомлено з оспорюваним розпорядженням, відповідачем - ОСОБА_3 сільською радою Білозерського району Херсонської області не надано.

Крім того, згідно розпорядження сільського голови ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-кр від 5 січня 2015 року «Про припинення повноважень та звільнення з посади керівника Комунального підприємства агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_1», ОСОБА_1 був звільнений з роботи у звязку із закінченням терміну дії контракту від 6 листопада 2009 року, який був укладений з директором Комунального підприємства агрофірми радгосп «Білозерський» ОСОБА_1

Незаконність вказаного розпорядження встановлена судовими рішеннями: рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 16.03.2015 року, рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 7 жовтня 2015 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року та рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року, які набули чинності і мають преюдиційне значення у справі.

Таким чином, на день розгляду даної справи ОСОБА_1 є таким, що поновлений на посаді директора агрофірми радгоспу «Білозерський» з 5 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч.1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Враховуючи, що розпорядження сільського голови ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-кр від 5 січня 2015 року «Про припинення повноважень та звільнення з посади керівника Комунального підприємства агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_1», відповідно до якого ОСОБА_1 був звільнений з роботи у звязку із закінченням терміну дії контракту від 6 листопада 2009 року, укладеного з директором агрофірми радгоспу «Білозерський» ОСОБА_1 було визнане судом незаконним та позивача було поновлено на роботі з цих підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для захисту трудових прав позивача, шляхом поновлення його на роботі на попередній посаді після видачі незаконного розпорядженнч про його звільнення № 29-кр від 24 березня 2015 року.

На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215 212-215, 256 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст.ст. 235 ч. 1 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 1 розпорядження сектераря ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області від 24 березня 2015 року № 29-кр «Про зміну керівника Комунального підприємства агрофірма- радгосп «Білозерський».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства агрофірма радгосп "Білозерський" з 5 січня 2015 року.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства агрофірма радгосп "Білозерський" з 5 січня 2015 року підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області учасниками процесу через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 9 березня 2016 року.

Суддя: Сокирко Л.М.