Рішення

іменем України

(повторне заочне)

01 червня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.09.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18 000 доларів США, а відповідач зобов"язався повернути наданий кредит у повноиу обсязі не пізніше 10.09.2014 року та сплачувати протягом перших 30 каледарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту проценти за користування кредитом у розмірі 12,40% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору.

27 квітня 2009 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на ануїтентну, встановлено ануїтентний платіж в розмірі 195 доларів США зі строком сплати 27 числа кожного місяця. Змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 10 вересня 2024 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов"язань відповідача ОСОБА_1 були укладені наступні Договори поруки:

- між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 0/1 від 11.09.2007 року,

- 27 квітня 2009 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 укладено Договір про внесення змін №1 до Договору поруки № 0/1, відповідно до умов якого поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобов"язання,

- між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № № 0/2 від 11.09.2007 року,

- 27 квітня 2009 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_3 укладено Договір про внесення змін №1 до Договору поруки № 0/2, відповідно до умов якого поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобов"язання.

Відповідно до Договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов"язалися відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов"язань, що виникли з Кредитного договору.

Однак відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення кредиту з грудня 2014 року, чим порушує взяті на себеб зобов"язання.

Станом на 05.10.2015 заборгованість відповідача ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 12 747,62 доларів США, з яких: 11 578,56 доларів США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з грудня 2014 року 655,00 доларів США, 1 169,06 доларів США - заборгованість за процентами. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 05.10.2015 року складає 6 201,93 грн, з яких 2748,76 грн - пеня за прострочення сплати кредиту, 3453,17 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то позивач просить стягнути з усіх відповідачів солідарно всю суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2Я, ОСОБА_3 в судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з»явилися з невідомих причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у їх відсутності та ухвалити заочне рішення.

Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 11.09.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18 000 доларів США, а відповідач зобов"язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 10.09.2014 року та сплачувати протягом перших 30 каледарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту проценти за користування кредитом у розмірі 12,40% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору.

27 квітня 2009 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на ануїтентну, встановлено ануїтентний платіж в розмірі 195 доларів США зі строком сплати 27 числа кожного місяця. Змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 10 вересня 2024 року.

Як вбачається з Договорів поруки № 0/1 від 11.09.2007 року,№ 0/2 від 11.09.2007 року, Договору про внесення змін №1 до Договору поруки № 0/1, Договору про внесення змін №1 до Договору поруки № 0/1, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов"язалися в повному обсязі відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов"язань перед позивачем.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 05.10.2015 заборгованість відповідача ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 12 747,62 доларів США, з яких: 11 578,56 доларів США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з грудня 2014 року 655,00 доларів США, 1 169,06 доларів США - заборгованість за процентами. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 05.10.2015 року складає 6 201,93 грн, з яких 2 748,76 грн - пеня за прострочення сплати кредиту, 3 453,17 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

Оскільки боржницк ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором та договором поруки не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

На підставі ст. 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.09.2007 року у розмірі 12 747 (дванадцять тисяч сімсот сорок сім) доларів 62 центи США, а аткож пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсотками у розмірі 6201 (шість тисяч двісті одну) гривню 93 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.09.2007 року у розмірі 12 747 (дванадцять тисяч сімсот сорок сім) доларів 62 центи США, а аткож пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсотками у розмірі 6201 (шість тисяч двісті одну) гривню 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 1378 (одній тисячі триста сімдесят вісім) грн. 91 коп. судових витрат з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4