АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/89/16 Головуючий 1 інстанції - Макаров В.О.
Справа № 2012/4962/2012 Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - надання послуг
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Піддубного Р.М. ,Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Гребенщикової Ю.ІВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харків від 29 жовтня 2014 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харків від 29 жовтня 2014 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання за період з 6 жовтня 2008 року по 31 березня 2012 року в розмірі 5419 гривень 22 копійки.

На вказане рішення з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1. Посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення районного суду та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вказує на те, що між нею та позивачем не укладено договору про надання послуг, тому КП «Харківські теплові мережі» не має підстав звертатися до неї в вимогою про стягнення заборгованості. ОСОБА_2 тривалий час в квартирі не проживає, знаходиться в розшуку, тому з нього заборгованість за послуги теплопостачання також не може бути стягнута.

В зв»язку з неявкою відповідачів в судове засідання апеляційного суду розгляд справи призначався неодноразово, відповідачам направлялися повістки, які вони не бажали отримувати, тому повістки поверталися до суду з довідкою пошти «повернуто зі сплином строку зберігання».

Про розгляд справи 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 повідомлена, але звернулася з заявою про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою.

Також ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ її касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2015 року та направлення вказаної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для розгляду її касаційної скарги на зазначену ухвалу.

Від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ також надійшов лист, отриманий апеляційним судом 27.04.2016 року, про направлення справи для розгляду касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2015 року.

За таких підстав, судова колегія вважає за доцільне зняти з розгляду зазначену цивільну справу та направити її для розгляду до касаційної інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харків від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання зняти з апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження у справі зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2015 року.

Матеріали справи направити на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2015 року.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: