Номер провадження № 2-о/331/74/2016
У Х В А Л А

02.06.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про зняття заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття заборони на нерухоме майно, зацікавлена особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького МУЮ Запорізької області.

Суддя вважає, що у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Головною відмінністю окремого провадження від інших процесуально правових інститутів захисту порушеного права є відсутність спору про право, адже суд лише засвідчує наявність факту, а не вирішує спірні відносини, оскільки особа, яка має будь-яке право, не може його здійснити через те, що факти, які це право підтверджують, не є очевидними і потребують перевірки та підтвердження відповідними доказами.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються судом за правилами розділу Глави 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Суддя, оглянувши заяву, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, так як є інший спосіб захисту цивільних прав та інтересів, а саме передбачений п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки для розгляду справ зазначеної категорії передбачено порядок позовного провадження, суддя приходить до висновку, що вона не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 234, 256, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про зняття заборони на нерухоме майно відмовити.

Одночасно суд розяснює заявнику його право на звернення до суду в порядку встановленим законодавством.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією № 0517-5719-3982-4089 від 01.06.2016 року, судовий збір у розмірі 580,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В. М. Світлицька