Справа № 755/7121/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту можливого визнання особи інвалідом з дитинства при зверненні до МСЕК ще до виповнення нею повноліття,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту можливого визнання особи інвалідом з дитинства при зверненні до МСЕК ще до виповнення нею повноліття.

26 квітня 2016 року вказана заява була передана в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, заява суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як вбачається з заявлених вимог, заявник просить суд: встановити факт того, що письмовий витяг з офіційного експертного рішення ЛТЕК паро визнане захворювання перенесене у дитинстві - виписка з акту огляду ЛТЕК № 1368 серії АОО № 233986 видана ЛТЕК № 4 Залізничного району м. Києва на ім'я ОСОБА_1 свідчить про те, що йому могли встановити категорію «інвалід з дитинства» при зверненні до МСЕК ще до виповнення ним повноліття - до 1962 року; встановити факт того, що навчання ОСОБА_1 в Теребовлянській ОКС загальноосвітньої спецшколі-інтернаті для глухих дітей з 1952 по 1961 рік свідчить про те, що йому могли встановити категорію «інвалід з дитинства» при зверненні до МСЕК ще до виповнення ним повноліття - до 1962 року.

Як роз'яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, виходячи із специфіки цієї категорії справ, змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК та правової природи окремого провадження, питання юрисдикційних повноважень суду про встановлення в порядку окремого провадження фактів, що мають юридичне значення, вирішується за наявності таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту, що має юридичне значення, не повинно бути пов'язано з наступним вирішенням спору про право.

В той же час, інший порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, може встановлюватися спеціальними законами, що регулюють певні правові відносини, із зазначенням відповідних органів, які повноважні це здійснювати. Під відсутністю іншого передбаченого чинним законодавством порядку щодо встановлення судом фактів, що мають юридичне значення, розуміють також випадки, коли заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який підтверджує такий факт. У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертається увага на те, що при вирішенні питання про віднесення розгляду справи до судової юрисдикції суди мають обов'язково враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, що в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин.

Умовами ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заяви, необхідність встановлення факту можливого визнання особи інвалідом з дитинства пов'язана з тим, що час настання інвалідності не збігається з датою, яка зазначена у виписці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією.

Статтею 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження у справі окремого провадження та роз'яснити заявнику його право звернутися до суду з адміністративним позовом, враховуючи те, що час настання інвалідності визначається органом медико-соціальної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 15, 210, 256, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту можливого визнання особи інвалідом з дитинства при зверненні до МСЕК ще до виповнення нею повноліття.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 23 березня 2016 року судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 61 (шістдесят одну) копійку, сплачений у ГУ Ощадбанку по м. Києву та області відповідно до квитанції № 131 на розрахунковий рахунок 0005, код установи банку 820019, ідентифікаційний код отримувача 38012871, отримувач УДКСУ Дніпровського району м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: