Справа № 548/441/16-ц
Провадження №6/548/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Старокожко В.П.,

за участю секретаря - Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області подання начальника відділу старшого державного виконавця ВДВС Хорольського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

В березні 2016 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Хорольського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_2, яке обґрунтовано тим, що у ВДВС Хорольського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження №48606963 по виконавчому листу № 1628/1900/12, виданого 16.01.2013 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з боржника на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованості по кредитному договору в сумі 35055 грн. 59 коп. та судового збору в сумі 350 грн. 56 коп. Залишок заборгованості на 16.03.2016 року становить 4986 грн. 15 коп.

Посилаючись на наявність заборгованості ОСОБА_2 за вищевказаним виконавчим листом, а також на те, що боржник не сплачує залишок заборгованості по виконавчому листу, не повідомляє своє місце роботи, посилаючись на норми Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», старший державний виконавець ВДВС Хорольського районного управління юстиції, за погодженням з начальником цього відділу, звернувся до суду з поданням, в якому просив суд тимчасово обмежити до виконання судового рішення право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1.

В судове засідання представник ВДВС не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали подання та оглянувши виконавче провадження, приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення подання, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 1628/1900/12 від 16.01.2013 року , виданого Хорольським районним судом Полтавської області, громадянка ОСОБА_2, зобовязана сплатити на ПАТ «Банк «Форум» заборгованість в сумі 35055 грн. 59 коп. остаток заборгованості на час розгляду подання в суді 4986 грн. 15 коп.

Даний виконавчий лист знаходяться на примусовому виконанні у ВДВС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, стягнення по ньому проводиться в межах виконавчого провадження № 48696963.

Закон України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Цим Законом визначаються відповідні органи, на які покладається виконання цього Закону, зокрема на Державну прикордонну службу України, ОВС, СБУ, військові комісаріати, консульську службу України.

Стаття 6 цього Закону, на яку посилається у поданні і начальник відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2, визначає безпосередні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

Так, за змістом п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» (зі змінами, в редакції Закону №2677 від 04.11.2010 року) громадянинові може бути тимчасово обмежено право виїзду за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Відповідно до положень ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. При цьому суд враховує, що задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання». При цьому, тягар доказування покладається на субєкта вказаного подання, оскільки згідно ч.2 ст.377-1 ЦПК України подання розглядається негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Аналізуючи матеріали та докази, що додані до подання державного виконавця у їх тісному взаємозвязку, суд приходить до висновку, що боржник у зобовязанні ОСОБА_2, виходячи з оглянутих судом матеріалів виконавчого провадження та доказів, які надані субєктом подання, які суд враховує з позиції ч.2 ст.10 ЦПК України, в порушення ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на неї судовим рішенням, заборгованості по вищевказаному виконавчому листу.

Сукупність наведених доказів свідчить про те, що на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобовязання, покладених на нього рішенням, вже відбувся, він обєктивно наявний та вбачається з досліджених матеріалів виконавчого провадження.

При цьому суд враховує, що під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» розуміються будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

У відповідності до ст.ст.2,11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України державний виконавець має право на внесення до суду відповідного подання.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. При цьому, суд розглядає дане подання без виклику чи повідомленням боржника (ч.2 цієї статті).

Згідно ст.80 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для тимчасового обмеження особі у праві виїзду за кордон є, зокрема, ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

При розгляді та задоволенні даного подання суд вважає за необхідне відмітити і врахувати, що процес здійснення правосуддя починається з моменту звернення до суду й закінчується виконанням судового рішення, тому судове провадження повинне мати цілісну й логічно завершену структуру: від звернення певної особи до суду і до виконання судового рішення.

В цьому контексті аналіз рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення Європейського суду з прав людини у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України», якими було встановлено порушення п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Першого протоколу до конвенції з огляду на порушення права на виконання рішення суду протягом розумного строку) також засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст.124 Конституції України.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, виходячи з аналізу законодавства, що стосується виконання судового рішення, суд вважає, що в межах розгляду даного подання, є передбачені законом підстави для тимчасового обмеження до виконання судового рішення права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_2.

Крім того, суд враховує і ті обставини, що вказана особа має закордонний паспорт, здійснює виїзди за кордон, про те виконання судового рішення в повному обсязі не проводить.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України, п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» (зі змінами), ст.ст.10,11,14,60,209-210,293,377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 до погашення залишку боргу по виконавчому листу № 1628/1900/12 виданому 16.01.2013 року Хорольським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору в сумі 4986 грн. 15 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: