Справа № 667/7108/15-ц
23 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: Прохоренко В.В.,
секретар: Башинська Н.І.,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центр надання адміністративних послуг повязаних із автомобільним транспортом з обслуговування м. Херсона та Білозерського району про набуття права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому свої вимоги обґрунтував тим, що 02.12.2004 року ОСОБА_5, діючим в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, на підставі нотаріально посвідченої довіреності приватним нотаріусом ОСОБА_6 уповноважено його та ОСОБА_7 керувати та розпоряджатися автомобілем марки МАЗДА, 1980 року, двигун № НОМЕР_1, кузов № СВ2М800607985, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, з правом продати, обміняти, здати в оренду, заставити, застрахувати зазначений автомобіль. На даний час копію довіреності ОСОБА_2 на ОСОБА_4 ним втрачено. За результатами розгляду заяви щодо отримання технічної копії довіреності отримано відповідь від приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, відповідно до змісту якої вказані відомості, як і сама нотаріальна справа, не збереглись, тому отримати вказаний документ не можливо. Крім того, ним неодноразово надсилалися листи-звернення із пропозиціями до ОСОБА_8, ОСОБА_3, про необхідність призначення зустрічі для обговорення умов, порядку і питань, пов'язаних з визнанням повного права власності на довірене майно за ним, з урахуванням їх особистих майнових інтересів та дотриманням законних прав, конструктивного і об'єктивного врегулювання вказаного спори відповідно до діючого цивільного законодавства у досудовому порядку. Про те, жодної відповіді на його адресу до теперішнього часу не надходило, що дає підстави вважати про неналежне дотримання цивільних обов'язків та здійснення цивільних прав ОСОБА_8, ОСОБА_9, що є грубим порушенням вимог положень ст. ст. 12-14 Цивільного кодексу України. Ремонт та заміну непридатних запчастин довіреного йому транспортного засобу здійснював він за власний рахунок. Зазначив, що має належні умови зберігання транспорту, що надає можливість підтримувати довірений йому т/з у належному технічному стані. Про те, відповідно до положень діючого законодавства на даний час правових підстав для подальшого повноцінного використання, розпорядження автомобілем марки МАЗДА, 1980 року, двигун № НОМЕР_1, кузов № СВ2М800607985, номерний знак НОМЕР_2 він не має. Просив приєднати до часу володіння ним автомобілем марки МАЗДА, 1980 року, двигун № НОМЕР_1, кузов № СВ2М800607985, номерний знак НОМЕР_2 увесь час протягом якого цим майном володіла особа, починаючи з 02.12.2004 року; визнати право власності за набувальною давністю на автомобіль марки МАЗДА, 1980 року, двигун № НОМЕР_1, кузов № СВ2М800607985, номерний знак НОМЕР_2 за ним для подальшого внесення відповідних змін, отримання дублікату технічного паспорту на зазначений автомобіль з підстав передбачених ст. 344 ЦК України.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Треті особи в судове засідання в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Автомобіль марки МАЗДА, 1980 року, двигун № НОМЕР_1, кузов № СВ2М800607985, номерний знак НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_2.
З довіреності виданої 02.12.2004 року вбачається, що ОСОБА_4, який діє за довіреністю, посвідченою секретарем виконкому Роздольненької сільради ОСОБА_10Г, Каланчацького району Херсонської області 12.12.2004 року за № 370, за ОСОБА_2, та на підставі попереднього усного договору з довіреними особами, уповноважив ОСОБА_1, ОСОБА_3 керувати та розпоряджатися автомобілем марки МАЗДА, 1980 року, двигун № НОМЕР_1, кузов № СВ2М800607985, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, з правом продати, обміняти, здати в оренду, заставити, застрахувати означений автомобіль. Довіреність дійсна до 12.11.2009 року.
Відповідно до довідки № 27/21/41-55 від 18.12.2015 року, виданої територіальним сервісним центром Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, станом на 17.12.2015 року автомобіль марки МАZDА, 1980 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № СВ2М800607985, номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано 11.10.2015 року за ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він працює на СТО, клієнтом якого є ОСОБА_1, він проводить технічний ремонт та обслуговування автомобіля, знає його з 2008 року.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він був присутній при огляді автомобіля, передачі грошей позивачем ОСОБА_2, автомобіль перебував у робочому стані.
Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, типів марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року, встановлено єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку транспортних засобів, яка передбачає особливий порядок відчуження транспортних засобів, визначений цими правилами, і які є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.
П. п. 7, 8 Правил, передбачено, що власники транспортних засобів -- юридичні та фізичні особи або їх представники, зобов'язанні зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи внесення змін до реєстраційних документів.
Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують правомірність придбання транспортних засобів, вузлів і агрегатів, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою: органами соціального захисту населення, підприємствами виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» якщо особа, яка заявляє про давність володіння, заволоділа чужим майном на підставі договору з його власником (оренди, зберігання тощо), який після закінчення строку договору не предявив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через пятнадцять, а на рухоме майно через пять років з часу спливу позовної давності за відповідними вимогами (частина третя статті 344 ЦК). При цьому строк позовної давності починає обчислюватись з моменту закінчення строку дії договору, якщо інший строк повернення речі не був установлений самим договором.
Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Враховуючи, що довіреність видана строком до 02.11.2009 року, позивач звернувся до суду 31.08.2015 року, тобто в розумінні ч. 3 ст. 344 ЦК України відсутні правові підстави для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 238, 257, 328, 344 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центр надання адміністративних послуг повязаних із автомобільним транспортом з обслуговування м. Херсона та Білозерського району про набуття права власності на транспортний засіб за набувальною давністю відмовити за необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачами шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Прохоренко