Справа № 323/2243/16-ц
№ провадження 2-о/323/72/16
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

01.07.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

у присутності заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки, яка заповнена 19.07.1973 року, в графі якої «Імя та по-батькові» замість слова «Ильич» помилково вказано «Илькович».

Заява обґрунтована тим, що в звязку із досягненням 55 років заявник набув права на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При зверненні до управління Пенсійного Фонду в Оріхівському районі Запорізької області для призначення пенсії за віком, йому вказано було на розбіжність у написанні його імя по батькові у його паспорті та трудовій книжці. Так, його імя по батькові на українській мові у паспорті серії СА №737648, що виданий Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 05.05.1998 року, зазначено «Ілліч». Це ж імя записано у його свідоцтві про народження. Проте у трудовій книжці його по-батькові було помилково вказано «Илькович» (російською мовою).

Коли він звернувся до Пенсійного Фонду йому було вказано на розбіжності в написанні його імені по батькові у паспорті та трудовій книжці. Встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів (трудової книжки) необхідно заявнику для подальшого оформлення права на пенсію в органах Пенсійного Фонду України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву повністю та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, не заперечувала проти задоволення заяви, поклавшись на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані ним докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта серії СА №737648, що виданий Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 05.05.1998 року, імя, прізвище та по-батькові заявника вказано українською мовою як «Буланий Віктор Ілліч», ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Воздвижівка Оріхівського району Запорізької області» (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування за № від 08.08.2003 року імя, прізвище та по-батькові заявника вказано як «Буланий Віктор Ілліч» (а.с.6).

У довідці присвоєння ідентифікаційного номера виданої 01.11.1999 року вказано імя прізвище та по-батькові заявника - «Буланий Віктор Ілліч» (а.с.4).

Відповідно до копії військового квитка за № 3052634 записано імя прізвище та по-батькові заявника - ОСОБА_1. (а.с.7).

У трудовій книжці колгоспника серії ЭСТ № 0082696, заповненої 05 вересня 1989 року в графі «По-батькові» вказано російською мовою «Ильич». (а.с.8).

Таким чином, судом встановлено, що згідно паспорту та інших юридично значущих документів по-батькові заявника є «Ілліч», а у трудовій книжці, заповненій 19 липня 1973 року, його імя по батькові помилково зазначене як «Илькович».

Стаття 256 ЦПК України передбачає право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. Разом із тим це можливо за наявності певних умов, а саме: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 та ч.4 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності документа задовольнити повністю.

Встановити факт того, що трудова книжка, заповнена 19.07.1973 року, в якій в графі «По-батькові» зазначено слово «Илькович» (російською мовою), належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії СА № 737648, виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.05.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Повний текст рішення складений 01.07.2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3