02.02.2016 Справа № 2-461/12
Справа № 2-461/12
Провадження №2/756/3516/15
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Шумейко О.І.,

при секретарі Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокуратури Оболонського району м. Києва, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Новий облік», товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Столиця», товариство з обмеженою відповідальністю «Аклімат», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд», товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Квартал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», товариство з обмеженою відповідальністю «Грандсервісбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон», товариство з обмеженою відповідальністю «Металспецбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Айва», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Укрграніт», товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд - 1», приватне акціонерне товариство «Київміськбуд - 1», Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «КМБ КОРП СОЛЮШНЗ», про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Новий облік», товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Столиця», товариство з обмеженою відповідальністю «Аклімат», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд», товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Квартал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», товариство з обмеженою відповідальністю «Грандсервісбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон», товариство з обмеженою відповідальністю «Металспецбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Айва», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Укрграніт», товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд - 1», приватне акціонерне товариство «Київміськбуд - 1», про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа № 2-461/12за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокуратури Оболонського району м. Києва про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Крім того, в провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа № 756/11912/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Київміськбуд-1», ТОВ «КМБ КОРП Солюшнз», прокуратура Оболонського району м. Києва, державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, про стягнення грошової компенсації.

Згідно з ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В судовому засіданні 02 лютого 2016 року представником відповідача заявлено клопотання про об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Представники позивача ОСОБА_1 та представник третіх осіб ТОВ «Вісак», ТОВ «ТМ «Вісак» заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи предмет заявлених позовних вимог, склад осіб, які беруть участь у справах, суть позовних вимог, суд приходить до висновку про неможливість та недоцільність об'єднання вищевказаних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко