overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

241/419/16-ц

2/241/80/2016

02.03.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява з вище вказаними вимогами, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст. 109 ЦПК України, та ст. 119 ч.1 п.6 ЦПК України, яка є вимогливою.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дослідивши додатки до матеріалів, встановлено, що докази про місце проживання або перебування позивача у Першотравневому районі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 119 ч.2 п.6 ЦПК України, Позовна заява повинна містити: 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Аналогічна вимога підтверджена і постановою № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції». Від змісту позовної заяви залежать дії суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення підготовчих дій, а також позиція відповідача, який має право на судовий захист. У зв'язку з цим, суди повинні особливу увагу звертати на те, що відповідно до статті 119 ЦПК у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

У заяві викладені обставини, що не підтверджуються доказами.

Згідно до вимог ст.121 ч.1 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, … постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Провадження № 2/344/2305/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До суду надійшла відповідь з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про неможливість здійснення пошуку інформації про наявність або відсутність у Спадковому реєстрі заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину у звязку із відсутністю даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків та дати смерті спадкодавця.

У судовому засіданні позивачка повторно заявила клопотання про необхідність витребування у Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі інформації. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Враховуючи, те, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64, 137, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі інформацію про те, хто зі спадкоємців померлої 10 червня 1994 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: вулиця 22 Січня (Жовтнева), 170, с. Крихівці, Івано-Франківської міської ради, звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та чи було видано свідоцтво про право на спадщину.

Встановити термін для подання зазначених доказів до 01 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 524/1459/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 525/289/16-ц
Номер провадження 2/525/151/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В березні 2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність (а.с.23).

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення (а. с. 24).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27 серпня 2010 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Клопотань про надання терміну для примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.

Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 2).

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 39, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину, припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище відповідачки, після розірвання шлюбу - «Чобітько».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 504/247/15-ц
У Х В А Л А

06.04.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно- технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності.

06 квітня 2016 року позивачка надали до суду клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивачки про призначення експертизи суддя приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову будівельно- технічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно- технічної експертизи-задовольнити.

Призначити по справі будівельно- технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Визначити чи можливо з технічної точки зору провести розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: вул. Центральна №94-А, с. Нова Дофінівка, Комінтернівського району Одеської області, між співвласниками згідно розміру в ідеальних часток.

2) Якщо розподіл технічно не можливий, то визначити розмір грошової компенсації.

3) Зробити грошову оцінку спадкового майна відповідно до часток співвласників.

Проведення експертизи доручити експертам ПП «Одеський науково дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», які попереджаються про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати сторони забезпечити вільний доступ експерта для дослідження спірного будівництва.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 504/247/15-ц, 2/504/926/16 на _____ аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Вінська
ЄУН № 389/3970/15-ц
Провадження № 2/389/1043/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ«Цибулівське ХПП», треті особи приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, Управління держгеодкадастру у Знамянському районі Кіроворадської області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ВАТ «Цибулівське ХПП» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, а саме договору оренди земельної ділянки № 270 від 14 листопада 2008 року та земельної ділянки № 271 від 05 квітня 2006 року, посилаючись на те, що орендарем не вноситься орендна плата.

У судове засідання позивач як і його представник не з'явилися, при цьому представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. Наявна у матеріалах справи угода про представництво та надання правової допомоги, таких застережень не містить, заява не суперечить закону і не порушує права сторін.

За змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 рок №3674-VІ, у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Цибулівське ХПП», треті особи приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, Управління держгеодкадастру у Знамянському районі Кіроворадської області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок - залишити без розгляду.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1472/16-ц
Провадження № 2/552/847/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
25.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2008 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 21.10.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.10.2008 року, актовий запис №526 (а.с.3).
Від шлюбу спільних дітей не мають.
Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. 110, 113 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2008 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №526 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В.Турченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1807/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

22 квітня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З лютого 2014 року спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Збереження сім'ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам обох сторін. Тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, та повідомляв, що позов визнає.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 23 травня 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу.

Зазначена позиція позивача залишається незмінною з часу подання нею позову до суду та до часу розгляду справи.

Відповідач позов визнає.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

Зважаючи на вказану позицію сторін в даній справі, суд вважає, що надання їм терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Таким чином позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 травня 1992 року Полтавським міським Палацом шлюбів, актовий запис № 740, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2;

її - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О.А.Самсонова

22.04.2016