Справа № 369/5807/15-ц
Провадження № 2/369/281/16
27.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та фінансових санкцій за невиконання умов договору,-
У червні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 18 жовтня 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин по вул. Калініна в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A 5», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував обстановки. При виникненні перешкоди для руху у вигляді припаркованого автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 не вжив всих можливих заходів для зменшення швидкості, аж до самої зупинки автомобіля. В результаті чого, сталося зіткнення між вищевказаними автомобілями та в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3. «б»; 12.3; 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.
20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ СК «НОВА» з повідомленням про страховий випадок, де вказав, що він є потерпілим від ДТП , а ОСОБА_2 винуватцем ДТП і клієнтом ПАТ СК «НОВА» після збору всих документів ОСОБА_1 подав заяву про виплату страхового відшкодування, яка була прийнята страховою компанією.
Працівник ПАТ СК «НОВА» повідомила, що що виплата буде здійснена протягом 90 днів. Інформацію з приводу виплати порадили дізнаватися шляхом здійснення телефонного дзвінка по номеру 044-225-80-80.
27 жовтня 2014 року Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.
03 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до КНДІСЕ із заявою щодо виконання автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля НОМЕР_3, з метою визначення вартості матеріального збитку завданого внаслідок його пошкодження при ДТП.
22 листопада 2014 року у звязку з необхідністю ремонтування автомобіля та нормального його користування ОСОБА_1 вирішив самостійно за власні кошти частково відремонтувати автомобіль. Загальний розмір витрачених коштів перевищує пятдесят тисяч грн., що підтверджується актами виконаних робіт №171 від 30.01.2015 р. та рахунком фактури №619 від 31.01.2015 року.
Станом на 25.05.2015 року ОСОБА_4 «СК «НОВА» не виплатило страхове відшкодування ОСОБА_1, а на його запитання щодо дати перерахування співробітники страхової компанії стверджують, що наразі в акціонерному товаристві немає на це коштів.
Враховуючи вищевикладені обставини, є всі законні підстави стверджувати, що ОСОБА_4 «СК «НОВА» відмовляється виплатити страхове відшкодування, чим порушує, права ОСОБА_1
У звязку з чим, вважає, що ОСОБА_4 «СК «НОВА» повинна сплатити суму боргуй: урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми з тих підстав, що вони засновані на вимогах чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 є потерпілим по даному договору, а тому є правові підстави щодо стягнення з ОСОБА_4 «СК «НОВА» пені.
У звязку з тим, що страхове відшкодування повинно було бути виплачене ОСОБА_1, який став потерпілим, внаслідок вчинення ДТП страхувальником, який має договірні відносини з ОСОБА_4 «СК «НОВА» вважаємо, що і ОСОБА_1 має право на суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
В подальшому представником позивача було зменшено розмір позовних вимог та він просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 «СК «НОВА» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 16 894, 52 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник не з»явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача до суду направив заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача ПАТ СК «НОВА» в судове засідання не з»явились, про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи 18 жовтня 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин по вул. Калініна в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A 5», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував обстановки. При виникненні перешкоди для руху у вигляді припаркованого автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 не вжив всих можливих заходів для зменшення швидкості, аж до самої зупинки автомобіля. В результаті чого, сталося зіткнення між вищевказаними автомобілями та в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3. «б»; 12.3; 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.
20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ СК «НОВА» з повідомленням про страховий випадок, де вказав, що він є потерпілим від ДТП , а ОСОБА_2 винуватцем ДТП і клієнтом ПАТ СК «НОВА» після збору всих документів ОСОБА_1 подав заяву про виплату страхового відшкодування, яка була прийнята страховою компанією.
Працівник ПАТ СК «НОВА» повідомила, що що виплата буде здійснена протягом 90 днів. Інформацію з приводу виплати порадили дізнаватися шляхом здійснення телефонного дзвінка по номеру 044-225-80-80.
27 жовтня 2014 року Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.
У відповідності до умов договору позивачем було повідомлено відповідача про настання страхового випадку, та подані необхідні документи для виплати страхового відшкодування.
Позивач виконав всі покладені на нього зобов'язання, проте страхове відшкодування не відбулось.
Не дочекавшись страхового відшкодування, за необхідністю використовувати автомобіль, позивач за власний кошт провів відновлювальний ремонт автомобіля, сума якого склала близько 50 000 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за № 171 від 30.01. 2015 року та рахунком-фактурою вза № 619 від 31.01. 2015 року .
За таких обставин з ПАТ СК « «НОВА» на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування в межах ліміту у розмірі 16 894 грн.
Положеннями ст. 992 ЦК України передбачено, що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі, встановленому договором або законом.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У разі настання страхового випадку страховик зобовязаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Також обовязок виплатити передбачається і в ст.1192 ЦК України, де регламентовано, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Більш того, відповідно до ст.8 ЗУ «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно,до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна.
Як було повідомлено ОСОБА_1 сума відшкодування становить 50 000
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Таким чином, загальна вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП (83 774, 78 грн.), вартості проведеної експертизи (1328.40 грн.) та загальної вартості витрачених коштів на часткове ремонтування, сума страхового відшкодування, яка повинна бути виплачена ОСОБА_1, стаовить 50 000 грн.
У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (ст. 992 ЦК України).
Таку позицію сформулював Верховний Суд України при розгляді справи про стягнення пені за полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів від 26 вересня 2012 року.
Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, яка застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України (ч.1 ст. 360-7 ЦПК України).

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До правовідносин, що склалися між ОСОБА_4 «СК «НОВА» та ОСОБА_1 можуть бути застосовані правові наслідки, що передбачені ст.ст. 526. 625 ЦК України, оскільки між цими сторонами існують договірні правовідносини, які виникли внаслідок ДТП, а відтак й настають наслідки невиконання зобовязань за договором добровільного страхування.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Отже з відповідача ПАТ СК «НОВА» на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в сумі 16894, 52 грн., яку суд вважає обґрунтованим, враховуючи те, що представником було подано заяву про зменшення позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. ст.15, 16,22, 23, 525, 526, 611, 988, 990, 992, 1167 ЦК України, ст. ст. 22, 27, 28, 29, 33-37 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 20, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та фінансових санкцій за невиконання умов договору задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхової компанії «НОВА » на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 16894, 52 (шістнадцять тисяч вісімсот дев»яносто чотири) гривні 25 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхової компанії «НОВА » на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 500.01 (п»ятсот ) гривень 01 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя А.Я. Волчко