Провадження № 2-др/235/10/16
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

25 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про встановлення факту належності домоволодіння спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини спадкодавцем та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2016 року позов задоволено частково: визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 листопада 2011 року, на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Десняка, будинок 32, загальною площею 38,60 кв.м., житловою площею 18,60 кв.м, в порядку спадкування за законом, в іншій частині позовних вимог позивачці відмовлено за необґрунтованістю.

Рішення набрало законної сили 29 березня 20116 року, станом на дату розгляду судом заяви про ухвалення додаткового рішення строк на виконання рішення не закінчився.

15 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, в якому вона просила зазначити про належність спадкового будинку № 32 по вулиці Десняка, розташованого в м. Донецьку Донецької області, ОСОБА_4, померлому 22 листопада 2000 року на підставі договору на право забудівлі будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Кіровською нотаріальною конторою м. Сталіно 17.07.1953 року за реєстровим № 6578, зареєстрованого в кіровському райкомунгоспі м. Сталіно 17.07.1953 року за № 134.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких підтримали доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, просили заяву розглянути за їх відсутність.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх присутність відповідно до вимог ч.2 ст. 220 ЦПК України не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Згідно ч.5 ст.220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Ухвалюючи рішення, судом в резолютивній частині зазначено за ким визнано право власності в порядку спадкування за законом (за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), після смерті кого і дата його смерті (ОСОБА_5, яка померла 21 листопада 2011 року), на яке майно визнано право власності за позивачкою (житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Десняка, будинок 32, загальною площею 38,60 кв.м., житловою площею 18,60 кв.м.) та вид спадкування (в порядку спадкування за законом).

Таким чином, судом вирішено питання про право і зазначена характеристика майна, на яке визнано право власності за позивачкою в порядку спадкування за законом, отже підставі для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Посилання представника позивачки про незазначення в рішенні суду назви правовстановлюючого документа, на підставі якого спадкове домоволодіння належало ОСОБА_4, який помер 22 листопада 2000 року, є безпідставним, оскільки рішення суду містить таке посилання в сьомому абзаці другого аркушу мотивувальної частини рішення, і було одним із обґрунтувань правових висновків, зроблених в резолютивній частині рішення, а також не впливає на їх правильність.

На підставі наведеного, в заяві про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивачки ОСОБА_3 в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про встановлення факту належності домоволодіння спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини спадкодавцем та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко