Справа № 673/882/15-ц
Провадження № 2/673/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Деражнянська райдержадміністрація у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного між ними обома 15 лютого 2011 року, вказуючи на те, що при його укладенні сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, а також на відсутність письмового дозволу орендодавця - Деражнянської райдержадміністрації на укладення такого договору, як це передбачено п.1 ст.8 Закону України «Про оренду землі». Тобто, стверджує позивач, при укладенні договору суборенди землі не було додержано вимог, встановлених ч.ч.1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, тому він просить визнати договір недійсним відповідно до ст. 215 ЦК України, а також зобовязати відповідача повернути йому розташовану на території Пилипівської сільської ради Деражнянського району земельну ділянку, площею 11,9 га, у тому числі став, площею 11,8237 га, та гідротехнічну споруду (греблю), площею 0,0763 га.

В ході судового розгляду, в судовому засіданні 11 березня 2016 року, стороною позивача подано уточнену позовну заяву, в якій вона просить визнати договір суборенди землі недійсним на підставі ч.1 ст. 230 ЦК України, внаслідок введення позивача в оману відповідачем ОСОБА_5 щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст. 229 ЦК України).

Представник відповідача вважає, що заява про уточнення позовних вимог не підлягає розгляду в одному провадженні з первісним позовом, оскільки в даному випадку має місце зміна підстави позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Деражнянської райдержадміністрації просить відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви із тих же підстав, що й представник відповідача.

Вислухавши доводи позивача, представників сторін, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Згідно із ч.2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Однак зі змісту заяви про уточнення позовних вимог вбачається зміна підстави позову, тому, беручи до уваги, що заяву подано під час судового розгляду, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття її до провадження.

Керуючись ч.2 ст. 31, ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6