АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2008/16 Головуючий 1 інст. Панаід І.В.
Справа №636/4968/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року було відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

Не погодившись з ухвалоюсудді Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року, ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати вказану ухвалу, у звязку із недотриманням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суддя виходив з того, що форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.15, ст.ст.119-120 ЦПК України, тому відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ч. 3 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду 1 інстанції з наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України та ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у визначений законом спосіб.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

У пункті 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись також за місцем завдання шкоди.

З позовної заяви вбачається, що позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої майну позивачів, а саме, що в житловому будинку, розташованому в м. Чугуїв, вул.. Чапаєва, 13 Харківської області, заражена деревина, яка використовувалася для його будівництва, у звязку з чим позивачі вимушені були проводити відновлювані ремонтні роботи.

За таких обставин, судова колегія вважає, що відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відшкодування збитків та моральної шкоди, суд першої інстанції правильно застосував положення процесуального закону, у звязку з чим апеляційна скарга відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України підлягає відхиленню, а ухвала судді про відкриття провадження у справі залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді В.В. Черкасов

ОСОБА_1