Справа № 367/6918/14 Головуючий у І інстанції Линник В. Я.
Провадження № 22-ц/780/6/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 1 21.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі: Нагорній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні житловим будинком і спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

встановила:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні житловим будинком і спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі суд відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції, а також клопотання про проведення про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2015 року клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнили частково та призначили по справі судову будівельно-технічну експертизу, щодо якої експерт надав висновки.

В судовому засіданні сторони зробили заяви і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Зазначені заяви із мировою угодою приєднані до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін та вирішує спір, суд скасовує рішення суду першої інстанції, визнає укладену сторонами мирову угоду та ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 310 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2014 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої:

за ОСОБА_2 в порядку встановлення способу користування 1/2 частиною спільного часткового майна, яке знаходиться у місті Ірпінь Київської області по вулиці Свердлова 33 А визнається:

1.жила кімната загальною площею 12,7 квадратних метрів (позначена на технічному паспорті 1-3);

2.жила кімната загальною площею 11,0 квадратних метрів (позначена на технічному паспорті 1 - 4);

3.частина кухні загальною площею 5,4 квадратних метрів;

4.тамбур літне приміщення (позначене на технічному паспорті 1);

5.1/2 частина колодязь питний №2;

за ОСОБА_3 в порядку встановлення способу користування 1/2 частиною спільного часткового майна, яке знаходиться у місті Ірпінь Київської області по вулиці Свердлова 33 А визнається:

1.жила кімната загальною площею 24,1 квадратних метри позначеної на технічному паспорті 1 - 2);

2.сарай загальною площею 28,1 квадратних метри (позначеної на технічному паспорті Е);

3.частина кухні загальною площею 7,1 квадратних метрів; вбиральня (позначеної на технічному паспорті 3);

4.свердловина №1;

5.1/2 частина колодязь питний №2;

Сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявляють, що здійснення користування земельною ділянкою здійснюється сторонами за домовленістю відповідно до підписаного сторонами малюнку (додаток №1), яким визначений порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Свердлова, 33-А із врахуванням встановленого порядку користування житловими приміщеннями та спорудами.

Сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявляють, що наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України їм відомі, сторони стверджують, що після підписання цієї мирової угоди, вони не матимуть одна до одної жодних претензій з приводу перерахованого вище майна та порядку його поділу.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні житловим будинком і спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: