Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2643/15-ц
провадження № 2/632/84/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" квітня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В., Венгер В.М.,

представників позивача за первинним позовом за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача за первинним позовом ОСОБА_4,

представника відповідача за первинним позовом за договором адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року ТОВ «Супіна Агро» через свого представника звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод ТОВ «Супіна Агро» у користуванні земельною ділянкою на території Михалівської сільської ради Первомайського району Харківської області, площею 7,2474 га, кадастровий номер :20:000:0023, протягом строку дії договору оренди №542 від 01.01.2007 року, зареєстрованого у Первомайському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №15 20.03.2008 року;

- зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди ТОВ «Супіна Агро» у користуванні земельною ділянкою на території Михалівської сільської ради Первомайського району Харківської області, площею 7,2474 га, кадастровий номер :20:000:0023, протягом строку дії договору оренди №542 від 01.01.2007 року, зареєстрованого у Первомайському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №15 20.03.2008 року.

В обґрунтування позову ТОВ «Супіна Агро» зазначило (а.с.58-60), що відповідно до договору оренди землі №542 від 01.01.2007 року, укладеного між первинним позивачем та ОСОБА_6, на 25 років ТОВ «Супіна Агро» було передано земельну ділянку площею 7,2474 га на території Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області, кадастровий номер :20:000:0023. Вказаний договір був належним чином зареєстрований, а сама земельна ділянка передана за актом приймання-передачі. 14.10.2014 року ОСОБА_6 померла. Відповідач за первинним позовом ОСОБА_4 є спадкоємцем на вищезазначену земельну ділянку. 10.06.2015 році представниками ТОВ «Супіна Агро» було виявлено знищення їх посівів на вказаній земельній ділянці, а 14.07.2015 року факт використання земельної ділянки ОСОБА_4 У зв`язку з виниклою ситуацією ТОВ «Супіна Агро» звернулося до органів міліції (на той час), однак отримало відмову у розслідуванні саме кримінального правопорушення через цивільно-правові відносини, які виникли між сторонами. На даний час ситуація щодо спірної земельної ділянки не вирішена, у зв`язку з чим позивач за первинним позовом звернувся до суду.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_4 з позовними вимогами до нього щодо спірної земельної ділянки не погодився та подав заперечення на позовну заяву (а.с. 118), в якій вказав, що:

- він належним чином попередив ТОВ «Супіна Агро» по те, що він не бажає надалі виконувати умови вищевказаного договору оренди землі, про що повідомив позивача за первинним позовом у встановленому законом порядку;

- ОСОБА_7 не пошкоджував посіви соняшника, які належали ТОВ «Супіна Агро», у 2015 році;

- земельною ділянкою відповідач за первинним позовом користується на законних підставах як власник та спадкоємець померлої ОСОБА_6

У судовому засіданні 12.02.2016 року ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_5 подав зустрічну позовну заяву, в якій просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки площею 7,2474 га, кадастровий номер :20:000:0023 (а.с. 120-122).

Ухвалою суду від 12.02.2016 року зустрічна позовна заява була прийнята судом до розгляду та обєднана в одне провадження з первинним позовом як взаємоповязані позови для розгляду по суті (а.с.115).

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 зазначив, що він належним чином повідомив ТОВ «Супіна Агро» про прийняття їм спадщини після смерті ОСОБА_6, однак відповідач за зустрічним позовом, знаючи про те, що власником земельної ділянки є саме ОСОБА_4, не виконував зобовязання по договору оренди землі, а саме не розрахувався за оренду землі за два суміжні роки 2014-2015. Додатково представник ОСОБА_4 надав суду через засоби електронної пошти рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області з єдиного державного реєстру судових рішень за період 2013-2014 років на 63 аркушах, одне з яких було судом долучено до матеріалів справи (а.с. 164-167), де було встановлено, що договори на території Лозівського району Харківської області укладалися не на 25 років, а на 5 років, а зміна була здійснена генеральним директором ТОВ «Супіна Агро» на той час незаконно.

ТОВ «Супіна Агро» подало заперечення на зустрічну позовну заяву, в якій вказало, що орендна плата і за 2014 рік, і за 2015 рік ОСОБА_4 нарахована, з неї сплачені відповідні податки, однак ОСОБА_4 сам не бажає отримувати вказані кошти через бажання саме на цій підставі розірвати договір оренди земельної ділянки (а.с. 138-141).

Свідок ОСОБА_8, яка була викликана у судове засідання за клопотанням представника ОСОБА_4 і була головою Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області на час укладання спірного договору оренди землі (до виборів 2010 року), у судовому засіданні 31.03.2016 року (а.с. 181, 184) дала показання, в яких повідомила, що їй не відомо випадків, коли на території Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області при укладенні договорів з ТОВ «Супіна Агро» договори укладалися б на п`ять років, усі укладенні у 2007 році договори укладалися на строк саме двадцять п`ять років, інші обставини по справі їй не були відомі. Підпис ОСОБА_6 вона посвідчувала.

Вислухавши сторону, представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що первинний позов повинно бути задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

01.01.2007 року був укладений договір оренди №542 земельної ділянки площею 7,2474 га, кадастровий номер :20:000:0023, між ОСОБА_6 та ТОВ «Супіна Агро», зареєстрований у Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 20.03.2008 року за №15 відповідно до ст. 3 якого строк дії вказаного договору становив двадцять п`ять років.

При цьому судом були досліджені усі чотири копії вказаного договору оренди землі відповідно до їх кількості на час укладання та п.12.4 ст.12 спірного договору оренди землі: один ТОВ «Супіна Агро» (а.с. 61-63), другий - ОСОБА_4, який свою копію вказаного договору до матеріалів справи вирішив не долучати, однак у судовому засіданні 28.04.2016 року надав суду оригінал для огляду, а також витребувані судом ухвалою суду від 31.03.2016 року копії з реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с.194-196) та з управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області (а.с. 207-208), в яких усіх строк дії договору складав двадцять п`ять років. При цьому посилання представника ОСОБА_4 на підпис невідомих ні йому, ні суду осіб на останньому аркуші примірника договору оренди жодного відношення до предмету спору не має.

При цьому 19.11.2013 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Супіна Агро» було укладено додаткову угоду до договору оренди №542 від 01.01.2007 року, яка була належним чином зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.03.2015 року, індексний номер 19972063 (а.с. 159), що також вказує на те, що договір укладався саме на 25, а не на 5 років.

Крім цього, судові рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за 2013-2014 роки щодо строку дії договору також не мають жодного відношення до даного спору, оскільки стосуються виключно договорів оренди земельних ділянок мешканців Шатівської, Садовської, Перемозької селищних рад Лозівського району Харківської області.

14.10.2014 року померла ОСОБА_6, про що виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області було видано свідоцтво про смерть 15.10.2014 року (актовий запис №8) (а.с. 161).

ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про спадщину від 05.05.2015 року, виданого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області (зареєстровано в реєстрі за №1-421, спадкова справа 366/2014) (а.с. 125).

Відповідно до розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 20.05.2015 року за №242 ОСОБА_4 спірна земельна ділянка була виділена в натурі (а.с. 126).

Таким чином, судом встановлено, що власником спірної земельної ділянки ОСОБА_4 став у травні 2015 року.

09.02.2015 року та 24.03.2015 року ОСОБА_4 повідомив ТОВ «Супіна Агро» про бажання розірвати договірні відносини за договором оренди №542 від 01.01.2007 року, а ТОВ «Супіна Агро», у свою чергу, повідомило про свою не згоду на таке розірвання своїми листами від 13.03.2016 року та 31.03.2015 року (а.с.128-133). Крім того, вже під час судового засідання ОСОБА_4 було повідомлено на конкретну дату про можливість отримати орендну плату за 2014-2015 роки (а.с.148-150). Тому суд проходить до думки, що не сплата орендної плати за 2014-2015 роки відбулася саме через дії ОСОБА_4, який хоч і повідомив ТОВ «Супіна Агро» про своє бажання розірвати договір оренди №542 від 01.01.2007 року, однак не надав жодного документа, який би підтвердив його право власності перед ТОВ «Супіна Агро», а ТОВ «Супіна Агро» не мав можливості сплачувати орендну плату без належного документального підтвердження права власності на спірну земельну ділянку.

Щодо позовних вимог ТОВ «Супіна Агро», які складаються з двох вимог, одна з яких не чинити перешкоди у майбутньому, а друга усунути перешкоди, які маються на даний час, то тут суд виходить з наступного.

Враховуючи позицію ОСОБА_4, який не визнає для себе договір оренди №542 від 01.01.2007 року, то позовні вимоги наперед (не чинити перешкод) ТОВ «Супіна Агро» слід задовольнити, керуючись такими нормами права.

За змістом ч.1 та ч.2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату, а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ч.4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем, а відповідно до ст.125 даного кодексу право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст.19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно з п.3.1 ст. 3 вказаного договору встановлений його строк, який складає 25 років. Згідно з п.3.9 ст. 3 даного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання цього договору.

Щодо позовних вимог щодо усунення перешкод (на даний час) ТОВ «Супіна Агро», то тут у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що тільки у 2015 році ОСОБА_4 дійсно перешкоджав ТОВ «Супіна Агро» у користуванні спірною земельною ділянкою, що підтверджує протокол допиту свідка від 11.08.20015 року (а.с.179-180), де ОСОБА_4 вказав, що знищив посіви соняшника ТОВ «Супіна Агро» гербіцидами. При цьому показання представника ОСОБА_4, що вказаного факту встановлено не було, спростовуються тим, що ОСОБА_4 під час допиту 11.08.2015 року був попереджений про кримінальну відповідальність за неправдиве показання. Однак таке перешкоджання фактично завершилося із закінченням агрономічного сезону 2015 року разом зі збиранням врожаю. Станом на 2016 рік судом не було встановлено факту перешкоджання ТОВ «Супіна Агро» у користуванні спірною земельною ділянкою. Вказана обставина підтверджується, зокрема, і заявою про забезпечення позову, подану представником ТОВ «Супіна Агро», яку судом було розглянуто 28.04.2016 року, відповідно до якої ТОВ «Супіна Агро» бажав забезпечити позов, оскільки вважав, що ОСОБА_4 лише може перешкодити позивачу за первинним позовом в обробітку спірної земельної ділянки у майбутньому. Показання представника ОСОБА_4 щодо факту засівання спірної земельної ділянки на час розгляду справи суд також не приймає, оскільки жодних доказів будь-якої агрономічної діяльності на спірній земельній ділянці у 2016 році сторони суду не надали.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд розподіляє судові витрати між сторонами.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 638, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 124-126 Земельного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про оренду землі», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити перешкоди в користуванні ТОВ «Супіна Агро» орендованою земельною ділянкою на території Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області площею 7,2474 га, кадастровий номер :20:000:0023 протягом строку дії договору оренди №542 від 01.01.2007 року, зареєстрованого у Первомайському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №15 20 березня 2008 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «Супіна Агро» відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» до розірвання договору оренди №542 земельної ділянки загальною площею 7,2474 га, кадастровий номер :20:000:0023 відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», р/р 1000 у філії ПАТ «Креді Агріколь банк», МФО 300379, , ІПН 95 сплачений позивачем за первинним позовом при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення суду у десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_9