Справа № 699/170/16-ц
Номер провадження 6/699/4/16
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про ухвалення судом рішення про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Вказане подання погоджено начальником відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ ОСОБА_3

Державний виконавець мотивує дане подання тим, що на виконанні у ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ з 17.09.2013 перебуває виконавче провадження №39828791 по виконанню виконавчого листа №699/1142/13-ц/432 від 17.09.2013 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що боржник добровільно рішення суду не виконує, ухиляється від сплати аліментів, унаслідок чого станом на 04.03.2016 утворилася заборгованість у розмірі 6 674,19 грн., державний виконавець просив суд тимчасово обмежити право виїзду боржника за межі України без вилучення закордонного паспорта.

Ухвалою судді від 17.03.2016 вказане подання призначено до негайного розгляду, яким, зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, подання має бути розглянуте в день його надходження до суду, проте не пізніше наступного дня.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, до суду подано клопотання державного виконавця про підтримання подання та прохання слухати справу у відсутність представника ВДВС.

Суд,розглянувши подання в порядку письмового провадження, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-XIV), державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст.377- 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ прийнято до виконання виконавчий лист №699/1142/13-ц/432 від 17.09.2013, виданий Корсунь-Шевченківським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліментів та відкрито виконавче провадження, на підтвердження чого надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2013 (а.с. 5, 6).

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення, а тому, згідно з наданим суду розрахунком, станом на 04.03.2016 має заборгованість у сумі 6 674,19 грн. (а.с.7).

Вжиті виконавчою службою заходи щодо примусового виконання рішення суду позитивних результатів не дали (а.с. 8, 9, 10, 11).

Поняття ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, яке вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі Закон № 3857-XII), та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом № 3857-XII.

Відповідно до вимог ст.6 зазначеного Закону ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України до виконання зобовязань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України це певного виду санкція, яка може застосовуватися у звязку з ухиленням особи від виконання зобовязання, зокрема виконання судового рішення, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5 ст.6 Закону №3857-ХІІ).

Така позиція також висловлена у постанові ВСУ від 23.09.2015 у справі № 6-716 цс15, яка в силу приписів ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У судовому засіданні встановлено, що протягом майже всієї частини періоду, коли боржник повинен був сплачувати аліменти, в рахунок аліментів надходили суми менші, ніж передбачені судовим рішенням, а з грудня 2015 року аліменти взагалі не сплачуються, і станом на даний час така сума боргу становить 6 674,19 грн., що свідчить про те, що боржник з часу ухвалення рішення суду по листопад 2015 року лише частково сплачував аліменти, а з грудня 2015 року по час направлення подання до суду взагалі не сплачував аліменти.

Згідно наданих суду документів вжиті виконавчою службою заходи щодо примусового виконання рішення суду позитивних результатів не дали, в т.ч. і шляхом попередження боржника про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати аліментів (а.с. 8, 9, 10, 11).

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення подання державного виконавця, а саме в частині тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, до погашення боргу по аліментах, оскільки судом встановлено, що вказана особа умисно ухиляється від виконання обовязків, покладених на нього судовим рішенням, а тому має значну заборгованість по сплаті аліментів.

Пунктом 12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, яка діє з 17.04.2012, передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації ДПС.

А тому, що стосується вимог у поданні про направлення судом ухвали на примусове виконання до ДПС, в цій частині суд відмовляє, оскільки це обовязок державного виконавця.

Також пунктом 12.4 вказаної Інструкції передбачено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови, в т.ч., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

Тобто, даним рішенням суд встановлює тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України до погашення боржником вказаного боргу, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця і у разі виконання боржником відповідних зобов'язань, у даному випадку повна сплата боргу за виконавчим документом по виплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, державний виконавець повинен винести відповідну постанову, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Таким чином, суд частково задовольняє подання та встановлює тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до часу погашення вказаної у поданні суми боргу, а що стосується направлення судом даної ухвали суду до ДПС України, то це є обовязком державного виконавця? а тому у цій частині подання суд відмовляє.

Керуючись п.24-1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.ст. 360-7, 377-1 ЦПК України; ст.33 Конституції України; ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»; Інструкцією з організації примусового виконання рішень; Законом України «Про виконавче провадження»; ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, інші дані суду не надані, у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту до моменту погашення боргу, шо виник при виконанні рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 06.09.2013 у справі №699/1142/13-ц про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, інші дані суду не надані, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення повноліття дитиною.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченні строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кіхтенко Н. І.