Провадження № 2-п/761/97/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта Життя» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» про стягнення викупної суми, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015р.. Шевченківським районним судом м.Києва у справі 761/29369/15-ц за позовом ОСОБА_2 (Позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» (Відповідач) про стягнення викупної суми постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя»() на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) викупну суму у розмірі 15 896 /п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість / євро 52 євроцентів, що еквівалентно відповідно до курсу НБУ станом на 03.12.2015 року в розмірі 398 843,69 грн.; судовий збір в розмірі 3 988,43грн. (а.с.48-49).

У лютому 2016 року представник Відповідача - т.в.о. Голови Правління ОСОБА_3, звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій просив переглянути та скасувати вказане заочне рішення (а.с.56).

При цьому у заяві зазначено, що рішення є незаконним та необгрунтованим, оскільки було прийнято за відсутності відповідача, що у свою чергу позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права, а Позивачу при цьому не було роз'яснено наслідки постановлення заочного рішення.

Ухвалою від 05.02.2016р. заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено в судове засідання.

Щодо вказаної заяви Відповідача особисто Позивачем подано письмові заперечення, в яких вказано, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні, Відповідачем не зазначено жодних доказів, які б могли вплинути на суть прийнятого рішення (а.с.64-65).

У судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4 заперечила щодо скасування заочного рішення. Наголосила на тому, що в заяві до суду від 03.12.2015р. про розгляд справи за відсутності сторони Позивача вона жодним чином не заперечувала щодо постановлення заочного рішення у справі у разі відсутності Відповідача, а про наслідки заочного рішення були відомі положення ЦПК України.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та дату засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 234 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про неявку до суду з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильоного вирішення справи. Отже, для скасування заочного рішення мають бути наявними обидві вищевказані підстави.

За відсутності цих підстав суд виходячи з положень п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, на які посилається заявник у заяві, судом встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження від 08.10.2015р., якою призначено дату засідання на 11.11.2015р., отримана представником Відповідача 22.10.2015р.(а.с.34), а повістка про виклик в судове засідання на 03.12.2015р.отримана - 17.11.2015р.(а.с.44). Отже, відповідач належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, проте до суду повторно не направив свого представника і жодниїх заяв не подав.

Під час розгляду справи письмових пояснень чи заперечень по суті спору відповідач на адресу суду не направляв, не долучено будь-яких доказів, які б могли вплинути на суть прийнятого рішення і до заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи все вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта Життя» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» про стягнення викупної суми, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: