Справа № 2-1060/11 Провадження № 22-ц/772/1295/2016Головуючий в суді першої інстанції Сало Т.Б.
Категорія 19Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 25 березня 2011 року в цивільній справі за позовом

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниця від 25 березня 2011 року задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-B02/018/2008 від 29.02.2008 року в сумі 45 617,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.03.2011 року еквівалентно 362 204,30 грн., 14 668,45 грн. - пені та 75,00 грн. - штрафу, а також судові витрати у виді судового збору - 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 25 березня 2011 року залишено без змін.

Особа, яка не брала участь у справі, ОСОБА_2 14.03.2016 року подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 25 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини , що мають значення для справи, висновки судів не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 12.10.1993 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. 22 жовтня 2009 року ОСОБА_4 у відділі реєстрації актів цивільного стану було змінено прізвище на ОСОБА_4

Звернула увагу суду на те, що умови спірного договору про надання кредиту в іноземній валюті, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 порушують її права, оскільки вона як дружина не надавала будь яку згоду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на укладення вказаного договору.

Судова колегія вважає, що такі посилання апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 25 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", положення статті 65 Сімейного кодексу України (далі - СК) щодо порядку розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів.

Доводи ОСОБА_2 про те, що кредитний договір укладений в іноземній валюті суперечить національному законодавству, яке не передбачає виконання цивільно-правових зобов'язань на території України в іноземній валюті, суд першої інстанції безпідставно застосував до кредитних відносин положення ст.ст. 1054-1057 ЦК України, які регулюють правовідносини, що виникають із договорів позики, та в порушення ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» стягнув з ОСОБА_3 пеню, яке перевищує подвійну облікову НБУ, що діяла в період, за який сплачувалась пеня не заслуговують на увагу, оскільки укладення кредитного договору не потребує її згоди як подружжя, вона не є стороною такого договору, а тому він не встановлює, не змінює або припиняє її цивільні права та обов'язки.

Крім того, зазначені апелянтом доводи були викладені в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (а.с. 136-141), були предметом розгляду в апеляційному порядку та правова оцінка їм була надана в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 25 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.