Провадження № 2/761/2055/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

представника відповідача ПАТ «Енергобанк»: Кохановського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення штрафу в частині позовних вимог про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

В позовних вимогах позивач просив: визнати недійсним з моменту вчинення правочин - Договір про надання кредитної лінії №1205-16 від 10.05.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Так як позивачем не були зазначені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 та він не є стороною оспорюваного договору, суд надав позивачу час на усунення недоліків позовної заяви та визначення позовних вимог до зазначеного відповідача.

На виконання ухвали суду від 22.02.2016 року, 11.03.2016 року надійшла уточнена позовна заява (направлена до суду 29.02.2016 року) в якій позивач просить: визнати недійсним з моменту вчинення правочин - Договір про надання кредитної лінії №1205-16 від 10.05.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»; стягнути з ОСОБА_2 суму штрафу на користь ТОВ «Вердикт Фінанси» у розмірі 400 000,00 грн.

Протокольною ухвалою суду від 15.04.2016 року вказану заяву було прийнято до розгляду.

До суду 24.02.2016 року надійшло клопотання ПАТ «Енергобанк» про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник ПАТ «Енергобанк» підтримав клопотання та просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору на тій підставі, що даний спір має вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Представники позивача та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання на тій підставі, що вказані позовні вимоги мають розглядатись саме Шевченківським районним судом м.Києва.

Вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частина 1 статті 1 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частина 1 статті 1 ГПК України визначає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 12 ГПК України визначає які справи, підвідомчі господарським судам, зокрема і справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з копії оспорюваного договору, Договір про надання кредитної лінії №1205-16 укладений між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс». Тобто договір укладений між двома юридичними особами і є господарським договором.

Пункт 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства в частині визнання недійсним договору, так як спір виник між юридичними особами, та позов в цій частині підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсним договору на підставі п.1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Одночасно суд роз'яснює позивачу його право звернутися до відповідного господарського суду із зазначеними позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення штрафу в частині позовних вимог про визнання недійсним договору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення штрафу - закрити в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

СУДДЯ: Н.Г.Притула