Справа № 667/1387/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Кованої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 в порядку виконання зведеного виконавчого провадження № 48785074 за судовими рішеннями ухваленими Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з неї боргу на користь Державної іпотечної установи,

встановив:

Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з вище вказаним поданням посилаючись на ту обставину, що в його провадженні знаходиться зведене виконавче провадження № 48785074 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи боргу в сумі 323598,91 грн. До теперішнього часу боржник ОСОБА_2 добровільно вказану вище заборгованість перед стягувачем не сплатила. При цьому, встановлено, що боржник ОСОБА_2 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці стягувача та внесена в систему електронних торгів арештованим майном. В порядку проведення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні державному виконавцю необхідно проникнути до зазначеного житла з метою забезпечення доступу учасників аукціону для ознайомлення з предметом торгів, але боржник не забезпечує вільного доступу до нього. Тому старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні змушений звернутися до суду з даним поданням, в якому просить суд дозволити примусове проникнення до приміщення жилої квартири АДРЕСА_1, ? частина якої належить боржникові ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання судових рішень.

В судове засідання старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу за його поданням у відсутність представника відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали подання суд встановив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходиться зведене виконавче провадження № 48785074 за судовими рішеннями ухваленими Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи боргу в сумі 323598,91 грн. До теперішнього часу боржник ОСОБА_2 добровільно вказану вище заборгованість перед стягувачем не сплатила. При цьому, встановлено, що боржник ОСОБА_2 є власником ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці стягувача та внесена в систему електронних торгів арештованим майном, про що свідчить інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 129365273 від 04 січня 2016 року та відповідний лист-повідомлення Державного підприємства «СЕТАМ» від 29 січня 2016 року № 312/07-18-16. В порядку проведення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні державному виконавцю необхідно проникнути до зазначеного житла з метою забезпечення доступу учасників аукціону для ознайомлення з предметом торгів, але боржник не забезпечує вільного доступу до нього. В свою чергу власником іншої ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 і дана частина також перебуває в іпотеці стягувача, що підтверджується зазначеною вище інформаційною довідкою з Реєстру. Проте фактично у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає, а сама квартира тривалий час є бездоглядною і перебуває у незадовільному занедбаному стані, про що свідчать матеріали звіту про незалежну оцінку її ? частини проведеного приватним підприємцем ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове проникнення до житла обґрунтоване, у звязку з чим його необхідно задовольнити та дозволити відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні примусове проникнення до жилої квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішень суду.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника в порядку виконання рішень судів задовольнити.

Дозволити відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні примусове проникнення до жилої квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для проведення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішень суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо