Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

ОстапчукаД.О., Попович О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із оплати послуг газопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», комунального підприємства «Старе місто», голови ліквідаційної комісії комунального підприємства «Старе місто» Бабія Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (далі - ПАТ «Хмельницькгаз») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із оплати послуг газопостачання.

Вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_3 є споживачем послуг із газопостачання, що надаються підприємством, по АДРЕСА_1. Оплату рахунків про споживання цих послуг відповідач здійснює із порушенням строків і розміру, внаслідок чого станом на 01 листопада 2013 року утворився борг у розмірі 1 383, 57 грн, який позивач просив стягнути із боржника.

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Хмельницькгаз», комунального підприємства «Старе місто» (далі - КП «Старе місто»), голови ліквідаційної комісії КП «Старе місто» Бабія С.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, у якому просила визнати протиправними дії ПАТ «Хмельницькгаз» щодо складення акта від 08 лютого 2011 року про те, що вона не забезпечила допуск до квартири АДРЕСА_1 для зняття показів лічильника; визнати протиправними дії КП «Старе місто» щодо складення акта від 08 лютого 2011 року та визнати протиправним акт від 08 лютого 2011 року. Зазначала, що повідомлення про необхідність надання доступу до квартири 08 лютого 2011 року о 16.00 год вона отримала лише 09 лютого 2011 року, таким чином не може бути відповідальною за недопуск до об'єкта споживача, акт протиправно складено за її відсутності.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року позов ПАТ «Хмельницькгаз» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» заборгованість із оплати послуг газопостачання у розмірі 1 383, 57 грн та судові витрати у розмірі 229, 40 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь держави судового збору у розмірі 243, 60 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

За ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

У справі встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем послуг із газопостачання, що надаються ПАТ «Хмельницькгаз» на підставі договору про надання послуг з газопостачання від 19 листопада 2009 року, по АДРЕСА_1.

Пунктом 10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила) у редакції, що діяла в оспорюваний період 01 жовтня 2010 року - 01 листопада 2013 року, визначено, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році.

За змістом п. 29 Правил, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання;безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного)

підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показників фактично використаних у попередньому році та першому півріччі поточного року обсягів природного газу.

На підставі п. 34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне внесення плати за надані послуги з

газопостачання.

У період нарахування боргу позивачу за оплату наданих послуг газопостачання діяли роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру "Артек" і Українського дитячого центру "Молода гвардія", затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13 липня 2010 року № 812 (далі - Роздрібні ціни). За змістом указаного документа за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 2500 куб. м на рік ціна (коп/куб. м) становить: за наявності газових лічильників - 72,54, за відсутності газових лічильників - 79, 80; за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб. м на рік: за наявності газових лічильників - 109,80 коп. за 1куб.м, за відсутності газових лічильників - 120,78; за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 12000 куб. м на рік: за наявності газових лічильників - 224, 82, за відсутності газових лічильників - 247, 32; за умови, що обсяг споживання природного газу перевищує 12000 куб. м на рік: за наявності газових лічильників - 268, 56, за відсутності газових лічильників - 295, 41.

Згідно абзаців 15-17 п. 10 Правил, газопостачальні підприємства проводять щороку станом на 1 січня перерахунок оплати вартості використаного природного газу та суми нарахованих пільг окремо щодо кожного споживача залежно від обсягу використання газу у попередньому році та від диференційованих залежно від річних обсягів споживання роздрібних цін, що діяли в зазначеному році. Якщо за підсумками попереднього року використання природного газу споживачем не відповідає обсягам, на підставі яких визначалась ціна на природний газ, зокрема: у разі перевищення обсягу використаного природного газу порівняно з встановленим у попередньому році (V2> V1), споживач зобов'язаний протягом трьох місяців з дати здійснення перерахунку сплатити газопостачальному підприємству різницю його вартості, розрахунок якої здійснюється за формулою: Вс = (Ц2 х V2) - (Ц1 х V2), де Ц1- роздрібна ціна на природний газ, встановлена для оплати природного газу у попередньому році; V1 - річний обсяг, згідно з яким була визначена ціна у попередньому році; Ц2 - встановлена для оплати природного газу роздрібна ціна, що застосовується для споживача згідно з використаним у попередньому році обсягом; V2 - річний обсяг, використаний споживачем у попередньому році; Вс - вартість природного газу, яку споживач повинен сплатити за результатами перерахунку.

Відповідно до абзацу 18 п. 10 Правил, за ініціативою газопостачального підприємства або заявою споживача газопостачальне підприємство проводить станом на 1 липня перерахунок оплати вартості використаного природного газу залежно від обсягу його використання у першому півріччі поточного року та від роздрібних цін, що діяли в першому півріччі поточного року, аналогічно перерахунку, який проводиться за підсумками року станом на 1 січня. При цьому слід враховувати, що обсяг використаного споживачем природного газу у першому півріччі поточного року становить 60 відсотків річного обсягу споживання природного газу, згідно з яким застосовуються роздрібні ціни на природний газ. Такий перерахунок здійснюється до 1 серпня поточного року.

Встановивши із наданих сторонами доказів, які оцінено у відповідності до правил ст. 212 ЦПК України, обставини оплати ОСОБА_3 наданих послуг з газопостачання у неповному обсязі, тобтоу розмірі, меншому,ніж сума, що підлягає сплаті за весь обсяг використаного споживачем природного газу; врахувавши розмір перерахованих абоненту по АДРЕСА_1 коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату природного газу, що відображають листи Департаменту соціального захисту населення (а. с. 50, 132) та розрахунок нарахувань плати за газ газопостачального підприємства (а. с. 5, 133) із детальним розписом порядку розрахунку заборгованості (а. с. 262), суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову ПАТ «Хмельницькгаз».

Матеріалами справи підтверджується нарахування ОСОБА_3 плати за послуги газопостачання відповідно до обсягів спожитого нею газу за показниками лічильника, які вказані у квитанціях про оплату спожитого газу, за ціною 72,54 коп/куб. м у період із 01 жовтня 2010 року до 01 січня 2013 року, та за ціною 109, 80коп/куб. м за перше півріччя 2013 року у зв'язку зі збільшенням обсягу використання газу та проведеним у зв'язку з цим перерахунком оплати споживачем вартості спожитого в першому півріччі 2013 року природного газу.

Відсутність боргу із оплати за газ ОСОБА_3 не підтвердила доказами.

Посилання на сплив позовної давності до вимог ПАТ «Хмельницькгаз» у касаційній скарзі є безпідставними, оскільки у суді першої інстанції про строки давності ОСОБА_3 не заявляла.

Щодо посилань заявника на неналежність особи-позивача за позовом про стягнення із неї заборгованості, такі також відхиляються, оскільки позивачем за вимогами до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із оплати послуг газопостачання є ПАТ «Хмельницькгаз», а не філія підприємства. Директор Кам'янець-Подільської філії ПАТ «Хмельницькгаз» Гаршт Я.Й. брав участь у справі як представник ПАТ «Хмельницькгаз» на підставі довіреності (а. с. 6, 172).

Відсутні підстави для скасування судових рішень і в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» судових витрат у розмірі 229, 40 грн, оскільки платіжне доручення № 21144 від 17 жовтня 2013 року про оплату судового збору у розмірі 114, 70 грн підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, тобто є оригіналом. Платіжне доручення № 20575 від 11 липня 2013 року на суму оплати судового збору 114, 70 грн є копією, разом з тим, Кам'янець-Подільським управлінням Державної казначейської служби України Хмельницької області підтверджено факт зарахування грошових коштів до державного бюджету за платіжними дорученнями № 21144 від 17 жовтня 2013 року та № 20575 від 11 липня 2013 року (а. с. 218).

Доводи касаційної скарги про те, що станом на 11 липня 2013 року та 17 жовтня 2013 року ще не було скасовано судовий наказ про стягнення заборгованості, також не є підставою звільнення ОСОБА_3 від обов'язку повернути ПАТ «Хмельницькгаз» понесені судові витрати при зверненні із позовом про стягнення боргу за спожитий газ, оскільки за змістом ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Доводів про неправильність вирішення зустрічного позову у касаційній скарзі не наведено, підстав для виходу за межі касаційної скарги не вбачається, а тому у справі підлягає залишенню без змін за ст. 337 ЦПК України рішення апеляційного суду з урахуванням правильності зміни апеляційним судом рішення суду першої інстанції щодо стягнення на користь держави судового збору за зустрічним позовом, у якому позивач ОСОБА_3 виступає споживачем.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

О.В. Попович