Справа № 216/1794/15-ц
провадження № 2-п/216/3/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3 від 30.10.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Позивача задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

заборгованість за кредитним договором №KRKWGA00151061 від 29.02.2008 року, яка станом на 04.03.2015 року становить 33 969 (тридцять три тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять)дол. США 42 центи, з яких:

- заборгованість за кредитом - 26 321,38 дол. США.;

- заборгованість по відсоткам 3684,85 дол. США.;

- заборгованість по комісії - 107,87 дол. США;

- заборгованість по пені - 2227,71 дол. США.;

- штраф(фіксована частина) - 10,52 дол.США.;

- штраф (процентна складова - 1617,09 дол. США.

Разом: 33 969,42 дол. США (26321,38 + 3684,85 + 107,87 + 2227,71 + 10,52 + 1617,09), що по курсу НБУ, станом на 04.03.2015 року, є еквівалентом 807 453,06 грн.

- судовий збір 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідач у справі ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг бути присутнім на судовому засіданні, тому що перебував у складі волонтерської місії за межами Дніпропетровської області, у зоні АТО. У звязку із чим вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації його права бути учасником судового засідання з пред'явленням наявних доказів по справі..

У ході судового засідання відповідач ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладенні у заяві, наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача, ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як убачається з матеріалів справи, Відповідач ОСОБА_4, не з'явився у судове засідання призначене на 30.10.2015 року, оскільки перебував з волонтерською місією у період з 29.10.2015 року по 01.11.2015 року у зоні АТО, та через його відсутність у судовому засіданні при розгляді справи призвело до обмеження прав відповідача на захист, та надання суду доказів необхідних для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 30 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості скасувати,

і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 годин, 04 березня 2016 року, у приміщенні суду зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.