Справа № 577/2400/16-ц
Провадження № 2/577/840/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності на праві приватної власності гаража №761 площею 25,1 кв.м. в кооперативі гаражів №2 по вул. Деповська, 88 в м. Конотопі ОСОБА_2, померлому 06.11.2015 р., та визнати за нею право власності на цей гараж в порядку спадкування. Вимоги обгрунтовує тим, що 06.11.2015 р. помер батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина . на гараж №761 площею 25,1 кв.м. в кооперативі гаражів №2 по вул. Деповська, 88 в м. Конотопі, який належав батьку на підставі договору купівлі-продажу. Спадкоємцем за законом є вона. Оформити спадщину не може, оскільки відсутнє свідоцтво права власності на гараж, нотаріус відмовив в оформленні спадщини, що і змусило звернутись із позовом до суду.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Представник Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи Конотопської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 213 ч. 1 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер 06.11.2015 р. (а.с.5). Останньому рішенням Конотопської міської ради надано дозвіл на купівлю гаражу в кооперативі №2 (а.с. 8-10). Згідно довідки-характеристики на спірний гараж право власності не зареєстровано (а.с. 6). Позивач є донькою померлого (а.с. 4) та прийняла спадщину (а.с. 19).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.3 ст. 3 Закону України від 01.07.2004 р. Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають з моменту такої реєстрації

Позивач у судовому засіданні пояснила, що у неї відсутній договір купівлі-продажу спірного гаражу її покійним батьком.

Таким чином, ОСОБА_3 не надала суду жодного правовстановлюючого документу, який би доводив факт належності спадкодавцю спірного гаражу на праві приватної власності. Не є таким копія рішення виконкому Конотопської міської ради за №396 від 29.11.1991 р., яким дозволено ОСОБА_4, в звязку з виїздом на нове місце проживання, продати, а ОСОБА_2, володарю автомашини ВАЗ-2101 купити гараж в кооперативі №2 (а.с. 9).

Крім того, позивач у судовому засіданні пояснила, що померлому було виділено земельну ділянку, на якій і побудовано гараж №761 площею 25,1 кв.м. в кооперативі гаражів №2 по вул. Деповська, 88 в м. Конотопі (а.с. 11-14). Однак, доказів підтверджуючих право власності або користування земельною ділянкою ОСОБА_3 суду не надано. Не надано також доказів того, що будівництво гаражу відбувалося у встановленому законом порядку з наданням відповідних дозволів.

Як орієнтує інформаційний лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13 відповідно до п.6 постанови пленуму ВС Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України від 30.03.2012 р. №6 право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень ст. 1218 ЦК та з урахуванням розяснень, наданих у п.7 постанови Пленуму ВС Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 р. №7.

За змістом зазначених розяснень спадкоємець не позбавлений права звернутись із позовними вимогами про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва в порядку спадкування. Це узгоджується із ч.ч. 3, 5 ст. 376 ЦК і нормами про поняття спадкування та склад спадщини (ст.ст. 1216, 1218 ЦК).

Якщо право звернутися з вимогою про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва відповідно до чинного законодавства (ч.ч. 3, 5 ст. 376 ЦК) належало спадкодавцеві, воно також належить спадкоємцеві, який прийняв спадщину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 58-60, 256 ч. 2 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.