Єдиний унікальний номер справи 235/9477/15-ц
Номер провадження 2/235/97/16
УХВАЛА

(про залишення частини позовної заяви без розгляду)

4 травня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Клікунової А.С., при секретарі Ліпскіс О.О., за участю: позивача представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, предявлену представником за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сіті 2012", третя особа ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області пред'явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 просить:

- зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ТОВ "Медіа Сіті 2012" звільнити приміщення за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 10/4 та передати приміщення в належному санітарно-технічному стані разом з оргтехнікою, меблюю, побутовою технікою, що знаходилися в приміщені та належні позивачу;

- визнати незаконним договір оренди від 03.03.2015 р., укладений між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_2;

- відшкодувати судові витрати по справі.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за вказаним позовом (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді), справу призначено до судового розгляду.

26 квітня 2016 року на адресу суду представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій в порядку ст. 31 ЦПК України просить залишити без розгляду позовні вимоги щодо визнання незаконним договір оренди, укладений 03.03.2015 року між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2

В судовому засідання представник позивача підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти заяви не надав.

Відповідачем ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Медіа Сіті 2012» в особі засновника ОСОБА_6 (згідно відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) надіслано клопотання про розгляд справи в відсутність представника юридичної особи.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про наявність законних підстав для залишення частини позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно приписів статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно зі ст. 38 ЦПК особи, які беруть участь у цивільній справі, можуть брати у ній участь особисто або через представника. Повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчені документами, зазначеними в частинах першій третій статті 42 ЦПК України, а повноваження адвоката також і ордером, який видається відповідним адвокатським обєднанням, або договором, дозволяють йому вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені в довіреності чи договорі. З довіреності нотаріально посвідченої 25 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 на представництво його інтересів при вирішенні питань управління нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, - з використанням усіх процесуальних прав, наданих законом позивачу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим прийняти виявлену представником позивача ініціативу залишення позовної заяви ОСОБА_3 в частині вимог визнання незаконним договір оренди від 03.03.2015 р., укладений між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_2 - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, предявлену представником за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сіті 2012", третя особа ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння в частині вимог:

- визнати незаконним договір оренди від 03.03.2015 р., укладений між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_2

залишити без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви в частині без розгляду.

Ухвала може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя