Справа №636/977/16-ц
Провадження №2/636/854/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що він знаходиться у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 19.01.2007 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №51. Від даного шлюбу дітей не має.

Причиною розірвання шлюбу ОСОБА_1 у позові зазначив, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, поступово сім'я почала розпадатись, сторони не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків, взаємну повагу один до одного. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін.

Позивач вважає, що даний шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем вже тривалий час має негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування.

ОСОБА_1 у позові вказує, на даний час шлюбні стосунки вже довгий час не підтримуються, кожен живе своїм життям та своїми інтересами.

На думку позивача, надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між сторонами в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі.

Також ОСОБА_1 зазначає, що шлюб сторони розривають вдруге.

09.06.2016 року від відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву, в яких ОСОБА_2 зазначає, що з вимогами, викладеними в позові не погоджується, проти позову заперечує, посилаючись на те, що фактичні сімейні відносини між сторонами тривають протягом 25 років, вони проживають спільно, ведуть господарство та побут, доглядають за будинком та прибудинковою територією. Твердження про те, що «шлюб ми розриваємо вдруге» не відповідає дійсності. Насправді, до знайомства з позивачем ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, від якого має дочку, а ОСОБА_1 перебував у шлюбі з іншою жінкою, від якого має двох дочок. Між сторонами донедавна були дружні сімейні відносини, про розірвання шлюбу ніколи не йшло мови.

ОСОБА_2 зазначає, що спільних дітей з ОСОБА_1 не має. Водночас, позивач завжди був гарним вітчимом для дочки відповідача, ростив та виховував її як рідну, називав своєю дитиною. З появою онуків сторони піклувалися про них спільно. У 2013 році навіть зареєстрували дочку та онуків за своєю адресою в Чугуївському районі, смт. Введенка.

Нещодавно відношення позивача до сімї змінилося. Він почав безпідставно ревнувати ОСОБА_2 до родичів та влаштовувати з цього приводу сварки. Така поведінка ОСОБА_1 є для відповідача дивною, адже вона не давала для неї жодного приводу. ОСОБА_2 вказує, що зберігає почуття поваги до свого чоловіка, з яким прожила все життя та пройшла через численні життєві негаразди і переконана, що подання ОСОБА_1 позову про розірвання шлюбу є імпульсивним кроком та таким, що не відповідає інтересам родини.

ОСОБА_2 вважає, що позивачем належним чином не доведено наявність реальних негативних відносин і обставин подружнього життя та просить надати сторонам строк на примиренні терміном 6 (шість) місяців.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року сторонам надано строк для примирення 3 (три) місяці - до 04.10.2016 року, у звязку з чим провадження по справі зупинено, однак за результатами наданого строку примирення не настало, зберегти сімю не вдалось, позивач надав до суду заяву, в якій наполягає на розірвані шлюбу і розгляді справи у судовому засіданні, призначеному на 04.10.2016 року, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у наданих раніше запереченнях клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано.

За правилом ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано між ними 19.01.2007 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №51, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №281364 (а.с.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст.114 Сімейного кодексу України визначено - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, від шлюбу дітей не народилось, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.01.2007 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №51.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: