Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 53945,61 грн. за кредитним договором № К3ХRRX23400576 від 18.02.2007 р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_2 18.02.2007 року був укладений кредитний договір № К3ХRRX23400576, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1922,75грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 28.10.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 53945,61 грн., яка складається з: 1295,08 грн. - заборгованість за кредитом; 14817,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 384,60 грн. - заборгованість за комісією; 34403,26 грн. - пеня за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань; та штрафів відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - фіксована частина, 2545,03 грн. - процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у відсутність представника позивача та у випадку неявки відповідача постановити заочне рішення (а.с. 15).

Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2013р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в задоволенні позову відмовлено.

Як убачається із зазначеного судового рішення, ПАТ КБ "ПриватБанк" просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № К3ХRRX23400576 від 18.02.2007 р., яка станом на 17.05.2013 року становила 30989,90грн., що включала: 1295,08 грн. - заборгованість за кредитом; 10315,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 384,60 грн. - заборгованість за комісією; 17043,24 грн. - пеня за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань; та штрафів: 500,00грн. - фіксована частина, 1451,90грн. - процентна складова.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в даній справі, в частині позовних вимог про стягнення тіла кредиту в сумі 1295,08грн., фіксованої частини штрафу в сумі 500,00грн. та комісії в сумі 384,60 грн., а також частково в частині стягнення заборгованості за процентами, пенею та процентною складовою штрафу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за вимогами позову про стягнення: 1295,08 грн. - заборгованості за кредитом; 10315,08грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 384,60 грн. - заборгованість за комісією; 17043,24 грн. - пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань; та штрафів: 500,00грн. - фіксована частина, 1451,90грн. - процентна складова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог про стягнення: 1295,08 грн. - заборгованості за кредитом; 10315,08грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 384,60 грн. - заборгованість за комісією; 17043,24 грн. - пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань; та штрафів: 500,00грн. - фіксована частина, 1451,90грн. - процентна складова, за кредитним договором № К3ХRRX23400576 від 18.02.2007 р. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо особа яка оскаржує ухвалу не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя