Справа № 344/5431/16-ц
Провадження № 2-п/344/82/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, відповідача 2 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 08.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в квітні 2016 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 08.07.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення коштів. за договором позики в розмірі 1638000 грн. та судових витрат.

В судовому засіданні заявник та представника заявника підтримали заявлені вимоги, просили скасувати заочне рішення з підстав, викладених в заяві.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечили, наголосивши також на те, що про заочне рішення суду заявник знав раніше, оскільки з серпня 2015 року викликався в судові засідання, які відбувалися щодо розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення.

Відповідач 2 ОСОБА_6 підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, сторін судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника, акцентував увагу суду на тому, що ОСОБА_2 не отримував повістки про дату судових засідань, а тому не мав можливості бути присутнім під час розгляду справи в суді.

Однак, як вбачається із матеріалів справи на адресу заявника надсилалися судом повістки про призначення судового засідання на 22.06.2015 року та 08.07.2015 року, що підтверджено наявними у матеріалах справи розписками про відправку (а.с.10,15) .

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявник у поданій заяві зазначає дату отримання рішення суду 12.04.2016 року після ознайомлення із матеріалами справи (а.с.83), яке просить переглянути. Однак, як вбачається з матеріалів справи ще 20.08.2015 року, 02.09.2015 року та 07.09.2015 року ОСОБА_2 розписувався про визначення дати судового засідання та подавав до суду заяву про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення за заявою іншого відповідача ОСОБА_7 (а.с.36, 38, 40).

При цьому п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України передбачає, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

В поданій до суду заяві зазначається, що підставою скасування даного заочного рішення суду від 08.07.2015 року окрім неявки в судове засідання та неможливості подавати пояснення і докази є те, що на даний момент ОСОБА_2 вийшов із числа засновників товариства, передавши свою частку у статутному капіталі ОСОБА_4 При цьому в заяві ОСОБА_2 підтверджує, що кошти за договором позики він дійсно отримував, але вони в повному обсязі були використані на розвиток товариства, придбання імпортного обладнання для ТзОВ «Фірма «Прокіп», власником якого на сьогодні є ОСОБА_4

Однак, суд звертає увагу на те, що в розумінні ч.2 ст. 229 ЦПК України вказана обставина виходу із засновників товариства та передання частки іншій особі, не є підставою для задоволення заяви про перегляд судового рішення та скасування заочного рішення. оскільки докази, на які посилається заявник, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому заявник як відповідач 1, підтвердив отримання коштів від позивача, а обставини вкладення цих коштів за позикою в розвиток товариства і вихід з товариства є іншими правовідносинами, що не були і не є предметом даного спору.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 08.07.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Польська М.В.