ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5198/15-ц
Провадження № 2/210/466/16
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Експоцентр» про визнання недійсними та скасування звіту про оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищеназваною позовною заявою. 09 листопада 2015 року у справі відкрито провадження.

Справа декілька раз призначалась до слухання, останній раз на 25 квітня 2016 року, однак будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач до зали суду не зявився, доказів поважності причин неявки суду не надано.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст.157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі №6-60/0/4-12 від 18 січня 2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Представник відповідача, - Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, просив суд залишити позов без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача, від котрого не надійшло підтвердження поважності неявки до суду.

Представник відповідача, - Приватного підприємства «Експоцентр», до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Неявка позивача в судове засідання, при відсутності заяви про розгляд справи у відсутність позивача, - згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (незалежно від причини неявки), є підставою для залишення позову без розгляду.

Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача за наявними матеріалами справи немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України, суд не вбачає.

Тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, 09 грудня 2015 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року заяву було задоволено, та заборонено Дзержинському відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, або будь якому іншому державному органу, вчиняти будь-які виконавчі дії з приводу виконання виконавчого листа №2-2573/11 2/435/289/2012, виданого 09 жовтня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, стосовно нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд.№16, кв.№49.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню виходячи із наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, та те, що суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.154, п.3 ч.1 ст.207, ч.3 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Експоцентр» про визнання недійсними та скасування звіту про оцінку майна, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Заходи по забезпеченню позову ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Експоцентр» про визнання недійсними та скасування звіту про оцінку майна, у вигляді заборони Дзержинському відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, або будь якому іншому державному органу, вчиняти будь-які виконавчі дії з приводу виконання виконавчого листа №2-2573/11 2/435/289/2012, виданого 09 жовтня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, стосовно нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд.№16, кв.№49, застосованих згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року, - скасувати.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович