overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/655/15 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/990/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н. М., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фаб»яка ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Фаб»яка ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 - ОСОБА_5, Фаб»яка ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив Фаб»як М. В.

Вважає її незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що з липня 2011 року постійно проживає за місцем реєстрації в м. Ужгород Закарпатської області по вул. Дендеші, 132 А, про що свідчить відмітка в його паспорті. Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, вважає, що суд з порушенням правил підсудності відкрив провадження у даній справі.

Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів , які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач пред»явив позов до двох відповідачів ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

та Фаб»яка ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 А.

Відтак, виходячи з вимог ч.1 ст.113 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що суд з дотриманням правил підсудності відкрив провадження у даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фаб»яка ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Курій Н. М.

ОСОБА_6
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№ 2н/311/51/2016
22.04.2016 року Справа № 311/1148/16-ц
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву :
Комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 24 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 2 897 грн. 27 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Кочева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання один рік..
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________ _____________________ І.В. Кочева
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/2336/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Вакал Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач уклали шлюб 28.09.2002 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведеться. Подружжя проживає окремо з 2015. Позивач просив шлюб розірвати, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, на ґрунті чого часто виникали сварки та суперечки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали шлюб 28.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 546 (а.с. 3).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 546, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 442/6006/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1533/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою:

1.Саламага С.Р. та ОСОБА_2 підтверджують факт добровільного врегулювання спору, що є предметом розгляду у справі за №442/6006/15-ц.

2.Саламага В.В. відмовляється від поділу спільного майна подружжя, та визнає безумовне та беззаперечне право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення позначене на плані літ. «А-1», загальною площею 110,5 кв.м., що знаходиться в м. Дрогобич, вул. В.Великого,18 Г, Львівської області, оскільки ОСОБА_3 добровільно відшкодовано ОСОБА_2 спільно затрачені кошти в сумі 50000 грн.

3.Визнано за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення позначене на плані літ. «А-1», загальною площею 110,5 кв.м, що знаходиться в м. Дрогобич, вул. В.Великого,18 Г,Львівської області.

Ухвалу суду оскаржила Дрогобицька міська рада.

Ухвалою судді-доповідача від 28.01.2016 року апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради було залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 1218 грн. протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 33-34).

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали апелянт Дрогобицька міська рада отримала 02.02.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 36), у встановлений строк не усунула недоліки, вказані в ухвалі, і не виконала вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, щодо сплати судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2015 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 404/512/16-ц
Номер провадження 2/404/1152/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/512/16-ц, 2/404/1152/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, призначивши судове засідання на 06 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «06» квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Провадження № 2/750/596/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди на умовах фінансового лізингу обладнання,-
Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.
В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Суд встановив, що 29.08.2011 року сторони (в інтересах позивача діяв представник Фізична особа-підприємець ОСОБА_2) уклали договір №120363216 про отримання відповідачем обладнання в системі Leasel IT ноутбука Lenovo ThinkPad Edge 15 на умовах фінансового лізингу обладнання, який був переданий відповідачу згідно акту від 01.09.2011 року, загальна вартість якого становила 3933 грн (а.с.12-27).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Стаття 551 ЦК України передбачає, що розмір пені може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Так як розмір збитків, заподіяних позивачу становить 2622 грн, а загальний розмір штрафів значно перевищує розмір збитків суд зменшує розмір неустойки до 2622 грн.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за договором в розмірі 5244 грн, так як зобовязання не виконується відповідачем належним чином.
Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.213215, 224, 88 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за договором в розмірі 5244 грн, судовий збір в розмірі 84,83 грн, а всього 5328 (пять тисяч триста двадцять вісім) грн 83 коп.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу 11.02.2016
Справа № 334/7599/15-ц
Провадження № 2/334/308/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Воронцовій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач в особі ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 2445,66 гривень.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд з викликом осіб, вказаних у позовній заяві.

У судові засідання, призначені на 30.11.2015 року та 11.02.2016 року позивач не зявився, проте, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявку позивача без поважної на те причини, суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи по суті. Оскільки, судом були використані всі можливі способи сповіщення позивача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.

Судові повістки, направлені позивачу за вказаною у позові адресою повернуті до суду двічі з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Позивач не повідомив суд про зміну адреси проживання чи листування, а тому, відповідно до приписів ст. 77 ЦПК України, позивач вважається таким, що повідомлений про час і місце судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст..157 ЦПК України та ст..6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач двічі не зявився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертався, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення з позовом до суду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження №2/748/210/16
Єдиний унікальний № 748/323/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 843, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог, вказуючи, що шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 843. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 843 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Майборода