Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0802/4711/2012 головуючий у 1 інстанції Степаненко Ю.А.
провадження № 22-ц /778/1548/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Василівська міська рада Запорізької області, про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2012 року за нововиявленими обставинами, зазначивши, що вказаним судовим рішенням по справі №2/802/778, яке набрало законної сили 30.01.2013 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до нього - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та усунено ОСОБА_5 перешкоди у користуванні жилим приміщенням площею 24,02 кв.м., а саме: кімнатою 1-2 площею 7,87, кв.м., кімнатою 1-4 площею 16,15 кв.м. та місцями загального користування: кухнею 1-3, ванною кімнатою 1-12, туалетом 1-14, коморою 1-5, коридором 1-1, передпокоєм 1-10, розташованим за адресою: пров. Виконкомівський, буд. №14, м. Василівка, Запорізької області, шляхом вселення ОСОБА_5 у ці жилі приміщення.

У зв'язку з встановленням призначення кімнат приміщення житлового будинку, 08.12.2015р. він подав заяву до начальника КП «Добробут», від якого отримав лист 17.12.2015р. за №1687, що згідно первинного поверхового плану будинку кімната 1-2 площею 7,87, кв.м. призначена коморою.

Після виготовлення нового технічного паспорту будинку РКП «Василівським бюро технічної інвентаризації» станом на 09.10.2015 року, згідно поверхневого плану будинку, кімната 2 площею 7,9. КВ.м. призначена коморою. Про те, що кімната 2 не відноситься до житлового приміщення йому, як відповідачеві, під час розгляду справи не було відомо.

ОСОБА_3 просив суд скасувати заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08.02.2016р. відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_3.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.361 ЦПК України підствами для перегляду рішення суду, що набрало законної сили у звязку з нововиявленими обставинами є, зокрема: істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення суду за нововиявленим обставинами, суд вважав, що заявлені останнім обставини є не нововиявленими, а - новими. Однак з матеріалів справи свідчать, що заявлені ОСОБА_3 обставини не є новими, а також, що вони не є нововиявленими у звязку з наступним.

Пунктами 5 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами розяснено, що обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи слідує, що заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2012 року по справі №2/802/778, яке набрало законної сили 30.01.2013 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та усунено ОСОБА_5 перешкоди у користуванні жилим приміщенням площею 24,02 кв.м., а саме: кімнатою 1-2 площею 7,87, кв.м., кімнатою 1-4 площею 16,15 кв.м. та місцями загального користування: кухнею 1-3, ванною кімнатою 1-12, туалетом 1-14, коморою 1-5, коридором 1-1, передпокоєм 1-10, розташованим за адресою: пров. Виконкомівський, буд. №14, м. Василівка, Запорізької області, шляхом вселення ОСОБА_5 у ці жилі приміщення.

В якості нововиявлених обставин ОСОБА_3 посилається на отриманий ним 17.12.2015 року від начальника КП „Добробуд лист за №1687 та на виготовлений станом на 09.10.2015 року технічний паспорт будинку РКП «Василівським бюро технічної інвентаризації» про те, що згідно первинного поверхового плану будинку кімната 1-2 площею 7,87, кв.м. призначена коморою. Про те, що кімната 2 не відноситься до житлового приміщення йому, як відповідачеві, під час розгляду справи не було відомо.

Однак з матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи №2/802/778 ОСОБА_3 було відомо про переведення рішенням виконкому Василівської міської ради № 145 від 15.04.2008р. приміщення комори площею 7,87 кв.м. в житлову кімнату 1-2 в житловому будинку за адресою: м. Василівка, пров.Виконкомівський 14/1, бо про незгоду з таким переведенням ОСОБА_3 звертався: з заявою від 23.05.2012 року до виконкому Василівської міської ради /а.с.32/; із скаргою від 06.07.2012 року до прокуратури Василівського району Запорізької області /а.с.58-59/; із апеляційною скаргою від 27.11.2012 року до Апеляційного суду Запорізької області / а.с.156-157/.

Отже, оскільки ОСОБА_3 інформацію про те, що кімната 1-2 площею 7,87, кв.м. до переведення у житлове приміщення значилася коморою було відомо до постановлення судового рішення від 26.09.2012 року, то таку інформацію неможливо визнати нововиявленою, а також новою.

Тому, керуючись п.2 ст.312 ЦПК України, колегія суддів змінює ухвалу суду першої інстанції і вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з підстав того, що заява не містить нововиявлених у цій справі обставин.

Доводи апеляційної скарги про те, що у отриманій у 2015 році ОСОБА_3 інформації маються нововиявлені обставини спростовується матеріалами справи.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 рокуу цій справі змінити в частині правового обгрунтування відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: