Провадження № 2/344/2316/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Карпатська нафтова компанія» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.12.2015 року, вчиненого між ОСОБА_5 в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано у реєстрі за № 2148.

В судовому засіданні представником Позивача у справі ОСОБА_2 підтримано клопотання, подане суду 01.02.2016р., про витребування доказів у справі, зокрема з Голоного упрвавління ДФС в Івано-Франківській області інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_4 у 2015 році, та з відділу ДРАЦС Івано-Франківського міського управління інформацію про: число, місяць, та рік народження ОСОБА_4, про її батьків та батьків і дітей ОСОБА_6, дітей ОСОБА_8. Дана інформація, на думку представника Позивача, необхідна для повного та обєктивного розгляду справи.

Представник Відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до частини 2 статті 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Ч. 1 статті 137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника Позивача слід відмотиви, оскільки зі змісту позовної заяви та, зокрема, заявлених позовних вимог, необхідності витребування таких доказів, про які просить представник Позивача, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135,137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домбровська Г.В.