Справа№2-н-920/11
Провадження №2-с/751/41/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

з участю прокурора Дементьєвої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про скасування судового наказу від 11.05.2011 по справі № 2-н-920/11 за заявою Першого заступника прокурора прокуратури м. Чернігова про стягнення з ПАТ «Хімтекстильмаш» в інтересах ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

Встановив:

12.04.2016 ПАТ «Хімтекстильмаш» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-920/11 виданого 11.05.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою Першого заступника прокурора прокуратури м. Чернігова в інтересах ОСОБА_4 про стягнення з ПАТ «Хімтекстильмаш» на користь ОСОБА_4 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 15506 грн. 51 коп.

Ухвалою від 19.05.2016 року поновлено Публічному акціонерному товариству «Хімтекстильмаш» строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Ухвала учасниками процесу не оскаржувалась.

Заява про скасування судового наказу ПАТ «Хімтекстильмаш» вмотивована тим, що судовий наказ від 11.05.2011 року був виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова після того, як 20.04.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 15506,51 грн. Отже відбулось подвійне стягнення з ПАТ «Хімтекстильмаш» однієї і тієї ж суми заборгованості на користь однієї і тієї ж особи. Так як відбулось фактичне виконання судового наказу від 20.04.2011 року № 2-н-859/11, то судовий наказ Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.05.2011 по справі № 2-н-920/11 підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заву та просили скасувати судовий наказ.

Прокурор та представник стягувача ОСОБА_3 заперечили проти скасування судового наказу.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши представлені докази, суд приходить до наступного висновку.

10.05.2011 перший заступник прокурора звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої зарплати в розмірі 15506 грн. 51 коп. з ВАТ «Хімтекстильмаш». 11.05.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ про стягнення з ВАТ «Хімтекстильмаш» на користь ОСОБА_4М 15506 грн. 51 коп. заборгованості по заробітній платі за період з липня 2010 року по грудень 2010 року.

Судом також встановлено, що 20.04.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою ОСОБА_4 від 18.04.11 про стягнення з ПАТ «Хімтекстильмаш» на користь ОСОБА_4М 15506 грн. 51 коп. нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з липня 2010 року по грудень 2010 року, стягнуто на користь останнього з ПАТ «Хімтекстильмаш» 15506 грн. 51 коп. Вказаний наказ набув чинності 04.05.2011.

Підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України є наявність обставин зазначених у пунктах 2-5 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, на момент видачі судом судового наказу від 11.05.2011 по справі № 2-н-920/11 були наявні підстави для відмови у його видачі передбачені пунктом 3 ч. 3 ст. 100, п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин судовий наказ Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.05.2011 по справі № 2-н-920/11 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 104, 105-1, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 2-н-920/11 від 11.05.2011 за заявою першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на користь ОСОБА_4 нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 15506 грн. 51 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко