Справа № 127/6164/16-ц
Провадження № 2/127/2960/16
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

22 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про переведення прав та обовязків покупця.

Позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позову заборонити відчуження квартири, а саме будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу №1979 від 25 листопада 2015 року. Заява обґрунтована тим, що вона є безпосереднім сусідом відповідача ОСОБА_2 і в складі його майна є майно, що здійснює перешкоди в користуванні позивачкою власністю, відчуження квартири мало прихований характер, їй не надходило пропозицій з приводу придбання цієї квартири, а її продаж здійснено в період розгляду судом апеляційної інстанції її скарги на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 22.04.2008 року про визнання права власності на самочинне будівництво за ОСОБА_4, де предметом позову була спірна квартира №3. Вважає, що майно може бути повторно відчужене, що може ускладнити або зробити неможливим у майбутньому виконання судового рішення у даній справі.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено, що між вказаними сторонами дійсно виник спір щодо продажу цієї квартиру, не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки як слідує з матеріалів справи обґрунтування позивача базується на тому, що вказана квартира є перешкодою в користуванні позивачем своє власністю (водовідведення з даху виконано на частину даху над квартирою позивачки, фундамент сходів закриває доступ до її (позивачки) частини фундаменту), тобто виниклий між сторонами спір не є спором щодо переходу права власності на спірне нерухоме майно. Доводи ж позивача про можливість відчуження квартири з обґрунтуванням того, що її було продано під час розгляду в суді апеляційної інстанції її скарги на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 22.04.2008 року не заслуговують на увагу з огляду на набрання оскаржуваним рішенням законної сили ще в 2008 році. При цьому суд повторно звертає увагу на обґрунтування заявлених вимог. До того ж позивачем не надано доказів щодо свого права на частку в праві власності на спірну квартиру.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: