Справа № 658/1391/16-ц
(провадження № 2/658/703/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2016 року м.Херсона

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

В позовній заяві заявник просить витребувати з управління Пенсійного фонду Ук-раїни в м. Каховка та Каховському районі пенсійну справу ОСОБА_5, в також витре-бувати з Каховської районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 156/2015 на ОСОБА_5, яка померла 18 липня 2015 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви та вимогу про витребування доказів прихожу до висновку, що дана вимога не відповідає вимогам ст.ст.133,137 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, вит-ребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забез-печити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосо-вуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не прово-диться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, під-стави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може під-твердити цей доказ.

Враховуючи, що витребування доказів є одним із різновидів забезпечення доказів та позову, приходжу також до висновку, що заявник не належним образом оформив дані ви-моги, а також зобов'язаний додати документ, що підтверджує сплату ним судового збору, який передбачений відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року, судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви про забезпе-чення доказів або позову складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищезазначене вважаю, що вимогу про забезпечення доказів, яка є складовою позовоної заяви, а відтак і сам позов у відповідності до ч. 1 ст.121 ЦПК України слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6