Справа № 355/1498/16-ц
Провадження № 2-в/355/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення заяви про відновлення втраченого провадження без руху
01 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

розглянувши заяву командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження ,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про втраченого судового провадження, яке мотивує тим, що Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 04.06.1999 (справа №2-190/99) притягнуто до матеріальної відповідальності колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 та стягнення боргу на користь військової частини в сумі 9750,23 грн. Дане рішення було передано для виконання до ДВС Баришівського району Київської області.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22.04.2004року надано відстрочку по виконанню рішення суду до повернення боржника з-за кордону. Арешт з майна боржника не знімався.

Відповідно до архівної довідки Галузевого державного архіву МО України №179/1/3026 від 29.03.2016 року, згідно ліквідаційного акту затвердженого 11 березня 2005 року, військову частину НОМЕР_2 розформовано відповідно до Директиви МО України від 18.11.2003 року №115/1/013, правонаступником визначено військову частину НОМЕР_1 .

В подальшому на протязі 2010-2016 років військова частина НОМЕР_1 неодноразово намагалась провести виконання рішення суду, але до теперішнього часу рішення не виконано.

13.04.2016 року військова частина звернулась до Баришівського районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак зазначену заяву судом залишено без задоволення в зв`язку з тим, що матеріали цивільної справи № 2-190/99 знищені за строками давності.

Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі №2-190/99 про притягнення до матеріальної відповідальності колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 та стягнення боргу на користь військової частини в сумі 9750,23 грн..

Відповідно до вимог ст.405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого провадження, повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Заявник не надав суду доказів в якості кого з числа осіб, які брали участь в провадженні, був заявник. Не надав суду відомостей про місце проживання чи місце знаходження інших осіб які були учасниками провадження, не надав суду відомостей про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

Частина 1 ст.406 передбачає, що якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко