АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/953/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Добриднюк Н. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Качана О. В.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу; колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2016 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Лисянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що 29 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого ПАТ КБ «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_6 у розмірі 5150,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка зобов'язувалася погасити кредит, сплатити за його користування відсотки в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, однак, ОСОБА_6 своїх зобов'язань за вказаним договором не виконала, суму боргу не погасила, плату за користування кредитом щомісячно не сплачувала, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом та відсотками станом на 30 листопада 2015 року, яка становить 13305,96 грн. і складається із: заборгованості за кредитом - 1356,49 грн.; 8089,66 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 609,81 грн. штраф (процентна складова).

Вважаючи свої права порушеними, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося за їх захистом до Лисянського районного суду Черкаської області та просило постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на свою користь 13 305,96 грн. заборгованості за кредитом та понесені по справі судові витрати.

Заочним рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 року в задоволенні позову - відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_8, вважаючи рішення суду першої інстанції постановленим при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, при неповному з»ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції до скасування із ухваленням нового рішення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» в цілому, посилаючись на те, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які підтверджували, що саме такі умови кредитування розумів позичальник ОСОБА_6, підписуючи заяву про отримання кредиту, а відтак, відсутні підстави для того, щоб вважати умови та правила надання банківських послуг частиною укладеного між сторонами кредитного договору і покладення на ОСОБА_6 обов'язку щодо повернення на користь банку отриманих нею кредитних коштів.

Проте, із такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи із наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, 29 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_6 у розмірі 5150,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_6 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, загальний розмір якої станом на 30 листопада 2015 року становить 13 305,96 грн. Оскільки ОСОБА_6 не приймалося будь - яких заходів, направлених на погашення існуючої заборгованості, банк змушений був звертатися із даним позовом до суду.

Є необґрунтованими посилання суду першої інстанції на те, що немає підстав для покладення на ОСОБА_6 обов'язку щодо повернення на користь банку заборгованості за кредитним договором у зв'язку із відсутністю об'єктивних доказів того, що саме такі умови кредитування розуміла позичальник ОСОБА_6, підписуючи заяву про отримання кредиту, а відтак, і відсутні підстави вважати умови та правила надання банківських послуг частиною укладеного між сторонами кредитного договору, оскільки такі висновки суду повністю спростовуються наявними по справі доказами.

Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 207 ЦК України встановлює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що власноручно підписавши заяву (а.с.5) відповідачка ОСОБА_6 засвідчила, що ознайомлена та повністю згодна із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді, а також підтверджує свою згоду на те, що вказані документи в цілому складають між сторонами договір про надання банківських послуг.

Отже, є доведеним факт укладання між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_6 договору, який складається не лише із заяви позичальника, а й також з Умов та Правил надання банківських послуг.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_6 в добровільному порядку взятих на себе за умовами кредитного договору зобов'язань, утворилася заборгованість, загальний розмір якої станом на 30 листопада 2015 року становить 13 305,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1356,49 грн.; 8089,66 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 609,81 грн. штраф (процентна складова).

Вказаний розмір заборгованості підтверджується наданим банком на адресу суду розрахунком, а також випискою по рахунку ОСОБА_6 і не викликає сумнівів в його достовірності.

Оскільки суд першої інстанції прийшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи та постановив рішення із порушенням вимог закону, воно не може залишатися в законній силі, підлягає до скасування із ухваленням нового про задоволення заявлених ПАТ КБ «Приватбанк» позовних вимог.

Також у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені банком судові витрати, які складаються із сум сплаченого судового збору і становлять 2557,80 грн./ 1218,00 грн.+1339,80 грн./

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитом в сумі 13 305,96 грн., яка складається з 8089,66 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2750,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 609,81 грн. штрафу (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» понесені банком судові витрати в сумі 2 557,80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :