Справа № 522/2076/16-ц
Провадження 2/522/3795/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙБУНКЕР» про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «ДУНАЙБУНКЕР» про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, у якому просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики № SMBV-500 від 29.05.2012 року, саме тією особою, від імені якої він значиться, або іншою особою?

Суд вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з того, що предметом позову є правовідносини за договором позики № SMBV-500 від 29.05.2012 року, відповідач заперечує факт підписання ним цього договору для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі статті 202 частини 1 пункту 5 ЦПК України, слід зупинити.

Крім того, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙБУНКЕР» про стягнення заборгованості за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, та на вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики № SMBV-500 від 29.05.2012 року, саме тією особою, від імені якої він значиться, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерту надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 17.03.2016