АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/3839/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5124/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: судді Білич І.М

суддів Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю: позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, третя особа: Українська нотаріальна палата про визнання недійсними довіреності та договору купівлі - продажу квартири.

в с т а н о в и л а :

Позивач звертаючись до суду з вищевказаним позовом обґрунтовував свої вимоги тим, що його батько ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а він є єдиним сином померлого ОСОБА_10, який на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті батька він дізнався, що нібито 21.07.2007 року батько видав довіреність відповідачу ОСОБА_8 на представництво його інтересів з питань, пов'язаних з продажем квартири, на підставі якої ОСОБА_8 01.08.2007 року продав квартиру відповідачу ОСОБА_6 за 404 000 гривень. Позивач вважає, що його батько ОСОБА_10 оформив довіреність на ім'я відповідача ОСОБА_8, перебуваючи у незвичайному стані під впливом збиваючих факторів.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року позов було задоволено частково.

Визнано недійсною довіреність від імені ОСОБА_10 від 21.07.2007 року на ім'я ОСОБА_8 на продаж квартири АДРЕСА_1, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лиюровою Л.О., зареєстровану в растрі за № 8241.

Визнано недійсним договір від 01.08.2007 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 2Д-96, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лиюровою Л.О.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_6, на користь ОСОБА_3, банківські послуги 73,08 гривень, витрати на юридичні послуги в розмірі 5 000 гривень, витрати за проведення експертизи в розмірі 2 587,20 гривень.

У задоволенні вимог до ОСОБА_9 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду представник ОСОБА_6- ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

У ході розгляду справи представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Оскільки її проведення, на думку заявника, дасть можливість оцінити психічний стан ОСОБА_10, та виявити можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час видачі довіреності відповідачу ОСОБА_8 на представництво його інтересів з питань, пов'язаних з продажем квартири.

Вказуючи на те, що вони не могли заявити дане клопотання в суді першої інстанції так як по справі постановлено заочне рішення, тобто справу було розглянуто за відсутністю відповідача.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як на підставу задоволення позовних вимог суд посилався на висновок експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи № 15883/15884/ 15 -32 від 17.11.2015 року, де визначено: „ рукописні записи в графах „ підпис" на лицьовій зворотній сторонах у довіреності від імені ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_8 яка посвідчена 21.07.2007 року приватним нотаріусом КМНО Лиюровою Л.О., а також підписи від імені ОСОБА_10 у графах „підпис" на лицьовій та зворотній сторонах довіреності від імені ОСОБА_10 На ім'я ОСОБА_8, яка посвідчена 21.07.2007 року приватним нотаріусом КМНО ЛиюровоюЛ.О. - виконані ОСОБА_10 у незвичайному психофізіологічному стані, обумовленому підсиленням збуджувальних процесів, найбільш ймовірною причиною яких є алкогольне сп'яніння.

Заперечуючи проти задоволення клопотання щодо призначення по справі посмертної судово - психіатричної експертизи, позивач вказував на те, що його батько ніколи не страждав на психічні розлади, не зловживав алкогольними напоями, що підтверджується медичними документами наданими до справи, а відтак міг вчинити дії щодо видачі доручення лише перебуваючи в незвичайному психофізіологічному стані,що і було підтверджено проведеною судово - почеркознавчою експертизою.

Однак, позивачем не взято до уваги, що правила ст. 225 ЦК України поширюється на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак в момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та ( або) не могла керувати ними ( тимчасовий психічний розгляд, нервове потрясіння, тощо).

Для визначення наявності такого стану на момент укладення право чину суд відповідно до ст.145 ЦПК України зобов'язанийпризначити судову - психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішується з урахуванням як висновку судово - психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК України.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 303, 304, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- чи міг ОСОБА_10 21 липня 2007 року під час підписання довіреності усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

- з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_10, а також поставленого йому діагнозу, чи може захворювання ОСОБА_10, якщо у останнього таке було, тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними станом на 21 липня 2007 року?

- чи обов'язково перебування особи у незвичайному психофізіологічному стані, обумовленому підсиленням збуджувальних процесів, тягне здатність не усвідомлювати значення своїх дій та не керувати ними станом на 21 липня 2007 року?

З метою проведення експертизи витребувати з поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва ( м. Київ вул.. Чорнобильська, 5/7)

- медичну картку ОСОБА_10, що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року та проживав за адресою: м. Київ; АДРЕСА_2

- історію хвороби ОСОБА_10, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а) в розпорядження яких надати матеріали справи, а також матеріали медичної документації.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 (03142, АДРЕСА_3).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: