АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лазоренка Ю.М., представника банку - Подгуренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості закредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №488А-60 від 03 квітня 2008 року у розмірі 68 923,07 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 16 червня 2015 року еквівалентно 1 451 439,15 грн., і 689 040,00 грн. та складається із: заборгованість по кредиту - 6191,50 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 746,56 дол. США; пеня за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) - 51 346,26 дол. США; штраф 20,00 грн. за кожний день прострочення кредиту - 634 420,00 грн.; 3% річних за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) - 843,43 дол. США; 3% річних за прострочення сплати процентів - 24,49 дол. США; штраф за невиконання п.4.2.6. Кредитного договору (не здійснення страхування предмету застави) - 6 985,48 дол. США; штраф за невиконання п.2.1.4 договору застави (відсутність договору страхування предмету застави) -1 291,90 дол. США.

Рішенням Октябрського районного суду від 25 лютого 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №488А-60 від 03 квітня 2008 року в розмірі 68 923 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот двадцять три) долари США 07 (сім) центів США, станом на 16 червня 2015 року еквівалентно 1451 439 (один мільйон чотириста п'ятдесят одна тисяча чотириста тридцять дев'ять) грн. 15 коп. та 689 040 (шістсот вісімдесят дев'ять тисяч сорок) грн., а всього 2 140 479 (два мільйони сто сорок тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 15 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі по 6 890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процессуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення районного суду скасувати та постановити нове рішення з урахуванням його доводів.

Зазначає, що після здійснення ним 15.07.2014 року платежу на виконання кредитних зобов'язань рахунок банку для внесення платежів на погашення кредиту був закритий у зв'язку із введенням в банк тимчасової адміністрації, а про відкриття нового рахунку та нові реквізити у відповідності до п.9 .3 кредитного договору його не було повідомлено.

Вважає, що причиною виникнення заборгованості є неповідомлення його банком про новий порядок виконання кредитних зобов'язань та нового рахунку, на який необхідно сплачувати кошти.

Заперечує заподіяння банку збитків в розмірі нарахованої пені. Визнає заборгованість по кредиту в сумі 6191,50 доларів США по тілу кредиту та 746,56 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено районним судом, 03 квітня 2008 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі керуючого Полтавським відділенням №2 Харківської філії, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №488А-60, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 25 838 доларів США, строком до 03 квітня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,5% на рік для придбання автомобіля Chevrolet Epica//а.с.3-4/

Забезпеченням виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором виступає застава транспортного засобу (марка Chevrolet модель Epica, рік випуску 2008, кузов НОМЕР_1) та фінансовий поручитель ОСОБА_5 /а.с.10-12,13/

Відповідно до п.2.1 договору позичальник здійснює повернення кредиту у готівковій або у безготівковій формі на відкритий банком позичальнику позичковий рахунок згідно з графіком, наведеним у додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктами 2.3.1., 2.3.2. проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений у п.1.1. цього договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів у місці та році. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Відповідно до п.2.3.4 кредитного договору, проценти за поточний календарний місяць сплачуються позичальником щомісяця не пізніше числа наступного місяця на рахунок, вказаний банком, в готівковій формі через кассу банку або в безготівковій формі.

Додатковою угодою №1 від 15 січня 2009 року до кредитного договору №488А-60 від 03 квітня 2008 року встановлено новий графік платежів за кредитним договором, інші умови кредитного договору залишаються без змін./а.с.6-7

Відповідно до п.7.1. договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, строків сплати процентів за користування кредитом та комісій передбачених договором, банк має право нарахувати позичальнику неустойку в розмірі 0,5% від суми простроченного платежу та штраф у розмірі 20,00 грн., за кожний день прострочення.

Неустойка підлягає сплаті на письмову вимогу банка. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році.

Пунктом 7.2. договору передбачено право банку нараховувати позичальнику неустойку в розмірі 5% від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п.4.2.6 кредитного договору ( щорічне обов'язкове страхування предмету застави) за кожний факт порушення.

Згідно із розрахунком заборгованості позичальник ОСОБА_2 протягом шести років сплачував кошти на погашення кредиту, останній платіж здійснено 15 липня 2014 року. Залишок заборгованості по кредиту на дату останнього платежу - 6191,50 доларів США. /а.с.14/

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 №45 розпочато ліквідацію банку з 11 червня 2014 року, та рішенням від 21.05.2015 №103 продовжено строк здійснення процедури ліквідації строком на один рік до 10.06.2016 включно. /а.с.27,28/.

Звертаючись у серпні 2015 року в суд з позовом, банк посилався на те, що ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість на 16 червня 2015 року в розмірі 68 923,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку складає 1451439 грн. 15 коп. та 689 040,00 грн. /а.с.14-18/

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором ж солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 порушили зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом, а тому стягнув з них заборгованість за кредитним договором в сумі, заявленій банком згідно наданого в позові розрахунку.

Однак з такими висновками районного суду повністю погодитися не можна, оскільки вони зроблені без належного з'ясування обставин справи, прав та обов'язків сторін, без відповідної оцінки наявних у матеріалах справи доказів, з неправильним застосуванням норм матеріального права, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, з 11 червня 2014 року Національним банком України відкликана банківська ліцензія та розпочата ліквідація ПАТ «Брокбізнесбанк», а Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» №603 від 03.12.2014 року припинена діяльність (ліквідовано) Полтавського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк», в якому відповідач укладав кредитний договір та через який сплачував кошти на погашення кредиту.

Після запровадження процедури тимчасової адміністрації рахунок, на який позичальник ОСОБА_2 повинен здійснювати платежі, був змінений, однак банк не повідомив останнього про нові реквізити банківського рахунку.

Відповідно до п.9.3 кредитного договору усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом або вручені особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв'язку одержувача про вручення, вибуття, не проживання адресата за вказаною адресою, тощо.

Докази отримання позичальником відповідного повідомлення у справі відсутні.

Доводи представника позивача про те, що змінені реквізити банку для сплати коштів на погашення кредиту були оприлюднені на офіційному сайті банку, є публічною інформацією та були доступними для відповідача, а отже він мав змогу самостійно дізнатися про змінені обставини - колегія суддів не приймає до уваги , оскільки вони протирічать п.9.3. кредитного договору, умови якого обов'язкові для обох сторін договору.

Крім того, не є належним повідомленням про зазначені обставини і письмові вимоги до боржника та поручителя від 03.09.2014 року, від 12.06.2015 року про погашення заборгованості, які також не містять даних про змінені реквізити банку для такого погашення.

Викладене вказує на те, що банк намагається перекласти вину щодо прострочення договору на позичальника, тоді як фактично таке прострочення відбулося з вини кредитора.

Згідно ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому виконання зобов'язань вимагається від обох сторін за договором.

Відповідно до ст.613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Якщо кредитор не вчинив дій, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання.

Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Оскільки кредитор у визначений договором спосіб не повідомив боржника про зміну реквізитів банку для сплати коштів на погашення кредиту, внаслідок чого боржник не міг виконувати зобов'язання по кредитному договору,тому прострочення боржника не настало, а відтак нарахування пені та штрафів на час прострочення кредитора та застосування ст.625 ЦК України є безпідставними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку , що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідачів у солідарному порядку заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6191,50 доларів США та заборгованості по процентам в розмірі 746,56 доларів США.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2016 року- скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №488А-60 від 03 квітня 2008 року в розмірі 6191,50 ( шість тисяч сто дев'яносто один долар 50 центів) заборгованості по тілу кредиту, що згідно курсу НБУ станом на 16.05.2016 року становить 157 573,68 грн. та 746,56 доларів США (сімсот сорок шість доларів 56 центів) процентів за користування кредитом, що згідно курсу НБУ станом на 16.05.2016 року становить 18999,95 грн., а всього 6938,06 доларів США (шість тисяч дев'ятсот тридцять вісім доларів 07 центів ), що становить 176 573,63 грн. (сто сімдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят три грн. 63 коп.).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь держави по 982,87грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді /підписи/ С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна

ЗГІДНО: Л.І. Пилипчук