Справа № 526/644/16-ц
Провадження № 2/526/406/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в м. Гадяч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Полтава-банк » до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ « Полтава-банк» з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі 6 764,29 грн. та стягнення судового збору в сумі 1378 грн. .

В своїй позовній заяві позивач вказує, що 12.02.2010 року між ПАТ « Полтава-банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 04012 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ « Полтава-банк » . У відповідності до п. 1.1 кредитного договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок у національній валюті України для здійснення операцій з банківською платіжною карткою ПАТ « Полтава-банк», а також згідно п. 2.6 договору встановив кредитний ліміт у розмірі 7050 грн. із процентною ставкою 2,5 % в місяць . Строк дії договору становить 364 дні і продовжується на той же термін, якщо по закінченню перебігу строку ніхто із сторін не заявить про наміри відмовитись від кредиту. Відповідачка наміру розірвання договору не виказувала, останнє поповнення карткового рахунку відповідачки відбулось 27.11.2015 року на 400 грн.. ОСОБА_1, згідно даного договору, зобов'язалася виплачувати кредит, проценти за його користування, неустойку та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Оскільки, відповідачка порушила умови кредитного договору та перестала виконувати обовязки по сплаті кредиту, тому у відповідачки утворилась заборгованість, яка станом на 25.03.2016 року складає 6 764,29 грн., з яких : 6 123,78 грн. - тіло кредиту; 640,51 грн. - відсотки за користування кредитом , що і змусило банк звернутись до суду з даною позовною заявою.

У судове засідання представник позивача ПАТ « Полтава-банк» ОСОБА_2 не з'явився, але надав заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги ПАТ « Полтава-банк», справу розглянути без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 04.04.2016 року, 27.04.2016 року, 25.05.2016 року, 15.05.2016 року до суду не зявилася. Рекомендовані листи з судовими повістками, направлені за адресою реєстрації відповідачки - АДРЕСА_1 повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1, згідно вимог ч. 5-8 ст. 74, ст. 76 ЦПК України вважається такою, що була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ « Полтава-банк» підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 12.02.2010 року між ПАТ « Полтава-банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 04012 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ « Полтава-банк » .

У відповідності до п. 1.1 кредитного договору позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок у національній валюті України для здійснення операцій з банківською платіжною карткою ПАТ « Полтава-банк», а також згідно п. 2.6 договору встановив кредитний ліміт у розмірі 7050 грн. із процентною ставкою 2,5 % в місяць.

Відповідно до п.5.9. договору, строк дії договору становить 364 дні і продовжується на той же термін, якщо по закінченню перебігу строку ніхто із сторін не заявить про наміри відмовитись від кредиту.

ОСОБА_1 наміру розірвання договору не виказувала, останнє поповнення карткового рахунку відповідачки відбулось 27.11.2015 року на 400 грн..

ОСОБА_1 , згідно даного договору, зобов'язався виплачувати кредит, проценти за його користування, неустойку та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Станом на 25.03.2016 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, згідно розрахунку ПАТ « Полтава-банк» складає 6 764,29 грн., з яких: 6 123,78 грн. - тіло кредиту; 640,51 грн.- відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість не погашає.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідачка в добровільному порядку кошти не повертає, тому порушила прийняті на себе договірні зобов'язання.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ « Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 6 764,29 грн. за невиконання договірних зобов'язань .

Відповідно до ч.2 статті 651 ЦК України , договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідачкою ОСОБА_1 дійсно були істотно порушені умови даного кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості , тому суд вважає, що вимоги ПАТ « Полтава-банк» щодо розірвання вказаного договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки підлягають до задовлення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи з характеру правовідносин сторін, змісту норм ст.ст. 598-599 та 653 ЦК, в яких законодавець розрізняє поняття «розірвання договору», з одного боку, і «припинення зобов'язання», з іншого боку, розірвання договору не припиняє зобов'язання боржника, у рамках якого боржник зобов'язаний повернути суму кредиту, сплатити проценти та пеню за порушення строків виконання зобов'язання, оскільки фінансове зобов'язання належить вважати припиненим не з моменту укладення угоди про розірвання договору, а з моменту виконання позичальником усіх обов'язків перед кредитором, які складають зміст цього зобов'язання.

Таким чином, у силу зазначених правових норм, за загальним правилом розірвання договору припиняє його дію на майбутнє та не скасовує сам факт укладення та дії договору включно до його розірвання, а також зберігає в дії окремі його умови щодо зобов'язання сторін, спеціально передбачені для застосування на випадок порушення зобов'язань і після розірвання договору, виходячи з характеру цього договору, за яким кредитор повністю виконав умови договору до його розірвання.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. 526, ч.3 ст. 549, 551, ч. 1 ст. 553, ч.1 ч.2 ст. 554, ч.1 ст.559, ст. ст. 610, 651 ч.2, 625 , 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 80, 88, 197 ч.2, 212 - 215, 223, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Полтава-банк » задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Полтава-банк » ( 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни,40-а, р/р № 290981470 у відділенні Гадяцьке управління ПАТ « Полтава-банк», МФО 331489, Код ЗКПО 09807595) заборгованість за кредитним договором № 04012 від 12.02.2010 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ « Полтава-банк » у розмірі 6764 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 29 коп..

Розірвати договір № 04012 від 12.02.2010 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ « Полтава-банк » укладений між ПАТ « Полтава-банк » та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Полтава-банк » судовий збір у розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: О. А. Заколодяжна