КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЙ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1057/15-ц
Номер провадження 2-п/319/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М

при секретарі судового засідання Поньки Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4М

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 28 грудня 2015 року по цивільній справі № 319/1057/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені стягнуто солідарно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 13 714 гривень, 2000 гривень моральної шкоди, 243, 60 гривень судового збору, 1400 гривень витрат на правову допомогу, 4143, 60 витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

20 січня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року, в якій зазначалося, що судом винесено заочне рішення про задоволення позову. Підставою для винесення заочного рішення стала та обставина, що відповідачі у судове засідання під час розгляду справи не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. З заочним рішенням суду першої інстанції не погоджується, вважають заочне рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, так як в день постановлення рішення їх адвокат ОСОБА_5 знаходився у відрядженні про що ними подано до суду заяву про перенесення розгляду справи. За таких обставин вважає, що заочне рішення винесено передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Також вважає, що під час винесення заочного рішення суду сутево порушено його процесуальні права в частині надання доказів та відповідних пояснень, які б суттєво вплинули на результат розгляду справи.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4 підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили його скасувати.

Представник відповідачів ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, суду пояснив що в судове засідання призначене на 28 грудня 2015 року не зявився з поважних причин, так як знаходився на розгляді іншої справи в Чернігівському районному суді Запорізької області. Надати суду підтверджуючи документи про його участь у справі Чернігівському районному суді Запорізької області не зміг. Про відкладення розгляду справи на іншу дату суд повідомив завчасно, що підтверджується заявою наданою до суду його підзахисними.

Таким чином вважає, що суд порушив його права як представника та права відповідачів та виніс незаконне та необґрунтоване заочне рішення яке підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідачі та його представник неодноразово не зявлялися в судові засідання що приводило до відкладення розгляду справи та затягуванню її розгляду. Також представником відповідачів адвокатом ОСОБА_5 суду не надано підтверджуючих документів про поважність його не прибуття до судових засідань.

Згідно статті 231ЦПК Украйни заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає заяву про перегляд заочного рішення, такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_4 в заяві про перегляд заочного рішення послалася на те, що причини неявки їх представника є поважними, так як 28 грудня 2015 року їх представник ОСОБА_5 не міг прибути до судового засідання.

Однак відповідачами та їх представником адвокатом ОСОБА_5 не було надано суду підтверджуючих документів, а саме судової повістки про розгляд справи за його участю в справі яка з його слів розглядалась того ж дня Чернігівському районному суді Запорізької області.

В судові засідання призначені на 17 листопада 2015 року та 23 листопада 2015 року, 28 грудня 2015 року представник відповідачів також не зявлявся, жодного разу підтверджуючих документів про поважні причини неявки до судових засідань суду не на надавалося.

Таким чином суд вважає неявку представника відповідач до судових засідань не поважною.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на вище викладені обставини, суд прийшов до висновку, що не має підстав для перегляду заочного рішення.

Враховуючи вище вказане керуючись ст.ст.229, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Ю.М. Горбачов