Справа № 761/898/16-ц
Провадження № 4-с/761/107/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі: Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О. С., заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіною С.В., посилаючись на те, що 13.05.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2655/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10475113,19 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

23.12.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіною С.В. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49719547. Своє рішення державний виконавець мотивувала тим, що пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник вважає дії державного виконавця неправомірними, мотивуючи це тим, що 14.07.2014 року постановою відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». В подальшому, ПАТ «Банк «Фінанси так Кредит» неодноразово пред'являв виконавчий лист № 2-2655/11 до ВПВР ДДВС МЮУ, а останній неправомірно відмовляв у відкритті виконавчого провадження з різних підстав. Враховуючи те, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується, заявник вважає, що він звернувся до відповідного органу державної виконавчої служби в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, тобто до 15.07.2014 року.

Представник Заявника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

13.05.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2655/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ « Банк «Фінанси так Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10475113,19 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

23.12.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіною С.В. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49719547., у зв'язку з тим, що згідно відмітки на виконавчому документі рішення суду набрало законної сили 15.07.2013 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 15.07.2014 року, однак вказаний виконавчий лист було пред'явлено до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України лише 13.07.2015 року, отже строк пред'явлення виконавчого документу до виконання було пропущено.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначений до 15.07.2014 року, а виконавчий лист було пред'явлено до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України лише 13.07.2015 року, при цьому ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, порушень закону з боку державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіни С.В. судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О. С., заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: