Провадження №2о/337/63/2016р.
Справа № 337/1931/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 травня 2003 року, мотивуючи тим, що фактично шлюбні відносини між нею та ОСОБА_2 виникли в травні 2003 року, проте, не маючи коштів на офіційну реєстрацію шлюбу, довгий час дану процедуру відкладали, та одружилися тільки 01 березня 2014 року. Під час спільного проживання фактично однією сімєю придбали дачну ділянку та кімнату в квартирі №37, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 16. Все нерухоме майно було придбано фактично за її особисті кошти, але придбане нерухоме майно було оформлено на праві приватної власності одноосібно на ОСОБА_2 На даний момент Хортицьким районним судом м. Запоріжжя розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та ОСОБА_2 намагається ввести суд в оману та стверджує що під час перебування у шлюбі жодного майна не було придбано. Кімната в квартирі №37, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 16 була придбана шляхом укладання удаваного договору дарування, хоча насправді був укладений договір купівлі-продажу. На даний момент звернутися до суду із позовною заявою про визнання договору дарування удаваним не може, оскільки не встановлено факт спільного проживання. В подальшому має намір в судовому порядку визнати договір дарування удаваним, а нажите під час шлюбу нерухоме майно - спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з розяснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Беручи до уваги, що заявник ставить питання про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, від вирішення якого залежить визнання нажитого нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, а заінтересована особа фактично на даний час заперечує проти цього, суддя вважає, що в даному випадку вбачається спір про право, який повинен розглядатися за загальними правилами позовного провадження, зокрема, з дотриманням його основних принципів змагальності та диспозитивності.

У звязку з цим суддя вважає необхідним відмовляє у відкритті провадження у справі і розяснити заявнику його право на подання позову на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкриті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: