У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/21022/13-ц

№ 2/521/121/16

14 червня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретарів Борисової Ю.Є., Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, після уточнення якої просив зобовязати відповідачів не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою №13 в будинку № 3 по вулиці Февральська в м. Одесі; виселити відповідачів та вселити його у квартиру АДРЕСА_1.

У судові засідання, призначені на 03.03.2014 року, 14.04.2014 року, 14.05.2014 року, 28.10.2014 року, 17.12.2014 року, 02.02.2015 року, 26.03.2015 року, 29.04.2015 року, 11.02.2016 року, 09.03.2016 року, 27.04.2016 року, 26.05.2016 року, 02.06.2016 року та 14.06.2016 року позивач та його представник не зявилися, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

07.06.2016 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на його зайнятість в іншій справі, призначеної до розгляду в Роздільнянському районному суді Одеської області.

Оскільки представником позивача не було надано достатніх доказів на підтвердження розгляду іншої справи на ту ж дату, суд визнав неявку представника позивача неповажною та відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення судових повісток, які були отримані позивачем. Крім того, 31.05.2016 року та 02.06.2016 року представник позивача ОСОБА_5 прийняв повідомлення про судові засідання, призначені на 02.06.2016 року о 15 год. 00 хв. та на 14.06.2016 року о 14 год. 30 хв., про що було складено телефонограми секретарем судового засідання. Заява позивача або його представника про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Суд наголошує на тому, що, будучи матеріально та процесуально заінтересованим учасником судового процесу, позивач не з'являється у призначені судові засідання, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Так згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, неявки в судові засідання позивача та його представника призводять до порушення розумних строків розгляду справи. Крім того, зважаючи на вимоги ст. 157 щодо строків розгляду справи, суд не може відкладати розгляд справи поза межами визначених законом строків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева