Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Новоархангельського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування незаконно отриманих коштів.

Ухвалою судді від 01.04.2016 року відкрито провадження у справі.

В подальшому судом було встановлено, що разом із запереченням поданим відповідачем на позовну заяву Новоархангельського районного центру зайнятості про відшкодування незаконно отриманих коштів було додано копію постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року згідно якого у задоволенні адміністративного позову Новоархангельського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 8271,60 грн. відмовлено. Крім того, відповідачем додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду згідно якої апеляційну скаргу Новоархангельського районного центру зайнятості в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року за позовом Новоархангельського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого матеріального забезпечення було повернуто.

В ході розгляду справи відповідач просив закрити провадження у справі.

Представник позивача підтвердив наявність постанови Кіровоградського окружного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

25.08.2015 року Кіровоградським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства розглянуто тотожній позов позивача до відповідача та постановлено процесуальне рішення, тобто вирішено спір по суті. Постанова Кіровоградського окружного суду на час розгляду даної цивільної справи набрала законної сили.

Враховуючи положення вищеперелічених норм процесуального прав суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню в звязку з тим, що наявне процесуальне рішення постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 206, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільні справі за позовом Новоархангельського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів закрити в звязку з наявним рішенням постановленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Роз'яснити Новоархангельському районному центру зайнятості, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2