Єдиний унікальний номер 234/1249/16-ц Номер провадження 22-ц/775/856/2016
Єдиний унікальний номер 234/1249/16-ц Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.
Номер провадження 22-ц/775/856/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

З вказаною ухвалою суду не погодилось ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків у вигляді несплати судового збору у сумі 1378 гривень.

12 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно даного повідомлення 07 квітня 2016 року уповноважена особа - Гришанова отримала копію ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» без руху, направлену за адресою: АДРЕСА_1

Станом на 25 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області відповіді від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року, не надходило.

Таким чином, вимоги ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконані не були, недоліки, вказані в ухвалі, не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та повернута ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», із роз'ясненням, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Роз'яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Корчиста О.І.