УХВАЛА

25 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на новостворену квартиру та спонукання до вчинення певних дій,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і які потребують спеціальних знань, поставивши на вирішення експерта питання, викладені в заяві позивача від 05.02.2016 року. Проведення експертизи просить доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають виконані будівельні роботи по 3-х кімнатній квартирі №112, що по вул. Львівське шосе,33/2 м. Хмельницького проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи відповідає обєкт - 3-х кімнатна квартира №112 що по вул. Львівське шосе,33/2 м. Хмельницького проектно-технічній документації на її будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4) Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва виконані в квартирі № 112, що по вул. Львівське шосе,33/2 м.Хмельницького на даний час?

5) Яка фактична вартість виконаних робіт в прямих витратах понесених підрядником, який був залучений КП «Цивільжитлобуд» м. Хмельницького в квартирі №112 що по вул. Львівське шосе,33/2 м. Хмельницького станом на даний час?

6)Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва 3-х кімнатної квартири №112 що по вул. Львівське шосе,33/2 м.Хмельницького обсягам та вартості, визначеним локальною проектно-кошторисною документацією з будівництва, складеного в поточних цінах станом на січень 2012 року, які надані для суду, як речовий доказ КП «Цивільжитлобуд» м. Хмельницького ?

7) Які конкретні додаткові витрати в грошовому еквіваленті, були понесені КП «Цивільжитлобуд», а саме - витрати які не передбачені кошторисом по 188-квартирному житловому будинку, що по вул. Львівське шосе, 33/2 м.Хмельницького?

8)Чи дійсно відсутній в кошторисно-проектній документації станом на 15.07.2009 року по 188-квартирному житловому будинку, що по вул. Львівське шосе,33/2 м.Хмельницького обєм робіт, а саме:

-зовнішні електромережі в тому числі КЛ-10кВа, трансформатори 2КТПГС-630 кВа, вакуумні вимикачі 2 штуки;

-ліфти 4 шт. з їх монтажем, монтажем ОДЗ, та пусконалагоджувальні роботи;

-газорегуляторна установка ГРПШ-50;

-витрати понесені переносом газопроводу та прокол під дорожнім покриттям для прокладання газопроводу;

-проектні роботи на індивідуальне опалення;

-експертиза проекту зовнішніх мереж газопроводу;

-перевірка ветканалів, виконання виконавчих схем ветканалів;

-проектні роботи на підтримку стіни та інженерно-геологічні вишукування на будівництво підпірної стіни;

-лоткова каналізація;

-проектні роботи на зовнішні мережі електропостачання;

-водоемульсійне фарбування стін шахт ліфта;

- виготовлення техпаспорта на 188-квартирний житловий будинок (БТІ). Якщо відсутній то який саме і на яку загальну суму?

3.Проведення експертизи доручити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/14714/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: