№ 308/1714/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.04.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І

при секретарі Холмогоровій Л.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, з третьою особою приватним нотаріусом ОСОБА_5 про визначення частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Ужгородського міськрайонного суду із зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 18.10.1985 р. уклали шлюб, що відповідно підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ФМ № 448052.

Від даного шлюбу в подружжя народилось троє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

17.10.2000 року ОСОБА_1 з сімю приватизували квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Благоєва, буд. № 1 А, кв. 2.

30.08.2015 року помер ОСОБА_6 і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку квартири.

Позивач вказує на те, що для отримання свідоцтва про право на спадщину на частку після смерті одного з співвласників, тобто ОСОБА_6, потрібно визначити частку померлого у спільному майні.

З огляду на зазначене позивачі просять визнати за померлим, ОСОБА_6 Юрієвичем, частку у спільній сумісній власності на квартиру, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Благоєва, буд. № 1 А, кв. 2.

В судовому засіданні позивачі просили задовольнити вимоги з підстав, викладених у змісті позовної заяви.

Відповідач представник Ужгородської міської ради в судове засідання не з'явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 В судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності , проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про право власності на житло від 17.10.2000 року квартира, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Благоєва, буд. № 1 А, кв. 2., належить на праві приватної, спільної, сумісної власності: ОСОБА_6 та членам його сімї ОСОБА_1, дітям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7.

У відповідності до доданого до матеріалів справи свідоцтва Серії І-ФМ № 195912 ОСОБА_6 помер 30.08.2015 року.

З пояснень позивачів в судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_6 відповідно відкрилась спадщина на належну йому частку в спільній квартирі, однак перешкодою для оформлення спадщини є відсутність визначеної частки померлого у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до пункту 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Згідно ст.370 ч.2 ЦК України у разі виділу із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Узагальнюючи все вищевказане, враховуючи, що домовленості між співвласниками квартири м. Ужгород, вул. Благоєва, буд. № 1 А, кв. 2 про зміну розмірів часток не було, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за померлим ОСОБА_6 1/5 частки у праві спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 370 ч.2 ЦК України, ст.ст.60, 224-228, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_6, який помер 30.08.2015 року у спільному майні квартирі, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Благоєва, 1А/2 складає 1/5 частки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10-и днів з доня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8