Справа № 635/2907/16-ц
Провадження № 2/635/1612/2016
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить усунути перешкоди в користуванні ним житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: смт. Високий Харківського району Харківської області, вул. Кримська, буд. 11, шляхом вселення позивача в зазначений житловий будинок.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримала клопотання про зупинення провадження по вказаній справі посилаючись на те, що ОСОБА_1 є єдиним власником будинку, що розташований за адресою: смт. Високий Харківського району Харківської області, вул. Кримська, буд. 11 та зазначила, що ОСОБА_2, починаючи з жовтня 2015 року проживає окремо від ОСОБА_1, будинком не користується, участі у витратах на оплату комунальних платежів не приймає, в звязку з чим ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі від 27 листопада 2015 року. Оскільки зазначені позовні вимоги сторін взаємовиключні, то вона просить суд зупинити провадженні по даній справі до вирішення Дзержинським районним судом справи про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб та визнати за нею право власності на легковий автомобіль універсал Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а за ОСОБА_2 визнати право власності на легкові автомобілі, а саме: універсал Toyota Land Cruiser, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, на вантажний автомобіль фургон Volvo FH 12, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, на вантажний автомобіль фургон Volvo, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зазначила, що розгляд зазначеної цивільної справи ніяким чином не може вплинути на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: смт. Високий Харківського району Харківської області, вул. Кримська, буд. 11. Крім того, ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить визнати його особистою приватною власністю вищезазначений житловий будинок.

Вислухавши думку представників сторін, та враховуючи те, що предметом позову по цивільній справи, яка перебуває в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова є перелічені вище автомобілі, суд вважає, що вирішення справи про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя не буде мати значення для вирішення даної цивільної справи, оскільки предметом позову по справі є усунення перешкод в користуванні житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: смт. Високий Харківського району Харківської області, вул. Кримська, буд. 11, шляхом вселення ОСОБА_2 в зазначений житловий будинок, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя - А.Ю. Полєхін