Справа № 500/3068/15-ц
Провадження № 2/500/1915/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

за участю представника відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарної заборгованості в розмірі 6654,70 доларів США, що за курсом НБУ становить 103288 грн. 73 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 04.08.2008 року між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» було укладено кредитний договір «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 із закінченням строку погашення 02.08.2013 року для придбання автомобіля Toyota Corolla 2008 року випуску, кузов - НОМЕР_2, тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно даного договору банк надав кредит ОСОБА_3 в сумі 22640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) доларів з процентною ставкою 14 відсотків річних. Згідно з п. 3.1.1 даного договору, в якості забезпечення зобов'язання для погашення кредиту, виплати відсотків і других платежів передбачених договором, можливих штрафних санкцій, ОСОБА_3 передала під заставу рухоме майно, а саме автомобіль Toyota Corolla 2008 року виготовлення, кузов - НОМЕР_2, тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на придбання якого був оформлений кредит.

Позивач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання представника не направив, звернувся із заявою про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явилися та направили представника з належним чином оформленою довіреностями.

У судовому засіданні представник відповідачів заперечував проти позовних вимог.

Заперечення обґрунтоване тим, що 05.08.2011 року ОСОБА_3 достроково виплатила суму кредиту в розмірі 22640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) доларів і відсотки в розмірі 7346,49 ( сім тисяч триста сорок шість) доларів 49 центів, що в сумі складає 29986,49 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) доларів 49 центів. Зазначає, що 07.11.2012 року було здійснено заставу рухомого майна автомобіля Toyota Corolla 2008 року випуску, чим було заборонено відчуження майна. Звернув увагу, що 11.07.2013 року набрав законної сили вирок Ізмаїльського міськрайонного суду ( справа № 500/254/13-ц) про притягнення до кримінальної відповідальності директора відділення № 4 філіалу ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ - ОСОБА_5 за привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та старшого касира відділення № 4 філіалу ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ - ОСОБА_6 за привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем. Судом було встановлено, що реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи грішми АПТ КБ «Надра», які були сплачені ОСОБА_3 по кредитному договору «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083.

08.12.2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд ( справа № 500/6613/15-ц) виніс заочне рішення, в якому: визнав припиненими правовідносини між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 за кредитним договором «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 від 04.08.2008 року у зв'язку з їх виконанням; визнав зобов'язання за договором застави, укладеним 04.08.2008 року між ВАТ «Надра» та ОСОБА_3, зареєстрованим у державному реєстрі обмежень рухомого майна 07.11.2012 року за №13216124 Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а саме: автомобіля Toyota Corolla 2008 року випуску, кузов - НОМЕР_2, тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ №5 УДАІ ГУ МВС України В Одеській області 02.08.2008 року, серії НОМЕР_3, на ОСОБА_3 - припиненими; зобов'язав ПАТ КБ «Надра» здійснити дії у строк та в порядку, передбаченим чинним законодавством на момент їх вчинення, щодо виведення з під застави рухомого майна ( зняття з реєстрації у державному реєстрі обмежень рухомого майна, реєстратор Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України обмежень) автомобіля Toyota Corolla 2008 року випуску, кузов - НОМЕР_2, тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ №5 УДАІ ГУ МВС України В Одеській області 02.08.2008 року, серії НОМЕР_3, на ім'я ОСОБА_3

Згідно вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.06.2013 року, встановлено - що з отриманою від ОСОБА_5 квитанцією позичальник ОСОБА_3 звернулась до касира та передала грошові кошти в сумі 3834,84 для повного погашення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 від 04.08.2008 року та отримала від касира відповідну квитанцію про сплату із зазначенням суми внесених грошових коштів, підписом касира та штампом Банку.

Таким чином, як зазначив представник відповідача, ОСОБА_3 повністю погасила заборгованість за кредитним договором «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 від 04.08.2008 року, оскільки згідно вироку Ізмаїльського міськрайонного суду (справа № 500/254/13-ц) від 10.06.2013 року Герман повністю погасила заборгованість за кредитним договором «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 від 04.08.2008 року.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2008 року між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» було укладено кредитний договір «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 із закінченням строку погашення 02.08.2013 року для придбання автомобіля Toyota Corolla 2008 року випуску, кузов - НОМЕР_2, тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно даного договору банк надав кредит ОСОБА_3 в сумі 22640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) доларів з процентною ставкою 14 % річних.

Згідно п. 3.1.1 даного договору, в якості забезпечення зобов'язання для погашення кредиту, виплати відсотків і других платежів передбачених договором, можливих штрафних санкцій, ОСОБА_3 передала під заставу рухоме майно, а саме автомобіль Toyota Corolla 2008 року виготовлення, кузов - НОМЕР_2, тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на придбання якого був оформлений кредит.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду (справа № 500/254/13-ц) про притягнення до кримінальної відповідальності директора відділення № 4 філіалу ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ - ОСОБА_5 за привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та старшого касира відділення № 4 філіалу ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ - ОСОБА_6 за привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, набрав законної сили. Судом було встановлено, що реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи грішьми АПТ КБ «Надра», які були сплачені ОСОБА_3 з метою дострокової сплати по кредитному договору «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083.

08.12.2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд (справа № 500/6613/15-ц) виніс заочне рішення, в якому: визнав припиненими правовідносини між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 за кредитним договором «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 від 04.08.2008 року у зв'язку з їх виконанням; визнав зобов'язання за договором застави, укладеним 04.08.2008 року між ВАТ «Надра» та ОСОБА_3, зареєстрованим у державному реєстрі обмежень рухомого майна 07.11.2012 року за №13216124 Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а саме: автомобіля Toyota Corolla 2008 року випуску, кузов - НОМЕР_2, тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ №5 УДАІ ГУ МВС України В Одеській області 02.08.2008 року, серії НОМЕР_3, на ОСОБА_3 - припиненими; зобов'язав ПАТ КБ «Надра» здійснити дії у строк та в порядку, передбаченим чинним законодавством на момент їх вчинення, щодо виведення з під застави рухомого майна ( зняття з реєстрації у державному реєстрі обмежень рухомого майна, реєстратор Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України обмежень) автомобіля Toyota Corolla 2008 року випуску, кузов - НОМЕР_2, тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ №5 УДАІ ГУ МВС України В Одеській області 02.08.2008 року, серії НОМЕР_3, на ім'я ОСОБА_3

Згідно вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.06.2013 року, встановлено - що з отриманою від ОСОБА_5 квитанцією позичальник ОСОБА_3 звернулась до касира та передала грошові кошти в сумі 3834,84 для повного погашення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 від 04.08.2008 року та отримала від касира відповідну квитанцію про сплату із зазначенням суми внесених грошових коштів, підписом касира та штампом Банку.

Таким чином, ОСОБА_3 повністю погасила заборгованість за кредитним договором «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 від 04.08.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 218, 219, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Грубіян