АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/213/16 Головуючий 1 інст. Грищенко І.О.
Справа № 2-6533/11/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, про припинення права власності на земельну ділянку
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника Харківської міської ради ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5, управління Державного земельного агентства в м. Харкові, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області (правонаступник Головне управлення Держгеокадастру у Харківській області), ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, приведення у придатний для використання стан, повернення земельної ділянки територіальній громаді та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: управління Державного земельного агентства в м. Харкові, Головне управління Держкомзему у Харківській області (правонаступник Головне управлення Держгеокадастру у Харківській області), ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішень такими, що не відповідають чинному законодавству, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2016 апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ХМР ОСОБА_4 задоволено частково.

Суд вирішив рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2015 року змінити.

При перевірці оформлення матеріалів справи розглянутої справи в тексті рішення суду апеляційної інстанції по даній справі виявлено описку, яку, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити за власною ініціативою

Так встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2016 року (вступна та резолютивна частини рішення), 08.02.2016 року (повний текст судового рішення), постановленого у вищезазначеній справі, допущено описку у розмірі суми, що підлягає стягненню з ХМР на користь держави у якості недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, а саме: замість «1641 грн. 37 коп.» помилково зазначено суму «2486 грн. 17 коп.». Це вбачається з того, що з аналізу ухвали АСХО від 27.08.2015 року та ухвали АСХО від 02.11.2015 року в якій прямо зазначено розмір недоплаченого судового збору, який підлягає сплаті позивачем, а саме 1641 грн. 37 коп.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані описки мають істотне значення та підлягають виправленню, а саме необхідно виправити описку допущену у тексті рішення при зазначені стягнення з ХМР на користь держави суми недоплаченого судового збору у вказаній цивільній справі, - «1641 грн. 37 коп.» замість «2486 грн. 17коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року (вступна та резолютивна частини) та в мотивувальній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року (повний текст).

Зазначити вірно суму стягнення, що підлягає стягненню з Харківської міської ради на користь держави у якості недоплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги, - «1641 грн. 37 коп.» замість «2486 грн. 17 коп.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: Ю. А. Пономаренко

ОСОБА_2