Справа № 500/7661/15-ц
Провадження № 2-з/500/26/16
Ухвала

26 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову по цивільній справі № 500/7661/15-ц (провадження 2/500/145/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку в спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/7661/15-ц (провадження 2/500/145/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку в спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_6, звернулись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом відкладення відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області виконання виконавчого листа № 500/2367/15-ц до винесення рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі № 500/7661/15-ц. Свою заяву мотивують тим, що 22.04.2016 року ОСОБА_1 отримала постанову відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про покладання обовязку на ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_4 в користуванні житлом за адресою буд. № 59 по вул. Спортивна в м. Ізмаїл Одеської області. Від рішення по справі, яка перебуває в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., залежить питання вселення ОСОБА_4 та її сина до будинку № 59 по вул. Спортивна в м. Ізмаїл Одеської області. Вважають, що вселення ОСОБА_4 та її сина до вищевказаного будинку може привести до дуже непередбачуваних наслідків, у звязку із тим, що між сторонами склались вкрай неприязні відносини, тому виконання постанови відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області необхідно відстрочити або зупинити до винесення рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі № 500/7661/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Статтею 1 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» - судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» - платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 4 частини 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору встановлюється у розмірі: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Як було встановлено, до заяви про забезпечення позову не було додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позовута не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, тому суд приходить до висновку про залишення заяви представника позивачів про забезпечення позову по цивільній справі № 500/7661/15-ц (провадження 2/500/145/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку в спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно без руху.

Керуючись ст.ст. 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про забезпечення позову по цивільній справі № 500/7661/15-ц (провадження 2/500/145/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку в спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправлення вищевказаних недоліків заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7