Провадження №6/760/109/16
Справа 760/3581/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Сакович С.Ю. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 760/2556/15-ц виданий 13.10.2015 Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 1238061,73 грн.

У своєму поданні державний виконавець, вказує, що відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25, Закону України «Про виконавче провадження», ним було відкрито виконавче провадження, на підставі зазначеного виконавчого листа про що винесено відповідну постанову від 23.10.2015 та надано строк на самостійне виконання до 30.10.2015.

23.10.2015 державним виконавцем з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення надіслано запити до УДАІ м. Києва, ДПІ Солом'янського району м. Києва, Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС м. Києва.

Згідно відповідей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС м. Києва від 22.12.2015; 11.02.2015 та згідно виконавчого документа боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

26.11.2015 державним виконавцем здійснено вихід за адресою з метою перевірки майнового стану, двері відчинила особа, що представилася чином боржниці і повідомила, що боржниця за даною адресою не проживає, пропустити державного виконавця до житлового приміщення відмовилася.

Державним виконавцем надіслано лист боржнику з вимогою з'явитись на прийом 04.12.2015.

27.01.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою з метою перевірки майнового стану, двері на вимогу ніхто не відчинив, а тому державним виконавцем надіслано лист боржнику з вимогою з'явитись на прийом 03.02.2015.

Як зазначає у поданні державний виконавець, 28.01.2016 на прийом до державного виконавця з'явився боржник - ОСОБА_2 і повідомила, що їй відомо про вихід державного виконавця 27.01.2016 за адресою АДРЕСА_1 Також повідомила, що вона за даною адресою не проживає. Надати інформацію про місце проживання відмовилася.

05.02.2016 на прийом до державного виконавця з'явилася ОСОБА_2 і повідомила, що її знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, в підтвердження надала копію паспорта, де зазначено, що 29.01.2016 боржника знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

31.05.2016 державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві в судовому засіданні, подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, підтримав та просив суд його задовольнити.

31.05.2016 ОСОБА_2, її представник та заінтересована особа в судовому засіданні заперечували проти задоволення подання державного виконавця.

Заслухавши пояснення державного виконавця та боржника, дослідивши матеріали подання, , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Саковича С.Ю. знаходиться виконавчий лист № 760/2556/15-ц, виданий 13.10.2015 Солом'янським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 1238061,73 грн.

Відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25, Закону України «Про виконавче провадження», ним було відкрито виконавче провадження, на підставі зазначеного виконавчого листа про що винесено відповідну постанову від 23.10.2015 та надано строк на самостійне виконання до 30.10.2015.

Як вбачається з матеріалів справи постанови про відкриття виконавчих проваджень направляли боржнику та стягувачу за адресами зазначеними у виконавчих документах.

На вимогу державного виконавця з'явитися на прийом до державного виконавця 28.01.2016 боржник - ОСОБА_2 з'явилася та повідомила, що вона за даною адресою не проживає, інформацію про місце проживання не надала.

Встановлено, що 05.02.2016 ОСОБА_2 повторно з'явилася на прийом до державного виконавця і повідомила, що її знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в підтвердження надала копію паспорта, де зазначено, що 29.01.2016 боржника знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 31.05.2016 боржник пояснила, що проживає у своєї подруги.

У судовому засіданні 31.05.2016 державний виконавець пояснив, що інших доказів, ніж ті, що надані ним до подання, не має.

Як вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с. 56, 57).

Згідно довідки по ф-3 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №4476 від16.03.2016, за вищезазначеною адресою зареєстрований лише ОСОБА_3.

Судом направлено запит до ГУ ДМС України в м. Києві про надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_2, у зв'язку з чим надано 30.05.2016 відповідь, що боржник була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 проте 29.01.2016 була знята з реєстрації.

Подання до суду подано 23.02.2016, тобто на момент подачі, боржник за даною адресою зареєстрованою не була, власником житлового приміщення не була.

Виходячи з вищенаведеного, будь-яких підстав вважати, що за даною адресою знаходиться майно боржника немає, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 12, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: