АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №754/13341/15-ц
№ апеляційного провадження:06.68/27/2016 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
12 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Барановської Л.В., Панченка М.М.. при секретарі Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року залишено без змін.

В заяві про ухвалення додаткового рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн. за участь в розгляді апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового зборута витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

За умовами ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позовзадоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року залишено без змін.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 грн. за участь в розгляді апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.220,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И Л А :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-