overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/1311/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г. Шевченка" Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по батьківській платі,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г. Шевченка" Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по батьківській платі.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г. Шевченка" Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по батьківській платі.

Призначити судове засідання на 27.05.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 травня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/5913/16-ц
Провадження № 2-н/219/472/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2007року по 01.06.2016р. у розмірі 9 207,70грн. та витрат на судовий збір в сумі 689,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з розрахунку заборгованості, заявлені вимоги виходять за межі строку позовної давності, визначених ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження, наявність спору про право є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, у зв*язку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності та враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження у зв*язку із наявністю спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н. М.Погрібна
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 288/755/16-ц
Провадження № 2-н/288/7/16
02 липня 2016 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Зайченко Є. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Попільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись статтями 526, 527, 530 ЦК України, статтями 3, 96-98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Попільнянського районного суду Зайченко Є.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________ 2016 року.
Термін звернення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя Зайченко Є.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився, судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ñïðàâà ¹ 727/1150/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/727/689/16
18 êâ³òíÿ 2016 ðîêó Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. ×åðí³âö³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ñìîòðèöüêîãî Â.Ã.
ïðè ñåêðåòàð³ ×åáóðèøê³í³é Í.Þ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. ×åðí³âö³ ñïðàâó çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êàìòðàíñ» äî ×åðí³âåöüêî¿ ì³ñüêî¿ Ðàäè ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³, -
Âèçíàòè çà Òîâàðèñòâîì ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êàìòðàíñ» ïðàâî âëàñíîñò³ íà:
- áóä³âëþ ñàóíè ë³ò.«Ï» - çàãàëüíîþ ïëîùåþ 434,00 êâ.ì, ÿêà çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ âóë. ²âàíà Áîãóíà, 24-À ó ì. ×åðí³âö³, ×åðí³âåöüêà îáëàñòü ³ ñêëàäàºòüñÿ ç íàñòóïíèõ ïðèì³ùåíü: öîêîëüíîãî ïîâåðõó çàãàëüíîþ ïëîùåþ 152,40 êâ.ì, â ò.÷.: 1-1 ê³ìíàòà â³äïî÷èíêó - ïëîùåþ 21,80 êâ.ì, 1-2 òàìáóð - ïëîùåþ 5,20 êâ.ì., 1-3 êîðèäîð -ïëîùåþ 20.60 êâ.ì., 1-4 ðîçäÿãàëüíÿ - 5,40 êâ.ì, 1-5 âáèðàëüíÿ - ïëîùåþ 1,70 êâ.ì, 1-6 äóøîâà - ïëîùåþ 3,20 êâ.ì, 1-7 ïðèì³ùåííÿ áàñåéíó - 56,00 êâ.ì, 1-8 òåõ. ïðèì³ùåííÿ - ïëîùåþ 8,00 êâ.ì., 1-9 ïàðíà - ïëîùåþ 12,90 êâ.ì, 1-10 ïëîùåþ 14,90 êâ.ì, 1-11, òîïî÷íà - ïëîùåþ 2,70 êâ.ì; 1-ãî ïîâåðõó - çàãàëüíîþ ïëîùåþ 141,50 êâ.ì â ò.÷.: 1-12 ê³ìíàòà - ïëîùåþ 21,50 êâ.ì., 1-13 êîðèäîð - ïëîùåþ 21,80 êâ.ì, 1-14 ðîçäÿãàëüíà - ïëîùåþ 5,50 êâ.ì, 1-15 - ïëîùåþ 1,80 êâ.ì; 1-16 äóøîâà - ïëîùåþ 2,70 êâ.ì; 1-17 ïðèì³ùåííÿ áàñåéíó ïëîùåþ 56,70 êâ.ì, 1-18 ïàðíà - ïëîùåþ 14,70 êâ.ì, 1-19 ïàðíà - ïëîùåþ 13,90 êâ.ì, 1-20 - ïëîùåþ 2,90 êâ.ì; ìàíñàðäà çàëüíîþ ïëîùåþ - 140,10 êâ.ì â ò.÷.: 1-21 êîðèäîð - ïëîùåþ 18,90 êâ.ì, 1-22 êîðèäîð - ïëîùåþ 4,10 êâ.ì; 1-23 âáèðàëüíÿ - ïëîùåþ 1,30 êâ.ì, 1-24 âáèðàëüíÿ - ïëîùåþ 1,20 êâ.ì, 1-25 ìàñàæíèé êàá³íåò - ïëîùåþ 20,00 êâ.ì, 1-26 ê³ìíàòà â³äïî÷èíêó - ïëîùåþ 27,20 êâ.ì, 1-27 ïàðíà - ïëîùåþ 15,20 êâ.ì, 1-28 ïàðíà - ïëîùåþ 13,70 êâ.ì, 1-29 òîïî÷íà - ïëîùåþ 4,00 êâ.ì; 1-30 ïðèì³ùåííÿ áàñåéíó - ïëîùåþ 28,10 êâ.ì, 1-31 äóøîâà - ïëîùåþ 1,50 êâ.ì, 1-32 âáèðàëüíÿ - ïëîùåþ 1,60 êâ.ì, 1-33 ðîçäÿãàëüíÿ - ïëîùåþ 3,30 êâ.ì.;
- áóä³âëþ ãàðàæó ë³ò. «Ã» - çàãàëüíîþ ïëîùåþ - 93,40 êâ.ì, ÿêà çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ âóë. ²âàíà Áîãóíà, 24-À ó ì. ×åðí³âö³, ×åðí³âåöüêà îáëàñòü ³ ñêëàäàºòüñÿ ç íàñòóïíèõ ïðèì³ùåíü: 3-1 ãàðàæ - ïëîùåþ 27,60 êâ.ì, 3-2 êîìîðà - ïëîùåþ 4,10 êâ.ì, 3-3 ãàðàæ-ïëîùà 61,70 êâ.ì.;
- áóä³âëþ êîòåëüí³ ë³ò. «Ð» - çàãàëüíîþ ïëîùåþ 91,10 êâ.ì, ÿêà çíàõîäÿòüñÿ çà àäðåñîþ âóë. ²âàíà Áîãóíà, 24-À ó ì. ×åðí³âö³ ×åðí³âåöüêà îáëàñòü ³ ñêëàäàºòüñÿ ç íàñòóïíèõ ïðèì³ùåíü: 2-1 êîðèäîð -2,20 êâ.ì, 2-2 âáèðàëüíÿ - 2,90 êâ.ì; 2-3 êîòåëüíÿ - 29,90 êâ.ì, 2-4 ïðèì³ùåííÿ - 5,30 êâ.ì , â ò.÷. òåðàñà  50,80/15,20 êâ.ì.
Ç ïîâíèì ð³øåííÿì ñóäó îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, çìîæóòü îçíàéîìèòèñü 22 êâ³òíÿ 2016 ðîêó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. ×åðí³âö³. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Миколаєць І.Ю. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна компанія «СТС» в особі голови наглядової ради ПАТ «Виробничо-комерційна компанія «СТС» ОСОБА_4, голови правління ПАТ «Виробничо-комерційна компанія «СТС» ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна компанія «СТС» в особі голови наглядової ради ПАТ «Виробничо-комерційна компанія «СТС» ОСОБА_4, голови правління ПАТ «Виробничо-комерційна компанія «СТС» ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Суддя
Справа № 356/889/15-ц Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.
Провадження № 22-ц/780/3007/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 21.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 21 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв не майнового характеру поданих фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційні скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачуються 110 відсотками ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 535 грн 92 коп, (487,20 грн х 110%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 21 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Справа № 219/5908/16-ц
Провадження № 2-н/219/470/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2011року по 01.06.2016р. у розмірі 8981,71грн. та витрат на судовий збір в сумі 689,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з розрахунку заборгованості, заявлені вимоги виходять за межі строку позовної давності, визначених ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження, наявність спору про право є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, у зв*язку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності та враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження у зв*язку із наявністю спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 219/4280/16-ц
Провадження № 2/219/2391/2016
21 червня 2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.
при секретарі Мирошниченко О.Л.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судовому засідання представник позивача не з'явився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, просив суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».
Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит,зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Згідно до умов кредитного договору відповідачу повинен сплачувати відсотки відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,550,551,610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Н. М. Погрібна