Справа №522/6424/16-ц
Провадження №2/522/4982/16
УХВАЛА
01 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди та супроводу другого з батьків;
13.04.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: одноразово 25 140,00 грн. в рахунок туристичної подорожі та оздоровлення влітку 2015 року та періодичні платежі в розмірі 9920 грн. щомісячно, і 393,50 грн. щороку до досягнення дитиною повноліття.
30.06.2016 року представник позивача ОСОБА_4 подав уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: одноразово 25 140,00 грн. в рахунок туристичної подорожі та оздоровлення влітку 2015 року та періодичні платежі в розмірі 9920 грн. щомісячно, і 393,50 грн. щороку до досягнення дитиною повноліття, а також, надати дозвіл на тимчасовий виїзд, строком на 1 рік з моменту набрання рішенням законної сили, з України до країн: Туреччина, Молдова, Румунія, Болгарія, Греція, Сербія, Угорщина, Словаччина, Словенія, Польща, Чехія, Іспанія, Німеччина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2, у супроводі матері ОСОБА_1, і надати дозвіл на оформлення всіх повязаних із перетинанням державного кордону України документів, для тимчасового виїзду, строком на 1 рік з моменту набрання рішенням законної сили.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що спільний розгляд даних вимог в одному провадженні є недоцільним, так як ці вимоги не повязані між собою, та їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи та призвести до тяганини по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне роз'єднати вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: одноразово 25 140,00 грн. в рахунок туристичної подорожі та оздоровлення влітку 2015 року та періодичні платежі в розмірі 9920 грн. щомісячно, і 393,50 грн. щороку до досягнення дитиною повноліття, та вимог про надання дозволу на тимчасовий виїзд, строком на 1 рік з моменту набрання рішенням законної сили, з України до країн: Туреччина, Молдова, Румунія, Болгарія, Греція, Сербія, Угорщина, Словаччина, Словенія, Польща, Чехія, Іспанія, Німеччина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2, у супроводі матері ОСОБА_1, і надання дозволу на оформлення всіх повязаних із перетинанням державного кордону України документів, для тимчасового виїзду, строком на 1 рік з моменту набрання рішенням законної сили в окремі провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 126 ЦПК України, суддя, -
Роз'єднати у самостійні провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди та супроводу другого з батьків.
Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, залишити в цьому провадженні під № 522/6424/16-ц.
Виділити в окреме провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди та супроводу другого з батьків.
Передати виділене провадження для авторозподілу та присвоєння справі відповідних номерів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

01.07.2016