Провадження № 6-139/16
у справі № 760/3301/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника боржника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Шароварової І.С. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява представника боржника - Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Шароварової І.С. про визнання виконавчого листа по справі №760/3301/15, виданого 29.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягення простроченої заборгованості,таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист був виданий помилково, оскільки станом на 29.02.2016 заочне рішення не набрало чинності.

24.05.2016 в судовому засіданні представник заявника Калюжко О.М. підтримала заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просила її задовольнити, визнати виконавчий лист № 760/3301/15 від 29.02.2016 таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом з огляду на те, що на даний час відбулося стягнення за виконавчим листом на користь стягувача ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.11.2015 Солом`янський районний суд м.Києва ухвалив заочне рішення у справі № 760/3301/15 за позовом ОСОБА_3 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення простроченої заборгованості, відповідно до якого позов було задоволено в повному обсязі:

стягнуто з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 по 30.06.2015 інфляційні втрати в розмірі - 38`996 грн. 33 коп. та з 01.01.2014 по 06.10.2015 3% річних в розмірі - 2`722, 48 грн., а всього в сумі - 41`718 гривень 81 коп.; стягнуто з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь держави судовий збір в розмірі - 551 грн. 20 коп.

07.12.2015 відповідач не погоджуючись з рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 у справі № 760/3301/15 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2016 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на заочне рішення від 27.11.2015 у справі № 760/3301/15-ц закрито як помилково відкрите. Апеляційна скарга повернута заявнику.

25.02.2016 матеріали цивільної справи № 760/3301/15-ц повернуто до суду першої інстанції.

29.02.2016 за заявою представника стягувача Солом'янським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист № 760/3301/15-ц на підставі заочного рішення суду від 27.11.2015.

11.03.2016 представник боржника - Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - Шароварова І.С.звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 760/3301/15-ц від 29.02.2016 року, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист був виданий помилково, оскільки станом на 29.02.2016 заочне рішення не набрало чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З досліджених під час розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обставин не встановлено підстав для задоволення зазначеної заяви.

Так, судом встановлено, що з врахуванням вимог, передбачених ст. ст. 223, 233 ЦПК України, на момент видачі виконавчого листа № 760/3301/15-ц від 29.02.2016 заочне рішення суду від 27.11.2015 у справі № 760/3301/15-ц набрало чинності.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2016 відповідачеві, Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, відмовлено в задоволенні заяви про перегляд та скасування заочного рішення суду від 27.11.2015 у справі № 760/3301/15.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для визнання виконавчого листа №760/3301/15-ц від 29.02.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що дана заява подана представником боржника передчасно, оскільки відповідач має право протягом 10 днів з моменту проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду подати апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої, в разі її задоволення та скасування заочного рішення суду з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, ставити питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог заявника про визнання виконавчого листа № 760/3301/15-ц від 29.02.2016 таким, що не підлягає виконанню, має бути відмовлено.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника боржника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Шароварової І.С. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: