29.04.2016 Справа 2/337/26/2016 року
Провадження № 337/3659/15-ц
29 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участі секретаря Чередниченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: ТОВ «ЗМБТІ», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобовязання зняти їх з реєстраційного обліку, виселення із квартири, зобовязання повернути квартиру, поновлення та визнання права користування квартирою, вселення та реєстрацію в квартирі,
В липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просив суд: визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира) недійсною; визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації про приватизацію ОСОБА_2 квартири; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 17.09.2012 року; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру та зобовязати реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру; визнати ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою; зобовязати Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з реєстрації в квартирі; зобовязати МКП Основаніє повернути квартиру в територіальну громаду в особі Запорізької міської ради та поставити квартиру на баланс МКП Основаніє; визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою; зобовязати Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зареєструвати ОСОБА_1 в квартирі; зобовязати МКП Основаніє укласти з ОСОБА_1 договір найму квартири та призначити його основним наймачем квартири.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано розпорядження органу приватизації районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради від 02.07.2012 року №486р про приватизацію квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 17.09.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою №53 будинку №16 по вул. Гудименко в м. Запоріжжя. В задоволенні інших вимог відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно частини третьої даної статті суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

При складанні повного тексту рішення, судом було встановлено, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 судом не вирішена.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив суд вирішувати питання про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 просив суд проводити судове засідання за його відсутності, вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, оскільки суд вирішив в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, свої письмові пояснення суду не надали, їх присутність в судовому засіданні не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 серед інших позовних вимог заявлялись вимоги про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради від 02.07.2012 року №486р про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та про скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на підставі розпорядження.

Рішенням суду від 18.04.2016 року розпорядження органу приватизації скасовано у звязку із порушенням права ОСОБА_1 на приватизацію жилого приміщення, яким він мав право користуватись. Свідоцтво про право власності на квартиру було видано на підставі вказаного розпорядження, а тому позовна вимога про скасування свідоцтва є похідною від вирішення питання про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію.

У звязку із цим, скасування розпорядження про приватизацію тягне за собою визнання недійсним і скасування виданого на підставі розпорядження свідоцтва про право власності. Проте в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 18.04.2016 року позовна вимога не вирішена, що є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі.

Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У звязку із задоволенням немайнової позовної вимоги, судовий збір підлягає стягненню в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до яких була заявлена дана вимога.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на житло №356 від 02.07.2012 року, видане заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, по 81 гривні 20 копійок з кожного відповідача.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Котляр