Провадження № 2/752/607/16
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судові засідання, призначені на 11.01.2016 р. та 03.03.2016 р., позивач та його представник не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.169, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 11.01.2016 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.

Судова повістка, надіслана на адресу представника позивача була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

В зв'язку з першою неявкою позивача та його представника в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки судом було відкладено розгляд справи до 03.03.2016 р.

03.03.2016 р. позивач та його представник повторно не з»явились в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Судові повістки, надіслані на ім»я позивача та його представника за всіма адресами, наявними в матеріалах справи, повернулись до суду без вручення за закінченням терміну їх зберігання.

Будь-яких заяв про причини неявки, або розгляд справи у відсутність позивача та його представника, на адресу суду на момент розгляду справи не надходило, хоча як позивач, так і його представник обізнані про наявність судового спору.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Будь-які відомості про зміну місця проживання позивача та його представника, або адреси для листування, що зазначені в позові, до суду не надходили.

За даних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у відсутність позивача або його представника.

Норми ст.169 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Крім того, суд враховує, що на підставі ухвал Голосіївського районного суду м.Києва від 20.12.2013 р., 03.12.2014 р., 28.05.2015 р. зазначений позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача та його представника, однак відповідно до ухвал Апеляційного суду м.Києва від 03.03.2014 р., 26.05.2015 р., 19.10.2015 р. ухвали Голосіївського районного суду м.Києві від 20.12.2013 р., 03.12.2014 р., 28.05.2015 р. були скасовані і справа поверталась до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Після повернення справи до суду першої інстанції позивач та його представник повторно не з»явились в судове засідання, що свідчить про зловживання стороною позивача своїми правами та затягування судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: