Провадження № 2-во/752/84/16
У Х В А Л А

20.05.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті заочного рішення суду від 03 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1; знято ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

10 травня 2016 р. представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного рішення, оскільки в ньому невірно вказано прізвище сторін: «ОСОБА_1», «ОСОБА_2», тоді як правильно «ОСОБА_1», «ОСОБА_2».

Крім того, з тексту заочного рішення від 03.03.2016 р. вбачається, що в другому абзаці описової частини та в третьому абзаці мотивувальної частини судом зазначено, що позивач перебував з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбу, тоді як фактично шлюб з ОСОБА_2 уклав син позивача - ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.4 ст.219ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки форми 3, актів-довідок та паспортних даних позивача, копії яких містяться в матеріалах справи, правильним прізвищем сторін є «ОСОБА_1», «ОСОБА_2».

В тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 р. прізвищем сторін зазначено «ОСОБА_1», «ОСОБА_2».

В другому абзаці описової частини та в третьому абзаці мотивувальної частини судом зазначено, що позивач ОСОБА_1 перебував з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі, тоді як фактично шлюб з ОСОБА_2 уклав син позивача - ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення описки в тексті заочного рішення суду від 03 березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки наявність допущених описок перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, правильно зазначивши прізвище сторін: «ОСОБА_1», «ОСОБА_2».

В другому абзаці описової частини та в третьому абзаці мотивувальної частини зазначити, що в шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 перебував син позивача - ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.