Справа № 573/997/16-ц
Номер провадження 2/573/392/16
07 червня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
24 травня 2016 року орган опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його матері ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки заробітку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 З ОСОБА_2 неоднаразово проводилась профілактична робота щодо недопустимості вживання алкогольних напоїв, веденню здорового способу життя, відповідальному ставленню до виконання батьківських обов'язків. Проте на зауваження та рекомендації служби у справах дітей, спеціалістів соціальних служб, та членів виконкому Ворожбянської міської ради відповідач не реагує. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_2 неоднаразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків, але на шлях виправлення не стала. Посилаючись на викладене, а також на те, що відповідач станом здоров'я сина, його духовним розвитком та навчанням не цікавиться, позивач просив постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_1 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів щомісячного доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Бутенко А.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_9 позов підтримала повністю, проти винесення заочного рішення теж не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, причин неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи.
Суд вважає за можливе заслухати справу в заочному провадженні без участі відповідача за наявними у справі доказами за згодою представника позивача та інших учасників судового процесу.
Заслухавши представника позивача Бутенка А.О., представника третьої особи ОСОБА_9, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ворожба Білопільського району Сумської області (а.с. 4).
Його матір'ю в свідоцтві про народження записана ОСОБА_2, відповідач у справі. Відомості про батька дитини в свідоцтві про його народження записані зі слів матері в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 4).
Відповідач ОСОБА_2 проживає у будинку по АДРЕСА_1. Разом з відповідачем за вказаною адресою також проживають її діти: повнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43).
За час проживання на території Ворожбянської міської ради Білопільського району ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони, бо постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сімейні сварки, схильна до бродяжництва, правопорушень, конфліктує з сусідами. ОСОБА_2 не приділяє належної уваги вихованню та догляду за малолітнім сином ОСОБА_1, 2003 року народження, часто залишаючи дитину на піклування старшої доньки ОСОБА_5 (а.с. 19).
Неповнолітній ОСОБА_1 є учнем 7 класу Ворожбянської НВК: ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ №1. Як вбачається з характеристики неповнолітнього з навчального закладу, останній виховується у неповній сім'ї, мати навчанням та вихованням сина не цікавиться. Вихованням дитини займається його сестра ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За систематичне порушення дисципліни ОСОБА_1 знаходиться на внутрішньому обліку. За період навчання ОСОБА_1 виявив середній рівень навчальних досягнень з предметів (а.с. 6).
Родина ОСОБА_2 з серпня 2010 року перебуває на обліку в Ворожбянській міській ради як така, що опинилась в складних життєвих умовах, у зв'язку з чим ОСОБА_2 неоднаразово попереджалась про недопустимість зловживання спиртними напоями, необхідність виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання, матеріального забезпечення сина (а.с.11-18).
За місцем проживання ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина неоднаразово проводились обстеження умов їх життя (а.с. 20-42).
Так, 07 квітня 2016 року комісією в складі: міського голови ОСОБА_7, керуючої справами виконкому ОСОБА_9, завідуючої організаційно - господарським відділом ОСОБА_8 під час обстеження умов життя ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина було складено акт, яким встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, веде себе агресивно, конфліктує з членами комісії, дитина налякана (а.с. 20).
З висновку органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району від 11 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, фізичним і духовним розвитком дитини не цікавиться, матеріально не допомагає (а.с. 9-10).
У відповідності з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
У п. 18 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що відповідно до статті 165 СК з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не проявляє ніякого інтересу та турботи до дитини, ніякої участі у вихованні сина не приймає, матеріально не допомагає, не цікавляться станом його здоров'я, фізичним та духовним розвитком, веде аморальний спосіб життя, а тому суд прийшов до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК.
Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь дитячого закладу або опікуна, де буде виховуватися дитина, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 24 травня 2016 року.
З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 367 СК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 1102,40 грн. судового збору за вимогу немайнового та майнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Ворожба Сумської області, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 04 грудня 2003 року зроблений відповідний запис №37.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь дитячого закладу або опікуна, де буде виховуватися дитина, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 24 травня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1102 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання нею копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено іншими учасники судового процесу до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його в тому ж порядку на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя