Справа № 570/4750/15-ц
Номер провадження 2/570/369/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квасилівська селищна рада Рівненського району Рівненської області про виділ в натурі частки жилого будинку (квартири) та визнання права особистої приватної власності,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що відповідно до договору дарування від 26 грудня 2011 року, укладеного між нею та ОСОБА_4, вона є власницею 33/100 частин житлового будинку № 39 по вул.Богдана Хмельницького в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, а саме: 3-1 кухня, 3-2 житлова, 3-3 житлова, 3-4 житлова, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 49,4 кв.м.; "В" літня кухня, 1/2 огорожі "№ 1", що розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0,0627 га, кадастровий номер :01:002:0307, її право власності на вказану частку в нерухомому майні зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а власниками 67/100 частин вказаного нерухомого майна є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте угоди про спосіб виділення її частки із загального майна з відповідачами не досягнуто, позивачка звернулася до суду з позовом про виділення частки в натурі із спільної часткової власності.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Подала до суду заяву, в якій свій позов підтримала повністю і просить його задоволити, а справу слухати у її відсутності за участю її представника ОСОБА_5

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про слухання справи у його відсутності, або відкладення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи, Квасилівської селищної ради Рівненського району ОСОБА_6, в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує законні права сторін і інших осіб, тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 26 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зереєстрованого в реєстрі за № 2694, а також Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 988228 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0627 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області.

Па підставі договору дарування від 26 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрованого в реєстрі за № 2691 ОСОБА_1 є власницею 33/100 частин житлового будинку № 39 по вул.Богдана Хмельницького в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, яка складається з приміщень: 3-1 кухня, 3-2 житлова, 3-3 житлова, 3-4 житлова, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 49,4 кв.м.; "В" літня кухня, 1/2 огорожі "№ 1". Її право власності на вказану частку в нерухомому майні зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить копія витягу № 32781187 від 05.01.2012 року. Власниками інших 67/100 частин вказаного нерухомого майна є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Технічний паспорт на житловий будинок в КП РОБТІ також виготовлено на їх імена.

Як вбачається із рішення Виконавчого комітету Квасилівської селищної ради № 103 від 28 жовтня 2014 року частині будинку позивачки було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1, а також відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 володіють відокремленими частинами житлового будинку, які мають окремі входи та окремі земельні ділянки для їх обслуговування, однак між ними не досягнуто домовленості щодо добровільного виділення частки позивачки із спільної часткової власності на житловий будинок.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Частина 2 статті 367 ЦК України передбачає, що у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.

Оскільки між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які є співвласниками житлового будинку № 39 по вул.Богдана Хмельницького в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, не виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна, так як вони використовують свої частини будинку окремо та автономно одну від одної, частка, яку позивачка просить виділити їй в натурі є відокремленою, суд приходить до висновку, що такий виділ в натурі частки в спільній частковій власності є можливим.

Зважаючи на те, що житловий будинок розподілено в натурі між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то при цьому необхідно припинити право спільної часткової власності позивачки на належну їй частку в житловому будинку.

Виходячи з цього, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені сторонами судові витрати покладаються на них у фактично понесених сумах.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.319, 358, 364, 367 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_8 Василівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квасилівська селищна рада Рівненського району Рівненської області про виділ в натурі частки жилого будинку (квартири) та визнання права особистої приватної власності - задоволити повністю.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ № 149874, виданий 05.11.2007 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру № 3 в житловому будинку № 39 по вул.Богдана Хмельницького в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, яка зазначена в технічному паспорті літерами: 3-1 кухня, 3-2 житлова, 3-3 житлова, 3-4 житлова, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 49,4 кв.м.; надвірні будівлі: літню кухню"В", 1/2 огорожі "№ 1".

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ № 149874, виданий 05.11.2007 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на 33/100 частини житлового будинку № 39 по вул.Богдана Хмельницького в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, які в технічному паспорті зазначені літерами: 3-1 кухня, 3-2 житлова, 3-3 житлова, 3-4 житлова, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 49,4 кв.м.; "В" літня кухня, 1/2 огорожі "№ 1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.