Справа № 587/464/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів( договорів про надання траншу) з додатками, договору іпотеки з додатками, договорів поруки з додатками, зарахування платежів,

В С Т А Н О В И В :

Від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому вона зазначає, що на розгляді в Сумському районному суді Сумської області перебуває цивільна справа № 587/464/16-ц, провадження № 2/587/338/16 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1О, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Так, 19.03.2008 року між позивачем фізичною особою ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ „Альфа-Банк", було укладено Рамкову угоду № 8МЕК800778. В межах зазначеної рамкової угоди було укладено договори про надання траншів (кредитні договори), об'єднані умовами рамкової угоди і одними способами забезпечення (договором іпотеки, договорами поруки). 19.03.2008 року між позивачем фізичною особою ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ „Альфа-Банк", було укладено договір про надання траншу № 8МЕ0010337 (далі - кредитний договір від 19.03.2008 р.), відповідно до якого відповідач надав позивачу кредит в сумі 20 000, 00 доларів США, на строк користування 180 міс. із сплатою 14 % річних. Також, 22.04.2008 року між позивачем фізичною особою ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ „Альфа-Банк", було укладено договір про надання траншу № 8МЕ0012118 (далі - кредитний договір від 22.04.2008 р., а при спільному вживанні з кредитним договором від 19.03.2008 р. - кредитні договори), відповідно до якого відповідач надав позивачу кредит в сумі 22 000, 00 доларів США, на строк користування 179 міс. із сплатою 15,5 % річних. Зазначені кредитні договори були забезпечені: договором іпотеки № 8МЕК800778/1 від 19 березня 2008 року з додатковою угодою від 22.09.2009 року та іншими додатковими угодами, згідно яких в іпотеку було передано 4-х кімнатну квартиру загальною площею 61, 08 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; договором поруки від 19.03.2008 року та від 22.04.2008 року з додатковими угодами, укладеними між відповідачем та ОСОБА_3 (позивач), у відповідності з якими позивач поручився перед відповідачем за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по зазначених кредитних договорах; договором поруки від 19.03.2008 року та від 22.04.2008 року з додатковими угодами, укладеними між відповідачем та ОСОБА_3І.(позивач), за якими позивач поручився перед відповідачем за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по зазначених кредитних договорах; договором поруки від 19.03.2008 року та від 22.04.2008 року з додатковими угодами, укладених між відповідачем та ОСОБА_5 (позивач), за якими позивач поручився перед відповідачем за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по зазначених кредитних договорах. Разом з тим, позивач (Банк), штучно розділивши зазначені кредитні договори, об'єднані однією рамковою угодою та єдиними способами забезпечення, подав до Сумського районного суду Сумської області дві позовні заяви про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № 8МЕ0010337 від 19.03.2008 р. та договором про надання траншу № 8МЕ0012118 від 22.04.2008 р. Позовна заява про стягнення заборгованості за договором про надання траншу 8МЕ0012118 від 22.04.2008 р. в порядку автоматизованого розподілу була розподілена на головуючого суддю Степаненка О.А., яким відкрито провадження у справі № 587/464/16-ц. Позовна заява про стягнення заборгованості за договором про надання траншу 8МЕ0010337 від 19.03.2008 р. в порядку автоматизованого розподілу була розподілена на головуючого суддю Куца В.І., яким відкрито провадження у справі № 587/465/16-ц. Таким чином, виходячи з викладеного, справа № 587/464/16-ц (головуючий суддя Степаненко О.А.) і справа № 587/465/16-ц (головуючий суддя Куц В.І.), пов'язані між собою єдиним предметом, одними сторонами, єдиними доказами первинних і зустрічного позову і спільний їх розгляд є доцільним і необхідним, буде сприяти повному, всебічному і об'єктивному розгляду цих позовів.

У відповідності з ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З врахуванням викладеного, вважаю за необхідне об*єднати в одне провадження цивільну справу № 587/464/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Гер.І., ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів( договорів про надання траншу) з додатками, договору іпотеки з додатками, договорів поруки з додатками, зарахування платежів та цивільну справу № 587/ 465/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1О, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Гер.І., ОСОБА_5 про стягнення боргу, оскільки позови пов»язані між собою.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Об*єднати в одне провадження цивільну справу № 587/464/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів( договорів про надання траншу) з додатками, договору іпотеки з додатками, договорів поруки з додатками, зарахування платежів та цивільну справу № 587/465/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, присвоївши номер 587/464/16-ц, номер провадження 2/587/338/16 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя