АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2218/8733/11
Провадження № 22-ц/792/1364/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.

секретар: Бондар О.В.,

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

23 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у якій вказувала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ? частини спільно виплачених коштів за придбаний ними під час перебування у шлюбі автомобіль Mitsubishi Pajero в сумі 156504грн. 62коп., 1/2 частини спільно виплачених коштів на будівництво гаража в сумі 7500грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 1640гр. 05коп. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчі листи від 23 квітня 2014 року, які слід пред'явити до виконання до 01 квітня 2015 року. 03 грудня 2014 року померла дочка ОСОБА_3 Після цього заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті дочки ОСОБА_3 На початку 2015 року ОСОБА_2 звернулась до державної виконавчої служби для подачі виконавчих листів, але їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки стягував ОСОБА_3 померла. На підставі викладеного заявниця просила замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами від 23 квітня 2014 року, вказавши, що стягувачем є ОСОБА_2

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

02 листопада 2015 року ОСОБА_2 оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку, просила її скасувати та задоволити заяву.

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Козак О.В. Провадження № 22-ц/792/1364/16

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02 грудня 2015 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2014 року на спадкоємця ОСОБА_2, за виконавчими листами №2218/8733/11, виданими 23 квітня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області: про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ? частини спільно виплачених за придбаний ними під час перебування у шлюбі автомобіль в сумі 156504грн. 62коп.; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ? частини спільно виплачених коштів на будівництво гаража в сумі 7500грн.; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1640грн. 05коп. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати та у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити. Зазначає, що ОСОБА_3 з 23 квітня 2014 року по день смерті 03 грудня 2014 року не зверталась до ДВС Хмельницького МУЮ із заявою про примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року, а тому виконавче провадження не було відкрите, через що неможливо замінити сторону виконавчого провадження у якому стягувачем є померла ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2 Розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суд повинен перевірити наявність відкритого виконавчого провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь доньки ОСОБА_3 ? частини спільно виплачених коштів за придбаний ними під час перебування у шлюбі автомобіль Mitsubishi Pajero в сумі 156504грн. 62коп. та 1/2 частини спільно виплачених коштів на будівництво гаража в сумі 7500грн.

На підставі цього рішення видано виконавчі листи від 23 квітня 2014 року, які слід було пред'явити для виконання до 01 квітня 2015 року. 03 грудня 2014 року померла ОСОБА_3 12 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї доньки - ОСОБА_3, і того ж дня було заведено спадкову справу № 5-2015. На початку 2015 року ОСОБА_2 звернулась до державної виконавчої служби для подачі виконавчих листів, але їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки стягував ОСОБА_3 померла.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що заявниця ОСОБА_2 є матір'ю померлої ОСОБА_3 та прийняла спадщину після її смерті.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що неможливо замінити сторону виконавчого провадження у якому стягувачем є померла ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2 та те, що при вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження потрібно перевірити наявність відкритого виконавчого провадження є безпідставним, та спростовується наступними доводами.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту вказаних вище статей заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13 і відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Ухвала постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська