АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 травня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський районний відділ державної Міграційної служби в м. Києві головного управління ДМС України про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю, примусову реєстрацію, встановлення порядку користування спірною квартирою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський районний відділ державної Міграційної служби в м. Києві головного управління ДМС України про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю, примусову реєстрацію, встановлення порядку користування спірною квартирою.

13.05.2016 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, посилаючись на те, що ухвала була постановлена 07.08.2015 р., а відправлена поштою 26.08.2015 р. про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи убачається, що 28.08.2015 р. ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали та судову повістку, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому зазначені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не можна визнати поважними.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Справа № 755/14981/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8515/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 р. залишити без руху.

Надати строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик