Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3899/16-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві залі суду № 1 справу за заявою відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про розяснення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява за підписом начальника відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_1, в якій відділ просить суд розяснити рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2016 року про визнання недійсним рішення установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-83» по бульвару 50-річчя Перемоги, будинок № 107 в місті Білій Церкві Київської області, оформлене протоколом № 1 від 30 червня 2015 року, а саме: чи передбачає визнання недійсним рішення установчих зборів скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію ОСББ «Затишок-83».

В судовому засіданні ОСОБА_2, його представник у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду, але не заперечують щодо розяснення судового рішення, оскільки відділ державної реєстрації затягує вирішення питання щодо скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію ОСББ.

Представник заявника та представник ОСББ «Затишок-83» до суду не зявилися, про час розгляду заяви були повідомлені, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді заяви, оглянувши матеріали справи № 357/3899/16-ц 2/357/1897/16, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-83» про визнання недійсним рішення установчих зборів було задоволено частково позов, визнано недійсним рішення установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-83» по бульвару 50-річчя Перемоги, будинок № 107 в місті Білій Церкві Київської області, оформлене протоколом № 1 від 30 червня 2015 року, рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

За ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.1 ч.3 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» субєкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: звертається до суду за розясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для субєкта державної реєстрації.

В п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначається, що відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усу¬нені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. За¬значене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не тор¬каючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку орган державної реєстрації, який не приймав участі у розгляді даної справи, звертається до суду із заявою про розяснення вказаного вище рішення, але фактично просить суд не розяснити зміст рішення, а розяснити порядок дій відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області по виконанню рішення суду, при цьому суд має вирішити питання, які взагалі не були предметом судового розгляду.

А тому подану заяву суд вважає необґрунтованою, а питання, які просить розяснити заявник, такими, що виходять за межі компетенції суду під час вирішення заяви про розяснення судового рішення в порядку ст.221 ЦПК України, тоді як порядок дій органів державної реєстрації чітко врегульований Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та іншими нормативно-правовими актами.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3