overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1216/16-ц
Провадження № 2-н/524/233/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4156.35 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2014 року по 31.01.2016 року в розмірі 670.86 грн. (шiстьсот сiмьдесят грн. 86 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2014 року по 31.01.2016 року у розмірі 68.99 грн. (шiстьдесят вiсiм грн. 99 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістьсот вісімдесять дев'ять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Середа А.В. підпис
Місце печатки суду
Справа № 375/435/16-ц Номер провадження 2-н/375/26/16
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2016 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20_____року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____року
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано "____"_________________20___року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 375/429/16-ц Номер провадження 2-н/375/23/16
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2016 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20_____року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____року
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано "____"_________________200___року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/593/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Львівського коммунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України оскільки при зверненні в суд позивачем порушено вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України а саме: відсутня інформація про засоби звязку позивача, у справі немає документу про сплату судовго збору, не додано документів, які підтверджують повноваження особи, яка звернулась до суду, не містить викладу обставин щодо обґрунтування позовних вимог.

Представник позивач заперечив проти задоволення даного клопотання та зазначив, що вказана позовна заява в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Однак, враховуючи те, що судом не встановлювався позивачу строк для усунення певних недоліків позовної заяви, що є виключною підставою залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Натомість суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки з позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана в.о. директора ЛКП «Залізничнетеплоенерго» ОСОБА_3 Однак згідно наказу від 14 листопада 2014 року та витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доданих до позовної заяви, не вюбачається право саме виконуючого обовязки директора підприємства підписувати позовну заяву від імені юридичної особи. Крім того до матеріалів справи не додано статуту чи іншого документу підприємства щодо таких повноважень виконуючого обовязки директора підприємства. Томусуд вважає, що дана позовна заява подана особою без повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.2 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву Львівського коммунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок та земельну ділянку, площею 661 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Соснова, № 12.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи з визначення ринкової вартості предмета іпотеки. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судової експертизи з визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

Керуючись ст.ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі експертизу з визначення ринкової вартості предмета іпотеки, на вирішення якої поставити наступне запитання: яка ринкова вартість житлового будинку, окремо надвірних будівель і споруд, та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Соснова, № 12.

Виконання судової експертизи доручити експерту ОСОБА_3, свідоцтво експерта №937, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку. Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ПАТ «ОТП Банк».

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа№328/1897/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки виконавчого комітету Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області № 02.01.57/25/200 від 26.05.2016 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 08.08.2014 року, виконавчим комітетом Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області зареєстровано смерть ОСОБА_1 та складено актовий запис про смерть № 09 від 11.08.2014 року.

Тобто, особа, яку банк визначив відповідачем у справі, померла до пред'явлення позову.

За вимогами ст.ст. 3, 27, 30 ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи з положень ст.ст.24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припиналася у момент його смерті, а тому за правилами ст.ст. 26, 28, 29, 30 ЦПК України його участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до пред'явлення позову, неможлива.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер до звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду з позовом до нього, то до останнього не може бути предявлено позов.

Разом з тим, правонаступництво у судовому процесі після померлого позичальника, до якого предявлено позов, у кредитних відносинах з банком є можливим, але у разі смерті відповідача після відкриття провадження у справі. Тобто в будь-якому разі позов має бути предявлений до особи, яка має цивільну правоздатність, яка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки в порядку цивільного судочинства позови до померлих осіб не підлягають розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення..

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа № 415/1390/16-ц
Провадження № 2-н/415/20/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.16 року м. Лисичанськ
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ С.Л.Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: С.Л. Бойко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
Справа № 415/1597/16-ц
Провадження № 2-н/415/42/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання у сумі 21 675 гривень 99 копійок,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ С.Л.Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: С.Л. Бойко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
справа №2-о/638/139/16
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря Чаленко Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю " Будівельний альянс "МОНОЛІТ", Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю " Будівельний альянс "МОНОЛІТ", Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є інвестором будівництва обєкту нерухомості на земельній ділянці 0,64 га, що знаходиться за адресою м. Харків проспект Перемоги. Про що укладено відповідних договір про участь в будівництві від 12 січня 2006 року. До вказаного договору прийнята додаткова угода. У вказаних договорах та угодах термін введення в експлуатацію вказаний, як третій квартал 2013 року. Проте станом на дату звернення до суду умови договору не виконані, будівництво не завершене. В звязку з цим заявник просить встановити факти неспроможності забудовника Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний альянс « МОНОЛІТ» продовжувати будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці 0,64 га за адресою м. Харків пр-т Перемоги ( на розі проспекту ОСОБА_2).

В судовому засіданні заявник та його представник наполягали на задоволення вимог заяви.

Представник зацікавленої особи Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельний альянс "МОНОЛІТ" заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що вказаний спір - є спір про право, так як заявник вважає, що порушені його права стосуються його права власності на житло, ці правовідносини можуть стосуватися спорів між господарюючими субєктами.

Представник зацікавленої особи Харківської міської ради також заперечував проти вказаних вимог, зазначив, що заявник не позбавлений в інший спосіб захистити свої права.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що вказане провадження підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку існує спір про право, тому вимоги заявника повинні розглядатися в позовному провадженні або в порядку господарського провадження.

У відповідності п.1. ч.1 до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Будівельний альянс «МОНОЛІТ», Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала складена та надрукована суддею в нарадчий кімнаті.

Суддя : Т.В. Штих.