УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Кременчуцьке міське управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на нежитлове приміщення торговельного комплексу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 34,9 кв. м., та витребувати його із незаконного володіння ОСОБА_4

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 квітня 2008 року визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна НОМЕР_1 від 22 квітня 2005 року, укладений у простій письмовій формі між ним та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 об'єкти нерухомого майна, зокрема нежитлове приміщення торговельного комплексу, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 34,9 кв. м., а у подальшому право власності на вказане нерухоме мано перейшло до ОСОБА_4 Разом з цим, вказане рішення було переглянуто у зв'язку із нововиявленими обставинами та 02 вересня 2013 року було ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі, у зв'язку з ОСОБА_2 цим вважає, що спірне нежитлове приміщення безпідставно перебуває у володінні ОСОБА_4

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення торговельного комплексу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 34,9 кв. м. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_4 належне ОСОБА_2 нежитлове приміщення торговельного комплексу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 34,9 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення у справі, дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для застосування положень ст. 388 ЦК України та задоволення заявлених позовних вимог, оскільки ОСОБА_2 було обрано невірний спосіб захисту порушеного права.

Разом з цим, судом апеляційної інстанції вірно враховано висновки викладені у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2013 року, які є преюдиційними, у відповідності до положень ст. 61 ЦПК України.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Кременчуцьке міське управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук