Справа № 369/256/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4098/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 01.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Білоконь О.В., Гуля В.В.

при секретарі - Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанов та актів державного виконавця, оскарження дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, заінтересована особа Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області посилаючись на те, що 26 січня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом 16 січня 2015 року, яким передбачено витребувати з незаконного володіння на користь ДП «НДВАК» «Пуща Водиця» земельні ділянки, які знаходяться у його власності.

Заявник зазначив, що про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця по примусовому виконанню він дізнався лише 24 грудня 2015 року, коли його представник ознайомився з матеріалами справи.

Заявник вважав, що дії головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ є неправомірними, а рішення, які приймались ним в процесі виконання, підлягають скасуванню, обґрунтовуючи наступним.

Так, актами від 25 серпня 2015 року головний державний виконавець в примусовому порядку передав представникам стягувача земельні ділянки і постановою від 26 серпня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання витребування земельних ділянок було закінчене.

Крім того, постановами від 10 червня 2015 року та від 23 липня 2015 року державним виконавцем на ОСОБА_2, як боржника, який не виконав самостійно виконавчий документ, було накладено штрафи у розмірі 340 грн. та 680 грн. відповідно.

Проте, заявник зазначив, що він не є власником більшої частини земельних ділянок, які державний виконавець примусово передав стягувану, таким чином на час накладення на нього штрафів він не був боржником перед стягувачем і не міг фактично самостійно виконати виконавчий документ, так як не був власником витребуваних земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки площею 8,1853 га та 2,9899 га, а ділянка площею 9,5338 га з 09 жовтня 2012 року знаходилась і на цей час знаходиться в іпотеці в ПАТ «Укрінбанк». Оскільки він не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, то і не міг повідомити про ці обставини державного виконавця, а останній не встановив всіх необхідних та достатніх даних щодо власників спірних земельних ділянок., що і призвело на його думку до прийняття державним виконавцем незаконних рішень.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_2 просив визнати дії головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ неправомірними, скасувати постанову головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26 січня 2015 року, скасувати ОСОБА_4 державного виконавця від 25 серпня 2015 року про передачу у примусовому порядку від ОСОБА_2, як боржника, до стягувача ДП «НДВАК» «Пуща Водиця» земельних ділянок площею 9,5838 га, 8,1853 га, та 2,9899 га, що знаходяться в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, скасувати постанову головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 26 серпня 2015 року та скасувати постанови головного державного виконавця від 10 червня 2015 року та 23 липня 2015 року про накладення штрафів на нього за невиконання ним самостійно виконавчого документу у визначений строк.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року визнано дії головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській обл. з примусового виконання виконавчого листа № 2-2366/12 від 16 січня 2015 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, по складанню актів від 25 серпня 2015 року і винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 серпня 2016 року неправомірними.

ОСОБА_4 державного виконавця від 25 серпня 2015 року про передачу у примусовому порядку від ОСОБА_2 як боржника, до стягувача ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» земельних ділянок, а саме: земельну ділянку площею 9,5838 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № :03:001:0051, земельну ділянку площею 2,9899 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № :03:006:0118, земельну ділянку площею 8,1853 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № :03:001:0049.

ОСОБА_4 постанову головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської обл. від 26 серпня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Провадження у справі в частині заявлених вимог про скасування постанов головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 10 червня 2015 року та 23 липня 2015 року про накладення штрафів в розмірі 340 грн. і 680 грн. на боржника ОСОБА_2 за невиконання ним самостійно виконавчого документу у визначений строк, закрито.

У решті скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду в частині задоволення заяви скасувати та відмовити у задоволенні скарги. Посилається, що суд неповно зясував обставини справи, дійшов безпідставного висновку, не вказав конкретну норму матеріального права, яку порушив головний державний виконавець.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 26 січня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2366/12, виданого 16 січня 2015 року Києво-Святошинським районним судом, про витребування з незаконного володіння на користь ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» наступні земельні ділянки: земельну ділянку площею 9,5838 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № :03:001:0051, яка знаходиться у власності ОСОБА_2; земельну ділянку площею 2,9899 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № :03:006:0118, яка знаходиться у власності ОСОБА_2; земельну ділянку площею 8,1853 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № :03:001:0049, яка знаходиться у власності ОСОБА_2 (а.с.7).

У вказаній постанові зазначено, що боржнику слід самостійно виконати постанову у строк до семи днів з дня її винесення. При не виконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк постановлено виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

Постановою про накладення штрафу від 10 червня 2015 року головним державним виконавцем від 10 червня 2015 року встановлено, що станом на 09 червня 2015 року виконавчий документ боржником у строк, наданий для самостійного виконання, не виконаний, і на підставі вимог ст. ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено за невиконання без поважних причин зазначених вимог накласти на боржника ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 грн. (а.с.9).

Постановою про накладення штрафу від 23 липня 2015 року головним державним виконавцем встановлено, що станом на 23 липня 2015 року виконавчий документ боржником у строк, наданий для повторного виконання, не виконаний, і на підставі вимог ст. ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено за невиконання без поважних причин зазначених вимог накласти на боржника ОСОБА_2 штраф у розмірі 680 грн. (а.с.8).

Відповідно до складених ОСОБА_4 головного державного виконавця від 25 серпня 2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2366/12, виданого 16 січня 2015 року Києво-Святошинським районним судом про витребування з незаконного володіння на користь ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» земельних ділянок, а саме земельну ділянку площею 9,5838 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № :03:001:0051, яка знаходиться у власності ОСОБА_2; земельну ділянку площею 2,9899 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № :03:006:0118, яка знаходиться у власності ОСОБА_2; земельну ділянку площею 8,1853 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № :03:001:0049, яка знаходиться у власності ОСОБА_2, в присутності представників стягувача ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7, за участю понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9, державним виконавцем встановлено, що земельну ділянку площею 9,5838 га в с. Софіївська Борщагівка, кадастровий номер № :03:001:0051, що належить ОСОБА_2, земельну ділянку площею 2,9899 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № :03:006:0118, яка знаходиться у власності ОСОБА_2; земельну ділянку площею 8,1853 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № :03:001:0049, яка знаходиться у власності ОСОБА_2 передано у примусовому порядку представникам стягувача ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого землевпорядною організацією ПП «Перше земельне бюро». В ОСОБА_6 державного виконавця від 25 серпня 2015 року вказано, що боржник не зявився, і що на земельній ділянці площею 2,9899 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № :03:006:0118, знаходиться недобудований багатоповерховий будинок та продовжується будівництво (а.с.3-5).

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 26 серпня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2366/12, виданого 16 січня 2015 року Києво-Святошинським районним судом про витребування з незаконного володіння на користь Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» наступних земельних ділянок: земельну ділянку площею 9,5838 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № :03:001:0051, яка знаходиться у власності ОСОБА_2; земльну ділянку площею 2,9899 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № :03:006:0118, яка знаходиться у власності ОСОБА_2; земельну ділянку площею 8,1853 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № :03:001:0049, яка знаходиться у власності ОСОБА_2, боржник ОСОБА_2, стягувач ДП «НДВАК» «Пуща-Водиця», встановлено, що відповідно до акту від 25 серпня 2015 року виконавчий документ виконано повністю, і на підставі вимог п. 8 ч. 1 ст. 9, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2366/12, виданого 16 січня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області закінчено (а.с.6).

Щодо правомірності винесення державним виконавцем актів від 25 серпня 2015 року про передачу у примусовому порядку від ОСОБА_2 як боржника, до стягувача ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» земельних ділянок та постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 2-2366/12, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості, що головний державний виконавець належним чином повідомляв боржника ОСОБА_2 про вчинення виконавчих дій по витребуванню вказаних земельних ділянок від боржника на користь стягувача, що відбувалось 25 серпня 2015 року, тому вказані акти та постанова про закінчення виконавчого провадження підлягають скасуванню.

Частина 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що на державного виконавця покладено обов'язок вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ураховуючи встановлені судом першої інстанції обставини, зокрема не повідомлення боржника ОСОБА_2, а також зазначені вимоги законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вимоги скарги щодо неправомірності винесення державним виконавцем актів та постанови про закінчення виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 312,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :