Справа № 185/3659/16-ц
Провадження № 2-др/185/14/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі судового засідання Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що рішенням суду від 10 травня 2016 року, ухваленим по вищезазначеній справі, шлюб між сторонами розірвано, однак не зазначено про зміну прізвища відповідача на дошлюбне, про що вона зазначила в заяві, яку 05 травня 2016 року направила електронною поштою.

У судове засідання сторони не зявились, їх присутність не є обовязковою, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю:

- розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 жовтня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану у Калінінському районному управлінні юстиції м. Донецька, актовий запис № 641;

- стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (отримувач платежу УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856, рахунок 0032, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПО суду 26509623) у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривна 20 копійок.

Також, вирішено питання щодо зміни прізвища сторін, а саме після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - залишити без змін (а.с.15,16).

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Суд зазначає, що заява про зміну прізвища, на яку посилається відповідач, на адресу суду не надходила та відсутня в матеріалах справи, в звязку з чим не досліджувалась при винесенні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майна, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що рішення суду від 10 травня 2016 року було постановлено на підставі заявлених позивачем позовних вимог та носить вичерпний характер, питання про розподіл судових витрат та зміни прізвища вирішено, тому суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін