Справа №265/47/16-ц
Провадження №2/265/484/16
23 травня 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Щербіна А.В.,
за участю секретаря Себко Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказували на те, що 02 вересня 2015 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при перевірці виконання вимог ЗУ «Про Електроенергетику», за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено порушення ст. 26, 27 ЗУ «Про Електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключені до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Заміна лічильника без згоди позивача.
За фактом виявленого порушення складений акт № 204476 від 02 вересня 2015 року про порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією.
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергетичною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та відповідно з ф.2.7. Методики визначення розміру та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика) споживачу здійснений розрахунок вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 5 125,86 гривень. Відповідач не сплатив дану суму, тому просить суд стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у вказаній сумі.
Представник позивача Рожкова Л.О., яка діяла на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, приймає рішення про вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами (далі за текстом Правил користування електроенергією) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі: порушення правил користування електричною енергією; самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Як вбачається з матеріалів справи, представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при перевірці виконання вимог ЗУ «Про Електроенергетику», за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено порушення ст. 26, 27 ЗУ «Про Електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключені електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Заміна лічильника без згоди позивача.
За фактом виявленого порушення складений акт № 204476 від 02 вересня 2015 року про порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією. Даний акт складався в його присутності.
Відповідно до п.2 ПКЕЕН об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.
Суд з урахуванням того, що ОСОБА_1 є споживачем користування електричною енергією, дійшов до висновку, що остання має нести цивільну відповідальність за порушення Правил користування електричної енергії для населення.
Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил користування електричної енергії для населення доведена, а тому остання має нести відповідальність у відповідності до п. 48 ПКЕЕНн.
Відповідно до п.3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів, а в даному випадку: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Таким чином, відповідно до розрахунку збитків за актом № 204476 від 02 вересня 2015 року вартість не облікованої електричної енергії становить 5 125,86 гривень та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1
Оскільки, суд визнав доведеними факти порушення відповідачами правил користування електричною енергією, то відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з них на користь ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в розмірі 1 218 гривень.
Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-227 ЦПК України , суд -
1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 5 125,86 гривень, судовий збір у розмірі 1 218 гривень, а всього - 6 343,86 гривень.
3. Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
4. Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя