Справа № 713/725/16-ц
Провадження №2/713/351/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна в спільній сумісній власності, визнання частково протиправним та скасування рішення ОСОБА_9 сільської ради, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_8 звернулася в суд з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна в спільній сумісній власності, визнання частково протиправним та скасування рішення ОСОБА_9 сільської ради, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно до відповідачів ОСОБА_9 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

До початку розгляду справи представник відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав в суд зустрічний позов до ОСОБА_9 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_10, про визнання права власності на спадкове майно, визнання прав та обовязків забудовника.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав зустрічний позов, просив обєднати його з первісним позовом ОСОБА_8

В судовому засіданні позивачка та її представники заперечували щодо обєднання в одне провадження зустрічного позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечував щодо обєднання зустрічного позову.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_9 сільської ради не зявився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду надали заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши сторін вважає, що вищевказані позовні заяви та поставлені в них вимоги є однорідними, і тому їх необхідно обєднати в одне провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_5, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_7 до ОСОБА_9 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_10, про визнання права власності на спадкове майно, визнання прав та обовязків забудовника, - обєднати в одне провадження із цивільної справою №713/725/16-ц провадження №2/713/351/16 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна в спільній сумісній власності, визнання частково протиправним та скасування рішення ОСОБА_9 сільської ради, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич