Номер провадження: 22-ц/785/3109/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року про відмову в задоволені клопотання про забезпечення позову за клопотанням ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про включення до складу спадкоємців першої черги та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,

встановила:

У січні 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про включення до складу спадкоємців першої черги та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про включення до складу спадкоємців першої черги та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відмову в задоволені клопотання про забезпечення позову ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Апелянт у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказав місце проживання або місцезнаходження відповідача ОСОБА_6.

Також відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте в матеріалах справи міститься лише копія довіреності, яка видана ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 на представництво його інтересів в суді, однак в матеріалах справи відсутня довіреність ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_5, тобто ОСОБА_3 необхідно надати копію довіреність на представництво інтересів ОСОБА_5 в суді.

Крім того при подачі апеляційної скарги до суду апелянтами був сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме ОСОБА_5 був сплачений судовий збір в розмірі 137 грн. 81 коп., а ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 137 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, ОСОБА_5 повинен доплатити судовий збір в розмірі 137 грн. 79 коп. (275 грн. 60 коп. - 137 грн. 81 коп., раніше сплачених = 137 грн. 79 коп.), а також ОСОБА_4 повинен доплатити судовий збір в розмірі 137 грн. 80 коп. (275 грн. 60 коп. - 137 грн. 80 коп., раніше сплачених = 137 грн. 80 коп.).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року про відмову в задоволені клопотання про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, ОСОБА_5, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, ОСОБА_5, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева