УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, суд

УХВАЛИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо ненадання відповіді по суті її звернення та щодо здійснення вказаних у позові погроз відключення від газопостачання; зобовязати відповідача надати відомості щодо здійснення щомісячних нарахувань, кількості спожитого газу за період з 01.01.2014 року по вересень 2015 року із зазначенням тарифів, що діяли в цей період; зобовязати відповідача надати розрахунки на підставі яких станом на 29.02.2016 року сума спожитого газу складає 24 393,58 грн. ; зобовязати відповідача надати розрахунки на підставі яких станом на 29.02.2016 року сума спожитого газу складає 34 449,02 грн.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої вона зазначає відповідачами у справі ПАТ «Харківміськгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» та просить суд визнати протиправними дії ПАТ «Харківміськгаз» щодо ненадання відповіді по суті звернення, щодо ненадання вихідних даних показників лічильника та тарифів за якими було зроблено розрахунки та нарахована суму заборгованості у розмірі 11 690 грн., 24 393,58 грн. та 34 449,02 грн.; визнати протиправними дії ПАТ «Харківміськгаз» щодо погроз відключенням від газопостачання; визнати протиправними дії ТОВ «Харівкгаз збут» щодо нарахування заборгованості у сумі 11 690 грн., 24 393,58 грн.; визнати протиправними дії ПАТ «Харківміськгаз» щодо нарахування заборгованості в сумі 34 449,02 грн.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ПАТ «Харківміськгаз», який заперечував проти прийняття уточненого позову, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Таким чином, зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті. Проте, розгляд даної справи по суті вже розпочався.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Як вбачається з поданої позовної заяви, яку позивач зазначив як уточнення, вона фактично змінює підстави та предмет позову, оскільки заявляє нову вимогу та змінює фактичні обставини, в частині вимог до нового відповідача.

У звязку з тим, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 подана не до початку розгляду справи по суті, а вже в процесі її розгляду, тобто з порушенням положень ч.2 ст.31 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для її прийняття.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,31, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті уточненої позовної заяви.

Роз'яснити право на звернення до суду із заявленими новими позовними вимогами в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович