Справа № 266/4070/15-ц
Провадженя№ 2/266/154/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.03.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши заочно у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона з травня 2002 року по вересень 2010 року перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від цивільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні матері. З липня 2014 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Перестав навіть спілкуватись з дитиною по телефону. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі ? частини з усіх видів доходів, щомісяця та до повноліття дитини.

В ході слухання справи позивачкою було уточнено позовні вимоги, згідно яких просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_2 судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 462,00 грн.

Позивачка ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої на задоволенні позовних вимог наполягає, просить суд розглянути цивільну справу у її відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідачів, які були належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з травня 2002 року по вересень 2010 року перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 (а.с.1).

Згідно довідки Приморського районного суду м.Маріуполя від 15.10.2015 року №1.12, ОСОБА_1 в період з 2003 року по теперішній час не зверталась з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2, виданого 30.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського Приморського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецькій області, актовий запис № 178, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в графі батьки зазначені: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно довідки ЗОШ №26, ОСОБА_4 навчається в 7-А класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 м.Маріуполь Донецької області, характеризується позитивно (а.с.7, 9).

Згідно довідки виданої КСН «Портовський» №621, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з сином ОСОБА_4, 2003 року народження, батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1, що в Приморському районі міста Маріуполя. Батько ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_4 участі не приймає, аліменти не виплачує (а.с.8).

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.3 ст.181 СК України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів.

За таких обставин, передбачених ст.182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно рахунку №323 від 13.01.2016 року ДП «Редакції газети «Урядовий кур'єр» та квитанції №276 від 15.01.2016 року позивачкою ОСОБА_1 понесено витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у сумі 462,00 грн.(а.с.22, 25).

Витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сенсі ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат.

За правилами ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати при подачі позову у сумі 551,20 гривень.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213 - 215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в сумі 462грн.00коп. (чотириста шістдесят дві грн.00коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.