АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1114/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2016 року позов ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 7/10 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, померлої 1 вересня 2013 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі.

На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за його позовом до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, у якій позивач просить забезпечити позов у вказаній справі шляхом накладення заборони відчуження квартири № 48 по вул. Кобзарській (Вербовецького), 65 в м. Черкаси.

ОСОБА_5, обґрунтовуючи свою заяву посилається, що предметом позову є квартира № 48 по вул. Кобзарській (Вербовецького), 65 в м. Черкаси, що на даний час належить на праві приватної власності ОСОБА_7, що підтверджується даними відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вважає, що вказану квартиру ОСОБА_7 може реалізувати, оскільки має намір продати її, що у свою чергу унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даний час відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7, тому справа перебуває у провадженні судді апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно до розяснення пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вказано, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, і в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд в судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України, зокрема п. 2 ч. 1 даної статті передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Крім того, пунктом 3 вищезазначеної постанови розяснено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що власником квартири 48 по вул. Кобзарській (Вербовецького), 65 м. Черкаси є ОСОБА_7, державна реєстрація якої була здійснена 09.03.2016 року.

Заявник ОСОБА_5 посилається в своїй заяві про забезпечення позову на те, що предметом позову є визнання права власності на частку в квартирі, яку він успадкував після смерті бабусі ОСОБА_8, померлої 01 вересня 2013 року, якій належала частина квартири АДРЕСА_2 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.01. 1985 року в справі № 2-80/ 85, яким визнано право власності на пайові внески за громадянкою ОСОБА_9 в розмірі 3194 руб. 42 коп., та за ОСОБА_10 на 1784 руб. 32 коп. Пропорційно до розміру пайових внесків встановлено порядок користування квартирою.

В користування ОСОБА_9 перейшли балкон та дві кімнати площею 12,9 кв. м та 16, 9 кв. м , а в користування ОСОБА_10 перейшов балкон та кімната площею 12, 4 кв. м. Решта приміщень залишена в спільному користуванні. Згідно довідки від 17.02. 2015 року за життя ОСОБА_9 повністю сплатила свої пайові внески, але належним чином не оформила право власності на квартиру, не отримавши свідоцтва про власність, тому ОСОБА_5 і не зміг оформити у нотаріуса спадщину за відсутності правовстановлюючого документа, та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в звязку з чим і звернувся до суду з позовом.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 1984 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 був розірваний. Однак, достовірно знаючи про вищевказані рішення суду ОСОБА_7 , не повідомив про них державному реєстратору не надав вказаних рішень суду та безпідставно без жодних правових підстав зареєстрував на своє імя 09.03. 2016 року спірну квартиру АДРЕСА_2 , посилається заявник ОСОБА_5

В даний час ОСОБА_5 стало відомо, що після ухвалення рішення судом першої інстанції 17 березня 2016 року на його користь, оскільки за ним визнано право власності на 7/ 10 частин квартири АДРЕСА_3, третя особа ОСОБА_7 не лише подав апеляційну скаргу на дане рішення суду, але зареєструвавши квартиру на своє імя, має намір продати вказану квартиру, так як зі слів сусідів ОСОБА_7 приводить на квартиру покупців, які її оглядають для подальшого придбання у власність. Тому вказані дії третьої особи дають позивачу підстави вважати, що дані обставини можуть унеможливити виконання рішення суду після набрання ним законної сили.

Виходячи із вище викладеного, зазначених норм закону та розяснення постанови пленуму, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що оскільки дана справа знаходиться у провадженні апеляційного суду Черкаської області і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки є підстави вважати, що до перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку квартира може бути відчужена, то слід задовольнити частково заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову, наклавши арешт на квартиру № 48 по вул. Кобзарській (Вербовецького), 65 в м. Черкаси, належну на праві власності ОСОБА_7, та заборонити її відчуження.

Інша вимога заявника ОСОБА_5 щодо перевірки реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виконана ним самим, оскільки додатково надано суду витяг з Державного реєстру прав власності , тому підстави для задоволення даної вимоги відпали, в них немає потреби. Отже, за таких обставин заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню .

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити ОСОБА_7 відчуження квартири № 48 по вул. Кобзарській (Вербовецького), 65 в м. Черкаси, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії та номер НЕ 011173, виданий 27.04.2001 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області) згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Направити для виконання ухвалу суду про накладення арешту та заборону відчуження на квартиру № 48 по вул. Кобзарській (Вербовецького), 65 в м. Черкаси відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Департаменту з питань організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :