Справа № 211/7681/15-ц
Провадження № 2/211/802/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутністю сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини сплачених комунальних платежів на утримання спільної часткової власності в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення частини сплачених комунальних платежів на утримання спільної часткової власності в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що 24.11.2006 року органом приватизації управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради було видано свідоцтво про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, вказана квартира належить на праві приватної спільної часткової власності позивачу -1/4 частина, ОСОБА_3 - ? частина, ОСОБА_4 - ? частина, ОСОБА_2 - ? частина. У вказаній квартирі зареєстровані лише сторони. Відповідач є співвласником квартира, але відмовляється від сплати своєї частини нарахувань за спожиті житлово-комунальні послуги, ігнорує прохання позивача з цього поводу. Тому позивач з метою уникнення заборгованості перед підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг за період з лютого 2009 року по грудень 2015 року сплачує комунальні платежі, що підтверджується квитанціями. З врахуванням суми сплачених позивачем комунальних платежів, що розраховуються залежно від площі квартири (утримання будинку, ліфта, опалення) та суми сплачених комунальних платежів, що розраховуються залежно від кількості зареєстрованих осіб (водопостачання та водовідведення, газопостачання, вивіз відходів) просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь частину сплачених комунальних послуг в розмірі 7414,89 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомленні.

Представник відповідача ОСОБА_5 надала заяву про продовження розгляду справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає,будучи присутньою в судоовму засіданні 23.05.2016 року позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові. (а.с.88 - заява).

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про продовження розгляду справи за його відсутності, просив застосувати строк позовної давності, будучи присутнім в судоовму засіданні 23.05.2016 року проти позову заперечував, посилаючись на те, що комунальними послугами та квартирою він не користується, просив відмовити в задоволені позову, також просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача (а.с.89,90 - заяви).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, прийнявши до уваги пояснення сторін в судовому засіданні від 23.05.2016 року, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоовленню частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2006 року органом приватизації управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради було видано свідоцтво про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, вказана квартира належить на праві приватної спільної часткової власності позивачу -1/4 частина, ОСОБА_3 - ? частина, ОСОБА_4 - ? частина, ОСОБА_2 - ? частина (а.с. 14 - копія свідоцтва про право власності на житло, а.с. 16 -копія витягу).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13 - довідка).

Згідно квитанцій по оплаті наданих житлово-комунальних послуг за квартиру у АДРЕСА_1 за період з 17.02.2009 року по 11.12.2015 року, позивачем було сплачено за спожиті житлово - комунальні послуги 20907,44 грн. (а.с.17-66- копія квитанцій).

Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними з спільним майном.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем комунальних послуг є фізична особа, яка отримує житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Отже, відповідно до зазначеної норми та за змістом Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зареєстровані у квартирі споживачі комунальних послуг зобов'язані вносити плату за їх використання.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зважаючи на те, що відповідач є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 то на нього законом покладений обов'язок брати участь у витратах по утриманню спільного з позивачем майна, зокрема щодо оплати комунальних послуг, які надаються до цієї квартири.

Разом з тим, відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд застосувати до спірних правовідносин наслідки пропуску позивачем загального строку позовної давності.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач звернувся до суду 29.12.2015 року, вимоги ОСОБА_1 можуть бути задоволені лише у межах платежів, в трирічний строк, який починається з 14.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума витрат, понесених позивачем на сплату житлово-комунальних послуг за період з 17.02.2009 року по 11.12.2015 року складає 20907,44 гривні, яка складається з суми сплачених комунальних платежів, що розраховуються залежно від площі квартири у розмірі 12155,35 грн. та суми, сплачених комунальних платежів, що розраховуються залежно від кількості зареєстрованих осіб у розмірі 8752,09 грн.

Відповідно до ч.4 ст.543 ЦК України виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Положеннями ст. 544 ЦК України передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи не те, що позивачем ОСОБА_1 в повному обсязі сплачувались житлово-комунальні послуги з утримання квартири, яка перебуває у спільній власності з ОСОБА_2 з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1/4 частка сплачених комунальних платежів за період з 14.01.2013 року по 11.12.2015 року у розмірі 1596,08 грн. та ? частка сплачених комунальних платежів за період з 14.01.2013 року по 11.12.2015 року у розмірі 2381,23 грн.

Також відповідно ст. ст. 88, 89 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, 360, 541, 544 ЦК України, ст. ст. 1,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини сплачених комунальних платежів на утримання спільної часткової власності в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 частину сплачених комунальних платежів за період з 14.01.2013 року по 11.12.2015 року в розмірі 3977 (три тисячі дев'ятсот сімдесят сім) гривень 31 копійка, та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Папарига