Справа № 697/301/16-ц
№ пров. 2-о/697/21/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Хорошун О.В.

з участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів, Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту виконання робіт та проживання (перебування ) в 1-й зоні небезпеки при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з заявою про встановлення факту виконання робіт та проживання (перебування ) в 1-й зоні небезпеки при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Заяву мотивує тим, що згідно наказу №31 командира військової частини № НОМЕР_1 він був призваний на військові збори у складі військової частини та приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 29 січня 1987 року (наказ №31 від 29.01.1987р.) по 16 березня 1987 року (наказ №68), що підтверджується архівною довідкою від 26.05.1997 р. №4/445. Місцем розташування частини у вказаний період було село Діброва, що розташоване в першій зоні небезпеки. Згідно архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації №2/74204 від 18,03.2010р. в переліку військових частин, особовий склад яких приймав участь в роботі по ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС у 1986-1990рр., значиться військова частина № НОМЕР_1 . Згідно довідки, населений пункт Діброва у 1986 році був віднесений до 1-ї зони небезпеки, 1-а зона небезпеки є внутрішнім кордоном 30-кілометрової зони відчуження. На вказаній території, в місці розташування частини с. Діброва, він фактично знаходився, тобто проживав, в період, коли здійснював ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС. Відповідно до рішення Урядової комісії СРСР від 18.09.1986 року №173 ПуСО «Діброва» у жовтні 1986 року було віднесено до 1-ї зони небезпеки. Приймаючи участь у ліквідації наслідків на ЧАЕС він перебував на дезактивації території Чорнобильської АС: 3,6 лютого 1987 року; ПуСО пункт «Лельов» - 9, 11,12,16, 20, 21, 22, 23, 25, 27 лютого; місто Чорнобиль - 17, 18 лютого; Третій енергоблок - 24 лютого, 1 березня; Могильник Лубянка - 2 березня.

Отримав дозу опромінення 11,214 рнт, що підтверджується довідкою Галузевого державного архіву Міністерства Оборони України №4/445 від 26.05.1997р. та довідкою №28 від 3.11.1992р., якою підтверджується факт того, що 29.01.1987 року по 16.03.1987 року він знаходився на військово-навчальних зборах з відривом від виробництва. Зважаючи на постійне місцеперебування у 1-й зоні небезпеки, а саме при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та знаходженні в с. Діброва за місцем розташування військової частини № НОМЕР_1 , він вважає, що вказаний час мав би бути врахований при призначенні йому пенсії як військовозобов`язаному, який був призваний на військові збори та брав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і працював в зоні відчуження, з урахуванням 24-годинного робочого дня. Він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Каневі Черкаської області з 1991 року і отримує пенсію по інвалідності третьої групи в розмірі фактичних збитків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте без врахування постійного перебування та проживання в 1-й зоні небезпеки, тобто 24-годинного робочого дня. З приводу перерахунку розміру пенсії, з вищевказаних підстав, він звертався з відповідною заявою до Управління Пенсійного фонду в місті Каневі Черкаської області, проте, йому було повідомлено, що відповідно до чинного законодавства основним документом при призначенні пенсії є довідка військової частини або архівна довідка Міністерства Оборони України, яка підтверджує час, місце і тривалість виконання робіт в зоні відчуження. Повідомлено, що у довідці, що ним надана, а саме, довідці Державного архіву Міністерства Оборони №4/445 від 26.05.1997р. відсутні дані щодо тривалості робочого дня в зоні, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії з урахуванням 12-годинного або 24-годинного робочого дня. З вказаним питанням, щодо перерахунку пенсії заявник також звертався до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, на що отримав лист-відповідь від 13.07.2015р. №324/1-10, в якому повідомлено про те, що пенсія йому нарахована правильно, а в довідці Державного архіву Міністерства Оборони України відсутні відомості про те, що він залучався до робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1-й зоні небезпеки та в зоні особливого контролю, в якій дислокувалась військова частина № НОМЕР_1 (населений пункт Діброва з травня по 15 липня 1986 року був віднесений до 1-ї зони небезпеки, а 16 липня 1986 року - до зони особливого контролю) та про тривалість робочого часу. Оскільки документально довести факти перебування в зоні ЧАЕС 1 категорії він не зміг, саме тому змушений звернутися до суду з відповідною заявою. Просить встановити факт виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ним, ОСОБА_1 , у період з 29 січня 1987 року по 16 березня 1987 року по 24 години; встановити факт виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ним, ОСОБА_1 та проживання (перебування) у період з 29 січня 1987 року по 16 березня 1987 року на території сіл Діброво та Рудня-Іллінецька, що відноситься до 1-ої зони небезпеки ЧАЕС.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 14.03.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з тим, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, роз`яснено заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

17.03.2016 року заявником на вище вказану ухвалу суду було подано апеляційну скаргу.

26 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2016 року про залишення заяви без розгляду скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, співставивши їх у відповідності до вимог чинного законодавства суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають такі справі в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до частини 5 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року з відповідними змінами, не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому главою 31-А ЦПК.

З набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними. (ст. 18 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що предметом розглду справи є встановлення факту проходження військової служби та умови виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з метою в подальшому перерахунку призначеної заявнику пенсії, оскільки останньому відмовлено Канівським обєднаним УПФ в Черкаській області у перерахунку пенсії.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту виконання робіт та проживання (перебування ) в 1-й зоні небезпеки при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити заявнику, що вирішення цього спору повинне проводитися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун