Справа № 570/4813/15-ц
Номер провадження 2/570/389/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 24 травня 2011 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ROHKRX23460991, згідно якого відповідач отримала кредит. При цьому відповідач взяла на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (0,12 % річних), комісією, та інші витрати.

Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на 03 грудня 2015 р. становить 16 тис. 299 грн. 55 коп., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомленений вчасно та належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказуючи про своє скрутне матеріальне становище (пенсіонер, здійснює догляд за своїм чоловіком, який є інвалідом ІІ гр.) просила суд зменшити розмір пені та розстрочити стягнення на 1 рік.

З'ясувавши обставини, дослідивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ "Приватбанк" кредит у розмірі 1 тис. 623 грн. 92 коп., уклавши договір від 24 травня 2011 р. про надання їй кредиту. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язалась надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат.

Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, станом на 03 грудня 2015 р. борг ОСОБА_1 перед банком становить 16 тис. 299 грн. 55 коп., що складається з тіла кредиту - 627 грн. 76 коп., нараховані відсотки 0 грн. 32 коп., комісія 465 грн. 34 коп., пеня - 13 тис. 953 грн. 77 коп., штрафи 1 тис. 252 грн. 36 коп.

Згідно довідки УПФУ в Рівненському районі Рівненської області № 516 від 03.03.2016 р. ОСОБА_1 за період із вересня 2015 року по лютий 2016 року отримувала пенсію в розмірі 1 тис. 182 грн. 79 коп. Згідно довідки Рівненської МСЕК № 018099 від 10.08.2010 року ОСОБА_1Л (чоловік відповідача) встановлено ІІ гр. інвалідності загального захворювання із ураженням ЦНС - довічно.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи відомості про майновий стан відповідача, а також й те, що розмір пені неспівмірний із розміром заборгованості та значно перевищує розмір збитків, суд вважає наявними обставини для зменшення розміру пені до 1 тис. (близько 62 % від суми отриманого кредиту).

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає пред'явлені позвні вимоги обгрунтованими, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором від 24 травня 2011 р. № ROHKRX23460991 в розмірі 3 тис. 345 грн. 78 коп., а також відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення - передбачити стягнення рівними частинами на строк один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 214-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 631, 1049, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (, рах. №. 3111 - для погашення заборгованості, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № ROHKRX23460991 від 24.05.2011 року в розмірі 3 тис. 345 грн. 78 коп., що складається з тіла кредиту - 627 грн. 76 коп., нараховані відсотки 0 грн. 32 коп., комісія 465 грн. 34 коп., пеня - 1 тис. грн., штрафи 1 тис. 252 грн. 36 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в розмірі 1218 грн.

Розстрочити виплату відповідачем зазначеної заборгованості в сумі 3 тис. 345 грн. 78 коп. - на строк один рік: щомісячними платежами по 278 грн. 75 коп. (платежі протягом 11 місяців) та один платіж 279 грн. 53 коп. (за 12-ий місяць).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненськський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним суд.

Суддя Таргоній М.В.