Справа № 368/2191/15-ц Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/2656/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 11.04.2016
УХВАЛА

11 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір 15802,64 грн., розрахований із судового збору 14366,04 грн., сплаченого при подачі позову, і ставки судового збору за предявлення апеляційної скарги в розмірі 110 % від ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила звільнити її від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище, на підтвердження майнового стану надала довідку про доходи, згідно якої сума її доходів за шість місяців складає 22540,22 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно було сплатити вказану суму судового збору, надавши оригінал платіжного документу в строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апелянт отримала 31 березня 2016 року, отже до 05 квітня 2016 року включно мала усунути недоліки.

08 квітня 2016 року до суду від ОСОБА_2 надійшли додаткові документи про доходи і склад сім'ї, надіслані засобами поштового звязку 06 квітня 2016 року, із супровідним листом про те, що зазначені документи надаються на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2016 року.

Разом із тим, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2016 року від відповідача не вимагалося подання додаткових документів, окрім оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 15802,64 грн.

Клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі довідки про доходи вже оцінювалося апеляційним судом і у його задоволенні було відмовлено, а повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 не заявляла, тому підстави оцінювати додаткові докази майнового стану відповідача у апеляційного суду відсутні.

Отже, недоліків апеляційної скарги відповідачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1