Номер провадження: 22-ц/785/3234/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Петровець Аліни Валеріївни (в інтересах компанії ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП.) на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Іллічівський судоремонтний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння -

встановив:

18.12.2015 року Болотов Деніс звернувся в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним позовом (а.с.3-5).

15.02.2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги (а.с.85).

Позивач просив суд витребувати з чужого незаконного володіння ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (ПАТ «ІСРЗ») () на користь «BEYOND EXPECTATION INC», в особі власника (100% акцій) та директора ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1), що підтверджується Реєстраційним свідоцтвом НОМЕР_2 та Свідоцтвом проповноваження від 12 травня 2014 року, судно «Excalibur», НОМЕР_3, офіційний НОМЕР_4, Порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, валовий регістровий тонаж 2990, довжина 107,2 м., ширина 16,5 м, кількість двигунів 2x662 кВТ. Зобов'язати ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (ПАТ «ІСРЗ») () безперешкодно пропускати на судно «Excalibur», НОМЕР_3, офіційний НОМЕР_4, Порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, згідно судової ролі представників ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1) та членів екіпажу судна, яких найняв Деніс Болотов.

29.02.2016 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (ПАТ «ІСРЗ») () на користь «BEYOND EXPECTATION INC», в особі власника (100% акцій) та директора ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1), що підтверджується Реєстраційним свідоцтвом НОМЕР_2 та Свідоцтвом про повноваження від 12 травня 2014 року, судно «Excalibur», НОМЕР_3, офіційний НОМЕР_4, Порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, валовий регістровий тонаж 2990, довжина 107,2 м., ширина 16,5 м, кількість двигунів 2x662 кВТ.

Зобов'язано ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (ПАТ «ІСРЗ») () безперешкодно пропускати на судно «Excalibur», НОМЕР_3, офіційний НОМЕР_4, Порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, згідно судової ролі представників ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1) та членів екіпажу судна, яких найняв Болотов Деніс.

10 березня 2016 року представник Петровець Аліна Валеріївна (в інтересах компанії ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП.) подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що участі у справі не приймали і копію рішенння отримано після спливу строку на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення повністю або частково.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції порушує майнові права особи, що оскаржує ухвалу суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність рішення суду підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року подана представником Петровець Аліною Валеріївною (в інтересах компанії ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП.) з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Петровець Аліни Валеріївни (в інтересах компанії ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП.) - задовольнити.

Поновити представнику Петровець Аліні Валеріївні (в інтересах компанії ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП.) строк на апеляційне оскарження на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Петровець Аліни Валеріївни (в інтересах компанії ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП.) на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Іллічівський судоремонтний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 28.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський