Справа № 297/131/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 15.

За час шлюбу в подружжя дітей не народилося. Позов мотивовано тим, що через різні погляди на життя та характери, між сторонами постійно виникали сварки. Відсутність ваєморозуміння призвело до втрати почуття кохання і поваги один до одного. Подружжя проживає окремо один від одного більше трьох місяців, а їх шлюб має тільки формальний характер. Просить суд шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов та пояснив, що збереження їх шлюбу з відповідачкою є неможливим, так як він втратив до відповідачки почуття кохання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги та пояснила, що позивач їй зраджує, що в них відсутнє почуття поваги один до одного та взаєморозуміння, тому просила розірвати їх шлюб. Крім того, позивач просила суд відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з позовної заяви, позивач з дружиною припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, відповідач має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає відновити відповідачу ОСОБА_2 прізвище, яке вона мала до укладення шлюбу «ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст. ст. 24, 105 ч. 3, 112. 113 СК України, ст. ст. 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 листопада 2009 року у виконкомі Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 15 - розірвати.

Відновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.