У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ спільного майна подружжя. Відповідачка звернулась з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про прийняття та затвердження мирової угоди від 23.06.2016 року досягнутої між позивачем та відповідачкою та закриття провадження у справі.

Відповідачка та представник відповідачки в судовому засіданні підтримують заявлене клопотання, просять суд затвердити надану ними мирову угоду та також закрити провадження по справі за зустрічним позовом.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідачки, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови, викладені в мировій угоді, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмету спору, є такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують прав, свобод і інтересів як сторін, так і інших осіб.

Стаття 31 ЦПК України визначає, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків,визначених у статті 27 цього Кодексу,позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивачки задовольнити і затвердити мирову угоду укладену між сторонами, провадження у справі закрити, оскільки наслідки її затвердження сторонам відомі та зрозумілі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 168, 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на наступних умовах:

Сторони визнають, що мирний (позасудовий) та справедливий розділ спільного майна, та вирішення інших пов'язаних з цим питань це найкращий спосіб врегулювання конфліктної ситуації.

Такий спосіб повністю відповідає спільним інтересам сторін.

Сторони дійшли згоди щодо вартості автомобіля SUBARU Outback. 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка складає 250 000 гривень.

ОСОБА_4 не претендує на грошові кошти від продажу автомобіля Toyota Camгу державний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_4 підтверджує факт передачі їй автомобіля SUBARU Outback. 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, технічного паспорту та ключів від автомобіля.

Умови, на яких Сторони погодилися врегулювати даний спір:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль SUBARU Omtback. 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 250 000 гривень.

Сторони заявляють, що жодних інших майнових та немайнових претензій один до одного по цивільній справі за № 758/13346/15-ц повернення будь-яких речей, грошей, відшкодування моральної шкоди сторони не мають, крім вимог передбачених цією мировою згодою.

Сторони не позбавляються права розподілу іншого спільного майна подружжя, що не є предметом спору по цивільній справі за № 758/13346/15-ц.

Сторони підписують 3 (три) автентичні за своїм змістом примірники Мирової угоди, які залишають по одному примірнику собі, третій - передають до Подільського районного суду міста Києва.

Судові витрати, понесені кожною стороною, покладаються на сторону, яка їх понесла.

ОСОБА_3 погоджується з тим, що провадження по вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про поділ спільного майна подружжя» після затвердження судом Мирової угоди між Позивачем та Відповідачем підлягає закриттю на підставі пункту 4 статті 205 Цивільного Процесуального Кодексу України.

ОСОБА_4 погоджується з тим, що провадження по вказаній цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «про поділ спільного майна подружжя» після затвердження судом Мирової угоди між Позивачем та Відповідачем підлягає закриттю на підставі пункту 4 статті 205 Цивільного Процесуального Кодексу України.

Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням Мирової угоди, які передбачені статтею 206 Цивільного Процесуального Кодексу України.

Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідністю зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, без застосування обману, а також свідчать, що мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи на угоді.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко