Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 09 червня 2015 рокута ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування їх із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла вказана вище касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року, яка не була оформлена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для усунення допущених при її оформленні недоліків.

Роз'яснено про необхідність надання належним чином завірених копій ухвалених у справі судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, роз'яснено, що згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

На виконання вимог вказаної вище ухвали касаційного суду від заявників до суду касаційної інстанції надійшли матеріали зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають вимоги касаційного суду щодо необхідності надання належним чином завірених копій судових рішень у справі помилковими та такими, що суперечать вимогам ст. 326 ЦПК України. Як наслідок, заявниками не надано до надісланих матеріалів належним чином завірених копій оскаржуваних рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 09 червня 2015 рокута ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року.

З такими доводами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодитися не можна, оскільки вони повністю спростовуються роз'ясненнями, викладеними у п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку». Зокрема, копії оскаржуваних судових рішень, що додаються до касаційної скарги, мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно з Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 09 червня 2015 рокута ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року вважати неподаною й повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук