Справа № 362/6312/15-ц
Провадження № 2/362/245/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

08 лютого 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Ювента Гласс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 156 987,31 доларів США та 11 398 631 гривню 71 копійку.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26 червня 2007 року між ним і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 28807С115, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу мультивалютну не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 431563,74 доларів США та 4 948 099 гривень 96 копійок для придбання земельних ділянок та будівництва житлового будинку, з кінцевою датою погашення 15.06.2018 року. Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 26 червня 2007 року між банком та ПП «Ювента Гласс» було укладено договір поруки № 28807Р22.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2012 року, яке набрало законної сили, на його користь стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за укладеним між ними кредитним договором за період з 16.02.2011 року по 26.04.2012 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, а вказане судове рішення не виконано, станом на 20.08.2015 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з викладених у заяві підстав.

Враховуючи, що відповідачі, які були належним чином в порядку передбаченому статтями 74 76 ЦПК України повідомлені про місце, день і час розгляду справи, не зявивсь в судове засідання та від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності, керуючись статтею 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

26 червня 2007 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 28807С115, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію для придбання земельних ділянок та будівництва житлового будинку за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Іванковичі, вул. Струмкова, 4 із загальним лімітом заборгованості 1 287 000 доларів США з кінцевою датою погашення 15.06.2018 року (а.с. 7 12).

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується копіями відповідних заяв на видачу готівки та випискою по рахунку відповідача (а.с. 28, 29, 67 72).

Між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» і ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 1 від 17 листопада 2008 року і Додаткову угоду № 2 від 14 жовтня 2009 року, якими також врегульовувались фінансово-зобовязальні взаємини сторін та додатково регулювались обсяги грошових зобовязань (а.с. 15 21).

26 червня 2007 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» і ПП «Ювента Гласс» укладено договір поруки № 28807Р22, за умовами якого останнє зобовязалась перед кредитором солідарно відповідати за повне і своєчасне виконання позичальником основного зобовязання за вказаним вище кредитним договором (а.с. 22 23).

Пунктом 2.2. кредитного договору (з урахуванням його нової редакції відповідно до Додаткової угоди № 1) визначено проценти за користування кредитом.

Відповідно до пункту 2.4. кредитного договору, позичальник зобовязаний погасити кредит в строк та згідно із графіком погашення кредиту.

Проте, із змісту позовної заяви та пояснень представника позивача судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконують свої зобовязання перед позивачем за кредитним договором від 26.06.2007 року, що порушує права позивача.

Згідно із пунктом 2.6.2. кредитного договору, позичальник зобовязаний здійснити дострокове погашення кредиту, або його частини, процентів за користування кредитом, комісій, зборів та інших платежів до сплати платежів за договором протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення у випадку, якщо позичальник не виконав будь-яке зобовязання за цим договором.

Відповідно до пункту 6.5. кредитного договору будь-яке повідомлення, що надсилається згідно з цим договором, повинно подаватися у письмовій формі з дотриманням відповідних процедур при доставці особисто, поштою, телексом чи факсом на адресу відповідної сторони, позичальника: м. Київ, б-р. ДавидоваАДРЕСА_1.

Про необхідність дострокового повернення кредиту та сплати інших виплат за ним, передбачених кредитним договором, банк повідомляв позичальника належним чином в порядку передбаченому кредитним договором письмовою вимогою про погашення заборгованості, яку остання отримала особисто під розписку 27.10.2010 року (а.с. 31).

Отже, відповідно до пункту 2.6.2. кредитного договору у позичальника виникло зобовязання здійснити дострокове погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, однак заборгованість за кредитним договором, станом на час розгляду справи, не погашено.

Пунктом 2.4.2. кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків погашення кредиту, процентів та платежів за цим договором позичальник сплачує банку за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Таким чином, відповідачі не виконують свої зобовязання перед позивачем за укладеним кредитним договором від 26.06.2007 року.

З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 27.04.2012 року по 20.08.2015 року відповідачі мають заборгованість по кредитному договору на загальну суму 156 987,31 доларів США та 11 398 631 гривня 71 копійка, з яких заборгованість за процентами 156 987,31 доларів США та 2 463 464 гривні 24 копійки; пені на прострочену заборгованість за процентами 3 940 395 гривень 87 копійок та сума пені на прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 4 994 771 гривня 60 копійок (а.с. 24 27).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Згідно із нормами частин 1 і 2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2012 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 28807С115 від 26 червня 2007 року (а.с. 40).

Як вбачається із змісту позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказаним судовим рішенням стягнуто заборгованість за період з 16.02.2011 року по 26.04.2012 року (а.с. 35 39).

У пункті 6.3. кредитного договору сторони домовились про те, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань по договору.

У суду відсутні дані про те, що станом на дату постановлення даного рішення, відповідачі виконали свої зобовязання за кредитним договором.

Таким чином, оскільки, відповідачі належним чином не виконують свої зобовязання з повернення кредиту у строки передбачені кредитним договором № 28807С115 від 26 червня 2007 року, внаслідок чого у них виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із частиною третьою статті 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в дохід держави судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1 11, 57 62, 64, 88, 169, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 і Приватного підприємства «Ювента Гласс» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в сумі 156 987 (сто пятдесят шість тисяч девятсот вісімдесят сім) доларів 31 цент США та 11 398 631 (одинадцять мільйонів триста девяносто вісім тисяч шістсот тридцять одну) гривню 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 і Приватного підприємства «Ювента Гласс» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» по 1 827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок з кожного у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий