Справа № 2-377/10
Провадження № 4с/524/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука з скаргою на дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1

В скарзі зазначав, що в провадженні Автозаводського ВДВС КМУЮ знаходилося виконавче провадження ВП №29394681.

Підставою відкриття даного провадження був виконавчий лист №2-377/10 від 16.03.2010 року виданий Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС КМУЮ ОСОБА_3 ВП №29394681 про повернення виконавчого документа від 27.12.2013 року, виконавчий лист №2-377/10 від 16.03.2010 року було повернуто стягувачеві - ПАТ «Укрсиббанк».

Таким чином, виконавче провадження ВП №29394681 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ «Укрсиббанк», відкрите на підставі виконавчий лист №2-377/10 від 16.03.2010 року було завершене.

22.12.2014 року правонаступником стягувача, а саме ПАТ «Дельта Банк» до Автозаводського ВДВС КМУЮ було повторно подано виконавчий лист №2-377/10 від 16.03.2010 року на виконання.

04.03.2015 року було винесено Постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС КМУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження ВП №45902555 від 23.12.2014 р., також державним виконавцем в рамках даного виконавчого провадження було винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5, а також постанову від 13.03.2015 року про розшук майна боржника.

Постановою старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС ОСОБА_2 від 08.10.2015 року виконавчий лист №2-377/10 від 16.03.2010 року було повернуто стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відмовою авансувати витрати на проведення виконавчих дій, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту міністерства юстиції України щодо виконаних дій в рамках виконавчого провадження ВП № 45902555, а також постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.10.2016 року, які роздруковані з офіційного сайту Міністерства Юстиції України.

Відповідно до положень п. п. 4.10.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження (окрім випадків направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби), повернення виконавчого документа стягувану або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином, на підставі п. п. 4.10.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, державним виконавцем Автозаводського ВДВС КМУЮ ОСОБА_2 повині були бути скасовані арешти, накладені на все нерухоме і рухоме майно в рамках виконавчого провадження № 45902555 у звязку із поверненням виконавчого листа №2-377/10 від 16.03.2010 року стягувану.

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського ВДВС КМУЮ з заявою від 22.12.2014 року про надання інформації про наявність відкритих виконавчих проваджень, а також заходів, які були здійснені в рамках даних виконавчих проваджень (накладення арешту, заборони на відчуження майна тощо), відносно ОСОБА_1 Автозаводським ВДВС КМУЮ.

У відповідь на дане звернення від начальника відділу Автозаводської виконавчої служби КМУЮ було отримано листа, в якому було повідомлено, що у Автозаводському ВДВС КМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-377/10, виданого 16.03.2010 року Автозаводським районним судом міста Кременчука. Також, даним листом було повідомлено, що було винесено Постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС КМУЮ ОСОБА_4 від 04.03.2015 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а також постанову від 04.03.2015 року про розшук майна боржника, а 08.10.2015 року було винесено постанову про повернення стягувану виконавчого листа №2-377/10 від 16.03.2010 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно даних ЄДРВП станом на 08.12.2015 року вищевказаний виконавчий документ повернуто не було.

29.12.2015 року ОСОБА_1 було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 29.12.2015 року № 51197868, згідно якого відносно ОСОБА_1 зареєстроване публічне обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна в межах суми 119025,47 грн. накладене на підставі виконавчого листа №2-377/10 від 16.03.2010 року, який знаходиться на виконанні у Автозаводському ВДВС КМУЮ.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в скарзі заявник просив суд Визнати протиправною бездіяльність Автозаводського ВДВС КМУЮ щодо не застосування наслідків завершення виконавчого провадження ВП №29394681 та ВП № 45902555, а саме не зняття арештів, а також заборони відчуження майна, винесені відносно ОСОБА_1, (адреса: м. Київ, вул. Лобачевського, буд. 8-А РНОКПП - НОМЕР_1), в рамках виконавчого провадження ВП № 45902555.

Зобов'язати Автозаводський ВДВС КМУЮ скасувати всі арешти накладені на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1, (адреса: м. Київ, вул. Лобачевського, буд. 8-А РНОКПП - НОМЕР_1) в рамках виконавчих проваджень ВП №29394681 та ВП №45902555.

Субєкт оскарження державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 проти скарги заперечував та в судовому засіданні пояснив наступне.

Суд заслухавши думку представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6, старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 встановив наступне:

В провадженні Автозаводського ВДВС КМУЮ знаходилося виконавче провадження ВП №29394681.

Підставою відкриття даного провадження був виконавчий лист №2-377/10 від 16.03.2010 року виданий Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС КМУЮ ОСОБА_3 ВП №29394681 про повернення виконавчого документа від 27.12.2013 року, виконавчий лист №2-377/10 від 16.03.2010 року було повернуто стягувачеві - ПАТ «Укрсиббанк».

Таким чином, виконавче провадження ВП №29394681 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ «Укрсиббанк», відкрите на підставі виконавчий лист №2-377/10 від 16.03.2010 року було завершене.

22.12.2014 року правонаступником стягувача, а саме ПАТ «Дельта Банк» до Автозаводського ВДВС КМУЮ було повторно подано виконавчий лист №2-377/10 від 16.03.2010 року на виконання.

04.03.2015 року було винесено Постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС КМУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження ВП №45902555 від 23.12.2014 р., також державним виконавцем в рамках даного виконавчого провадження було винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5, а також постанову від 13.03.2015 року про розшук майна боржника.

Постановою старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС ОСОБА_2 від 08.10.2015 року виконавчий лист №2-377/10 від 16.03.2010 року було повернуто стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відмовою авансувати витрати на проведення виконавчих дій, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту міністерства юстиції України щодо виконаних дій в рамках виконавчого провадження ВП № 45902555, а також постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.10.2016 року, які роздруковані з офіційного сайту Міністерства Юстиції України.

Відповідно до положень п. п. 4.10.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження (окрім випадків направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби), повернення виконавчого документа стягувану або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином, на підставі п. п. 4.10.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, державним виконавцем Автозаводського ВДВС КМУЮ ОСОБА_2 повині були бути скасовані арешти, накладені на все нерухоме і рухоме майно в рамках виконавчого провадження № 45902555 у звязку із поверненням виконавчого листа №2-377/10 від 16.03.2010 року стягувану.

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського ВДВС КМУЮ з заявою від 22.12.2014 року про надання інформації про наявність відкритих виконавчих проваджень, а також заходів, які були здійснені в рамках даних виконавчих проваджень (накладення арешту, заборони на відчуження майна тощо), відносно ОСОБА_1 Автозаводським ВДВС КМУЮ.

У відповідь на дане звернення від начальника відділу Автозаводської виконавчої служби КМУЮ було отримано листа, в якому було повідомлено, що у Автозаводському ВДВС КМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-377/10, виданого 16.03.2010 року Автозаводським районним судом міста Кременчука. Також, даним листом було повідомлено, що було винесено Постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС КМУЮ ОСОБА_4 від 04.03.2015 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а також постанову від 04.03.2015 року про розшук майна боржника, а 08.10.2015 року було винесено постанову про повернення стягувану виконавчого листа №2-377/10 від 16.03.2010 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно даних ЄДРВП станом на 08.12.2015 року вищевказаний виконавчий документ повернуто не було.

29.12.2015 року ОСОБА_1 було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 29.12.2015 року № 51197868, згідно якого відносно ОСОБА_1 зареєстроване публічне обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна в межах суми 119025,47 грн. накладене на підставі виконавчого листа №2-377/10 від 16.03.2010 року, який знаходиться на виконанні у Автозаводському ВДВС КМУЮ.

Таким чином, можна дійти висновку, що старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС КМУЮ ОСОБА_2 всупереч інструкції про проведення виконавчих дій, не було скасовано арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 після повернення виконавчого листа №2-377/10 від 16.03.2010 року стягувачу.

Згідно ч. 1,2 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 22,25 Закону України «Про виконавче провадження», ст.387 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2Г задовольнити частково.

Зобов'язати Автозаводський ВДВС КМУЮ скасувати всі арешти накладені на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1, (адреса: м. Київ, вул. Лобачевського, буд. 8-А РНОКПП - НОМЕР_1) в рамках виконавчих проваджень ВП №29394681 та ВП №45902555.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :