У х в а л а

18 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2016 року поновлено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемку Р.А. строк на касаційне оскарження, відмовлено останньому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 12 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали: сплати судового збору в розмірі 1 461 грн 60 коп.

10 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ДорожинськогоО.А., який діє від імені публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», надійшло клопотання, в якому він просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, звільнити від його сплати.

Доказів, які б свідчили про неможливість сплати заявником судового збору, не подано, а саме по собі проведення ліквідації банку не може бути достатньою підставою підтвердження існування обставин, передбачених ст. 8 зазначеного Закону, за яких особа звільняється від сплати судового збору.

Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки заявником, у строк, визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, не сплачено судовий збір, то недоліки, зазначені в ухвалі, не усунено.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Дорожинського Олексія Андрійовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук