Справа № 216/274/16-ц
провадження 2/216/1027/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.04.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Остапенко О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення майнової шкоди за невиконання умов цивільно-правового договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення майнової шкоди за невиконання умов цивільно-правового договору мотивуючи свої вимоги тим, що 29 травня 2015 року між ним - ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладений договір по наданню послуг з металообробки на загальну суму 16949. 00 грн.

Згідно п. 1.1. Договору виконавець надає послуги з металообробки металопрокату замовника.

До складу послуг, згідно рахунку фактури № 1 від 29.05.2015 року входили: послуги з піскоструйної обробки металу, послуги з фарбування виробів з металу, послуги з монтажу та демонтажу виробів та інші витрати (грузоперевезення, погрузка та розвантаження, тощо).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що виконавець починає надання послуг на наступний день після отримання оплати від замовника. Грошові кошти позивач повинен сплачувати відповідачу наступним чином: відповідно до рахунку - фактури № 1 від 29.05.2015 року сума, що підлягала оплаті складала 75% від суми договору, тобто 12 711 грн.

В свою чергу, позивач надав відповідачу 29.05.2015 передоплату у розмірі 10000,00 грн.,

21.07.2015 - 2000,00 грн., 26.08.2015 - 300,00 грн. З метою підтвердження факту передачі коштів відповідачу, останній надав позивачу розписки від 29.05.2015, 21.07.2015, 26.08.2015.

Однак, станом на 28.10.2015 року відповідач умови Договору взагалі не виконав, чим порушив права позивача як споживача, а тому позивач наполягав на поверненні відповідачем всіх раніше отриманих від нього коштів. З метою урегулювання спору позивач неодноразово телефонував відповідачу та в телефоній бесіді відповідач обіцяв повернути позивачу кошти та не повернув.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що замовник має право вимагати від виконавця неустойку у розмірі 0.1% за кожен день затримки передачі готових виробів.

Враховуючи, що станом на день складення позовної заяви, вартість послуг з металообробки позивачем, відповідно до п.2.2 Договору, сплачена Відповідачу в розмірі 72,6 %, про що свідчить розписки, розмір неустойки, який відповідач зобовязаний позивачу сплатити за невиконання умов договору, становить 2684 грн.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд розірвати договір про надання послуг з металообробки, укладений 29 травня 2015 року між ним - ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь нього - ОСОБА_1 12 300 грн. сплачених позивачем на виконання умов договору та 2684 грн. неустойку за затримку виконання відповідачем умов договору, а всього 14 984 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі, визнає, що 29 травня 2015 року між ним та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір по наданню послуг з металообробки на загальну суму 16949. 00 грн.

Згідно п. 1.1. Договору він як виконавець повинен був надати послуги з металообробки металопрокату для замовника. До складу послуг, згідно рахунку фактури № 1 від 29.05.2015 року входили: послуги з піскоструйної обробки металу, послуги з фарбування виробів з металу, послуги з монтажу та демонтажу виробів та інші витрати (грузоперевезення. погрузка та розвантаження, тощо).

Позивач надав йому 29.05.2015 передоплату у розмірі 10000,00 грн.,

21.07.2016 - 2000,00 грн., 26.08.2015 - 300,00 грн. З метою підтвердження факту передачі коштів відповідач надав позивачу розписки від 29.05.2015, 21.07.2015, 26.08.2015.

Однак, станом на 28.10.2015 року і на теперішній час відповідач умови Договору взагалі не виконав, чим порушив права позивача як споживача, а тому відповідач ОСОБА_2 згоден на розірвання договору про надання послуг з металообробки, укладений 29 травня 2015 року між ОСОБА_4 та ним - фізичною особою підприємцем. Згоден сплатити ОСОБА_1 12 300 грн. сплачених позивачем на виконання умов договору та 2684 грн. неустойку за затримку виконання відповідачем умов договору, а всього 14 984 грн.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 травня 2015 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладений договір по наданню послуг з металообробки на загальну суму 16949. 00 грн., що підтвердили сторони в судовому засіданні, вбачається з копії умов на надання послуг з металообробки ( а.с.4-5).

Згідно п. 1.1. Договору виконавець надає послуги з металообробки металопрокату для замовника. До складу послуг, згідно рахунку фактури № 1 від 29.05.2015 року входили: послуги з піскоструйної обробки металу, послуги з фарбування виробів з металу, послуги з монтажу та демонтажу виробів та інші витрати (грузоперевезення, погрузка та розвантаження, тощо), що підтвердили сторони в судовому засіданні та вбачається з копії рахунку-фактури № 1 від 29 травня 2015 року ( а.с. 7).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що виконавець починає надання послуг на наступний день після отримання оплати від замовника. Грошові кошти позивач повинен сплачувати відповідачу наступним чином: відповідно до рахунку - фактури № 1 від

29.05.2015 року сума, що підлягала оплаті складала 75% від суми договору, тобто

12711,0 грн.( а.см.7).

В свою чергу, позивач надав відповідачу 29.05.2015 передоплату у розмірі 10000,00 грн.,

21.07.2017 - 2000,00 грн., 26.08.2015 - 300,00 грн. З метою підтвердження факту передачі коштів відповідачу, останній надав позивачу розписки від 29.05.2015, 21.07.2015, 26.08.2015.( а.с.8-10).

Однак, станом на 28.10.2015 року і на теперішній час відповідач умови Договору взагалі не виконав, що підтвердили сторони у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором:

1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості;

2) розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 10 Закону України „ Про захист прав споживачів, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

Відповідно до ч 2 ст. 10 Закона України „ Про захист прав споживачів, якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Відповідно до п. 4.2. Договору виконавець несе відповідальність за неналежну якість наданих послуг та готових виробів, їх відповідальність узгодженим сторонами вимогам, відповідно до діючого законодавства.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що замовник має право вимагати від виконавця неустойку у розмірі 0.1% за кожен день затримки передачі готових виробів.

Враховуючи, що станом на день складання позовної заяви, вартість послуг з металообробки позивачем, відповідно до п.2.2 Договору, сплачена відповідачу в розмірі 72,6 %, про що свідчать розписки, розмір неустойки, який відповідач зобовязаний позивачу сплатити за невиконання умов договору, становить 2684 грн., а саме: розрахунок неустойки

10000.0 грн. (десять тисяч грн. - вартість послуги, сплаченої 29.05.2015) х 0,1 % (розмір неустойки, відповідно до п.4.3 Договору) х 53 дні (29.05.2015 день сплати послуги) = 530 грн.

12000.0 грн. (дванадцять тисяч грн. - вартість послуги сплаченої 21.07.2015) х 0,1 % (розмір неустойки, відповідно до п.4.3 Договору) х 36 днів (21.07.2015 -день сплати послуги) = 432 грн.

12300.0 грн. (дванадцять тисяч триста грн. - вартість послуги сплаченої 26.08.2015) х 0.1 % (розмір неустойки, відповідно до п.4.3 Договору) х 141 день ( з

29.05.2015 - день першої оплати послуги по 14.01.2016- день звернення до суду з позовною заявою) = 1722 грн.

1722+530+432 = 2684 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним розірвати договір про надання послуг з металообробки, укладений 29 травня 2015 року між ним - ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь нього - ОСОБА_1 12 300 грн. сплачених позивачем на виконання умов договору та 2684 грн. неустойку за затримку виконання відповідачем умов договору, а всього 14 984 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.22, 901- 907 ЦК України, Законом України „ Про захист прав споживачів, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення майнової шкоди за невиконання умов цивільно-правового договору, задовольнити.

Розірвати договір про надання послуг з металообробки, укладений 29 травня 2015 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 300 грн. сплачених позивачем на виконання умов договору та 2684 грн. неустойку за затримку виконання відповідачем умов договору, а всього 14 984 грн.

Стягнути із із фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 грн 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5