АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/557/16
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кримківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої 17 листопада 2002 року в с. Кримки Шполянського району Черкаської області, актовий запис про смерть № 30 від 19 листопада 2002 року по Кримківській сільській раді Шполянського району Черкаської області, а саме на: - земельну частку (пай) площею 2,46 умовних кадастрових гектари, нормативною вартістю 51848 грн., яка перебуває у колективній власності бувшого КСП «Кримки» с. Кримки Шполянського району Черкаської області, розташованої в адміністративних межах Кримківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, що належала померлій ОСОБА_3, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН № 801457, виданого на підставі розпорядження Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області від 12 квітня 2005 року № 195, замість сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0109242.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, яка була подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а апелянт, хоч і порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак поважних підстав для його поновлення не навела, також апеляційна скарга не була оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, та необхідністю вказати поважні підстави для його поновлення протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали; надати належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та сплатити судовий збір у розмірі 570,33 грн.

Апелянту розяснено наслідки невиконання даної ухвали.

29 січня 2016 року копії вказаної ухвали суду апеляційної інстанції були направлені на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначені представником в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася до апеляційного суду із заявами різного змісту, на які їй надавалися відповіді, та повідомлялося про залишення вищевказаної апеляційної скарги без руху.

02 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулися конверти із довідками про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання», які їм направлялися із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 60).

Станом на 04 березня 2016 року апелянт не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року.

Оскільки вказана ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом виконана не була, так як апелянт не звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, вказавши поважні підстави для його поновлення, не надано належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не сплачено судовий збір, а тому представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Копію даної ухвали направити апелянту, повернути матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня винесення.

Суддя: Л. В. Нерушак