overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1180/16-ц
Номер провадження 2/623/649/2016
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 06.11.1992 року в Ізюмському міськвідділі РАГС Харківської області, актовий запис № 471. До шлюбу вступила вперше. Дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Від подружніх стосунків з відповідачем мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра мешкає разом з ними.

Подружні стосунки припинили з січня 2014 року, позивачка не має наміру поновлювати відносини.

Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка просить шлюб розірвати.

Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 1992 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.10).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з січня 2014 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 листопада 1992 року в Ізюмському міськвідділі ЗАГС Харківської області, актовий запис № 471, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2233/16
Єдиний унікальний номер справи: 658/4102/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Вербицької Л.І.,

суддів: Вейтас І.В.,

Цуканової І.В.,

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Малакаховської сільської ради Каховського району Херсонської області про стягнення невиплаченої компенсації соціальної відпустки як матері, яка виховує дитину без батька, відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховсьекого міськрайонного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 07 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_3, а також відповідача - представника Малокаховської сільської ради Каховського райлну Херсонської області.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І.Вербицька

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Цуканова
Справа № 171/1025/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 вересня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

ророзглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - студента,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Апостолівського районного суду 15 вересня 2008 року та зареєстровано розірвання шлюбу у відділі РАГС Апостолівського районного управління юстиції Дніпроперовської області, актовий запис № 180 від 10.12.2008 року. Від шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час ОСОБА_3 є студентом денного відділення ДВНЗ « Державного коледжу транспортної інфраструктури». Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на період навчання або досягнення дитиною 23-х років.

За заявою позивача справу розглянуто без її участі.

Відповідач позов визнав, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані їх утримувати до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на денному відділенні ДВНЗ « Державного коледжу транспортної інфраструктури», відповідач працює, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина на користь позивачки до закінчення ним навчання або досягнення 23-х років.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України,суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 09 червня 2016 року, до закінчення навчання 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 551 гр.20 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2016 р. Справа № 675/2239/16-ц
Провадження № 2-н/675/82/2016
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання «____» _____________ 201_ року.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 737/435/16-ц
Проваждення № 2/737/176/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2016 року ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого 04 жовтня 2005 року сина ОСОБА_4, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за заповітом майна, померлого ОСОБА_4, який з поважних причин не прийняв спадщину у встановлений законом строк, оскільки перебував у тяжкому матеріальному становищі.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, з таких підстав.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» установлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи організації, інші юридичні особи(у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію платіжного доручення №4352 від 13 травня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 551,2 грн., сплаченого на належний рахунок, платником по якому є ТОВ «Баришівська зернова компанія», яка не є особою, що звертається до суду, тому особі, що подає позовну заяву необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 551,2 грн або надати суду докази на підтвердження підстав для її звільнення від сплати судового збору .

Крім того, в позовній заяві не зазначена повна адреса місця проживання позивача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 640/2759/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23.02.2016 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення вказаної справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача, тобто до Балаклійського районного суду Харківської області.

Інший представник відповідача ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти вказаного клопотання, оскільки ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області було повернуто вказану позовну заяву.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до території Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В своєму позові позивач посилалась на п. 10 ст. 110 ЦПК України, додавши до матеріалів справи довідку ОСОБА_6, УДМС України в Харківській області від 17.02.2016 року, що повністю суперечить копії паспорта відповідача та довідці, наданої виконавчим комітетом Андріївської селищної ради від 23.05.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

З урахуванням того, що справа Київському районному суду м. Харкова не підсудна та враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, суд, виходячи з засад розумності, вважає доцільним застосувати ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, задовольнивши клопотання представника відповідача ОСОБА_3, та направити справу за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109 , ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 26 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління предмета іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази в оригіналах або завірені їх копії.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що їй не було відомо про дату та час розгляду апеляційної скарги, а копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду її представник отримав поштою лише 21 жовтня 2016 року, проте в підтвердження як цієї обставини, так і недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених ст. 222 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, заявник не надав будь-яких належних доказів.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому законом порядку їх копії, якими може бути довідка із суду, поштового відділення зв'язку, конверт тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання доказів в оригіналах або належним чином завірені їх копії, що підтверджують обставини пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху для виконання вимог ухвали в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 629/813/16-ц
№ провадження 2/629/586/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:головуючого судді- Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання- Беззубенко Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:Білаш ОСОБА_3, КП «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: КП «ЖУК» Лозівської міської ради, ОСОБА_4, в якому прохає визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким,що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №41 в буд.22 мікрорайону 3 у місті Лозова Харківської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку.

11.04.2016 року через канцелярію суду відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4,в якій прохає поновити його порушене право на користування житловим приміщенням, розташоване за адресою: м.Лозова,м-н.3,буд.22.кв.41 Харківської області; вселити та визнати за ним право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_5І підтримали зустрічний позов, та наполягали на його об»єднані з основним позовом.

Позивач та його представник ОСОБА_6, а також третя особа ОСОБА_4 заперечували проти об»єдання зустрічного позову з основним позовом. Представник позивача - ОСОБА_6 вважав його безпідставним та таким,що не підлягає задоволенню. Крім того, зауважив,що до вказаного позову суд повинен застосувати ст..121 ЦПК України.

Представник третьої особи КП «ЖУК» Лозівської міської ради» залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України,вказана зустрічна позовна заява надійшла до суду 11.04.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, об»єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123,124, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:Білаш ОСОБА_3, КП «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук