Єдиний унікальний номер 229/1210/16-ц
Номер провадження 2/229/694/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 06 квітня 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтував тим, що 28 травня 2005 року померла його сестра ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 7,28 га, яка розташована на території Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області.

Вказана земельна ділянка на праві власності належала ОСОБА_3, після її смерті спадкоємцями є він та його сестра ОСОБА_4, яка відмовилась від спадщини на його користь.

В установлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що це можливо зробити у будь-який час. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 , яка померла 28 травня 2005 року.

Позивач ОСОБА_2 не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису № 6 від 18 квітня 1961 року, зробленого Новосьоловською сільською радою Авдєєвського району Сталінської області позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 7 )

Згідно актового запису № 11 від 16 червня 1958 року, зробленого Новоселовською сільскою радою Ясинуватського району Донецької області ОСОБА_7 є донької ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 8).

03 травня 1986 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище "Коростильова" (а.с.8 )

ОСОБА_3 померла 28 травня 2005 року, що підтверджується актовим записом № 274 від 01 червня 2005 року (а.с. 17 ).

Після смерті ОСОБА_10 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7,28 га, що розташована на території Красногорівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11)

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Таким чином, позивач є спадкоємцем померлої другої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав.

Але, судом також встановлено, що позивач не має юридичної освіти і про свої права та обовязки щодо прийняття спадщини міг дізнатися лише шляхом отримання відповідно консультації, у тому числі і від працівників нотаріальної контори.

Позивач посилається на те, що таку консультацію не отримав і не зрозумів, що для оформлення його спадкових прав необхідно звернутися до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої 28 травня 2005 року, додатковий строк у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар