Номер провадження: 22-ц/785/1252/16
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - А.П.Заїкін, А.А.Калараш

за участю секретаря - Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року, по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

15.05.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості у розмірі 5017,01 (Долар США) посилаючись на те, що розмір заборгованості за кредитним договором від 07.11.2007 року № б/н станом на 31.03.2014 року становить 8879,35 (Долар США). Судовим наказом від 29.04.2010 року з відповідача стягнуто 4144,73 (Долар США).

Проте, як вбачається з матеріалів справи розрахунок заборгованості за відсотками комісії та пені, з дня вступу судового наказу в закону силу, відсутні. Більше того відсутні докази щодо виконання судового наказу відповідачем.

Судова колегія приходить до висновку, що згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз'яснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням забов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, так як мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, пов'язані з предметом доведення, щодо суми кредитної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 07.11.2007 року укладеного між Публічним Акціонерним Товариства Комерційним Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 за відсотками, комісією та пенею, виходячи з суми заборгованості по тілу кредиту, з врахуванням наступних платежів, здійснених відповідачем за період з 29.04.2010 року по 31.03.2014 року.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 28.03. 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

А.П.Заїкін

А.А.Калараш