Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (син), зацікавлені особи Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, Ужгородська міська рада, Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (син) звернулись до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою мотивуючи її тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2001 року квартира №6, що знаходиться в будинку №12 по вул.Бабяка в м.Ужгороді на праві спільної сумісної власності належить їм та ОСОБА_2. 08.11.2013 року ОСОБА_2 померла. Вони, як спадкоємці першої черги, які безперервно проживають у цій квартирі, звернулись до Першої Ужгородської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом їм було розяснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначено частки у праві спільної сумісної власності кожного з співвласників майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 уточнив заявлені ним вимоги та просив суд встановити факт, що частки співвласників квартири, яка розташована за адресою м.Ужгород, вул.Бабяка, 12/6, є рівними та визначити, що кожному із них належить по 1/3 частини квартири.

Заявник ОСОБА_1 (син) у судове засідання не зявився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представника зацікавлених осіб - Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Ужгородського міського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представник зацікавленої особи Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо заявлених вимог у нього не має.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що уточнена заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про право власності на житло від 26 грудня 2001 р., виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради згідно з рішенням №242 від 26.12.2001 р., квартира, яка знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул..Бабяка, 12/6, на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та члену його сімї: дружині - ОСОБА_2, сину ОСОБА_1.

8 листопада 2013 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №160485, виданим 08.11.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського МРУЮ у Закарпатської області.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (син), як спадкоємці першої черги на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, не можуть оформити свої спадкові права, оскільки нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Згідно ст.370 ч.2 ЦК України у разі виділу із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи, що домовленості між співвласниками квартири АДРЕСА_1 про зміну розмірів часток не було, суд приходить до висновку, що частки співвласників зазначеної квартири ОСОБА_1, ОСОБА_1 (син) та ОСОБА_2, яка померла 08.11.2013 р., є рівними і кожному з них належить по 1/3 частині вказаної квартири.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.2 ст.370 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 212-215, 256, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Уточнену заяву - задовольнити.

Встановити факт, що частки співвласників квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_1, ОСОБА_1 (син) та ОСОБА_2, яка померла 08.11.2013 року, - є рівними.

Визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_1, ОСОБА_1 (син) та ОСОБА_2, яка померла 08.11.2013 року, належить по 1/3 частині у праві спільної часткової власності в зазначеній квартирі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Микуляк П.П.