Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал», про стягнення заборгованості за кредитним договором,за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» (далі - ПАТ «Банк Кіпру»), перейменоване у подальшому на публічне акціонерне товариство «Неос Банк» (далі - ПАТ «Неос Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» (далі - ТОВ «Вишневий квартал»), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилався на те, що 4 грудня 2006 року між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ТОВ «Вишневий квартал» було укладено кредитний договір № 002-172/2006, за умовами якого з урахуванням додаткових угод, у тому числі додаткової угоди від 1 серпня 2011 року, останньому була відкрита невідновлювальна кредитна лінія у розмірі 43 025 000 грн, терміном до 31 липня 2013 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами. На забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 1 серпня 2011 року між ПАТ «Банк Кіпру», ТОВ «Вишневий квартал» та ОСОБА_7 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язувався частково у розмірі 15 004 122 грн 23 коп., відповідати за неналежне виконання позичальником зобов'язань перед банком.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 8 серпня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 55 780 656 грн 52 коп., з якої: 42 908 098 грн 66 коп. - заборгованість за кредитом; 77 587 грн 24 коп. - строкова заборгованість за відсотками за період з 6 вересня 2013 року по 8 вересня 2013 року; 12 010 945 грн 05 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 696 025 грн 75 коп. - пеня за період з 7 березня 2013 року по 8 вересня 2013 року; 88 000 грн - заборгованість з комісії.

Позивач просив про часткове стягнення цієї заборгованості з відповідача, як з поручителя, у сумі 15 004 122 грн 23 коп.

При цьому 24 листопада 2014 року між ПАТ «Неос Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі - ТОВ «Дата Майнінг Груп») було укладено договір факторингу, за умовами якого останнє отримало право вимоги за кредитним договором від 4 грудня 2006 року № 002-172/2006. У процесі розгляду справи, в порядку процесуального правонаступництва, в якості позивача до участі у справі судом було залучено ТОВ «Дата Майнінг Груп», за клопотанням ПАТ «Неос Банк».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року, позов ТОВ «Дата Майнінг Груп» задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_7 15 004 122 грн 23 коп. заборгованості. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року замінено ТОВ «Дата Майнінг Груп» його правонаступником ТОВ «Фінсова компанія «Кредо-Інвест», а також ТОВ «Фінсова компанія «Кредо-Інвест» замінено його правонаступником ОСОБА_8

30 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_8 про відмову від позову, в якій зазначено про обізнаність та зрозумілість її наслідків.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з осіб, які беруть участь у справі, було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від позову.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 206 цього Кодексу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження у справі або залишити заяву без розгляду.

Враховуючи встановлені обставини і вимоги процесуального закону, а також те, що відмова від позову не порушує законні права або охоронювані законом інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача, яка скористалась наданими їй ст.ст. 27, 31, 174, 205, 334 ЦПК України правами, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 334, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.О. Дьоміна А.В. Маляренко А.О. Леванчук О.М. Ситнік О.В. Ступак Головуючий Судді: