Справа № 361/5950/15-ц
Провадження № 6/361/3/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 2-5591/11 від 18.07.2011 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 20.07.2006 року між ПАТ «Банк Демарк» та ТОВ «Зоря-Схід» укладено кредитний договір, за умовами якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 500 000 доларів США строком по 30.06.2009 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 20.07.2006 року між ним та ПАТ «Банк Демарк» укладено іпотечний договір, за яким передано у іпотеку нерухоме майно: будинок № 33 по вул. Кутузова у с. Погреби Броварського району Київської області; земельна ділянка площею 0,1233 га, кадастровий номер :01:031:0014 та земельна ділянка площею 0,2100 га кадастровий номер :01:031:0004, що розташовані за адресою вул. Кутузова с. Погреби.

У звязку із невиконанням умов кредитного договору рішенням суду звернуто стягнення на вказаний предмет іпотеки. У подальшому відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу.

Із витягу із реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що 17.06.2015 року за № 0000422 проведено держану реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Зоря-Схід».

Враховуючи ту обставину, що боржник за основним зобовязанням ліквідований, іпотека, що забезпечувала його виконання також є припиненою. Припинення іпотеки з підстав припинення основного зобовязання є фактом, що припиняє право. Оскільки виконавчий лист, виданий на виконання зобовязання за іпотечним договором правовідносини, за яким є припиненим, даний виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 повторно не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходили.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила.

Заінтересована особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності його представника до суду не надходила.

У порядку ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Банк «Демарк» ОСОБА_5 заяву не визнала, вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.07.2006 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ТОВ «Зоря-Схід» укладено кредитний договір, за умовами якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 500000 доларів США строком по 30.06.2009 року.

У порядку забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 20.07.2006 року між ПАТ «Банк «Демарк» укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 передав у іпотеку нерухоме майно: будинок № 33 по вул. Кутузова у с. Погреби Броварського району Київської області; земельна ділянка площею 0,1233 га, кадастровий номер :01:031:0014 та земельна ділянка площею 0,2100 га кадастровий номер :01:031:0004, що розташовані за адресою вул. Кутузова с. Погреби.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.11.2010 року стягнуто із ТОВ «Зоря-Схід» на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитом у сумі 472704,80 доларів США.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 11.04.2011 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20.07.2006 року станом на 01.10.2010 року в розмірі 472704,80 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.07.2006 року будинок № 33 по вул. Кутузова у с. Погреби; земельну ділянку площею 0,1233 га кадастровий номер :01:031:0014 та земельна ділянка площею 0,2100 га кадастровий номер :01:031:0004, що розташовані за адресою вул. Кутузова с. Погреби, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу майна з прилюдних торгів у порядку ст. 41 ЗУ «Про іпотеку», вирішено питання про стягнення судових витрат; відмовлено у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору іпотеки.

На підставі вказаного рішення 18.07.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-5591/11.

З копії наданого виконавчого провадження № 46106049 вбачається, що 20.01.2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

З повідомлення про проведення державної реєстрації вбачається, що 17.06.2015 року внесено запис № 0000422 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Зоря-Схід».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно частини 5 статті 124, пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання рішення суду в цивільній справі здійснюється за правилами статей 367-389 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із частиною 4 статті 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Тобто, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист2-5591/11, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, видано помилково чи обов'язок боржника за вказаним виконавчим листом відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Доводи заявника про ліквідацію юридичної особи ТОВ «Зоря-Схід», припинення з цих підстав основного зобовязання та відповідно похідного іпотечного, суд не приймає до уваги, так як ліквідація юридичної особи не впливає на виконання зобовязання поручителя та виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

З урахуванням всіх наведених вище обставин, підстави передбачені ч. 4 ст. 369 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Отже, задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого права на суд.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Маценко