Cправа № 127/6979/16-ц
Провадження № 2/127/3181/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської громадської організації "Федерація футболу" про скасування рішення загальних зборів громадського об'єднання в частині,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_3В звернувся в суд з позовом до Вінницької міської громадської організації "Федерація футболу" про скасування рішення загальних зборів громадського об'єднання в частині.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 05 січня 2016 року відбулось засідання президії Вінницької міської громадської організації "Федерація футболу", на якому було прийняте рішення про проведення чергової звітно-виборчої конференції. Рішенням президії організації затверджено 17 лютого 2016 року датою виборів голови ВМГО "Федерація футболу". 14 січня 2016 року колективний член організації футбольна команда "ЕМС "Поділля" провела збори, на яких висунула кандидатом на посаду голови ВМГО "Федерація футболу" ОСОБА_3, який у подальшому був зареєстрований як кандидат. 17 лютого 2016 року відбулась звітно-виборча конференція ВМГО "Федерація футболу", на якій, на думку позивача, приймали участь у голосуванні за обрання голови ВМГО "Федерація футболу" особи, які не мали права голосу, оскільки не є членами організації, що є підставою для скасування рішення звітно-виборчої конференції ВМГО "Федерація футболу", що оформлене протоколом від 17 лютого 2016 року в частині обрання ОСОБА_4 президентом ВМГО "Федерація футболу". Крім того, позивач вважає, що він був поставлений у нерівні умови порівняно з іншим кандидатом ОСОБА_5, оскільки не володів повною інформацією про членів громадської організації і не міг проводити агітацію за себе як за кандидата на посаду голови до проведення конференції, а ОСОБА_5 таку можливість мав, що також є підставою, на його думку, для задоволення позову.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали. Надали суду пояснення, аналогічні тим, які викладені у позовній заяві. Просили позов задовольнити. Позивач на закінчення розгляду справи не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що жодних порушень при проведенні звітно-виборчої конференції не відбулось. Участь у голосуванні при проведенні конференції приймали виключно делегати, які є членами громадської організації, список яких був затверджений на засіданні мандатної комісії. Статутом ВМГО "Федерація футболу" не передбачена можливість проведення передвиборчої агітації кандидатами на посаду голови організації до проведення конференції. Усі кандидати на посаду голови мали рівні можливості довести свою програму до відома делегатів конференції та агітувати за неї. Голосування за кандидатів на посаду голови організації проводилось відкрито, шляхом підняття мандатів. За обрання ОСОБА_5 головою організації проголосувало 37 делегатів, а за обрання позивача 1. Просив суд відмовити у позові.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з рішенням Президії ВМГО "Федерація футболу" від 12 січня 2016 року був затверджений список членів ВМГО "Федерація футболу", оголошено вибори президента ВМГО "Федерація футболу", встановлено кількість делегатів, затверджений список запрошених, встановлена дата проведення звітно-виборної конференції - 17 лютого 2016 року та затверджений її порядок денний (а.с. 136-139).

Відповідно до зазначеного рішення Президії був затверджений список членів ВМГО "Федерація футболу" у кількості 49. У п. 2 цього рішення вказано про те, що визначено представниками від членів (індивідуальних та колективних) ВМГО "Федерація футболу" по 1 делегату, а від ІТ-ліга та ГО "Вінницька міська асоціація міні футболу (футзалу) по 2. Таким чином, загальна кількість делегатів звітно-виборчої конференції склала 51 чоловік.

15 лютого 2015 року Президією ВМГО "Федерація футболу" був затверджений список делегатів на звітно-виборчу конференцію у кількості 51 чоловік, з яких 17 чоловік є індивідуальними членами, а решта представниками колективних членів ВМГО "Федерація футболу" (а.с. 69-72). Також 15 лютого 2016 року Президією ВМГО "Федерація футболу" був затверджений список запрошених на конференцію осіб (а.с. 134).

Кандидатами на посаду голови (президента) ВМГО "Федерація футболу" були зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5. Інформація про кандидатів була розміщена у соціальних мережах, витяги з цією інформацією містяться в матеріалах справи (а.с. 128-132).

Згідно з протоколом № 1 засідання мандатної комісії від 17 лютого 2016 року головою комісії був обраний ОСОБА_8, встановлено зареєстрованими 48 делегатів конференції і констатовано наявність кворуму (а.с. 73).

Відповідно до протоколу засідання лічильної комісії № 1 від 17 лютого 2016 року головою комісії було обрано ОСОБА_9 (а.с. 74).

Згідно з витягом із протоколу звітно-виборчої конференції ВМГО "Федерація футболу" від 17 лютого 2016 року за кандидата на посаду президента ВМГО "Федерація футболу" ОСОБА_3 проголосували "за" 1; "проти" - 12; "утрималось" 28. За кандидата на посаду президента ВМГО "Федерація футболу" ОСОБА_5 проголосували "за" 37, "проти" 0, "утрималось" - 4. Вирішили: обрати президентом ВМГО "Федерація футболу" ОСОБА_5 (а.с. 75-76).

З витягу з протоколу засідання Президії ВМГО "Федерація футболу" від 05 квітня 2016 року (а.с. 133), було виключено наступних членів ВМГО "Федерація футболу": ФК "ЕМС-Поділля", ФК "Яско", ФК "ВНТУ", ФК "ВНАУ", ФК "Володимир" Тиврів, ФК "СВ-Авто", ФК "Планета Права", ФК "Нива", ФК "Еко Дім". ФК "Шляховик" Погребище.

Згідно з п. 1.1. Статуту ВМГО "Федерація футболу" (а.с. 9-13), Вінницька міська громадська організація "Федерація Футболу" (далі "Федерація") є самостійною неприбутковою громадською спортивною організацією, яка створена для сприяння розвитку і піднесенню футболу у місті, для любителів та фахівців футболу, громадян, трудових колективів, установ та організацій для забезпечення виховання фізично та духовно здорового покоління.

П. 3.1. Статуту визначає членство у Федерації як індивідуальне та колективне. Індивідуальними членами можуть бути громадяни України, що досягли 14 років, які займаються футболом, або сприяють його розвитку та пропаганді. Колективними членами Федерації можуть бути трудові колективи організації, підприємства, об'єднання громадян, футбольних команд і клубів, дитячо-юнацьких шкіл.

У п. 3.2. Статуту передбачено, що рішення про прийом до Федерації приймає Президія.

Відповідно до п. 4.1. Статуту, вищим керівним органом Федерації є конференція, яка скликається не рідше одного разу на чотири роки чи на вимогу ? членів Федерації. Про скликання конференції Президія оголошує не пізніше як за один місяць.

Згідно з п. 4.2. Статуту до компетенції конференції відноситься зокрема обрання президента на чотири роки. Конференція правомочна приймати рішення, якщо в її роботі приймають участь делегати від не менше 2/3 членів Федерації.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що на той час був президентом ФК "Нива Вінниця" і приймав участь у конференції як делегат від колективного члена ФК "Нива Вінниця". Їх команда висунула кандидатом на посаду голови ОСОБА_11 Під час підготовки до виборів їх кандидат не отримав інформації про делегатів конференції і не мав змоги агітувати за свою кандидатуру, тому опинився не в рівний умовах з іншими кандидатами, зокрема ОСОБА_5 Деякі люди, які приймали участь у конференції, не мають відношення до організації і взагалі до футболу Він був зареєстрований як делегат конференції і приймав участь у голосуванні шляхом підняття мандата. Так само як і він реєструвались і приймали участь у голосуванні і інші делегати конференції. ОСОБА_11 і ОСОБА_7 зняли свої кандидатуру на користь кандидата ОСОБА_3 Участі у голосуванні за кандидатів на посаду голови організації він не приймав, так як покинув конференції. Допускає, що клуб, який він очолює виключили з числа членів цієї організації. Повідомив також, що зараз декількома клубами створена своя громадська організація, яка проводить окремий чемпіонат.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що приймав участь у проведенні конференції як кандидат на посаду голови громадської організації. Його висунув на цю посаду ФК "Яско". Він просив у голови організації надати список делегатів конференції, однак його прохання задоволено не було. Ті делегати, які приймали участь у конференції особи, яких він не знає і припускає, що ці люди не є членами громадської організації. Свою програму як кандидат він не озвучував і зняв свою кандидатуру на користь позивача.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що приймав участь у конференції як делегат, якого висунув колективний член організації ФК "Інтеграл". При реєстрації як делегат конференції йому був виданий мандат, яким він голосував по усім питанням. Так саме як він реєструвались інші делегати конференції. ОСОБА_2 кандидатам на посаду голови була надана можливість довести до відома делегатів свою програму. Але свої програми озвучили лише кандидати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Інші кандидати знали свої кандидатури на користь ОСОБА_3 За результатами голосування головою організації обрали ОСОБА_5 Багатьох делегатів конференції він знає особисто, але не всіх. Йому не відомі випадки, щоб хтось із кандидатів на посаду голови агітував за себе до початку конференції.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду пояснив, що приймав участь у проведенні конференції 17 лютого 2016 року як делегат, оскільки є індивідуальним членом організації. Перед початком конференції зареєструвався і отримав мандат, шляхом підняття якого приймав участь у голосуванні. Особи, у яких не було мандата не могли голосувати. Усі кандидати на посаду голови мали рівні можливості у доведенні своєї програми та біографії до делегатів конференції. Двоє кандидатів зняли свої кандидатури на користь позивача. За результатами голосування переміг ОСОБА_5 Особисто його ніхто з кандидатів на посаду голови не агітував за свою кандидатуру до конференції і таких випадків щодо інших делегатів чи членів організації він не знає.

Отже, судом встановлено, що звітно-виборча конференція Вінницької міської громадської організації "Федерація Футболу", яка відбулась 17 лютого 2016 року, в частині обрання президента Федерації відбулась відповідно до вимог Статуту ВМГО "Федерація футболу". Порушень щодо призначення, проведення, компетенції конференції у судовому засіданні встановлено не було.

Доводи позивача, що у роботі конференції приймали участь особи, які не є членами ВМГО "Федерація футболу" не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Ці твердження не були доведені ні позивачем, ні його представником жодним належним доказом. Натомість представником відповідача були надані письмові докази, на які міститься посилання вище, з яких вбачається, що загальна кількість членів ВМГО "Федерація футболу" складає 49, від яких допускається до участі у конференції 51 делегат (рішення Президії ВМГО "Федерація футболу" від 12 січня 2016 року). Згідно з протоколом мандатної комісії делегатами конференції були зареєстровано 48 осіб. Усі свідки, які були допитані у судовому засіданні пояснили суду, що при реєстрації делегатів конференції останнім вручався мандат, за допомогою якого делегати мали змогу приймати участь у голосуванні.

Рішення мандатної комісії від 17 лютого 2016 року позивачем не оскаржується і у суду відсутні підстави вважати, що у цьому рішенні зафіксована недостовірна інформація.

З інформаційної довідки (а.с. 126-127), наданої представником відповідача, вбачається, що серед затвердженого Президією ВМГО "Федерація футболу" списку делегатів 17 є індивідуальними членами Федерації, а решта представниками колективних членів. Доказів того, що будь-хто із наведених у переліку осіб не мав права приймати участь у роботі конференції позивачем і його представником суду надано не було.

За таких обставин суд приходить до переконання, що твердження позивача щодо участі у роботі звітно-виборної конференції осіб, які не мають стосунку до членства у ВМГО "Федерація футболу" є надуманою.

Суд також критично ставиться до твердження позивача та його представника, що кандидати на посаду президента Федерації були у нерівних умовах, оскільки троє з кандидатів не володіли інформацією про кількісний склад членів Федерації і були позбавлені можливості проводити агітацію до проведення конференції.

Як вбачається з п. 4.2. Статуту Федерації конференція обирає Президента Федерації строком на чотири роки. Надання можливості проведення передвиборної агітації не передбачено Статутом Федерації. Ні Законом України "Про громадські об'єднання", ні будь-якими іншими нормативно-правовими актами не передбачено надання можливості проведення передвиборної агітації при обранні керівника громадського об'єднання.

У судовому засіданні було встановлено, що усі кандидати на посаду Президента ВМГО "Федерація футболу" перебували у рівних умовах щодо доведення до делегатів звітно-виборної конференції своєї біографії та програми. Двоє із чотирьох кандидатів такою можливістю скористались, а двоє відмовились представляти свої програми та зняли свої кандидатури на користь позивача.

За результатами відкритого голосування за обрання Президента Федерації ОСОБА_5 набрав 37 із 48 можливих голосів "за", а ОСОБА_3 1 із 48 можливих, що свідчить про суттєву перевагу одного кандидата над іншим і виключає можливість суду сумніватись у істинному волевиявленні з цього питання делегатів звітно-виборної конференції ВМГО "Федерація футболу", яка відбулась 17 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_3 до Вінницької міської громадської організації "Федерація футболу" про скасування рішення загальних зборів громадського об'єднання в частині не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов не підлягає задоволенню.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позову ОСОБА_3, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід залишити без відшкодування.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про громадські об?єднання", ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Вінницької міської громадської організації "Федерація футболу" про скасування рішення загальних зборів громадського об'єднання в частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: