Справа № 177/836/16-ц
Провадження № 2/177/623/16
У Х В А Л А

14.06.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «ТЕХАГРОМЕТ» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійним та скасування його державної реєстрації,-, -

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача голова ФГ «ТЕХАГРОМЕТ» звернулася до суду з позовною заявою 13.04.2016 року, просить суд визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 22.02.2016 року, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, стосовно оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,8356 га, кадастровий № 12:218:843:00:01:019:0007, що розташована на території Надеждівської сільської ради, Криворізького району Дніпропетровської області, та належить ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №113919, виданого на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 25.11.2003 року № 1107-р не дійсним та скасувати державну реєстрацію іншого речового права, зареєстрованого державним реєстратором Криворізького районного управління юстиції від 23.02.2016 року, номер запису 13426329, стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 13.06.2016 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Недоліки позову виразилися в наступному:

в позовній заяві позивачем фактично обєднано дві вимоги немайнового характеру, натомість в порушення вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачує лише за одну вимогу в розмірі 551,20 грн., у звязку з чим судовий збір підлягає доплаті;

- позивач заявляє вимогу про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проте не залучає в якості відповідача орган, яким порушено права позивача в результаті державної реєстрації прав на нерухоме майно за спірним договором оренди земельної ділянки;

- позивач залучає в якості відповідача у справі власника орендованої земельної ділянки ОСОБА_1, проте не зазначає та не надає суду доказів про те, за ким станом на момент звернення до суду значиться зареєстрованою земельна ділянка площею 5,6346 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 12:218:843:00:01:019:0007, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

- в обґрунтування предявлених вимог позивач не зазначає та не надає суду відомостей про реєстрацію спірного договору оренди земельної ділянки, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

- позивач до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не залучає Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, на яке покладено повноваження щодо здійснення земельної політики в державі, не надає копію позовної заяви з додатками для вказаного органу, проте його участь по даній категорії справ є обовязковою;

- позивач до участі у справі не залучає іншу сторону спірного договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2, не надає копію позовної заяви з додатками, хоча вирішення справи по суті стосується його прав та інтересів, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

Копію ухвали суду від 23.05.2016 року було направлено позивачу на адресу вказану в позовній заяві, адресу місце знаходження юридичної особи позивача 28337, Кіровоградська область Петриківський район с. Іскрівка відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Представника позивача голова ФГ «ТЕХАГРОМЕТ» звернулася до суду з позовною заявою 13.04.2016 року, просить суд визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 22.02.2016 року, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, стосовно оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,8356 га, кадастровий № 12:218:843:00:01:019:0007, що розташована на території Надеждівської сільської ради, Криворізького району Дніпропетровської області, та належить ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №113919, виданого на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 25.11.2003 року № 1107-р не дійсним та скасувати державну реєстрацію іншого речового права, зареєстрованого державним реєстратором Криворізького районного управління юстиції від 23.02.2016 року, номер запису 13426329, стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 13.06.2016 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Недоліки позову виразилися в наступному:

в позовній заяві позивачем фактично обєднано дві вимоги немайнового характеру, натомість в порушення вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачує лише за одну вимогу в розмірі 551,20 грн., у звязку з чим судовий збір підлягає доплаті;

- позивач заявляє вимогу про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проте не залучає в якості відповідача орган, яким порушено права позивача в результаті державної реєстрації прав на нерухоме майно за спірним договором оренди земельної ділянки;

- позивач залучає в якості відповідача у справі власника орендованої земельної ділянки ОСОБА_1, проте не зазначає та не надає суду доказів про те, за ким станом на момент звернення до суду значиться зареєстрованою земельна ділянка площею 5,6346 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 12:218:843:00:01:019:0007, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

- в обґрунтування предявлених вимог позивач не зазначає та не надає суду відомостей про реєстрацію спірного договору оренди земельної ділянки, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

- позивач до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не залучає Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, на яке покладено повноваження щодо здійснення земельної політики в державі, не надає копію позовної заяви з додатками для вказаного органу, проте його участь по даній категорії справ є обовязковою;

- позивач до участі у справі не залучає іншу сторону спірного договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2, не надає копію позовної заяви з додатками, хоча вирішення справи по суті стосується його прав та інтересів, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

Копію ухвали суду від 23.05.2016 року було направлено позивачу на адресу вказану в позовній заяві, адресу місце знаходження юридичної особи позивача 28337, Кіровоградська область Петриківський район с. Іскрівка відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

Суддя: