Справа № 466/3666/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальної власності ДЕП Львівської міської ради, Виконкому Львівської міської ради, треті особи: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та ЛКП «Янів 405» про визнання недійсними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, договору міни, реєстраційного посвідчення, наказу та свідоцтва про право власності на квартиру в частині включення до складу квартири №8 в будинку №1 на вул.Леонтовича в м.Львові комори в підвалі прощею 28,7кв.м.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи щодо скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 03.05.2006р. у справі №3/8-1/1. В обґрунтування клопотання покликаються на те, що ОСОБА_4 обґрунтовує підставність своїх позовних вимог тим, що спірне підвальне приміщення належить йому на праві власності згідно вказаного рішення третейського суду. Це рішення ухвалено виходячи з розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 14.02.2005р. №138, яке скасовано рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 30.12.2015р. На даний час оскаржується і рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 03.05.2006р. у справі №3/8-1/1. Справа розглядається Франківським районним судом м.Львова і судове рішення у ній матиме преюдиційне значення для вирішення даного спору.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підставне, провадження по даній справі слід зупинити з таких мотивів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку. У цьому разі провадження зупиняється до набрання законної сили вироком, рішенням, ухвалою або постановою, від яких залежить вирішення спору.

Встановлено, що ОСОБА_4 14.04.2016р. звернувся в Шевченківський районний суд м.Львова з позовом до відповідачів на захист своїх прав власника приміщень підвалу під літ.1-6 за адресою м.Львів, вул..Леонтовича,1.

Правовстановлюючим документом є рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 03.05.2006р. у справі №3/8-1/1, яким визнано за ОСОБА_4 право власності на приміщення підвалу під літерою 1-6 в будинку №1 на вул.Леонтовича в м.Львові. Право власності ОСОБА_4 на це приміщення зареєстровано на підставі вказаного рішення третейського суду 16.06.2006р.

Судом встановлено, що на даний час у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа №465/436/14 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 03.05.2006р. у справі №3/8-1/1

Суд вважає, що рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 03.05.2006р. у справі №3/8-1/1, в якій оспорюється законність визнання за ОСОБА_4 права власності на спірне приміщення підвалу за адресою м.Львів, вул.Леонтовича,1, матиме істотне значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_4 До вирішення вказаної справи не можливо розглянути справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальної власності ДЕП Львівської міської ради, виконкому Львівської міської ради про визнання недійсними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, договору міни, реєстраційного посвідчення, наказу та свідоцтва про право власності на квартиру в частині включення до складу квартири №8 в будинку №1 на вул.Леонтовича в м.Львові комори в підвалі прощею 28,7кв.м.

Відтак провадження по даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 03.05.2006р. у справі №3/8-1/1.

Заперечення позивача та його представника щодо заявленого клопотання суд відхиляє, оскільки дотримання розумного строку розгляду справи не може виправдовувати обмеження інших процесуальних прав сторін в судовому процесі. Суд не може під приводом дотримання розумних строків судочинства відмовляти у задоволенні підставного клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201,203,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальної власності ДЕП Львівської міської ради, Виконкому Львівської міської ради, треті особи: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та ЛКП «Янів 405» про визнання недійсними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, договору міни, реєстраційного посвідчення, наказу та свідоцтва про право власності на квартиру в частині включення до складу квартири №8 в будинку №1 на вул.Леонтовича в м.Львові комори в підвалі прощею 28,7кв.м. до набрання законної сили рішенням суду у справі №465/436/14 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 03.05.2006р. у справі №3/8-1/1, яка розглядається Франківським районним судом м.Львова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6