БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/146/16-ц
"02" березня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Затєєвої С.Д.
при секретарі Шумяк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Чернігівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять суд їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням. Про причини неявки суд не повідомили. За згодою позивача, яка викладена в заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Позивач по справі Кредитна спілка "Чернігівська", умови договору виконала і надала кредит 3000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 03 грудня 2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачка неналежним чином виконувала умови договору, з червня 2015 року не здійснювала платежі по поверненню основної суми кредита та процентів за користування кредитом. Станом на 25 січня 2016 року заборгованість по основній сумі кредиту складає 1835,75 грн., по процентам - 675,96 грн..
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Оскільки перший відповідач по справі не повертає кошти відповідно до графіка, який встановлений договором, то позивач має право вимагати повернення частини позики, яка залишилася.
З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №Сс 101-14 від 03 грудня 2014 року між Кредитною спілкою «Чернігівська» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязувалася солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх зобовязань по кредитному договору. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, відсотків за його використання. Відповідальність Поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором, укладеним між Кредитором і Боржником (п.1.2, 2.1, 2.2 договору поруки). Зазначене повністю узгоджується з вимогами ст.ст.546, 553, 554 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позичальник не виконує зобовязання, взяті ним за кредитним договором, не повертає кредит відповідно до графіка погашення кредиту, який є невідємною частиною договору, не сплачує відсотків, а ОСОБА_2 на підставі договору поруки, який укладено з нею 03 грудня 2014 року, на добровільних засадах взяла на себе зобовязання в повному обсязі відповідати по зобовязанню позичальника, взяті ним за кредитним договором, то суд знаходить позовні вимоги, які заявлені позивачем, такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.546, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги кредитної спілки "Чернігівська" задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Чернігівська" в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором №Сс 101-14 від 03 грудня 2014 року року 2511,71 грн. (дві тисячі пятсот одинадцять грн. 71 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Чернігівська" в рахунок відшкодування судового збору по 689 грн. 00 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва