У х в а л а

17 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву судді Іваненко Юлії Геннадіївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання дій відповідача такими, що порушують право на отримання запитуваної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 23 липня 2014 року він звернувся до відповідача з письмовим зверненням щодо обставин продажу поза публічних торгів цегляного боксу № 1а та металевої цистерни для зливу відпрацьованих олив, що були колективною власністю ТВГ № 2.

На це звернення ним отримана відмова за особистим підписом голови правління ТВГ № 2 Галінського С.Ф., чим вважає насправді приховується інформація про запитуване і створено перешкоду в реалізації права на інформацію та вирішення звернення. Окрім того відсутнє повідомлення про повернення проданого майна в колективну власність ТВГ № 2, що вказує на неповноту відповіді.

Посилаючись на Конституцію України, Закон України «Про звернення громадян», Закон України «Про інформацію» та ЦК України, просив суд дії відповідача визнати порушуючими право на отримання запитуваної інформації і покласти обов'язок надати вичерпну відповідь безпосередньо позивачу в судовому засіданні, мотивацію відповіді щодо виключення з членства ТВГ № 2 визнати передчасною, стягнути з відповідача поштові витрати на відправлення запиту, а також направити окрему ухвалу з направленням до органів прокуратури для притягнення винної особи до відповідальності.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року, узадоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Під час вивчення матеріалів справи та підготовки її до касаційного розгляду встановлено, що суддя Іваненко Ю.Г. брала участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до товариства власників гаражів № 2 про захист цивільного права, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року (провадження № 6-9593св15) та висловлювала свою позицію щодо спірного питання.

У зв'язку із вищевказаним, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду вказаної справи, заявлений суддею Іваненко Ю.Г. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву судді Іваненко Юлії Геннадіївни про самовідвід задовольнити.

Передати справу на визначення судді для розгляду справи, у порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко

В.І. Мартинюк

О.М. Ситнік