Справа № 301/1875/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2016 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участі позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м .Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду,про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем одружилася 05 травня 2015 року ,про що було зареєстровано виконкомом Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис №6.

Від шлюбу в них дітей не народилося .

Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини між ними припинені з червня 2015 року .

Позивачка вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. На примирення на згідна, тому просить їх шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала , просить такий задовольнити , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , однак надіслав суду заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб розірвати , тому на підставі ст..169 ЦПК України справа слухалася в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами укладено 05 травня 2015 року ,про що було зареєстровано виконкомом Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис №6.

Від шлюбу в сторін дітей не народилося .

Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини між ними припинені з червня 2015 року .

Позивачка вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. На примирення не згідна.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 05 травня 2015 виконкомом Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатській області , актовий запис №6- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці «Добра Яні Юріївні» відновити її дошлюбне прізвище - «Дорчинець».

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : Даруда І.А.