Справа № 372/1071/15-ц
Провадження 4-с-64/16
ухвала

Іменем України

04 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на рішення посадових осіб Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, довідку-розрахунок заборгованості по аліментах, постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо складення довідки-розрахунку заборгованості по аліментах від 01.09.2016 року, визнати вказану довідку-розрахунок незаконною та скасувати її, скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2016 року ВП № 47438843, скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить скаржнику. В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням суду від 17.04.2015 року з нього стягнуто аліменти на дитину в розмірі ? частки його доходу, не мене 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 На підставі вказаного рішення видано виконавчий документ, який перебуває на примусовому виконанні в Обухівському ВДВС. Він до квітня 2016 року був працевлаштований і аліменти утримувались з його заробітної плати. З травня 2016 року по даний час він перебуває на обліку в Обухівському МРЦЗ як безробітний і будь-якого доходу не має. Довідку-розрахунок заборгованості по аліментах від 01.09.2016 року, згідно якої його заборгованість за період з квітня по серпень 2016 року складає 4322,98 грн., вважає незаконною, оскільки підстав для нарахування заборгованість по аліментах за травень 2016 року в сумі 806,07 грн., за червень 2016 року в сумі 806,07 грн., за липень 2016 року в сумі 806,07 грн., за серпень 2016 року в сумі 730,30 грн. не було. Вважає, що посилання державного виконавця на ст.195 ч.3 СК України є безпідставним тому, що він після отримання статусу безробітного з 24 травня 2016 року, щомісячно, сплачував аліменти в розмірі 368,40 грн., тобто 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і заборгованості за травень, червень, липень, серпень місяць 2016 року він не мав. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2016 року у даному виконавчому провадженні №47438843 виходячи з вищенаведеного також є незаконною.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на неправомірність дій державного виконавця, невірне нарахування розміру аліментів через перебування боржника на обліку як безробітного та просив скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми боргу, яка була винесена державним виконавцем для забезпечення виконання рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти скарги заперечив з підстав її необгрунтованості.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила, посилаючись на ту обставину, що боржник навмисно, щоб не сплачувати аліменти в розмірі достатньому для дитини, став на облік як безробітний. Вважає, що останній приховує свої доходи, оскільки має іншу сімю.

Вислухавши представника скаржника, стягувача, дослідивши матеріали скарги, цивільної справи та виконавчого провадження, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що чинним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

За заявою стягувача від 22.04.2015 року, 05.05.2015 року виданий виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду.

Примусове виконання судового рішення здійснюється відділом державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області в межах виконавчого провадження ВП № 47438843.

06 липня 2016 року старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, лише в межах суми боргу.

На вказану постанову 25 липня 2016 року скаржником подано ВДВС Обухівського МРУЮ заяву про її скасування, яка в.о.начальника відділу ВДВС відхилена про що 03 серпня 2016 року повідомлено скаржника. 14.09.2016 року за №17224-2-25/02.2 аналогічна скарга боржника залишена без задоволення заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Обухівського районного суду від 25 серпня 2016 року визнано протиправними дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо складення довідки-розрахунку від 25 липня 2016 року у виконавчому провадженні ВП № 47438843 та вказану довідку-розрахунок скасовано.

В подальшому, при зверненні боржника до виконавчої служби з питанням скасування постанови про арешт майна боржника, йому видано довідку розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 01.09.2016 року, згідно якої його заборгованість за період з квітня по серпень 2016 року включно складає 4322,98 грн.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд вважає, що доводи скарги в частині неправомірності дій державного виконавця при розрахунку заборгованості боржника по аліментах знайшли підтвердження під час судового розгляду, так як розмір нарахованих державним виконавцем аліментів визначено із порушенням чинного законодавства, оскільки аліменти обраховувались на рівні 1/4 частини середньомісячної заробітної плати по м.Обухів, що застосовується для непрацюючих осіб, однак відповідно до довідок Обухівського МРЦЗ від 17.08.2016 року та 30.08.2016 року ОСОБА_1 з 24 травня 2016 року перебуває на обліку як безробітний та доходу не отримує, але ця обставина не була врахована при визначенні розміру заборгованості по аліментам.

Невірно обрані державним виконавцем вихідні дані для обрахунку призвели до завищення нарахованої заборгованості по аліментам, що свідчить про те, що дії державного виконавця по складенню відповідної довідки-розрахунку не в повній мірі відповідали вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене суд вважає підставними доводи скаржника і щодо постанови про накладення арешту та заборони на його відчуження.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині скасування заборони здійснювати відчуження майна, оскільки права боржника відновлюються скасуванням постанови про накладення арешту.

Незгода стягувача з розміром отримуваних нею від скаржника аліментів не спростовує встановлених судом обставин, а доводи про наявність у ОСОБА_1 інших доходів доказово не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення посадових осіб Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, довідку-розрахунок заборгованості по аліментах, постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо складення довідки-розрахунку від 01 вересня 2016 року у виконавчому провадженні ВП №47438843.

Скасувати довідку-розрахунок державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 01 вересня 2016 року у виконавчому провадженні ВП №47438843.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2016 року у ВП №47438843.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у розгляді скарги, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення ухвали в той-же строк з часу отримання її копії.

Суддя: