Справа № 761/1677/16-ц
Провадження № 2/761/3319/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Київенерго» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожиту не обліковану електроенергію в розмірі - 18 981,77 грн., а також понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27.05.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Київенерго» було укладено договір про користування електричною енергією №5, за яким позивачем здійснює постачання електроенергії до помешкання за адресою: АДРЕСА_1, де проживає споживач.

05.05.2015 року в ході обстеження приладу обліку, представниками ПАТ «Київенерго» було виявлене порушення: пошкодження пломби електропередавальної організації на клемній кришці електролічильника та фасадному боксі, пошкоджені пломби Держспоживстандарту та заводу-виробника, пломби мають сліди від перепломбування стороннім предметом, про що складено акт порушень за № 30725.

25.05.2015 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Комісією було встановлено, що акт № 30725 від 05.05.2015 року складено правомірно. За даними акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідно п. 3.3 (формула 3.1.) визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме позивачем проведено розрахунок вартості спожитої електричної енергії, яка не обліковувалася у розмірі 18 981,77 грн. Однак станом на 01.01.2016 року заборгованість за актом порушень споживачем не погашена, незважаючи на вимогу сплатити вказану заборгованість. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просив стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 18 981,77 грн. вартості не облікованої електричної енергії та судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у позові, додатково зазначив, що огляд лічильників споживачів електроенергії працівниками ПАТ «Київенерго» проводиться раз в 3 роки. Таким чином, 05.05.2015р. при контрольній перевірці лічильника за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення. 21.05.2015 року метрологічною лабораторією ПАТ «Київенерго» за участю представника Держспоживстандарту проведено експертизу лічильника та складено відповідний акт №913 від 21.05.2016 року. За результатами проведення експертизи встановлено, що лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, оскільки внаслідок відсутності пломб держповірки та виробника отримано несанкціонований доступ до конструкції лічильника.

Представник ПАТ «Київенерго» Воловенко К.П. у судовому засіданні зазначив, що в ході проведення експертизи було встановлено, що метрологічні параметри лічильника не відповідають класу точності, в лічильнику встановлений пристрій для відключення лічильного механізму (геркон). Даний пристрій - геркон, може бути встановлений у лічильник багатьма способами без пошкодження пломб. При проведенні експертизи по даній справі у Київському міському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України на дослідження були надані одноразові номерні пластикові пломби №70165352 та №70165351, а Акт №913 складений на підставі дослідження пошкоджених свинцевих пломб на самому електролічильнику (пломби Держспоживстандарту та заводу - виробника).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в повному обсязі посилаючись на свої письмові заперечення, в яких зазначив, що Акт про порушення №30725 від 05.05.2015 рок складений з порушенням діючого законодавства України, та не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та рішенню НКРЕ від 07.06.2012 року №23, оскільки складений без участі ОСОБА_1 та не був їй вручений належним чином, підпис та зауваження в акті були внесені особою, яка не мала права підпису. Акт експертизи №913 складений також з порушенням чинного законодавства, а саме без участі споживача ОСОБА_1, крім того підтвердження пошкодження приладів обліку, пломб, а також фактом втручання в їх роботу здійснюються спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. Що стосується розміру нарахованої заборгованості за не обліковану електричну енергію, то представник відповідача звертав увагу суду на відповідь з Державної інспекції з електричного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві, в якому було рекомендовано позивачу провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН з дати останнього контролю, але не більш ніж за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, оскільки порушення пломби енергопостачальника не фасадному боксі можливо виявити під час контрольного огляду лічильника, таким чином позивачем розрахунок обраховано неправомірно. На пропозицію суду про призначення експертизи пломб Держспоживстандарту та заводу - виробника самого лічильника відмовився, зважаючи на можливу їх зміну представниками позивача.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, допитавши експерта, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Водночас, п. 3 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Як зазначається у п. 7 Правил користування електричною енергією новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електроенергією.

Судом встановлено, що 27.05.2005 року між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 13).

Відповідно до п. 1. цього договору, Енергопостачальник бере на себе зобов'язання постачати Споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 9 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 28 Договору передбачено, що цей договір укладається на три роки, набуває чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Так, 05.05.2015року за адресою Відповідача: АДРЕСА_1, представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення ПКЕЕН: пошкодження пломби електропередавальної організації на клемній кришці електролічильника та фасадному боксі, пошкоджені пломби Держспоживстандарту та заводу-виробника, пломби мають сліди від пере пломбування стороннім предметом (а.с. 15, 21-23).

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення №30725 від 05.05.2015 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника в присутності представника Споживача ОСОБА_1

Прилад обліку (№3154625) знятий, укладений у пакет, пакет опломбовано пломбою №В00006562, замінений, опломбований відправлено на експертизу.

Відповідно до п. 11 Договору, Споживач електричної енергії зобов'язувався дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором і законом.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику». Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 (далі Правила КЕЕН), і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 № 1416.

Згідно із п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акту енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину електричної енергій не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Відповідно до п. 15 ПКЕЕН пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Згідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії №913 від 21.05.2015 року встановлено, що в наслідок пошкодження пломб держповірки та виробника отримано несанкціонований доступ до конструкції лічильника. В результаті метрологічні параметри не відповідають класу точності, в лічильнику встановлено пристрій для відключення лічильного механізму (геркон). (а.с. 25), що також підтверджується актом огляду вказаного приладу обліку (а.с. 26).

25.05.2015 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕН у складі членів комісії та представника Споживача за довіреністю ОСОБА_3, оформлене Протоколом №1475. Комісією було прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 3.3. за ф. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за період з 04.10.2012 до 05.05.2015 рр. нарахована сума становить 18981,77 грн. Крім того, в протоколі представник Споживача зазначив, що від проведення криміналістичної експертизи відмовляється та гарантує оплату (а.с. 31).

Судом встановлено, що станом на 01.01.2016р. заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН №30725 споживачем не сплачена та складає 18 981,77 грн.

Відповідно до п. 3.3. Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з п.п. 9, 10 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

Відповідно до п. 14 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

Засобом обліку електричної енергії № 3154625 здійснювався облік електричної енергії, поданої до будинку відповідача, особовий рахунок якій ПАТ «Київенерго» відкрито на ім'я ОСОБА_1, отже вона є споживачем електричної енергії в розумінні ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.

Факт втручання споживача в роботу засобу обліку електричної енергії № 3154625, яким здійснювався облік електричної енергії, внаслідок якого електролічильник споживача недораховував електричну енергію, підтверджено висновками експертизи.

Слід зазначити, що недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Акт - це офіційний документ правової чинності, що констатує (підтверджує) певні факти, події, пов'язані з діяльністю підприємств, установ чи їх структурних підрозділів.

П. 48 ПКЕЕН визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

В силу ж вимог закону, відповідальність за самовільне втручання в роботу електролічильника, в результаті якого електролічильник споживача недораховував електричну енергію несе споживач електричної енергії.

На переконання суду, за наявності вини відповідача у виникненні заборгованості за не обліковану електроенергію, заперечення останнього щодо недотримання позивачем порядку складання та вручення акту про порушення, а також неналежного повідомлення про розгляд зазначеного питання на комісії з розгляду актів порушень та про проведення експертизи, є похідними і не звільняють її від визначеної законом відповідальності за дане порушення.

За таких підстав, коли встановлено, що відповідачем порушено правила користування електричною енергією, а саме пошкодження пломби електропередавальної організації, втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників при підключенні, то суд приходить до висновку про необхідність відшкодування за рахунок відповідача збитків за недообліковану електроенергію за актом порушень в сумі 18 981,77 грн.

Щодо розміру визначеної вартості не облікованої електроенергії слід зазначити наступне.

Відповідно п. 3.4. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики, (підпункт 1 п. 3.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення порушень ПКЕЕН пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку за умови втручання споживача в роботу приладів обліку (висновок експертизи в матеріалах справи) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою 3.1.

Згідно п. 3.3. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше аніж за три роки.

Слід зазначити, що недорахована електрична енергія- це обсяг електричної енергії, використаний споживачем але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії з посиланням на те, що в інших будинках підключених на цій лінії потужність складає 5 кВт, а відповідачу в якості обчислення величин потужність є 9 кВт, оскільки останнім не доведено факт споживання кількості кіловат годин, тому суд приходить до висновку що необхідно стягнути з відповідача суму боргу відповідно до проведеного перерахунку за договірною потужністю електроустановок споживача, яка становить 9 кВт по договору, тому судом взято до уваги розрахунок наданий позивачем, який є обґрунтованим відповідно до договору.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобов'язання відповідачем не виконуються та порушуються, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Посилання відповідача на втручання електролічильника представниками позивача суд не приймає до уваги, оскільки при його знятті було встановлено пломбу (а.с 18), яку в подальшому було знято (а.с. 25) лише при проведенні експертизи від участі у який відповідач відмовився.

Крім цього, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 57- 60, 79 ч.3 п.4, 88, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 6, 09, 526, 543, 611, 714 ЦК України , ст. ст. 1, 26 Закону України « Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення,суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» () заборгованість за користування необлікованою електричною енергію у розмірі - 18 981 /вісімнадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят одну/ гривню 77 коп. на рахунок зі спеціальним режимом використання № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» (МФО 322669, ) та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. на р/р № 1 у ГУ по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» (МФО 322669, ).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: