У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року в справі за позовом АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу «Енергозбут» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,

в с т а н о в и в :

06 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року, здана до поштового відділення 28 травня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження. Оскільки ухвала апеляційного суду не підлягає виконанню, то відсутні підстави для її зупинення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу «Енергозбут» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії, витребувавши справу № 636/3756/15-ц із Чугуївського міського суду Харківської області.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук