АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5662/15-ц № 22-ц/774/1144 /К/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху. ОСОБА_1 надано строк для надання доказів та зазначення підстав поважності пропуску строку для звернення до суду із апеляційною скаргою.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення ухвалу апеляційного суду від 21 квітня 2016 року відповідач отримав 26 квітня 2016 року, про що свідчить його підпис ( а.с. 122).

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як видно з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 звертався 21 жовтня 2015 року до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду про відкриття провадження, яка 16 березня 2016 року у зв'язку із не усуненням недоліків відповідача визнана неподаною та повернута. ( а.с.103).

Підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відсутні.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Будь-яких поважних підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження скаржником не надано та не зазначено, у зв'язку із чим скаржнику слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідач ОСОБА_1 зловживає процесуальним правом на апеляційне оскарження, що призводить до штучного затягування розгляду справи та є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М. Грищенко