Справа № 569/4649/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Першко О.О.,

секретар Слободенюк В.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рівненська міська рада, про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Рівненська міська рада, в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог від 16 червня 2016 року: виділити належну їй в натурі частку 67/100 із домоволодіння № 12-а по вул. Вербицького в місті Рівне, що є у спільній частковій власності; припинити право спільної часткової власності на 67/100 ідеальних частки домоволодіння № 12-а по вул. Вербицького м. Рівне, що їй належить; визнати за нею право приватної власності на домоволодіння № 12-б по вул. Вербицького в м. Рівне загальною площею 46,8 м.кв, житловою площею 24,8 м.кв., як на самостійний обєкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень: сіни 1-1, площею 6,6 м.кв; жила 1-2, площею 11,1 м.кв.; жила 1-5, площею 13,7 м.кв.; коридор 1-6, площею 4,8 м.кв.; кухня 1-7, площею 7,1 м.кв.; ванна 1-8, площею 2,2 м.кв.; туалет 1-9, площею 1,3 м.кв. та допоміжні господарські будівлі та споруди: сараї, позначені в Технічному паспорті літер. «Б-1», «б»; ? частину замощення літер. «І»; 1/2 частину огорожі літер. « №-1»; встановити порядок користування земельною ділянкою між нею та відповідачем за адресою: вул. Вербицького,12-а, м. Рівне, відповідно до варіанту№1 Висновку експертного дослідження №160303/2-С складеному 05 квітня 2016 року судовим експертом ОСОБА_5 ПП «Експерт-Рівне-Консалт».

Позовну заяву мотивує тим, що їй на підставі договору дарування від 28 червня 1996 року та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 червня 2000 року належить 67/100 частини домоволодіння № 12-а по вул. Вербицького в місті Рівне. Власником 33/100 частки цього ж домоволодіння є відповідач на підставі договору дарування від 28 червня 1996 року та договору дарування від 05 жовтня 1994 року. Фактично в кожного із співвласників у володінні та розпорядженні знаходяться окремі ізольовані частини домоволодіння, з самостійними комунікаціями. Спору між сторонами про порядок користування приміщеннями в житловому будинку та господарськими будівлями не існує.

Однак, в звязку з тим, що не проведено поділ будинку в натурі на окремі частини та не визначено поштову адресу, виникає цілий ряд питань, зокрема щодо приватизації земельної ділянки, яка була надана в користування співвласникам будинку, доставка поштової кореспонденції та інші питання. Окрім того, вказує, що між сторонами повинен бути встановлений порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності на житловий будинок.

В судовому засіданні позивач позовну заяву з врахуванням поданий до неї уточнень підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, не заперечували проти його задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що з врахуванням уточнених позовних вимог проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Окрім визнання позову, обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 підтверджується наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Вербицького, буд. 12-а, м. Рівне , який належить їм на праві спільної часткової власності. Частка позивача у праві спільної часткової власності на будинок становить 67/100, частка відповідача 33/100. Наведене стверджується договором дарування від 28 червня 1996 року, посвідченого ОСОБА_6, державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори, реєстраційний № 4-2184, Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16 червня 2000 року, посвідченого Першою Рівненською державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 3-496 та договором дарування від 05 жовтня 1994 року посвідченого ОСОБА_6, державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори, реєстраційний № 4-7461.

Позивач доводить, що і не заперечується відповідачем, що кожен з них користується своїми частинами будинку, відповідно в користуванні позивача перебувають: сіни 1-1, площею 6,6 м.кв; жила 1-2, площею 11,1 м.кв.; жила 1-5, площею 13,7 м.кв.; коридор 1-6, площею 4,8 м.кв.; кухня 1-7, площею 7,1 м.кв.; ванна 1-8, площею 2,2 м.кв.; туалет 1-9, площею 1,3 м.кв. Також в користуванні позивача перебувають господарські будівлі та споруди: сараї, позначені в Технічному паспорті літер. «Б-1», «б»; ? частина замощення літер. «І»; 1/2 частину огорожі літер. « №-1».

Земельна ділянка за адресою: вул. Вербицького, 12а, м. Рівне не приватизована, знаходиться у користуванні сторін. Висновком судового земельно-технічного дослідження №160303/2_С від 05 квітня 2016 року розроблено варіант порядку користування вказаною земельною ділянкою.

У відповідності до ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 358 цього ж Кодексу, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно з ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача відносно варіанту виділу частки, суд вважає за можливе виділити в натурі частку ОСОБА_1 (67/100) частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та знаходиться за адресою: вул. Вербицького, 12а, м. Рівне, припинивши право спільної часткової власності на 67/100 ідеальних частки домоволодіння.

Стосовно визначеного варіанту розподілу будинку відповідач не заперечував.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні.

Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 204 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рівненська міська рада про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 належну їй в натурі частку 67/100 із домоволодіння № 12-а по вул. Вербицького в місті Рівне, що є у спільній частковій власності.

Припинити право спільної часткової власності на 67/100 ідеальних частки домоволодіння № 12-а по вул. Вербицького м. Рівне, що належить ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на домоволодіння № 12-б по вул. Вербицького в м. Рівне, загальною площею 46,8 м.кв., житловою площею 24,8 м.кв., як на самостійний обєкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень: сіни 1-1, площею 6,6 м.кв.; жила 1-2, площею 11,1 м.кв.; жила 1-5, площею 13,7 м.кв.; коридор 1-6, площею 4,8 м.кв.; кухня 1-7, площею 7,1 м.кв.; ванна 1-8, площею 2,2 м.кв.; туалет 1-9, площею 1,3 м.кв. та допоміжні господарські будівлі та споруди: сараї, позначені в Технічному паспорті літер. «Б-1», «б»; 1/2 частину замощення літер. «І»; 1/2 частину огорожі літер. « №-1».

Встановити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: вул. Вербицького,12-а, м. Рівне, відповідно до варіанту №1 Висновку експертного дослідження № 160303/2-С складеному 05 квітня 2016 року судовим експертом ОСОБА_5 ПП «Експерт-Рівне-Консалт».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 2 204 (дві тисячі двісті чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 21 червня 2016 року.

Суддя О.О. Першко