н/п 6/490/99/2016 Справа № 6/490/5697/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою

Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 31 липня 2015 року по справі № 490/5697/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини до проведення психологічної роботи з батьком, матір'ю та дитиною. В обгрунтування заяви державний виконавець посилався на те, що в присутності сторін виконавчого провадження, працівників поліції та представників органу опіки та піклування, 04 грудня 2015 року при спробі відібрання малолітню дитину, остання категорично відмовилась йти до матері та чинила опір, що фактично унеможливлює виконання рішення. Присутнім при проведенні виконавчих дій психологом Служби у справах дітей Миколаївської міської ради рекомендовано припинити на певний час дії щодо відібрання дитини, оскільки це може зашкодити психіці малолітнього.

Державний виконавець, згідно наданої заяви, просив справу слухати без його участі, а заяву задовольнити в повному обсязі. Боржник ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, заяву просив задовольнити. Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2015 року було відібрано малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_2 та передати матері - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання і у виняткових випадках може відстрочити його виконання.

З наведених заявником обґрунтувань та документів, враховуючи лист Миколаївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в якому зазначено, що враховуючи ситуацію, яка склалася, передати дитину з найменш травматичними для неї наслідками доцільно після проведення психологічної роботи з батьком, матір'ю та дитиною для підготовки останнього до передачі матері незалежних експертом, який не приймав участь у візиті 04 грудня 2015 року, суд вважає можливим відстрочити виконання рішення суду - до проведення психологічної роботи з батьком, матір'ю та дитиною, а саме на три місяці з моменту набрання ухвалою законної сили. таким чином, заяву підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2015 року у справі № 490/5697/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини до проведення психологічної роботи з батьком, матір'ю та дитиною, а саме на три місяці з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4