Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/418/16-ц
Провадження № 6/382/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання головного державного виконавця державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, в котрому зазначено, що на виконанні у відділі ДВС Яготинського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 753/1176/15-ц від 20.08.2015 року, виданого Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Медіком» боргу в сумі 32867, 70 грн. 23 вересня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлено запит до державної податкової служби України, Пенсійного фонду України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, до територіального сервісного центру регіонального сервісу центру МВС у Київській області про наявність у боржниці транспортних засобів, які належні їй на праві власності. Постановою від 27.11.2015 року головний державний виконавець Онопрійчук А.В. наклав арешт на все нерухоме майно, що належить боржниці. З акту державного виконавця вбачається, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає. Згідно отриманих відповідей інформація стосовно сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, інформацію з ПФУ в Яготинському районі про останнє місце роботи боржниці та про осіб-боржників, які отримують пенсію, не виявлено. Станом на 15.03.2016 року боржницею не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду, в звязку з чим просила встановити ОСОБА_2 тимчасове обмеження виїзду за межі України.

У судове засідання представник відділу ДВС Яготинського РУЮ не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності.

Боржниця в судове засідання не зявилася.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Яготинського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого № 753/1176/15-ц від 20.08.2015 року, виданого Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Медіком» боргу в сумі 32867, 70 грн. 23 вересня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам. Однак, з матеріалів виконавчого провадження не вбачається отримання ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2015 року. Державним виконавцем вжито заходи примусового виконання судового рішення, направлено запити до державної податкової служби України, Пенсійного фонду України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, до територіального сервісного центру регіонального сервісу центру МВС у Київській області про наявність у боржниці транспортних засобів, які належні їй на праві власності. Постановою від 27.11.2015 року головний державний виконавець Онопрійчук А.В. наклав арешт на все нерухоме майно, що належить боржниці; з акту державного виконавця вбачається, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації фактично не проживає. Разом з тим, при зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобовязань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Таким чином, лише у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обовязків, передбачених статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідно реагування, зокрема, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі статтею 377-1 ЦПК України, пунктом 18 частини третьої статті 11 закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що боржниця свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від виконання такого обов`язку, ОСОБА_2 не отримала постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2015 року. Крім того, зі змісту подання не вбачається, що боржниця має намір покинути територію України та відсутні дані про наявність у останньої закордонного паспорту. З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.