Справа № 172/1388/15-ц
Провадження № 2/172/75/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Філіппова Є.Є.
секретаря Сергійчик Л.М.
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP25240810 від 20.10.2006року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6580,60грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом
Оскільки, відповідач на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов"язання і заборгованість за договором не погашає, позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр". Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що 20.10.2006 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк Приватбанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір згідно якого банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 6580,60грн. зі сплатою за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка".
Відповідно до нової редакції статуту Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк Приватбанк є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банку Приватбанк.
У відповідності до умов зазначеного кредитного договору, Договір складається з Заяви позичальника, умов надання сплживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка".
Позивач свої зобов"язання виконав, надавши відповідачу крдит.
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2014року, на користь позивача з ОСОБА_3 стягнута сума 52659грн.11коп., яка віднімається від заборгованості, різниця становить 15955грн.50коп., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банкіських послуг: 500,00грн - штраф (фіксована частина), 797,78грн. - штраф (процентна) складова.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 15955грн.50коп., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банкіських послуг: 500,00грн - штраф (фіксована частина), 797,78грн. - штраф (процентна) складова.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 1848грн.: судовий збір - 1218,00 грн. та 630грн. - оплата оголошення в газеті, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 158, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.3, 15,525, 526, 527, 530, 610, 611, 615, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17253грн.28коп. задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, 11.05.1981року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 17253грн.28коп. (сімнадцять тисяч двісті п"ятдесят три грн.28коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом 15955,50грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банкіських послуг: 500,00грн - штраф (фіксована частина), 797,78грн. - штраф (процентна) складова.

3. Стягнути з ОСОБА_2, 11.05.1981року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк понесені судові витрати 1848грн, (1218,00 грн. - судовий збір, 630грн. - вартість оголошення).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя: