У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 Справа №607/10980/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю головного державного

виконавця ОСОБА_2

розглянувши подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, погоджене начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням з начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавчий лист №607/1178/15-ц від 11.05.2016 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 76552,64 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 814,24 грн. судового збору.

В порядку ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 12.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. Згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» - боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою вказаною у виконавчому документі.

Згідно відповідей реєструючих органів рухоме та нерухоме майно у боржника на праві приватної власності відсутнє, відкритих рахунків у банківських установах та доходів немає.

Згідно відповіді Тернопільського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області від 22.06.2016 року ОСОБА_3 одружений з ОСОБА_6 згідно актового запису про шлюб №880 від 29.06.2013 р.

Згідно відповіді УДМС України в Тернопільській області ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ES №926287 виданим 11.03.2015 p., органом 6101.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 03.06.2016 року гр. ОСОБА_3 перетинав кордон України з 18.10.2015 р. по 16.05.2016 р. 6 разів.

06.06.2016 року на адресу Відділу надійшла заява стягувача, якою повідомлено державного виконавця про те, що транспортний засіб DAEWOO LANOS, ДНЗ В03785ВС, 2003 року випуску, керуючи яким боржником 18.11.2014 р. вчинено ДТП, зареєстрований за дружиною - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також стягувач у заяві просить звернути стягнення на спільне сумісне майно подружжя.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у "Тернопільській області від 21.07.2016 р. власником транспортного засобу DAEWOO LANOS, ДНЗ В03785ВС, 2003 року випуску являється ОСОБА_7 (14.08.1989 р.н.) від 25.03.2015 р.

Крім того дружина боржника - ОСОБА_6 є власником квартири, майнових прав на нерухоме майно, будівництво якого не завершене за адресою м. Тернопіль, вул. Злуки б/н кв.93, та знаходиться в іпотеці від 12.01.2016 p., іпотекодержателем являється Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Згідно положення про порядок надання пільгових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво і придбання житла, затвердженого постановою КМУ від 29.05.2001 р. №584, для надання вищезазначеного кредиту потрібно виконати певні вимоги, а саме: внесення кандидатом на свій рахунок, що відкривається регіональним управлінням фонду в банку-агенті, першого внеску в розмірі не менш як 6 відсотків вартості будівництва, а також подає документи, що підтверджують платоспроможність кандидата (довідка з місця роботи дорослих членів його сім'ї). Тобто у боржника наявні кошти, проте він умисно не виконує дане рішення суду.

01.08.2016 року державним виконавцем повторно надіслано боржнику вимогу якою його зобов'язано з'явитись до державного виконавця 08.08.2016 року з метою надання пояснень та з'явитись 09.08.2016 р. за адресою м. Тернопіль, вул. Ломоносова, 41/38.

08.08.2016 року боржник з'явився у Відділ та надав пояснення, про те що, йому стало відомо про наявність боргу лише 04.08.2016 р., а державний кордон України перетинав у зв'язку з покупкою дитячих речей. Також повідомив, що немає рухомого та нерухомого майна, відкритих рахунків. Середній дохід від підприємницької діяльності в місяць 2000 грн. Борг зобов'язується сплачувати по мірі надходження коштів.

31.08.2016 року на рахунок Відділу надійшло від боржника 200,00 грн., проте згідно ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» розподілу стягнутих з боржника грошових сум державним виконавцем перераховано 100,00 грн. на витрати державної виконавчої служби пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій; 9,09 грн. - виконавчий збір. Тобто стягувачу перераховано лише 90,91 грн.

Окрім цього боржник ОСОБА_3 стверджує, що йому стало відомо про наявність боргу лише 04.08.2016 р., однак дане твердження не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду №607/1178/15-ц від 28.03.2016 p., розгляд якої відбувся 14.06.2016 р.

Також у поданні зазначено, що транспортний засіб DAEWOO LANOS, ДНЗ В03785ВС, 2003 року випуску, керуючим яким боржником 18.11.2014 р. вчинено дорожньо-транспортну пригоду та який належав дружині боржника ОСОБА_6 25.03.2015 р. переєстровано на гр. ОСОБА_7 (сестра дружини), а ухвала про відкриття провадження у справі про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості Тернопільського міськрайонного суду №607/1178/15-ц видана 23.01.2015 р., що свідчить про вчинення ним дій, щоб державним виконавцем в подальшому не реалізовано дане майно в рахунок погашення боргу.

Враховуючи викладене, виконавчий лист №607/1178/15-ц від 11.05.2016 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 76552,64 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 814,24 грн. судового збору, не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, а саме переєстровано рухоме майно подружжя, яке зареєстроване в шлюбі на інших осіб, надано неправдиві відомості державному виконавцю. Також задля уникнення відповідальності перераховує на рахунок Відділу грошові кошти у сумі 200,00 грн. при загальній заборгованості на суму 78366,88 грн.

Керуючись ст.5,11 Закону України «Про виконавче провадження» 21.07.2016 року боржнику надіслана вимога державного виконавця рекомендованою кореспонденцією, якою його зобов'язано з'явитись до державного виконавця 29.07.2016 р. надати письмові пояснення щодо невиконання вищезазначеного виконавчого документу. Проте боржник не з'явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні головний державний виконавець подання підтримав та просить суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його матеріали та оцінивши доказивважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З вказаної норми слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання зобовязання, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що, також суперечитьп. 11.1.1 «ґ» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, згідно якого подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Як вбачається із вказаного подання, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області знаходиться виконавчий лист №607/1178/15-ц від 11.05.2016, виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 76552,64 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 814,24 грн. судового збору.

Станом на 29.09.2016 року сума заборгованості складає 78366,98 грн. та не сплачена, тобто рішення суду не виконано, а сам факт ухилення боржника від виконання рішення підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець долучив до подання та які оголошені в ході судового засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду, а саме сплати заборгованості у сумі 78366,98 грн. суд вважає, що йому необхідно тимчасово обмежити виїзд за межі України до виконання рішення суду, без вилучення паспортного документа громадянина України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, ст. ст. 209, 210, 293, 377 - 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, без вилучення паспортного документа, громадянина України ОСОБА_3 для виїзду за кордон серії ES №926287 виданого11.03.2015 p.

Копію ухвали направити у відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області та адміністрацію державної прикордонної служби України для виконання, а також боржнику ОСОБА_3 для відому.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.В. Кунцьо