Дата документу 20.05.2016
Справа № 334/2264/14-ц
Провадження № 2/334/14/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Нестеренко Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до ТОВ «Агбор производственная площадка», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агбор производственная площадка», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки, у якому вказує, що відповідно до умов контракту №13100/ЕХ від 29.04.2013 року позивачем була здійснена поставка хімічної продукції (реагентів) відповідачу ТОВ «Агбор производственная площадка». Продукція відвантажена на адресу відповідача ТОВ «Агбор производственная площадка» і її вивезення до Російської Федерації оформлено відповідними митними деклараціями. Вартість відвантаженої продукції складає 601082,00 Євро, що еквівалентно 17791647,92 грн.

ОСОБА_1,виступив поручителем перед позивачем за виконання ТОВ «Агбор производственная площадка» своїх зобовязань. Відповідно до договору поруки від 26.06.2013 року поручитель несе відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань боржником. Відповідальність встановлена у вигляді неустойки в розмірі 10000,00 грн. у випадку несплати боржником за будь-якою поставкою у строк 75 днів з дати оформлення вантажної митної декларації на території Російської Федерації.

Боржник у встановлений строк отриманий товар не оплатив, а тому у позивача є підстави вимагати стягнення заборгованості в зазначеному розмірі, а також суму неустойки з поручителя.

Представник позивача в судовому засідання підтримав вимоги викладені в позові, просить суд їх задовольнити, вважає їх доведеними та обґрунтованими.

Представник відповідача ТОВ «Агбор производственная площадка», в судовому засідання проти вимог позивача не заперечував, пояснив, що дійсно товариством не виконані зобовязання по контракту по оплаті за поставлену продукцію, сума заборгованості відповідає вартості поставленої продукції.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 29.04.2013 року між ТОВ «Агбор производственная площадка» та ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» укладено контракт №13100/ЕХ, відповідно до умов якого ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» зобовязався поставити та передати у власність ТОВ «Агбор производственная площадка» товари (хімічні реагенти) відповідно до додатків до контракту, а ТОВ «Агбор производственная площадка» прийняти та оплатити вказані товари шляхом безготівкового переводу на розрахунковий рахунок продавця протягом 60 днів з дня оформлення вантажної митної декларації на території Російської Федерації.

Позивач умови договору виконав та поставив хімічні реагенти в кількості та обємах відповідно до додатків до контракту №13100/ЕХ від 29.04.2013 року, що підтверджується митними деклараціями на товар, а відповідач ТОВ «Агбор производственная площадка» в свою чергу умови контракту не виконав, вартість товару не сплатив і станом на 21.03.2016 року за ним обліковується заборгованість на загальну суму 601082,00 Євро, що еквівалентно 17791647,92 грн., згідно офіційного курсу НБУ на 21.03.2016р., яка складається з:

-Суми заборгованості за додатком №21 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 37944,00 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №22 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 43278,80 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №23 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 47508,80 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №24 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 25860,20 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №25 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 14991,90 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №26 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 19087,60 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №27 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 37803,40 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №28 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 35496,00 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №29 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 15134,35 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №30 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 381,00 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №31 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 38417,60 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №32 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 38748,10 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №42 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 64471,50 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №43 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 56106,40 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №44 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 42321,60 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №45 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 22499,00 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №47 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 23989,50 Євро;

-Суми заборгованості за додатком №49 контракту № 13100/ЕХ від 29.04.2013 року 37042,25 Євро;

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

26.06.2013 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" Договір поруки, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 зобов'язалася перед Позивачем відповідати за виконання ТОВ «Агбор производственная площадка», зобов'язань, що виникли з контракту №13100/ЕХ від 29.04.2013 року, укладеного між Позивачем та ТОВ «Агбор производственная площадка» в частині сплати неустойки в розмірі 10000,00 грн.

Стаття 553 ЦК України, передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачем ТОВ «Агбор производственная площадка» не виконані умови контракту з поручителя ОСОБА_1 підлягає стягненню зазначена сума неустойки.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору.

При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного відповідача (п.35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року.).

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню становить 17801647,20 грн. З цієї суми з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума 10000,00 грн., а з відповідача ТОВ «Агбор производственная площадка» 17791647,92 грн. Сума судових витрат, які підлягає стягнення складає 5858,00 грн. Пропорційно задоволеним позовним вимогам, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягнення сума судового здору в розмірі 243,60 грн., з ТОВ «Агбор производственная площадка» 5614,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 526, 530,553, 554 612, 625 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Агбор производственная площадка», яке розташовано за адресою 117342, Російська Федерація, м. Москва, вул. Введенського, буд.23а, стр.3 ОГРН 366 на користь ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», яке розташовано 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд.29а суму заборгованості за контрактом №13100/ЕХ від 29.04.2013 року в розмірі 17791647,92 грн. (сімнадцять мільйонів сімсот девяносто одна тисяча шістсот сорок сім, грн. 92 коп.), що еквівалентно 601082,00 Євро згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.03.2016р.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», яке розташовано 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд.29а суму неустойки згідно договору поруки від 26.06.2013 року в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн.00 коп.)

Стягнути з ТОВ «Агбор производственная площадка», яке розташовано за адресою 117342, Російська Федерація, м. Москва, вул. Введенського, буд.23а, стр.3 ОГРН 366 на користь ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», яке розташовано 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд.29а судові витрати на оплату судового збору у сумі 5614,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», яке розташовано 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд.29а судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.