Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді: Глинської Д.Б.

при секретарі: Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача не чинити позивачці перешкод у користуванні квартирою № 2 в будинку № 7 по вул. Тесленка у м. Львові, вселити позивачку ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що вона позивачка є співвласником квартири АДРЕСА_1. Однак користуватися даною квартирою вона не може, оскільки її колишній чоловік відповідач ОСОБА_2 чинить їй перешкоди в користуванні даною квартирою. Оскільки добровільно відповідач н надає ключі від спірної квартири, не надає можливості вільно користуватися вказаним житлом вона, позивачка змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві мотиви, просила його задовольнити. В останнє судове засідання позивач не зявилася, однак подала суду заяву в якій справу просила слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та долученою до матеріалів справи газетою Львівські оголошення № 11 - 12 від 30 березня 2016 року 12 квітня 2016 року. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Статтями 10, 12 та 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 3) припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до даної статті суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди в користуванні позивачкою ОСОБА_1 її власністю квартирою № 2 в будинку № 7 по вул. Тесленка у м. Львові, не надає доступу до квартири, ключів від неї, усіх правовстановлюючих документів та майна, що було у квартирі та заволодів квартирою без відповідної правової підстави, беручи до уваги те, що на правомірні вимоги законної власниці ОСОБА_1 відповідач жодним чином не реагує, суд вважає підставною вимогу позивачки про усунення перешкод у користування належним їй майном.

Крім цього з відповідача підлягає стягненню на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою № 2 в будинку № 7 по вул. Тесленка у м. Львові.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3