Справа №359/3835/16-ц
Провадження №2/359/1489/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про стягнення боргу за договором на виконання робіт,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 31 грудня 2015 року він уклав з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» договір на виконання робіт. За цим договором ОСОБА_1 зобов'язався проводити інвентар-ризацію майна відповідача та здійснювати представництво його інтересів в органах державної влади. ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» зобов'язалась своєчасно приймати виконані роботи та щомісячно оплачувати їх вартість в розмірі 3000 гривень. Протягом березня - квітня 2016 року позивач належним чином виконував зобов'язання. Однак відповідач не оплатив вартість виконаних робіт. Тому у ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» виник борг за договором на виконання робіт в розмірі 4830 гривень. Відповідач відмовляється добровільно виплатити ці грошові кошти. Тому ОСОБА_1 про-сить суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» борг за договором на вико-нання робіт в розмірі 4830 гривень.

Учасники цивільного процесу не з'явились у судове засідання. Вони завчасно у вста-новленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розписками про вручення їм судових повісток (а.с.15, 19). Крім того, сто-рони надіслали заяви про розгляд цивільної справи в їх відсутності (а.с.15, 17): ОСОБА_1 просить суд задовольнити позов, відповідач визнає позов та не заперечує проти його задо-волення.

Дослідивши письмові докази, приєднані до матеріалів цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 31 грудня 2015 року сторони уклали договір на виконання робіт №10 (а.с.4), за яким ОСОБА_1 зобов'язався проводити інвентаризацію майна відповідача та здійснювати представництво його інтересів в органах державної влади. ПрАТ «Авіа-компанія «Авіалінії України» зобов'язалась своєчасно приймати виконані роботи та що-місячно оплачувати їх вартість в розмірі 3000 гривень.

Протягом березня - квітня 2016 року позивач належним чином виконував покладені на нього зобов'язання. Ця обставина підтверджується копіями актів про виконану роботу від 31 березня та 29 квітня 2016 року (а.с.5, 6).

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замов-ника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що протягом березня - квітня 2016 року ПрАТ «Авіакомпанія «Авіа-лінії України» не оплатила вартість виконаних робіт. Тому у відповідача виник борг за договором на виконання робіт в розмірі 4830 гривень. Ця обставина підтверджується довідкою в.о. голови правління ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» №4.1-35 від 4 травня 2016 року (а.с.7).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу.

З огляду на це суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» на користь позивача належить стягнути борг за договором на виконання робіт в розмірі 4830 гривень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №34325 від 4 травня 2016 року (а.с.1). Пред'яв-лений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіаком-панія «Авіалінії України» про стягнення боргу за договором на виконання робіт задоволь-нити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» на користь ОСОБА_1 борг за договором на виконання робіт в розмірі 4830 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець