Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.03.2016 394/1296/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма»Кочубій» про визнання додаткового договору №1 до договору оренди земельної ділянки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового договору №1 до договору оренди земельної ділянки недійсним з тих підстав, що у грудні 2005 року він із відповідачем уклав договір оренди земельної ділянки строком на 10 років.

Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, позивач звернувся до відповідача з вимогою отримання своєї земельної ділянки, однак останній повідомив, що між сторонами був укладений додатковий договір до вищезазначеного договору оренди, в якому внесено зміни щодо продовження строку дії договору на 15 років.

Позивач стверджує, що він не підписував оспорюваного договору і згоди на внесення змін не надавав.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису позивача у оспорюваному додатковому договорі.

Позивач підтримав подане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача та позивача , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка належності підпису ОСОБА_1 в додатковому договорі до договору оренди земельної ділянки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма»Кочубій» про визнання додаткового договору №1 до договору оренди земельної ділянки недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис у додатковому договорі №1 до договору оренди землі № 29 від 12.12.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма»Кочубій» в особі директора ОСОБА_2, зареєстрованому у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агенстві земельних ресурсів України» про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 14 вересня 2007 року за № 378 у розділі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( (25028 м.Кіровоград вул. Волкова 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.Оригінал додаткового договору №1 до договору оренди землі № 29 від 12.12.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма»Кочубій» в особі директора ОСОБА_2, зареєстрованому у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агенстві земельних ресурсів України» про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 14 вересня 2007 року за № 378.

2.Квитанцію № 9347 від 01.08.2008 року НадраБанку.

3.Договір строкового банківського вкладу № 555933 від 01.08.2008 року.

4.Виписку-повідомлення НадраБанку.

5.Додаткову угоду № 1 до договору строкового вкладу від 18.05.2009 року.

6.Дві квитанції від 13.09.2006 року.

7.Заява на імя головного лікаря Шполянської ЦРЛ від 20.06.2007 року.

8.Заява на імя головного лікаря Шполянської ЦРЛ від 31.12.2007 року.

9. Дві посадові інструкції провізора аптеки, затверджених головним лікарем Шполянської ЦРЛ 11.12.2003 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: