Справа № 372/3796/13-ц
Провадження 4-с-8/16
ухвала

Іменем України

02 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій просив визнати дії головного державного виконавця Борискевича А.І. відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про зміну способу виконання рішення від 10.06.2015 року по ВП № 46264262 протиправними, та скасувати постанову про зміну способу виконання рішення від 10.06.2015 року по ВП № 46264262. Обгрунтовуючи скаргу скаржник зазначив, що на виконанні державного виконавця ВДВС Обухівського МУЮ ОСОБА_2 перебуває виконавчий лист №2-153/14 від 28.01.2015 року виданого Обухівським районним судом Київської області на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.08.2014 року у справі №372/3796/13-ц. Постановою про зміну способу виконання рішення від 10.06.2015 року по ВП № 46264262 головним державним виконавцем відділу ДВС Обухівського МУЮ ОСОБА_2 змінено спосіб виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.08.2014 року про зобовязання ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати частину жилого будинку, розташованого на земельній ділянці ОСОБА_3 кадастровий номер :03:0410107, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 15 на спосіб визначений ухвалою Обухівського районного суду Київської області №372/1933/15-ц від 14.05.2015 року, а саме, зобовязати ОСОБА_1 за рахунок стягувача ОСОБА_3 демонтувати частину жилого будинку, розташованого на земельній ділянці ОСОБА_3 кадастровий номер :03:0410107, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 15, з відшкодуванням стягувану ОСОБА_3 понесених ним витрат. Як вбачається з постанови про зміну способу виконання рішення від 26.08.2014 року по ВП №46264262 встановлено, що 09.06.2015 року набрала законної сили ухвала Обухівського районного суду Київської області №372/1933/15-ц від 14.05.2015 року про зміну способу виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.08.2014 року у справі № 2-153/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку, третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області. Скаржник вважає постанову про зміну способу виконання рішення від 10.06.2015 року по ВП №46264262 незаконною, а дії державного виконавця по проведенню виконавчих дій по відношенню до боржника протиправними.

Представник скаржника в судове засідання не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець відділу ДВС Обухівського МУЮ ОСОБА_2, та боржник в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, та матеріали виконавчого провадження, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що 28.01.2015 року було видано виконавчий лист по цивільній справі №2-153/14 про зобовязання ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати частину житлового будинку розташованого на земельній ділянці ОСОБА_3, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська 15.

29 січня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

14.05.2015 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку, третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, змінено спосіб виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.08.2014 року, та зобовязано ОСОБА_1 за рахунок стягувача ОСОБА_3 демонтувати частину жилого будинку, розташованого на земельній ділянці ОСОБА_3 кадастровий номер :03:0410107, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 15, з відшкодуванням стягувану ОСОБА_3 понесених ним витрат.

10 червня 2015 року постановою головного державного виконавця Борискевича А.І. змінено спосіб виконання рішення Обухівського районного суду від 26 серпня 2014 року на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили, воно є обов'язковими до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Відповідно до положення ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-829 від 25 листопада 2015 року.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави дійти висновку, що державний виконавець не самостійно, а на підставі судового рішення, що набрало законної сили, має право змінити спосіб виконання судового рішення, встановлений виконавчим документом і Законом про виконавче провадження.

Державний виконавець Борискевич А.І. при винесенні постанови 10 червня 2015 року про зміну способу виконання рішення Обухівського районного суду від 26 серпня 2014 року діяв на підставі судового рішення, що не набрало законної сили, оскільки ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року, чим порушив вимоги законодавства. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення скарги в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Борискевича Артема Ігоровича відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про зміну способу виконання рішення від 10 червня 2015 року по ВП № 46264262 незаконними та скасувати постанову про зміну способу виконання рішення від 10 червня 2015 року по ВП № 46264262.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні при проголошенні ухвали протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: