Справа № 638/864/16-ц
Провадження № 2/638/1911/16
"25" квітня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Задорожний М.І.
при секретарі - Жупник Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору 101/А-0801 від 25.07.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 212385,05 грн. на термін до 11.09.2023 року.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 212385,05 грн.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 101/А-08-01 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договори поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3.
На адресу поручителів банком була надіслана вимога щодо виконання забезпеченого зобов'язання, однак вона задоволена не була.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглядати справу за його відсутності, у разі не прибуття у судове засідання відповідачів розглядати справу у заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 25.07.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір 101/А-08-01, з якого вбачається, що позивачем було надано ОСОБА_3 кредит у розмірі 212385,05 грн. на термін до 11.09.2023 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно договору ОСОБА_3 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 212385,05 грн.
В порушення умов кредитного Договору ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язання за договором № 101/А-0801 від 25.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договори поруки.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 5 Договору поруки, банком було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором 101/А-08-01.
Згідно п. 6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.
Однак, вимога що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання виконана ними не була.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 5869,56 грн., які також підлягають стягненню з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, 536, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5869,56 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: