Справа №766/184/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 05.04.2016 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2Є про поділ майна подружжя.

12.04.2016 р. судом отримано відповідь на запит з ВАДР УДМС України в Херсонській області щодо зареєстрованого місця проживання громадянина ОСОБА_2, який народився 20.02.1974 року, яким є Скадовський район, с.Лазурне, вулиця Октябрська, будинок № 97.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦП України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, визначаючи відповідачем - ОСОБА_2, позивач не виклала обставини щодо наявності спору між сторонами, не навела доказів порушення її прав відповідачем.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем дана норма не дотримана.

Крім того, не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини справи (п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Так, зазначаючи про придбання квартири за особисті кошти позивач не зазначає доказів на підтвердження даної обставини, вказуючи про неможливість досягнути добровільної згоди щодо поділу майна, позивач не викладає обставин щодо даного факту та не зазначає доказів.

Зі змісту позовної заяви вбачається про наявність інтересів ВАТ «Мегабанк», але позивач не залучає вказану установу в якості особи, що бере участь у справі. Також в позовній заяві зазначено наявність інтересів інших фізичних осіб (договори займу з ними, борги за які погашені за кошти позивача), при цьому позивач не вказує на наявність доказів на підтвердження кожного факту, не викладає обставин отримання займу, його цільове призначення тощо.

Заявляючи п. 1, п. 3 позовних вимог позивач в тексті позовної заяви вказує, що суд може поділити боргові зобов'язання при поділі майна, але зі змісту позовних вимог не вбачається, що позивач просить поділити боргові зобов'язання, які існують. Крім того, що боргові зобовязання об'єднані позивачем в одне провадження з вимогами про поділ майна, але не є спорідненими (борги сплачені). Таке об'єднання порушує п. 2 ст. 118 ЦПК України.

В пункті 1 позовних вимог не конкретизовано осіб - кредиторів, також позивачем не зазначено їх, як особи, що беруть участь у справі (хоча даний пункт стосується їх інтересів). також не конкретизовано які саме боргові зобов'язання перед банком позивач просить визнати сплаченими.

Також, що стосується самих вимог про розподіл спільного майна подружжя, якщо такі існують, позивачеві необхідно чітко вказати яке майно вона просить поділити та яким чином. При цьому позивачеві необхідно враховувати, що позови за загальним правилом подаються за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Посилання на ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності може бути прийнята судом, якщо спір стосується нерухомого майна, з врахуванням більшої частки нерухомого майна, що віднесена до спільної власності подружжя. Вказане необхідно враховувати, визначаючи підсудність справи безпосередньо місцевому загальному суду.

В порушення ст. 80 ЦПК України позивачем невірно зазначено ціну позову, внаслідок чого сплачено судовий збір не в повному обсязі та не за всьому позовними вимогами, оскільки сплачена сума судового збору в розмірі 1990,00 грн. не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача мають майновий характер, тому в даному випадку ціна позову буде розраховуватися, виходячи з вартості майна, на яке вона просить визнати право власності, через що позивачеві необхідно вказати ціну позову, виходячи з вартості спірного майна на дату подання позову та надати суду документи на підтвердження реальної вартості цього майна.

Враховуючи наявність вимог щодо розподілу спільного майна подружжя до складу якого фактично позивачем віднесено квартиру, будинок, машину, відповідальність за боргові зобовязання тощо, суд, враховуючи приписи ч.2 ст. 80 ЦПК України попередньо визначає суму судового збору в розмірі 6890,00 грн., внаслідок чого сума судового збору, який підлягає доплаті становить 4900,00 грн.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Позивач повинний усунути недоліки позовної заяви шляхом їх уточнення щодо кола осіб, що беруть участь у справі, визначення дійсної ціни позову та відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» доплатити необхідну суму судового збору, уточнення вимог, в тому числі щодо посилання на підстави звернення до суду з позовною заявою (які права порушуються відповідачем), обґрунтування обставин та посилання на докази тощо, а також визначитися щодо підсудності справи саме цьому суду. В разі неможливості визначення дійсної ціни позову, позивачеві необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4900,00 грн., надав суду оригінал платіжного документу.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3