Справа № 2-434/10
Провадження № 6/484/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сотської С.О

секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для предявлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року Публічне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна Компанія» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника компенсацію страхового відшкодування у розмірі 7997 грн. 78 коп. по справі №2-434/10 та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Заявник в обґрунтування заяви зазначав, що 31.10.2013 року у звязку з втратою вищезазначеного виконавчого листа відділом ДВС Первомайського МРУЮ, йому було видано дублікат, на підставі якого 20.12.2013 року було відкрито виконавче провадження № 41327460. Разом з тим, з листа Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 04.01.2016 року випливає, що 26.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві без виконання. Водночас дублікат виконавчого листа на адресу стягувача з постановою державного виконавця від 26.06.2014 року не надходив отже, нас сьогоднішній день виконавчий лист втрачено при пересилці від ВДВС на адресу заявника та рішення суду залишається невиконаним.

Але дублікат виконавчого листа на адресу заявника не надходив.

Про втрату виконавчого листа заявник стверджував, що йому стало відомо лише в січні 2016 року з листа Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 04.01.2016 року.

Посилаючись на зазначені обставини заявник просив задовольнити заяву.

В судове засідання заявник не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відділу ДВС Первомайського МРУЮ в судове засідання не зявився , направив заяву про слухання справи у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За приписами ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ч. 2 п. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

27.04.2010 року заявнику було видано виконавчий лист по справі №2-434/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника компенсацію страхового відшкодування у розмірі 7997 грн. 78 коп.

11.11.2013 року за заявою заявника, на підставі ухвалиПервомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.09.2013 року по справі №484/4075/13-ц, провадження № 6/484/310/13, було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника компенсацію страхового відшкодування у розмірі 7997 грн. 78 коп.

20.12.2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеному виконавчому листу.

З листа відділу ДВС Первомайського МРУЮ від 18.04.2014 року №10426/13 вбачається, що виконавчий лист знаходиться на виконані.

Заявник неодноразово звертався з листами щодо надання інформації про заходи, які були здійснені по примусовому виконанню виконавчого документу : 27.05.2014 року №1463, 20.10.2014 року №2614 адресовані начальнику ВДВС Первомайського МРУЮ.

25.03.2015 року заявник звернувся заявою до Первомайського МУ ГУМВС України в Миколаївські області про надання інформації по заяві від 29.05.2014 року про невиконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.04.2010 року.

13.03.2014 та 31.08.2015 року заявником було направлено скарги на бездіяльність державного виконавця на імя начальника ВДВС Первомайського МРУЮ.

З листа управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 04.01.2016 року за №408/02-49/5 вбачається, що 26.06.2014 року державним виконавцем відділу ДВС, керуючись п. 2 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, копії якої з оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу рекомендованою кореспонденцією.

Данні обставини підтверджуються копіями документів доданих заявником до заяви а саме: постанови про відкритті виконавчого провадження від 20.12.2013 року, листа ВДВС Первомайського МРУЮ від 18.04.2014 року №10426/13, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області управління державної виконавчої служби від 04.01.2016 №408/02-49/5, скарги на бездіяльність державного виконавця від 13.03.2014 №590 та від 31.08.2015 року №1973, заява начальнику Первомайського МУ ГУМВС України в Миколаївській області від 25.03.2015 року №618, заява начальнику ВДВС Первомайського МРУЮ від 20.10.2014 №2614, клопотання начальнику ВДВС Первомайського МРУЮ від 27.05.2014 року №1463.

Факт втрати виконавчого листа підтверджується і в листі наданому начальником ВДВС Первомайського МРУЮ від 06.07.2016 року за №1027, відповідно якого перевіркою наявних у відділі журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, алфавітних покажчиків, журналів реєстрації вхідної кореспонденції, актів знищення, виконавче провадження для виконання іншим державним виконавцям не передавалось та не знищувалось. Також за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відсутні відомості про перебування виконавчого провадження з виконання виконавчих листів у інших органах державної виконавчої служби.

Інформація зазначена в листі Первомайського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 06.07.2016 року за №1027, підтверджує факт втрати матеріалів виконавчого провадження та оригіналу виконавчого листа.

Викладене свідчить, що має місце втрати дублікату виконавчого документу. Всі здійсненні заявником дії щодо зясування його місцезнаходження до січня 2016 року, були безрезультатні. Виконавчий лист було подано на виконання заявником з додержанням строків, передбачених чинним законодавством, строк предявлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

Суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Незалежна Сервісна Компанія» дублікат виконавчого листа по справі №2-434/10 від 13.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» кошти в сумі 7799,78 грн.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-434/10 від 13.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» кошти в сумі 7799,78 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: