overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2998/16-ц
У х в а л а

"14" квітня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача в її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3, 16.08.2014 року в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5, 8 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Доказів про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачкою не подано.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Позивачі у справах про стягнення додаткових витрат на дитину у цьому переліку відсутні, При цьому, суд зазначає, що аліменти (ст.ст. 182 - 184 Сімейного кодексу України) та додаткові витрати на дитину (ст. 185 Сімейного кодексу України) мають різну правову природу, а тому за цю вимогу має сплачуватися судовий збір за ставками для вимог майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; станом на 01.01.2016 мінімальний розмір ставки судового збору складає 551,20 грн.)

Відтак, позивачем при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір, розмір якого з повинен становити 551,20 грн., який слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів Дрогобицьке УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 25262988, рахунок отримувача - 0014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247; а у випадку наявності на те підстав, пільг - не вказано причин для звільнення від сплати чи відтермінування сплати судового збору з посиланням на норму закону та за дозволених законом підстав.

На підставі наведеного, за змістом ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання такої ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали, в протилежному випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 500/6805/15-ц
Провадження № 2/500/1119/16
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції Одеської області всіх матеріалів кримінального провадження № 0000232, які зможуть правильно відобразити та підтвердити суду причино наслідковий звязок та інші факти дійсної вини в дорожньо - транспортній пригоді відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні клопотання було підтримано.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 57, ч.1 ст. 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч.ч.1, 3,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.ст.133-135,137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000232.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/3022/16-ц
У х в а л а

"15" квітня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача в її користь 16 246 грн. 67 коп. заборгованості по аліментах та 4075 грн.02 коп. пені.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5, 8 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Доказів про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачкою не подано.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Позивачі у справах про заборгованості, пені у цьому переліку відсутні, а тому за цю вимогу має сплачуватися судовий збір за ставками для вимог майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; станом на 01.01.2016 мінімальний розмір ставки судового збору складає 551,20 грн.)

Відтак, позивачем при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір, виходячи з ціни позову, розмір якого з повинен становити 551,20 грн., який слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів Дрогобицьке УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 25262988, рахунок отримувача - 0014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247; а у випадку наявності на те підстав, пільг - не вказано причин для звільнення від сплати чи відтермінування сплати судового збору з посиланням на норму закону та за дозволених законом підстав.

На підставі наведеного, за змістом ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання такої ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали, в протилежному випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/1901/16-ц
Провадження № 2-н/500/80/16
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 313/777/16-ц
Номер провадження 2-н/313/5/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2016 р. смт.Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву: КП Веселівське РВКГ Райводоканал, який звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1022,29 грн., а також стягнення з боржника судового збору на його користь у розмірі 689 грн.00 коп.
Відповідно до ст.ст. 96 98, 102,103, 104 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____ _________________ 2017 року.
Судовий наказ видано ____ _________________ 2016 року.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
"06" липня 2016 р. Справа № 363/1264/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року ПАТ КБ „Приватбанк звернувся з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8603,74 доларів США , що за курсом 21,73 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.03.2015 року становить 186959,27 гривень за кредитним договором №К2S4GК00260014 від 24.07.2006 року.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим , що відповідачка неналежним чином виконує зобов*язання по погашенню вищезазначеного кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечує , пояснивши ,що Банк не вправі пред*являть до неї позов, в зв*язку з переуступкою права вимоги в 2007 році.

Вислухавши сторони , ознайомившись із письмовими доказами необхідно зробити слідуючі висновки.

Як вбачається з матеріалів справи 24.07.2006 року між ПАТ КБ „Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №К2S4GК00260014 , відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 11840,93 доларів США на термін до 23.07.2021 року (ас.11-13);

19.02.2007 року ПАТ КБ „Приватбанк права вимоги за Кредитними документами були відступлені компанії „Юкрейн Моргтгейдж Лоун Finance No.пі-ел-сі, про що було повідомлено відповідачку (ас.37);

14.04.2016 року ПАТ КБ „Приватбанк викупив у компанії „Юкрейн Моргтгейдж Лоун Finance No.пі-ел-сі, права вимоги за Кредитними документами (ас.62-127).

Відповідно до ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо заяву від імені заінтересованої особи , подано особою , яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи , що на момент пред*явлення позову , 24.03.2015 року , ПАТ КБ „Приватбанк не мав повноважень на ведення справи ( права вимоги за кредитним договором було викуплено 14.04.2016 року ) , позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , залишити без розгляду.

Ухвала на протязі 5 діб з дня проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 588/921/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» інформації про надходження коштів від позивача на рахунок відповідача у жовтні грудні 2014 році, яке мотивовано тим, що відповідач не визнала факт їх отримання, а оригінали квитанцій про поповнення позивачем карткового рахунку відповідача у звязку зі спливом часу неможливо прочитати.

Представник відповідача у вирішенні заявленого клопотання про витребування доказів поклалась на розсуд суду.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З наданих позивачем чеків ПАТ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала поповнення карткового рахунку № 094033 належного ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1) (а.с.31-34).

На підставі викладеного, ураховуючи, що невжиття заходів із забезпечення доказів може ускладнити подальший розгляд справи, а відомості, які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення справи по суті, уважаю, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статті 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

У порядку забезпечення доказів для розгляду справи по суті витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» виписку з карткового рахунку № 094033, належного ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), з відомостями про суми коштів, які зараховувались на указаний рахунок у жовтні грудні 2014 року.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Установити термін виконання ухвали до 20 жовтня 2016 року.

Розяснити, що невиконання судового рішення, неподання доказів є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 13 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В.Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/1556/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1996/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пєнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року. При цьому, з 01.09.2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22.05.2015 року.

А тому, з урахуванням викладеного вище, сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 4019 грн. 40 к. В свою чергу, апелянтом сплачено 573 грн. 10 к., отже необхідно доплатити ще 3446 грн. 30 к.(3654Х110%-573,10) на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529,Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1, 1.6_(де 02894190 код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункти 1.1, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 80, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року залишити без руху та надати їй строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Пєнта І.В.
Справа № 167/464/16-ц
Провадження №2/167/248/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 21 липня 2001 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. В шлюбі народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Сімейних стосунків не підтримують, протягом двох років проживають окремо. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "ОСОБА_2".

Тому суд ухвалив розгляд справи провести у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 21 липня 2001 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано 21 липня 2001 року Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 11, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.4). В шлюбі народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження. (а.с. 5,14).

Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні характери та погляди на життя, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

За бажанням відповідача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2001 року Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 11 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: