Справа № 645/1132/15-ц
Провадження № 2п/645/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бабкової Т.В,
при секретарі Ятловій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2008 року у розмірі 14 646,84 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.
19.04.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду. На обґрунтування заяви посилався на те, що 30.05.2015 року за відсутності відповідача проголошено рішення у справі. Копія заочного рішення відповідачем отримана не була у звязку з тим, що він розлучився з дружиною та тимчасово не проживає за адресою своєї реєстрації. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що позивач не надав суду доказів перерахування грошових коштів на кредитну картку, яким може бути, зокрема, меморіальний ордер про перерахування грошових коштів на картковий рахунок. Відповідач копію позову та додатку не отримував, внаслідок чого був позбавлений можливості надати суду докази по справі.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 08.02.2016 року, заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі та просив скасувати вказане заочне рішення від 30.06.2015 року.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, заперечував проти скасування заочного рішення від 30.06.2015 року.
Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доводи відповідача, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу, а саме в матеріалах справи відсутні дані належного повідомлення відповідача про судові засідання, які призначені на 20.04.2015 року о 14 год. 30 хв., 26.05.2015 року о 12 год. 00 хв., 12.06.2015 року о 11 год. 00 хв., 30.06.2015 року о 08 год. 30 хв., та докази, на які він посилається при поданні заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -