overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/95/16-ц
Номер рядка звіту 18
"28" квітня 2016 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Дармограй І.І.
розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
03 лютого 2016 року ПАТ Акцент - Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.06.2012 року.
В позові представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.06.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
- 2678,80 гривень заборгованість за кредитом;
- 2100,00 гривень заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 гривень штраф (фіксована частина);
- 779,35 гривень штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 04.04.2016 року, 11.04.2016 року та 28.04.2016 року не зявлялась, судові повістки, які направлялись ій за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулись без вручення за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
28 квітня 2016 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ Акцент Банк сплачений ним, при подачі позовної заяви, судовий збір.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.
На підставі наведеного ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 88, п. 2 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 209, 212 - 215, 224, 225, 226, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга подана з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.294 ЦПК України, при цьому скаржник ставив питання про поновлення такого строку, однак судом визнано неповажними причини пропуску та запропоновано скаржнику навести інші підстави для поновлення строку, які підтверджуються відповідними доказами, оскільки рішення суду ОСОБА_2 отримав 29.02.2016 року, що підтверджується заявою про видачу судового рішення (т.2 а.с.101), а апеляційну скаргу подано до Вінницького міського суду Вінницької області 10.03.2016 року, тобто з пропуском строку.

Копію ухвали отримано 21 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк скаржники не виконали вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року, а лише надали акт комісії від15.04.2016 року, про те що з 2008 року по вул.. 600 річчя, 60/2 в м. Вінниці не проживають.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

З оригіналом вірно: В.В. Сопрун
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/225/15-ц
Провадження № 2/280/174/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Потіївської сільської ради, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 16.02.2015 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

Суд в судовому засідання поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду оскільки позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не зявилися в судове засідання, будь яких заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Представник третьої особи ОСОБА_1 не заперечив, щодо залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяц

Справа перебуває на розгляді в суді з 07.12.2015 року, відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд заслухавши думку представника третьої особи, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Потіївської сільської ради, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2016 року Справа № 310/4136/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з Лук»ященко ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/2802/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Категорія сімейні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 14 квітня 2016 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках стягнуто судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

За поданою на вказане рішення ОСОБА_2 апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду (16.12.15 року) за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою була встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.(пп 2 п.1 ч.2 ст.4), яка складає 1378,00 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. Матеріали справи доказів сплати судового збору не містять.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.на розрахунковий рахунок: 0011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131 попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська
Справа № 355/470/16-ц
Провадження № 2/355/283/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до із вказаним вище позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно вимог ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Пунктом 5 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 знаходиться на восьмому місяці вагітності, перебуваючи в шлюбі із відповідачем ОСОБА_2, хоча наразі чекає дитину від свого співмешканця ОСОБА_3, з яким більше року проживає в цивільному шлюбі.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 під час вагітності подано заяву про розірвання шлюбу водночас перебуваючи в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, а доказів з приводу того, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини позивачкою не надано, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, що не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній норм.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що після зміни обставин, що були підставою для повернення позовної заяви, вона може повторно звернутися до суду із цим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
У х в а л а

13 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОстапчукаД. О., Попович О. В., Савченко В.О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначав, що 04 вересня 2014 року біля 11 год на перехресті вулиць Ільїна - Смілянська у м. Черкаси з вини ОСОБА_5, який керував автомобілем Opel Astra, д. н. з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої автомобіль Citroen Berlingo, д. н. з. НОМЕР_2, яким керував позивач, отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС»).

Посилаючись на те, що страховик відповідача не в повному обсязі виплатив йому страхове відшкодування, з урахуванням уточнень просив стягнути з ПрАТ «СГ «ТАС» на його користь 8 785 грн 46 коп. страхового відшкодування, 2 214 грн 30 коп. пені, 2 556 грн 57 коп. інфляційних втрат та 136 грн 61 коп. - 3 % річних від простроченої суми, а з ОСОБА_5 стягнути на його користь 2 836 грн 75 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою та 450 грн витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 450 грн витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_4 8 785 грн 46 коп. матеріальних збитків, 2 214 грн 30 коп. пені, 2 556 грн 57 коп. інфляційних втрат та 136 грн 61 коп. - 3 % річних від простроченої суми та 243 грн 60 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. В. Попович

В. О. Савченко
№ 2/489/1276/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шахін огли, про розірвання шлюбу та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, та просила визнати останнього таким, що втратив право користування квартирою.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Статтею 6 Закону України "Про судовий збір", визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов містять дві нематеріальні вимоги : розірвати шлюб та визнати особу такою, що втратив право користування квартирою.

Матеріали справи містять лише копію квитанії про сплату судового збору в сумі 551,20 грн., а тому слід надати оргинал даної квитанції, тадоплатити судовий збір в сумі 551,20 грн., за другу нематеріальну вимогу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом, зазначеним в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шахін огли, про розірвання шлюбу та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький