АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу, заінтересована особа: ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року,

встановила:

У вересні 2015 року ПАТ «Діамантбанк» звернулось до суду із вказаною скаргою.

Просило визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 02 вересня 2015 року про накладення штрафу, внесену в рамках виконавчого провадження ВП №48405970 про зобов'язання ПАТ «Діамантбанк» повернути ОСОБА_1 його трудову книжку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Манасерян Айкуі Арамівни від 02.09.2015 року про накладення на публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» штрафу в розмірі 850 грн. у виконавчому провадженні ВП №48405970.

Зобов'язано начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Манасерян Айкуі Арамівни від 02.09.2015 року про накладення на Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» штрафу в розмірі 850 грн. у виконавчому провадженні ВП №48405970.

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду повідомити Голосіївський районний суд м. Києва та публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про виконання даної ухвали.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати зазначену ухвалу суду.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Представники ПАТ «Діамантбанк» проти апеляційної скарги заперечили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості скарги.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року зобов'язано ПАТ «Діамантбанк» повернути ОСОБА_1 трудову книжку.

Рішення суду набрало законної сили 29 жовтня 2014 року.

11 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження.

Державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ м. Києва запропоновано боржнику самостійно виконати виконавчий документ до 17 серпня 2015 року.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження одержано боржником 14 серпня 2015 року.

За невиконання вимог щодо самостійного виконання рішення боржником у встановлений строк, державним виконавцем 02 вересня 2015 року винесено постанову про накладення на боржника ПАТ «Діамантбанк» штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи скаргу, ПАТ «Діамантбанк» зазначало, що в товаристві відсутня трудова книжка заявника, а тому виконати рішення суду про її повернення неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Колегія суддів вважає, що дії державного виконавця при винесенні постанови про накладення на боржника ПАТ «Діамантбанк» штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., відповідають вищенаведеним вимогам закону.

На підтвердження своїх доводів, представник ПАТ «Діамантбанк» надав суду першої інстанції копію протоколу допиту від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000489 від 27 травня 2015 року, згідно якого допитана у вказаному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_3 пояснила, що після видання 15 липня 2013 року наказу про звільнення ОСОБА_1, вона внесла до його трудової книжки відомості про дату, підставу звільнення та запропонувала ОСОБА_1 отримати трудову книжку. 03.08.2013 року на прохання ОСОБА_1 вона передала належну йому трудову книжку його водію ОСОБА_4

Відхиляючи зазначені доводи боржника, колегія суддів виходить з того, що події, які відбулись 03 серпня 2013 року і про які повідомив свідок, були відомі суду при ухваленні судового рішення 14 липня 2014 року, вони не виникли після ухвалення рішення, а тому в силу ст. 14 ЦПК України є обов'язковим до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду від 07 квітня 2016 року слід скасувати з вирішенням питання по суті.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року скасувати.

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В.Поліщук