КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7069/15-ц
Провадження № 2/552/262/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді: Миронець О.К. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 - Л.П, представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КС «Полтава і полтавці» про стягнення коштів за депозитним договором, мотивуючи позов тим, що між нею та КС «Полтава і полтавці» було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №76 від 12.05.2014 року. Відповідно до даного договору спілка прийняла від позивача на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 147560 гривень з процентною ставкою за договором в розмірі 27 %. Також 12 травня 2014 року позивач уклала договір № 77 про внесення грошових коштів в сумі 55000 грн. з процентною ставкою в розмірі 25 %. Крім того, 15 січня 2015 року позивач уклала договір № 11/1 про внесення грошових коштів в сумі 133000 грн. з процентною ставкою в розмірі 27 %. Після закінчення дії договорів позивач звернулася до відповідача з заявою про повернення вкладу. Однак відповідачем умов договору на даний час не виконано, кошти не повернуті. Просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідача суму невиплаченого вкладу на загальна сума якого складає 489756,46 грн. а також судові витрати в сумі 4897,60 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень.

На початку судового розгляду справи позивач уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача суму невиплаченого вкладу в розмірі 376068,64 грн., з яких а також судові витрати 3760,68 грн. сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з урахуванням уточнень та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду заперечення на позов та просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених в запереченнях.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та КС «Полтава і полтавці» 12.05.2014 року було укладено договір №76 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 147560 грн. терміном до 12.11.2015 року зі сплатою 27 % річних. Згідно даного договору позивачем було внесено 147560 гривень, що підтверджується квитанцією від 12.05.2014 року. 20.05.2015 року позивач ОСОБА_2 подала на адресу кредитної спілки «Полтава і полтавці» заяву про розірвання договору. Відповідно до умов договору у випадку розірвання договору перерахунок процентів проводиться за ставкою 5%.

Також 12 травня 2014 року уклала договір № 77 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 55000 грн терміном до 12.11.2015 року зі сплатою 25% річних.

Крім того, 15 січня 2015 року уклала договір № 11/1 про внесення грошових коштів в сумі 133000 грн. з процентною ставкою в розмірі 27 %.

Як встановлено судом позивач неодноразово зверталась з заявами до відповідача про повернення коштів. Однак відповідачем на час розгляду справи кошти повернуто частково.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% пені, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобовязання за договорами укладеними з ОСОБА_2 він зобовязаний на вимогу позивача сплатити три проценти річних від простроченої суми та відсотки відповідно до умов депозитного договору. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України при розгляді справ №6-39 цс13 від 29.05.2013 року, №6-140цс13 від 25.12.2013 року.

Отже, заборгованість відповідача за договором №76 від 12.05.2014 року, з урахування відсотків по договору, 3% річних за порушення грошового зобовязання та індекс інфляції в сумі 163251,10 гривень.

Заборгованість відповідача за договором №77 від 12.05.2014 року, з урахування відсотків по договору, 3% річних за порушення грошового зобовязання та індекс інфляції в сумі 60907,01 гривень.

Заборгованість відповідача за договором №77 від 12.05.2014 року, з урахування відсотків по договору, 3% річних за порушення грошового зобовязання та індекс інфляції в сумі 151910,53 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення вкладу за депозитними договорами на суму 376068,64 гривень.

Відповідно до вимог ст.ст. 84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанціїй від 16.03.2015 року №18 та від 03.02.2016 №6 ОСОБА_2 за надання правової допомоги було сплачено 2000 грн., які підлягають до стягнення з відповідача.

Також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 3760,68 грн. по сплаті судового збору.

Керуючись ст.1058 ЦК України, ст.88,212,213,215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Полтава і полтавці» (юридична адреса: м.Полтава, вул. Визволення, 21 ) на користь ОСОБА_2 заборгованість за депозитними договорами у сумі 376068,64 грн. та 2000 гривень витрати на правову допомогу.

Стягнути з Кредитної спілки «Полтава і полтавці» (юридична адреса: м. Полтава, вул. Визволення, 21 ) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3760,68 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Миронець О.К.