overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1927/16-ц
Провадження № 2-о/577/125/16
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Духанівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, державного акту про право приватної власності на землю серії III-СМ № 038993 від 29 вересня 1999 року на земельну ділянку площею 2,30 га.

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 257, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 193 ЗК України та ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру включаються відомості про земельну ділянку, які, в свою чергу, містять інформацію про її власників (користувачів).

Згідно п. 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затв. постановою КМУ від 17 жовтня 2012 року № 1051 ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи.

Відповідно до підп. 8 п. 4 Положення про управління (відділ) Держгеокадастру у районі, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва житлово-комунального господарства України від 3 лютого 2015 року № 14 управління (відділ) відповідно до покладених на нього завдань здійснює ведення Державного земельного кадастру.

За таких обставин, суд вважає, що до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області.

Керуючись ст. ст. 156, 234, 256-258, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Духанівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 6 травня 2016 року на 10 годин 30 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, а також надіслати заінтересованим особам копії заяв та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 657/488/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_2 представник заявника: ОСОБА_1, зацікавлена особа: Каланчацька селищна рада про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 2 липня 2015 року є матрі»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що 05.07.2015 року померла її матір ОСОБА_3 Після смерті у неї залишилося спадкове майно. Разом з тим, у свідоцтві про смерть та в інших документах прізвище матері записано як «Штоколова», а її дівоче прізвище відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб як «Штокалова», тобто є різниця в одній букві. На даний час вказана різниця для неї має значення, оскільки вона не має можливості отримати спадщину. В звязку з чим вона була змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтвердила, просила заяву задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для оформлення спадкових прав.

З матеріалів справи, пояснення представника заявника ОСОБА_1 встановлено, що після смерті матері заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка померла 02.07.2015 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії КГ № 199685 залишилася спадщина. Заявник являється спадкоємцем за законом померлої матері. Здійснити дії направлені на успадкування спадку у ОСОБА_2 не може, оскільки у свідоцтві про смерть та в інших документах прізвище матері заявника записано як «Штоколова», а дівоче прізвище заявника відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб як «Штокалова».

Факт того, що померла ОСОБА_3 є матір»ю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджено тим, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 та у свідоцтві про народження ОСОБА_2 зазначені одні і ті самі ім.»я та по батькові померлої , вцілому спавпадає прізвище ОСОБА_3 (крім однієї букви.)

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 представник заявника: ОСОБА_1, зацікавлена особа: Каланчацька селищна рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 2 липня 2015 року є матрі»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 686/2492/15-ц
УХВАЛА

4 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2015 року вирішено стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 банківський вклад в сумі 108382 грн.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 20 липня 2015 року з цього приводу відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця цього ж відділу ДВС ОСОБА_3 від 9 лютого 2016 року виконавче провадження з примусового виконання даного судового рішення зупинено в звязку із запровадженням в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» тимчасової адміністрації.

ОСОБА_4 звернувся до суду з і скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, посилаючись на невжиття нею всіх заходів, необхідних для виконання рішення суду. А тому просить суд також зобов»язати її провести виконавчі дії з виконання даного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов'язки і права державних виконавців.

Відповідно до вимог ст. 11 ч. 2 цього ж Закону державний виконавець, в тому числі. здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як з»ясовано судом, державним виконавцем відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 вживались всі необхідні заходи для виконання вищезгаданого судового рішення.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2015 року про стягнення з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 банківського вкладу в сумі 108382 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

26.04.2016 року 2-о/425/62/16

425/1038/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно ч. 2 ст. 235 ЦК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Як вбачається з цивільної справи, заявник просить визнати свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним в звязку з його психічною хворобою, тому для встановлення даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 необхідно витребувати медичну документацію. Зазначені документи будуть необхідні в подальшому для вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи, тому суд приходить до висновку про необхідність витребувати медичну документацію у лікарні через те, що ці документи мають значення для розгляду вказаної цивільної справи та у заявника є складнощі в отриманні таких доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 235, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати у кабінеті психіатра міської поліклініки міста Рубіжне (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, 19):

- медичну документацію в оригіналі (амбулаторно-диспансерну картку) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вулиця Леніна)АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України уповноважити ОСОБА_1 одержати витребувані докази для представлення їх до суду.

Відповідно ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа №463/2500/16-ц
Провадженян №2-н/463/193/16
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" червня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4331,50 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
місцезнаходження стягувача: м.Львів, вул.Д.Апостола,1
3930,28 гривень (три тисячі дев'ятсот тридцять гривень 28 копійок) заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення, 357,80 гривень інфляційних втрат та 43,42 гривні - 3% річних
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 689,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Р.Грицко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Грицко Р. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/2494/16-ц
Провадженян №2-н/463/189/16
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" червня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 3870,31 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1,
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
місцезнаходження стягувача: м.Львів, вул.Д.Апостола,1
3699,26 гривень (три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять гривень 26 копійок) заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення, 148,22 гривень інфляційних втрат та 22,83 гривні - 3% річних
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 689,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Р.Грицко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Грицко Р. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" травня 2016 р.

суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 587/931/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заяву ОСОБА_1 про повторне виселення в порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила повторно виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Постишева, 40, який належить їй на праві приватної власності.

Так, в провадженні Сумського районного суду перебувала цивільна справа 587/931/15-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Рішенням Сумського районного суду справа від 12.11.2015 р. та додатковим рішенням від 11.02.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі та ухвалено усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належного її на праві власності житлового будинку, який знаходить за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Постишева, 40, шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з даного будинку.

В наступному, державним виконавцем ДВС Сумського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по вищезазначеному рішенню на підставі виконавчого листа.

У рамках виконавчого провадження були виселені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з житлового будинку за адресою: Сумський район, с. Юнаківка, вул. Постишева 40 та відповідно закрито виконавче провадження у зв'язку із виконанням рішення суду (а.с. 136, 139).

Пізніше, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скориставшись від'їздом виконавчої служби та відсутністю ОСОБА_1 в будинку на протязі двох годин після примусового виселення без достатньої правової підстави та дозволу власника будинку вселилися до житлового будинку, за адресою: Сумський район, с. Юнаківка, вул. Постишева, 40.

На підставі ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її вселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Виходячи з вищенаведеного, необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1, повторно виселивши з належного їй будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись 78 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Повторно виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Постишева, 40, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін