Єдиний унікальний номер 225/4117/15-ц Номер провадження 22-ц/775/916/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Папоян В.В.

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеля-ційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року по циві-льній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Прива-тбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Не погодившись з ухвалою суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу та просило ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 ро-ку скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник позивача зазначив, що застосування судом п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в даній справі є помилковим, адже між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем виникли правовідносини майнового, а не особис-того характеру, та вони допускають правонаступництво. До даних правовідносин суд по-винен був застосувати положення п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правона-ступництво до встановлення правонаступника та залучити правонаступника згідно ст. 37 ЦПК України.

Крім того, судом не встановлено наявність або відсутність спадкоємців, які постій-но проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка належить їм з часу відкриття спадщини. Також судом не було витребувано відомості з адресно-довідкового бюро, з МБТІ про наявність зареєстрованого нерухомого майна, відомостей з МРЕВ про наявність зареєстрованого транспортного засобу, з КПЖРЄП про те, кому належить квар-тира, в якій проживав відповідач.

Від представника банку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевіри-вши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вва-жає, що скарга задоволенню не підлягає, а оска¬ржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей, наданих представником позивача, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до копії актового запису про смерть (а.с.35, 36-37) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спа-дщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1282 ЦК України встановлює обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, а саме - спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задо-вольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'яз-ки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслі-док його смерті.

П. 1 ст. 1219 ЦК України закріплює права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо ін-ше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здо-ров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Правовідносини, що виникли між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 носять майновий характер, не є такими, що нерозривно пов'язані з особою спадкода-вця, а тому допускають правонаступництво.

Судом першої інстанції було застосовано п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правона-ступництва.

Натомість згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити прова-дження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була сторо-ною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правона-ступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з інформаційної довідки із Спадкового реєстру (а.с.41) та відповіді державного нотаріусу (а.с.40), спадкоємці до нотаріальної контори с заявою про прийнят-тя спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину…

Як вбачається з матеріалів справи на а.с.10 є копія паспорта померлого боржника ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був одружений та зареєстрований в АДРЕСА_1.

Але судом не було встановлено кому належить квартира АДРЕСА_1, якщо померлому ОСОБА_1, то разом з ким він був зареє-стрований та мешкав за указаною адресою.

Таким чином, до наявних правовідносин, які допускають правонаступництво, на-лежить застосовувати положення п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України із подальшим залученням правонаступників померлої фізичної особи (якщо вони є).

Тільки в разі відсутності спадкоємців суд може розглядати питання про закриття провадження за п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продов-ження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Таким чином апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню, а оскаржуємо ухвала, скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «При-ватбанк» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року за-лишити скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набран-ня нею законної сили.

Судді: