Справа № 703/517/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Покотиленко І.В.,
за участю представника
позивачки адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Смілянського міського відділу з обслуговування м. Сміла та Смілянського району управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії Смілянського міського відділу (з обслуговування м. Сміла і Смілянського району) управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-
ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 Смілянського МВ з обслуговування м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла і Смілянського району) УМВС України в Черкаській області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що їй на праві приватної власності належить легковий автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», білого кольору, 2008 року випуску, кузов №JMBSNCY4A9U000827, д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 10 квітня 2013 року серії CAO №825274.
За таких обставин, керуючись положеннями ч.1 ст.31 ЦПК України, просить зменшити предявлені нею позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 10 лютого 2016 року. А саме, стосовно позовних вимог, предявлених до Смілянського MB УМВС України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії залишити без розгляду, залишивши для розгляду по суті позовні вимоги предявлені нею до ОСОБА_4 (щодо стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та судових витрат).
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та оголошеннями в пресі, приєднаними до матеріалів справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Завдання матеріальної шкоди позивачці відповідачем ОСОБА_3 підтверджується вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 серпня 2014 року (а.с.5-9).
Згідно цього вироку ОСОБА_3 20 квітня 2013 року близько 20 год. 40 хв. будучи в стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем НОМЕР_2, який зареєстрований за його дружиною ОСОБА_2, рухаючись по вул. Кармелюка в м. Сміла в напрямку залізничного переїзду зі швидкістю близько 120 км/год. неподалік перехрестя з вул. Добролюбова проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який рухався по проїзній частині вулиці в попутному напрямку, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого пішохід ОСОБА_5 помер на місці пригоди. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2015 року автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», білого кольору, 2008 року випуску, кузов №JMBSNCY4A9U000827, д.н.з. НОМЕР_1 визнано таким, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 (а.с.10,11), що також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на імя позивачки (а.с.4).
На підставі протоколу огляду транспортного засобу (а.с.29) експертом-товарознавцем ОСОБА_6 складено висновок №157 (а.с.14-28), відповідно до якого матеріальна шкода завдана власнику автомобіля НОМЕР_2, тобто ОСОБА_7, внаслідок ДТП становить 89 952 грн., з яких 83 272 грн. (вартість відновлювального ремонту), а 6680 грн. (втрата товарної вартості автомобіля).
Тому, відповідно до положень ч.1 ст. 1166 ЦК України із відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 підлягають стягненню завдана їй матеріальна шкода в розмірі 89 952 грн.
Також на думку суду позивачці завдано і моральної шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з пошкодженням належного їй ТЗ і настанню суттєвих перешкод в її житті з цих причин.
Тому, відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України: вона має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Завдану моральну шкоду суд оцінює в 5000 грн., які слід стягнути із відповідача ОСОБА_3 на її користь.
Розмір судового збору, що повинен бути сплачений на користь держави в звязку із розглядом даної справи становить 1450 грн. 72 коп. (889 грн. 52 коп. 1% від суми задоволених вимог майнового характеру, та 551 грн. 20 коп. сума судового збору за подання вимог немайнового характеру).
Позивачкою при предявлені позову сплачено 1261 грн. 10 коп. судового збору.
Таким чином, сума судового збору, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки становить 1261 грн. 10 коп., а на користь держави 189 грн. 62 коп., що в сумі буде становити 1450 грн. 72 коп.
Позивачкою, крім того, понесені судові витрати по оплаті за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1400 грн., 192 грн. - витрати в звязку із публікацією оголошень в газетах «Черкаський край» та «Народне слово» про виклик відповідача до суду, а також 2000 грн. за надання правової допомоги адвоката, які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивачки.
Всього ж, із відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 слід стягнути 99 805 грн. 10 коп. (89 952+5000+2000+1400+1261,1+192), а на користь держави 189 грн. 62 коп. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 23, 1167, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224, 367 ЦПК України суд, -
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 99 805 грн. 10 коп., а саме: 89 952 грн. матеріальних збитків, 5000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди; 1400 грн. витрати за проведення автотоварознавчого дослідження експертом; 1261 грн. 10 коп. судового збору; 2000 грн. витрат за надання правової допомоги адвоката; 192 грн. - витрати в звязку із публікацією оголошень в газетах «Черкаський край» та «Народне слово».
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк