Справа №442/3080/16-ц
Провадження №2/442/1176/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

31 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Дубель Р.М..

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька рідного брата ОСОБА_3, який помер 07.10.2015 року. Позов обґрунтовує тим, що після смерті брата відкрилась спадщина. Як спадкоємець першої черги вона претендує на майно спадкодавця. Разом з тим, крім неї спадкоємцем є рідна сестра ОСОБА_2, яка вчасно звернулась за свідоцтвом про право на спадщину за законом. Шестимісячний строк для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини вона пропустила у звязку з важким онкологічним захворюванням. 28.04.2015 року вона перенесла операцію і по даний час лікується, про що свідчить виписка з медичної карти №467, довідка №95 Дрогобицької міської лікарні №3 від 14.01.2016 року. Разом з тим, згідно пенсійного посвідчення, вона є інвалідом 3-ї групи загального захворювання. Важкий стан здоровя, фізичне і моральне виснаження позбавило її можливості своєчасно звернутись до нотаріуса за оформлення спадкових прав.

Позивач, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог, які просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча повістки їй були направлені своєчасно на останню відому судові адресу. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що 07.10.2015 року помер рідний брат позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с.7-9).

Норми ст. 1272 ЦК України щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК України, що має місце в даній справі.

Також, визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Крім цього, позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Згідно розяснення, які містяться у абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи наведене те, що позивач є спадкоємцем першої за законом, однак пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою у звязку з важким онкологічним захворюванням. п/операційна променева терапія в рад від.ЛДОРЛДЦ, госпіталізація планова 08.06.2015 року, про що свідчить виписка з медичної карти №467, довідка №95 Дрогобицької міської лікарні №3 від 14.04.2016 року, з якої вбачається що з 23.04.2015 року по даний час ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні за вказаним діагнозом. Разом з тим, згідно пенсійного посвідчення, вона є інвалідом 3-ї групи загального захворювання. Таке слугує поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини враховуючи, що така безпосередньо не залежала від волі позивача та породжує відсутність обєктивної можливості реалізації в подальшому спадкового права, тому у звязку з наявністю іншого спадкоємця першої черги ОСОБА_2, яка вчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини, інших встановлених законом перешкод, суд знаходить підстави для задоволення позову.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_3, який помер 07.10.2015 року.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дубель Р.М.