Справа № 548/469/16-ц
Провадження №2/548/323/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

з участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Хорольського району Полтавської області, при третій особі яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно реконструйований об"єкт нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Хорольського району Полтавської області, при третій особі яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно реконструйований об"єкт нерухомого майна.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 28.12.2012 року № 2296 (посвідченого нотаріусом) позивачці ОСОБА_1 на праві особистої власності належить нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 19, і зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 3406408 від 12.11.2013 року.

Вказане приміщення розташоване на земельній ділянці площею 0,2095 га (кадастровий номер :50:004:0040).

ОСОБА_2 міською радою, на підставі договору оренди землі від 27.10.2015 року, зазначену вище земельну ділянку надано позивачу в оренду.

Отже, ОСОБА_1, з підстав передбачених ст. ст. 123-126 ЗК України, набула право користування (оренди) земельною ділянкою, площею 0,2095 га.

В звязку з тим, що ОСОБА_1, проживає зі своїми родичами (що створює великі незручності у звязку з невеликою площею житла), вирішила переобладнати вищевказане приміщення з нежитлового в житлове.

Рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 21.01.2014 року № 18 «Про дозвіл реконструкції частини нежитлового приміщення під житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Кременчуцька, 19» ОСОБА_1 надано дозвіл на реконструкцію частини нежитлового приміщення під житловий будинок з господарськими будівлями.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, але подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області в судове засідання не зявились, однак вчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак надали на адресу суду заяву в якій позов визнали та просили провести розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, однак вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надали на адресу суду заяву в якій позов визнали та просили провести розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надали на адресу суду заяву в якій просили провести розгляд справи за відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши позиції сторін у справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1, здійснено переобладнання нежитлового майна під житловий будинок, внаслідок чого змінилось цільове призначення нерухомого майна.

Всі будівельні роботи виконано з власних будівельних матеріалів, та за власні кошти.

Так як оформлення дозволів та технічної документації на переобладнання потребує значних фінансових затрат та часу, то переобладнання здійснено самовільно без отримання відповідних дозволів та розробки проектно кошторисної документації.

Згідно висновку судово будівельно - технічної експертизи проведеної від 19.04.2016 року № 23-16, будівля, що розташована по вулиці Кременчуцька, 19 а в м. Хорол, Полтавської області відповідає вимогам санітарних та будівельних норм, що розповсюджуються на житлові будинки в частині об"ємно - планувального рішення.

Відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться на підставі договорів, укладених у порядку встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно; рішень судів, що набрали законної сили та інших документів, що підтверджують виникнення, припинення та перехід права на нерухоме майно.

Статтею 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Через відсутність в ОСОБА_1 необхідних документів, вона не має можливості отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на житловий будинок який знаходиться за адресою Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 19 а.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України Про Генеральну схему планування території України, Про основи містобудування, Про архітектурну діяльність, Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду, Про землеустрій, іншими нормативно-правовими актами.

Тому, ч. 4 та ч.5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів; 6) реєстрація права власності на обєкт містобудування.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво обєктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником

Також, як передбачено п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

В звязку з цим, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на обєктах, що належать до I-III категорій складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом пяти робочих днів з дня надходження декларації.

Як наслідок, ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до I-III категорій складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є дата реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Таким чином, позивачка власними силами здійснила реконструкцію (перебудову) будівлі шляхом зміни цільового призначення, однак позивачкою не були дотримані вимоги наведених вище нормативно-правових актів України, які регулюють питання обєкту містобудування, які діяли в період такого будівництва.

При таких обставинах, чинним законодавством України передбачені правові наслідки будівництва обєкта містобудування без дотримання відповідного порядку передбаченого чинним законодавством України та наявності вказаних вище документів, які надають право позивачу здійснювати реконструкцію (перебудову) і без наявності яких будівництво заборонено, а також без подання декларації про готовність обєкта до експлуатації.

У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Крім того, ч.2 ст. 331 ЦК України передбачено загальне правило виникнення та набуття права власності на обєкт нерухомого майна, а саме: якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У відповідності до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

При таких обставинах, виходячи з положення ст. 376 ЦК України, право власності на самочинне будівництво може бути визнано за особою, яка здійснювала таке будівництво, виключно в судовому порядку шляхом звернення з відповідним позовом цієї особи та з підстав і в порядку передбаченому Законом, за умови відсутності обставин повязаних з істотним порушення будівельних норм і правил.

Крім того, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 376ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Згідно з положеннями ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей належать об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Враховуючи ці положення законодавства дані нежитлові приміщення відносяться до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до положень ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Процедурою прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень підставами для державної реєстрації прав та їх обтяжень є, зокрема, рішення судів, що набрали законної сили.

Тобто, право власності на самочинно побудовані об'єкти набувається не в загальному порядку, а в спеціальному на підставі рішення суду, прийнятого у відповідності до вимог ст. 376 Цивільного кодексу України.

Спірне нерухоме майно у тому складі, яке було на час подання позову, не було новоствореним майном, а створено внаслідок проведеної реконструкції нерухомого майна, що вже існувало та належало позивачці на праві власності.

Порядок набуття права власності на самочинне будівництво передбачений ст. 376 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною нормою в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли загальний порядок будівництва був порушений.

Врахувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Хорольського району Полтавської області, при третій особі яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно реконструйований об"єкт нерухомого майна слід задовольнити, адже у відповідності до висновка експерта будівля, розташована по вулиці Кременчуцька, 19 а в м. Хорол, Полтавської області, що належить позивачці ОСОБА_1 на праві особистої власності відповідно до договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 28.12.2012 року № 2296 та відповідає вимогам санітарних та будівельних норм.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 321, 331, 376, 392 ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Хорольського району Полтавської області, при третій особі яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно реконструйований об"єкт нерухомого майна ,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на самовільно переобладнане приміщення нежитлової будівлі в житлову, загальною площею 59, 9 кв. м., в тому числі прибудову " а", ганок, що розташовані за адресою Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 19 а.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: