Справа №303/1611/16-ц
ряд.стат.звіту №26
23 травня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Фозекош І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 100 336,46 євро, що за курсом 29,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.02.2016 року складає 2 988 019 грн. 78 коп. за кредитним договором №К020-06/Ф від 10.04.2006 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань станом на 23 лютого 2016 року виникла сума боргу в розмірі 315 657,83 євро, яка складається із заборгованості за кредитом 45 900,00 євро, заборгованості по процентам за користування кредитом 104 483,38 євро, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 165 274,45 євро. Від цієї суми віднімається сума, яка була задоволена судовим наазом від 20.10.2008 року та судовим рішенням суду від 14.04.2010 року, різниця становить 245 610,91 євро. Заборгованість до стягнення становить 100 336,46 євро, що за курсом 29,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.02.2016 року складає 2 988 019 грн. 78 коп., яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом 80 336,46 євро та пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 20 000,00 євро. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору, 10.04.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого поручитель (ОСОБА_2М.) зобов'язався перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_1В.) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином через засоби масової інформації.
Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 10.04.2006 року отримав у ЗАТ КБ Приват Банк (правонаступником якого є ПАТ КБ Приват Банк) кредит в сумі 50 000, 00 доларів США з кінцевим строком погашення 09.04.2008 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань станом на 23 лютого 2016 року виникла сума боргу в розмірі 315 657,83 євро, яка складається із заборгованості за кредитом 45 900,00 євро, заборгованості по процентам за користування кредитом 104 483,38 євро, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 165 274,45 євро. Від цієї суми віднімається сума, яка була задоволена судовим наазом від 20.10.2008 року та судовим рішенням суду від 14.04.2010 року, різниця становить 245 610,91 євро. Заборгованість до стягнення становить 100 336,46 євро, що за курсом 29,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.02.2016 року складає 2 988 019 грн. 78 коп., яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом 80 336,46 євро та пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 20 000,00 євро, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : судовим наказом від 20.10.2008 року (а.с.7), заочним рішенням суду від 14.04.2010 року (а.с.8-9), розрахунком заборгованості (а.с.10-12), кредитним договором (а.с.17-18).
В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору, 10.04.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого поручитель (ОСОБА_2М.) зобов'язалася перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_1В.) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.19).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 44 820 грн. 30 коп..
Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - задовольнити.
Головуючий В.О.Монич