Справа № 492/290/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право на власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4, після її смерті залишилася спадщина у вигляді зазначеного житлового будинку. Він є спадкоємцем за законом першої черги, та він прийняв спадщину у встановленому законодавством порядку, оскільки він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, так як він проживав разом із спадкодавцем та після її смерті він продовжує проживати в цьому ж будинку та користуватися ним по наявний час. Крім нього, спадкоємцем першої черги за законом є також його сестра ОСОБА_2, яка є відповідачкою по наявній справі. Відповідно до договору про поділ спадкового майна від 05.02.2016 року вони з відповідачкою дійшли згоди щодо поділу спадкового майна. Позивач також зазначає, що державним нотаріусом йому надано роз'яснення про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане майно, оскільки право власності на ім'я померлої не підтверджується правовстановлюючим документом, що зумовило звернення до суду.

Від позивача та відповідачки надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. При цьому відповідно до письмових заяв позивач позовну заяву підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі, а відповідачка позовну заяву визнала та не заперечувала проти її задоволення.

У зв'язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із свідоцтв про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8), які згідно свідоцтва про народження позивача є його батьками (а.с. 5).

Між позивачем та відповідачкою досягнута згода щодо поділу спадкового майна, що підтверджується копією договору про поділ спадкового майна від 05.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 переходить житловий будинок АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - грошові вклади (а.с. 9).

Згідно п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року, його положення застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, крім того, згідно з п. 5 прикінцевих та перехідних положень цього ж ЦК, правила книги шостої (Спадкове право) ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання ним чинності. Також згідно з ч. 1 ст. 5 цього ж ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2., суд вважає за необхідне при ухваленні даного рішення керуватися положеннями ЦК України 1963 року.

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Таким чином, враховуючи вищенаведене позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги померлої ОСОБА_4 Крім того, її спадкоємицею за законом першої черги є також відповідачка ОСОБА_2 (сестра позивача), яка відповідно до договору про поділ спадкового майна дійшла з позивачем згоди щодо поділу спадкового майна та не заперечує проти оформлення спадщини на ім'я позивача ОСОБА_1

Як видно з копії повідомлення державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області від 10.02.2016 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину щодо майна ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с. 10).

Згідно наданої позивачем технічної документації померлий ОСОБА_3 був власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-21).

Відповідно до копії довідки, виданої виконавчим комітетом Арцизької міської ради Одеської області № 377 від 26.01.2012 року земельна ділянка, що розташована під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 не приватизована, державний акт на неї не видавався, земельна ділянка знаходиться у фактичному використанні (а.с. 22).

Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Арцизької міської ради Одеської області № 376 від 26.01.2012 року ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. проживали у спірному будинку по день своєї смерті (а.с. 22).

Отже з вказаних документів вбачається, що після смерті матері позивача, яка успадкувала спірний житловий будинок шляхом спільного проживання з його власником та вступу у фактичне управління, володіння спадковим майном, відкрилася спадщина, яка складається із вищевказаного житлового будинку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до довідки Арцизької міської ради № 376 від 26.01.2012 р. ОСОБА_4, спадкоємиця померлого ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_1 по день своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 22), а згідно штампу у паспорті громадянина України позивача, його місце проживання зареєстроване у спірному будинку з 1990 року (а.с. 4), що вказує на те, що позивач спільно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, судом установлено, що після смерті спадкодавців позивач фактично вступив у володіння та управління спадковим майном та прийняв спадщину. У зв'язку з наведеним суд вважає, що своїми діями позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання за ним права на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 5, п. п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 р.,

ст. ст. 529, 549 ЦК України 1963 р., ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду