Справа № 303/366/16-ц
Номер рядка стат. звіту-26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» просить виселити ОСОБА_2, яка зареєстрована та/або проживає за адресою: Мукачівський район, с.Н.Давидково, вул.Леніна, 17 та стягнути судові витрати.

Вказує на те, що 31.08.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №MKA0GA00000273, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 20000 доларів США строком до 31.08.2022 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 31.08.2007р. ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки № MKA0GA00000273, яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 89,60, житловою площею 52.00 кв.м., що розташований за адресою: Мукачівський район, с.Н.Давидково, вул.Леніна, 17, і належить відповідачу на праві власності згідно договору дарування.

Однак ОСОБА_3 ухиляється від належного виконання своїх зобовязань. Рішенням суду від 19.12.2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу ПАТ КБ «Приватбанком». Після прийняття вказаного рішення була надіслана письмова вимога іпотекодержателя про звільнення приміщення протягом місяця з дня отримання вимоги. Однак мешканці не звільняють добровільно житловий будинок.

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Предстаник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, пояснив, що спірний будинок придбаний не за кредитні кошти, а тому виселення можливе тільки в інше жиле приміщення, банк вказану вимогу закону не виконав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що 31.08.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_3 кредитну лінію в розмірі 20000 доларів США з терміном погашення до 31.08.2022р.

В цей же день, в забезпечення виконання позивальником зобовязань, між сторонами укладений договір іпотеки, предметом якого являється будинок №17 по вул.Леніна в с.Н.Давидково Мукачівського району.

В звязку з невиконання позивальником своїх зобовязань в рахунок погашення боргу рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19.12.2014 року звернено стягнення на предмет іпотеки.

В спірному будинку зареєстрована і проживає відповідач ОСОБА_2. З договору іпотеки вбачається, що будинок №17 по вул.Леніна в с.Н.Давидково належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування.

Таким чином, спірний будинок не придбаний за кредитні кошти.

Відповідно до ст.109 ч.2 ЖК України, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, що не придбані за кредитні кошти, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, яке повинно бути зазначено в рішенні суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року в справі №6-39цс15.

Позивачем не надано жодної інформації про жиле приміщення, в яке слід виселити ОСОБА_2

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.109 ЖК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку №17 по вул.Леніна в с.Н.Давидково, Мукачівського району відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачем, відповідачем, третьою особою з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5