У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» поданого в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2005 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» подану в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2005 року, було повернуто позивачу з підстав передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

25.02.2016 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, у звязку із винесенням ухвали про повернення позовної заяви позивачу. В обгрунтування заяви, вказує, що при подачі до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, ними було сплачено судовий збір у сумі 1218,00 гривень. Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, просить суд на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути їм судовий збір.

Представник заявника ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про повернення сплаченого судового збору, оригінал платіжного доручення №PROM5BSXVJ від 15.09.2015 року , дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв'язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначають виключний перелік випадків повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява про повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 7 ЗУ Про судовий збір суддя, -

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» поданого в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2005 року - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області (, адреса : 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) здійснити повернення позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) сплачену суму судового збору в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень, 00 коп.) , який було сплачено 15.09.2015 року в ПАТ КБ «Приват Банк» на рахунок 0002, код отримувача 38015610, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, згідно платіжного доручення № PROM5BSXVJ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4