Справа№751/5864/16-ц
Провадження №2/751/878/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 товариства «Труд» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 товариства «Труд», та просять визнати дії голови правління ОСОБА_4 товариства «Труд» ОСОБА_6 незаконними, ОСОБА_1 просить відновити електропостачання до до земельної ділянки № 110 садового товариства «Труд» власницею якої є ОСОБА_1 за рахунок садового товариства «Труд», ОСОБА_5 просить зобовязати відповідача відновити електропостачання до земельної ділянки № 111 садового товариства «Труд» власником якого є ОСОБА_5 за рахунок садового товариства «Труд».

Ухвалою судді від 08.06.2016 поєднані в одному позові вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 товариства «Труд» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії розєднано у самостійні провадження та виділено позов ОСОБА_5 у самостійне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішення по справі № 751/4575/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СТ «Труд» про визнання рішень загальних зборів незаконними та поновлення членства в СТ «Труд», що знаходиться в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова. Вважає, що розгляд даної справи безпосередньо пов'язаний з розглядом справи № 751/4575/16-ц, оскільки у випадку визнання правомірним рішення загальних зборів товариства про виключення позивача із членів товариства, то відповідно буде правомірним відключення її від мережі електропостачання.

Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі, це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій у справі, у звязку із настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству. Строк зупинення справи у вказаному випадку визначається законом до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що на вирішенні у даній справі знаходиться вимоги щодо визнання дії голови правління СТ «Труд» щодо припинення електропостачання до земельної ділянки № 110, яка належить ОСОБА_1 та зобов»язання відновити електропостачання.

Згідно наданої представником відповідача копії позовної заяви та ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2016 року про відкриття провадження у справі № 751/4575/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 товариства «Труд» про визнання рішення загальних зборів № 1 від 21.03.2015 року незаконним та поновлення членства ОСОБА_1 в СТ «Труд».

Враховуючи, що по цивільній справі № 751/4575/16-ц вирішується позов про поновлення членства ОСОБА_1 в СТ «Труд», а отже результат розгляду може вплинути на вирішення даного спору, що є підставою для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 751/4575/16-ц.

Керуючись ст..ст.168, 201, 209, 210, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 товариства «Труд» про зупинення провадження в справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до вступу в законну силу рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі 751/4575/16-ц про визнання рішення загальних зборів незаконним та поновлення членства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Цибенко