Справа №538/100/16-ц
Провадження по справі №2/538/87/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою прохаючи усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном - житловим будинком №41 по вулиці Перемоги в м. Лохвиця, Полтавської області, шляхом позбавлення ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, позовні вимоги визнає.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

ОСОБА_1 являється власником житлового будинку №41 по вулиці Перемоги в м. Лохвиця, Полтавської області, що підтверджується договором дарування. У вказаному будинку зареєстрований колишній чоловік позивачки ОСОБА_2, з червня 2014 року відповідач по справі не проживає за вказаною адресою.

Відповідно ч.2 ст.2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.,317, 386, 391 ЦК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд

р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном - житловим будинком №41 по вулиці Перемоги в м. Лохвиця, Полтавської області, шляхом позбавлення ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4