Ухвала іменем україни
20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року, відмовлено у відкритті провадження на підставі ст. ст. 122, 256 ЦПК України. Повідомлено заявника про те, що останній слід звернутися до суду з вказаною заявою в порядку позовного провадження до адміністративного суду.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

ОСОБА_2, звертаючись до суду із заявою, просила внести зміни до актового запису про народження та про реєстрацію шлюбу щодо національності, встановити факт належності до польської національності.

Суд першої інстанції надав належну оцінку обставинам щодо внесення змін до актового запису про народження та про реєстрацію шлюбу та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для розгляду заяви у порядку цивільного судочинства. У зв'язку з чим, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, правомірно відмовив у відкритті провадження у справі.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали місцевого суду.

Висновки судів узгоджуються з роз'ясненнями викладеними у листі Верховного суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова