АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6299/2016
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за переплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми відмовлено.

На зазначене рішення, 22 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва подало до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги і не порушувало питання про поновлення цього строку та не сплатило судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2016 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року залишена без руху та надано тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, вказавши, при цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження та п'ять днів для сплати судового збору.

Незважаючи на те, що 06 квітня 2016 року уповноважена особа Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення їй цієї копії, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк Управління не усунуло (а.с. 79, 80, 82).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадженні за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя