Провадження номер 2/741/319/16
Єдиний унікальний номер 741/636/16
РІШЕННЯ

іменем України

17 травня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 подали до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майно. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належав до типу колгоспного двору та згідно зі ст. 120 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.) належав його учасникам: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3. Після ліквідації колгоспних дворів вони офіційно не зареєстрували своє право власності на вищевказаний будинок. ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_7. Після її смерті залишилося спадкове майно: 1/5 частини житлового будинку. Позивач ОСОБА_2 є дочкою померлої, а, отже, спадкоємцем першої черги за законом. ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері, адже постійно проживала зі спадкодавцем на момент її смерті. ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_8. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/5 частини житлового будинку. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, спадщину вона прийняла, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на момент його смерті. Позивач ОСОБА_2 зверталася до нотаріальної контори з метою оформлення своїх прав на спадкове майно після смерті матері та чоловіка, але отримала відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Також усі позивачі зверталися до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Носівського районного управління юстиції, щоб зареєструвати право власності на частини житлового будинку, які належать їм як учасникам ліквідованого колгоспного двору, але також отримали відмову у зв'язку з тим, що відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не наділений правом визначати частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно колгоспного двору. Саме тому позивачі й звернулися до суду з позовом про визнання:

- за ОСОБА_2 права власності на 1/5 частини житлового будинку як спадкоємцем за законом після смерті матері, на 1/5 частини житлового будинку як спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, на 1/5 частини житлового будинку як учасником ліквідованого колгоспного двору;

- за ОСОБА_5 права власності на 1/5 частини житлового будинку як учасником ліквідованого колгоспного двору;

- за ОСОБА_3 права власності на 1/5 частини житлового будинку як учасником ліквідованого колгоспного двору.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали вимоги, викладені в позовній заяві, та просили суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 підтримав позов з підстав, викладених у його змісті, та просив про його задоволення.

Представник відповідача, Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, у судове засідання не з'явився. Сільський голова направив до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд робить нижченаведений висновок.

В абзаці 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Також в абзаці 3 пункту 24 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що в разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд робить висновок, що визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, право власності на 1/5 частини житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 який складається з власне житлового будинку «А», прибудови «а», ґанку «а1», сараю «Б», сараю «В», гаража «Г», погреба «П», вбиральні «У»,колодязя «К», огорожі №1, воріт з хвірткою №2, загальною площею 117 кв. м житловою площею 53,7 кв. м ринковою вартістю станом на 07.04.2016 р. 36387 грн.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, право власності на 1/5 частини житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 який складається з власне житлового будинку «А», прибудови «а», ґанку «а1», сараю «Б», сараю «В», гаража «Г», погреба «П», вбиральні «У»,колодязя «К», огорожі №1, воріт з хвірткою №2, загальною площею 117 кв. м житловою площею 53,7 кв. м ринковою вартістю станом на 07.04.2016 р. 36387 грн.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як учасником ліквідованого колгоспного двору право власності на 1/5 частини житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 який складається з власне житлового будинку «А», прибудови «а», ґанку «а1», сараю «Б», сараю «В», гаража «Г», погреба «П», вбиральні «У»,колодязя «К», огорожі №1, воріт з хвірткою №2, загальною площею 117 кв. м житловою площею 53,7 кв. м ринковою вартістю станом на 07.04.2016 р. 36387 грн.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як учасником ліквідованого колгоспного двору право власності на 1/5 частини житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 який складається з власне житлового будинку «А», прибудови «а», ґанку «а1», сараю «Б», сараю «В», гаража «Г», погреба «П», вбиральні «У»,колодязя «К», огорожі №1, воріт з хвірткою №2, загальною площею 117 кв. м житловою площею 53,7 кв. м ринковою вартістю станом на 07.04.2016 р. 36387 грн.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як учасником ліквідованого колгоспного двору право власності на 1/5 частини житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 який складається з власне житлового будинку «А», прибудови «а», ґанку «а1», сараю «Б», сараю «В», гаража «Г», погреба «П», вбиральні «У»,колодязя «К», огорожі №1, воріт з хвірткою №2, загальною площею 117 кв. м житловою площею 53,7 кв. м ринковою вартістю станом на 07.04.2016 р. 36387 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий