Номер провадження: 22-ц/785/4248/16
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про звільнення від сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою Білгород - Дністровського об'єднання управління пенсійного фонду України Одеської області на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Білгород - Дністровське об'єднання управління пенсійного фонду України Одеської області про встановлення трудового стажу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду Білгород - Дністровське об'єднання управління пенсійного фонду України Одеської області подало до суду апеляційну скаргу на вище вказане рішення та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Посилаючись на те, що відповідно до затвердженого тимчасового кошторису управління на 2016 рік, кошти на судові витрати та інші подібні послуги відсутні.

Положенням статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Як вбачається, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Із доданих до апеляційної скарги документів, апелянт в клопотанні про звільнення від сплати судового збору не вказав жодних поважних обставин та не надав доказів, які б вказували на його важкий фінансовий стан. Посилання апелянта на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, як на підставу для звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою є безпідставним, бо ця обставина не може бути достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору. Про це ж йде мова і в п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року з наступними змінами «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», в якому зазначено, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністість у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати, яка є обов'язковою.

Про наявність інших поважних підстав з наданням доказів про важкий фінансовий стан апелянтом не вказано.

Таким чином відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, які передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Білгород - Дністровського об'єднання управління пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький