У Х В А Л А

Справа № 184/1103/16-ц

Номер провадження 2-во/184/11/16

17.08.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайлової Т.В.,

розглянувши у м. Покров заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 «про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 30 червня 2016 року позов було задоволено та визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 (Калініна) в місті Покров Дніпропетровської області.

15 серпня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Орджонікідзевського міського суду з письмовою заявою про виправлення описки, допущеної у вищевказаному рішенні щодо року народження відповідачки ОСОБА_5, в якому зазначено, що вона народилась 25 червня 1978 року замість вірного - 25 червня 1973 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, 30 червня 2016 року заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено та визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 (Калініна) в місті Покров Дніпропетровської області. Відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реєстраційний відділ виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області вже зняв з реєстрації. Однак у знятті з реєстрації ОСОБА_5 позивачам було відмовлено, так як згідно документів вона народилась 25 червня 1973 року, а в резолютивній частині заочного рішення Орджонікідзевського міського суду від 30 червня 2016 року через описку помилково зазначений невірно рік її народження «1978».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Орджонікідзевського міського суду від 30 червня 2016 року.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Орджонікідзевського міського суду від 30 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 «про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням», зазначивши в резолютивній частині рішення вірну дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_9