Справа № 522/6690/16-ц
Провадження по справі № 2/522/5049/16
Приморський районний суду м. Одеси у складі:
Головуючого-судді Кічмаренка С.М.,
при секретарі Мельник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товарна біржа « Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивачі до судового засідання не зявились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. До канцелярії суду від позивачів надійшли заяви, по якій просили суд справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити.
Відповідачі по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали та не заявляли. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивачів, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
Судом встановлено, що 13.06.1997 року відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2705, який був укладений на Товарній біржі « Центральна Одеська біржа» між ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4С, які продали та ОСОБА_1, ОСОБА_6, які придбали квартиру під № 20, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 115/117, яка складається з трьох кімнат житловою площею - 45,8 кв.м., загальною площею - 62,0 кв.м., корисною площею 62,0 кв.м., копія якого наявна в матеріалах справи.
Як зазначає позивач в позові, під час підписання договору сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне його виконання.
Разом з тим, у відповідності зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору, а саме після підписання договору відповідачі повністю звільнили квартиру, передали від неї ключі позивачам та виїхали. Після того як позивачі вселилась в дану квартиру вони здійснюють всі права власника.
Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
При таких обставинах суд вважає, що договір купівлі-продажу потрібно визнати дійсним.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
На підставі викладеного й керуючись ст. 47 ч. 2, ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. ст. 15, 16, 204, 220, 321, 392 ЦК України у редакції 2005 року ,ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товарна біржа « Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: С.М. Кічмаренко