АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Ключник А.С.
№ 22-ц/796/7154/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 759/473/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року в задоволені заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 01 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, зокрема, для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року в період з 29 березня 2016 року по 01 квітня 2016 року та доказів про це.

13 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строків апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначав, що 17 березня 2016 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення суду представником заявника було отримано лише 25 березня 2016 року.

Вказує, що подача апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам встановленим ст.295 ЦПК України, неможлива без своєчасного одержання повного тексту судового рішення, а тому апелянт був позбавлений можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а тому представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 17 березня 2016 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.73, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 червня 2016 року.

Суддя: