Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 319/1167/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбачов Ю.М.
Номер провадження 22-ц/778/797/16 Суддя-доповідач: Бабак А.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 24 лютого 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_4 порушує вимоги кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість у сумі 6998,84 грн., що становить: 1790 грн. 14 коп. - сума заборгованості за кредитом, 2799 грн. 23 коп. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 1600 грн. 00 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - сума штрафу (фіксована частина), 309 грн. 47 коп. - сума штрафу (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6998,84 грн. та судові витрати у справі.

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 4589 грн. 37 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови у стягнення штрафів та пені, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ст. 2 Закону України № 1669-VII від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Суд першої інстанції залишив поза увагою, що останній платіж відповідачем здійснений 31 серпня 2012 року. У вересні 2012 року платіж не здійснений, тому саме з цього періоду по 14 квітня 2014 року нараховані штрафи та пеня, які підлягають стягненню.

Просить змінити рішення суду в частині відмови у стягненні заборгованості з пені та штрафів та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в цій частині. В іншій частині рішення залишити без змін. Стягнути з відповідача судові витрати за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, а оскільки апелянт оскаржує рішення суду в частині відмови у стягненні штрафів та пені, у відповідності до ч.3 п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», рішення переглядається лише в цій частині.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення в частині стягнення штрафів та пені зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.02.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 укладено договір про надання кредиту, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-37).

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» частково та стягуючи суму заборгованості за кредитним договором у сумі 4589,00 грн., що становить суму заборгованості по кредиту - 1790,14 грн. та суму відсотків - 2799,23 грн., суд виходив з того, що відповідач порушує умови договори та ухиляється від виконання зобов'язання за кредитним договором.

Відмовляючи у стягненні штрафів та пені суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідно Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УП, забороняється нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах де проводиться антитерористична операція.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 37).

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. № 1053-р вказаний населений пункт входить до переліку населених пунктів, на території якого здійснюється антитерористична операція.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014р., на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселились у період з 14 квітня 2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Із наданого позивачем розрахунку та доводів апеляційної скарги вбачається, що пеня нарахована відповідачу за період з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року за порушення виконання кредитних зобов'язань та становить 1600,00 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшовши висновку, що пеня та штрафи не нараховуються з 14.04.2014 року, помилково не стягнув з відповідача пеню у розмірі 900,00 грн., яка нарахована за період з 01.09.2012 року по 14.04.2014 року (а.с.8) та в силу ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014р. підлягає стягненню з відповідача.

Стягненню також підлягають штрафи, які передбачені п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - фіксована частина 500,00 грн., яка нарахована у 2012 році, при порушенні відповідачем строків погашення кредиту, та процентна складова - 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків, розмір якого за період з 01.09.2012 року по 14.04.2014 року становить - 143,90 грн. та який підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, тому рішення суду в частині відмови у стягненні з ОСОБА_4 суми пені та штрафів підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення цих позовних вимог та стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пені за період з 01.09.2012 року по 14.04.2014 року у сумі 900,00 грн. та штрафів: 500,00 грн. - фіксована частина та 143,90 грн. - процентна складова. Всього: 1543,90 грн.

У відповідності до ч.5 ст. 88 ЦПК України при зміні рішення суду першої інстанції, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір, сплачений ним при подачі апеляційної скарги у сумі 267,96 грн.

Керуючись ст.ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_4 пені та штрафів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» пеню за період з 01.09.2012 року по 14.04.2014 року у сумі 900,00 грн. та штрафи у сумі 500,00 грн. фіксована частина та 143,90 грн. процентна складова. Всього: 1543,90 грн.

В іншій частині цих позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 267,96 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: