Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/675/15-ц
Провадження по справі № 2/281/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Бовсуновського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із зазначеною позовною заявою.

11 грудня 2015 року ухвалою судді Лугинського районного суду було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.03.2016 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надіслав до суду письмову заяву в якій просить провадження у справі закрити на підставі ст.205 ЦПК України та повернути судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча й належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити виходячи із наступного.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

21.03.2016 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надіслав до суду письмову заяву в якій просить провадження у справі закрити на підставі ст.205 ЦПК України та повернути судовий збір.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв»язку із тим, що представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № BO900BOYNN від 30.11.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» сплатило 1218,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв"язку із відмовою позивача від позову та прийняття цієї відмови судом.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Лугинському районі Житомирської області повернути публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 3111, , МФО 305299) судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений ним згідно платіжного доручення № BO900BOYNN від 30.11.2015 року на розрахунковий рахунок №0292, МФО 811039, код отримувача 37799357.

Роз»яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подати до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2