Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/353/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2606/16 Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Суворова» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

На зазначену ухвалу судді Білоус О.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали судді не отримувала, дізналась про накладення арешту на квартиру 18 квітня 2016 року.

Проте, вказані доводи спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали судді 29 березня 2016 року (а.с.82).

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з отримання копії ухвали судді, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів є 04 квітня 2016 року. Апеляційна скарга подана до суду 08 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України необхідно роз'яснити, що ОСОБА_1 має право в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року залишити без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року із зазначенням інших підставі для поновлення строку.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.297 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик