Справа № 360/2733/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/2244/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 19 13.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.Н., Поліщук М.А.,

за участю секретаря - Петленко І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції, про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання права власності та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції, про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання права власності та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.

У січні 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року заяву задоволено. Накладено арешт на магазин, що знаходиться у АДРЕСА_1, та належить на праві власності приватному підприємству «Мале підприємство «Вікторія».

В апеляційній скарзі приватне підприємство «Мале підприємство «Вікторія» просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Перевіряючи матеріали справи, колегія суддів встановила, що судом не з»ясовано питання щодо підсудності спірних правовідносин, а саме: суд виходив з того, що позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, хоча, як вбачається з вимог позовної заяви, позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, так як вимоги є корпоративними.

З цих підстав ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2016 року скасовано ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що суд, забезпечуючи позов, порушив вимоги ст.ст. 151, 152 ЦПК України, а саме: вирішив питання про власність ПП «МП Вікторія», яке не є стороною по справі, тобто порушив права та обов»язки особи, яка не залучалася до участі у справі та до якої позивачем вимоги не пред»являлися.

Таким чином, постановлена судом першої інстанції ухвала про забезпечення позову суперечить вимогам діючого законодавства, а отже підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія» задовольнити частково, а ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: