У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» про стягнення викупної суми, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» (далі - ПрАТ «СК «Оранта-Життя») з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, також касаційна скарга не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України

Заявником було порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, однак відповідного обґрунтування причини пропуску такого строку вказано не було.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2016 року, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, наведення поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження та подання відповідних доказів, а також надання належним чином завірених копій судових рішень та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У квітні 2016 року до суду касаційної інстанції на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2016 року надійшла заява ПрАТ «СК «Оранта-Життя» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Як на підставу для поновлення строку заявник посилавсяна те, що ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року ним отримано 3 лютого 2016 року, що позбавило його можливості оскаржити судовірішення в межах 20-денного строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року, причини, наведені ПрАТ «СК «Оранта-Життя», у клопотанні про поновлення строку, визнано неповажними.

Касаційну скаргу ПрАТ «СК «Оранта-Життя» залишено без руху та надано заявникові строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, у якій слід було навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та подати відповідні докази.

У травні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ПрАТ «СК «Оранта-Життя» про усунення недоліків касаційної скарги. Однак, заявником не виконано вимоги ухвали щодо наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на ті ж самі обставини, які він зазначав на виконання вимог ухвали від 3 березня 2016 року.

Таким чином, вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин, ПрАТ «СК «Оранта-Життя» вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконало, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» про стягнення викупної суми, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний