Справа № 466/2538/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Білінської Г.Б.
при секретарі Дмитришин Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 2 липня 2015року позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» 5630 (пять тисяч шістсот тридцять) гривень 91 (девяносто одну) коп.

Ухвалою колегії суддів судового палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016року справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто Шевченківському районному суду м. Львова для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання суддею-доповідачем даної справи.

У відповідності до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи судом.

У відповідності до ст..197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із уточнених позовних вимог, поданих позивачем 22.05.2015 р. вбачається, що ПАТ АБ „Укргазбанк ставив вимогу стягнути з відповідача штраф за порушення умов договору застави транспортних засобів від 06.09.2013 р. При цьому позивач покликається на те, що відповідно до договору застави відповідач зобовязаний забезпечити безперервну дію страхового покриття щодо предмету застави на строк не менший ніж той, в межах якого відповідач виконає свої зобовязання. Відповідачем позивачу був наданий договір страхування, який діяв до 05.09.2014 р. Після закінчення цього терміну відповідач не подавав банку доказів про продовження дії договору страхування.

Зазначені обставини досліджувались у судовому засіданні разом із іншими позовними вимогами , однак рішення по цій вимозі не було внесено до рішення суду від 02.07.2015 р.

При зясуванні обставин справи, суд прийшов до висновку, що така вимога до задоволення не підлягає, оскільки не доведена позивачем ,окрім цього,судом враховано і те, що дія кредитного договору не закінчилась , розрахунок штрафу проведений відповідно до сум заборгованості, у задоволенні вимог по яких по достроковому стягненню кредиту відмовлено, страхова компанія до участі в розгляді справи стороною не залучалась .

Керуючись ст.. 220 ЦПКУкраїни,суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову в частині стягнення штрафу з ОСОБА_1 -відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3