Справа №464/9690/15-ц
пр № 2/464/48/16
УХВАЛА

04.05.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Львівського комунального підприємства «Житловик-С», Львівської міської ради про виселення;

зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львіської міської ради, третіх осіб Львівського комунального підприємства «Житловик-С», Львівської міської ради про визнання права користування кімнатами, зобовязання укласти договір житлового найму, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про виселення відповідачів з кімнат №514, 516 в будинку № 2 по вул.Угорська у м.Львові.

Відповідачі позов не визнали, звернулись до суду із зустрічним позовом про визнання за ними права користування кімнатами №514 і 516 загальною площею 30,7 кв.м по вул.Угорській, 2 у м.Львові та зобовязання укласти з основним квартиронаймачем договір житлового найму.

Ухвалою суду від 05.02.2016 первісний і зустрічний позови обєднані в одне провадження.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав суду заяву про закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову. Зазначає, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України зрозумілі. При цьому, просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідачі (позивачі за зустрічний позовом) в судове засідання повторно не прибули, повідомлялись належно про день та час розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмову від позову необхідно прийняти, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а провадження за первісним позовом закрити.

Закриваючи провадження у первісному позові, зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Стосовно клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

З огляду на вказане положення законодавства, а також на те, що провадження у даній справі закрито у зв'язку із відмовою позивача від позову, вимога позивача про повернення суми сплаченого судового збору до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.174, 197, п.3 ч.1 ст. 205, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-

у х в а л и в:

Прийняти відмову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від позову та провадження за первісним позовом у цивільній справі №464/9690/15-ц за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Львівського комунального підприємства «Житловик-С», Львівської міської ради про виселення закрити.

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львіської міської ради про визнання права користування кімнатами, зобовязання укласти договір житлового найму.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Ю.Горбань