печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Козак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом заборони органам державної виконавчої служби здійснювати дії з реалізації на прилюдних торгах (аукціонах) автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 109 CDI, 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, білого кольору, який належить ОСОБА_1 та шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 11.10.2015 за № 13986.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки 11.10.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено оспорюваний виконавчий напис № 132986. На підставі вказаного виконавчого напису, 27.10.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л.Ю. відкрито виконавче провадження № 49128831 та винесено постанову про розшук майна боржника. На виконання вказаної постанови, 15.04.2016 року поліцейським поліцейського взводу БДПС, підпорядкованого ГУНП України у Дніпропетровській області, старшим сержантом поліції Морарь Г.Г. затримано автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 109 CDI, 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, білого кольору, який належить ОСОБА_1.

У зв'язку із тим, що на думку позивача виконавчий напис від 11.10.2015 року № 13986, на підставі якого затримано автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 109 CDI, 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1, вчинено з порушенням вимог чинного законодавства та вказаний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню , позивач звернувся до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд приймає до уваги, що в подальшому існує ризик реалізації автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 109 CDI, 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 на прилюдних торгах (аукціонах) у відповідності до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Тому, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заборонити органам Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції здійснювати дії з реалізації на прилюдних торгах (аукціонах) автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 109 CDI, 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, білого кольору, який належить ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа-вконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 11.10.2015 року № 13986 до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Батрин