Справа № 703/1260/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Покотиленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської державної нотаріальної контори, третя особа Державна Реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Смілянського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,-
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що 25 січня 2013 року помер її чоловік ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на будинковолодіння № 99 по вул. Тургенєва в м. Сміла Черкаської області.
Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом.
При зверненні до державної нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом зясувалося, що в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на домоволодіння № 99 по вул. Тургенєва в м. Сміла Черкаської області, накладено арешт на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду б/н від 02 червня 2003 року.
Підставою накладення арешту на вказане нерухоме майно було вжиття судом заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 11 липня 2003 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.
Разом з тим, рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2003 року скасовано рішенням Смілянського міськрайонного суду від 11 липня 2003 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу. При винесенні апеляційним судом вказаного рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.
Посилаючись на вказані обставини, що унеможливлюють прийняття нею спадщини, позивачка просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Смілянського міськрайсуду б/н від 02 червня 2003 року шляхом накладення арешту домоволодіння № 99 по вул. Тургенєва в м. Сміла Черкаської області, що належить її чоловікові - ОСОБА_2, який помер 25 січня 2013 року
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивачка в судове засідання також не зявилася, однак надала суду заяву, в якій позов підтримала та просить суд справу розглядати за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішення законної сили.
Оскільки рішення суду по справі набрало законної сили, вжитий захід забезпечення позову про накладення арешту на майно ОСОБА_2, підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 154, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Смілянського міськрайсуду б/н від 02 червня 2003 року шляхом накладення арешту на домоволодіння № 99 по вул. Тургенєва в м. Сміла Черкаської області, що належить ОСОБА_2, який помер 25 січня 2013 року.
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк