Єдиний унікальний номер 725/918/16-ц
Номер провадження 2-о/725/15/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м.Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилалася на те, що їй на підставі договору довічного утримання, посвідченого третьою Державною нотаріальною конторою 04.06.1994 року, належить на праві власності квартира №3, що по вул. Шевченка, 92 м. Чернівці.

Вказаний договір було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером №24667704 від 11.09.2008 року.

В подальшому, під час проведення ремонтних робіт та переїзду на інше місце проживання, нею було втрачено оригінал зазначеного договору.

З метою отримання дублікату втраченого документу вона звернулася з відповідною заявою до Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області, однак їй у видічі дублікату було відмовлено.

Підставою для відмови стало те, що у правовстановлюючому документі на квартиру прізвище, імя та по-батькові набувача квартири зазначено як ОСОБА_2, тобто було виявлено розбіжності в написанні її прізвища.

У звязку з виявленими розбіжностями в написанні прізвища вона не може отримати дублікату правовстановлюючого документу на квартиру

Просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1, правовстановлюючого документа: договору довічного утримання, на підставі якого ОСОБА_2 передається у власність квартира №3, що по вул. Шевченка, 92 м.Чернівці, посвідченого третьою Державною нотаріальною конторою в м.Чернівці 04.06.1994 року.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи також у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як було встановлено судом, 04.06.1994 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (а.с.7).

Відповідно до умов договору, посвідченого третьою Державною нотаріальною конторою 04.06.1994 року, ОСОБА_2 передається у власность квартира №3, що по вул. Шевченка, 92 м. Чернівці.

На підставі зазначеного Договору Чернівецьким комунальним обласним бюром технічної інвентаризації було зареєстровано право власності на квартиру №, що по вул.Шевченка, 92 м.Чернівці на імя ОСОБА_1 (а.с.8).

З дослідженої у судовому засіданні копії паспорту заявниці, судом встановлено, що дійсним її прізвищем є «Лісничий»

За таких обставин, оскільки заявниця фактично просить підтвердити факт належності їй правовстановлюючого документу на право власності, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 60, 62, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа: договору довічного утримання, посвідченого третьою Державною нотаріальною конторою в м.Чернівці 04.06.1994 року, на підставі якого ОСОБА_2 передається у власність квартира №3, що по вул. Шевченка, 92 м.Чернівці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька