У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/4280/15-ц

провадження у справі 2/0285/169/16

12 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….Літвин О.О.

за участю секретаря………….......ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з неї на його користь заборгованість за кредитним договором № 287/1-520 від 24.10.2007 року в розмірі 107 165,09 грн., за кредитним договором № 287/1-616 від 15.04.2008 року в розмірі 89 714,51 грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову.

01.02.2016 року від відповідачки надійшла письмова заява, в якій вона заперечувала проти вирішення спору в суді та просила залишити позовні вимоги без розгляду, оскільки між нею та банком укладено договір про передачу справи на вирішення спору до третейського суду.

Сторони в судове засідання не прибули, в письмових заявах просили справу слухати за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив, у разі залишення позовної заяви без розгляду в звязку з третейським застереженням, повернути судовий збір.

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, за наявності між ними третейської угоди.

Відповідно до пунктів 6.2 кредитних договорів сторони передбачили порядок врегулювання спорів шляхом їх передачі на розгляд постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Враховуючи те, що заява відповідача відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

З платіжного доручення № НОМЕР_1 від 21.05.2015 року слідує, що позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив 3 654 грн. судового збору, а тому вказану суму слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207 ч. 1 п. 6, 209-210 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Укрсоцбанк» сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 21.05.2015 року.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.О.Літвин