справа №176/2265/15-ц
провадження №2/176/553/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря - Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько о 21 год. 35 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Mitsubishi ASX", д.н.НОМЕР_3, рухаючись по проїздній частині Наддніпрянського шосе зі сторони мосту ім. Патова в напрямку Південного шляхопроводу в м. Києві, поблизу заїзду на Дарницький міст здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3 (сина позивача), який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. За цим фактом 13.12.2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513. Внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, йому (позивачу) заподіяно моральну шкоду, яка полягала в сильному нервовому стресі та душевному потрясінні. Втратив душевний спокій, нормальний сон, апетит, став роздратований. Йому часом здається, що життя втратило усілякий сенс та інтерес через смерть сина ОСОБА_3 Тривала душевна депресія і туга за сином не дає йому можливості адекватно сприймати навколишнє середовище та близьких осіб, адаптуватись до нормального життя. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 400 000 грн. у відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

У судове засіданні позивач не з'явився, у своїй письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутності. У минулому судовому засіданні позивач, ОСОБА_1,позов підтримав і просить його задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідач, ОСОБА_2, виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судове засідання не з'явилася. Згідно ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, судовий виклик вважається їм врученим належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомила суд про поважність її неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідача на підставі письмових доказів, які є у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України для покладення відповідальності на заподіювача моральної шкоди, необхідна сукупність таких обов'язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між противоправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина в заподіянні шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, які потягли смерть встановлені постановою про закриття кримінального провадження від 03 серпня 2015 року. /а.с.9-18/

Відповідно до постанови, ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько о 21 год. 35 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Mitsubishi ASX", д.н.НОМЕР_3, рухаючись по проїздній частині Наддніпрянського шосе зі сторони мосту ім. Патова в напрямку Південного шляхопроводу в м. Києві, поблизу заїзду на Дарницький міст здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався через проїзну частину поза пішохідним переходом, у місці, де дорога має більше чотирьох смуг для руху в обох напрямках та де встановлене огородження, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 4.7, 4.14 (а,б,г) Правил дорожнього руху, від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. За цим фактом 13.12.2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513.

Вищезазначеною постановою від 03.08.2015 року кримінальне провадження за фактом ДТП, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Києві на Наддніпрянському шосе, поблизу заїзду на Дарницький шляхопровід, внаслідок якої загинув ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За змістом ч.ч.1,3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода підлягає відшкодуванню лише у випадках, передбачених законом.»

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України "шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або управління якого створює підвищену небезпеку".

Враховуючи ступінь страждань позивача, пережитого стресу, нервового напруження, порушення звичного життєвого побуту, ступінь та характер вини відповідача, суд вважає розумним і справедливим у відшкодування завданої моральної шкоди стягнути з ОСОБА_2 40 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10,11, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 40 000 (сорок тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек