АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/670/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом Катеринопільської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_6, реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області третя особа відділ Держгеокадастру у Катеринопільському районі Черкаської області, ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року Катеринопільська селищна рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Катеринопільської селищної ради від 25 жовтня 2013 року ОСОБА_6 затверджено технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки в натурі на місцевості щодо складання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0.1494 га кадастровий номер :01:005:0489 за рахунок земель комунальної власності житлової та громадської забудови в смт. Катеринопіль вул.. Набережна 93, відповідно до якого реєстраційною службою Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області було видано свідоцтво на нерухоме майно від 10 грудня 2013 року.

27 серпня 2015 року комісією селищної ради було виявлено, що громадська криниця, доступ до якої відбувався з вулиці Набережної, знаходиться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_6

При огляді технічної документації вказаної земельної ділянки встановлено, що криниця не позначена.

На генеральному плані смт. Катеринопіль криниця відображена за червоною лінією.

За висновком відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Катеринопільської РДА власники вище зазначеної земельної ділянки встановили огорожу без дотримання містобудівних норм, розмістивши огорожу на 3 метри за червону лінію вулиці Набережна, внаслідок чого громадська криниця опинилась у дворі відповідача.

На підставі зазначених обставин позивач просив визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0489 реєстраційною службою Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області 10 грудня 2013 року виданий на імя ОСОБА_6 на підставі рішення Катеринопільської селищної ради від 25 жовтня 2013 року.

В подальшому позивач позовні вимоги збільшив просив визнати незаконним та скасувати пункт 1.17 рішення сесії Катеринопільської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області від 25 жовтня 2013 року «Про затвердження технічних документацій та проектів із землеустрою щодо встановлення (відновлення), інвентаризації земельних ділянок та передачу у власність, користування та оренду із земель комунальної власності Катеринопільської селищної ради».

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0489 виданого реєстраційною службою Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області 10 грудня 2013 року на імя ОСОБА_6 на підставі рішення Катеринопільської селищної ради від 25 жовтня 2013 року.

Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_8 про державну реєстрацію права власності обєкту нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0489, що розташована за адресою смт. Катеринопіль вул.. Набережна 93.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року залучено в якості співвідповідача реєстраційну службу Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, в якості третьої особи відділ Держгеокадастру у Катеринопільському районі Черкаської області та ОСОБА_7.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 1.17 рішення Катеринопільської селищної ради від 25.10.13 року №28-9/VI в частині оформлення права приватної власності на земельну ділянку площею 0.1494 га з кадастровим №:01:005:0489 із земель комунальної власності житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селищі Катеринопіль по вул.. Набережна 93 за ОСОБА_6.

Скасовано рішення №8887641 від 10.12.2013 року Державного реєстратора реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0489, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована у селищі Катеринопіль по вул.. Набережна 93.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд серії САС №682202 видане 10.12.2013 року Державним реєстратором реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 на імя ОСОБА_6

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права , просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що земельна ділянка передана у власність з порушенням закону.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Катеринопільської селищної ради від 25 жовтня 2013 року затверджено ОСОБА_10 технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки в натурі на (місцевості)щодо складання документу що посвідчує право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.1494 га кадастровий номер :01:005:0489 за рахунок земель комунальної власності житлової та громадської забудови в смт. Катеринопіль по вул.. Набережна 93. Передано ОСОБА_6 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0.1494 га із земель комунальної власності житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в смт. Катеринопіль по вул.. Набережна 93.(а.с.6)

10 грудня 2013 року державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки (а.с.92) та в цей же день видано свідоцтво про право власності.(а.с.93)

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

Частиною 2 статті 71 ЗК України встановлено, що до земель дорожнього господарства належать землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, тунелями, транспортними розв'язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, а саме: а) паралельні об'їзні дороги, поромні переправи, снігозахисні споруди і насадження, протилавинні та протисельові споруди, вловлюючі з'їзди.

Відповідно до п.п. а,б частини 4 статті 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо); землі під залізницями, автомобільними дорогами, об'єктами повітряного і трубопровідного транспорту.

В 1973 році був розроблений генеральний план смт.Катеринопіль, який був затверджений рішенням облвиконкому №433 від 31 липня 1973 року. (а.с.94-96)

З висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Катеринопільської районної державної адміністрації від 25 вересня 2015 року вбачається, що при обстеженні земельної ділянки №93 по вул.. Набережна в смт. Катеринопіль, яка належить на праві власності ОСОБА_6, встановлено, що в порушення п.3.19 ДБН з60-92* власниками вказаної земельної ділянки була встановлена огорожа з виступом за червону лінію на 3 метри, внаслідок чого криниця, що була біля подвіря ОСОБА_6, огороджена та знаходиться в дворі останньої.(а.с.10)

Вказаний факт також підтверджується актом обстеження комісії Катеринопільської селищної ради від 27 серпня 2015 року (а.с.7), актом обстеження комісії Катеринопільської селищної ради від 18 вересня 2015 року (а.с.8), планом забудови (а.с.11).

Таким чином частина земельної ділянки, яка була передана у власність відповідача, визначена червоною лінією, як межа вулиці, а тому не могла передаватись у власність.

Доводи апеляційної скарги, про те, що відповідач набула право на спірну земельну ділянку на підставі набувальної давності є необґрунтованими, оскільки вказане питання не є предметом розгляду в даній справі, оскільки відповідач з відповідним позовом до суду не зверталась як не є предметом розгляду в даній справі і якість води в криниці, крім того вказана обставина не є визначальними для визнання права власності чи права користування майном.

Як зазначалось вище порушення червоної лінії , встановлено крім плану і висновком відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Катеринопільської районної державної адміністрації, а тому в сукупності вказані докази підтверджують наявність такого порушення.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :