Провадження №2-п/193/3/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді: Шумської О. В.

при секретарі: Палій Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 19 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа: Інспекція з захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про неналежне виконання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

04 травня 2016 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в звязку з тим, що при розгляді та прийнятті рішення судом було порушено норми процесуального права, а також її права. Зазначає, що вона неодноразово зверталась до суду з заявою про відкладення судових засідань, оскільки є вагітною та у звязку із складною вагітністю постійно перебуває у лікарні, що позбавило її можливості зявлятись у судові засідання. Крім, того судові повістки надходили на адресу відповідача лише на наступний день після проведення судових засідань, тому просить скасувати заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року по справі №193/1580/15-ц.

Заявник ФОП ОСОБА_1, належним чином повідомлення у судове засідання не зявилась, надала заяву в якій вказала, що зявитись у судове засідання не може, так як знаходиться у відпустці по догляду за новонародженою дитиною. Просить перенести судове засідання на іншу дату.

ОСОБА_2 , у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви перегляд заочного рішення без його участі , просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, так як заявник у судові засідання не зявляється, нею не надано документів, які б могли підтвердити вказані причини неявки у судові засідання поважними.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, беручи до уваги заяви заявника та позивача, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, із наступних підстав:

відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ч. 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності з ст. 229 ч. 2 та ст. 232 ч. 1 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що у судове засідання призначене на 18 січня 2016 року відповідач ОСОБА_1 не зявилась, яка була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення яке було нею отримано 12.01.2016 року. Відповідач була повідомлена про розгляд справи завчасно ,за 6 днів до призначеної дати судового засідання (а.с. 47). Відповідач надала заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, зазначила ,що у судове засідання зявитись не може, оскільки перебуває у лікарні у звязку із вагітністю (а.с. 51). Доказів в підтвердження вказаної обставини відповідачем суду не було надано. У судовому засідання 18.01.2016 р. клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання було задоволено ,та відкладено розгляд справи на 27.01.2016 р. , що підтверджено журналом судового засідання (а.с. 52). 27.01.2016 року розгляд справи не відбувся у звязку з перебуванням судді по справі на лікарняному. Далі розгляд справи було призначено на 09.02.2016 рік, відповідно до супровідного листа від 02.02.2016 року явку відповідача ОСОБА_1 було визнано явку обовязковою. Дане повідомлення вона отримала 12.02.2016 року (а.с. 71), однак 08.02.2016 року на електронну адресу суду відповідачем знову було надіслано заяву про перенесення судового засідання на іншу дану, у заяві вказана причина неможливості явки у судове засідання - виписка її із лікарні у звязку із вагітністю, і тому вона не може бути присутньою у судовому засіданні (а.с. 64), доказів в підтвердження даної обставини відповідачем не було надано . Тобто відповідач була повідомлена про розгляд справи завчасно. У судовому засіданні 09.02.2016 р. позивач заявив про виклик відповідача, у звязку з чим було оголошено перерву до 19.02.2016 року, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 65). 18.02.2016 року, тобто за день судового засідання, на електронну адресу суду, було надіслано заяву відповідача про розгляд справи без її участі, проти позову вона заперечувала, вважає їх необґрунтованими та незаконними (а. с. 74).

Відповідач також повинен вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному, або до його зміни, однак на протязі всього часу розгляду справи (з січня 2016 року по лютий 2016 року) відповідач доказів не надавала, навіть не вказувала на них.

Наявність вищенаведених обставин мусить бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Отже, під час розгляду заяви про скасування заочного рішення судом не встановлено поважних причин, підтверджених відповідними документальними доказами, що об'єктивно перешкоджали відповідачу з'явитися у судове засідання. Разом з тим, відповідачем до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, так як відповідно до вимог ст.ст.74, 77 ЦПК України відповідач ФОП ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та рішення ухвалено в порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України, тому підстави для скасування заочного рішення суду від 19 лютого 2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа: Інспекція з захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про неналежне виконання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228 - 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 19 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа: Інспекція з захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про неналежне виконання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська