Справа № 464/2716/16-ц
пр.№ 2-о/464/45/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Генеральне консульство ОСОБА_3 у м.Львові, Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою, в якій з уточненням просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19 квітня 2014 р., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено в архівній довідці №Д-4338 від 05 січня 2015 р., є однією і тією ж особою. В обґрунтування покликається на те, що у 1945 р. батько заявника з сімєю був переселений у Тернопільську область з с.Верхрата Любачівського повіту Жешівського воєводства ОСОБА_3 на підставі угоди від 9 вересня 1944 р. між тодішніми урядами Української РСР та ОСОБА_3. На даний час родичі переселенців мають право на отримання шенгенської візи для переселенців (репатріаційної візи) терміном від 2 до 5 років. Однак заявник не може скористатись такою можливістю, оскільки польське консульство відмовляє їй через розбіжність у документах дати народження батька.

У судове засідання заявник не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, хоча заінтересовані особи належним чином викликалися до суду, від Державного архіву Львівської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лис) ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_4.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 народився 8 лютого 1937 р. у с.Верхрата Любачівського повіту Жешівського воєводства ОСОБА_3; помер 19 квітня 2014 р. у м.Львові. Його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Разом з тим, у архівній довідці №Д-4338 від 05 січня 2015 р., виданій Державним архівом Львівської області, замість дійсної дати народження ОСОБА_4 - 1937 року вказано 1940 рік.

Вказана обставина перешкоджає отримання заявником шенгенської візи.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підставна і обґрунтована, а тому підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19 квітня 2014 р., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено в архівній довідці №Д-4338 від 05 січня 2015 р., є однією і тією ж особою

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19 квітня 2014 р., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено в архівній довідці Державного архіву Львівської області за №Д-4338 від 05 січня 2015 р., є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Борачок М.В.