провадження 2/331/258/2016
справа 331/8828/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 лютого 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відповідач користується на підставі особового рахунку НОМЕР_1.
05.02.2015 р. контролерами рейдової бригади Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: споживач здійснив пошкодження приладу обліку, а саме: отвір в кожусі лічильника. Лічильник знятий для проведення експертизи. Порушення зафіксовано фотоапаратом.
По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення було складено акт за № 00137252 від 05.02.2015 р.
Згідно з пунктом 3.1, 3.3 п.п.б) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення № 562 від 04.05.06 р., визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії на загальну суму 1 196,23 грн.
Крім того, позивачем витрачено 251,81 грн. по проведенню експертизи лічильника.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів вартість не облікованої електроенергії у сумі 1 196,23 грн., 251,81 грн. витрат з оплати експертизи лічильника та судовий збір 1 218,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, ухвалити заочне рішення, позов підтримує.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у його відсутності до суду не звернувся, заперечень на позов не надав.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відповідач користується на підставі особового рахунку НОМЕР_1.
05.02.2015 р. контролерами рейдової бригади Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: споживач здійснив пошкодження приладу обліку, а саме: отвір в кожусі лічильника. Лічильник знятий для проведення експертизи. Порушення зафіксовано фотоапаратом.
По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення було складено акт за № 00137252 від 05.02.2015 р.
Згідно з пунктом 3.1, 3.3 п.п.б) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення № 562 від 04.05.06 р., визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії на загальну суму 1 196,23 грн.
Крім того, позивачем витрачено 251,81 грн. по проведенню експертизи лічильника.
Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р., № 1357 із наступними змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов»язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Позов доказано актом №00137252 від 05.02.2015 р., розрахунком боргу, протоколом засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПКЕЕН, Актом № 30 проведення експертизи, Наказом про проведення експертизи приладу обліку відповідача, що заявлена до стягнення.
Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по ОПС 251,81 грн. витрат з оплати експертиз лічильника та 1 218,00 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його винесення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Смолка І.О.