У х в а л а

іменем україни

01 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 26 жовтня 2007 року. З того часу з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків та не веде спільного господарства, проживає окремо. За час шлюбу з відповідачем за спільні кошти вони придбали гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Барського районного суду від 07 жовтня 2014 року гараж поділено між ними в ідеальних частках по Ѕ частини кожному. Оскільки річ є неподільною, позивач просив суд позбавити відповідача права на частку у спільному майні подружжя та визнати за ним право власності на гараж, стягнувши на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості належної їй частки у спільному майні.

У зустрічному позові до суду ОСОБА_5 свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який розірвано 26 жовтня 2007 року. За час шлюбу за спільні кошти вони придбали спірний гараж. Оскільки річ є неподільною, позивач просила суд позбавити ОСОБА_4 права на частку у спільному майні подружжя та визнати за нею право власності на гараж та земельну ділянку, стягнувши на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості належної йому частки у спільному майні.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року, позов ОСОБА_5 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/2 частки у спільному майні − нежитловому приміщенні гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Виплачено ОСОБА_4 внесену ОСОБА_5 на депозитний рахунок суду грошову компенсацію частки у праві спільної часткової власності на гараж, у розмірі 17 260 грн 25 коп., які знаходяться на депозитному рахунку суду (рахунок №0080, код отримувача 26286152, отримувач ТУ ДСА України у Вінницькій області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача: 802015, призначення платежу: внесення коштів на депозитний рахунок суду (грошова компенсація) відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 90 від 10 листопада 2015 року.

Визнано за ОСОБА_5 право приватної власності в цілому на нежитлове приміщення гараж, загальною площею 24,5 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Повернути ОСОБА_5 надмірно внесену нею на депозитний рахунок суду грошову компенсацію частки у праві спільної часткової власності на гараж, у розмірі 1 382 грн 50 коп., які знаходяться на депозитному рахунку суду (рахунок №0080, код отримувача 26286152, отримувач ТУ ДСА України у Вінницькій області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача: 802015, призначення платежу: внесення коштів на депозитний рахунок суду (грошова компенсація) відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 90 від 10 листопада 2015 року.

В позові ОСОБА_4 відмовлено.

Повернуто ОСОБА_4 внесену ним на депозитний рахунок суду грошову компенсацію частки у праві спільної часткової власності на гараж, у розмірі 12 899 грн, які знаходяться на депозитному рахунку суду (рахунок №0080, код отримувача 26286152, отримувач ТУ ДСА України у Вінницькій області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача: 802015, призначення платежу: внесення коштів на депозитний рахунок суду (грошова компенсація) відповідно до квитанції ПАТ «Український інноваційний банк» № ПН7805 від 19 січня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що спірний гараж є неподільною річчю, спільне володіння і користування ним неможливе, а ОСОБА_5, на відміну від ОСОБА_4 попередньо внесла на депозитний рахунок суду повну вартість 1/2 частини вартості гаража, визначену висновком судової судівельно-технічної експертизи № 7 іДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 25 вересня 2015 року.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

І.К.Парінова