УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (далі - УДМС України в Полтавській області) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 71,60 кв. м., житловою площею 46,70 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 18 травня 2005 року, а також виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вищевказаній квартирі.

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтувало тим, що зобов'язання за кредитним договором від 18 травня 2005 року належним чином не виконано, існує непогашена позичальником кредитна заборгованість в розмірі 16 767,76 доларів США, що призвело до звернення банку до суду з даним позовом.

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання припиненим кредитного договору від 18 травня 2005 року, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», визнання припиненим договору іпотеки від 18 травня 2005 року, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з припиненням основного зобов'язання за кредитним договором, зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» виключити з відповідних державних реєстрів запис про обтяження нерухомого майна та заборони його відчуження, квартири за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_4 оригінали правовстановлюючих документів: договір купівлі-продажу від 18 травня 2005 року посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. та технічний паспорт на вказану вище квартиру.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що ним повністю виконано зобов'язання за кредитним договором від 18 травня 2005 року і банком безпідставно заявлено до нього первісний позов у справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2015 року в задоволенні первісного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненим кредитний договір від 18 травня 2005 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Визнано припиненим договір іпотеки від 18 травня 2005 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з припиненням основного зобов'язання за кредитним договором від 18 травня 2005 року.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» виключити з відповідних державних реєстрів запис про обтяження нерухомого майна та заборони його відчуження, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_4 оригінали правовстановлюючих документів: договір купівлі-продажу від 18 травня 2005 року посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. та технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 9 854 грн 40 коп.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення первісних позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18 травня 2005 року в розмірі 16 767,76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 26 січня 2016 року (1 долар США = 24 грн 82 коп.) становить 407 762 грн 54 коп., яка складається із:

- 14 353, 93 доларів США ( 355 321 грн 38 коп. ) - заборгованості за кредитом;

- 1 702,20 доларів США (42 250 грн 84 коп.) - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 180,00 доларів США (4 467 грн 60 коп.) - заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 230,57 доларів США (5 722 грн 75 коп.) - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору,

звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 71,60 кв. м., житловою площею 46,70 кв. м., яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18 травня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І., шляхом продажу з укладенням від імені власника ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, з початковою ціною продажу, визначеної договором іпотеки від 18 травня 2005 року.

Виселено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з їх неповнолітніми дітьми із АДРЕСА_1.

Виконання рішення зупинено на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» по 6 564 грн 25 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В.Кафідова

О.В. Умнова