№ 521/3783/15ц
№пр. 2п/521/55/16
Справа №521/3783/15ц
УХВАЛА

01 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О.М.

при секретарі Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Одесі заяву представника відповідача, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної

шкоди та витрат на правову допомогу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси (суддя Буран О.М.) знаходилась цивільна справа за вище вказаним позовом.

08.12.2015 року по вищезазначеній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9 228,25 гривень. Стягнуто з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 суму пені у розмірі 295,07 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 1000,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 4 238,86 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму упущеної вигоди у розмірі 31 251,61 гривень. Стягнуто з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 суму упущеної вигоди у розмірі 19 290,32 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 1000,00 гривень. Стягнуто солідарно з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ПП «Смартком» на користь ОСОБА_2 кошти за договором поруки у розмірі 100,00 гривень. Стягнуто в рівних частках з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 4 384,80 гривні. Стягнуто в рівних частках з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 637,72 гривень.

В суд із заявою про перегляд заочного рішення звернувся представник відповідача, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_1 й просить скасувати рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08.12.2015 року по справі за вище вказаним позовом на підставі того, що суд розглянув справу за відсутністю представника відповідача, не встановивши причину відсутності, внаслідок чого суд лишив відповідача права надати свої пояснення відносно предмету позову, тому при ухваленні рішення судом не було враховано ряд обставин, суттєво впливаючих на вирішення справи по суті.

У судове засідання не з*явився представник відповідача, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_1, сповіщений належним чином.

Представник позивача, ОСОБА_2 ОСОБА_4 проти задоволення вказаної заяви заперечувала, вважає рішення від 08.12.2015 року по справі цілком обґрунтованим та таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Представник позивача надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що справа розглядалася у суді з 27.04.2015 року і відповідач, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», сповіщений належним чином про дату судових засідань, шляхом надіслання судових повісток за адресою їх реєстрації, згідно вимог чинного законодавства мав можливість висловити свою думку відносно предмету позову, а також надати свої докази в обґрунтування заперечень стосовно позовних вимог у термін до ухвалення рішення по справі, чим спростувати заявлені вимоги. Крім того, відповідачем, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» було представлено суду заперечення стосовно предмету позову від 24.04.2015 року та додаткові заперечення від 28.09.2015 року, яким було надано відповідну оцінку при ухваленні заочного рішення 08.12.2015року, яке було винесено з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч.2ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд робить висновок, що знаючи про розгляд справи у суді, відповідач, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» не цікавився призначенням судових засідань. При таких обставинах, за наявності належного сповіщення, суд вважає, причини неявки відповідача в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» мав можливість реалізувати свої процесуальні права і спростовувати належними та допустимими доказами позовні вимоги ОСОБА_2, однак своїм правом не скористався. Небажання надавати суду докази в обґрунтування заперечень стосовно позовних вимог ОСОБА_2, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У поданій заяві та у доданих до неї матеріалах відсутні посилання на будь які - обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 229, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена разом з заочним рішенням в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран