Справа № 457/14/16-ц
провадження №2-о/457/2/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Трускавецький міський сектор державної міграційної служби,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: визнати, що особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості відносно, якої внесені до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 про, що зроблено відповідний запис за №78 та особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості відносно, якої внесені до паспорту серії НОМЕР_2 виданого Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області від 17 квітня 1997 року є однією і тою ж самою особою, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 17.04.1997 року Трускавецьким МВ УМВСУ у Львівській області при видачі йому паспорту було допущено помилку, де ім'я та по-батькові вказано не ОСОБА_1, а ОСОБА_2. Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ім'я та по-батькові вказано ОСОБА_1. Між тим, при видачі паспорту, ще радянського зразка, в ньому було вказано ОСОБА_1, але після його заміни на український було допущено помилки. Заявник в заяві зазначає, що з метою усунення неправильності запису про його ім'я та по-батькові, він звертався до Трускавецького міського сектору державної міграційної служби, але у відповідь отримав роз'яснення про неможливість внесення змін до паспорту серії НОМЕР_2 від 17.04.1997 року, в зв'язку з документальною непідтвердженістю.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить заяву задоволити.

Завідувачем Трускавецького МС ГУ ДМСУ у Львівській області подано до суду пояснення, що ОСОБА_2 в Трускавецький МС ГУДМСУ у Львівській області по питаннях заміни паспорта з метою усунення неправильності запису про ім'я та по-батькові не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стебнику народився ОСОБА_1.

17.04.1997 року заявника документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_3. Однак в даному паспорті, при застосуванні перекладу з російської мови на українську, ім'я та по-батькові заявника зазначено, не так як в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1, а саме: ім.'я та по-батькові ОСОБА_1, зазначено, як ОСОБА_2.

Розбіжності у імені та по-батькові заявника, є наслідком не правильного застосування перекладу працівником Трускавецького МВ УМВСУ у Львівській області, з російської мови на українську. Інші записи щодо дати народження, місця народження, прізвища, збігаються та є ідентичними між собою.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджуючи вищезазначені документи в сукупності, суд вважає, що наведені докази дають підстави стверджувати, що особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості відносно, якої внесені до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 про, що зроблено відповідний запис за №78 та особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості відносно, якої внесені до паспорту серії НОМЕР_2 виданого Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області від 17 квітня 1997 року є однією і тою ж самою особою, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 234, 256, 259 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати, що особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості відносно, якої внесені до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 про, що зроблено відповідний запис за №78 та особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості відносно, якої внесені до паспорту серії НОМЕР_2 виданого Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області від 17 квітня 1997 року є однією і тою ж самою особою, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: В. І. Марчук