Справа № 152/299/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шаргородської міської ради про знесення самочинно побудованої огорожі і стягнення судових витрат,

встановив:

18.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 22.02.2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов підтримали, уточнення позовних вимог не мають, вважають, що для вирішення спору слід встановити факти, зазначені в позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовуватимуть тими доказами, що додані до позовної заяви, а також тими доказами, які клопотатимуть перед судом витребувати, щодо яких є складнощі у їх витребуванні, та у клопотанні про приєднання доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов не визнав, заперечень щодо позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 22.02.2016 року, не подав. Заперечення проти позову обґрунтовуватиме фототаблицею та кадастровим планом належної йому земельної ділянки, які надасть в судове засідання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду представником позивачки заявлено клопотання про витребування доказів та виклик свідка, яке, в силу вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь справі, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шаргородської міської ради про знесення самочинно побудованої огорожі і стягнення судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 09 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, їх представників, третю особу.

Клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 задовольнити і в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Шаргородської міської ради:

- погосподарські книги Шостаківської сільської ради за 1950-1990 роки по особових рахунках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оригінали для огляду в судовому засіданні, а належно завірені копії з особових рахунків погосподарських книг для приєднання до матеріалів цивільної справи;

- Правила благоустрою м. Шаргород та Положення про порядок облаштування огорож в м. Шаргород за 2010-2016 роки оригінали для огляду в судовому засіданні, а належно завірені копії для приєднання до матеріалів цивільної справи;

- документи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про адміністративне правопорушення, розписку про отримання копії постанови про адміністративне правопорушення, документи про сплату ОСОБА_3 адміністративного штрафу оригінали для огляду в судовому засіданні, а належно завірені копії для приєднання до матеріалів цивільної справи.

- акти комісії Шаргородської міської ради від 13.11.2013 року та від 02.12.2013 року з приводу суміжного землекористування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оригінали для огляду в судовому засіданні, а належно завірені копії для приєднання до матеріалів цивільної справи.

- В якості свідка викликати та допитати в судовому засіданні заступника Шаргородського міського голови ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Суддя: