Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/4177/16-ц
Провадження № 6/644/78/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., при секретарі Яковлевій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1/129, без вилучення паспортного документа.

З подання вбачається, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 50503261 з примусового виконання виконавчого листа № 640/16022/15-ц, виданого 19.02.2016 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 1255934,00 грн.

15.03.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 22.03.2016 року. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику для виконання та відома. У термін, встановлений державним виконавцем для добровільного виконання, боржником дії, спрямовані на виконання рішення суду, вчинені не були.

Згідно відповіді ДПСУ боржник має відкриті рахунки в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та на даний рахунок згідно постанови про арешт коштів боржника від 14.04.2016 р., ВП № 50503261 накладено арешт на кошти в межах суми 1255934,00.

Також встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира № 54, що розташована у будинку 92 по вул. Жовтневої революції в м. Харкові та право власності на транспортні засоби: автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2, Toyota Lexus RX 300, державний номерний знак НОМЕР_3, Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_4.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Виходом державного виконавця за адресою зазначеною у виконавчому документі було встановлено, що боржник не мешкає за вказаною адресою.

Сторони в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України.

Судом встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист № 640/16022/15-ц, виданого 19.02.2016 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 1255934,00 грн.

15.03.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 22.03.2016 року.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобовязання, то до виконання зобовязання або розвязання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобовязань.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

А тому, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно бажає виїхати за межі України.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст.377-1 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження у праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення падання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 10, 377-1 ЦПК України, ст. 5, 6, 11 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: