У Х В А Л А

26.05.2016 Справа №607/1153/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Костиник О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про витребування у відповідача TOB «Авто Просто» доказів, а саме: 1. Копію угоди № 370700, укладеної між TOB «Авто Просто» та ОСОБА_3 13.09.2011р.

2. Копію документа, який посвідчує право ОСОБА_6 на укладення 13.09.2011 року будь-яких правочинів від імені ТзОВ «Авто Просто»;

2. Інформацію про ОСОБА_6 щодо її кваліфікації в сфері надання консультацій з питань надання ТзОВ «Авто Просто» фінансових послуг, які стосуються реалізації автомобілів у розстрочку;

3. Детальний розпис до Додатку №3 від 28.10.2011р. до Угоди № 370691 стосовно того, надання яких конкретних послуг ТзОВ «Авто Просто» входить в суму 188430,36 грн., зазначену у даному Додатку як загальна сума грошових зобов'язань ОСОБА_3 перед Товариством на день підписання цього Додатка;

4. Інформацію про те, яку саме послугу надало ТзОВ «АВТО ПРОСТО», в момент укладення Угоди з ОСОБА_3, за яку він оплатив 3772,80 грн. Який конкретно код має така послуга, та до якої секції «Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010» відноситься.

Необхідність у витребуванні даних доказів обґрунтовує тим, що згідно позовної заяви ОСОБА_3 підставою позову зазначено ту обставину, що Позивач домовився з продавцем-консультантом «Авто Просто» ОСОБА_6 про укладення Угоди № 370700 щодо продажу автомобіля із розстроченням платежів, свідченням чому є видані ОСОБА_6 ОСОБА_3 для оплати два рахунки від 13.09.2011р. на суму 61 239.75 грн. та 3 772.80 грн. ОСОБА_3 того ж; дня оплатив дані рахунки, свідченням чому є дві квитанції від 13.09.2011р. на вищевказані суми, копії яких долучено до матеріалів справи. Однак після пред'явлення ОСОБА_3 вищезгаданих квитанцій, ОСОБА_6 надала ОСОБА_3 на підпис текст іншої Угоди - № 370691, яку Позивач просить визнати удаваним правочином. Сторона Відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, не надає тексту Угоди № 370700. Також вказує на неможливість отримання цих доказів самостійно, оскільки позивач ОСОБА_3 надіслав на ім'я керівника Відповідача «Авто Просто» заяву про надання інформації та копій документів цінним листом з описом вкладеного та з повідомленням про вручення, проте станом на сьогоднішній день жодної відповіді на адресу Позивача ОСОБА_3 не надходило. Разом з тим, без тієї інформації та документів, які просив відповідача надати ОСОБА_3 не представляється встановити дійсні обставини справи та справжню природу правочину, укладеного ОСОБА_3 та «Авто Просто» 13.09.2011р., оскільки кошти він сплатив за Угодою № 370700. в той час як представник «Авто Просто» ОСОБА_7 надала ОСОБА_3 на підпис текст Угоди № 370691.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав з підстав, викладених у заяві.

У судовому засідання представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив, просить суд відмовити у його задоволенні та суду пояснив, що угода № 370700 від 13.09.2011 року між сторонами не укладалась, кошти були зараховані на виконання іншої угоди, ОСОБА_6 здійснювала правочини від імені ТзОВ «Авто Просто» на підставі довіреності, однак даний доказ не стосується суті предявленого позову, також вказав, що про обсяг та ціну наданих послуг позивачу відповідачем вказано в укладеній між ними угоді, крім того, питання вже зясовувалось в ході судового розгляду за іншими позовами з участю сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши пояснення, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача щодо витребування у відповідача письмового доказу підлягає до часткового задоволення, щодо витребування копії угоди № 370700, укладеної між TOB «Авто Просто» та ОСОБА_3 13.09.2011р.; копії документа, який посвідчує право ОСОБА_6 на укладення 13.09.2011 року будь-яких правочинів від імені ТзОВ «Авто Просто» (довіреності); розрахунку платежів та види послуг згідно Додатку №3 від 28.10.2011р. до Угоди № 370691,укладеної між ОСОБА_3 та ТзОВ «Авто Просто» на суму 188430,36 грн., в тому числі щодо сплати 3772 грн. 80 коп., оскільки дані докази можуть підтвердити обставини, що стосуються доводів позивача та заперечень відповідача, крім того, представником позивача доведено наявність таких доказів у відповідача та неможливість отримання даних доказів самостійно позивачем та його представником, а відповідач не заперечив щодо наявності даного доказу. Заперечення представника відповідача про те, що докази не стосується суті позовних вимог суд не приймає до уваги, оскільки його доводи не підтверджені доказами.

Поряд з тим, суд приходить до переконання у задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити, оскільки представником позивача не доведено підстав, за яких вважає, що доказ знаходиться у відповідача та не наведено обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст.ст. 64, 137, 168, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (вул. Столичне шосе, 90, м. Київ, 03045) наступні докази:

- копію угоди № 370700, укладеної між TOB «Авто Просто» та ОСОБА_3 13.09.2011р.;

- копію документа, який посвідчує право ОСОБА_6 на укладення 13.09.2011 року будь-яких правочинів від імені ТзОВ «Авто Просто» (довіреності);

- розрахунок платежів та види послуг згідно Додатку №3 від 28.10.2011р. до Угоди № 370691, укладеної між ОСОБА_3 та ТзОВ «Авто Просто» на суму 188430,36 грн., в тому числі щодо сплати 3772 грн. 80 коп.

Копію ухвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (вул. Столичне шосе, 90, м. Київ, 03045).

У разі неможливості подати зазначені докази зобовязати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» повідомити суд із зазначенням причини неподання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: