Справа № 213/2884/15-ц
Номер провадження 2/660/173/16
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді : Гончаренка О.В.
при секретарі: Кателевській Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся із позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що постановами Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07.08.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП. Оскільки автомобіль ОСОБА_2 застрахований у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» та останнім виплачено страхове відшкодування у сумі 8839,15 грн., тому позивач уточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідача в порядку регресу 0,58 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку.
Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07.08.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно постанови, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Камаз 5511» д/н НОМЕР_1 виїжджаючи на вулицю Толстого в м.Кривий Ріг, де організовано односторонній рух не виконав вимогу знаку 5.7.2. «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», повернув праворуч і створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан Жук» д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07.08.2013 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ніссан Жук» д/н НОМЕР_2 на перехресті вулиць Шевченка та Толстого м.Кривого Рогу виїжджаючи з другорядної дороги вулиці Шевченко не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Уступи дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю «Камаз 5511» д/н НОМЕР_1, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» з ОСОБА_2 03.07.2013 року укладено договір страхування №5004626/05АВ, згідно до умов якого, страховик бере на себе зобовязання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання страхових подій, зокрема збитки внаслідок ДТП.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як вбачається із матеріалів справи, шкода, завдана майну, заподіяна в результаті неправомірних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які притягнуті до адміністративної відповідальності.
Оскільки, позивачем поданою заяву про зменшення позовних вимог зазначено, що відповідачем 10.03.2016 року здійснено часткову оплату заборгованості у розмірі 4419,00 грн., тому підлягає стягненню що 0,58 грн.
У відповідності ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10,11,15, 60, 88, 174, 208-210, 212-215, 224, 294 ЦПК України, ст.993,1191 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» заборгованість у розмірі 0,58 грн. (нуль гривень 58 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судові витрати у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко