АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/1096/16-ц
Провадження № 22-ц/792/937/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Варвус Ю.Д., Пєнти І.В.,

cекретар Філіпчук О.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На утримання дитини ОСОБА_5 сплачує аліменти за рішенням суду у розмірі 1/4 частини заробітної плати. Вона не працює, здійснює догляд за донькою і потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює провідним бібліотекарем у Національній бібліотеці імені ОСОБА_7 у м. Києві, має постійну заробітну плату і спроможний сплачувати аліменти на її утримання. Тому просила стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 лютого 2016 року до досягнення донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його змінити, збільшивши розмір аліментів до 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача. Посилається на неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильну оцінку доказів, порушення норм процесуального права. Із поданих доказів вбачається, що ОСОБА_5 за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року отримав заробітну плату у сумі 25940 грн 25 коп, тобто 4323 грн 38 коп на місяць. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання у більшому розмірі, ніж визначив суд.

У засіданні апеляційного суду позивач і її представник апеляційну скаргу підтримали. Відповідач не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони з 15 березня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матірю і знаходиться на її утриманні. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року з ОСОБА_5 на утримання доньки стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. ОСОБА_1 не працює, так як здійснює догляд за дитиною, отримує допомогу у розмірі 860 грн на місяць, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює у Національній бібліотеці України ім. В.І. Вернадського, має постійний заробіток.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з матеріального стану сторін і врахував те, що ОСОБА_5 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, несе витрати на проїзд до місця роботи, найм житла, має непогашені кредитні зобовязання.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 2 і ч. 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Апеляційна скарга не містить посилання на докази, які б впливали на законність рішення суду і спростовували його висновок.

Враховані судом при визначенні розміру аліментів обставини ОСОБА_1 не оспорює.

Отже, оцінивши зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин і вірно застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) О.І. Талалай

Судді: (підписи) ОСОБА_8

ОСОБА_9

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І. Талалай

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_10 Справа № 22-ц/792/937/16

Доповідач: Талалай О.І. Категорія: № 48, 50