АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/375/16-ц
Провадження № 22-ц/792/976/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_1,

представника Радковецької сільської ради

Старокостянтинівського району Хмельницької області - Асавалюка О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод", про стягнення заробітної плати.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з 22.11.2010 по 04.11.2015 він працював на посаді сільського голови Радковецької сільської ради. Після звільнення з посади йому не надано попередньої або рівноцінної роботи в Дочірньому підприємстві "Старокостянтинівський молочний завод", а тому, на думку позивача, він має право на отримання середньої заробітної плати протягом шести місяців після звільнення, тобто з 05.11.2015 по 05.06.2016. Однак відповідач відмовив йому у виплаті заробітної плати за вказаний період, оскільки позивач не надав довідки з Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про вид

Головуючий у першій інстанції - Завадська О.П. Провадження № 22-ц/792/976/16

Доповідач - Власенко О.В. Категорія № 53,55

призначеної пенсії. Позивач вважає таку відмову незаконною, тому що законодавством передбачено вичерпний перелік документів, необхідних для виплати середньої заробітної плати протягом шести місяців після звільнення з виборної посади, які він подав до сільської ради. За таких обставин ОСОБА_1 просив визнати незаконною відмову у виплаті йому заробітної плати та зобов'язати Радковецьку сільську раду нарахувати та виплатити заробітну плату за період з 05.11.2015 по 05.06.2016.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод".

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що з 22 листопада 2010 року по 04 листопада 2015 року ОСОБА_1 працював сільським головою Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та був звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень, що підтверджується довідкою про його заробітну плату та трудовою книжкою (а.с. 4,6).

Згідно з довідкою Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" № 1409 від 03.11.2015 дочірнє підприємство відповідно до ст. 118 КЗпП України немає можливості надати ОСОБА_1 попередню або іншу роботу після закінчення його повноважень за виборною посадою (а.с. 3).

Відповідно до листа Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області № 114 від 20.12.2015 ОСОБА_1 відмовлено у виплаті середньої заробітної плати, яка передбачена абз. 2 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", оскільки останній не надав довідки про вид пенсії, яку він отримує (а.с. 2).

Згідно з довідкою МСЕК серії АВ № 0152588 від 15.04.2013 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи довічно, причина інвалідності - захворювання, отримане при виконанні інтернаціонального обов'язку (а.с. 7).

Зазначені обставини визнаються сторонами та підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки він отримує пенсію по інвалідності, а тому за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він отримував на виборній посаді в раді.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів та не впливають на обґрунтованість рішення суду.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав, в межах доводів апеляційної скарги, для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ А.М. Костенко

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко