Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" 3584,83 заборгованості за договором банківського обслуговування, з яких: 2928,14 грн. заборгованість за тілом кредиту, 656,69 грн. -сума процентів за користування кредитом. В решті вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк" подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови в стягненні 1155 грн. суми по сплаті комісії, 10818,69 грн.- суми плати за пропуск платежів, та ухвалити в цій частині нове, яким дані вимоги задовольнити. Ухвалою від 01 квітня 2016 року апеляційним судом надано строк для сплати судового збору, однак позивач подав клопотання, в якому пославшись на важке фінансове становище установи, яка перебуває на стадії ліквідації, просить звільнити від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у заяві про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Крім того, при вирішенні даного питання враховується те, що згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з відсутністю в апелянта коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням позивача, щодо якого призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, та відсутність у нього коштів для сплати судового збору, не є достатніми підставами для звільнення його від сплати судового збору.

Оскільки ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», крім наведених обставин, жодних інших доказів, які б свідчили про його складний майновий стан на час подання апеляційної скарги, не надало, то суддя вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» необхідно сплатити судовий збір за подання та розгляд його апеляційної скарги про перегляд судового рішення в розмірі, визначеному в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 01 квітня 2016 року, та надіслати на адресу суду оригінал квитанції про сплату, у зв'язку з чим наданий заявнику строк для усунення недоліків заяви необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.82, 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити особі, яка подала апеляційну скаргу, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк для усунення зазначених недоліків на п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя