Справа № 336/2049/16-ц
Пр. № 6/336/75/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування від 05.05.2010 року.

В заяві зазначило, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження з виконання зазначеного рішення. 20 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким заявник отримав право вимоги за кредитними зобовязаннями перед публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» боржника ОСОБА_1 У звязку з викладеним заявник просить про заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зазначеному виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та проведення судового розгляду у його відсутність.

Належним чином повідомлені боржник у виконавчому провадженні і представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до суду не зявилися, не повідомивши про причини неявки.

Наведені судом обставини в силу ст. 378 ЦПК України не перешкоджають розгляду заяви у їх відсутність.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї фактичними даними, вивчивши матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 175624 грн. 98 коп. (а. с. 69). 20 квітня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» уклали договір факторингу № 18, за яким публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» передало заявнику право вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором (а. с. 65).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

В силу ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначені правила узгоджуються із змістом ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вирішуючи заяву на користь особи, яка її подала, суд виходить з того, що згаданий договір факторингу підтверджує обставини заміни кредитора у зобовязанні, тому знаходить всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 33, 378, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 175624 грн. 98 коп. стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після її винесення, а особами, у чию відсутність винесено ухвалу, - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Щаслива