Справа № 489/2676/16-ц
Номер провадження 2-о/489/83/16
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (далі-заявник), зацікавлена особа Миколаївська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив

В травні 2016 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка відкрилась спадщина. Звернувшись до нотаріуса з питанням оформлення своїх спадкових прав, отримала роз'яснення, що у правовстановлюючому документі її чоловіка невірно зазначено його по-батькові.

Заявник просила суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 27.11.1997 ОСОБА_2, який помер 20.04.2016.

Заявник та її представник вимоги підтримали, просили задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ- ФП №256938 заявник уклала шлюб з ОСОБА_3.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ФП №241804 ОСОБА_2 помер 20.04.2016.

Відповідно до довідки від 12.05.2016 з померлим ОСОБА_2 по день його смерті проживала та була зареєстрована його дружина - ОСОБА_1.

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 21.11.1997 квартира №55 за адресою: вул. Енгельса, 56 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник стверджує, що помилково у правовстановлюючому документі зазначено по-батькові її чоловіка як "Яковлевич".

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта ЕР 315912, копії картки фізичної особи - платника податків по-батькові чоловіка заявника вказано саме як "Якович".

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 за № 5 роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник надала суду достатні та необхідні докази того, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло від 21.11.1997 належить ОСОБА_2 з правильним написанням по-батькові "Якович".

Різниця у написанні по-батькові ОСОБА_2 є помилкою, допущеною при оформленні вище зазначеного документа в результаті перекладу з російської на українську мову. Факт належності підтверджується співпадінням анкетних даних ОСОБА_2 в трудовій книжці, військовому квитку, паспорті, довідкою про реєстрацію у вказаній квартирі.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 20.04.2016 свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997, виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, розпорядження №2930 від 05.11.1997, зареєстрованого у ДКП "Житло" у реєстровій книзі за №3822/ж.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв