САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/70/16-ц
Провадження №2/726/133/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.03.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.10.2006 року та додатковою угодою від 20.11.2007 року в сумі 2532485,33 грн.

В позові посилається на те, що 20.10.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № E/V062712, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 100000,00 доларів США на термін до 19.11.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 20.11.2007 року ж вказаними сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору № E/V062712, відповідно до якої позивач зобов`язався надати кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 200000,00 доларів США, окремими траншами. Далі, 28.08.2008 року було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до кредитного договору № E/V062712, згідно якої внесено зміни до п.4.4. Кредитного договору № E/V062712 від 20.10.2006 року, де викладено зміни в наступній редакції: сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п.4.3. даного Договору, здійснюється 20 числа кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного Договору. Крім того 03.06.2009 року було укладено додаткову угоду про внесення змін до кредитного договору № E/V062712, згідно додаткової угоди позивач зобов`язався надати кредит у розмірі 149537,74 доларів США на термін до 03.06.2019 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором

В рахунок забезпечення вказаного зобов'язання за кредитним договором № E/V062712 від 20.10.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № E/V062712 від 20.10.2006 року та 03.06.2009 року було укладено додаткову угоду до договору поруки № E/V062712 від 20.10.2006 року, відповідно до якого остання добровільно взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним вище кредитним договором.

Вказує на те, що відповідачі свої зобов`язання не виконали, у зв`язку з чим ними утворилась заборгованість, яка станом на 08.12.2015 року становить - 264631,70 долар США, та складається з: 127878,16 доларів США - заборгованості за кредитом; 60268,02 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 76485,52 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Також вказують на те, що від цієї суми віднімається сума у розмірі 156636,59 доларів США, яка була стягнута з відповідачів рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2009 року, різниця становить - 107995,11 доларів США.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 107995,11 доларів США, що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.12.2015 року складає гроші в сумі 2532485,33 грн.

Представник позивача Чорногуз О.Г. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та у разі відсутності відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причину їхньою неявки та не подали до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутності, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газетах «Урядовий кур'єр № 43» від 04.03.2016 року та «Буковина» від 04.03.2106 року.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № E/V062712 від 20.10.2006 року відповідач ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 100000,00 доларів США., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.10.2011 року, а у випадку порушення строків повернення кредиту -сплачувати 32% відсотки річних, сплачувати винагороди, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № E/V062712 від 20.10.2006 року, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов`язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Як вбачається із додаткової угоди від 20.11.2007 року про внесення змін до кредитного договору № E/V062712 від 20.10.2006 року, банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 200000,00 доларів США окремими траншами, на підставі попередньої вимоги згідно п.2.1.2 цього Договору в обмін на зобов`язання Позичальника по поверненню кредиту і сплаті відсотків згідно Графіків погашення кредиту та відсотків, які оформляються у вигляді Додатків до цього договору і є його невід`ємною частиною, комісії та винагороди, штрафи і пені в обумовлені даним договором терміни.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 28.08.2008 року про внесення змін до договору № E/V062712 від 20.10.2006 року, сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п.4.3 даного Договору, здійснюється 20 числа кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного Договору.

Судом також встановлено, що 03.06.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про внесення змін до Кредитного договору № E/V062712 від 20.10.2006 року, а саме: надано кредит в розмірі 149537,74 доларів США на термін до 03.06.2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а у випадку порушення строків повернення кредиту -сплачувати 40% відсотки річних, сплачувати винагороди, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі.

Із додаткової угоди до договору поруки № E/V062712 від 20.10.2006 року укладеної 03.06.2009 року вбачається, що пункт 1 договору поруки № E/V062712 від 20.10.2006 року викладено в наступній редакції: Предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконавня ОСОБА_1 (далі - Боржник) своїх обов'язків за кредитним договором № E/V062712 від 20.10.2006 року. (далі - Кредитний договір) та укладеної Додаткової угоди від 03.06.2009 р. про внесення змін до Кредитного договору № E/V062712 від 20.10.2006 року, згідно яких Кредитор надав Боржнику кредит в сумі 149 537,74 (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім) доларів США 74 центи, що надаєтеся у вигляді - строкового кредиту, а Боржник зобов'язаний: повернути кредит в строк до 03.06.2019 року, сплачувати за йото користування 18% (вісімнадцять) відсотків річних згідно Графіка погашення (Додаток № 1 до Кредитного договору), а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати 40 % (сорок) відсотків річних, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2009 року на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором № E/V062712 від 20.10.2006 року, яка станом на 15,05.2009 року становила 156 636,59 доларів США, з яких 147414,56 доларів США - заборгованість за кредитом; 1664,73 доларів США - заборгованість за відсотками; 7557,30 доларів США - заборгованість з пені.

Із розрахунків наданих позивачем за договором № E/V062712 від 20.10.2006 року вбачається, що заборгованість станом 08.12.2015р. становить, 127 878,16 доларів США - заборгованості за кредитом, 60 268,02 доларів США - заборгованості за відсотками; 76 662,69 долари США - пені.

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя..

Згідно вимог ст. ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

В силу ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст.612 ЦК України вказує на те, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 3 ст.551 ЦК України визначено що, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до приписів ст. 30 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до наступних висновків.

Відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, в результаті чого за нею утворилась заборгованість.

Зобов'язання відповідача не було припинено, після винесення Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська рішення, оскільки не було виконано належним чином. Вказане рішення не було виконане тому у банку є право вимагати стягувати додаткову заборгованість.

Разом з тим, суд вважає, що слід відмовити позивачу з частині позову про стягнення з відповідачів суми заборгованості по тілу кредиту, оскільки зазначена сума була стягнута раніше вказаним рішенням, а повторному стягненню вона не підлягає.

Із розрахунків за договором № E/V062712 від 20.10.2006 року вбачається, що заборгованість станом 08.12.2015р. становить 60268,02 долара США - заборгованість за відсотками; 76662,69 долара США - заборгованість з пені, що в сумі складає 136 930,71 доларів США.

Проте від суми 136960,70 доларів США віднімається сума в розмірі 9222,03 доларів США (з якої 1664,73 доларів США - заборгованість за відсотками; 7 557,69 доларів США - заборгованість з пені), яка також була стягнута за рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2009 року

Враховуючи вищенаведене, заборгованість за кредитним договором № E/V062712 від 20.10.2006 року, відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед позивачем станом на 08.12.2015 року становить 127708,68 доларів США, яка складається з наступного: 58 603,29 долари США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 69 105,39 доларів США - пені.

Однак, зважаючи, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за відсотками, враховуючи майновий стан відповідачів, принципи розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором до 1/2 розміру заборгованості за відсотками за користування кредитом, тобто до суми 29 301,64 доларів США.

А тому, враховуючи вищезазначене, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути в рахунок погашення боргу за кредитним договором № E/V062712 від 20.10.2006 року заборгованість в розмірі 87 904,93 доларів США, яка складається з: 58 603,29 доларів США - заборгованість за відсотками; 29 301,64 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.12.2015 року складає - 2061370,61 гривень.

Крім того, у відшкодування судових витрат з сплати судового збору та розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 31490,56 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 554, 599, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 30, 57, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 рах.№3111) заборгованість за кредитним договором № E/V062712 від 20.10.2006 року, яка станом на 08.12.2015 року, яка складається з наступного: 58603,29 долари США - заборгованості за відсотками; 29301,64 долар США - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а всього в сумі 87904,93 доларів США (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот чотири долара США 93 цента), що за курсом 23,45 грн. за 1 доллар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.12.2015 року складає - 2 061 370,61 грн. (два мільйона шістдесят одну тисячу триста сімдесят грн.. 61 коп..).

Стягнути з солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" (рах.№ 3111) у відшкодування судових витрат пов'язаних з сплатою судового збору по справі 30920,56 грн. та 570,00 грн. витрат на розміщення в пресі оголошення про виклик відповідачів, всього 31490, 56 грн., а саме по: 15745,28 грн. ( п'ятнадцять тисяч сімсот сорок п'ять грн. 28 коп.).

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя А. І. Тріска