Справа № 541/1631/16-ц
Провадження № 2-о/541/56/2016
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю народних засідателів Новікова С. М., Лобунько О. Я.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Миргородський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Миргородська міська рада , як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення безвісно відсутнім її чоловіка ОСОБА_2, який 05.07.2015 року пішов з дому і до теперішнього часу не повернувся, його місце знаходження невідоме.

Розгляд заяви ОСОБА_1 проводиться за участю народних засідателів. Враховуючи, що склад суду визначається нормами ЦПК України (ст. 18), а здійснення правосуддя у визначених ЦПК України категоріях справ неможливе без залучення народних засідателів, оскільки його нормами іншого порядку розгляду таких справ не передбачено, а також з метою забезпечення реалізації права осіб на доступ до правосуддя доцільно здійснювати судочинство за участю народних засідателів у передбачених ЦПК України випадках до внесення відповідних змін до процесуального законодавства.

19.10.2016 року на адресу суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить залишити її заяву про оголошення її чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім без розгляду та провести судове засідання без її участі.

Представники заінтересованих осіб: Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не зявилися, заяв та клопотань на адресу суду не направляли.

Представник заінтересованої особи Миргородського міського віддіу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, в судове засідання не зявився направив заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.76).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви про оголошення безвісно відсутнім її чоловіка ОСОБА_2, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши положення частини 2 статті 207 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 235, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Миргородський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Миргородська міська рада , як орган опіки та піклування, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3

народні засідателі С. М. Новіков

ОСОБА_4