Справа № 755/3431/16-ц
"28" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі - Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.12.1989 року, спільних дітей від шлюбу сторони не мають. У квітні 2003 року позивач дізналася про наявність іншої жінки у відповідача. Після того, як вона дізналася про зраду чоловіка, останній зібрав речі та пішов від позивачки, більше не повертаючись. З того часу позивач зі своїм чоловіком не спілкувалася, місце його проживання на даний час їй не відоме, жодних стосунків з ним вона не підтримує, тому бажання підтримувати формально існуючий шлюб не має, просить його розірвати.
Підтримавши позовні вимоги про розірвання шлюбу, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, пояснивши, що ні фактичного, ні зареєстрованого місця проживання відповідача вона не знає.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі вважається повідомленим належним чином - відповідно до вимог ст. 74-77 ЦПК України, у тому числі й шляхом його виклику в пресі - газеті «Урядовий кур'єр» № 66 від 07.04.2016 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши обставини, викладені позивачем у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 грудня 1989 року, зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу вчинено актовий запис № 687 (а.с. 5).
Матеріали справи не містять доказів наявності у сторін спільних дітей від шлюбу.
Як убачається з викладених позивачем обставин, які не спростовані відповідачем, у квітні 2003 року позивач дізналася про наявність іншої жінки у відповідача, після чого останній зібрав речі та пішов від неї, більше не повертаючись. З того часу позивач зі своїм чоловіком не спілкується, жодних стосунків не підтримує, спільно не проживає та господарство не веде.
Бажання підтримувати формально існуючий шлюб позивач не має.
Подальше подружнє життя, за твердженням позивача, неможливе внаслідок втрати нею почуття любові до відповідача та з урахуванням наведених нею обставин.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 02 грудня 1989 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу вчинено актовий запис № 687 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ :