АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5985/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Богінкевич С.М.
Доповідач: Барановська Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Барановської Л.В.,

суддів Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Україниський Міжнародний Банк», третя особа: ТОВ «Сінгал Агро Трейд» про визнання договору поруки недійсним.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із даним позовом, в якому просив визнати договір поруки № 10-603 від 24.02.2011 року укладений між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 недійсним.

16.02.2016 року представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» подав до Подільського районного суду м. Києва клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК України до розгляду первісного позову ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Сінгал Агро Трейд» про стягнення заборгованості за договором поруки № 10-603 від 24.02.2011 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ» про визнання припиненим договору поруки № 10-603 від 24.02.2011 року, який розглядається в Святошинському районному суді м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ», третя особа: ТОВ «Сінгал Агро Трейд» про визнання договору поруки недійсним зупинено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на її необгрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ», третя особа: ТОВ «Сінгал Агро Трейд» про визнання договору поруки недійсним.

16.02.2016 року представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» подав до Подільського районного суду м. Києва клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК України до розгляду первісного позову ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Сінгал Агро Трейд» про стягнення заборгованості за договором поруки №10-603 від 24.02.2011 року та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ» про визнання припиненим договору поруки № 10-603 від 24.02.2011 року, який розглядається в Святошинському районному суді м. Києва.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У зв'язку із вищевикладеним колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про зупинення провадження, оскільки вирішення спору, що знаходиться на розгляді у Подільському районному суді м. Києва неможливе до вирішення спору, який розглядається у Святошинському районному суді м. Києва.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді