Справа № 2-5759/05
Провадження № 6/639/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Державний виконавець Мироненко М.В. звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5759/05, виданого 03.08.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02.08.2005 року до досягнення повноліття.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що в провадженні Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-5759, виданий 03.08.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02.08.2005 року до досягнення повноліття.

В ході проведення виконавчих дій вказаний виконавчий лист було втрачено.

Представник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. У звязку з чим суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у відсутності представника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, стягувача та боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що подання про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповіднодо ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частина 1 статті 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2005 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02.08.2005 року до досягнення нею повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51 грн. (а.с.9).

З доданої державним виконавцем до подання постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем Горгуль Н.М. 15.02.2008 року відкрито виконавче провадження №6279970 з виконання виконавчого листа № 2-5759, виданого 03.08.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 на користь ОСОБА_3 (а.с.34).

З довідки Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 31.03.2016 року за № 4889 вбачається, що в провадженні Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-5759, виданий 03.08.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02.08.2005 року до досягнення повноліття. В ході проведення виконавчих дій виконавчий лист № 2-5759, виданий 03.08.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02.08.2005 року до досягнення повноліття, було втрачено (а.с.32).

Таким чином, державний виконавець зазначає , що було втрачено оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02.08.2005 року до досягнення повноліття, у зв"язку з чим просить видати його дублікат.

Однак, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2005 року було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4, а не ОСОБА_3.

Матеріали цивільної справи № 2-5759/05 не містять відомостей щодо виправлення описки у судовому рішенні.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця.

Разом з тим суд розяснює, що особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості звернутися до суду з заявою про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листав,иданого 03.08.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02.08.2005 року до досягнення повноліття відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту її проголошення, а особами , які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя С.М.Гаврилюк