УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2016 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, заяву виконуючого обов"язки головного лікаря Комунального закладу " Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.11.2015 року у справі № 465/3858/13, провадження № 6-35126св15 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині коли і в який термін закінчується дія Ухвали, а саме до якого часу зупинено виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 12.11.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення оскаржувалось до апеляційної та касайної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.11.2015 року у справі № 465/3858/13, провадження № 6-35126св15, зупинено виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 12.11.2015 року.

25 квітня 2016 року виконуючим обов"язки головного лікаря Комунального закладу " Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 подано заяву про розяснення судового рішення - ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.11.2015 року у справі № 465/3858/13, провадження № 6-35126св15 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині коли і в який термін закінчується дія Ухвали, а саме до якого часу зупинено виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 12.11.2015 року.

Відповідно до ст.221 ЦПК Україн, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст.221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Всупереч вимогам ст. 221 ЦПК України та правової позиції Верховного Суду України, заявник звернувся із заявою про роз"яснення судового рішення до суду, який це рішення не постановляв. Більше того, заявник просить роз"яснити не саме рішення, а ухвалу.

Відтак, з урахуванням вищенаведених норм , суд приходить до висновку, що ухвала Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.11.2015 року у справі № 465/3858/13, провадження № 6-35126св15 не може бути роз"яснена судом, що не постановляв цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви виконуючого обов"язки головного лікаря Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.11.2015 року у справі № 465/3858/13, провадження № 6-35126св15 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині коли і в який термін закінчується дія Ухвали, а саме до якого часу зупинено виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 12.11.2015 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятки днів з часу її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь