У х в а л а

іменем україни

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Дербенцевої Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пазиняк Галини Ярославівни про оголошення розшуку боржника, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Залізничного відділу ВДВС ЛМУЮ Пазиняк Г.Я. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що на виконанні у Залізничному ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-956/2010, виданого 05 серпня 2010 року Залізничним районним судом м. Львова за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліментів на її утримання у розмірі 250 грн щомісячно починаючи з 07 травня 2009 року. При виході за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, державним виконавцем встановлено, що боржник за цією адресою не проживає, майна, належного боржнику на праві власності не виявлено, місце перебування боржника невідоме.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року, подання задоволено.

Не погоджуючись з ухвалами, ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати їх і постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

18 січня 2016 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її із суду першої інстанції.

Однак, перевіривши матеріали цивільної справи та зміст ухвалених судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі потрібно закрити, як помилково відкрите, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Однак касаційна скарга подана на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій про оголошення розшуку боржника, які не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК, оскільки не входять до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

З огляду на викладене, касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року потрібно закрити.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за поданням державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пазиняк Галини Ярославівни про оголошення розшуку боржника, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П.Гончар

Т.П.Дербенцева