Справа № 661/2439/16-ц
Провадження № 2/661/1133/16
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Сапронової Л.В.
При секретарі Гаврилюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору № 7564/1НК від 22 червня 2015 року, кредитна спілка «Добробут» надала ОСОБА_1 кредит у сумі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі грн. 00 коп.) під 0,19 % за кожен календарний день на термін до 22 червня 2016 року. За умовами п.1.1 кредитного договору № 7564/1НК позичальниця брала на себе зобов'язання повертати щомісячно нараховані відсотки за кредит, та повернути до 22 червня 2016 року основну суму боргу 4000 грн. 00 коп. Згідно з п.3.6 Договору при порушенні строку сплати кредиту позичальник зобов'язується сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Протягом часу до 22 липня 2015 року було зроблено декілька платежів. З 23 липня 2015 року погашення кредиту припинилося. Станом на 10 серпня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 по договору кредиту № 7564/1НК від 22 червня 2015 року становить 3756 грн. 71 коп. основного боргу, відсотки за користування кредитом - 2853 грн. 05 коп., всього 6609 грн. 76 коп.
Просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 7564/1НК від 22 червня 2015 року, яка становить 6609 грн. 76 коп.; а також судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі; позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому у суду є достатньо підстав для розгляду справи у її відсутність та винесення заочного рішення в порядку ст. 224-233 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1046-1048, 1054, 1055 ЦК України.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст.1055 ЦК України, 1. Кредитний договір укладається у письмовій формі;
2. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що між КС «Добробут» та ОСОБА_1 22 червня 2015 року було укладено кредитний договір № 7564/1НК.
Відповідно до умов кредитного договору № 7564/1НК відповідачці було надано кредит у сумі 4000 грн. 00 коп. строком на рік з 22 червня 2015 року по 22 червня 2016 року.
Згідно п. 3.6 Договору, при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом.
Відповідно до видаткового касового ордеру відповідачка отримала 22 червня 2015 року кредит у сумі 4000 грн. 00 коп. Відповідачкою до 22 липня 2015 року було зроблено декілька платежів. З 23 липня 2015 року погашення кредиту припинилося.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, заборгованість за кредитним договором № 7564/1НК від 22 червня 2015 року у розмірі 6609 грн. 76 коп. підлягає стягненню з відповідачки.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду а саме: судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
На підставі 625, 1046-1048, ч.2 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,130,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 7564/1НК від 22 червня 2015 року в у розмірі 6609 грн. 76 коп. (шість тисяч шістсот девять грн. 76 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Добробут» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова