Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування протоколу засідання комісії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Під час перевірки стану електроустановки позивачки за зазначеною адресою представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») було виявлено факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника позарахунковим засобом обліку електричної енергії. Підключення виконано прихованим методом, при контрольному огляді виявити порушення можливості не було.

26 червня 2014року відбулось засідання комісії СВП зі спірних питань з розгляду акта про порушення від 20 березня 2014 року № 32001 На засіданні було прийнято рішення про відміну рішення комісії, оформлене протоколом від 22 квітня 2014 року № 2478, та здійснення перерахунку за шість місяців. Нарахування за недораховану електричну енергію за адресою: АДРЕСА_3, здійснено за період з 21 вересня

2013 року по 20 березня 2014 року. До сплати підлягала сума у розмірі

6 386 грн 23 коп. Дане рішення зафіксоване протоколом від 26 червня

2014 року № 1010.

На підставі наведеного вище ОСОБА_2 просила суд скасувати рішення комісії ПАТ «Київенерго», оформленого протоколом від 22 квітня 2014 року № 2478 засідання комісії з розгляду акта про правопорушення

від 20 березня 2014 року № 32001, стягнути моральну шкоду у розмірі

4 тис. грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 27 січня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки рішення комісії, яке позивачка просить скасувати не є актом, який безпосередньо тягне за собою виникнення, зміну чи припинення певних прав або обов'язків позивачки, не тягне для споживача негативних правових наслідків у вигляді примусового безспірного стягнення вартості додатково нарахованого обсягу електричної енергії, не є документом, на підставі якого здійснюється стягнення у примусовому порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування протоколу засідання комісії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська