Справа № 2-2181/11
Провадження № 6/161/183/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 27.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 09.10.2007 року в сумі 699627,00 грн.

21.09.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 09.10.2007 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У звязку з чим, просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд заміною сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи 18.11.2011 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 27 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 699 627 грн. (а.с.52) та отримано представником позивача (довідковий лист до справи).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2012 року задоволено заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлено строк предявлення виконавчого документу до виконання (а.с. 48, 61).

25.10.2012 року представником ПАТ «УкрСиббанк» отримано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (довідковий лист до справи).

Судом встановлено, що 21.09.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 09.10.2007 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.63-66).

Із листа Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Волинської області від 27.02.2016 року вбачається, що на примусовому виконанні перебували виконавчі листи №0308/9869/12, виданий 25.10.2012 року та 2-1627, виданий 28.04.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь АКІБ «УкрСиббанк» 701447 грн. та 1432124,55 грн. боргу та судових витрат. Державними виконавцями відділу винесено постанови про повернення виконавчих листів стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки за боржником відсутнє майно для звернення стягнення. Станом на 22.02.2016 року відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» - відсутні (а.с. 109-110).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу (ст.37 ЦПК України, в тому числі і на стадії виконавчого провадження, яка є завершальною стадією судового провадження (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», норми розділів VI-VII ЦПК України).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні слід провести заміну стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 27.04.2011 року у справі №2-2181/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 09.10.2007 року, а саме: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк