Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1242/15-ц
Провадження №: 2-і/332/6/16
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про встановлення порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся боржник ВАТ «Запоріжжяобленерго» про встановлення порядку виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2015 року, обґрунтовуючи тим, що зазначеним рішенням на користь ОСОБА_3 призначене стягнення відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн.

03.11.2015 року було видано виконавчий лист, на підставі якого Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження.

При проведенні виплат на користь фізичних осіб ВАТ «Запоріжжяобленерго» виступає податковим агентом, тобто особою відповідальною за нарахування, утримання, перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, які виплачує на користь платника податку.

Посилаючись на пп.164.2.14 ст.164, пп.14.1.180 ст.14, п.18.1. ст.14, пп.168.1.1.1 ст.168 Податкового кодексу України, вказує на те, що загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включається дохід у вигляді відшкодування немайнової шкоди. Таким чином, відшкодовуючи на користь фізичної особи ОСОБА_3 моральну шкоду, ВАТ «Запоріжжяобленерго» зобовязано нарахувати, утримати та перерахувати до бюджету податок з суми такого доходу.

Тому просить встановити порядок виконання судового рішення у справі № 332/1242/15-ц в частині стягнення коштів в розмірі 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а саме з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 100000 грн., з яких утримати та перерахувати від імені стягувача до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні заявник у повному обсязі підтримав доводи, викладенні у заяві, просив їх задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про встановлення порядку виконання судового рішення, адже вважає, що сума моральної шкоди не оподатковується.

Розглянувши заяву про встановлення порядку виконання судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2015 року з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_3 стягнуто у відшкодування моральної шкоди 100000 грн.

10 листопада 2015 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС відкрите виконавче провадження за виконавчим листом Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2015 року та встановлений строк для добровільного виконання рішення суду до 16.11.2015 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності до абз.1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, яку суд визнає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

З пояснень сторін та згідно з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 отримала у рахунок відшкодування моральної шкоди 80000 грн., а 20000 грн. боржник відрахував на сплату податків, тобто рішення суду виконується.

Заявником не доведено жодних обставин, які б свідчили про перешкоди у виконанні судового рішення.

Крім того, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Порядок виконання рішення суду визначений ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативним актами. Питання щодо належності суми моральної шкоди до обєкта оподаткування, а так само процес відрахування до бюджету податку регулюються Податковим законодавством і не входить до переліку виконавчих дій, які вчиняються державним виконавцем.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про встановлення порядку виконання судового рішення не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про встановлення порядку виконання судового рішення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Ю.І. Ретинська