АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/2686/15-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/790/3890/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів страхування
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року позовом ОСОБА_1 задоволеною

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21 к. 307 на користь ОСОБА_1, страхове відшкодування в сумі 40 666 (сорок тисяч шістсот шістдесят шість)грн. 67 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 406.68 грн.

На зазначене рішення суду ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.. 295 ЦПК України а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду першої інстанції відповідачем по справі є ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед».

Однак з апеляційної скаргою звертається ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування».

Матеріали справ не містять інформації щодо зміни назви відповідача.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено в чому саме полягає порушення прав саме ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування».

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» без руху для усунення її недоліків та надати строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -