УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на Волноваського районного суду Донецької області від

09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від

20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

На обґрунтування позову позивач посилалась на те, що їй та відповідачу належить по Ѕ частині будинку по АДРЕСА_1 на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2008 року. Позивачка вказувала, що в спірному будинку проживає відповідач з дружиною. Зазначала, що ОСОБА_2 чинить їй перешкоди в користуванні власністю, чим порушує її права як співвласника спірного будинку. На підставі вищевказаного позивач просила вселити її в спірний будинок, зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні її частиною будинку та передати їй ключі від хвіртки огорожі та вхідних дверей будинку.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від

09 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належним їй нерухомим майном - будинком по

АДРЕСА_1 та вселено ОСОБА_3 у належну їй на праві приватної власності

Ѕ частину жилого будинку літ. А-2, яка складається із: приміщення 1 (коридор) площею 2,8 кв. м, приміщення 2 (ванна кімната) площею 3,4 кв. м, приміщення 4 (жиле) площею 3,4 кв. м, приміщення 5 (жиле) площею 16,8 кв. м, приміщення 6 (жиле) площею 11,0 кв. м, а всього 47,0 кв. м, що становить 41/100 частини жилого будинку; Ѕ частину № 1 (огорожі), Ѕ частину № 2 (воріт), Ѕ частину «б» (колонки), а також сіни літ. а-1, відкриту веранду літ. а1, гараж літ. Б-1, погріб літ. Б/п, а всього будівель та споруд, що складає 48/100 ідеальних часток домоволодіння, а також не чинити перешкоди ОСОБА_3 в переобладнанні для ізолювання належної їй частини будинку та передати їй ключі від хвіртки огорожі та вхідних дверей у будинок, у місячний строк з дня вступу рішення суду в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати з сплати судового збору в сумі 243 грн 60 коп., за надання правової допомоги

1 100 грн, а усього 1 343 грн 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що відповідач порушує право позивача як власника на вільне користування і розпорядження своїм майном.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова