ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2089/16-ц
провадження № 2/753/2898/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участі секретарів Олійник М.В., Іващенко К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Обґрунтовуючи позов посилався на те, що він з 2012 року є основним квартиронаймачем двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Також, у вказаній квартирі зареєстрована сестра позивача - відповідач ОСОБА_3

Однак, відповідач у вказаній квартирі не проживає три роки, речей особистого користування у квартирі немає, поштову кореспонденцію на своє ім'я не отримує та витрати по утриманню квартири відповідач не несе, перешкод у користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив, тому позивач просить суд відповідача визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації проживання, про причини неявки суду не повідомила, тому суд ухвалив розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 отримала ордер №5517 серії А від 05.06.1984 року на право зайняття двох кімнат у квартирі АДРЕСА_1, у складі сім"ї з трьох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3 (дочка) (а. с. 4).

Згідно з витягу з наказу №4 від 12.01.2012 року про зміну договору найму житлового приміщення, КП "Управління житлогово господарства" вирішено укласти договір найму двокімнатної квартири АДРЕСА_1, у зв"язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_4, та визначити основним квартиронаймачем, за загальною згодою сім"ї, ОСОБА_2 Склад сім"ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (сестра) (а.с.5).

Статтями 71, 72 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, переведення майна в інше жиле приміщення, виїзд в іншій населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк, тощо.

Згідно актів, які складені службовими особами ЖЕД № 205 КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" від 12.03.2014 року, 14.04.2014 року, 14.05.2014 року та актом складеним позивачем від 13.01.2016 року, встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3 не проживає.

Свідок ОСОБА_5 (майстер ЖЕД №205) показала суду, що відвідувала квартиру АДРЕСА_1 при планових перевірках лічильників чи воздуховодів у робочий час, підписувала акти про непроживання ОСОБА_3 у вказаній квартирі.

Свідок ОСОБА_6, сусід з квартири АДРЕСА_2, показав суду, що з осені 2013 року не бачив відповідача ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1. Свідку не відомо чому відповідач залишила вказану квартиру.

Свідок ОСОБА_7, сусідка з квартири АДРЕСА_3, показала суду, що ОСОБА_3 сильно пила, мала сумнівних друзів, а потім кудись ділась, вже три роки як свідок не бачила відповідача. Свідок також показала, що підписувала акти про непроживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що обов'язок по доведенню обставин справи покладено на кожну із сторін, суд приходить до висновку про те, що позов про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України, та на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя