РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13562/15-ц

пр. № 2/759/592/16

21 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві

державної адміністрації

про розірвання шлюбу та усунення перешкод у вихованні

та спілкуванні з дитиною, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою 19.10.2005р., а також усунути йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити наступний графік спілкування та виховання з дитиною, а саме:

-побачення один раз на два тижні: у понеділок/вівторок або суботу/неділю за місцем проживання/перебування дитини або за його місцем проживання/перебування;

-спільний відпочинок: першу або другу половину літніх канікул дитина проводить з батьком;

-у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення із сином або цей день передує дню побачення або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком;

-в день його побачення із сином, він має право забирати сина з дому/садочка/шкоди особисто.

Позов ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що уклав шлюб із ОСОБА_2 19.10.2005р., від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. Подружнє життя не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки, які привели до погіршення відносин між ними і фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з березня 2010р. не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо. Примирення вважав не можливим, оскільки вже три роки фактично має іншу родину, в якій виховує дочку віком 10 місяців. Спір про поділ майна між ними відсутній, дитина проживає з матір*ю. Також, просив змінити йому шлюбне прізвище «ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Крім цього, позивач вказував про те, що між ним і відповідачкою не досягнуто домовленості щодо його участі у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишився проживати з матір*ю. Він як батько бажає приймати участь у житті своєї дитини, проводити з ним час, брати участь у його вихованні, духовному розвитку, однак не може реалізувати свої батьківські права.

Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112, 141, 157, 159 СК України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги щодо розлучення підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що він фактично вже тривалий час має іншу сім*ю і дитину.

Стосовно іншої частини позовних вимог про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, то в цій частині позовних вимог позивач погодився із висновком Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації і не заперечував встановити йому графік спілкування та виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: І і ІІ неділя кожного місяця з 10.00 години до 19.00 години і 14 днів у літній період під час шкільних канікул дитини.

Відповідачка проти позову заперечувала частково, щодо розлучення просила позов задовольнити та пояснила суду про те, що окремо з позивачем вони проживають з липня 2009р., з цього часу не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, мають окремий бюджет та примирення вважала не можливим.

Що стосується позовних вимог про участь батька у вихованні та спілкуванні з їх спільним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, то в цій частині проти позову заперечувала частково, погоджувалась надавати дитину батьку для спілкування та спільного дозвілля, однак бажано в її присутності, а також у дні та часи за погодженням з нею, оскільки вона має щільний графік роботи, а позивач не працює і має багато вільного часу.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації проти позову заперечувала частково і підтримала висновок від 24.02.2016р. про участь ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила розглянути позов з його врахуванням.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки і представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб 19.10.2005р. (а.с. 8 - копія свідоцтва про шлюб), від якого сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження).

З пояснень позивача, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо з березня 2010р., а з пояснень відповідачки - з липня 2009р.

Після припинення шлюбно-сімейних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, дитина залишилась проживати з матір*ю.

Спору про поділ майна сторони не мають.

Як вбачається з пояснень сторін, їх подружнє життя з не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, протягом трьох років позивач фактично має іншу родину, в якій виховує 10-місячну дочку, примирення сторони вважали не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного.

За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов в частині розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Позивач виявив бажання після розлучення змінити шлюбне прізвище «ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Щодо позовних вимог про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд приходить до наступного.

Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов*язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов*язків щодо дитини.

Обов*язки батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплені в ст.150 СК України, а відповідні права - в ст.151 СК України.

Тобто, позивач ОСОБА_1 як батько малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має передбачене законодавством право на прийняття участі у вихованні та розвитку дитини, а також несе як батько відповідні обов*язки.

У відповідності до частини 1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

А згідно частини 2 цієї ж норми права, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідачка по суті позову в цій частині не заперечувала права позивача як батька приймати участь у житті їх сина, однак просила час і дні зустрічей погоджувати з нею та враховувати графік її зайнятості на роботі, а також виявила бажання про те, щоб такі зустрічі проходили за її присутності.

Враховуючи такі пояснення відповідачки, а також те, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів в їх розумінні згідно ст.ст. 58, 59 ЦПК України про існування у нього перешкод у зустрічах із малолітнім сином, суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Вирішуючи дану позовну вимогу, суд враховує Висновок Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації №107-1004/40 від 24.02.2016р., згідно якого, з врахуванням прав та обов*язків обох батьків та інтересів малолітньої дитини рекомендовано визначити наступні способи участі батька у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: І і ІІ неділя кожного місяця з 10.00 години до 19.00 години і 14 днів у літній період під час шкільних канікул дитини (а.с. 55-56 - висновок).

Доказів про те, що спілкування позивача із сином не відповідає інтересам останнього або негативно впливає на розвиток та психічне здоров*я малолітньої дитини, суду не надано, на час розгляду справи позивач не позбавлений батьківських прав щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з матеріалів справи вбачається, що він має бажання і можливості приймати активну участь у вихованні, утриманні та розвитку своєї дитини і це відповідає інтересам останньої.

Оцінюючи зібрані по справі доказі в цій частині позовних вимог в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, враховуючи рекомендації у висновку Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації №107-1004/40 від 24.02.2016р., виходячи з інтересів дитини, її віку та враховуючи рівність прав та обов*язків обох батьків щодо своїх неповнолітніх дітей, у зв*язку з чим суд приходить до висновку про необхідність частково задоволення позову в цій частині та вважає за необхідне встановити графік спілкування та виховання позивачем малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: І і ІІІ неділя кожного місяця з 10.00 години до 19.00 години; 14 днів у літній період під час шкільних канікул дитини.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 141, 150, 151, 157, 158, 159 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2005 року у Виконавчому комітеті Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №34, - розірвати.

ОСОБА_1 змінити шлюбне прізвище «ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Визначити способи участі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.В.Орлинці, Красилівського району, Хмельницької області, що зареєстрований за адресою: 07854, АДРЕСА_1, у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити наступний графік спілкування та виховання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.В.Орлинці, Красилівського району, Хмельницької області, що зареєстрований за адресою: 07854, АДРЕСА_1, а саме:

-І і ІІІ неділя кожного місяця з 10.00 години до 19.00 години;

-14 (чотирнадцять) днів у літній період під час шкільних канікул дитини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: