Справа № 182/7831/15-ц
Провадження № 2/0182/1395/2016
28.04.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шестакової З.С.
секретаря Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120471037 від 17 травня 2013 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120471037 від 17 травня 2013 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 17 травня 2013 року Закрите акціонерне товариство „Лізинг інформаційних технологій в особі ФОП ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності № 11122803 від 28 грудня 2011 року та ОСОБА_1 уклали Договір № 120471037 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання годинник Tissot T048.417.27.057.06.
21 травня 2013 року ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобов"язань перед позивачем виступив в ролі поручителя, уклавши Договір поруки №120471037 за клієнта в системі LeaseIT.
Згідно п.5 Перехідних положень Закону України „Про акціонерні товариства, Закрите акціонерне товариство „Лізинг інформаційних технологій змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство „Лізинг інформаційних технологій.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1.2. Договору, порядок отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeascеІT, які є навід'ємною частиною цього Договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ „Лізинг ІТ від 01 лютого 2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті і є незмінним з 01 лютого 2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг системи LeaseІT.
Пунктом 8.7. Договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.
На підставі п.2.2.Договору, а також п.4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120471037 від 21 травня 2013 року.
Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 8 608 грн. 00 коп. (вісім тисяч шістсот вісім грн. 00 коп.).
Згідно п.2.1. Договору, умови, за яким товари та послуги надаються Клієнту, визначаються пакетом LeaseІT. Відповідачем обрано Пакет LeaseІT Шістка 1.
Умовами пакету LeaseІT є:
- платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) 16,67 %;
- вид договору - фінансовий лізинг;
- кількість місячних лізингових платежів (крім першого) -5;
- розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами;
- перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.
Також п.6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого Пакетом Lease ІT, строку.
Відповідач ОСОБА_4 зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 8 608 грн. 00 коп. в такому порядку:
- перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів;
- 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Тобто, відповідач мав сплатити 5 платежів по 1 434 грн. 67 коп. (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн. 67 коп.).
Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.3.1, 5.4.2, Договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу, згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п.14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору.
Тому за відповідачем рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань. Структура грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 19 жовтня 2015 року відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами відповідачем. Останній стовпчик Структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість відповідача щомісяця наростаючим підсумком.
Згідно Структури, відповідач сплатив лише 1 434 грн. 67 коп. з яких, на підставі ст.534 ЦК України та п.6.8 Правил зараховано: 1434 грн. 67 коп. - на погашення плати за прострочення щомісячних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Штрафні санкції").
В результаті розрахунку заборгованість відповідача станом на день подання позову до суду становить - 86 398 грн. 05 коп. (вісімдесят шість тисяч триста дев"яносто вісім грн. 05 коп.), яка складається з наступного:
- 7 173 грн. 33 коп. (сім тисяч сто сімдесят три грн. 33 коп.) - компенсації вартості наданого обладнання;
- 79 098 грн. 50 коп. (сімдесят дев"ять тисяч дев"яносто вісім грн. 50 коп.) - плата за прострочення щомісячних платежів та 126 грн. 22 коп. (сто двадцять шість грн. 22 коп.) - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.29).
Відповідачі до суду не зявилися будучи належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с.57,59-60).
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Договором одностороння зміна його умов не передбачена.
Як встановлено в судом, 17 травня 2013 року Закрите акціонерне товариство „Лізинг інформаційних технологій в особі ФОП ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності № 11122803 від 28 грудня 2011 року та ОСОБА_1 уклали Договір № 120471037 про надання в оренду на умовах фінансового обладнання годинник Tissot T048.417.27.057.06 (а.с.6-7).
21 травня 2013 року ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобов"язань перед позивачем виступив в ролі поручителя, уклавши Договір поруки №120471037 за клієнта в системі LeaseIT.
Згідно п.5 Перехідних положень Закону України „Про акціонерні товариства, Закрите акціонерне товариство „Лізинг інформаційних технологій змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство „Лізинг інформаційних технологій (а.с.24-26).
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1.2. Договору, порядок отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeascеІT, які є навід'ємною частиною цього Договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ „Лізинг ІТ від 01 лютого 2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті і є незмінним з 01 лютого 2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг системи LeaseІT (а.с.14).
На підставі п.2.2.Договору, а також п.4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120471037 від 21 травня 2013 року (а.с.15).
Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 8 608 грн. 00 коп. (вісім тисяч шістсот вісім грн. 00 коп.).
Згідно п.2.1. Договору, умови, за яким товари та послуги надаються Клієнту, визначаються пакетом LeaseІT. Відповідачем обрано Пакет LeaseІT Шістка 1.
Умовами пакету LeaseІT є:
- платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) 16,67 %;
- вид договору - фінансовий лізинг;
- кількість місячних лізингових платежів (крім першого) -5;
- розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами;
- перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 8 608 грн. 00 коп. в такому порядку:
- перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів;
- 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Тобто, відповідач мав сплатити 5 платежів по 1 434 грн. 67 коп. (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн. 67 коп.).
Згідно Структури, відповідач сплатив лише 1 434 грн. 67 коп. з яких, на підставі ст.534 ЦК України та п.6.8 Правил зараховано: 1434 грн. 67 коп. - на погашення плати за прострочення щомісячних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Штрафні санкції").
В результаті розрахунку заборгованість відповідачів станом на день подання позову до суду становить - 86 398 грн. 05 коп. (вісімдесят шість тисяч триста дев"яносто вісім грн. 05 коп.), яка складається з наступного: - 7 173 грн. 33 коп. (сім тисяч сто сімдесят три грн. 33 коп.) - компенсації вартості наданого обладнання; - 79 098 грн. 50 коп. (сімдесят дев"ять тисяч дев"яносто вісім грн. 50 коп.) - плата за прострочення щомісячних платежів та 126 грн. 22 коп. (сто двадцять шість грн. 22 коп.) - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання, яка і підлягає примусовому стягненню з відповідачів на користь позивача (а.с.16).
За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача й судові витрати в сумі 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 611, 612, 622-625, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120471037 від 17 травня 2013 року - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,судові витрати в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) з кожного по 609 грн. 00 коп. (шістсот дев"ять грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_5