Номер провадження 2/754/1134/16
21 березня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМарченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором від 15.05.2012 р. В обґрунтування позову, посилається на те, що 15.02.2012 р. між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «Розетка. УА», який діяв на підставі довіреності №11080801 від 08.08.2011 року та ОСОБА_3 було укладено договір № 120385565 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Відповідач умови договору належним чином не виконує, грошові кошти відповідно до умов договору не надає. Тому представник позивача просить суд стягнути заборгованість у розмірі 9282,78 грн. та судовий збір з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти заочного розгляду не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини її неявки суду не відомі.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочнерішення, про що не заперечував представник позивача.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, що 15.02.2012 р. між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «Розетка. УА», яке діяло на підставі довіреності №11080801 від 08.08.2011 року та ОСОБА_3 було укладено договір № 120385565 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до п. 1.1 договору відповідач бере участь в системі «LeaseІT» зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи «LeaseІT», а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним відповідачем пакетом фінансування «LeaseІT», а оператор «LeaseІT» - позивач зобов'язався на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів), обраних відповідачем - клієнтом та надання послуг, за умовами виконання відповідачем вимог, передбачених пакетом «LeaseІT».
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Пунктом 8.7. договору ОСОБА_3 підтвердила, що з правилами ознайомлена, зміст правил їй зрозумілий і вона погоджується їх дотримуватись та виконувати.
На підставі п. 2.2. договору, а також п. 4.9. правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (ноутбук ASUS Eee PC X101CH (X101CH-WHI027S) (Intel Atom №2600/1024Mb/320Gb/Intel GMA 3600/no ODD/10/1*), про що було складено акт приймання-передачі майна № 120385565 від 15.05.2012 р., загальна первісна вартість переданого обладнання становить 3654,65 грн.
Відповідно до п. 2.1. договору умови, за яким IT-обладнання, інші товари та послуги надаються відповідачу - клієнту, визначаються Пакетом «LeaselT», при цьому відповідачем обрано пакет «LeaselT Шістка1».
Відповідач зобов'язалась сплачувати платежі у загальній сумі 3654,65 грн. в такому порядку: 1-ий платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 16,67 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто відповідач мала сплатити 5-ть платежів у розмірі 609,11 грн.
На підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, договору, у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.
Станом на 21.11.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 9282 грн. 78 коп., що складається з:
- 2436,43 грн. - компенсації вартості наданого обладнання;
- 6846,35 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів;
З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за вказаним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 1218 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 534, 541 ЦК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Деснянського районного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: