Провадження № 2/317/1002/2016
Справа № 317/2635/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Загальні вимоги до позовної заяви встановлені статтею 119 ЦПК України. Недотримання позивачем цих вимог є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення зазначеної норми права позов хоча і містить вимогу щодо встановлення факту встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4, однак не містить ані викладу обставин, якими позивач обґрунтовує дану вимогу, ані мети з якою даний факт слід встановити.

Крім того, позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів позовної заяви додано квитанцію № 0.0.566368659.1 від 13.06.2016 р. на суму 1653,60 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Перевіривши наявність зарахування сплаченого судового збору за квитанцію № 0.0.566368659.1 від 13.06.2016 р. на суму 1653,60 грн., суд встановив, що до Запорізького районного суду Запорізької області станом на 04.06.2016 р. не надходило підтвердження зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначена обставина також є підставою для залишення позову без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищевикладеного, зазначений позов підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 107-115, 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян