Справа № 520/7022/15-ц
Провадження № 2/520/263/16
УХВАЛА

04.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, за зустрічними позовами ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про визнання договору кредиту недійсним, ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки припиненим,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 29.05. 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_1 аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту. (справа до провадження судді Калашнікової О.І. надійшла 27.08.2015 року).

Відповідачі з позовом Банку не погоджуються.

ОСОБА_2 заявила зустрічні вимоги про визнання договору кредиту недійсним. ОСОБА_3 надала зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим.

Представник банку до суду не з»являється, надає заяви про вирішення спору за його відсутності.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав клопотання про витребування доказів. Відповідачева сторона вимагає зобов»язати банк надати до суду меморіальний ордер про видачу ОСОБА_2 грошових коштів на виконання умов кредитного договору №014/0022/74/37500, укладеного 3.10.2005 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2; виписку з рахунку №221881860, відкритого банком на ім.»я ОСОБА_2 для зарахування повернутих кредитних коштів, сплату відсотків.

Відповідчева сторона стверджує, що ОСОБА_1 відкривав на ім.»я ОСОБА_2 рахунки, на яких накопичувались грошові кошти для погашення кредиту, що ОСОБА_2 доручала Банку здійснювати від її імені продаж валюти і на обґрунтування цього твердження представник ОСОБА_2 вимагає витребувати від банку заяви ОСОБА_2 про продаж іноземної валюти, письмові заяви банку про продаж іноземної валюти в інтересах ОСОБА_2, та всі договори про відкриття рахунків на ім.»я ОСОБА_2

Суд вивчив матеріали справи і вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування меморіального ордеру і виписки з рахунку позичальника про рух коштів. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, тому як не міститься на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки для правильного і об»єктивного вирішення спору належить дослідити документи щодо отримання кредитних коштів відповідачкою і щодо їх повернення, суд виносить ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати керівника Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» надати до суду:

1.меморіальний ордер про видачу ОСОБА_2 грошових коштів на виконання умов кредитного договору №014/0022/74/37500, укладеного 3.10.2005 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2;

2.виписку з рахунку №221881860, відкритого банком на ім.»я ОСОБА_2 для зарахування повернутих кредитних коштів, сплату відсотків.

У задоволенні іншої частини клопотання представнику ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.