РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.05.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1 на підставі Договорів купівлі - продажу вказаної квартири, укладених між представником позивачки ОСОБА_8, власником ? частини квартири ОСОБА_9 та власником ? квартири ОСОБА_10 Відповідно до п.7 п.п.7.1 вказаних Договорів сторони домовилися про те, що зареєстровані в квартирі особи, зобов'язані знятися з реєстраційного обліку до 01.07.2012 року, звільнити квартиру від належних речей домашнього вжитку та в цей же строк передати квартиру та ключі від вхідних дверей покупцю. Про те, хоч власники і знялися з реєстраційного обліку та згідно Довідки ТОВ «Підзамок» від 01.09.2015 року №1923 за адресою м. Ужгород, АДРЕСА_1 продовжують бути зареєстрованими наступні особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Оскільки факт реєстрації відповідачів за вказано вище адресою порушує права позивачки щодо користування та розпорядження даною квартирою, зобов'язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу та створює труднощі при оформленні житлово - комунальної субсидії, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1.

Представник позивачки ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та просить розгляду таку за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідачів згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

По справі встановлено, на ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1 на підставі Договорів купівлі - продажу вказаної квартири, укладених між представником позивачки ОСОБА_8, власником ? частини квартири ОСОБА_9 та власником ? квартири ОСОБА_10

Відповідно до п.7 п.п.7.1 вказаних Договорів сторони домовилися про те, що зареєстровані в квартирі особи, зобов'язані знятися з реєстраційного обліку до 01.07.2012 року, звільнити квартиру від належних речей домашнього вжитку та в цей же строк передати квартиру та ключі від вхідних дверей покупцю.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Судом встановлено, що хоч власники і знялися з реєстраційного обліку та згідно Довідки ТОВ «Підзамок» від 01.09.2015 року №1923 за адресою м. Ужгород, АДРЕСА_1 продовжують бути зареєстрованими наступні особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідача за вказано вище адресою порушує права позивачки щодо користування та розпорядження даною квартирою, зобов'язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу та створює труднощі при оформленні житлово - комунальної субсидії.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР особа визнається також, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців.

Однак, судом встановлено, що відповідачі не проживають за вказаною адресою з моменту укладення Договорів купівлі - продажу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що слід визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 61, 62, ч.1 ст.88, п.5 ч.6 ст.130, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1 ст. 383, ст. 391, ч.2 405 ЦК України, ст.71, 72 ЖК Української РСР, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко