Справа № 183/2437/16
Провадження № 2/183/1731/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 30 вересня 2000 року нею з відповідачем укладений шлюб, від якого вони мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які з 11 грудня 2015 року проживають разом з нею і повністю знаходяться на її утриманні та вихованні, оскільки з того часу її сімейне життя із відповідачем не склалось. Офіційно шлюб вони не розривали. Відповідач ухиляється від обов'язку утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає, він офіційно працює в ТОВ "Агрофірма "Рассвет"", отримує регулярний дохід і має змогу сплачувати аліменти, крім того у нього є земельна ділянка, яку він здав у оренду та отримує орендну плату. Вона працює, однак отримує мінімальну заробітну плату, якої не вистачає для належного забезпечення дітей, крім того донька ОСОБА_4 постійно хворіє, знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом "абсансна епілепсія", для її лікування необхідні додаткові кошти, яких вона не має. У зв'язку з чим просить стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки від всіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Зазначила, що на даний момент її шлюб із відповідачем розірваний 17 травня 2016 року на підставі рішення суду. Відповідач повинен допомагати його дітям, наразі донькам майже виповнилось 15 років, вони планують вступати на навчання, крім того необхідні додаткові кошти на лікування доньки ОСОБА_4. Наразі вона разом із дітьми знімають квартиру, на що також потрібні кошти, а розмір її заробітної плати не дозволяє належним чином забезпечити умови нормального утримування та розвитку доньок, а тому наполягала на стягненні з відповідача аліментів у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, та не згодна із часткою у розмірі 1/3, з якою згоден відповідач.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця. Заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), оскільки позивач ОСОБА_1 приховує від суду обставини, що мають істотне значення, він добровільно сплачував аліменти на утримання дітей, на підтвердження чого надав квитанції, та посилався на свідків, які можуть підтвердити його показання. Крім того, розмір витрат позивача на лікування та реабілітацію дитини взагалі не підтверджений належними та допустимими доказами. Позивач свідомо замовчує факт його хронічної хвороби, яка потребує систематичного лікування, та через яку йому протипоказана тяжка праця. Наразі його робота в агрофірмі не є постійною, він підробляє на сезонних роботах і не має стабільного доходу, а тому стягнення з нього аліментів у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу) поставить його у скрутне матеріальне становище, про що надав письмові заперечення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечувала проти стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця, оскільки відповідач періодично виділяє кошти на утримання дітей, не має постійного доходу, так як працює на сезонних роботах, в зимовий період заробіток у останнього відсутній. Крім того відповідач купував взуття та футболки дітям.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони були одружені з 30 вересня 2000 року до 17 травня 2016 року (а.с. 5). Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 6).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні та вихованні, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але, з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища відповідача, який офіційно працевлаштований, а доказів мінливого заробітку відповідачем суду не надано (а.с. 16, 17-18, 19, 21), відповідно до вимог ст. 182 СК України, підлягають частковому задоволенню в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, і з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову.

Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоров'я дітей і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривні 20 коп.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Котовка, вул. Українська, буд. 36, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 25 квітня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна