overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/8/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1418/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 березня 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що на момент подачі апеляційної скарги, становить 1378 грн.

Таким чином, оплаті позивачем підлягає судовий збір у розмірі - 1378 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова

адміністрація України, 050);

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 березня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця

Згідно з оригіналом:
Дата документу 13.04.2016
Справа № 501/646/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області подання головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі вимоги про сплату недоїмки №Ф-1, виданої 10.02.2014 р. УПФ України у м. Іллічівську про стягнення недоїмки у розмірі 1255 грн.

Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 до суду не зявилася, заявила клопотання про розгляд подання у її відсутності (а.с. 2-об.).

Боржник та представник стягувача не зявилися в судове засідання, про слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 15), про причини неявки не повідомили.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.

Ст. 33 Конституції України гарантує кожному хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України тягар умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

За змістом ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Зі змісту подання не вбачається, що боржник навмисно ухиляється від виконання виконавчих документів у встановленому порядку та має намір вибути за межі України з цією метою.

Відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області не надав докази у підтвердження того, що відповідач дійсно ухилявся від виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Провадження № 2/628/259/16
Справа № 628/66/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Бабенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 28 серпня 2010 року. Шлюб зареєстрований Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1», яке було взяте під час реєстрації шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 28 серпня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, зроблений актовий запис № 15.

Позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 88, 235 ч. 8, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 серпня 2010 року Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Гетьман
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.

за участю

позивача ОСОБА_1- не з*явилася

відповідача ОСОБА_2- не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07.07.2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка мешкає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею. Сумісно нажите майно між подружжям не розділене. Підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність взаєморозуміння між ними, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати, прізвище залишити ОСОБА_3.

У судове засідання позивачка не з"явилася, подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності зі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 07.07.2012 року, шлюб зареєстрований виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 26. Від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім*єю, позивачка на примирення не згодна - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2012 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 26, розірвати.

Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 219/3583/16-ц
Провадження №2/219/2109/2016
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не вказані поштовий індекс та номери засобів звязку відповідачів, якщо такі відомі.

До того ж, позивачем не надані докази поважності причин пропуску строку в період з грудня 2014 року по день звернення до суду. При цьому позивачу слід врахувати роз'яснення, які містяться у абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, згідно з якими поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, оскільки позивач у своєму позові зазначив, що він повернувся додому наприкінці грудня 2014 року, однак активні бойові дії в регіоні припинилися вже на початку липня 2014 року, а з позовом до суду позивач звернувся лише в квітні 2016 року.

Також позивачем не додана обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у

вчиненні нотаріальної дії, як це вимагається у п. 24 Постанови ПВСУ від 30.05.2008 N 7 Про судову практику у справах про спадкування.

Окрім цього, з матеріалів позовної заяви вбачається невідповідність номеру будинку, який належить спадкодавцю, а саме: в позовній заяві позивач вказує, що після смерті його батька відкрилася спадщина у вигляді будинку за адресою: м. Соледар Донецької області, вул. Кірова, 44 та надає документи договір на право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою за адресою: вул. Кірова, 10 а.

Отже, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 квітня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Харченко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1659/16-ц
Провадження № 2/644/1047/16
Справа № 644/1659/16-ц
н/п 2/644/1047/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до суду до відповідача і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 17 липня 2004 року в Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, з посиланням на те, що сім'я фактично розпалася.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу заперечує, просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 17 липня 2004 року в Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. Сім'я розпалася і поновленню не підлягає.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 липня 2004 року в Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 263.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Севєродонецьк, Луганської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа 556/420/16-ц
Номер провадження 2/556/109/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

ознайомившись з матеріали справи за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №556/420/16-ц за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району. позивачка зазначила в позові, що відповідачка ОСОБА_3 здійснила самозахоплення земельної ділянки позивачки і змістила межу в сторону земельної ділянки позивачки по лінії БВ на 0,35 м. та по лінії АД на 1,36м. Відповідачка самоправно икористується частиною земельної ділянки позивачки.

Для повного і обєктивного вирішення даної справи щодо встановлення межі земельної ділянки позивача ОСОБА_1 та межі відповідачки відповідача ОСОБА_3 потрібен висновок експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57, 66, 79 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Рівненській фірмі «Експерт-Рівне», м. Рівне проспект Миру 15, провести експертизу меж земельної ділянки котра належить позивачу ОСОБА_1 на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району, цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва, кадастровий номер :04:024:0065. На вирішення експерту поставити таке питання:

-чи має місце факт порушення межі земельної ділянки ОСОБА_1?;

-якщо межі земельної ділянки ОСОБА_1 порушені то ким із суміжників: ОСОБА_3 Є; Среберко О, Протасевич Р, ОСОБА_5 та в яких розмірах ?;

-чи відповідає площа фактичної земельної ділянки ОСОБА_1 зазначеним розмірам в державному акті про право власності на земельну ділянку ЯИ №034206 від 13.11. 2009р., виданого Володимирецькою РДА?;

-чи відповідає площа фактичної земельної ділянки ОСОБА_3 площі зазначеної в Державному акті на право на земельну ділянку серія ЯИ №034205 від 13.11.2009р., виданого Володимирецькою РДА?.

Про дату та час проведення експертизи повідомити рекомендованим листом позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3Ф, повідомлення про вручення поштового відправлення надати суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експерта копію ухвали про призначення даної експертизи та матеріали цивільної справи №556/420/16-ц.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1589/16-ц
Провадження № 2-н/644/58/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________ ____________________________________________________________________________________