Справа № 456/453/16-ц
Провадження № 4-с/456/14/2016
УХВАЛА

судового засідання

23 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ ОСОБА_2, просив визнати її дії від 01.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження відповідно до судового наказу №456/2720/13-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 19.06.2013р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованості в сумі 10492,67 грн. незаконними та скасувати її постанову від 01.02.2016р.

Скаржник та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не зявились (11.05.2016р. та 23.06.2016р.), заяв про розгляд справ за їхньої відсутності не подали.

Від начальника ВДВС ГУ ТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 надійшов лист № 09-20-4 від 24.05.2016р., яким він повідомив суд про те, що заборгованість, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій згідно судового наказу №456/2720/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 в користь КП «Стрийтеплоенерго» 10492,67 грн. заборгованості сплачено повністю, просив припинити розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 п.17 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах» із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що скаржник та його представник, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин повторно не зявились у судове засідання суд вважає правильним залишити скаргу без розгляду, розяснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_8