Справа № 348/2061/15-ц
Провадження № 22-ц/779/576/2016
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зеленської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - нотаріус Войташек Іван Іванович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 13 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра - ОСОБА_5. Оскільки у покійної відсутні спадкоємці першої черги, згідно ст.1262 ЦК України позивач є спадкоємцем другої черги.

Проте, у зв'язку із важкою хворобою ОСОБА_2 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Посилаючись на похилий вік та зумовлене хворобою обмежене пересування, позивач просила суд визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та продовжити його на 2 місяці.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 13 січня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено, визначено додатковий строк - два місяці з моменту вступу рішення в законну силу для прийняття спадщини після смерті сестри - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 на рішення суду подала апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин у справі.

Апелянт зазначила, що вона є племінницею покійної ОСОБА_5, яку вона доглядала та допомагала по господарству, забезпечувала продуктами харчування, а після її смерті - займалася похованням.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що позивач ОСОБА_2 була повідомлена особисто телефоном. Однак, не зважаючи на це, пропустила строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_3 не погоджується з висновком суду про те, що важкий стан здоров'я та похилий вік позивачки є поважною причиною для поновлення строку в розумінні частини 3 статті 1272 ЦК України, оскільки такі обставини не можуть вважатися об'єктивними, непереборними, істотними труднощами. З наведених підстав ОСОБА_3 просила скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила рішення суду скасувати, а в позові відмовити.

Представник позивача апеляційну скаргу заперечив, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч.2,3 ст.213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов та визнаючи поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції взяв до уваги важкий стан здоров'я та похилий вік позивачки ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду і враховує наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а.с.47), після смерті якої відкрилась спадщина.

Позивач ОСОБА_2 є рідною сестрою покійної.

Як зазначає відповідач ОСОБА_3 - вона є племінницею покійної.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 заповіту не склала, отже має місце спадкування за законом.

Відповідно до ст.ст.1220,1268 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За правилами ст.ст.1269,1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

15.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті її сестри - ОСОБА_5 (а.с.7) проте, з допущенням помилки в даті смерті сестри та даних про спадкодавця, і фактично тільки 21.09.2015 року звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6).

Листом Надвірнянської районної державної нотаріальної контори від 29.09.2015 року №02-14/1659 ОСОБА_2 повідомлено, що у нотаріальній конторі 12.08.2015 року заведена спадкова справа №406/2015 після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлено, що нею був пропущений термін для прийняття спадщини згідно ст.1270 ЦК України (а.с.5).

Також встановлено, що 12.08.2015 року до Надвірнянської районної державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_5 (а.с.46).

Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008. №7)

В спірному випадку, суд першої інстанції правильно взяв до уваги ту обставину, що позивач за станом здоров»я мала об»єктивні перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини.

Об»єктивною є та обставина, що остання не проживала разом зі спадкодавцем та проживала в іншому населеному пункті. Достовірні дані щодо поінформованості про дату смерті сестри, в матеріалах справи відсутні.

За даними медичних довідок та виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 36-39) позивач є інваділом 2 групи з 2005 року, хворіє церебральним атеросклерозом, хворобою Меньєра, цукровим діабетом 2 степені, потребує постійної сторонньої допомоги.

Згідно довідки Центру первинної медико-санітарної допомоги м.Києва, від 08.04.2016 року, окрім описаних вище захворювань вказується на те, що ОСОБА_2 з 2012 року хворіє цукровим діабетом 2 степені та порушенням зору - з діагнозом катаракта та що в цілому стан погіршувався з 2013 року та існує по теперішній час.

Таким чином, в сукупності доказів, які характеризують стан здоров»я та вік ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку, що обставини щодо стану здоров»я зумовлювали істотні труднощі для спадкоємиці щодо подання відповідної заяви до нотаріальної контори, яку вона подала 21.09.2015 року. Тому слід вважати, що строк пропущено з поважних причин і суд першої інстанції правильно визначився щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Доводи апелянта з посиланням, в тому числі, на покази свідків щодо повідомлення позивачки про дату смерті сестри, не спростовують обставин встановлених судом щодо поважності причин пропуску строку за станом здоров»я.

Виходячи із змісту ч.2 ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 13 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.