Справа № 505/726/16-ц
Провадження по справі № 4-с/505/5/2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баландюк М.В. Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області щодо визнання його дій незаконними та неправомірними по цивільній справі № 2-35/11 за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави Україна в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10015/0365 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судовї справи між суддями, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. прийняв до свого провадження дійсну справу та призначив до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області № 2-35/11 від 21 квітня 2011 року, з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто суму боргу 104800, 44 грн., на підставі чого, 14 липня 2011 року видано виконавчий лист № 2-35/11.

В судовому засіданні 21 березня 2016 року, ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення проведенням прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в рахунок утворившегося боргу, у вигляді трикімнатної квартири № 50 в житловому будинку № 9 по вул. Л. Толстого в м. Котовську Одеської області.

ОСОБА_1 мотивував свою заяву, тим що результат проведення вищезазначених торгів, може негативно вплинути на його права щодо вказаного нерухомого майна, а також виконання рішення рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області № 2-35/11 від 21 квітня 2011 року.

За таких підстав, суд взявши до уваги вищезазначене, вважає за необхідне на підставі положень ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 151 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити проведенням прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого у вигляді житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями по вул. Комсомольській, 34/1 в м. Котовську Одеської області, що належить ОСОБА_1 на праві власност до вирішення спору по суті за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баландюк М.В. Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області щодо визнання його дій незаконними та неправомірними по цивільній справі № 2-35/11 за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави Україна в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10015/0365 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

С у д д я ОСОБА_3