Справа № 442/2252/14 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/2399/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов»язання не чинити перешкод,,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступного змісту:

1.Відповідач, ОСОБА_4 зобов'язується не чинити перешкоди ОСОБА_3 у володінні та користуванні нежитловим приміщенням літ.«Ж-1» загальною площею 40,4 кв.м., яке знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Гончара, 1.

2.Відповідач, ОСОБА_4В визнає право власності позивача ОСОБА_3 на нежитлове приміщенням літ.«Ж-1» загальною площею 40,4 кв.м., яке знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Гончара, 1, а позивач відповідно визнає право власності відповідача на нежитлове приміщення літ.«Г-1» загальною площею 33,9 кв.м., що знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Гончара, 1.

3.За ОСОБА_4 визнати право власності на нежитлове приміщення літ.«Г-1» загальною площею 33,9 кв.м., що знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Гончара, 1.

4.За ОСОБА_3 визнати право власності на нежитлове приміщення літ.«Ж-1» загальною площею 40,4 кв.м., яке знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Гончара, 1.

Всі витрати Сторін по сплаті судового збору, оплаті послуг спеціалістів у галузі права, будь-які інші витрати, що пов'язані із провадженням та закриттям провадження по справі, сторони несуть самостійно.

У випадку невиконання або неналежного виконання Угоди стороною, що прийняла на себе зобовязання, її виконання здійснюється згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження".

У випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань однією із сторін, інші сторони по даній Угоді вправі призупинити виконання взятих на себе обов»язків на термін такого невиконання або неналежного виконання.

Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст. 206 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкоди - закрити.

Таке судове рішення є підставою для державної реєстрації у відділі прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Ухвалу оскаржила особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2А.В апеляційній скарзі зазначає, що даною ухвалою вирішено питання щодо нежитлового приміщення по вул.О.Гончара,1 у м. Дрогобичі Львівської області, яке знаходиться на земельній ділянці, що перебуває в його оренді. Вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що позивач звернувся до відповідача з позовом про зобов»язання не чинити перешкод у володінні та користуванні нежитловим приміщенням, а суд затвердивши мирову угоду визнав за сторонами право власності на нежитлові приміщення чим порушив ст.175 ЦПК України не з»ясувавши чи не порушують умови мирової угоди права третіх осіб. Стверджує, що затверджена мирова угода не відповідає вимогам закону та порушує права та інтереси ОСОБА_2, який є орендарем земельної ділянки на якій розміщені об»єкти з приводу яких виник спір. Суд першої інстанції не з»ясував правовий статус нежитлових приміщень, не встановив, які саме приміщення є предметом спору, його характеристики, цільове призначення, розташування та не переконався у наявності спору між сторонами з приводу цього приміщення. Звертає увагу на те, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення торгового павільйону літ.»Г-1» пл. 33,9 кв.м., що знаходиться в м.Дрогобич, по вул. Гончара,1. Даним рішенням підтверджено той факт, що орендарем землі ринку «Володар» є ОСОБА_2 Просить скасувати ухвалу та відмовити у визнанні мирової угоди.

12 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про відмову від позову необхідно прийняти та у зв»язку з цим скасувати ухвалу про визнання мирової угоди і закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду (ст.. 307 ч. 2 п.4 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 3 частиною 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивачу законом надано право відмовитися від позову в апеляційному суді незалежно від того ким подана апеляційна скарга та останній відповідно скористався наданим йому правом, колегія суддів приймає відмову від позову та у зв»язку з цим ухвала про визнання мирової угоди підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.3, 306, 307 ч. 2 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_5