Справа №751/2586/16-ц
Провадження №2/751/506/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Талибова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -
Позивач в судове засідання не зявився. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що позов визнає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с. 23). Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
30 вересня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали в простій письмовій формі договір міни, згідно якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 автомобіль Форд Еконолайн Е250, 1997 року випуску, вантажопасажирський білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 6).
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.
Отже, законом не передбачено обовязкове нотаріальне посвідчення договору міни; зазначений договір міни містить у своєму тексті усі істотні умови та відповідає вимогам, встановленим цивільним законодавством до його змісту, а тому він вважається таким, що укладений між сторонами у встановленому порядку. Тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Позивачем понесені документально підтверджені (а.с. 17) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 551 грн. 20 коп., які у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача по 275,60 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 202, 208 ЦК України, -
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. по 275 грн. 60 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко