АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ярошенко В.В. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г. Короленка, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Міністерства культури України про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, витребування майна та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г. Короленка, Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Міністерства культури України про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, витребування майна та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на старовинну книгу «Візантійські емалі» 1892 року, яка є екземпляром-оригіналом книги «Історія і пам'ятки візантійської емалі» Н.П. Кондакова («Візантійські емалі. Зібрання Звенигородського») видання Санкт-Петербург 1892 року.

Виключено старовинну книгу «Візантійські емалі» 1892 року, яка є екземпляром-оригіналом книги «Історія і пам'ятки візантійської емалі» Н.П. Кондакова («Візантійські емалі. Зібрання Звенигородського») видання Санкт-Петербург 1892 року з акту опису та арешту майна НОМЕР_1 від 29.08.2013 року, державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г., знявши арешт з цього майна.

Витребувано з Харківського державної наукової бібліотеки імені В.Г. Короленка на користь ОСОБА_2 старовинну книгу «Візантійські емалі» 1892 року, яка є екземпляром-оригіналом книги «Історія і пам'ятки візантійської емалі» Н.П. Кондакова («Візантійські емалі. Зібрання Звенигородського») видання Санкт-Петербург 1892 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Унікальний номер справи: 756/9026/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8450/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ярошенко В.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 12 квітня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.7. ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу;.

Повноваження апеляційного суду детально регламентовано ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанціїапеляційний судмає право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалупро скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ярошенко В.В. просить суд апеляційної інстанції рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року лише скасувати.

Таким чином, апелянту необхідно привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до норм ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ярошенко В.В. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г. Короленка, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Міністерства культури України про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, витребування майна та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної скарги в новій редакції з врахуванням положення пункту 7 ч. 1 ст. 295 ЦПК України та копій апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.В. Корчевний