Справа №431/1414/16-ц
Провадження №2/431/454/16
23 травня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Арабаджи Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 10.04.2014р. Шлюб було зареєстровано Червоногвардійським відділом ДРАЦ РС Макіївського МУЮ у Донецькій області за актовим записом №66. Від даного шлюбу дітей не мають, виїхати до органів РАЦС відповідач не може. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, подружні відносини припинено з початку серпня 2015 року. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, якою у повному обсязі підтримувала свої позовні вимоги, на примирення не погоджувалась, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Антонова».
23 травня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.6) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 10 квітня 2014 року у Червоногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №66, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Антонова».
Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини з початку серпня 2015р., з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення позивачка не згодна, у звязку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави витрати на розміщення оголошення про судовий виклик в пресі у розмірі 420 гривень.
Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.10,11,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 квітня 2014 року у Червоногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №66.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватись прізвищем «Антонова».
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у розмірі 420 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Кудрявцев