Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/3532/16-ц
Провадження № 2/644/1524/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву позивача ТОВ «Кейко-Колект» «Про забезпечення позову»,-

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова року надійшла вказана заява.

У заяві позивач зазначає, що звернулася до суду і з позовною заявою до ОСОБА_1 «Про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням» .

Заявник прохає: встановити заборони ОСОБА_1 і будь-яким іншим особам вчинити будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право:

-володіння майном, а саме щодо входження у житловий будинок, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків;

-користування майном

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, - вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявлена передчасно та без додержання вимог, встановлених законом .

Судом установлено, що 19.04.2016 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Кейко-Колект» до ОСОБА_1 «Про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням».

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження позовної заяви (п. 7 зазначеної вище Постанови).

Частина 3 ст. 152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, клопотання про забезпечення позову міститься в резолютивній частині заяви, а його обґрунтування в мотивувальній частині заяви приведене лише з посиланням на норми закону. Заява не містить обґрунтування необхідності застосування саме вказаних в заяві способів забезпечення позову на будинок 1/107 розташовану за адресою: м. Харків провулок Іртиський.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Недотримання позивачем зазначених вимог цивільно-процесуального законодавства позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки щодо забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ч.8 ст. 153, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ТОВ «Кейко-Колект» «Про забезпечення позову» - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Горчакова