Справа № 459/1276/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/907/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю органа опіки та піклування, ВК Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задоволено частково; шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №218 - розірвати; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю органа опіки та піклування, ВК Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дітей відмовлено; вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що не згідна з висновком суду щодо відмови визначити місце проживання дітей з позивачкою, так як сторони на даний час проживають разом за однією адресою, а тому мають рівні права. Вказує, що сім»я між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпалася, у них часто виникають конфлікти, не ведуть спільного господарства, так як відповідач постійно принижує ОСОБА_2, ображає, спільне проживання в подальшому за однією адресою не можливе. У разі якщо сторони не дійдуть до згоди щодо користування житлом, яке було набуте під час шлюбу, позивачка вимушена буде придбати для себе та дітей інше житло, щоб створити належні умови для проживання дітей та щоб діти не чули постійних сварок та образ, так як це негативно впливає на їх психіку. Також, вказує, що на відміну від батька вона як мати займається вихованням дітей, забезпечує належні умови для проживання та їх розвитку. Просить рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2015 року частково скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дітей задовольнити, в решті рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Рішення суду оскаржено лише у частині відмови у позові ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір»ю, інша частина рішення не оскаржена, рішення в не оскаржуваній частині вступило в законну силу.

Відмовляючи у позові про визначення місця проживання дітей з матір»ю, суд першої інстанції виходив з того, що батько дітей проживає з ними за місцем реєстрації дітей по АДРЕСА_1. А орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність проживання дітей з батьком.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки органом опіки та піклування не приймалось рішення про доцільність визначення місця проживання дітей з матір»ю. Крім того, мати дітей ОСОБА_2 залишила місце постійного проживання сім»ї по АДРЕСА_1, яка належить батькам на праві спільної сумісної власності, та переїхала тимчасово в орендовану квартиру, що не забезпечує житлові права малолітніх дітей.

Апеляційним судом не встановлено правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції у оскаржуваній частині.

Тому даючи оцінку рішенню суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження, в межах доводів скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість рішення. Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не ставлять під сумнів його законність.

Таким чином, на підставі ст.308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра