"26" лютого 2016 р. Справа № 363/705/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Харитонова Н.О. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до квартири, в якому зазначає, що на примусовому виконанні у ВДВС Вишгородського РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №363/4070/14-ц від 3 лютого 2015 року, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Мотивуючи свої вимоги тим, що боржником рішення суду в добровільному порядку у встановлений державним виконавцем строк не виконано, а при виході державного виконавця на дільницю 21 та 28 січня 2016 за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки наявності майна боржника на виконання рішення суду двері в квартирі ніхто не відчинив, незважаючи на те, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про вихід судового виконавця для виконання виконавчих дій по опису майна. Просить суд вирішити питання про примусове проникнення до квартири 319, що знаходиться в м.Вишгороді, Київської області, проспект Шевченка,2-Г.

Відповідно до ст.376 ЦПК України подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розглядається судом негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Харитонова Н.О. в судовому засіданні клопотання підтримала і просить задовільнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання старшого державного виконавця Харитонової Н.О. про примусове проникнення до квартири підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, під час розгляду цього подання судом було встановлено, що на виконанні у ВДВС Вишгородського РУЮ знаходиться виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №363/421/15-ц від 2 червня 2015 року, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 15176,33 грн., №363/4070 від 3 лютого 2015 року, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу сумі 13082,31 грн., №363/4070 від 3 лютого 2015 року , виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 13082,31 грн. Боржнику надавався самостійний термін для виконання рішень Вишгородського районного суду, проте в добровільному порядку боржник рішення суду не виконує та створює перешкоди для виконання вищевказаного виконавчого листа.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість судового рішення та його виконання для громадян є одним із принципів цивільного судочинства (ст.14 ЦПК України).

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України (ст.5 Закону України „Про виконавче провадження").

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення та сховища.

Зазначене вище є підставою для задоволення вказаного подання і надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до квартири 319, що знаходиться в м.Вишгороді, Київської області, проспект Шевченка,2-Г, оскільки виконання рішення суду без примусового проникнення до квартири з метою встановлення майна, що може бути предметом опису, а також для перевірки майнового стану боржника є неможливим.

На підставі ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.197, 208, 210, 293, 294, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири задовольнити.

Для виконання виконавчих листів ,виданих Вишгородським районним судом Київської області, надати дозвіл старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_1 на примусове проникнення до квартири 319, що знаходиться в м.Вишгороді, Київської області, проспект Шевченка,2-Г.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області області через Вишгородський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ф.Войнаренко