Справа № 513/535/16-ц
Провадження № 2/513/453/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обгрунтувала тим, що 12 листопада 1994 року, на підставі договору купівлі-продажу, вона за свої особисті кошти купила квартиру АДРЕСА_1, після чого зареєструвалася у вищезазначеній квартирі разом з чоловіком ОСОБА_2 - відповідачем в справі. Восени 2015 року відповідач, не знімаючись з реєстраційного обліку місця проживання виїхав в м. Санкт-Петербург, де створив нову сім'ю та мешкає там до цього часу. 17 грудня 2015 року шлюб між ними було розірвано. Позивачка зазначила, що відповідач до цього часу зареєстрований у її квартирі, та вона змушена сплачувати комунальні послуги за колишнього чоловіка, який фактично не проживає та послугами не користується. З приводу зняття відповідача з реєстраційного обліку місця проживання позивачка зверталася до сектору громадянства та реєстрації фізичних осіб Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, де їй відмовили та рекомендували звернутися до суду. ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстрації ОСОБА_2.

Розглянувши позов з доданими документами, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема : позивачка посилається на те, що зазначена квартира є її власністю, однак до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують її право власності на зазначене майно; не додано доказів належності другої половини квартири, придбаної в період шлюбу з ОСОБА_2, яке вважається спільним майном подружжя саме позивачу ОСОБА_1; не надано доказів реєстрації відповідача ОСОБА_2 у даній квартирі; не додано письмових доказів про відмову сектору громадянства та реєстрації фізичних осіб у знятті ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, на яку посилається позивачка у своїй позовній заяві; незрозумілим є назву третьої особи (станом на цей час не існує юридичноїособи - Саратський РВ ГУМВС України в Одеській області та сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, ... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Саратського РВ ГУМВС України в Одеській облаті про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар