Справа № 127/2-1164/2001 Провадження № 22-ц/772/2414/2016Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1164/2001 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на незаконне будівництво,

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року справу про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на незаконне будівництво закрито. Роз'яснено право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції 24 травня 2016 року за відсутності сторін (а. с. 64, 65-66).

Копії ухвали сторонам, в тому числі позивачу ОСОБА_3, було направлено судом першої інстанції 24 травня 2016 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 67).

Докази отримання копій ухвали сторонами в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається із матеріалів справи апеляційна скарга позивачем ОСОБА_3 була надіслана до суду поштою, проте відбиток календарного штемпеля на конверті не чіткий, в зв'язку з чим неможливо визначити дату направлення скарги до суду.

До суду першої інстанції апеляційна скарга позивача надійшла лише 24 червня 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на скарзі (а. с. 70). При цьому позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 слід залишити без руху та роз'яснити їй право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 24 травня 2016 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Крім того апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, згідно якої у скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В апеляційній скарзі не зазначено Вінницьку міську раду та місце її знаходження, яка як вбачається із матеріалів справи брала участь у справі як заінтересована особа.

Також до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, тобто в сумі 275,60 грн.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду представнику відповідача слід сплатити судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 слід залишити без руху.

Позивачу слід подати до апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 24 травня 2016 року, у якій зазначити підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази; оригінал документу про сплату судового збору; апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, разом із копіями такої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз'яснити позивачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання позивачем такої заяви у зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська