Провадження № 2/219/749/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі Чубикало О.А.,
за участю: позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстровані ОСОБА_3, колишня дружина, та ОСОБА_4, син. Зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останні 20 років за місцем реєстрації не проживають, оскільки шлюб з відповідачкою розірваний в 1997 році. Стверджує, що колишня дружина проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а син проживав з нею, а зараз має окрему квартиру. Жодних коштів на утримання спірної квартири вони не сплачують, їх особистих речей у квартирі немає. У звязку з цим просить суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул. Горбатова, 30/80.
Позивач в судовому засіданні позов уточнив. У звязку з тим, що його син, ОСОБА_4, добровільно знявся з реєстрації 2 лютого 2016 року, просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул. Горбатова, 30/80, з підстав, викладених у позові.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_2 є основним наймачем квартири №80 на вул.Горбатова, 30 у м.Артемівську Донецької області (а.с. 6, 32).
Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №219, виданої 19 лютого 2016 року товариством з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід» (а.с.52), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 знятий з реєстрації за цією адресою 2 лютого 2016 року.
Частинами 1, 2 ст.71 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК УРСР) передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно зі ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО №287498, виданого повторно 17 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний 19 листопада 1997 року (а.с.5).
Згідно з актом, складеним комісією у складі працівників товариством з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід», від 21 вересня 2015 року (а.с.4), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за місцем своєї реєстрації з грудня 1995 року.
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2000 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. При розгляді цієї справи судом встановлено, що ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає з літа 1997 року з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 чинить їй перешкоди у вселенні.
В судовому засіданні позивач ствердив, що відповідач не проживає в спірній квартирі протягом більш ніж шість місяців, за місцем реєстрації не зявляється, не утримує квартиру. Відомості та докази того, що позивач чинить перешкоди відповідачеві у вселенні квартиру відсутні.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач відсутня за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 214, 215-218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.71, 72 ЖК УРСР, суд
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, місто Артемівськ (назва міста з 18 лютого 2016 року Бахмут), АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик