Справа №2-4639/11 17.05.2016 170516 17.05.2016
Провадження №22-ц/784/1100/16 Головуючий у 1-й інстанції Корнешова Т.В. Доповідач апеляційного суду Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Гордійчук С.С.,

за участю відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» ( далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2012 року первісного позивача ПАТ «УкрСиббанк» замінено на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою цього ж суду від 15 листопада 2012 року даний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду, а справу - направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідачів, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, на підставі п. 3 ч.1ст. 207 ЦПК України виходив з повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого про розгляд справи представника позивача, який не подавав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з такого.

За правилами ч.1,5,6,8 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їх діяльністю

Із матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2011 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до судового розгляду на 25 січня 2012 року на 13.30 год. В зв'язку з неявкою сторін у судове засідання на вказану дату розгляд справи було відкладено на 15 березня 2012 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами.

За клопотанням ПАТ «УкрСиббанк», ухвалою цього ж суду від 15 березня 2012 року у відповідності до ст.37 ЦПК України первісного позивача замінено на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.54-62). Копія цієї ухвали за супровідним листом та з посилання на розгляд справи 10 травня 2012 року була направлена за місце знаходженням позивача. Докази отримання Банком повістки та ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

В зв'язку з неявкою у судове засідання сторін у вищевказану дату, розгляд справи призначено на 19 вересня 2012 року ( а.с. 77-79).

Про розгляд справи 19 вересня 2012 року позивач за місцем знаходження юридичної особи (м. Київ, вул. Щорса,36-б) був повідомлений належним чином 18 липня 2012 року, що підтверджено зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с.67).

Про судове засідання 15 листопада 2012 року позивач був повідомлений 23 жовтня 2012 року, що підтверджено зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 76).

Між тим, представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання ні 19 вересня, ні 15 листопада 2012 року не з'явився, що підтверджується журналом судового засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не направив ( а.с.80,82).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції, обґрунтовано залишив позов без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Доводи апеляційної скарги про неотримання повідомлення про розгляд справи 19 вересня 2012 року та направлення на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність спростовується матеріалами даної цивільної справи.

Посилання в апеляційній скарзі на неотримання оскаржуваної ухвали на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Судом першої інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвали судів залишити без змін.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити, ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: