Справа № 490/2553/16-ц
н/п 2/490/1658/2016
22 квітня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г. В.
при секретарі - Кошевій О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього заборгованість за кредитом у розмірі 4 831 грн. 45 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обовязків за договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 22.12.2011 року між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено Договір № НОМЕР_1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту (далі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку (а. с. 4-6).
15 січня 2014 року між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до ОСОБА_3, якою вищезазначений Договір викладено у новій редакції (а. с. 7-9).
Відповідно до умов даного ОСОБА_3 відкрив позичальнику кредитну лінію, у межах якої надав кредит з лімітом не більше 4 000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Кредит надається для оплати проведених позичальником операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів (п. п. 2.4, 2.5 ОСОБА_3).
Згідно з п. п. 2.7, 4.2.14 ОСОБА_3 позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати ОСОБА_2 проценти за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36% річних щомісячно, не пізніше останнього робочого дня, наступного за місяцем, за який вони були нараховані
Кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 31.01.2017 року.
Відповідно до п. 8.1.1 ОСОБА_3 у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами по них, клієнт сплачує ОСОБА_2 за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню.
У разі звільнення позичальника з ДП «НВКГ «Зоря-Машпроект» протягом трьох робочих днів з дати звільнення останній зобовязаний погасити ОСОБА_2 всю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом і овердрафтом та процентами за користування кредитом і овердрафтом (п. 4.2.18 ОСОБА_3).
Із наявної у матеріалах справи довідки ДП «НВКГ «Зоря-Машпроект» вбачається, що відповідач звільнений з підприємства з 17.12.2015 року згідно наказу № 362-01-к (а. с. 24).
У звязку з цим на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено лист № 62-021/1215 від 18.12.2015 року з вимогою про повне погашення заборгованості у строк до 30.12.2015 року (а. с. 15).
Відповідач вказану вимогу отримав 22.12.2015 року (а. с. 16), однак у передбачений ОСОБА_3 строк заборгованість не погасив, у звязку з чим у нього перед ОСОБА_2 виникла заборгованість у загальному розмірі 4 831 грн. 45 коп., з яких:
- 3 997 грн. 90 коп. заборгованість за тілом кредиту;
- 593 грн. 30 коп. заборгованість за процентами;
- 240 грн. 25 коп. пеня.
На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена, що призводить до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2, у звязку з чим вони підлягають судовому захисту.
На підставі вищевикладеного, відповідно до умов ОСОБА_3, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує зобов'язань, узятих на себе за ОСОБА_3, тому з нього слід стягнути на користь ОСОБА_2 заборгованість в загальному розмірі 4 831 грн. 45 коп., з яких: 3 997 грн. 90 коп. заборгованість за тілом кредиту; 593 грн. 30 коп. заборгованість за процентами; 240 грн. 25 коп. пеня.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 1 378 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в загальному розмірі 4 831 грн. 45 коп., з яких: 3 997 грн. 90 коп. заборгованість за тілом кредиту; 593 грн. 30 коп. заборгованість за процентами; 240 грн. 25 коп. пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 1 378 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН