Справа № 367/4293/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4138/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 28.09.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілов О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_2, є родичкою (тіткою) ОСОБА_3, яка народилася 09.08.2014 року в м. Ялта АР Крим. Отримати свідоцтво народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження відповідно до статті 13 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану. Зазначене місце народження є тимчасово окупованою територією України, визначено Верховною Радою України постановою ВР України від 17.03.2015 року № 254-УІІІ. Вказує, що вона зверталася до ЗАГСу і отримала відмову. Встановлення факту народження їй необхідно щоб отримати громадянство України дитині.

В звязку із викладеними обставинами заявниця просила встановити факт народження ОСОБА_3, яка народилася м. Ялта АР Крим, батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5. Допустити негайне виконання рішення у справі.

Рішенням Ірпінського міського суд від 01 червня 2016 року заяву задоволено повністю.

Встановлено факт народження дитини ОСОБА_3 09 серпня 2014 року від матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце народження м. Ялта Автономна Республіка Крим, Україна.

Зобовязано Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати народження дитини ОСОБА_3 та видати свідоцтво про її народження.

Не погоджуючись із рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення, посилаючись на порушення норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову в заяві.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та доводи апелянта, прийшла до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та можливість її задоволення.

Як було встановлено судом першої інстанції, що, що 09 серпня 2014 року народилася ОСОБА_3 від матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України. Згідно свідоцтва про народження серії І-АЯ № 509798, виданого 21 серпня 2014 року Ялтинським міським відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим ОСОБА_3 народилася 09.08.2014 року, про що 21 серпня 2014 року складений запис акту про народження № 56; мати ОСОБА_5; батько ОСОБА_4.

Заявниця по справі є тіткою ОСОБА_3.

Також встановлено, що місто Ялта знаходиться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України .

Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 12.05.2016 року за № 325/02.1-47 відмовив ОСОБА_2 у проведенні державній реєстрації народження дитини жіночої статі, народженої 09 серпня 2014 року ОСОБА_5, свідоцтво про народження І-АЯ № 509798, видане Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 21.08.2014 року, оскільки заявником для підтвердження факту народження дитини не предявлено медичний документ, що підтверджує факт народження дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, частиною 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 статті 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Питання щодо можливості використання як доказів у справі про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України документів, які видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на такій території, має вирішуватися з урахуванням загальних положень цивільного процесуального законодавства України щодо належності та допустимості доказів (ст. ст. 58, 59 ЦПК України). Зокрема, належними відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Допустимими за змістом ч. 1 цієї статті є докази, одержані в порядку, встановленому законом.

Так походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. У ході розгляду справи суд посилається на запис в актовому записі про народження № 56 від 21.08.2014, складеного Ялтинським міським відділом ЗАГС Департаменту ЗАГС Міністерства юстиції Республіки Крим батьком дитини ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_6 Федерації. Свідоцтво про шлюб батьків до суду не пред'явлено.

Згідно з відміткою про сімейний стан у паспорті ОСОБА_5, шлюб між нею та ОСОБА_4 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим 20 червня 2014 року, актовий запис № 405.

Відповідно до п.2 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Відповідно до п.2 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою статті 9 Закону, є недійсним і не створює правових наслідків. Оскільки шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровано 20.06.2014 року (тобто після тимчасової окупації та без належного підтвердження державними установами України) він вважається недійсним. Відомості про шлюб також відсутні у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

Даючи оцінку допустимості таких доказів, як документи, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, слід керуватись положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", норми якого стосуються тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та Севастополя, передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Крім зазначеного, у колегії суддів виникають певні сумніви щодо отримання паспорта громадянки України ОСОБА_5, серії СТ389606, виданий Ірпінським МВ Управління ДМС України в Київській області 15 липня 2014 року у зв'язку із реєстрацією шлюбу, який є недійсним. Заміна паспорта у зв'язку зі зміною прізвища з «Терехова» на «Крюковська» здійснювалася на підставі документа про шлюб виданого на окупованій території Крим.

У паспорті громадянина України ОСОБА_4, серії ЕС291115, виданого 2-м відділом Ялтинського МУ УМВС України в Криму від 20.05.1997, відмітка про реєстрацію шлюбу відсутня.

Окрім зазначеного, колегія суддів звертає увагу на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Так, згідно з вимогами ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на ту принципову обставину, що з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернулась особа ОСОБА_2, права якої, жодним чином не стосуються факту народження дитини у особи ОСОБА_5, права заявника ОСОБА_2 не порушені, довіреності від ОСОБА_5, належним чином посвідченої, немає, таким чином, суд повинен був надати належну процесуальну оцінку цьому факту.

Крім того, задовольняючи апеляційну скаргу та відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи немає жодного документу, який належним чином був би посвідчений, залучені до матеріалів справи тільки ксерокопії(а.с.4-6),(а.с.8).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявником під час розгляду справи не доведено факт, який вона просить встановити, а тому висновки суду першої інстанції, не відповідають дійсним обставинам справи і рішення суду про задоволення заяви підлягає скасуванню.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його скасування із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2016 року скасувати та ухвалити по справі нове.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: