Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/886/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

27 квітня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Дендропаркова, 12. Співвласником другої половини зазначеного домоволодіння є відповідач ОСОБА_3 Маючи намір продати належну йому частину домоволодіння, позивач звернувся до нотаріуса, який на виконання вимог чинного законодавства, направив на адресу відповідача рекомендованим листом заяву позивача про намір продати належну йому частину домоволодіння з зазначенням ціни продажу. Зазначена заява відповідачем отримана не була та повернулася на адресу нотаріуса без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, позивач неодноразово повідомляв відповідача про свої наміри в усній формі. На момент звернення ОСОБА_2 з позовом до суду відповідач не повідомила ані нотаріуса, ані позивача про свій намір скористатися переважним правом купівлі належної позивачу частини домоволодіння по вул. Дендропарковій, 12 в м. Полтаві, чи про відмову від здійснення переважного права купівлі. Тому позивач просив суд визнати порушеним його право на розпорядження майном, вважати ОСОБА_3 такою, що відмовилася від здійснення та не здійснила свого переважного права купівлі частки будинку та усунути позивачу перешкоди у здійсненні права розпорядження належним йому майном, надати дозвіл на продаж належної йому частини домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Дендропаркова, 12 за ціною 400000 грн., що еквівалентно 16 000 доларів США із розрахунку 1 долар = 25 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, уповноваживши ОСОБА_1 представляти його інтереси.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась.

Третя особа по справі приватний нотаріус ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2011 року та додаткового рішення від 25 березня 2013 року по цивільній справі № 2-71/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку, та згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 лютого 2014 року у справі №552/6608/13 про визначення розміру часток та порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_2 на праві власності належить 1/2 частина будинку №12 по вул.Дендропарковій у м.Полтаві, ОСОБА_3 1/2 частина вказаного будинку (а.с.12-18).

04 грудня 2014 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частину будинку №12 по вул.Дендропарковій у м.Полтаві (а.с.19).

Маючи намір продати належну йому частину будинку, позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦК України в разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Частиною 2 ст.362 ЦК України передбачено, що продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

На виконання вказаного обовязку ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4, яку просив передати ОСОБА_3 заяву, в якій ставить її до відома про намір продати належну йому частину житлового будинку №12 по вул.Дендропарковій у м.Полтаві за 400000 грн., що еквівалентні 16000 доларів США із розрахунку 1 долар США = 25 гривень, та пропонує протягом одного місяця реалізувати її переважне право купівлі (а.с.20).

Зазначена заява направлена нотаріусом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_3, але нею не одержана, повернута відправнику за закінченням терміну зберігання (а.с.22-25).

У звязку з цим позивач позбавлений можливості розпорядитися своїм майном.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 14 березня 2016 року, місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.45).

Відповідно, наведена вище заява ОСОБА_2 направлялась нотаріусом за правильною адресою.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином судом встановлено, що позивачем та за його дорученням приватним нотаріусом здійснено всі необхідні дії з метою виконання обовязку, передбаченого ч.2 ст.362 ЦК України, щодо повідомлення ОСОБА_3 про намір позивача здійснити продаж належної йому частки.

Чинним законодавством України не передбачені дії особи, якщо співвласник не отримує повідомлення про продаж частки.

В той же час ч.3 ст.13 ЦК України передбачено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Як вбачається з довідки Органу самоорганізації населення Селищний комітет «Яківці» від 07 квітня 2016 року №24, в.о. голови ОСН ОСОБА_6 відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України 02.04.2016 року вручено судову повістку про виклик ОСОБА_3 до Київського районного суду м.Полтави. З метою вручення судової повістки ОСОБА_6 були здійснені неодноразові виїзди за адресою вул.Дендропаркова, 12, де за інформацією, отриманою ним під час спілкування з сусідами, постійно проживає ОСОБА_3 Також у вказаній довідці зазначено, що за результатами вжитих заходів не вдалося вручити судову повістку через ухилення ОСОБА_3 в отриманні повістки. Зі спілкування з сусідами зясовано, що ОСОБА_3 відомо про намір ОСОБА_2 продати свою частину будинку та про розгляд зазначеної справи в суді (а.с.59).

Вказані обставини підтверджуються також актом про причини невручення судової повістки, складеним 05 квітня 2016 року в.о. голови ОСН ОСОБА_6 та секретарем ОСН ОСОБА_7 (а.с.60).

Частиною 2 статті 362 ЦК України передбачено, що якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

Відповідно до пункту 5.6. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 якщо решта учасників спільної часткової власності відмовиться від здійснення права переважної купівлі або не здійснить цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, то нотаріус після одержання заяви про відмову або після спливу встановленого терміну може посвідчити договір купівлі-продажу частки спільного майна іншій особі.

Пунктом 5.7. Порядку передбачено, що договір купівлі-продажу частки спільного майна іншій особі може бути посвідчений нотаріусом за наявності відомостей про те, що учасники спільної часткової власності відмовились одержати надіслані на їх адресу заяви продавця про його намір продати свою частку. Про цю обставину повинна свідчити зроблена на зворотному повідомленні відмітка органу зв'язку.

У звязку з неодержанням ОСОБА_3 повідомлення ОСОБА_2 про намір продати свою частину будинку та ціну, за якою він має намір здійснити продаж, ОСОБА_2 позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Таким чином судом встановлено порушення права позивача на розпорядження належним йому на праві приватної власності майном, а саме 1/2 часткою житлового будинку, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Дендропаркова, 12.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Тому суд приходить до висновку про необхідність захистити порушене право позивача на розпорядження майном, усунувши створені йому перешкоди.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_2 дозвіл здійснити продаж 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: м.Полтава, вулиця Дендропаркова, 12, за ціною чотириста тисяч гривень, що еквівалентні шістнадцяти тисячам доларів США із розрахунку 1 долар США дорівнює 25 гривням, без згоди ОСОБА_3, яка не здійснила свого переважного права купівлі 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: м.Полтава, вулиця Дендропаркова, 12.

Тому позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність позов задовольнити, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума в розмірі 1102,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права розпорядження належним йому майном.

Надати ОСОБА_2 дозвіл здійснити продаж 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: м.Полтава, вулиця Дендропаркова, 12, за ціною чотириста тисяч гривень, що еквівалентні шістнадцяти тисячам доларів США із розрахунку 1 долар США дорівнює 25 гривням, без згоди ОСОБА_3, яка не здійснила свого переважного права купівлі 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: м.Полтава, вулиця Дендропаркова, 12.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1102,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні - в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

27.04.2016