У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи який вказав, що 26 квітня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідач, уклали кредитний договір № НОМЕР_2, відповідно до якого банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає ОСОБА_2 платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsа Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк відкривав позивачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 000 грн.

Посилаючись на те, що станом на 14 січня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 23 871 грн 62 коп., позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі: 11 864 грн 63 коп. - прострочена заборгованість тіла кредиту; 3 878 грн 43 коп. - заборгованість по несплачених відсотках; 8 128 грн 56 коп. - заборгованість за комісією, а всього - 23 871 грн 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе згідно з кредитним договором зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Крім того, апеляційний суд вірно зазначив, що також було встановлено і в суді першої інстанції, що відповідач отримала картку та ПІН-код до неї, що підтвердила власним підписом та датою отримання, а також власним підписом підтвердила, що пластиковий пакет (конверт з платіжною карткою) не пошкоджений, захисна сіра смуга ПІН-конвета (скетч-картки з ПІН-кодом) не пошкоджена.

Доводи касаційної скарги та зміст рішення апеляційного суду не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції були допущені порушення норм процесуального та матеріального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко