22.04.2016 227/1293/16-ц
22 квітня 2016 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування свого позову позивач вказав, що він є власником квартири, яка розташована за адресою м.Білозерське, вул..Леніна, 7/1. За даною адресою з 23 липня 2014 року зареєстрований відповідач, який є сином його дружини - ОСОБА_3. На початку листопада 2014 року відповідач виїхав з квартири, але не знявся з реєстрації, по теперішній час він не проживає в даній квартирі, комунальні послуги не оплачує, не приймає участі в утриманні квартири, чим перешкоджає у здійсненні права власності позивача на нерухоме майно. У звязку з чим позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька обл.. м.Білозерське, вул.Леніна, 7/1.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує і просить задовольнити його позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого, позивач не заперечував.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 21.01.2013 року, який зареєстрований приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 в реєстрі за №30, ОСОБА_1 купив у спільну сумісну власність подружжя квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6).
З позовної заяви вбачається, що відповідач, ОСОБА_2, є сином дружини позивача - ОСОБА_3.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_2В, як члена сімї ОСОБА_1, 23.07.2014 року було зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується домовою книгою для прописки громадян, які мешкають за адресою м.Білозерське, вул.Леніна, 7/1 (а.с.8-13).
З позовної заяви в судовому засіданні встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 не мешкає в квартирі за адресою м.Білозерське, вул.Леніна, 7/1 більше року без поважних причин, квартирою не користується, не виконує обовязків наймача, повязані з утриманням, оплатою комунальних послуг.
Вказані обставини підтверджуються актом ПП «БРЕС «Прогрес» від 10.11.2015 року, з якого вбачається, що за результатами опитування сусідів будинку №7 по вул..Леніна м.Білозерське встановлено, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не мешкає з листопада 2014 року, а є лише зареєстрованим за даною адресою (а.с.14).
За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод пред'явивши одну із таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Вказана норма також передбачена п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».
Пунктом 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», передбачено, що застосовуючи положення ст. 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 понад рік без поважних причин не мешкає за адресою м.Білозерське, вул.Леніна, 7/1, суд вважає, що останній втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою на підставі ст..405 ЦК України.
Керуючись ст.405 ЦК України, ст..ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька обл.. м.Білозерське, вул.Леніна, 7/1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку в загальному порядку У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Копію рішення направити відповідачу, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В. Здоровиця