overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 156/651/16-ц
Номер провадження: 2/156/281/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що її шлюб із відповідачем був зареєстрований 29 серпня 2009 року у Морозовичівській сільській раді Іваничівського району, актовий запис № 4. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя між ними не склалося. Тривалий час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують, просить шлюб із відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд приходить до висновку, що можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Морозовичівській сільській раді, актовий запис №4 (свідоцтво про одруження 1-ЕГ № 048943 а.с. 6). Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 11 листопада 2010 року народженя. Сімейне життя у сторін не склалося, вони тривалий час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований у Морозовичівській сільській раді Іваничівського району, актовий запис № 4.

Сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Нєвєров
Романівський районний суд Житомирської області
21 березня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-
29 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. На утримання дітей відповідач коштів не надає. ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на неповнолітніх дітей в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття.
В судове засідання 21 березня 2016 року позивач не зявилась, подавши до суду заяву, в якій просить оголосити розшук відповідача та зупинити провадження у справі.
Згідно відомостей, наданих Управлінням державної міграційної служби України в Луганській області, надати інформацію за наявними обліками УДМС України у Луганській області відносно ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_4 про реєстрацію (зняття з реєстрації) за місцем проживання/перебування немає можливості, у зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції з бойовими діями.
Відповідно статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.
Пунктом 4 частини 1 статті 202 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 78, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,
Оголосити розшук відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання якого провулок Челюскінців, 2, м. Луганськ.
Ухвалу для виконання в частині проведення розшуку відповідача направити до Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Провадження у справі зупинити до розшуку відповідача.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/161/153/16
ïðî ïðèéíÿòòÿ ñêàðãè äî ïðîâàäæåííÿ
31 æîâòíÿ 2016 ðîêó ì³ñòî Ëóöüê
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ïëàõò³é ².Á., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áðîêá³çíåñáàíê» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ïåðøîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ëóöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ --
â ñ ò à í î â è ë à:
28.10.2016 ñêàðæíèê ÏÀÒ «Áðîêá³çíåñáàíê» çâåðíóâñÿ â ñóä ³ç ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ïåðøîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ëóöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿.
Ñêàðãà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 384, 385 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñë³ä ïðèéíÿòè ñêàðãó äî ïðîâàäæåííÿ ³ ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 35, 386 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ,-
Ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áðîêá³çíåñáàíê» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ïåðøîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ëóöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿.
Ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ 07 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó î 11 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì. Ëóöüê, âóë. Ñåíàòîðêè Ëåâ÷àí³âñüêî¿, 1 êàá. 16-17.
Íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êîï³þ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñêàðãè äî ïðîâàäæåííÿ, à äåðæàâíîìó âèêîíàâöþ - êîï³þ ñêàðãè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Äåðæàâíîìó âèêîíàâöþ ïðåäñòàâèòè ñóäó äëÿ îãëÿäó âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ.
Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ïðàâ³.
Îäíî÷àñíî ðîç'ÿñíþºìî ïðàâà ó÷àñíèê³â ïðîöåñó íà îòðèìàííÿ ñóäîâèõ ïîâ³ñòîê ó âèãëÿä³ SMS-ïîâ³äîìëåíü òà îòðèìàííÿ ïðîöåñóàëüíèõ äîêóìåíò³â â åëåêòðîííîìó âèãëÿä³ íà e-mail àäðåñó , ï³ñëÿ ðåºñòðàö³¿ íà îô³ö³éíîìó âåá-ïîðòàë³ ñóäîâî¿ âëàäè Óêðà¿íè çà àäðåñîþ: mail.gov.ua, øëÿõîì ïîäà÷³ äî ñóäó â³äïîâ³äíî¿ çàÿâè.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ².Á. Ïëàõò³é
Провадження №2/523/4733/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

В провадженні судді Суворовського районної суду м. Одеси Гудіної Н. І. перебувала з вересня 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 05 жовтня 2016 року вищевказану цивільну справу передано на повторний авторозподіл у звязку із звільненням із посади головуючого судді. Справу передано судді Сувертак І. В. 10 жовтня 2016 року.

керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини и, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 08 листопада 2016 року на 12:20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа №293/282/16-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жадьківської сільської ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Жадьківської сільської ради, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру №1 в житловому будинку №1 в с.Жадьки по вул.. Першотравневій Черняхівського району Житомирської області загальною площею -72,7 м.кв. та надвірних будівель та споруд, а саме: літня кухня , сарай ,навіс, сарай, гараж, сарай, навіс, сарай, сарай , навіс, сарай, навіс, уборна, огорожа, колодязь.

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності із ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Так позивачкою в заяві не вказано, ким не визнається, оспорюється її право власності на квартиру №1 в житловому будинку №1 по вул. Першотравневій в с. Жадьки Черняхівського району Житомирської області разом з господарськими будівлями та спорудами, та якими доказами це підтверджується.

Також позивачкою не зазначено доказів, які підтверджували б здійснення нею за договором купівлі-продажу повної оплати за спірну квартиру, та доказів набуття права власності на квартиру відповідно п.3 даного договору.

Крім того позивачкою не вказано з яких саме підстав технічні характеристики спірної квартири не співпадають з тими, що зазначені в договорі, та з яких саме правових підстав вона виходила, ставлячи позовні вимоги про визнання права власності на квартиру №1 в житловому будинку №1, розташованого по вул. Першотравневій в с. Жадьки Черняхівського району Житомирської області разом з господарськими будівлями та спорудами.

Між тим позовна заява не містить змісту позовних вимог та дати її подання.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України-,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жадьківської сільської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк в 5(пять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- с уддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Провадження №2/523/5157/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 07 листопада 2016 року на 11:00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачам по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 538/339/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження2/538/180/16

28.03.2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при сектретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою прохаючи стягнути з ОСОБА_3 на її користь, як дружини, яка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів.

В судове засідання позивач не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні.

Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

У відповідності ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища.

Відповідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище позивачки і відповідача, інші обставини, що мають істотне значення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років, а тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за розумне задовольнити вимогу позивачки про стягнення аліментів в повному об"ємі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 182 СК України, суд -

р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити в повному об"ємі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, аліменти на утримання дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, у розмірі 1/4 частини всих видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з 25.02.2016 року (дня подаччі позовної заяви до суду) до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 - 551,20 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.А. Хоменко
Провадження № 2/263/2952/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Маслюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказавши, що 16.08.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинені через несхожість характерів та відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, на примирення не згоден. Спора про розподіл майна та місце проживання дітей не мають.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій наполягав на задоволені позовних вимог з підстав, викладених у позові та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 16.08.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через несхожість характерів, відсутність взаєморозуміння.

Таким чином, за думкою суду вищезазначені обставини свідчать про розпад сімейних зв'язків, спір про розподіл майна та місце проживання неповнолітніх дітей відсутній, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16.08.2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 617 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова