У х в а л а

25 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - СокуренкоНаталії Вікторівни на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 16 вересня 2016 року залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а зазначена причина строку визнана неповажною. Крім того не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень, квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання зазначеної ухвали суду представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до неї документи, вважаю, що представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В., не зазначила поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Крім того, із матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. 20 травня 2016 року була залишена без руху, однак банк дану ухвалу не виконав (не сплачено судовий збір), у зв'язку з чим, 07 липня 2016 року касаційна скарга була визнана неподаною та повернута скаржнику.

У вересні 2016 року представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. повторно звернулася до ВССУ із касаційною скаргою, однак касаційна скарга також не відповідає вимогам ст. 328 ЦПК України.

За таких обставин, не можна визнати поважною причиною пропуск строку на касаційне оскарження представнику публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівні, у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою поданою на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович