АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 759/657/16-ц Головуючий у І-й інстанції - Ключник А.С.
Справа № 22-ц/796/7130/2016 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.05.2013 по 31.05.2013 у розмірі 2 973,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Не погодившись з рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.04.2016 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, доплати суми судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду апелянт отримав 06.05.2016, про свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення (а.с. 96).

Станом на 30.05.2016 зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15.04.2016 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 303 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.Я. Качан