Справа № 388/292/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"04" травня 2016 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобовязання вчинити дії.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого листа № 388/1839/13-к, виданого 29 серпня 2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів, у частині реалізації арештованого майна, а саме автомобіля «ЗАЗ-110307», 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, з тих підстав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі.

За змістом ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 162 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 162 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на вищезазначене, в усіх випадках питання про забезпечення позову вирішується після відкриття провадження у справі, окрім випадку вирішення судом питання про забезпечення позову, що стосується порушення права інтелектуальної власності.

Як убачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивач ОСОБА_2 просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання рішення суду в іншій справі, що набрало законної сили.

Відповідно до змісту п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно вищезазначеного, є неприпустимим забезпечення позову у вибраний ОСОБА_1 спосіб, шляхом зупинення виконання рішення суду, що набрало законної сили, а саме зупинення виконання виконавчого листа № 388/1839/13-к, виданого 29 серпня 2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_4