Провадження № 2/645/61/16
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судового засідання Анацької К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_3» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором.

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач знехтував вимогами доказування та надав до суду не усі документи, які можуть свідчити про наявність права вимоги стягнення певного розміру коштів. Позичальник, перебуваючи в нерівному становищі, повинен доводити необґрунтованість вимог банку шляхом забезпечення доказів, які будуть свідчити про виконання умов договору сторонами, а саме надання банком грошових коштів у кредит у сумі та валюті вказаній в Кредитному договорі та належні докази наявності заборгованість саме в сумі зазначеній в позовній заяві. До матеріалів справи додана довідка - розрахунок за кредитним договором . Проте, розрахунок (довідка) банку не є належним і допустимим доказом у справі. Розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку -є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Касові та первинні бухгалтерські документи знищені банком. Для того, щоб перевірити розрахунок банку виписка по рахункам потрібні спеціальні знання в банківській та фінансових сферах. На думку представника відповідача, із розрахунку, доданого Банком до позовної заяви неможливо прорахувати правильність суми заборгованості за кредитним договором. Без проведення цієї експертизи не можливе повне і всебічне зясування обставин, які мають значення для справи, та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що воно є необгрунтованим.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи можливе лише у разі доведення необхідності її проведення, в тому випадку, якщо у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч. 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У судовому засіданні представник відповідача не довів, що у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для справи.

З огляду на відсутність даних про доцільність проведення економічної експертизи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-60, 143-145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко