Справа № 465/3535/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюрв С.М.
Провадження № 22-ц/783/1295/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Бойко С.М. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "СП "Міст-Тур" на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "СП "Міст-Тур" про поновлення на роботі та виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2015 року виправлено допущену описку у резолютивній частині рішення від 16 грудня 2015 року про поновлення на роботі та виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: правильним вважали формулювання "Поновити ОСОБА_3 на посаду заступника фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "СП "Міст-тур".

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/"СП "Міст-Тур".

В апеляційній скарзі на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2015 року апелянт зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд вийшов за межі власної компетенції й тим самим порушив норми процесуального права, адже згідно ч.2 ст. 218 ЦПК України, після проголошення рішення суду, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, натомість ті зміни, які внесено до судового рішення на підставі оспорюваної ухвали про виправлення описки, докорінно змінюють зміст рішення. Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "СП "Міст-Тур" просить ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2015 року про виправлення описки скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "СП "Міст-Тур" підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справи" визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 218 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про виправлення описки, судом фактично змінено рішення Франківського районного суду міста Львова від 16.12.2015 року в частині, про поновлення ОСОБА_3 на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "СП "Міст-Тур" на період відпустки по догляду за дитиною головного бухгалтера товариства ОСОБА_5, вказавши, що правильним слід вважати формулювання "Поновити ОСОБА_3 на посаду заступника фінансового директора товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "СП "міст-Тур", що є неприпустимим.

За таких обставин, ухвала Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2015 року є такою, що постановлена з порушення норм матеріального та процесуального права, в зв"язку з чим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "СП "Міст-Тур" підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "СП "Міст-Тур" - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2015 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_2