overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7038/15-ц
Номер провадження 2-во/643/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву представника Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення писки в ухвалі суду про повернення судового збору за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року ПАТ «Укртелеком» особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 1092,99 грн. та судового збору.Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 року у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги відмовлено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року заяву представника ПАТ «Укртелеком» про повернення судового збору - задоволено. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ «Укртелеком» 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 18686 від 26.12.2014 року.

На адресу суду надійшла заява представника Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки в хвалі суду від 09.03.2016 року, оскільки не зазначено рахунок платника, що унеможливлює виконання ухвали суду про повернення судового збору.

У відповідністю зі ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне привести до відповідності чинного законодавства виконавчий документ, а саме ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року, зазначивши рахунок платника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Харківської філії ПАТ «Укртелеком» - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ «Укртелеком» рахунок платника: АТ «Райфайзен банк Аваль» м. Київ, д/р 1, код банку 380805, - 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 18686 від 26.12.2014 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 462/3204/16-ц
УХВАЛА

29 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ліндхардта та ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, у якому просить визнати ОСОБА_3 батьком, а її матірю ОСОБА_4, 05.04.2016р.н., виключити з актового запису №1147 від 12.04.2016р. про народження дитини ОСОБА_4, 05.04.2016р.н., зареєстрованого в Міському відділі ДРАЦСу ЛМУЮ, запис про батька ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_5, зазначивши у графі «батько» ОСОБА_3, громадянин України та внести зміни до вказаного актового запису про прізвище та по-батькові ОСОБА_4, 05.04.2016р.н., зазначивши її прізвище «Бойченко», а по-батькові «Віталіївна».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ліндхардта та ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, внесення змін до актового запису про народження.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 липня 2016р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до них документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3064/16-ц
Номер провадження 2/643/3059/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 26.04.2016 року на 10-15год., позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановлений законом порядком, однак поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с.15-16/.

Так, в чергове судове засідання призначене на 17.05.2016року на 10-30год. позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановлений законом порядком, однак поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання /а.с.22/.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що позивач вдруге не з'явився до суду без поважних причин, а тому суд позбавлений можливості оголосити по справі перерву у відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, яка надає можливість оголошення перерви в судовому засіданні через першу неявку без поважних причин позивача в судове засідання.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Довготько
Справа №463/3678/14-ц
Провадження №2/463/132/16
УХВАЛА

судового засідання

23 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування 9/25 частин житлового приміщення з відповідною частиною господарських будівель за адресою м.Львів, вул.Голубця, 122 від 06.07.1994 року.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова архівну пенсійну справу №118680 (пенсійне посвідчення №714527 від 25.04.1977р.) ОСОБА_5, оскільки в такій містяться підписи останньої, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник проти задоволення клопотання заперечили, вважають таке необґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивач не має можливості особисто отримати зазначені у клопотанні докази, в яких міститься зразок підпису ОСОБА_5, що має істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання позивача задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали архівну пенсійну справу №118680 (пенсійне посвідчення №714527 від 25.04.1977р.) ОСОБА_5.

Попередити, що відповідно до ч.5ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №: 343/2372/15-ц
Провадження №: 2/0343/51/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

адвоката- Лютан З.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" про стягнення шкоди спричиненої ДТП, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" про стягнення шкоди спричиненої ДТП, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої ДТП. Відповідач, він же позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої ДТП, без розгляду та повернути сплачений ним судовий збір.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої ДТП, слід залишити без розгляду, та відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору, виходячи з наступного.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, згідно ст. 31 ч.2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Ч. 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам позивача.

З приводу повернення судового збору суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви про залишення без розгляду подані позивачем).

Таким чином ,оскільки таке клопотання заявлене позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та ч.1 п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", керуючись ст. ст.11, 31, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої ДТП, - залишити без розгляду.

В частині повернення сплаченого судового збору -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 463/770/16-ц
Провадження № 2/463/941/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 30.04.1998 року у с. Дережичі Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 4. Від шлюбу у них 28.12.1998 року народився син ОСОБА_5

Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та проживають окремо з 2004 року. Після розірвання шлюбу з відповідачем має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком.

У судове засідання від позивача надішла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила під час державної реєстрації розірвання шлюбу змінити їй призвище на «Стаднюк». Представнк позивача позв підтримав з наведених у ньому мотивів. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 077508 (а.с. 14), шлюб між сторонами було укладено 30.04.1998 року. Від шлюбу у сторін 28.12.1998 року народився син ОСОБА_5 У звязку з тим, що спільного господарства сторонни не ведуть з 2004 року спільного мійна у них немає.

Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями представника позивача, відповідача даними у судовому засіданні та пистьмовими поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.04.1998 року у с. Дережичі Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 4.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_4 прізвище змінити на «Стаднюк».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 591/2147/16-ц
Провадження № 2/591/1390/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми
у складі : головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить слухати справу у відсутність представника .
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи : 1378 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 643/4289/16-ц
Провадження №2-н/643/248/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.