overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/8340/15-ц

пр. № 2-п/336/55/2016

м. Запоріжжя 30 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 27 травня 2016 року звернувся із вищевказаною заявою до суду.

Проте вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження по справі за поданою заявою, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Дійсно, 29 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіШевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено повністю.

За ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Натомість, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_3 2 жовтня 2014 року померла.

Зважаючи на смерть відповідача, ОСОБА_1 і подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на положення ст. 37 ЦПК України з клопотанням про залучення його в якості правонаступника ОСОБА_3

Дійсно, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом не зміни відповідача, а залучення правонаступника, однак такі положення процесуального Закону можуть бути застосовані лише за умови, що фізична особа (в цьому випадку відповідач) померла після відкриття провадження по справі.

А як вже зазначалося судом, відповідач ОСОБА_3 померла ще 2 жовтня 2014 року.

Отже, подана ОСОБА_1 заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вказане узгоджується із правовими позиціями, викладеними в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2012 року та 30.10.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розяснити ОСОБА_1 право на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, як особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 361/2693/16-ц
Провадження № 2/361/1874/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11 лютого 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №33. Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують з квітня 2016 року, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 11 лютого 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №33 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104-105 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 11 лютого 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №33 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 226/3453/15-ц
Провадження № 2/226/26/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.

за участі секретаря Трифонової І.О.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» (представник не зявився),

відповідач ОСОБА_2В.(не зявилася),

представник відповідача ОСОБА_3 (не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_4 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідно до договору № б/н від 22.09.2008 року отримала кредит у розмірі 700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Позичальник порушив зобовязання за кредитним договором і станом на 31.08.2015 року має заборгованість 22221,25 гривень, яка складається з: 8745,66 грн. заборгованість за кредитом; 11229,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. штраф фіксована частина, 1046,25 грн. штраф процентна складова. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 22221,25 гривень за кредитним договором № б/н від 22.09.2008 року, 1218,00 гривень судові витрати.

Позивачем до суду надана заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача.

Суд, відповідно до пункту пятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відмова від вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому є підстави для залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.83, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 2-3487/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2012 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права власності.

В наданій до суду заяві позивач просив вирішити питання про ухвалення по справі додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, а саме: стягнення з відповідача на його користь судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не зявились. В звязку з чим, у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності останніх та у відповідності до ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп. та питання щодо розподілу вказаних судових витрат судом в порядку ст.88 ЦПК України при ухваленні рішення вирішено не було.

Разом з тим, на момент розгляду заяви позивача в порядку ст.220 ЦПК України, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2012 року по вказаній справі та в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права власності було відмовлено.

Таким чином, оскільки за наслідками перегляду справи апеляційним судом в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено та, відповідно, сплачений останнім при подачі позову судовий збір підлягає віднесенню на користь держави, в задоволення заяви останнього про ухвалення по справі додаткового рішення з питань розподілу судових витрат та стягнення на його користь судового збору з відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88,197,212-215,220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині залишення без розгляду позовної заяви до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 640/4417/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання у якому просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки на даний час він перебуває в СІЗО при Диканківській виправній колонії, доходів не має та його майновий стан не дозволяє сплатити державне мито.

Відповідно до ст.. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивач перебуває в СІЗО при Диканківській виправній колонії та не має доходві, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 09.30 годин 19.05.2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/641/293/2016 Справа № 641/3333/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2011 року по 29.02.2016 року у сумі 15 141, 19 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконання Повне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Корягіній Ю.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу без розгляду та повернуто судовий збір.

В ухвалі суду допущено описку, а саме: найменування отримувача грошових коштів за квитанцією по сплаті судового збору, замість УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області вказано УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

У судове засідання по розгляду питання про виправлення описки сторони не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описок в тексті рішення без проведення фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.210, 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу абзац другий резолютивної частини викласти наступним чином:

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 11C6AD1A01 від 08.12.2015 року (платник: ОСОБА_1, отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, рахунок 0007, код отримувача 38025409, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімсот сім) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 640/6976/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"29" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, та стягнути з відповідача витрати понесені позивачем в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем у позовній заяві вказана адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до території Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Але, позивач в своєму позові вказує, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також не відноситься до території Київського районного суду м. Харкова.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві, розяснивши їй право щодо повторного звернення з даною заявою до Московського районного суду м. Харкова.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) помилково сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок, який був сплачений 19.04.2016 р., квитанція № 0.0.539494992.1, на наступні реквізити: р/р отримувача 0004, МФО: 851011, отримувач УДКС України у Київському районі м. Харкова, код отримувача 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу: *;101;;22030001; Судовий збір ОСОБА_3, Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ