Справа № 676/5946/15-ц
Номер провадження 2/676/176/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 114800,00 грн. на термін до 21.12.2009 p., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредити ого договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 114800,00 грн. В порушення умов кредитного Договору відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 10.07.2015 р. має заборгованість 231458,10 грн.. яка складається з наступного: 106442,82 грн. - заборгованість за кредитом; 42792,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3528,12 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 869,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 191267,36 грн. яка була задоволена заочним рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області №2-3455 від 29.11.2011 року з Відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить 40190,74 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором HMK0GA00002008 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та з поручителем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки. Відповідно до умов Договорів оруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором HMK0GA00002008 яка ними залишена без задоволення. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість у розмірі 40190,74 гри. за кредитним договором № HMK0GA00002008 від 22.12.2005 р. та судові витрати по справі. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити. В суді представник позивача позовні вимоги зменшив, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість по відсоткам за користування кредитом та з комісії за період з 07.12.2007 р. по 18.05.2008 р. в сумі 16083,25 грн., з них: заборгованість по відсотках 15164,85 грн., а також заборгованість з комісії 918,40 грн., а також судові витрати по справі. Суду представник позивача пояснив, що рішенням Камянець-Подільського міськрайсуду від 07.05.2008 р. з відповідачів було стягнуто заборгованість по кредитному договору станом на 06.12.2007 р., в т.ч. і за відсотками, а тому за період з 07.12.2007 р. до 18.05.2008 р. дати набуття рішенням законної сили банком нараховувались позичальнику відсотки за користування кредитом та комісія які банк просить стягнути з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні, просить застосувати до вимог позивача строки позовної давності, подав суду відповідну заяву. Суду відповідач пояснив, що ще 06.12.2007 р. виконавчим написом приватного нотаріуса з нього на користь позивача було стягнуто 117950,53 грн. заборгованості по кредитному договору, рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2008 р. за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до нього, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кредитний договір від 22.12.2005 р. було розірвано та додатково стягнуто заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі, заочне рішення суду від 29.11.2011 р. на яке посилався банк в первинній позовній заяві скасовано і в подальшому банком залишено позов без розгляду, вважає вимоги банку неправомірними.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, направили суду заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, з вимогами банку не погоджуються.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи № 2208/428/12, матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-390/2008 від 07.05.2008 р. по справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості, яке набуло законної сили 19.05.2008 р., було встановлено, що «22 грудня 2005 р між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанком» було укладено кредитний договір № HMK0GA00002008, відповідно до якого Приватбанком надано відповідачу строковий кредит в розмірі 114800 грн. на споживчі цілі та в сумі 4133 грн. на оплату страхових платежів шляхом видачі готівки через касу зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 1,75% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту і комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,16% від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати, відповідач зобовязувався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за його користування до 21.12.2009 р, сплатити комісії, штрафи, пеню та винагороду у строки і в обємі. встановлені даним договором. Згідно договору поруки № № HMK0GA00002008/I від 22 грудня 2005 р співвідповідач ОСОБА_3 в забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору № HMKOGA00002008 від 22.12.2005 р виступила його поручителем. Згідно договору поруки № № HMK0GA00002008/2 від 22 грудня 2005 р співвідповідач ОСОБА_4 в забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов»язань по кредитному договору № HMK0GA00002008 від 22.12.2005 р виступила його поручителем. Згідно п.4 договору поруки № HMK0GA00002008/1 від 22 грудня 2005 р та договору поруки № HMK0GA00002008/2 від 22 грудня 2005 поручителі разом з боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно п. 1.1. договору відповідач повинен був сплачувати банку грошові кошти в розмірі 3756,68 грн для погашення заборгованості по кредитному договору. Відповідно п. 2.2.2. кредитного договору відповідач зобовязувався сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно п. 2.2.3. кредитного договору відповідач зобов»язувався сплатити банку винагороду і комісію. Відповідно п.3.3. кредитного договору кошти для погашення заборгованості насамперед направляються для сплати витрат банку відповідно п.2.2.9. 2.3.8. договору, пені, простроченої винагороди, прострочених відсотків по кредиту, відсотків по кредиту, заборгованості по кредиту. Згідно п.5.1. договору при порушенні позичальником будь-якого з зобовязань в її.п.2.2.2., 2.2.3 договору банк має право нарахувати пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості по кредитному ліміту та відсотках. І тому станом на 07.12.2007 р борг відповідача перед позивачем по кредиту складає 106442.82 грн. заборгованість за процентами по кредиту - 39682.05 грн. заборгованість по комісії - 2138,32 грн, заборгованість по пені - 9961.75 грн, яку відповідач добровільно не погашає.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Камянець-Подільського міського нотаріального округу від 06.12.2007 р задоволено вимоги Кам»янець-Подільського відділення ХФ Приватбанку в сумі 117950,53 грн. а саме 106442,28 грн. заборгованість по кредиту, 1 1372,47 грн. заборгованість по відсотках, 94,74 грн. сума пені.»

Зазначеним рішенням суду позов було задоволено частково, розірвано кредитний договір між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 № HMK0GA00002008 від 25.12.2005 року; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № HMK0GA00002008 від 25.12.2005 р., а саме заборгованість по кредиту в сумі 0,10 грн., заборгованість по відсотках 38304 грн.63 коп., заборгованість по комісії 2873,04 грн., суму пені 17322 грн. 23 коп, витрати по сплаті держмита в сумі 1582,25 грн, витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 60112,25 грн.

07.11.2011 р. ПАТ КБ «Приватбанк» як правонаступник позивача звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29.11.2011 р. по справі № 2208/428/12(2-3455/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку заборгованість за кредитним договором в сумі 191267 гривень 36 коп. та судові витрати в сумі 1912 гривень 67 коп. Ухвалою суду від 13.01.2012 р. заочне рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29.11.2011 р. було скасовано, а справу призначено на 31 січня 2012 року на 10 год. 00 хв. Ухвалою суду від 28.03.2012 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Відповідно до ст..599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки рішення суду по справі № 2-390/2008 від 07.05.2008 р. яким було розірвано кредитний договір № HMK0GA00002008 від 25.12.2005 р. набуло законної сили 19.05.2008 р., зазначеним рішенням було задоволено вимоги банку про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом та комісії станом по 18.05.2008 р., а тому банком, на думку суду, правомірно нараховано позичальнику ОСОБА_2 заборгованість з 07.12.2007 р. по 18.05.2008 р. в сумі 16083,25 грн., з них: заборгованість по відсотках 15164,85 грн., а також заборгованість з комісії 918,40 грн., які позивач просить стягнути з позичальника та поручителів відповідачів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 заявив в суді про застосування строків позовної давності, подав суду відповідну заяву.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність відповідно до ст.. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Ст.259 ЦК України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як встановлено судом кредитний договір № HMK0GA00002008 від 25.12.2005 р. не містить положень щодо збільшеного строку позовної давності.

Оскільки умовами кредитного договору були встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами, сплатити щомісячно відсотки за користування кредитом, комісію та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Отже, аналізуючи умови кредитного договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення процентів за користування кредитом та сплати комісії, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року №6-116цс13.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Оскільки п.1.1 Кредитного договору № HMK0GA00002008 від 25.12.2005 р. встановлено, що позичальник зобовязаний сплачувати відсотки за користування кредитом та комісію за розрахунково-касове обслуговування щомісячно, періодом оплати визначено з «21» по «27» число кожного місяця, про порушення своїх прав щодо сплати щомісячних платежів з оплати відсотків за користування кредитом та комісії банк мав знати ще 28.05.2008 р., з позовом до суду позивач звернувся тільки 02.09.2015 р., а тому уточнені позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з 07.12.2007 р. по 18.05.2008 р. в сумі 16083,25 грн.(заборгованість по відсотках 15164,85 грн., а також заборгованість з комісії 918,40 грн.) задоволенню не підлягають в звязку із спливом строку позовної давності.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.4 договору поруки № HMK0GA00002008/1 від 22 грудня 2005 р. та договору поруки № HMK0GA00002008/2 від 22 грудня 2005 р. поручителі разом з боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ч.4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

П. 12 вищевказаних договорів поруки від 22.12.2008 р. передбачено, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5(пяти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Оскільки рішення суду по справі № 2-390/2008 від 07.05.2008 р. яким було розірвано кредитний договір № HMK0GA00002008 від 25.12.2005 р. набуло законної сили 19.05.2008 р., про порушення прав щодо несвоєчасної сплати відсотків та комісії за період з 07.12.2007 р. по 18.05.2008 р. в сумі 16083,25 грн. банк мав знати ще 28.05.2008 р. як зазначено вище, з позовом до суду про стягнення заборгованості з поручителів позивач звернувся тільки 02.09.2015 р., тобто з пропущенням встановленого договорами строку після закінчення якого порука припиняється, а тому на думку суду, вимоги позивача про стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з 07.12.2007 р. по 18.05.2008 р. в сумі 16083,25 грн.(заборгованість по відсотках 15164,85 грн., а також заборгованість з комісії 918,40 грн.) задоволенню не підлягають в звязку із припиненням поруки.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 3, 6, 16, 256-261, 267, 526, 527, 553-555, 559, 610, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В