Номер провадження: 22-ц/785/825/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування письмових доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа. В процесі розгляду справи представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування оригіналу заяви на видачу готівки, належним чином оформлені меморіальні ордери за кредитним договором, та виписки по рахункам № 8600, 862, оригінали доказів направлення та вручення вимог про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором та документальне підтвердження того, що кредитний договір знаходиться на балансі банку та не списаний з балансу, оригінали для огляду та засвідчені копії доказів направлення повідомлення про зміну відсоткової ставки.

Проти задоволення клопотання заперечував представник позивача.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права та обовязки щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості. А відтак обовязку позивача довести позовні вимоги відповідає обовязок відповідача довести свої заперечення належними та допустимими доказами.

В матеріалах справи містяться: належним чином прошита, пронумерована та завірена підписом представника банку і печаткою позивача копія кредитної справи, а також належним чином завірені виписки по кредитному договору по рахункам 2203,2207,2208,2209; належним чином завірені копії дострокових вимог боржнику і поручителю та рекомендованих повідомлень про їх вручення. Обовязок щодо їх спростування, щодо спростування наявності боргу у відповідачів перед позивачем покладається на відповідачів. Та водночас ухвалою колегії суддів від 19.01.2016 року у позивача уже витребувано відомості та докази дотримання позивачем порядку збільшення процентної ставки з 31.05.2013р.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія заяви ОСОБА_2 про видачу готівки, і це питання у повному обсязі судом першої інстанції не зясовано.

Відтак, з дотриманням правил ст. ст. 303,10 ч. 4 ЦПК України, задля повноти та

правильного вирішення спору є потреба в дослідженні та долученні до матеріалів справи належним чином завіреної копії заяви про видачу позичальнику готівки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити частково, і постановити ухвалу про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, але частково, в межах необхідних для зясування вищезазначеного питання.

Керуючись ст. ст. 304,137,210 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином завірену копію заяви про видачу готівки ОСОБА_2.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. ОСОБА_4 Сєвєрова