Справа № 752/7862/16-ц
Провадження № 2/752/3871/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його особою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Мотивував свої вимоги тим, що, відповідно до Витягу з Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень вона є власником квартири АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній квартирі і є її зятем.

Починаючи з 05 січня 2015 року відповідач не проживає за місцем реєстрації, особистих речей в приміщенні квартири немає, квартплату не сплачують, кореспонденцію не отримують.

Представник позивача з посиланням на обставини зазначені у позовній заяві та докази, що містяться в матеріалах справи просив суд позов задовольнити, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що не має вільного доступу до спірного жилого приміщення. В той же час наголосив на тому, що йому потрібна реєстрація і він не погоджується з тим, що його мають намір виселити.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 починаючи з 13.05.1997 року, як чоловік дочки позивача.

Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1

З матеріалів рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2015 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Відповідач ОСОБА_2 в ході судового розгляду зазначив, що дійсно він з січня 2015 року не проживає за адресою місця реєстрації.

З матеріалів справи вбачається і така обставина не заперечувалась відповідачем, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, майнові права на яку оформлені на нього відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 22 січня 2014 року.

Твердження відповідача про те, що у нього немає коштів на здійснення ремонту у квартирі в якій він мешкає на момент розгляду справи, правовго значення для вирішення даного спору немає.

Натомість суд враховує, що відповідачем не надано доказів того, що йому створюються перешкоди у користуванні спірним жилим приміщенням, як-то зміна замків на вхідних дверях інші дії, які б свідчили про дії щодо його фізичного не допуску до квартири АДРЕСА_2

Представником позивача надано суду докази того, що позивач не звертався до органів поліції з приводу вчинення йому перешкод у користуванні спірною жилою площею, і в той же час надано акти від 12 травня 2015 року, 07 липня 2015 року, 12 вересня 2015 року, 05 січня 2016 року, 13 квітня 2016 року, 09 серпня 2016 року та 03 жовтня 2016 року про не проживання за місцем реєстрації ОСОБА_2 та відсутність у квартирі його речей.

Також судом не береться до уваги твердження відповідача про те, що він має право зберегти реєстрацію по місцю знаходження спірного жилогого приміщення до вирішення майнових спорів, що існують між ОСОБА_2 та його колишньою дружиною, оскільки сівкі стосуються визначення правового статусу щодо інших об'єктів нерухомого майна і вирішення таких спорів не має значення для прийняття рішення по даній справі.

Відповідно, судом встановлено, що відповідач за місцем реєстрації, починаючи з 05 січня 2015 року не проживає і йому не чиняться перешкоди у користуванні спірним жилим приміщенням.

Виходячи з його - відповідача пояснень суд встановив, що ОСОБА_2 не має наміру вселятися у зазначене спірне жиле приміщення, оскілки йому потрібно лише мати відмітку про наявність місця реєстрації за зазначеною адресою, і такі обставини свідчать про те, що відповідач втратив інтерес до спірного жилого приміщення і не виявляє наміру проживати у ньому.

Таким чином, суд обґрунтовано дійшов категоричного висновку, що відповідач більше одного року без поважних причин відсутній в приміщенні квартири АДРЕСА_2, не сплачує комунальні послуги та не цікавиться вказаним жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації відповідача за місцезнаходженням квартири АДРЕСА_2, позбавляє позивача права на вільне розпорядження та користування своєю власністю і вимушує нести зайві витрати пов'язані зі сплатою квартирної плати та витрат на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду(про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 551(п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак