УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

На обґрунтування позову позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дід ОСОБА_4, який постійно проживав і був зареєстрований по

АДРЕСА_1. Позивач вказував, що після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно - житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. 06 березня

2007 року ОСОБА_4 склав на його користь заповіт. Зазначав, що спадкоємцями за законом є сини померлого: ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. На час смерті діда він був неповнолітнім і, відповідно до ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину.

Постановою державного нотаріуса від 20 жовтня 2015 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Належність житлового будинку померлому ОСОБА_4 підтверджується записами у господарських книгах Нижньостановецької сільської ради. На підставі вищевказаного позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від

18 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07 квітня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - житловий будинок (літ. А-І, МС), загальною площею 88,90 кв. м, житловою площею

63,30 кв. м, вартістю 112 500 грн, та господарські будівлі та споруди: літню кухню, веранду (літ. Б, б), сараї (літ. В, Г, Е, Ж), вбиральню (літ. Д), навіс

(літ. З), Ѕ колодязя (Ѕ К), огорожу (№ 2-4), загальною вартістю будівель та споруд 174 453 грн, що розташовані по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із доведеності позовних вимог, оскільки належність житлового будинку АДРЕСА_1 померлому ОСОБА_4, що підтверджується довідкою від 29 жовтня 2015 року № 30, виданою виконавчим комітетом Нижньостановецької сільської ради та випискою із господарської книги, а також із того, що саме ОСОБА_3 відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину за заповітом, оскільки на момент відкриття спадщини був неповнолітній.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова