У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Ойл» про стягнення заборгованості із заробітної плати за роботу на території гірського населеного пункту,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2015 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2015 року отримано ним 16 вересня 2015 року, на підтвердження чого надано заяву про її отримання з відміткою Сокальского районного суду Львівської області, після чого 02 жовтня 2015 року ним подано касаційну скаргу на вказану ухвалу, однак вона була залишена без руху, ухвала про залишення касаційної скарги без руху надійшла на його адресу лише 31 жовтня 2015 року, 04 листопада 2015 року ним направлено матеріали на усунення недоліків, проте 03 грудня 2015 року його касаційна скарга визнана неподаною та повернута йому, внаслідок чого вважає, що строк пропущено ним з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Однак подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з таких підстав.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки в касаційні скарзі заявником порушується питання про скасування ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2015 року із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, що не відповідає положенням ст. 336 ЦПК України.

Також, відповідно до вимог ст. ст. 42, 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень додається оригінал або належним чином завірена копія довіреності, що скаржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2015 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 01 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова