ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3031/14-ц
Провадження № 2-п/210/18/16
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_2 Джигада про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 Джигада, третя особа, - Міграційна служба Дзержинського РВ КМУ УМВС у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, - Міграційна служба Дзержинського РВ КМУ УМВС у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

12 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказував, що розгляд та винесення заочного рішення по справі проводилося без його участі, а позовні вимоги позивачем належним чином не було вмотивовано.

Присутні у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 надали пояснення по суті справи, підтримали її у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просили суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З урахуванням того, що у судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5, який ухвалив заочне рішення від 24 листопада 2014 року закінчилися повноваження, вказане заочне рішення іншим судом не може бути переглянуте.

На підставі ст.231 ч.4 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає необхіднім в задоволені заяви про перегляд заочного рішення, відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 Джигада про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 Джигада, третя особа, - Міграційна служба Дзержинського РВ КМУ УМВС у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачеві, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович