Справа № 559/1777/15-ц
Номер провадження 6/559/27/2016
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Стадійчук А.О.

секретаря судового засідання Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про внесення виправлення до виконавчого листа №559/1777/15-ц

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлення описки у виконавчому листі. Дану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує наступними доводами. 01.06.2016 року ОСОБА_1 отримала лист держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві. Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, керуючись ст. 26, 31 ЗУ "Про виконавче провадження" повернув без виконання оригінал виконавчого листа "559/1777/15-ц від 09.03.2016 року та долучив постанову у відмові відкриття виконавчого провадження від 20.04.2016 року.

Свою відмову вони мотивували тим, що у виконавчому листі №559/1777/15-ц від 09.03.2016 року невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника, та його адреса. Тому, ОСОБА_1 просить внести виправлення описки у виконавчому листі зазначивши замість , замість адреси вул.Артема, 60, м.Київ, 04054, МФО30013 адресу вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04053, МФО397133.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

В судове засідання заявник та стягувач не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином.

Статтею 369 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено порядок оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. І відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши заяву та матеріали справи №559/1777/15-ц, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення. Дійсно за рішенням Дубенського міськрайонного суду від 30.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк"Фінанси та кредит", Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів та здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк"Фінанси та кредит" ОСОБА_2 про стягнення банківського вкладу, коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання, проіндексованої суми вкладу в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Рішення було оскаржено в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 11.02.2016, рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.11.2015 року (справа № 559/1777/15-ц, провадження 2/559/770/2015) скасовано:

У вказаному рішенні апеляційного суду вказано: «Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн.. 30 коп. - проценти за користування грошовими коштами та три проценти річних як відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а також 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп. в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат за розгляд справи судом апеляційної інстанції.»

09.03.2016 року Дубенським міськрайонним судом було видано виконавчий лист у даній справі. Працівниками канцелярії помилково зазначені суми до стягнення, вказані у рішенні Дубенського міськрайонного суду від 05 червня 2014 року, без врахування, що це рішення було змінено частково, а сума стягнення по пені зменшена до 4558 грн. код ЄДРПОУ та адреса відповідача були внесені виходячи із матеріалів, що містяться у справі. Однак Шевченківське районне управління юстиції у місті Києві повернуло виконавчий лист і винесло постанову про відмову у відкритті провадження, так як адреса та код ЄРДПОУ боржника у виконавчому листі вказані невірно.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладене слід внести виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до виконавчого листа № 559/1777/15-ц виданого 09.03.2016 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 30 коп. - проценти за користування грошовими коштами та три проценти річних як відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а також 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп. в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат за розгляд справи судом апеляційної інстанції, зазначивши у графі ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб) код ЄРДПОУ 20028816, а у графі адреса (або постійне місце проживання боржника) вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04053, МФО397133.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Рівненської області, через Дубенський міськрайонний суд. Особа, що не була присутня при розгляді заяви може оскаржити ухвалу у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: