Справа № 167/425/16-ц
Провадження №4-с/167/3/16
У х в а л а

"04" травня 2016 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДВС Рожищенського РУЮ про визнання дії відділу протиправними, зобовязання здійснити рецензування звіту про оцінку майна, зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою, заінтересована особа: Відділ ДВС Рожищенського РУЮ, про визнання дії відділу протиправними, зобовязання здійснити рецензування звіту про оцінку майна, зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Предявлена скарга підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 26, 119, 383-385ЦПК України.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ ( ч.2. ст. 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. Однак, в своїй скарзі, ОСОБА_1 не зазначає, яким судом видавався виконавчий документ та не додає копії рішення. Тому, суддя не має можливості, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, встановити чи дана скарга підсудна цьому суду.

Також скарга за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п. 3-5 ч. 7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте, скаржником не зазначено реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Проте, заявник ОСОБА_1 невірно вказав належні сторони у скарзі ОСОБА_1, який звернувся до суду із скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків, яких безпосередньо стосується зазначена скарга, - як заінтересовані особи. Як вбачається зі змісту скарги, що заінтересованою особою є не тільки ВДВС Рожищенського РУЮ, а й АТ «Банк «Фінанчи та Кредит».

Відповідно до п.15 Постанови № 6 від 07.02.2014 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження). Тому, скаржнику слід зазначити підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби. Проте, заявником ОСОБА_1, до скарги не додано жодного доказу протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. В скарзі заявник зазначає, що про дії державного виконавця, які ним оскаржуються, йому стало відомо 26.04.2016 з системи електронних торгів СЕТАМ. Однак ним не додано до скарги витягу з системи електронних торгів СЕТАМ із зазначенням дати, що не дає можливості судді встановити чи подано скаргу у строк, установлений законом.

Таким чином, дану скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДВС Рожищенського РУЮ про визнання дії відділу протиправними, зобовязання здійснити рецензування звіту про оцінку майна, зупинення стягнення на підставі виконавчого листа залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк