У х в а л а

25 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Амеліна В.І., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору поруки

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 у розмірі 11 207 доларів США 28 центів, з яких: 6746 доларів США 46 центів кредитна заборгованість, 4460 доларів США 82 центів заборгованість за процентами, та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 68 640 грн 87 коп., з яких: 44 167 грн 41 коп. пеня за прострочення сплати кредиту, 24 473 грн 46 коп. пеня за прострочення сплати процентів.

Вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту, укладеного 20 липня 2007 року між банком та ОСОБА_4, позичальник отримав кредит в іноземній валюті розміром 16 277,00 доларів США і зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20 липня 2014 року, сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_5 20 липня 2007 року укладено договір поруки. Відповідно до умов даного договору відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Позичальник прострочує внесення платежів, внаслідок чого станом на 24 лютого 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 11207 доларів США 28 центів та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 68 640 грн 87 коп.

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним договору поруки № 123874, укладеного 20 липня 2007 року від її імені з банком. Зазначала, що підпис у договорі поруки від її імені не справжній, їй не належить, а тому договір для неї обов'язків поручителя не створює.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року, позов банку задоволено частково.Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 207 доларів США 28 центів, що за курсом НБУ (станом на 10 березня 2015 року - за 1 долар США - 21,73 грн) еквівалентно та становить 243 534 грн 19 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за період з 24 лютого 2014 року по 24 лютого 2015 року у розмірі 68 640 грн 87 коп. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні іншої частини позовних вимог банку відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір поруки № 123874, укладений 20 липня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 Вирішено питання про судові витрати. Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь сектору №4 відділу ТКЗ ОВС Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 1 474 грн 20 коп.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині вирішення зустрічного позову, відмови у вимогах банку до поручителя та в частині стягнення із банку витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, в цій частині справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині судові рішення змінити, стягнувши суму боргу у валюті зобов'язання.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору поруки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року призначити до судового розгляду на 08 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.П. Дербенцева

В.І. Амелін

О.В. Попович