АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/705/16 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа - № 645/6151/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів - КРУГОВОЇ С.С.,

- ОСОБА_2,

секретаря - Пруднікової О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмети застави, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, про визнання угоди недійсною, треті особи: приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_6, ОСОБА_8,-

встановила:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2015 року позов ОСОБА_7 задоволено.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 2517302,40 грн. звернуто стягнення на предмети застави: автомобіль BMW, моделі Х5, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль AUDI, моделі ALLROAD, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_2 шляхом визнання за ОСОБА_7 права власності на вказані транспортні засоби.

Стягнуто на користь ОСОБА_7 з ОСОБА_3 та ОСОБА_9, законним представником якої є ОСОБА_3, борг за договором позики від 05.10.2011 року в розмірі 708700,00 грн. та у солідарному порядку 3704,98 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_3, яка діє також як законний представник ОСОБА_9.

Представником ОСОБА_3 і ОСОБА_9 ОСОБА_10 заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до розгляду Московським районним судом міста Харкова цивільної справи № 643/14552/15-ц за його позовом в інтересах ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6, ОСОБА_11, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_12, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Конекс, ЛТД", ОСОБА_7, ОСОБА_13 про встановлення складу спадкового майна, ідеальних часток та вартості господарських товариств, часток подружжя, зобов"язання виплатити частку вартості майна господарських товариств, визнвання дій щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії протиправними, зобов"язання вчинити нотаріальні дії. .

В обгрунтування заявленого клопотання ОСОБА_10посилається на те, що у справі, яка розглядається Московським районним судом міста Харкова вирішуються питання про визначення складу спадщини , часток спадкоємців в майні та оцінки майна в натурі , у тому числі і задля задоволення вимог кредиторів.

Заслухавши думку пре6дставників позивача, які заперечують проти задоволення клопотанняі, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задовлення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адмінистративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі і обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Розгляд даної справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

У відповідності до ст.303 ЦПК України на стадії апеляційного провадження апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення на момент його ухвалення.

У звязку із цим та з урахуванням приписів ст. 201 ЦПК України зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду в іншій справі не грунтується на законі, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.168,201,303, 313,315,317,319,324 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і самостійному оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Зазулинська

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2