Справа №2/359/972/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

22.02.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить поділити в натурі житловий будинок № 26 по вул. Шевченка в м. Борисполі, Київської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступним чином: 1) визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на відокремлену цілу частину домоволодіння, що відповідає 18/25 частин та складається з: в житловому будинку, згідно технічного паспорту:1-1 веранда-2,8 кв.м., 1-2 передпокій-10,7 кв.м., 1-3 кухня 9,4 кв.м., 1-4 санвузол 3,3 кв.м., 1-5 житлова 18,3 кв.м., 1-6 житлова 33,3 кв.м., 1-І веранда 4,5 кв.м., загальною площею 82,3 кв.м., де житлова становить 51, 6 кв.м.; із надвірних будівель та споруд: погріб з шийкою під літерою « Ж», сарай під літерою «Д», убиральня під літерою «Е», гараж під літерою «З», колодязь питний під літерою «Л», частину огорожі згідно технічного паспорту: ворота під № 10, огорожу під №8, хвіртку під №9; 2) визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на відокремлену цілу частину домоволодіння, що відповідає 7/25 частині та складається з : в житловому будинку згідно технічного паспорту 2-1 кухня площею 8,4 кв.м., 2-2 веранда площею 7,5 кв.м., 2-3 житлова площею 16,0; із надвірних будівель сарай «Б», колодязь питний «К», частину огорожі згідно технічного паспорту огорожу під № « 5», хвіртку під « № 6», огорожу під «№7». Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами № 26 по вул..Шевченка в м.Борисполі Київської області. Встановити порядок користування земельною ділянкою по вул..Шевченка,26 в м.Борисполі Київської області, виділивши в користування позивачу та відповідачу по 1/2 частині земельної ділянки, розміром по 0,05 га кожному для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами відповідно до розподілу, запропонованого ПП « Міра» в ситуаційній схемі розташування земельної ділянки.

В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що позивач згідно договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 28.02.1981 р. є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Шевченко, 26 в м.Борисполі, Київська область. Дана частина будинку є відокремленою з окремим входом, ганком, насадженнями, частиною земельної ділянки, та має окремі інженерні мережі( світло, газ). Інша частина будинку, яка належить відповідачу ОСОБА_3, також є відокремленою. Дані частини поєднані між собою лише спільною стіною, яка поділяє будинок на дві частини. Відповідно до рішення виконкому Бориспільської міської ради від 07.09.1981 р. про дозвіл на оформлення технічної документації на добудову житлового будинку та проведення внутрішнього переобладнання, позивачем було здійснено добудову і переобладнання частини будинку, в зв»язку з чим його частина в будинку збільшилася на 43,5 кв.м. На даний час загальна площа будинку становить 114,2 кв.м., з яких площа частини будинку позивача- 82,3 кв.м, площа частини відповідача- 31,9 кв.м., тобто у відсотковому співвідношенні розмір належної позивачу частки у будинку становить 18/25, відповідачки- відповідно 7/25.Між позивачем та відповідачем не досягнуто добровільної згоди щодо перерозподілу часток у праві спільної власності на житловий будинок та відповідного поділу в натурі згідно розміру цих часток, не визначено порядок спільного володіння та користування земельної ділянки, на якій розташовано спільне майно, а тому просив суд поділити будинок в натурі шляхом виділення кожному із співвласників окремо визначеної частини будинку з надвірними будівлями та встановити порядок користування земельною ділянкою.

В судове засідання представник позивача не з»явився, однак надав суду заяву, в якій просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути у її відсутність.

Від відповідача також надійшла заява з проханням розглянути справу без її присутності, позовну заяву визнає.

Суд, дослідив, проаналізував та оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності виходячи з їх допустимості, та прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1, являється власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Шевченка, 26, м.Бориспіль, Київська область, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу від 28.02.1981 р, який посвідчений державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за реєстровим № 859.( а.с.8,9). Право власності за ОСОБА_1 зареєстровано в Бориспільському міському бюро технічної інвентаризації 13.03.1981 р., інвентаризаційна справа № 325.( а.с.10). Власником іншої ? частини житлового будинку з надвірними будівлями є відповідач у справі ОСОБА_3.

Житловий будинок, розміщений на земельній ділянці, за адресою: вул..Шевченка,26, м.Бориспіль, Київська область, загальна площа 0,10 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку та господарсько-побутових будівель. Згідно кадастрового плану на земельну ділянку( а.с.17-19), землекористувачами вказаної земельної ділянки є позивач,ОСОБА_1Г,( ? частина) та відповідач, ОСОБА_3,( 1/2 частина), тобто у розмірі по 0,05 га.

Відповідно до договору купівлі-продажу, належна ОСОБА_1 частина будинку складалась з приміщень: одна жила кімната розміром 20.10 кв.м. (під № 3 на поверховому плані), веранда розміром 8.60 кв.м. (під № 1 на поверховому плані), кладова розміром 3.20 кв.м. (під № 4 на поверховому плані) та коридор розміром 6.90 кв.м. (під № 2 на поверховому плані).

Рішенням виконкому Бориспільської міської ради № 327/3 від 07.09.1981 року, позивачу було надано дозвіл оформити технічну документацію на добудову житлового будинку та проведення внутрішнього переобладнання.( а.с.24).

Внаслідок проведених робіт та поліпшень, які здійснено позивачем протягом 1982-1988 років, належна позивачу частина будинку, згідно технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений 28.10.2015 року КП «Бориспільське БТІ»(а.с.12-15) складається з приміщень: 1-1 веранда - 2,8 кв.м.; 1-2 передпокій - 10,7 кв.м.; 1-3 кухня - 9,4 кв.м.; 1-4 санвузол - 3,3 кв.м.; 1-5 житлова 18,3 кв.м.; 1-6 житлова 33,3 кв.м.; 1-І веранда 4-5 кв.м.,загальна площа приміщень складає 82,3 кв.м. Тобто в звязку із прибудовою та перебудовою, частина ОСОБА_1 в будинку збільшилась на 43,5 кв.м.Загальна площа частини будинку відповідача складає 31,6 кв.м., і не збільшувалась з часу набуття нею право на неї.

Відповідно до ст. 119 Цивільного кодексу (в редакції 1963 року), який діяв на час здійснення мною добудови та переобладнання будинку, коли учасник спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників і в установленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений 28.10.2015 року КП «Бориспільське БТІ»(а.с.12-15), загальна площа будинку №26 по вул..Шевченка, м.Бориспіль, Київська область, становить 114,2 кв.м., з якої площа частини, належної позивачу, становить 82,3 кв.м., а площа частини, належної відповідачу - 31,9 кв.м..Отже, у відсотковому співвідношенні площі частки кожного в будинку до загальної площі, розмір належної позивачу ОСОБА_1 частки у житловому будинку становить - 18/25, а відповідача ОСОБА_3 відповідно - 7/25.

Відповідно ч.1 ст.367 ЦК України майно, шо є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як встановлено, сторони між собою не досягли домовленості щодо перерозподілу часток у праві спільної власності на житловий будинок та відповідного поділу в натурі згідно розміру цих часток, а також не досягли згоди щодо визначення порядку спільного володіння та користування земельною ділянкою.

Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за № 7 від 04.10.1991 року розяснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Пунктом 12 даної Постанови встановлено, що при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності.

Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок.

Згідно зі ст. 119 ЦК України (ред. 1963 року) вимоги про зміну розміру часток можуть бути предявлені як учасниками спільної власності, частка яких збільшилась, так і тими з них, частка яких зменшилась внаслідок проведеної іншими співвласниками прибудови, надбудови чи перебудови, а також у звязку: зі зносом частини будинку, що входила до їх частки.

Отже, враховуючи приписи ст. 119 ЦК України (ред. 1963 року), положення Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.10.1991 року та обставини справи, які свідчать про збільшення корисної площі будинку за рахунок проведення позивачем добудови та переобладнання, суд дійшов висновку, що існують правові підстави для збільшення частки позивача ОСОБА_1 у праві спільної власності, яка має враховуватись при поділі будинку в натурі.

Відповідно до приписів ст. 90 ЗК України (ред. 1970 року), який діяв на час набуття позивачем ОСОБА_1 права на частину житлового будинку, при переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить в користування всіх співвласників будівлі.

Нормами ст. 120 ЗК України (2002 року) та ст. 377 ЦК України (2004 року), встановлено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розмішені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та частиною земельної ділянки, необхідної для їх обслуговування.

Отже, позивач та відповідач, які набували право власності на спірний житловий будинок в рівних частинах, відповідно мають рівне право на користування земельною ділянкою, яка призначена для обслуговування розміщеного на ній житлового будинку та господарсько-побутових будівель по вул. Шевченка, 26 ,в м. Бориспіль, Київська область.

Згідно з обмірів та складеної ПП «Міра» ситуаційної схеми розташування спірної земельної ділянки( а.с. 19), визначено межі розмежування між частиною домоволодіння позивача та частиною домоволодіння відповідача, виходячи із розміру ідеальної частки кожного із співвласників у праві власності на будинок.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для встановлення саме такого порядку користування земельною ділянкою, оскільки він фактично вже існує і відповідає усім правам та інтересам кожного із співвласників та не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок № 26 по вул. Шевченка в місті Бориспіль, Київська область, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на відокремлену цілу частину домоволодіння, що відповідає 18/25 частин та складається з:

1)в житловому будинку, згідно технічного паспорту: 1-1 веранда -2,8 кв.м.; 1-2 передпокій - 10,7 кв.м.; 1-3 кухня 9,4 кв.м.; 1-4 санвузол 3,3 кв.м.; 1-5 житлова 18,3 кв.м.; 1-6 житлова 33,3 кв.м.; 1-І веранда 4-5 кв.м., загальною площею 82,3 кв.м., де житлова становить - 51,6 кв.м.;

2)із надвірних будівель та споруд: погріб з шийкою під літерою «Ж», сарай під літерою «Д», убиральня під літерою «Е», гараж під літерою «З», колодязь питний під літерою «Л»;

3)частину огорожі, згідно технічного паспорту, а саме: ворота під «№ 10», огорожу під «№ 8», хвіртку під «№ 9».

Визнати за ОСОБА_3 право власності на відокремлену цілу частину домоволодіння, що відповідає 7/25 частині та складається з:

1)в житловому будинку, згідно технічного паспорту: 2-1 - кухня площею 8,4 кв.м.; 2-2 - веранда площею 7,5 кв.м., 2-3 - житлова площею 16,0;

2)із надвірних будівель: сарай «Б», колодязь питний «К»;

3)частину огорожі, згідно технічного паспорту, а саме: огорожу під «№5», хвіртку під «№6», огорожу під «№7».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 26 по вул.. Шевченка, м. Бориспіль, Київська область.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по вул. Шевченка, 26, м. Бориспіль, Київська область, виділивши в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частині земельної ділянки, розміром по 0,05 га кожному, для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами відповідно до розподілу, запропонованого ПП «Міра» в ситуаційній схемі розташування земельної ділянки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в разі якщо сторона по справі не була присутня при оголошенні рішення, то 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя Саган В.М.