АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-2/09 Номер провадження 22-ц/786/901/16Головуючий у 1-й інстанції Винниченко Ю.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2009 року

по справі за заявою прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2009 року прокурор Хорольського району Полтавської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2009 року заяву прокурора Хорольського району Полтавської області задоволено повністю.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_5, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передано у власність територіальної громади (комунальну власність) Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області, земельну ділянку розміром 3,32 га, вартістю 41 652,58 грн., яка знаходиться на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області та належала померлій 19.03.2005 року ОСОБА_5, згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серія ІУ № 034143.

В апеляційному порядку вказане вище рішення суду оскаржив ОСОБА_2 який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 та який в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

При цьому доводить, що ОСОБА_5 на момент її смерті проживала спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_6, який згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину. Далі вказує, що ОСОБА_6 03.10.2008 року помер, однак ще за життя склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів ОСОБА_3. Зазначає, що на даний час нотаріальна контора не може вирішити питання про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту про право приватної власності на землю ІV-ПЛ № 034143, оскільки мається судове рішення про визнання даної земельної ділянки відумерлою.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишення заяви без розгляду.

За положеннями ч.1 ст. 304 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Задовольняючи заяву про визнання спадщини відумерлою, місцевий суд виходив з того, що згідно ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Оскільки після смерті ОСОБА_5 спадкова справа протягом року після її смерті не заводилась, суд першої інстанції визнав земельну ділянку відумерлою спадщиною після померлої ОСОБА_5 та передав її територіальній громаді Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Проте, погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов цих висновків неповно з'ясувавши всі обставини справи, без належної оцінки всіх зібраних по справі доказів, що призвело до помилкового висновку та застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (ст.1264 ЦК України).

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом, 19.03.2005 року померла ОСОБА_5

Також встановлено, що ОСОБА_5 на підставі Державного акта про право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 034143, належала земельна ділянка, що знаходиться на території Новачиської сільської ради Хорольського району, площею 3,32 га, яка надана для сільськогосподарського використання.

Згідно довідки Відділу Держкомзему у Хорольському районі від 24.12.2008 року №01-242/629, по КСП ім. Кірова уточнено розмір 3, 47 га і вартість земельної частки (паю) з урахуванням коефіцієнту індексації 2, 623, що становить 41652 грн. 58 коп. (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, але у встановлений законом строк ніхто із спадкоємців не звернувся до нотаріальних органів за отриманням свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з листа Хорольської державної нотаріальної контори № 7122 від 23.12.2008 року, заяви про прийняття спадщини від спадкоємців гр.. ОСОБА_4 не надходили і спадкова справа не відкривалася.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області № 2-26/46 від 19.01.2009 року, гр.. ОСОБА_5 до дня смерті 19.03.2005 року заповіт в Новачиській сільській раді не складався.

На підставі засад активної ролі суду у справах окремого провадження (частини 1, 2 ст.235 ЦПК України), суд, який розглядає справу, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, може з власної ініціативи витребувати необхідні докази.

Суд першої інстанції у порушення зазначених норм процесуального права мав витребувати від заявника докази, що підтверджують як останнє місце проживання спадкодавця, так і його склад сім'ї, оскільки сам по собі факт не заведення спадкової справи не може свідчити про неможливість спадкування за законом.

В той же час, відповідно до рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року, що набрало законної сили, встановлено факт того, що ОСОБА_6, який помер 03.10.2008 року та ОСОБА_5, яка померла 19.03.2005 року були чоловіком та дружиною і проживали спільно однією сімєю за адресою вул. Шевченка, 19, с. Новачиха Хорольського району Полтавської області (а.с.31-32).

Крім того, за життя, а саме 13 квітня 2004 року, ОСОБА_6 склав заповіт, згідно якого усе його майно де б воно не знаходилося із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповідач ОСОБА_3.

Останній спадщину прийняв.

Отже, за встановлених обставин справи вбачається спір про право на спадщину між ОСОБА_3 та Новачиською сільською радою, що у відповідності до положень ч.6 ст.235 ЦПК України, має наслідком залишення без розгляду заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою.

Зазначене не позбавляє права прокурора та Новачиську сільську раду звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2009 року - скасувати.

Заяву прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_7 /підпис/ ОСОБА_8

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______________ ОСОБА_1