Справа №583/3345/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1236/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3,

третя особа - Приватне підприємство "Базис",

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Базис",

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про захист прав споживача комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 3888,79 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., витрати за проведення експертизи для визначення шкоди після затоплення квартири у розмірі 750 грн. та суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 852,60 грн., а всього 8491,39 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3888,78 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., витрати за проведення експертизи для визначення шкоди після затоплення квартири у розмірі 750 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3350 грн. та суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 852,60 грн., а всього 11841,38 грн.

В задоволенні вимог ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Базис" про захист прав споживача комунальних послуг відмовлено.

На вказане рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ПП "Базис" та відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

ОСОБА_3, зокрема оскаржує рішення в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральної і матеріальної шкоди та прохає звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", але клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки на дані правовідносини не розповсюджується Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п/п. 1.1, 1.2, 1.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір":

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати;

- за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 974,40 грн. (487,20 х 2), 110 % від якого складають 1071,84 грн. (974,40 х 110 %).

У звязку з наведеним ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1071,84 грн.

Рахунок для сплати судового збору :

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

На підставі викладеного ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити:

ОСОБА_3 (а.с.118 т.2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2