22.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/6889/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Ім`ямУкраїни

22лютого2016 року Ленінськійрайонний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючогосудді - ФедченкоВ.М.,

при секретарі- Бунакової С.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2012 року, який укладений у КрасногвардійськомуЛенінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №635, про що свідчить «Свідоцтво про шлюб» серії НОМЕР_1. Дівоче дошлюбне прізвище позивачки «ОСОБА_2». Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить «Свідоцтво про народження» серії НОМЕР_2 від 19.04.2013 року.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з Відповідачем. Звернення до суду мотивує тим, що спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а також грубу поведінку відповідача за останні два роки. Сторони не мешкають разом з вересня 2015 року, оскільки протягом останніх двох років подружнього життя в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки конфлікти, суперечки та вияснення стосунків за вини відповідача, який має надскладний характер. Крім того, сторони є абсолютно різними людьми з протилежними характерами, поглядами на сімейне життя, ведення домашнього господарства, витрати сімейного бюджету та виховання дитини. Сторони віддалилися одне від одного, стали зовсім чужими людьми, оскільки позивачка втратила до відповідача почуття любові, поваги і довіри. Вважає примирення між ними та відновлення сім'ї неможливими. Тому просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, а також відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» (а.с.2-3).

У попередньому судовому засіданні 30.10.2015 позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, в тому числі й з підстав, викладених у позовній заяві. Просила суд задовольнити їх.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд надати строк для примирення.

У зв'язку із цим згідно ст.111 СК України ухвалою суду від 30.10.2015 року сторонам було надано строк для примирення на три місяці (а.с.14).

Після завершення строку на примирення в судовому засіданні 22.02.2016 позивачка підтримала заявлені позовні вимоги з приводу розірвання шлюбу.Наполягала на їх задоволенні, оскільки примирення між нею та відповідачем не досягнуто і неможливе.У наданий судом тримісячний строк вони так з відповідачем і не примирилися. Також додала, що відповідач практично не працював і не заробляв гроші, а утримував їхню сім'ю лише за рахунок набраних ним кредитів. Просила суд розірвати її шлюб з відповідачем.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що все між ними сталося через його особистий конфлікт з матір'ю позивачки. Вони мають дитину, яка народилася хворою. Жили вони разом до того часу поки не скінчилися гроші. Коли грошей перестало вистачать, позивачка зібрала свої речі і з дитиною поїхала до своєї матері. Вважає, що їхній дитині потрібен батько. Просив суд залишити позов без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, щосторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2012 року, який укладений у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №635, про що свідчить «Свідоцтво про шлюб» серії НОМЕР_1. Дівоче дошлюбне прізвище позивачки «ОСОБА_2» (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить «Свідоцтво про народження» серії НОМЕР_2 від 19.04.2013 року(а.с.5).

Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а також грубу поведінку відповідача за останні два роки. Сторони не мешкають разом з вересня 2015 року, оскільки протягом останніх двох років подружнього життя в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки конфлікти, суперечки та вияснення стосунків за вини відповідача, який має надскладний характер. Крім того, сторони є абсолютно різними людьми з протилежними характерами, поглядами на сімейне життя, ведення домашнього господарства, витрати сімейного бюджету та виховання дитини. Сторони віддалилися одне від одного, стали зовсім чужими людьми, оскільки позивачка втратила до відповідача почуття любові, поваги і довіри. За перелічених обставин позивачка вважає примирення між ними та відновлення сім'ї неможливими, а також просить суд розірвати її шлюб з відповідачем та відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Крім того, ухвалою суду від 30.10.2015 сторонам надався строк на примирення подружжя (а.с.15). Однак, на момент розгляду справи по суті примирення між сторонами не досягнуто .

З оглядом на викладене суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і тому розриває шлюб сторін, укладений між ними 20.07.2012 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №635.

Також суд вважає за можливе після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з Відповідача на користь Позивачки судовий збір у розмірі 487,20 грн., сплачений нею при зверненні до суду з позовом (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 111, 112 ч.2, 113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 208-210, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений між ними20.07.2012 року в Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №635.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, сплачений нею при зверненні до суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 24.02.2016 року

Суддя: В.М. Федченко