Справа № 2-653/09
Провадження № 2-і/477/5/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Козаченка Р.В., при секретарі Бітюковій С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2009 року по цивільній справі № 2-653/09 Жовтневим районним судом Миколаївської області було винесено рішення, за яким із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь «ОСОБА_1 Аваль» була стягнута в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/08-112/64333 в сумі 81269 грн. 65 коп.

24 березня 2016 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що виконавчий лист знаходився на виконанні в відділі державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції.

Постановою державного виконавця від 28 лютого 2012 року виконавче провадження було завершено, у звязку з тим, що згідно виконавчого документу боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,яке перебуває у віданні відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції, куди і був направлений оригінал виконавчого листа за належністю був направлений до відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції

1 вересня 2014 року стягувачем була отримана відповідь від відділу державної виконавчої служби Жовтневого районног управління юстиції про те, що виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було завершено 30 березня 2011 року на підставі постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві, і після цього вказаний виконавчий лист на виконання не предявлявся.

Таким чином, виконавчі документи банком отримані не були, оскільки були втрачені у відділі ДВС Жовтневого району.

В свою чергу, ОСОБА_1 дізнався про втрату виконавчого документу лише після відповіді з відділу ДВС Миколаївського РУЮ, отриманої 7 листопада 2014 року, а до цього часу вважав, що виконавчий документ знаходиться на виконанні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Боржники в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи судом повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 370, 371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання в протягом року, з

наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Згідно приписів статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення суду залишається невиконаним, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення стягувачем виконавчих документів до виконання та задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 17 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу за кредитним договором у сумі 81 269 грн. 65 коп.

Поновити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 червня 2009 р. у цивільній справі № 2-653/09 за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Козаченко