Справа № 144/1772/15-ц Провадження № 22-ц/772/569/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної представника ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Теплик-Агро» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Теплик-Агро» звернулося 18 січня 2016 року з апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Теплик-Агро» про визнання правочину недійсним.

З тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження і він не заявив про його поновлення, а також з підстав не відповідності апеляційної скарги вимогам 297 ЦПК України ( не сплачено судовий збір), надано строк 30 днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Ухвалу апеляційного суду від 26.01.2016 року апелянт отримав 29.01.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, апелянт мав усунути зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків в строк до 29.02.2016 року ( включно).

Відповідно п.23.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей , апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року, на день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково три дні на випадок направлення апелянтом заяви ( платіжних документів, апеляційних скарг ) поштою.

Станом на день постановлення ухвали апелянт не надав суду апеляційної скарги, яка б відповідала усім вимогам ст. 297 ЦПК України, не звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строків ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2015 року.

Згідно п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро» слід відмовити.

Керуючись п.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Теплик-Агро» про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

/підпис/

Згідно з оригіналом: