Справа № 219/9523/16-ц
Провадження №6/219/185/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС Бахмутського МРУЮ в Донецькій області, погодженого з начальником ВДВС Бахмутського МРУЮ в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Бахмутського МРУЮ в Донецькій області звернувся 28.09.2016р. до суду з подання, яке погоджено з начальником ВДВС Бахмутського МРУЮ в Донецькій області, в якому відповідно до ст..40 ЗУ «Про виконавче провадження», просить вирішити питання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

При вирішенні питання про прийняття подання до розгляду, судом встановлено, що подання не повністю відповідає вимогам ст. ст.119, 375 ЦПК України.

Згідно з п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

У відповідності до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування або місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника: ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на час звернення до суду , на яких ґрунтуються вимоги заявника, зокрема, надано рапорт дільничного від 19.05.2016р. щодо не проживання боржника за адресою: м.Сіверськ, вул.Гагаріна,42, між тим, не надано рапорт дільничного на час звернення з поданням до суду, також, не наведено жодних доказів, які б підтверджували організацію розшуку боржника (відповіді на запити у відповідні установи з метою з'ясування місця знаходження боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, щодо приводу боржника, не надано відомостей про належний виклик боржника, у т.ч. на час звернення з поданням до суду, його привід, тощо), оскільки до подання додані лише копії, з яких не всі належним чином завірені та не підлягають читанню,і що підлягає уточненню.

Крім того, не зазначено, в рамках саме якого виконавчого провадження здійснено подання до суду, з обґрунтуванням звернення в рамках різних виконавчих проваджень ( відсутні відомості про наявність зведеного виконавчого провадження.

Також, підлягає обґрунтуванню посилання в поданні на наявність рішення 568 від 25.03.2013р., копія якого до подання не надана.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121ч.1, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Бахмутського МРУЮ в Донецькій області Абдула Р.В., погоджене з начальником ВДВС Бахмутського МРУЮ в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки подання у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз,яснити, що інакше подання буде визнано неподаним і повернуто заявникові.

Суддя Л.А. Радченко