Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9119/15-ц
Провадження № 2/644/525/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Яковлевій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В серпні 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1
Зазначив, що 15 лютого 2012 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредитування № BL_KГ100095090 на суму 10 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 15.02.2014 року із встановленою процентною ставкою на рівні 0,01 % річних та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом 3,00 % від суми кредиту.
Позивач свої зобовязання виконав, видавши відповідачу ОСОБА_1 зазначену суму, однак відповідач, який брав на себе зобовязання погашення кредиту зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом, порушив умови кредитування, у звязку з чим, станом на 20.08.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 29 802,91 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту 3 267,94 грн., заборгованості по сплаті відсотків 0,12 грн., по сплаті комісії 3 148,01 грн., плата за пропуск платежів 23 386,84 грн.
Виходячи з наведеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 15.02.2012 р. у розмірі 29 802,91 грн.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних доказів. У разі неявки відповідача, просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15 лютого 2012 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредитування № BL_KГ100095090 на суму 10 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 15.02.2014 року із встановленою процентною ставкою на рівні 0,01 % річних та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом 3,00 % від суми кредиту.
Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, також договором передбачено, що при порушенні зобовязань по погашенню кредиту позичальник сплачує банку штрафи.
Відповідачем ОСОБА_2 умови зазначеного договору виконувались не належним чином.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.
ОСОБА_1 на виконання договору кредиту від 15 лютого 2012 року зобовязаний в установлені договором строки погасити заборгованість і проценти за користування кредитом передбачені як ст. 1048 ЦК України, так і умовами зазначеного договору.
На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
За розрахунками ПАТ «ВіЕйБі Банк» станом на 20.08.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 29 802,91 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту 3 267,94 грн., заборгованості по сплаті відсотків 0,12 грн., по сплаті комісії 3 148,01 грн., плата за пропуск платежів 23 386,84 грн.
Виходячи з того, що відповідач не виконав умови договору, то суд доходить до висновку про необхідність стягнення з нього суми основного боргу, процентів, комісії а також плати за пропуск платежів, передбаченими умовами договору.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 298 грн. 02 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 158, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1046, 1048, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 298 грн. 02 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: