1Справа № 335/1899/16-ц 2/335/841/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 березня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 22 лютого 2016 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ухвалою від 22 лютого 2016 р. позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві позивача, відповідача, третьої особи, їх місцезнаходження, викладення у позовній заяві змісту позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення ціни позову та доплати судового збору до бюджету.

Копію ухвали від 22 лютого 2016 р. було отримано позивачем особисто, що підтверджується її розпискою.

Станом на 01 березня 2016 р. позивач вказані недоліки позовної заяви не усунув.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 22 лютого 2016 р. про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Оскільки позовна заява повертається позивачеві, сума судового збору у розмірі 487,20 гривень, сплачена позивачем, також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривні 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.462641478.1 від 17.11.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова