Справа № 681/298/16-ц
УХВАЛА

"06" травня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22 січня 2016 року названим судом було ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) заборгованості за кредитним договором у розмірі 1977850 грн. 27 коп. та з кожного по 1827 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого зазначав, що він про розгляд даної справи не був повідомлений належним чином, а тому не мав можливості надати свої пояснення та докази на підтвердження заперечень проти позову Банку, зокрема, що представником позивача не було надано суду доказів про несплату ним заборгованості, даних про підстави та умови здійснення перерахунку заборгованості з доларів США на гривні, оскільки кредит він отримував в іноземній валюті, а на його думку, Банк не мав відповідної ліцензії Національного банку України на надання банківських послуг та інших фінансових послуг в іноземній валюті.

Відтак, заявник вважає, що рішення суду, ухвалене при заочному розгляді справи, підлягає скасуванню.

Зазначив, що копію вказаного рішення він отримав 03 лютого 2016 року, з яким не згідні із зазначених вище обставин.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник Банку подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та вказав про підтримання ним позову Банку.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 про судове засідання, яке відбулося 22 січня 2016 року, не був повідомлений належним чином, а наявність у справі телефонограми (а.с.125) про повідомлення представника ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, так як її зміст не відповідає змісту судового виклику, визначеного у ст.75 ЦПК України, а відтак не може бути розцінена як належне повідомлення сторони у справі про судовий розгляд, що позбавило відповідача можливості надати пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування раніше ухваленого заочного рішення суду.

Керуючись наведеним, п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Полонського районного суду від 22 січня 2016 року по даній цивільній справі, яку призначити до розгляду в загальному порядку на 14 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Полонського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя А.Г.Горщар