йСправа № 304/574/16-ц Провадження № 2/304/246/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 29 березня 2006 року відповідач ОСОБА_1 за договором № DNH4KP61150054 отримав кредит у розмірі 3 151,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що така разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та позивачем кредитний договір. Однак відповідач ОСОБА_1 умови вказаного договору належним чином не виконував, у звязку з чим у такого станом на 12 квітня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 79 449 грн., з яких 3 151,20 грн. заборгованість за кредитом; 21 425,42 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 54 872,38 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. При цьому, 16 вересня 2013 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з відповідача стягнуто суму боргу у розмірі 47 079,86 грн. Оскільки, фактична заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором склала 32 369,14 грн. (79 449 грн. 47 079,86 грн.), а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 618,46 грн. штраф (процентна складова), тому просить позов задовольнити.

Як вбачається з повідомлення Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатській області згідно погосподарської книги № 15 за 2011-2015 року за адресою вул.Чкалова, 2 в с. Зарічево (№ обєкта по господарського обліку 636-1) проживав громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13 квітня 2013 року помер (свідоцтво про смерть І-ФМ 146454, видане виконкомом Зарічівської сільської ради 15 квітня 2013 року) (а. с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 608 цього Кодексу зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як розяснено в п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP61150054 від 29 березня 2006 року в сумі 37 079,86 грн. та стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму 10 000 грн., а всього заборгованість у сумі 47 079,86 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 3 151,20 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 14 820,50 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 26 390,07 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2 217,09 грн. та вирішено питання про судові витрати.

З вказаного рішення вбачається, що заборгованість за кредитним договором станом на 30 травня 2013 року стягнута з ОСОБА_1 в повному обсязі. Предметом даного позову є стягнення за цим договором відсотків і неустойки, нарахованих вже після смерті боржника ОСОБА_1 Оскільки вказані правовідносини правонаступництва не допускають, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 607, ч. 1 ст. 608, ст. 1282 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2