Справа № 237/1722/14-ц
№ 2/237/505/16
РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.16

Марїнський районний суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

За участі позивача ОСОБА_1

Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій вказує, що він уклав з ОСОБА_3 договір займу на суму 40000 грн. на строк до 20.06.2013 року. Факт передачи грошей посвідчений розпискою. Коли минув строк повернення грошей, ОСОБА_3 гроші не повернула. Окрім того, протягом тривалого часу Відповідач обіцяє повернути гроші, але жодних дій, спрямованих на це, Відповідач не зробив. До теперішнього часу гроші Відповідач мені так і не повернув. При укладанні договору займу сторони домовилися, що поручителем за виконання зобовязань ОСОБА_3 є ОСОБА_4.

У зв'язку з тим, що Відповідачі відмовляються повернути гроші позивачу, то йому спричинена матеріальна шкода.

Позивач до суду зявився, наполягав на заявлених вимогах.

Відповідач ОСОБА_3 до суду зявилася, проти позовних вимог не заперечував. ОСОБА_3 суду заявила про можливість врегулювання спору шляхом надання позивачу у власність відступного у вигляді земельної ділянки площею 6,840 га, яка знаходиться на території Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області. Зазначена земельна ділянка належить ОСОБА_3 на підставі Ссвідоцтва про право на спадщину за законом №1850 і Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №054929 та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №46.

Позивач не заперечував проти надання йому відступного у власність і врегулювання спору.

Відповідач ОСОБА_4 до суду зявилася, проти позову не заперечувала і підтримала відповідача ОСОБА_3 з метою врегулювання спору шляхом надання позивачу відступного.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.. 600 УК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 526, 625, 600, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6,840 га, яка знаходиться на території Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області. Зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі Ссвідоцтва про право на спадщину за законом №1850 і Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №054929 та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №46 з кадастровими номерами -05-000-0109 площею 6,1388 га, -05-000-0429 площею 0,61 га, -05-000-0749 площею 0,009 га.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

11.08.2016