Справа № 303/3845/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леска В.В.

суддів Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

при секретарі Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великолучківської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Управління Держземагенства в Мукачівському районі, про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

25 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Великолучківської сільської ради Мукачівського району про скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 25 червня 2007 року за нею, ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності за заповітом, визнано право власності на 1/3 домоволодіння у с. В.Лучки, вул. Мічуріна, буд. 27, Мукачівського району Закарпатської області. Водночас спадкове майно складалося із двох житлових будинків. Співвласником іншої 2/3 частини дворогосподарства стала ОСОБА_4.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року визнано право власності за ОСОБА_4 на все домоволодіння за вказаною адресою, а позивачці ОСОБА_1 присуджено грошову компенсацію за 1/3 частину домоволодіння. Вказане рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2010 року.

В період оскарження зазначених судових рішень позивачкою до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 оформила право власності на ціле домоволодіння та через суд приватизувала частину земельної ділянки, що закріплена за вказаним домоволодінням площею 0,25 га., оформивши за собою право власності.

В подальшому, 31 жовтня 2011 року ОСОБА_4 уклала договір купівлі-продажу, згідно якого відчужила все домоволодіння і його новим власником став ОСОБА_2.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано вищевказані рішення суду першої інстанції від 23 жовтня 2009 року та ухвала апеляційного суду від 28 квітня 2010 року, а справу направлено на новий судовий розгляд. У звязку з відмовою від позову ОСОБА_4, 18 липня 2012 року провадження у справі було закрито.

Позивачка не могла скористатися правом приватизації 1/3 частини земельної ділянки, що рахується за спірним домоволодінням та оформити право власності на таку, оскільки вся земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером :10:105:0005 перебуває у власності ОСОБА_2 згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯК №643183, який виданий 18 жовтня 2012 року на підставі рішення Великолучківської сільської ради 12-ї сесії 6-го скликання № 729 від 26 липня 2012 року за цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Відповідно до протоколу засідання 18-ї сесії 22-го скликання Великолучківської сільської ради від 25 грудня 1997 року спадкодавцю ОСОБА_5 надано у власність земельну ділянку площею 0,5 га, у тому числі 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,25 га для ведення особистого підсобного господарства. Саме на підставі вказаних документів вся земля біля будинку перебувала у користуванні спадкодавця ОСОБА_5, а після отримання спадщини перебувала у її користуванні. Підтвердженням зазначеного факту є те, що у паспорті ОСОБА_5 є відмітка про право власності на земельну ділянку за вказаною адресою, згідно рішення 18-ї сесії 22-го скликання Великолучківської сільської ради від 25 грудня 1997 року, якою вже вирішувалося питання про передачу у власність цієї земельної ділянки. Винесенням оскаржуваного рішення сесії Великолучківської сільської ради грубо порушено права позивачки та не враховано її право на оформлення права власності на 1/3 частки земельної ділянки, що відповідає її частці у нерухомому майні, яке знаходиться на спірній земельній ділянці.

Підставою отримання відповідачем земельної ділянки за рішенням сесії сільської ради слугувала заява останнього про отримання ділянки під власним нерухомим майном. Разом з тим, вказане право власності останнім посвідчено на підставі рішення суду апеляційної інстанції, яке визнано незаконним та скасовано. За таких умов її, ОСОБА_1, право часткової власності на будівлю є правомірним з моменту вступу у спадщину та до прийняття оскаржуваного рішення сільської ради, що є додатковою підставою для визнання рішення незаконним та його скасування.

Позивачка також зазначала, що рішення сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а також його затвердження було прийнято після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішень суду першої та апеляційної інстанції, якими її незаконно позбавлено права власності та 1/3 частини спірного домоволодіння.

Крім того вказувала, що рішення прийняте Великолучківською сільською радою з перевищенням своїх повноважень і з порушенням вимог пункту 12 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, оскільки на момент його прийняття були відсутні будь-які графічні або інші землевпорядні документи, які б підтверджували межі села, а тому державний акт, виданий на підставі незаконного рішення ради, є недійсним.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила визнати незаконними та скасувати рішення 11-ї сесії 6-го скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району від 11 травня 2012 року за № 673 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку» та рішення 12-ї сесії 6-го скликання Великолучківської сільської ради від 26 липня 2012 року за № 729 «Про затвердження технічної документації та передачу земельних ділянок у власність», а також визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 643183 від 18 жовтня 2012 року на земельну ділянку ОСОБА_2 за кадастровим номером :10:105:0005 у с. В.Лучки, вул. Мічуріна, буд. 27, Мукачівського району та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення 11-ї сесії 6-го скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 11 травня 2012 року за № 673 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку».

Скасовано рішення 12-ї сесії 6-го скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 26 липня 2012 року №729 «Про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність».

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №643183 від 18 жовтня 2012 року на земельну ділянку ОСОБА_2 за кадастровим номером :10:105:0005 у селі Великі Лучки вулиця Мічуріна будинок № 27 Мукачівського району Закарпатської області та скасовано його державну реєстрацію.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : с.В.Лучки, вул. Мічуріна, буд. №1, Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 - 449 (чотириста сорок дев'ять) гривень 25 копійок сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, яке ухвалене при неповно зясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

ОСОБА_3 і ОСОБА_6 представники ОСОБА_2, підтримали апеляційну скаргу.

Позивачка та її представники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 просили апеляційну скаргу відхилити як безпідставну та необгрунтовану й залишити без змін законне та обгрунтоване рішення суду першої інстанції.

Великолучківська сільська рада надіслала заяву про розгляд апеляційної скарги без участі представника органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності незявившихся осіб.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

ОСОБА_9 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_9 ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

ОСОБА_9 ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори 26 червня 2007 року, ОСОБА_1 успадкувала за ОСОБА_5, який помер 25 листопада 2003 року, 1/3 частку домоволодіння, що розташоване

в с. В.Лучки, вул. Мічуріна, 27 Мукачівського району.

Встановлено, що власником інших 2/3 часток вказаного домоволодіння була громадянка ОСОБА_4.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2010 року, за ОСОБА_4 визнано право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. В.Лучки, вул. Мічуріна, 27, Мукачівського району та зобовязано ОСОБА_4 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/3 частки вказаного будинковлодіння в розмірі 79 188,30 грн..

Судом встановлено, що 31 жовтня 2011 року ОСОБА_4 уклала договір купівлі-продажу будинковолодіння з ОСОБА_2, якому продала домоволодіння №27 по вул. Мічуріна в с. В.Лучки Мукачівського району, розміщене на земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим №:00:105)0145. З п. 2 договору вбачається, що 1/3 частка вказаного домоволодіння належить продавцю на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року. Крім того, з п. 19 вказаного Договору вбачається, що стосовно земельної ділянки сторонам розяснено, в тому числі, зміст ст. 377 ЦК України, ст.ст. 81, 120 Земельного кодексу України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2012 року вищевказані рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2010 року скасовано, а справа направлена на новий судовий розгляд.

При новому розгляді даної справи у суді першої інстанції ОСОБА_4 відмовилася від позовних вимог і ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 липня 2012 року провадження у справі було закрито.

Встановлено, що рішенням 11-ї сесії 6-го скликання № 673 Великолучківської сільської ради від 11 травня 2012 року вирішено надати ОСОБА_2, мешканцю: с.В.Лучки, вул. Мічуріна, 1, дозвіл на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Мічуріна,27 в с. В.Лучки в межах населеного пункту.

Рішенням 12-ї сесії 6-го скликання № 729 Великолучківської сільської ради від 26 липня 2012 року затверджено технічну документацію та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Мічуріна, 27 в с. В.Лучки в межах населеного пункту

На підставі вказаного вище рішення Великолучківської сільської ради ОСОБА_2 18 жовтня 2012 року видано державний акт Серії ЯК № 643183 на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована по вул. Мічуріна, 27 в с. В.Лучки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

ОСОБА_9 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 липня 2014 року ОСОБА_1 є власником 1/3 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою с. В.Лучки, вул. Мічуріна, буд. 27, Мукачівського району (а.с. 21-22).

Відповідно частини 1 статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. В частині 2 статті 120 цього Кодексу зазначено, що, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як вірно зазначив суд, будучи власником 1/3 частки буд. № 27 по вул. Мічуріна в с. В.Лучки позивач ОСОБА_1, як співвласник даного жилого будинку, має право на таку ж саму частку і на земельну ділянку, а в іншому разі вона буде позбавлена права володіти, користуватися і розпоряджатися такою.

Встановивши, що оспорені рішення сесії Великолучківської сільської ради видані після скасування рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року тобто після скасування правової підстави набуття ОСОБА_4 права власності на 1/3 частку домоволодіння № 27 по вул. Мічуріна в с.В.Лучки, Мукачівського району, - суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обгрунтованість та доведеність позову ОСОБА_1 про скасування вказаних рішень сесії сільської ради та визнання виданого на підставі рішення сесії сільради, яке скасовується, державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, оскільки такими порушується надане законом право співвласника домоволодіння на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

У відповідності до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на обставини, встановлені у справі в їх об'єктивній сукупності, та з врахуванням вищезазначених норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскарженого рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: