справа №176/179/15-ц
провадження №2/176/282/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 08.05.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22712-OWNCASH, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 21 965 грн. 41 коп., зі сплатою за користування кредитним коштами 9,99% річних та з остаточним поверненням 07.11.2015 року.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 04.12.2014 року у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 596 грн. 62 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 21 965 грн. 41 коп.; заборгованість по відсоткам 1 112 грн. 58 коп.; заборгованість по комісії 2 899 грн. 22 коп.; пеня 619 грн. 41 коп. В звязку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, позов підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, на підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, визнавши причини неявки відповідача неповажними, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 08.05.2014 між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 22712-OWNCASH, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 21 965 грн. 41 коп., зі сплатою за користування кредитним коштами 9,99% річних та з остаточним поверненням 07.11.2015 року. (а.с.6-7)

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав останньому грошові кошти в розмірі 21 965 грн. 41 коп., що підтверджується меморіальними ордерами від 08.05.2014 року. (а.с.10-11)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.п.5.1.,5.2. кредитного договору, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором, та/ або додатками до нього, та здійснити повернення суми заборгованості за кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п.2.4. кредитного договору, але не менше 2грн. за кожний день прострочення.

Згідно з п.5.8. кредитного договору банк, у випадках, передбачених п.3.3. договору, а саме: невиконання позичальником зобов'язань, передбачених договором, наявності обставин, які свідчать про те, що наданий кредит не буде повернуто у строки, визначені цим договором, несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту), вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів, про що письмово повідом лея позичальника.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредитів, процентів відповідачем не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором.

Про наявну заборгованість за кредитним договором та її погашення відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчить письмова вимога-повідомлення від 08.05.2014 р. (а.с.8). Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 04.12.2014 року становить 26 596 грн. 62 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 21 965 грн. 41 коп.; заборгованість по відсоткам 1 112 грн. 58 коп.; заборгованість по комісії 2 899 грн. 22 коп.; пеня 619 грн. 41 коп. (а.с.12-13)

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 22712-OWNCASH від 23.01.2014 року у розмірі 26 596 грн. 62 коп.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 265 грн. 96 коп., що документально підтверджена.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228, 231, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (, МФО 300528), заборгованість за кредитним договором станом на 04.12.2014 року у розмірі 26 596 грн. 62 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 21 965 грн. 41 коп.; заборгованість по відсоткам 1 112 грн. 58 коп.; заборгованість по комісії 2 899 грн. 22 коп.; пеня 619 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (, МФО 300528), суму судового збору у розмірі 265,96 грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон