Справа № 201/8550/16-ц
Провадження № 6/201/249/2016р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за судовим наказом від 22.04.2009р. по цивільній справі №2н-712/2009р. за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2009р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е 013/71-80/145-08 Д від 22.09.2008р.

До суду 08.06.2016р. надійшла заява від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадження за вищезазначеним судовим наказом з тих підстав, що 19.11.2015р. між ПАТ «РайффайзенБанк та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015р., згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № Е 013/71-80/145-08 Д від 22.09.2008р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. Надалі між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3 банк та ТОВ «ФК «Позика» був укладений Договір відступлення права вимоги №19К-П від 19.11.2015р., згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № Е 013/71-80/145-08 Д від 22.09.2008р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. ТОВ «ФК «Позика», в свою чергу, з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» уклали договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015р., згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № Е 013/71-80/145-08 Д від 22.09.2008р., що буд укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набули право кредитора до ОСОБА_4. Просили у відповідності до вимог закону замінити сторону стягувача за судовим наказом від 22.04.2009р. у справі №2н-712/2009р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е 013/71-80/145-08 Д від 22.09.2008р. з ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не зявилися, про дату засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне в задоволенні заяви від 02.06.2016р. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Ознайомившись із заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши прикладені до неї документи, встановлено що ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» набули право вимоги за кредитним договором № Е013/71-80/145-08 Д від 22.09.2008р. Згідно змісту ст. 106 ЦПК України після набрання судовим наказом законної сили стягував зможе предявити судовий наказ до виконання. Всупереч вимога законодавства ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулися з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за судовим наказом від 22.04.2009р. по цивільній справі №2н-712/2009р., за відсутністю судового наказу, який набрав законної сили, оскільки, як вбачається з матеріалів справи судовий наказ від 22.04.2009р. по справі №2н-712/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е 013/71-80/145-08 Д від 22.09.2008р. не набрав законної сили, внаслідок чого не може бути на виконанні. Заявником помилково додано до матеріалів справи постанову про виконання виконавчого листа №2-604/10 виданого 22.11.2010р. Криничанським районним судом. Посилання заявника на правову позицію ВСУ від 20.11.2013р., суд оцінює критично, оскільки зі змісту цієї Постанови ВСУ від 20.11.2013р. судової палати у цивільних справах Верховного Суду України справа стосувалася заміни сторони виконавчого провадження за заявою правонаступника в межах відкритого виконавчого провадженні.

Отже, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гаранті» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за судовим наказом від 22.04.2009р. по цивільній справі №2н-712/2009р. за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 106, ст. ст. 378, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача за судовим наказом від 22.04.2009р. по цивільній справі №2н-712/2009р. за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко