Справа № 583/1141/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

сільської ради Охтирського району ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

райдержадміністрації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації про захист права на земельну ділянку, -

Встановив :

11 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації про захист права на земельну ділянку.

Мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.02.1978 року по 01.06.1985 року працював агрономом по обслуговуванню колгоспу ім. Леніна ОСОБА_2 сільської ради Охтирського району Сумської області. З 01.07.1992 року по 21.10.1992 року був працевлаштований в АТК ОСОБА_4 райспоживспілки. З засобів масової інформації дізнався про можливість реалізації права на земельну ділянку (пай) за час працевлаштування у колгоспних підприємствах.

Просить поновити ОСОБА_6 строк звернення до суду з позовом про захист права на земельну ділянку. Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) із земель реформованого колективного сільськогосподарського підприємства в с. Хухра Охтирського району Сумської області, в межах та нормах для членів реформованого колективного сільськогосподарського підприємства (в розмірі площі умовних кадастрових гектарів, яка виділялася на момент розпаювання колективного сільськогосподарського підприємства) за цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва із земель запасу (резервного фонду) на території земель ОСОБА_2 сільської ради Охтирського району Сумської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 позов ОСОБА_6 підтримала повністю та просила суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Охтирського району Cумської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив суду, що ОСОБА_6 був прийнятий на роботу в управління сільського господарства на посаду агронома-насіннєвода по обслуговуванню колгоспу імені Леніна в період з 15.02.1978 року по 01.06.1985 року. За даний період роботи агронома-насіннєвода в колгоспі ім. Леніна ОСОБА_6 заробітної плати не отримував. На час розпаювання позивач ОСОБА_6 в колективному сільськогосподарському підприємстві с. Хухра не працював. Відомостей про трудову діяльність ОСОБА_6 в особових рахунках, книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колективного сільськогосподарського підприємства немає. Про що свідчить довідка ПСП «Хухрянське» від 22.04.2016 року № 29. Тому, ОСОБА_6 не був внесений до списків на розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства. На даний час на території ОСОБА_2 сільської ради вільні землі за даним цільовим призначенням, а саме: для ведення сільськогосподарського виробництва, із земель запасу (резервного фонду) відсутні. В задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що ОСОБА_6 був прийнятий в Управління сільського господарства ОСОБА_4 райвиконкому на посаду агронома-насіннєвода по гібридній кукурудзі по обслуговуванню колгоспу ім. Леніна 15.02.1978 року згідно наказу № 4 від 13.02.1978 року та був звільнений з посади з 01.06.1985 року згідно наказу № 70 від 31.05.1985 року. Заробітна плата за цей період нараховувалася та виплачувалася в Управлінні сільського господарства ОСОБА_4 райвиконкому. В задоволенні позову просив відмовити.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка головний спеціаліст агропромислового комплексу ОСОБА_4 районної державної адміністрації ОСОБА_8 підтвердила суду, що ОСОБА_6 згідно наказу № 3 від 13.02.1978 року був прийнятий на роботу в Управління сільського господарства ОСОБА_4 райвиконкому на посаду агронома-насіннєвода по гібридній кукурудзі по обслуговуванню колгоспу ім. Леніна. Наказом № 70 від 31.05.1985 року був звільнений з посади з 01.06.1985 року. Заробітна плата ОСОБА_6 нараховувалася та виплачувалася в Управлінні сільського господарства ОСОБА_4 райвиконкому.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив суду, що працював разом з позивачем, обоє на посадах агрономів, тільки ОСОБА_6 був прийнятий офіційно на роботу в Управлінні сільського господарства ОСОБА_4 райвиконкому, а в с. Хухра в колгосп імені Леніна був прикомандирований для ведення роботи по селекції кукурудзи. Його роль заключалася в тому, що він надавав допомогу по вирощуванню більш якісних сортів кукурудзи, які потім розповсюджували по всіх господарствах району. До життя колгоспу він відношення не мав, в члени колгоспу прийнятий не був і заробітну плату він отримував за місцем роботи в сільгоспуправлінні. Роль його була в якості куратора цієї роботи і як відповідальної особи, на яку було покладено контроль за якістю селекції.

Суд, заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_6 був прийнятий на роботу в Управління сільського господарства ОСОБА_4 райвиконкому на посаду агронома-насіннєвода по гібридній кукурудзі по обслуговуванню колгоспу імені Леніна 15.02.1978 року згідно наказу № 3 від 13.02.1978 року та був звільнений з посади 01.06.1985 року згідно наказу № 70 від 31.05.1985 року.

Заробітна плата позивачу нараховувалася та виплачувалася в Управлінні сільського господарства ОСОБА_4 райвиконкому.

Згідно довідки Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське» № 29 від 22.04.2016 року ОСОБА_6 не працював в колгоспі ім. Леніна та не отримував заробітної плати. Відомостей про трудову діяльність ОСОБА_6 в особових рахунках та книгах обліку трудового стажу та заробітної плати немає. (а.с.22).

Земля, згідно зі ст. 14 Конституції України, є основним національним багатством і перебуває під особливою охороною держави.

Основні принципи земельної реформи в сфері сільськогосподарського виробництва закріплено в Указі Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року, за яким паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані в колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств (КСП).

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Судом встановлено, що позивач членом колгоспного підприємства не був, а тому не був включений до списку громадян, які мають право на земельну частку (пай), таким чином не набув права на земельну частку (пай) в землях бувшого колгоспу імені Леніна ОСОБА_2 сільської ради Охтирського району Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні вимог ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 доОСОБА_2 сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації про захист права на земельну ділянку, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.Ф. Верес