АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4747/2016
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 19 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно журналу судового засідання від 3 лютого 2016 року ОСОБА_2 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду (с.с.147-148), тому строк для подачі апеляційної скарги для відповідача, з урахуванням останнього дня строку, що припадає на вихідний день, закінчився 15 лютого 2016 року.

Посилання відповідача на те, що строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з наступного після визначеного судом дня для ознайомлення з повним рішення суду, не ґрунтуються на нормах процесуального права та є безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що відповідач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху та надати відповідачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_2 додана квитанція від 20 січня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 573 грн. 11 коп.

Згідно підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовні вимоги позивача складаються із вимог майнового та немайнового характеру,

- 2 -

які оплачуються судовим збором окремо відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», тому при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 1521грн. 85коп. за вимоги майнового характеру та 243грн. 60коп. за вимоги немайнового характеру, а всього1765грн. 45коп., а відтак розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 1942грн.

Отже, відповідачем судовий збір оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1368 грн. 89 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Також, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які брали участь у справі, їх місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для них, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приймали участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представників позивача є обмеженням їх процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, відповідачу необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року залишити без руху, надавши відповідачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати ОСОБА_2 строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та доплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в цій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя