Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/4444/16-ц
№ провадження 2/361/2617/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 706,08 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (25,133711) на 25.05.2016 р. становить 294 217 грн. 26 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №410/18/08-Пі, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 50 000 доларів США із сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 договору кредиту здійснювалось зі сплатою процентної ставки в розмірі 13,5 процентів річних.

Позичальник зобовязався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, визначений п.1.1.1 цього договору.

Відповідно до п. 1.3.2. Договору кредиту в якості забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 був укладений договір поруки, між кредитором ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту №410/18/08-Пі від 18 лютого 2008 року .

В звязку з тим, що позичальник належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконував, станом на 25 травня 2016 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 11 706,08 доларів США), що в еквіваленті по курсу НБУ (25,133711) на 25.05.2016 р. становить 294 217,26 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 7 652,00 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 192 323,16 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3 277,16 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 82 367,29 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 776,92 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 19 526,81 гривень.

Позивачем були направлені вимоги про усунення порушень зобовязань на адресу відповідачів, однак у встановлені терміни, заборгованість за кредитом відповідачами погашена не була, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання, в якому позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, про причини неявки суду не повідомили, з будь-якими клопотаннями на адресу суду не зверталися, процесуальним правом подати письмові пояснення та/або заперечення не скористалися.

Відповідно ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №410/18/08-Пі, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 50 000 доларів США із сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 1.1 договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою процентної ставки в розмірі 13,50 процентів річних та порядком погашення суми кредиту до 10- го числа кожного місяця відповідно графіку з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 17 лютого 2018 року включно.

В якості забезпечення кредитного договору в день укладення цього договору кредитор з позичальником та ОСОБА_2 уклали іпотечний договір, за умовами якого позичальник та ОСОБА_2 передають в іпотеку двокімнатну квартиру, загальною площею 48,3 кв.м., жилою площею 28 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В день укладення кредитного договору між кредитором, позичальником та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно п.1.1. якого ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбачених договором про надання кредиту №410/18/08-Пі від 18 лютого 2008 року.

Факт отримання позичальником зазначеної суми кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 18 лютого 2008 року (а.с.13).

Відповідно до п.4.5 договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п.п.3.3.2-3.3.5,3.3.10-3.3.12 та 3.3.15 цього договору, порушення позичальником умов договору , визначених п.1.3 договору, протягом більш ніж десяти робочих днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

В звязку з тим, що позичальник належним чином свої зобовязання не виконував, станом на 25 травня 2016 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 11 706,08 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (25,133711) на 25.05.2016 р. становить 294 217,26 гривень, з яких:сума заборгованості за кредитом - 7 652,00 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 192 323,16 гривень;розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3 277,16 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 82 367,29 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 776,92 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 19 526,81 гривень.

10 грудня 2015 року на адресу відповідачів позивачем направлено вимоги про усунення порушень зобовязань, однак відповідачами вказані вимоги виконані не були.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи те, що в судовому засіданні на підставі зібраних доказів встановлено, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов'язання за укладеним з позивачем кредитним договором щодо своєчасного внесення чергових платежів не виконував; ОСОБА_2 на підставі укладеного з позивачем договору поруки несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 кредитного зобов'язання, кредитором правомірно наданий кредит в іноземній валюті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог банку про повернення кредиту та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті у розмірі 11 706,08 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 294 217,26 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду в розмірі 4 413 грн. 26 коп., які підтверджені документально (а.с. 5-а), таким чином з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір по 2 206 грн.63 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 525, 526,533, 543, 553, 554, 559, 611, 612,625,1049, 1054, ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 79, 88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, , рахунок № 0490 в ПАТ «Укрсоцбанк») у солідарному порядку з ОСОБА_1 (01.08.1978 р. н., адреса: 07455, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 (04.05.1983 р. н., адреса: 07455, Київська область. АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором кредиту № 410/18/08-Пі від 18.02.2008 р. на загальну суму 11 706,08 доларів США (одинадцять тисяч сімсот шість доларів США 08 центів), що в еквіваленті по курсу НБУ (25,133711) на 25.05.2016 р. становить 294 217,26 гривень (двісті девяносто чотири тисячі двісті сімнадцять грн. 26 коп.), з яких:

-сума заборгованості за кредитом - 7 652,00 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 192 323,16 гривень;

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3 277,16 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 82 367,29 гривень.

-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 776,92 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 19 526,81 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (01.08.1978 р. н., адреса: 07455, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 (04.05.1983 р. н., адреса: 07455, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 2 206 ( дві тисячі двісті шість ) грн. 63 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.О. Білик