Провадження № 22ц/790/4197/16 Головуючий 1-ї інст. - Семіряд І.В.
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету радіоелектроніки на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов'язків та відновлення попереднього становища працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано пункт 3 наказу тимчасово виконуючого обов'язки ректора Харківського національного університету радіоелектроніки Рубіна Є.Ю. «Про організацію перевірки» № 1176-К від 14 грудня 2015 року в частині відсторонення від виконання посадових обов'язків проректора з науково-педагогічної роботи Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_2, допустивши ОСОБА_2 до виконання посадових обов'язків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 квітня 2016 року Харківським національним університетом радіоелектроніки

подано апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні 21 березня 2016 року вступної та резолютивної частини судового рішення представник відповідача був присутній у судовому засіданні. Копію повного тексту судового рішення було отримано представником відповідача 29 березня 2016 року. Матеріали справи не містять клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету радіоелектроніки на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов'язків та відновлення попереднього становища працівника.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали Харківський національний університет радіоелектроніки має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року.

Роз'яснити Харківському національному університету радіоелектроніки, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -