overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/269/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна

В ході вивчення позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно частини 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказаний документ позивачем до суду не надано, клопотання про звільнення від сплати судового збору або його розстрочення позивачем не заявлялись.

Оскільки позивачем не ставиться питання про визнання права власності на майно або витребування майна - заявлені ним позовні вимоги мають немайновий характер.

Позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру (скасування арешту на квартиру та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про арешт квартири).

Згідно розяснень наведених у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Згідно пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Таким чином позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків (ненадання документа, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному судом розмірі) у встановлений строк, позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 715/120/16-ц
Провадження № 2/715/140/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 09 березня 2002 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області зареєстровано шлюб, актовий запис №3. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між ними припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2 розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, сім'я розпалась через непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу не підтримують.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 09 березня 2002 року у виконавчому комітеті Турятської сільської ради, актовий запис №3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1798/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1126/16Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ну втримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, а позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Однак, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_2 має надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 199/556/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 11 лютого 1989 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, про те спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати.

В судовому засідання позивач позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, позов визнав.

Заслухавши думку сторін по справі та дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 лютого 1989 року. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися з листопада 2015 року, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 лютого 1989 року Ленінським відділу РАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 159.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/380/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 21 червня 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 червня 2008 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися з квітня 2009 року, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 червня 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 415.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник
У Х В А Л А Справа № 200/26797/15-ц

Провадження № 2/200/76/16

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, де позовними вимогами є поділ спільно нажитого сторонами майна у нерівних долях: з нерухомого майна позивачеві 70%, а відповідачеві 50%, рухоме майно поділити у рівних долях.

У судовому засіданні представника позивача позов підтримав, прохав задовольнити. Заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач та її представник позов не визнали, не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача ОСОБА_5 стосовно права відмови від позову, прийшов до висновку про наявність у нього таких повноважень на підставі довіреності, у якій йому надано право вчинення усіх процесуальних дій, у тому числі і відмови від позову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву. На підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши матеріали справи, зясувавши думки відповідача та її представника, суд приходить до висновку про можливість прийняття клопотання про залишення позову без розгляду, так як дії представника позивача не протирічать інтересам фізичної особи, яку він представляє, так при усуненні умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду, має право повторно звернутися до суду з тими ж самими позовними вимогами і до того ж самого відповідача. Судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 174, 197, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду прийняти.

Позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів зо дня її проголошення або протягом 5 днів зо дня отримання її копії особами, що не брали участі у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня її проголошення або 5 днів зо дня отримання її копії особами, що не брали участі у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 658/943/16-ц
провадження № 2-н/658/26/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2016 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог , розглянувши заяву КП "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивозу ТПВ до :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість по оплаті за послуги з вивозу ТПВ в сумі 3141.94 грн.
ВІдповідно до ст. 15 п. б Закону України "Про відходи" громадяни України...зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємства, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про відходи", Договором про надання послуг і збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів від 15.11.2013 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Єйбог
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Накз може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Суддя:І. М. Єйбог
Справа № 663/513/16-ц
Провадження № 2/663/315/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретаря - Пенза Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою перебуває в шлюбі, який зареєстровано 16.11.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області та зроблено актовий запис №154. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з відповідачкою. Зазначив, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність порозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Починаючи з грудня 2013 року шлюб фактично існує формально. Просить розірвати шлюб з відповідачкою.

В судове засідання позивач не з'явився, спрямував заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідачка, в судове засідання не з'явилась, спрямувала належним чином посвідчену заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2002 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

Як стверджує позивач, шлюб існує формально.

Відповідачка позов визнала, тобто не заперечувала, що сім'я існує формально та поновлення шлюбних стосунків неможливе.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.215-218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 16.11.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №154 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відподачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська