Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5490/15 головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В.
провадження № 22-ц/778/1294/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,зазначивши, що 24.12.2005 року Жовтневим відділом РАЦС ЗМУЮ було зареєстрованого шлюб між ним та відповідачем, про що зроблено актовий запис №325. Після реєстрації шлюбу відповідач взяла прізвище «ОСОБА_3».

Позивач зазначав, що внаслідок протилежних поглядів на шлюб і сім"ю шлюбні стосонки припинені. Дітей від шлюбу та спору щодо подліу майна вони не мають. У зв'язку з зазначеним, позивач просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований 24.12.2005 року Жовтневим відділом РАЦС ЗМУЮ, актовий запис № 325.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року сторонам надавався строк у 1 місяць для примирення, після чого позивач також підтримав свої вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2015 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 грудня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 325.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишено шлюбне прізвище «ОСОБА_3».

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючиь на неповне з"ясування судом обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 підтримала свою апеляційну скаргу, проти розлучення заперечувала, просила надати строк для примирення.

Позивач проти апеляційної скарги та надання строку на примирення заперечував.

Вимогами норм ст.111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз"яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) . Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (ст. 293, 324 ЦПК)

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу і вважає за можливе відновлення сімейних стосунків, а при призначенні примирення судом першої інстанції строком у 1 месяць позивач у судовому засіданні участі не приймав, то колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.111 СК України вжити додаткові заходи для примирення подружжя, відклавши при цьому розгляд справи та надавши сторонам ще один строк для примирення терміном у півтора місяця.

Керуючись ст.,ст. 191, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити сторонам у цій справі строк для примирення терміном у півтора місяця.

Справу назначити до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2016 року в 9 год.20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: