Провадження №2-о/760/202/16
Справа №760/6321/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація, третя особа: ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт, що ордер № 42289 від 26 січня 1962 року, який видавався ОСОБА_3, на підставі рішення виконкому Радянського району депутатів трудящих №32, був виданий на вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги мотивує тим, що в 2016 році заявник вирішила реалізувати надане їй державою право безкоштовної приватизації квартири АДРЕСА_1. З цією метою зібрала всі необхідні для подання до Відділу приватизації державного житла документи.

Посилається на те, що пункт 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за № 396 від 16 грудня 2009 року визначає, що громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Пункт 18 зазначеного Положення визначає, що громадянином до органу приватизації (серед іншого) надається копія ордера про надання жилого приміщення.

Вказує, що перед подачею необхідних для здійснення приватизації житла документів, виявила у ордері № 42289 на житлове приміщення помилку в номері будинку, а саме, замість АДРЕСА_1, в ордері зазначений будинок АДРЕСА_2.

Посилається на те, що ордер № 42289 видавався на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, так як сім'я ОСОБА_1 (які отримували цю квартиру) не проживали з того моменту в інших житлових приміщеннях, весь час з 1962 року по теперішній час будинок, в якому знаходиться квартира АДРЕСА_1 і ніколи ця нумерація не змінювалась.

Представник заявника зазначає, що всі документи (договір про надання послуг з газопостачання, повідомлення про субсидію, договір про користування електричною енергією, довідка форма № 3 надана ЖЕД № 905, та інші) наявні в заявника (крім ордера) свідчать саме про факт номера будинку АДРЕСА_1.

На думку заявника в ордері на житлове приміщення була допущена помилка у номері будинку, а саме зазначено «АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_1», оскільки померлий ОСОБА_3, перебував на квартирному обліку в гаражному автопідприємстві за номером 27.

Також заявник зазначає, що будинок АДРЕСА_2 є приватним будинком, а тому в ньому фізично не існує житлових квартир за будь-яким номером, тим більше під номером АДРЕСА_1, в підтвердження чого надала інформацію з джерел мережі інтернет Google Мар.

Заявник звертає увагу на ту обставину, що ордер № 42289 видавався на підставі рішення виконкому Радянського району депутатів трудящих № 32 ще 26 січня 1962 року, органом який на даний час не існує.

Виходячи з цього, заявник позбавлена можливості звернутися до органу, що видав ордер на надання жилого приміщення, з проханням внесення змін в існуючий ордер, або ж отримати новий ордер із зазначенням правильного номеру будинку.

Однак, без встановлення того факту, що в ордері № 42289 від 26 січня 1962 року була допущена помилка у зазначені номера будинку, та без виправлення цієї помилки заявник фактично позбавлена можливості реалізації свого права щодо приватизації житлового приміщення, де вона та третя особа проживають майже все своє життя.

За таких обставин заявник звернулась до суду для встановлення факту, який не може встановити в позасудовому порядку і від якого залежить виникнення її майнового права.

Враховуючи викладене вище, просила суд заяву задовольнити.

08.04.2016 ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявниці в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без його участі, підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ордер № 42289 від 26 січня 1962 року, який видавався ОСОБА_3, на підставі рішення виконкому Радянського району депутатів трудящих №32, був виданий на вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що в 2016 році заявник вирішила реалізувати надане їй державою право безкоштовної приватизації квартири АДРЕСА_1. З цією метою заявниця зібрала всі необхідні для подання до Відділу приватизації державного житла документи.

Як вбачається з пояснень заявниці, перед подачею необхідних для здійснення приватизації житла документів, заявник виявила у ордері № 42289 на житлове приміщення помилку в номері будинку, а саме, замість АДРЕСА_1, в ордері зазначений будинок АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на сім'ю, яка складається з трьох осіб: ОСОБА_3, його дружини ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, 26.01.1962 був виданий ордер №42289, на підставі рішення №32 виконкому Радянського району депутатів трудящих від 22.01.1962, на вселення в квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно архівного витягу із рішення №32 виконкому Радянського району депутатів трудящих №32 від 22.01.1962 ОСОБА_3 перебував на квартирному обліку при ГАП №27.

Проте, згідно долучених до матеріалів справи копій документів, а саме:

-запиту начальника ЖЕД - 905 щодо надіслання інспектора для переобміру квартири АДРЕСА_1 та виготовлення технічного паспорта на квартиру від 16.03.2016 вих. №905-499;

-договору №100040187 про надання населенню послуг з газопостачання від 12.10.2015 між ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 та ДП «Киїгазенерджі»;

-повідомлення про призначення субсидії на жкп до особової справи №47481 уповноваженому власнику/наймачеві ОСОБА_1 від 19.11.2015;

-договору про користування електричною енергією №3 від 02.03.2016;

-довідки ф-3, виданої ЖЕД-925 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», №1328 від 16.03.2016, ОСОБА_1 і її чоловік ОСОБА_2 зареєстровані і проживають за адресою у АДРЕСА_1.

Окрім того, згідно копії паспорту заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого 4-ТВМ Солом'янського РУГУМВС України в м. Києві від 20.10.2011 місце її проживання: АДРЕСА_1.

Тобто, вбачається, що заявник та третя особа проживають у будинку АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 є приватним будинком, в ньому не існує житлових квартир за будь-яким номером, тим більше під номером АДРЕСА_1.

Ордер № 42289 видавався на підставі рішення виконкому Радянського району депутатів трудящих № 32 ще 26 січня 1962 року, тобто органом який на даний час не існує, а отже заявник позбавлена можливості звернутися до органу, що видав ордер на надання жилого приміщення, з проханням внесення змін в існуючий ордер, або ж отримати новий ордер із зазначенням правильного номеру будинку.

А тому, суд дійшов висновку, що в ордері № 42289 від 26 січня 1962 року була допущена помилка у зазначені номера будинку.

З огляду на викладене та оцінюючи матеріали справи, суд вважає встановленим факт, що ордер № 42289 від 26 січня 1962 року, який видавався ОСОБА_3, на підставі рішення виконкому Радянського району депутатів трудящих №32, був виданий на вселення в квартиру АДРЕСА_1.

За правилами частини сьомої статті 235 ЦПК при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 1, 4-9, 18, 57-66, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація, третя особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ордер № 42289 від 26 січня 1962 року, який видавався ОСОБА_3, на підставі рішення виконкому Радянського району депутатів трудящих №32, був виданий на вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова