Справа № 203/279/16-ц
Провадження № 2/0203/421/2016
08.04.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Заярній А.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
22 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», через свого представника ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що 25 жовтня 2013 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення. Позивач просить суд стягнути з відповідача 26 038,12 грн. у рахунок відшкодування збитків, та стягнути судові витрати по справі. (а.с.3-4)
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. (а.с.25-26)
Відповідачка у судові засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином , про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог ОСОБА_4 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.а.с.11-15, 17, 22-26).
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6) Вказане також підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області (а.с.13) та довідкою про склад сімї зареєстрованих за вказаною адресою. (а.с.8)
Згідно Розпорядження Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 від 26 листопада 2015 року №897-Р про перейменування топонімів м. Дніпропетровська вулицю Червонофлотську було перейменовано на вулицю ОСОБА_5.
Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
У відповідності з ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» зазначено, що енергія електрична чи теплова енергія, що виробляться на обєктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
25 жовтня 2013 року за вказаною адресою місця реєстрації відповідачки проведено перевірку дотримання нею, як споживачем, вимог Правил користування електричною енергією для населення, за наслідками чого виявлено порушення таких правил, а саме розкрадання електричного енергії шляхом самовільного підключення до електромереж, повз приладу лічильника відкритим способом. За результатами такої перевірки складено Акт Н № 102780 про порушення. (а.с.а.с.6,10)
Пунктом 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1353 з наступними змінами та доповненнями (надалі Правила) встановлено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
Відповідно до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку та інше.
Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та інше.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
21 березня 2014 року відбулось засідання комісії 2-РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачем позивачу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» шкоди на суму 26 038,12 грн., що підтверджується копією протоколу № 1226 від 21 березня 2014 року та копією розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н № 102780, наявних в матеріалах справи (а.с.а.с.7, 11).
Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Таким чином відповідачу за актом від 25 жовтня 2013 року Н № 102780 було нарахована сума 26 038,12 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази виконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати послуг з енергопостачання в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вище викладене, та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем, як споживачем, правил користування електричною енергією безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника, тобто розкрадання електроенергії, що спричинило ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» збитки на суму 26 038,12 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України за результатами розгляду сума судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (а.с.1), підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 1, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 Постанови від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 59, 60, п. 3, 4 ст. 61, ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ідентифікаційний код 23359034 (поточний рахунок зі спеціальним режимом використовування № 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 305482), місцезнаходження 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Запорізьке Шосе, 22 у рахунок відшкодування збитків 26 038 (Двадцять шість тисяч тридцять вісім) гривень 12 копійок

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ідентифікаційний код 23359034 (поточний рахунок № 260052757 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851), місцезнаходження 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Запорізьке Шосе, 22 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 60 коп.

Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 11.04.2016 року.

Суддя С.В. Єдаменко