overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/521/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Уксоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року ПАТ "Уксоцбанк", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Просить стягнути з відповідача 17619 доларів США 52 центи та судові витрати.

Заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015).

Законом України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не меньше 1 розміру мінімальної заробітної плати (п. п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4).

Згідно роз"яснень, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" щодо порядку сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіціного курсу гривні до іноземної валюти, встановленої Нацбанком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Відповідно до платіжного доручення № від 29.01.2016 року позивачем сплачений судовий збір в розмірі 5681,29 грн. позов поданий 02.03.2016 року.

Офіціний курс гривні до долару США встановлений Нацбанком України на 29.01.2016 року (саме на день сплати) становив 100 доларів США = 2515,17 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу заяви становить 6647,41 грн. (17619,52 $ х 2515,17 грн. : 100 х 1,5% = 6647,41 грн.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати можливість ПАТ "Укрсоцбанк" виправити вказані в ухвалі недоліки в п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.,

при секретарі Іова О.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3», треті особи: ОСББ «Тельбін Комфор», Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3», треті особи: ОСББ «Тельбін Комфор», Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представник позивача звернулася з заявою про забезпечення позову, а саме накласти арешт на групу приміщень а саме: на АДРЕСА_1 загальна площа 99,8 кв. м. , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; групу приміщень АДРЕСА_2 загальна площа 120,8 кв. м. , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; групу приміщень АДРЕСА_3 загальна площа 74,6 кв. м. , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим третім особам здійснювати перепланування в групі приміщень 233,234,235 на 23 поверсі другої секції житлового будинку з вбудованими та підземним паркінгом на адресою : АДРЕСА_4

Обґрунтуванням необхідності вжиття заходів забезпечення позову представник позивача зазначає, що вважає, що вказане майно відповідачі можуть відчужити чи передати в іпотеку, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду. Накладання арешту забезпечить можливість реалізації судового рішення по справі.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою

осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ,

якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
Справа № 243/1631/16-ц
Провадження № 2-н/243/125/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2016 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду /підпис/ О.В.Ільяшевич
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ О.В.Ільяшевич
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 233/5013/15-ц Номер провадження 22-ц/775/623/2016
Головуючий в 1 інстанції: Чернецький В.А.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,-

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування рішення, внесення змін до договору, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року позовна вимоги ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу задоволено частково: зобовязано відповідача забезпечити за власний рахунок проведення планової повірки належного позивачу лічильника холодної води № 84 в будинку № 45 по вул. Фурманова в м. Костянтинівці; відмінено акт б/н від 29 липня 2015 року про вивід із експлуатації лічильника холодної води № 84 в будинку № 45 по вул. Фурманова в м. Костянтинівці, зобовязано відповідача поновити на абонентському обліку вказаний лічильник і провести ОСОБА_1 перерахування оплати за водопостачання згідно з показаннями лічильника; виключено із договору № 847500, укладеного 02 лютого 2013 року між КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, як виконавця житлово-комунальних послуг, і ОСОБА_1 у п.п. 9 п. 16 у частині проведення періодичної перевірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж засобів обліку холодної води) слова «за власний рахунок»; зобовязано відповідача здійснити позивачу з 29 липня 2015 року перерахунок оплати за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням показань лічильника води № 84, який поновити на абонентському обліку.

Із вказаним рішенням відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Тимченко О.О.

Судді: Дундар І.О.

ОСОБА_2
Справа № 2/243/306/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кузнецова Р.В.,
при секретарі Малиновській І.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Представник позивача ОСОБА_2, що діє за довіреністю, у судове засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про справу розглянути за її відсутності, на заявлених нею вимогах наполягала, просила задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.
Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:
Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідач несвоєчасно вносила зазначену у законі плату та має заборгованість за неї.
Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від суми заборгованості.
Таким чином, боржниці нараховано індекс інфляції у сумі 6790 грн. 32 коп., три відсотки річних 1233 грн. 27 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 655-657, 663, 691, 692 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 583/387/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Зубатовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

Встановив:

Ухвалою від 12.02.2016 року провадження у даній справі відкрито. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Починаючи з липня 2015 року разом не проживають. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився надав до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримав, просив позов задовольнити, та справу розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте також надала суду письмову заяву де позов визнала в повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.08.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1619. Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.08.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1619.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Єдиний унікальний номер 243/7618/15-ц Номер провадження 22-ц/775/347/2016
Головуючий в 1 інстанції: Мірошничкнко Л.Є.
Доповідач :Тимченко О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчиста О.І.

за участю секретаря: Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Рішення Словянського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0526/05/19-ZN від 10.07.2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_4, у розмірі 32 240 (тридцять дві тисячі двісті сорок) грн. 01 коп., яка складається з заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 19 923,53 грн., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 4 566,71 грн., пені в сумі 1 549,66 грн., пені за простроченими процентами 1 200,11 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору п. 3.3.7 в сумі 5 000 грн., звернути стягнення на іпотечне майно - квартиру № 34, що складається з двох житлових кімнат загальною площею 49,2 кв. м, житловою площею 26,5 кв. м, в будинку № 28 по вул. Фрунзе, у м. Словянську Донецької області та належить в рівних долях на праві спільної приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 161 (сто шістдесят однієї ) гривні 20 копійок, з кожного.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Тимченко О.О.,

Судді: Дундар І.О.,

ОСОБА_5
Справа № 585/2255/15-ц
Номер провадження 2-во/585/10/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., з участю секретаря Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 29 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Роменської міської Ради, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2016 року позовну заяву Виконавчого комітету Роменської міської Ради, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 було задоволено, а саме вирішено позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суд допустив описку в імені дитини, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зазначив імя «Катерина» замість «Каріна», як зазначено у свідоцтві про народження (а.с.4 ).

Представник органу опіки та піклування, за довіреністю ОСОБА_5 подала до суду заяву з проханням судове засідання щодо виправлення описки провести у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання.

В силу вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в резолютивній частині рішення суду, допущену в номері актового запису про реєстрацію шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Роменського міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Роменської міської Ради, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість імені «Катерини» зазначити «Каріни».

Ухвалу суду після набранням нею законної сили, надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження неповнолітньої дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6