Справа №359/7526/15-ц
Провадження №2/359/133/2016
22 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та трьох процентів річних від простроченої суми,
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року (а.с.45) замість КС «Всеукраїнського народного кредитного товариства» до участі у розгляді цивільної спра-ви в якості позивача залучений ОСОБА_1
В ході розгляду цивільної справи він подав заяву про зміну предмета позову (а.с.58-61) та просить суд стягнути борг за кредитним договором в розмірі 125856 гривень 35 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3775 гривень 69 копійок.
ОСОБА_2 не з'явилась у судове засідання. З довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області (а.с.19) вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача невідоме. ОСОБА_2 завчасно повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик відповідача.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобо-в'язується повернути банку або іншій фінансовій установі (кредитодавцю) кредит та сплати-ти проценти.
Згідно з ч.2 ст.625 цього Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вста-новленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від про-строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 виконала кредитний договір. Тому у неї виник борг за кредитним договором в розмірі 125856 гривень 35 копійок (2063,22 х 60 + 2063,15) та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3775 гривень 69 копійок.
З огляду на це суд вважає, що у КС «Всеукраїнського народного кредитного товарис-тва» виникло право вимагати від відповідача сплати цих грошових коштів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного креди-тора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Встановлено, що 1 грудня 2015 року КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» уклало з ОСОБА_1 договір відступлення прав вимоги (а.с.43-44), за яким КС «Все-українське народне кредитне товариство» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №КП-044-028-07 від 23 серпня 2007 року.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив ОСОБА_1 борг за кредитним договором та три проценти річ-них від простроченої суми.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 125856 гривень 35 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3775 гривень 69 копійок.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 3246 гривень 56 копійок (246,55 + 3000,01). Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.1, 49). Однак в ході розгляду цивільної справи він зменшив розмір позовних вимог до 129632 гривень 4 копійок (125856,35 + 3775,69).
З огляду на це суд вважає, що позивачу належить повернути судовий збір в розмірі 1950 гривень 24 копійок (3246,56 - 1296,32).
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно з ч.1, п.6 ч.3 ст.79 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1296 гривень 32 копійок. Крім того, він витратив грошові кошти в розмірі 848 гривень 40 копійок на публіка-ції в пресі оголошень про виклик відповідача. Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.40, 57). Пред'явлений ним позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1296 гривень 32 копійок та витрати, пов'язані з публікаціями в пресі оголошень про виклик відповідача, в розмірі 848 гривень 40 копійок.
Керуючись п.2 ч.1 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення боргу за кредитним договором та трьох процентів річних від простроченої суми задо-вольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 125856 гривень 35 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3775 гривень 69 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 1296 гривень 32 копійок та витрати, пов'язані з публікаціями в пресі оголошень про виклик відповідача, в розмірі 848 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задово-ленні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець