Справа № 183/177/16
Провадження № 2/183/839/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

за участю секретаря Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що її мати ОСОБА_3 померла 26 квітня 2015 року, за своє життя вона склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачу, вона є єдиним спадкоємцем після її смерті. Спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими (надвірними) спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Квіткова, 3. 19 листопада 2015 року вона звернулась до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину, а саме на вищезазначений житловий будинок, однак нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за життя ОСОБА_3 не зареєструвала право власності на зазначений житловий будинок.

Дійсно, 21 березня 2002 року ОСОБА_3 отримала у дар від ОСОБА_4 вищезазначений житловий будинок незавершеного будівництва, який був оцінений на суму 11 510 грн. З 2002 року по 2010 рік будинок добудовувався, у ньому постійно виконувались ремонтні та будівельні роботи, проводилось газо і водопостачання. Така тривалість будівництва обґрунтовується браком коштів та похилим віком ОСОБА_3, вона стала погано пересуватись, виникли проблеми зі слухом, постійно високий тиск, що стало причиною неможливості спадкодавця зареєструвати нерухомість у встановленому законом порядку. Збудований будинок не є обєктом самочинного будівництва, земельна ділянка отримана ОСОБА_4 в постійне користування. ОСОБА_3 30 грудня 2009 року оформила замовлення до НРКП БТІ "Інвентаризатор" на виконання землевпорядних документів з метою подальшої приватизації земельної ділянки, однак за життя ОСОБА_3 так і не отримала державний ОСОБА_4 на земельну ділянку. На сьогоднішній день позивачем розроблено новий технічний паспорт збудованого житлового будинку, відповідно до висновку про технічний стан житлового будинку, площею 34,3 м2, його готовність складає 100 %. У зв'язку з чим, просить: визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими (надвірними) будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с. Вільне, Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Квіткова, буд. 3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 26 квітня 2015 року.

В судове засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, одночасно позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, нада суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив прийняти на розсуд суду згідно діючого законодавства.

Третя особа: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії V-УР № 0247235 від 16 травня 1964 року та свідоцтвом про укладання шлюбу серії ІІ-КИ № 375305 від 17 жовтня 1981 року (а.с. 9, 67).

ОСОБА_3 отримала в дар від ОСОБА_4 житловий будинок незакінченого будівництвом з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Вільне, Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Цвіточна, буд. 3, на земельній ділянці сільської ради, що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування житлового будинку незакінченого будівництвом серії АЕР № 767120 від 21 березня 2002 року, зареєстрованого за р. № 421, наданого суду в копії, та згідно якого готовність будинку становить 72 % (а.с. 14).

Право на будівництво зазначеного будинку належить ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Вільненської сільської ради № 88 від 30 жовтня 1995 року про надання земельної ділянки для будівництва, рішення виконкому Вільненської сільської ради № 68 від 25 липня 1996 року про надання дозволу на будівництво (а.с. 15, 16). Крім того, ОСОБА_4 на підставі рішення Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 11 від 21 лютого 2002 року надано дозвіл на відчуження вищезазначеного нерухомого майна (а.с. 17).

26 квітня 2015 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 634380 від 27 квітня 2015 року (а.с. 11). За життя, 02 квітня 2012 року, вона склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6, згідно якого, все належне їй майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповідала позивачу ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до довідки виконкому Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 144 від 23 березня 2016 року, згідно рішення сільської ради № 14-16/У від 16 квітня 2009 року "Про затвердження назв вулиць провулків в населених пунктах на території Вільненської сільської ради" вулиця Цвіточна в с. Вільне перейменовано на вулицю Квіткова в с. Вільне (а.с. 77).

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 Г, Г., отримала дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Вільне на вул. Квіткова, 3, для її подальшої приватизації, що підтверджується випискою з рішення Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 9-21/У від 20 листопада 2009 року, замовленням на виконання робіт з приватизації земельної ділянки від 30 грудня 2009 року та додатком до нього (а.с. 19, 20, 21), однак не встигла виконати всі дії з приватизації вищезазначеної земельної ділянки.

Як вбачається з копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Квіткова, 3, складеного 30 жовтня 2015 року, домоволодіння складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 34,3 м2, житловою площею 22,5 м2, вбиральні Б, сараю В, погребу ПГ, навісу (тимч) Г, водоколонки К, огорож № 1, 2, воріт № 3, замощення № 4, 1998 2003 років побудови, готовність будинку становить 100 %, в якому міститься відмітка про самочинно збудований сарай В, домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,08 га (а.с. 22-26), що також підтверджується висновком про технічний стан зазначеного житлового будинку (а.с. 29).

06 жовтня 2015 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 (а.с. 62) та 19 листопада 2015 року із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований на вул. Квіткова, 3, в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 70 зворот).

19 листопада 2015 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене нерухоме майно позивачу відмовлено, у зв'язку з тим, що за життя спадкодавець не зареєструвала право власності на зазначений житловий будинок в органах, що здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, п. 4 ст. 334 ЦК України (а.с. 13, 73 зворот).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність права власності не встановлена судом.

Пунктом 4 стаття 334 ЦК України встановлено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Оскільки право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 34,3 м2, житловою площею 22,5 м2, вбиральню Б, сарай В, погріб ПГ, навіс (тимч) Г, водоколонку К, огорожу № 1, 2, ворота № 3, замощення № 4, розташованих на території домоволодіння № 3 на вул. Квіткова в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області та право власності на земельну ділянку, площею 0,08 га, на якій воно розташоване, за померлою ОСОБА_3 зареєстровано не було, до його спадкоємця переходить право забудовника на оформлення зазначених побудов у встановленому законом порядку, а самі побудови слід вважати до здачі їх в експлуатацію незавершеним будівництвом.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини. З наведеного слідує, якщо об'єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов'язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництвом об'єкт (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об'єкт; право одержати на своє ім'я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

З урахуванням вищевикладеного, та оскільки спадкодавець ОСОБА_3 за життя не набула права власності на вищезазначене нерухоме майно, позивач прийняла спадщину, є єдиним спадкоємцем після її смерті, матеріали спадкової справи № 153/2015 доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, суд вважає що за позивачем належить визнати права забудовника на житловий будинок А-1, загальною площею 34,3 м2, житловою площею 22,5 м2, вбиральню Б, сарай В, погріб ПГ, навіс (тимч) Г, водоколонку К, огорожу № 1, 2, ворота № 3, замощення № 4, розташованих на території домоволодіння № 3 на вул. Квіткова в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3

Судові витрати суд вважає можливим віднести на рахунок сторони, що її понесла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право забудовника на житловий будинок А-1, загальною площею 34,3 м2, житловою площею 22,5 м2, вбиральню Б, сарай В, погріб ПГ, навіс (тимч) Г, водоколонку К, огорожу № 1, 2, ворота № 3, замощення № 4, розташованих на території домоволодіння № 3 на вул. Квіткова в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3, померлої 26 квітня 2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати позивачу не відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна