СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/410/16-ц
Провадження № 2/306/282/16
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18.05.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

За участю секретаря Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа - Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 47330,78 грн., посилаючись на те, що 16.07.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк" та відповідачкою укладено кредитний договір № 500981365, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 39066,65 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 15,99%, з кінцевим терміном до 17.07.2019 року. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не здійснює відповідні платежі щодо погашення заборгованості, що призвело до виникнення, станом на 17.02.2016 року, заборгованості по кредиту у розмірі 47330,78 грн. Оскільки відповідачем не вживаються ніяких заходів для погашення або зменшення заборгованості за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 47330,78 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача Бабич Олександр Вячеславович (на підставі довіреності № 001882/15 від 18.09.2015 року) не з'явився, подавши до суду клопотання (від 04.03.2016 року) про розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення..

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена, про що свідчать зворотні повідомлення (а.с. 56 а.с. 58). Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (довідка Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 788 від 25.03.2016 року (а.с. 54)). Про причини неявки суду відповідач не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надавала, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів, провести заочний розгляд справи (у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - при розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів слід виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Так, судом встановлено, що 16 липня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500981365, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 39066,65 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 15,99%, з кінцевим терміном до 17 липня 2019 року. ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати повернення кредиту, виплату процентів за користування кредитом, сплатити неустойку та інші платежі в сумі, строки на на умовах, встановлених кредитним договором.

ПАТ «Альфа - Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 39066,65 грн. (стверджується випискою з особового рахунку (а.с. 11), анкетою-заявою на отримання кредиту по продукту "Рефінансування споживчих та готівкових кредитів" (а.с. 8)).

За ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Станом на 17 лютого 2016 року, відповідач порушила умови договору кредиту, неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів і має заборгованість на загальну суму 47330,78 грн., а саме: 38480,25 грн. - заборгованість за кредитом; 1943,65 грн. - заборгованість по відсотках; 5906,88 грн. - заборгованість по комісії; 1000,00 грн. - штраф (розмір неустойки за систематичне порушення боржником обов'язків зі сплати кредиту) (розрахунок заборгованості за кредитним договором, а.с. 10).

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ч. 1 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є відомості про повідомлення ПАТ "Альфа-Банк" відповідача ОСОБА_1 про добровільне погашення простроченої заборгованості (підтверджується вимогою про дострокове повернення кредиту за № 14539-102 б/б від 18.02.2016 року, реєстром № 189 рекомендованих поштових відправлень (а.с. 12-13)).

Відповідно до ст. 615 ч. 2 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Таким чином, судом доведено наявність між сторонами договірних зобов'язань та, неналежне виконання таких відповідачкою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи що відповідачка зобов'язання за вищевказаним договором кредиту належним чином не виконує, заборгованіть за кредитним договором не погашає, суд вважає підставною вимогу ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 47330,78 грн.

Відповідно до ст. 214 п. 6 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України та п. 35 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 1378,00 грн. (меморіальний ордер № 86520 від 19 лютого 2016 року з призначенням платежу - судовий збір).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та, зважаючи на те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором, суд вважає що позов ПАТ "Альфа - Банк" слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1049 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 47330,78 грн., а саме: 38480,25 грн. - заборгованість за кредитом; 1943,65 грн. - заборгованість по відсотках; 5906,88 грн. - заборгованість по комісії; 1000,00 грн. - штраф на користь публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк" (, п/р № 0004, МФО № 300346, адреса: м. Київ, вул.Десятинна, буд. 4/6).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь ПАТ "Альфа - Банк" (, п/р № 0004, МФО № 300346, адреса: м. Київ, вул.Десятинна, буд. 4/6) - сплачені судові витрати у сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська