АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8149/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

13 травня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, Марковецької сільської ради Бобровецького району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи Київська міська рада, Марковецька сільська рада Бобровецького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної власності, виключення із спадкового майна, зміни черговості одержання права на спадкування, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, Марковецької сільської ради Бобровецького району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,83 кв.м., житловою площею 38,90 кв. м., та на Ѕ частину земельної ділянки, що розташована за адресою; АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,83 кв.м., житловою площею 38,90 кв. м., та на Ѕ частину земельної ділянки, що розташована за адресою; АДРЕСА_2.

Позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи Київська міська рада, Марковецька сільська рада Бобровецького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної власності, виключення із спадкового майна, зміни черговості одержання права на спадкування, визнання права власності задовольнити частково.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім'єю без шлюбу з 01 січня 2004 року по 15 листопада 2013 року.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким заявлені нею вимоги задовольнити в повному обсязі, але без урахування заяви про зміну предмета позову, поданої неповноважним представником.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, посилаючись на те, що даний строк пропущений з поважних причин. Зазначила, що в судовому засіданні 19 квітня 2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення представником третьої особи отримано 26 квітня 2016 року.

За таких обставин, просила строк на апеляційне оскарження обчислювати з дня отримання повного тексту рішення суду.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 квітня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Копію повного тексту рішення було вручено представнику третьої особи ОСОБА_2 26 квітня 2016 року, що підтверджується розпискою.

За правилами статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, що неможливо зазначити без отримання повного тексту рішення та дослідження викладених в ньому мотивів суду першої інстанції.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, оскільки матеріалами справи підтверджується отримання копії оскаржуваного рішення 26 квітня 2016 року, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, Марковецької сільської ради Бобровецького району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи Київська міська рада, Марковецька сільська рада Бобровецького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної власності, виключення із спадкового майна, зміни черговості одержання права на спадкування, визнання права власності.

Суддя: