справа № 208/8593/15-ц
№ провадження 2/208/990/16
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

У своєму позові позивач просить суд виділити в натурі належні їй 49/100 частини будинку № 170 по вулиці Пестеля в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., та господарські будівлі, а саме: сарай В-1 -18,6; вбиральня Є-1; по вулиці Пестеля у м. Дніпродзержинську як окремий обєкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності на 49/100 частини будинку № 170 по вулиці Пестеля в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., та господарські будівлі, а саме: сарай В-1 -18,6; вбиральня Є-1; по вулиці Пестеля у м. Дніпродзержинську, яка належить їй.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що згідно рішення суду від 17 червня 1993 року їй належить 49/100 частини житлового будинку за адресою: м. Дніпродзержинська, вул. Пестеля, 170. Співвласником іншої частини житлового будинку № 170 по вулиці Пестеля є ОСОБА_2. Вільний доступ до будівлі забезпечується окремим входом, таким чином виділ часток будинку в натурі не створить перешкод та незручностей в користуванні відповідачем її часткою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, причини не явки не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що власником 1/2 часті домоволодіння за адресою: вул. Пестеля, 170 в м. Дніпродзержинську є ОСОБА_1, дана обставина підтверджується рішенням суду та технічним паспортом.

Так, технічним висновком про стан будівельних конструкцій та споруджень та можливості виділення частин власності в окремі обєкти з присвоєнням поштової адреси, складеного головним архітектором інституту ОСОБА_3 від 23 березня 2015 року визначено, що допускається можливість виділення частин власності належних різним власникам житлового будинку № 170 по вулиці Пестеля в м. Дніпродзержинську в окремі обєкти.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1, 2 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.1, 2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з п.п.1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

З вищенаведеного вбачається, що виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Враховуючи обставини цивільної справи, а також те, що технічно можливо виділити в натурі позивачеві ОСОБА_1 49/100 частини будинку № 170 по вулиці Пестеля в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 358, 364, 370 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, задовольнити.

Виділити в натурі належні ОСОБА_1 49/100 частини будинку № 170 по вулиці Пестеля в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., та господарські будівлі, а саме: сарай В-1 -18,6; вбиральня Є-1; по вулиці Пестеля у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області як окремий обєкт нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності на 49/100 частини будинку № 170 по вулиці Пестеля в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., та господарські будівлі, а саме: сарай В-1 -18,6; вбиральня Є-1; по вулиці Пестеля у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.