У х в а л а

18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Юкрейніан кемікал продактс» - Дудки Олександра Миколайовича на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Юкрейніан кемікал продактс», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди завданої неправомірними діями, -

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника приватного акціонерного товариства «Юкрейніан кемікал продактс» - Дудки Олександра Миколайовича на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки пропущений з поважної причини, а саме, 23 лютого 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали. Відповідачем на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області було направлено заяву про надання повного тексту ухвали, однак відповіді від суду на заяву не надходило. В телефонному режимі працівники канцелярії апеляційного суду повідомили, що копію ухвали направлено на адресу відповідача, однак зі спливом місячного строку жодного документу на адресу відповідача не надходило. Лише 07 квітня 2016 року судом першої інстанції скаржнику видано повний текст ухвали апеляційного суду. Зазначає, враховуючи відсутність можливості підготовки касаційної скарги до отримання повного тексту ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, а саме 28 березня 2016 року, визнати причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення, а згідно ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Касаційна скарга подається в строки, визначені статтею 325 ЦПК України. Якщо строк пропущений, то подається, разом зі скаргою, клопотання про поновлення строку та докази, якими підтверджується пропуск процесуального строку.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржником зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена, а саме отримання ухвали апеляційного суду 07 квітня 2016 року, не надано вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали.

Крім того, на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано рішення суду першої інстанції.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Скаржникомсудовий збір за подання касаційної скарги сплачено у меншому розмірі ніжвизначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Позивачем до суду першої інстанції було заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем при поданні позову було заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, то скаржнику необхідно сплатитисудовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 621грн. 68 коп. та вимогу немайнового характеру в розмірі 292 грн. 32 коп., що разом становить суму у розмірі 914 грн.

У зв'язку із сплатою судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 876 грн. 96 коп., скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 37 грн. 04 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2 та ч. 3 ст.328 ЦПК України скаржнику роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення процесуального строку, в якій навести інші підстави пропуску даного строку з відповідними доказами, надати рішення суду першої інстанції та квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Юкрейніан кемікал продактс» - Дудки Олександра Миколайовича на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 року для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович