02 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Радченко Г.А.
при секретарі: Рушелюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив: стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» 3321 грн. основного боргу та 1218 грн. витрат на судовий збір.
В обґрунтування позову посилався на те, що Державний вищий навчальний заклад «Херсонське морехідне училище рибної промисловості», згідно п. 1.5 Статуту, є правонаступником всіх прав та обовязків державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості Керченського державного морського технологічного університету». 03.09.2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено Договір №78кс-12д про навчання ОСОБА_3 у Херсонському морехідному училищі рибної промисловості Керченського державного морського технологічного університету на контрактній основі. Громадянин ОСОБА_3 зарахований курсантом денної форми навчання на базі базової загальної середньої освіти за рахунок фізичних та юридичних осіб на навчання з 01.09.2012 року, наказ № 27 від 10.08.2012 року. Наказом № 442 від 29.12.2014 року ОСОБА_3 відрахований з навчального закладу за власним бажанням. Відповідно до довідки з бухгалтерії у період з 01.09.2012 року по 29.12.2014 року виникла заборгованість за договором про навчання в сумі 3321 грн.
У звязку зі реєстрацією шлюбу прізвище відповідачки було змінено на ОСОБА_1, що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про шлюб, на підставі чого ухвалою суду від 02.03.2016 року відповідача ОСОБА_2 було замінено на відповідача ОСОБА_1 В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце слухання справи повідомлялася під розписку.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобовязується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобовязаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом.
Відповідно до ч. ч 1, 6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» вищий навчальний заклад відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.
Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобовязання щодо її оплати.
Судом встановлено, що 03.09.2012 року між Херсонським морехідним училищем рибної промисловості Керченського державного морського технологічного університету Державного агентства рибного господарства України (виконавець) та ОСОБА_2 (замовник) було укладено договір про навчання у вказаному закладі, № 78кс-12д.
Державний вищий навчальний заклад «Херсонське морехідне училище рибної промисловості», згідно п. 1.5 Статуту, є правонаступником всіх прав та обовязків державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості Керченського державного морського технологічного університету».
Відповідно до п. 1.1, 1.2 укладеного між сторонами договору, виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника надати освітню послугу (здійснити навчання) на базі базової середньої освіти, громадянина ОСОБА_3, на денній формі навчання, з освітньо-кваліфікаційним рівнем молодший спеціаліст, за спеціальністю судноводіння на морських шляхах. Місце та строки надання освітньої послуги: м. Херсон, Леніна, 55, ХМУ РП КДМТУ, у строки 2012-2016.
Згідно п. 3.1. вказаного договору відповідачка взяла на себе обовязок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах, у строки та в порядку, що встановлені п. 4 цього договору.
Громадянин ОСОБА_3 зарахований курсантом денної форми навчання на базі базової загальної середньої освіти за рахунок фізичних та юридичних осіб на навчання з 01.09.2012 року, наказ № 27 від 10.08.2012 року.
Наказом № 442 від 29.12.2014 року ОСОБА_3 відрахований з навчального закладу за власним бажанням.
Відповідно до довідки з бухгалтерії ДВНЗ «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» у період з 01.09.2012 року по 29.12.2014 року заборгованість по оплаті навчання курсанта ОСОБА_3 становить 3321 грн.
Оскільки відповідачка добровільно вказану заборгованість не погасила, вона підлягає стягненню з нею у примусовому порядку.
Судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 1218 грн., також мають бути стягнуті з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 901, 903 ЦК України, ст. ст. 46, 73 Закону України «Про вищу освіту», суд -
Позов Державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» заборгованість за договором про навчання в сумі 3321 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: