Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивача Баранович ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Баранович ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Баранович ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 23.07.2011 року між нею та ОСОБА_2 у виконкомі Кам»яницької сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб за актовим записом № 128. У даному шлюбі у сторін народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, спільне життя у сторін не склалося, з 20.04.2014 року сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Позивачка переконана, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, примирення між нею та відповідачем неможливе. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Уточнила позов у частині часу з якого просить стягнути аліменти та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Також просила суд відновити її дошлюбне прізвище - Баранович.

Відповідач в судовому засіданні проти уточненого позову не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність малолітньої дитини, її інтереси, суд вважає, позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 23.07.2011 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 079598, яке видане виконкомом Кам»яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

09.08.2012 року у сторін народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 235737, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис через різні характери та погляди на життя, що призвело до того, що шлюбні відносини з 20.04.2014 року між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність малолітньої дитини, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матірю Баранович ОСОБА_1, на користь якої з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума аліментів, відповідно до ст. 184 СК України, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 24, 112, 113, 182, 184 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Баранович ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 липня 2011 року у виконкомі Кам»яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 128, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Баранович (Баранович ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати разом з матірю Баранович ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Баранович ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відновити Баранович ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище - Баранович.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Баранович ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5