Справа № 355/1424/16-ц
Провадження № 2/355/705/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в спадок.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в спадок ніяким чином не впливає на розгляд даної цивільної справи. Крім того , в іншій цивільній справі права ОСОБА_3 не порушувались, оскільки він проходив третьою особою по справі.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочиства.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є правовідносини про право власності, а предметом розгляду іншої цивільної справи є спадкові правовідносини. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в спадок жодним чином не вплине на ухвалення рішення по даній справі. Крім того, в іншій цивільній справі права відповідача ОСОБА_3 не порушувались, оскільки він проходив третьою особою по справі. Тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі необхідно відмовити. Інших підстав для неможливості розгляду цієї справи судом не вбачається. Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_8