overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1488/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 жовтня 2016 року на 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 жовтня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа №2/331/854/2016
331/3184/16-ц У Х В А Л А
19 квітня 2016 року місто Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А :
Поданий позов за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 травня 2016 року 10.15 годин.
Надіслати відповідачам для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.
Роз»яснити сторонам у справі наступні вимоги цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви замінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.
В судове засідання викликати сторони по справі .
При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.
Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

19.04.2016
Справа № 360/1412/16-ц
УХВАЛА

04 жовтня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 7 жовтня 1995 року, який було розірвано 23 вересня 2015 року, і під час шлюбу 20 лютого 2002 року, за спільні кошти на імя відповідача ними було придбано жилий будинок № 23 по вул.Харківській в с.Вабля Бородянського району Київської області. 19 жовтня 2009 року відповідач отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1177 га для обслуговування даного будинку.

Просила розділити між нею та відповідачем вказані будинок та земельну ділянку, на дві ? або близькі до цього частини, виділивши їй в будинку коридор 1-1 площею 2,2 кв.м, передпокій 1-2 площею 10,7 кв.м, кухню 1-3 площею 10,9, житлову кімнату 1-4 площею 15,4 кв.м, кладовки 1-5 площею 3,2 кв.м та 1-6 площею 0,9 кв.м, веранду 1 площею 13, 8 кв.м, з надвірних будівель сарай В, погріб Б. Відповідачу у власність виділити житлові кімнати 1-7 площею 11,2 кв.м та 1-8 площею 11,2 кв.м, з надвірних будівель сарай Г, вбиральню Д. Зливну яму № 1 та огорожу № 2-4 залишити в спільному користуванні. Земельну ділянку розділити відповідно до часток на будинковолодіння.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розділу будинку та земельної ділянки на дві ? частини чи близькі до цього частки.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши позивачку, відповідача та його представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, то необхідно призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143,144,202,203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Які можливі варіанти розподілу будинковолодіння № 23 по вул.Харківській в с.Вабля Бородянського району Київської області та земельної ділянки для його обслуговування за тією ж адресою площею 0,1177 га в натурі на дві ? частини чи близькі до цього частки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська,6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 357/8716/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що шлюб зареєстрований між сторонами 04.08.1990 року у відділі ЗАГС м. Коростень, актовий запис № 420 - повністю розпався, життя з відповідачем не склалося, разом сторони не проживають. Від шлюбу є дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не з»явилися, позивач повідомив суд про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, а відповідачка не з»явилася до суду, хоч про час і місце розгляду справи була особисто повідомлена під розпис.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Обставини, на які посилається позивач підтверджуються матеріалами справи.

Судом враховується і те, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин , позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а наданий строк для примирення результатів не дав, тому є підстави для задоволення позовних вимог. Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище відповідачки після реєстрації шлюбу змінилося, заяв про зміну її прізвища не подавала. Керуючись ст..ст.. 15, 60, 79,88, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст.. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.1990 року у Відділі ЗАГС м. Коростень, актовий запис № 420 - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « Дерека ».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/127/4415/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_6, останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: вул. Шамриля, 5-Б/38, м. Київ, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 40 коп., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 10.06.2016 року, до досягнення донькою повноліття.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Категорія 48Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ОСОБА_3 Русь» про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ОСОБА_3 Русь» про поділ спільного майна, для визначення підсудності на підставі ч.1 ст.108 ЦПК України, у звязку з тим, що позивач по справі ОСОБА_4 працює суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 20, ч.1 ст.23 ЦПК України я, ОСОБА_5, не можу брати участі в розгляді справи та заявляю самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати у сторін сумніви в моїй неупередженості чи обєктивності при вирішенні питання щодо визначення підсудності.

Так, зі сторонами по справі я перебуваю у дружніх відносинах, з позивачем працював у Ленінському районному суді м. Вінниці, відтак вважаю, що вказана обставина може бути інтерпретована сторонами як наявність у судді зацікавленості у вирішенні питання щодо визначення підсудності.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1960 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви №29458/04 та №29465/04, п.24, від 20 липня 2006 року).

За змістом п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання загальних засад цивільного судочинства, права на справедливий суд, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1960 року, -

у х в а л и в :

Прийняти самовідвід судді Зайцева Андрія Юрійовича у даній справі.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 219/6889/16-ц
Провадження №2/219/3412/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 59 868,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 59 868,79 грн.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування розрахунку просрочки по тілу кредита в сумі 31281,62 грн., оскільки з даних, наведених в таблиці незрозуміло яким чином та з яких сум нараховано таку заборгованість.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 137,208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 59 868,79 грн. оголосити перерву до 26.10.2016 року

до 13 год.30 хв.

Витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» повний розрахунок прострочки по тілу кредита в сумі 31281,62 грн. із зазначенням суми з якої розраховано прострочку, підстави нарахування, за який період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 365/600/16-ц
Номер провадження: 2/365/392/16
У Х В А Л А

04.10.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в Київської області заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року (відповідно до інформації про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 14 січня 2013 року, б/н, відповідач отримав кредит у розмірі 1400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою (далі Правила) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір та надав право позивачу, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість відповідач станом на 31.07.2016 порушив зобовязання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 17774,33 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час та місце судового розгляду були оповіщенні у встановленому порядку, уповноважений представник позивача направив заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене та те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Заявнику: ОСОБА_1
м. Торецьк, вул. Кожедуба, 21
Заінтересованій особі: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції
Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (заявнику, заінтересованій особі);
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції, управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську) про встановлення факту смерті, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2-о/225/504/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 5 жовтня 2016 року о 9-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя: