АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/616/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1336/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

за участю секретаря - Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 9 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося у суд з позовом, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору № б/н від 05.03.2010 року, просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 640,80 грн. та судовий збір.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 09 березня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

З рішенням не погодився позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилається на порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення порядку, встановленого для вирішення питання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, 05 березня 2010 року між сторонами у справі укладено кредитний договір.

За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80% річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, що є невід'ємною частиною договору, передбачено сплату штрафу за порушення строків сплати будь-якого з грошових зобов'язань у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав.

Станом на 31 грудня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 8272,88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17785,42 грн.

Згідно п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 2647,22 грн., а також штрафні санкції: штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф(процентна складова) в розмірі 1435,28 грн.

Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки .

Відповідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послу договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо жодна зі сторін не заявляє про його припинення, він автоматично лонгується на такий же термін.

Кредитний договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено 05 березня 2010 року до 05 березня 2011року. Він автоматично був пролонгований ще на рік до 05 березня 2012 року.

Останній платіж за кредитом, який свідчить про фактичне визнання боргу, відповідачка здійснила 16 січня 2013 року, саме з цієї дати перебіг терміну позовної давності розпочався заново та закінчився 16 січня 2016 року. Він на час звернення позивача з позовом до суду 11 лютого 2016 року - сплинув (а.с.8).

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 подала заяву про застосування строків позовної давності (а.с.320).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем пропущено строк позовної даності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків місцевого суду. Кредитним договором і Умовами та правилами надання банківських послуг не передбачено, що кредитний договір багаторазово лонгується автоматично, а передбачено лонгування його лише один раз.(п.9.12 Умов..).

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України,колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 09 березня 2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.І.Акопян

Судді С.А.Гальонкін

О.Ю.Кузнєцова

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян