Справа 688/3396/15-ц
№ 2/688/26/16
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березок Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 584 043,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 14 200 дол.США з розрахунку 13,5% річних на строк з 29.04.2008 року до 28.04.2015 року. На забезпечення виконання умов кредитного договору банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 201167 від 29.04.2008 року. Позичальник умов кредитного договору не виконав, в зв?язку з чим станом на 28.07.2015 року має заборгованість в сумі 584 043,21 грн. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу права вимоги, за яким до позивач набув права вимоги до відповідачів.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу на зясування питання про справжність підпису ОСОБА_2 у договорі поруки № 201167 від 29.04.2008 року, яку не було проведено через неоплату вартості експертних послуг відповідачем.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для зясування справжності її підпису у договорі поруки № 201167 від 29.04.2008 року та пояснила, що не сплатила вартість експертних послуг за експертизою від 03.11.2016 року через те, що не отримала від експертної установи рахунку на їх оплату.

Представник позивача у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Оскільки для з?ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, враховуючи відсутність доказів про отримання відповідачем рахунку на оплату вартості експертних послуг, суд вважає необхідним повторно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 149, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на договорі поруки № 201167 від 29.04.2008, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, самою ОСОБА_2 або іншою особою?

Експертизу провести до 10 квітня 2016 року.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук