Провадження № 4-с/645/17/16
УХ В А Л А

іменем України

22 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ) звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця, вказуючи, що 09.03.2016 р. він надав до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального УЮ у Харківській області виконавчий лист № 645/11345/14-ц, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 987 610,41 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн. Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова, на виконання якого було видано виконавчий лист, набрало чинності 10.03.2016 р.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального УЮ у Харківській області ОСОБА_2 від 12.03.2016 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

ТОВ не погоджується з даною постановою, вважає дії державного виконавця незаконними, оскільки стягував виконавчий лист було предявлено до виконавчої службі 09.03.2016 р., тобто до закінчення строку для його предявлення 10.03.2016 р.

Просить зобовязати державного виконавця Бойченко В.В. скасувати постанову від 12.03.2016 р. та відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № № 645/11345/14-ц.

В судовому засіданні представник стягувача - ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме дати його видачі, стягував до суду не звертався.

Державний виконавець, дії якого оскаржуються, - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скарги заперечував та пояснив, що у відкритті виконавчого провадження відмовлено з інших підстав невідповідності вказаної у виконавчому листі дати набрання рішенням законної сили (10.03.2015 р.) даті видачі виконавчого листа (28.01.2015 р.), а не з причини пропуску стягувачем строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання (п.1) та наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження (п.8).

Матеріали справи свідчать про те, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.2015 р. задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7987610,41 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Після набрання вказаним рішенням законної сили, а саме 28.01.2016 р., представником стягувача було отримано виконавчий лист № 645/11345/14-ц, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова, що підтверджується матеріалами справи (а.с.82).

При цьому у виконавчому листі зазначена дата його видачі 28.01.2015 р., що не відповідає вказаному у виконавчому листі часу набрання рішенням законної сили 10.03.2015 р., оскільки дата набрання рішенням законної сили має передувати даті видачі виконавчого листа.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального УЮ у Харківській області ОСОБА_2 від 12.03.2016 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження не було порушення строку предявлення виконавчого листа до виконання (п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»), як вважає стягувач.

Враховуючи, що виконавчий лист дійсно містить помилкові дані щодо часу його видачі, відповідні виправлення до нього не внесені, суд вважає, що державний виконавець правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження через невідповідність виконавчого листа іншим вимогам закону, у звязку з чим відмовляє у задоволенні скарги як безпідставної.

Керуючись ст.ст.209, 210, 386, 388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий - суддя