Провадження № 2/344/4669/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Поповича В.С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2007 р. станом на 14 вересня 2016 р. в розмірі 99812 дол. 87 цент США, що еквівалентно 2637653 грн. 41 коп. та 67025 грн. 51 коп. пені, а також понесені судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно з вказаним договором ОСОБА_3 надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 107000 дол. США, які повинні були бути повернуті до 18 вересня 2028 р. зі сплатою 10,50% річних. Що позивач виконав свої зобовязання шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 2500. Оскільки відповідач ОСОБА_3 не здійснює платежі в погашення кредиту, то тим самим порушує взяті на себе зобовязання. Що з метою забезпечення виконання зобовязання з відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 0/1-П від 18 вересня 2007 р. за яким ОСОБА_4 зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_3 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявлялися, хоч про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про причини своїх неодноразових неявок суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи їх безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ОСОБА_3 кредитних коштів по кредитному договору, оригінали такого отримання суду не надано. Що відсутні докази укладення договору поруки також і з відповідачем ОСОБА_4

В судовому засіданні перед наданням виступу представнику відповідача в судових дебатах судом було оголошено перерву, однак в наступне судове засідання ні сторони, ні його представник не зявились, що розцінюється судом, як спроби спрямовані на затягування розумного строку розгляду справи. А тому з урахуванням того, що представник відповідача брав участь у судових засіданнях, висловлював свою позицію з приводу даного спору, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, то суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті спору, що узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд враховує наступне.

Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2007 р. (а.с. 5-14), підтверджує, що Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (надалі перейменоване на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») надало ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті у розмірі 107000 дол. США грн. зі сплатою 10,50% річних.

Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував та станом на 14 вересня 2016 р. заборгованість відповідача становить 99812,87 дол. США, з яких: 90021,73 дол. США заборгованості за кредитом, 9791,14 дол. США заборгованості за відсотками та 67025,51 грн. пені. (а.с.22-31). Зазначена обставина нічим не спростована.

Відповідач ОСОБА_3, як вбачається із матеріалів справи, свої зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість і позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2007р.

Відповідно до вимог ст. ст. 16, 20 ЦК України, особа має право захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з позичальника та поручителя в солідарному порядкув іноземній валюті.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленій у справі за № 6-145цс14, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У відповідності до змісту ст.ст. 192, 533 ЦК України, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З долучених позивачем копій документів, зокрема, дозвіл Національного Банку України № 75 від 24 грудня 2001 р., виданий Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», підтверджує право на здійснення операцій, визначених ч. 1 та п. 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (а.с.36), тобто не зазначено право банку на проведення валютних банківських операцій. Дозвіл Національного Банку України № 75-3 від 21 вересня 2009 р., виданий Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», підтверджує право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частини четвертої ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (а.с.33-35). Тобто позивач, на момент укладення договору про надання споживчого кредиту в іноземній валюті з відповідачем ОСОБА_3 - 2007 рік, не мав ліцензій Національного Банку України на операції з валютними цінностями.

А тому, позов підлягає до часткового задоволення та стягнення з відповідача ОСОБА_3 суми заборгованості у гривневому еквіваленті.

Позивач просить стягнути і з відповідача ОСОБА_4 в солідарному порядку вказану суму заборгованості. В обґрунтування наявності договірних зобовязань посилається на договір поруки № 0/1-П від 18 вересня 2007 р. копію якого долучив до позову.

Досліджений договір поруки № 0/1-П від 18 вересня 2007 р. (а.с.15-16), підтверджує, що вказаний договір укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5.

Тобто наявності договірних зобовязань за договором поруки між позивачем та ОСОБА_4 Максиміною не надано, а долучений договір, яким мотивував позивач вимоги не підтверджує такого, оскільки укладений з іншою особою. Інших доказів у підтвердження такої вимоги позивачем не надано.

За таких обставин позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження дослідженими доказами, а тому в задоволенні позову і в цій частині слід відмовити за недоведеністю.

Судові витрати по справі вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ДРФО НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , м. Львів, вул. Самчука, 26/1, з зарахуванням на рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2007 р. в розмірі в розмірі 2 637 653 (два мільйони шістсот тридцять сім тисяч шістсот пятдесят три) гривні 41 коп., що є грошовим еквівалентом суми заборгованості в розмірі 99812 (девяносто девять тисяч вісімсот дванадцять) дол. 87 центів США, а також 67025 (шістдесят сім тисяч двадцять пять ) грн. 51 коп. пені.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ДРФО НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 вкористь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», з зарахуванням на рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005 40570 (сорок тисяч пятсот сімдесят) гривень 18 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Попович