Провадження № 2/522/3359/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом АБ «ПОРТО-ФРАНКО», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АБ «ПОРТО-ФРАНКО» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2 23.09.2011 року був укладений кредитний договір № 440/6-11, за умовами якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 200 000 гривень, а ОСОБА_2 зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 23% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 22.09.2016 року. Згідно умов додаткових угод до кредитного договору суму кредиту було збільшено до 580 000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом 27% річних.

22.03.2016 року на адресу суду надійшла заява, згідно якої ОСОБА_3 просив замінити позивача по справі з АБ «ПОРТО-ФРАНКО» на ОСОБА_3 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи її тим, що 26.01.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце зареєстрованого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно зі ст.ст. 512 - 519 Цивільного кодексу України уклали Договір про відступлення права вимоги від 26 січня 2016 року, шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором (відклична реверсивна кредитна лінія) № 440/6-11 від 23 вересня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 «ПОРТО-ФРАНКО», код за та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, а саме: первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання боржником ОСОБА_5 зобовязань за Кредитним договором № 440/6-11 від 23 вересня 2011 року з усіма додатками та доповненнями, а також за договором поруки від 28.01.2015 року та договором застави.

В судове засідання з'явився представник ОСОБА_3, який підтримав подану заяву і просив її задовольнити.

Представник АБ «ПОРТО-ФРАНКО» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про процесуальне правонаступництво.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про процесуальне правонаступництво та заміну позивача з АБ «ПОРТО-ФРАНКО» на ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 440/6-11 від 23 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2, згідно умов якого ОСОБА_4 надав Позичальнику кредит на поточні потреби з лімітом у сумі 580 000 гривень на строк по 22.09.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом 27% (двадцять сім відсотки) річних. Відповідно до поданих заявок банком було видано кредит у розмірі 580 000 (пятсот вісімдесят тисяч) гривень. Позичальник, в свою чергу порушив умови Кредитного договору.

17 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 Банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» був укладений договір про відступлення права вимоги, у тому числі, за Кредитним договором № 440/6-11 від 23 вересня 2011 року укладеним з Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2.

25 листопада 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬЯНС ФІНАНС», згідно зі ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, був укладений Договір про відступлення права вимоги, шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобовязань, у тому числі і за Кредитним договором № 440/6-11 від 23 вересня 2011 року укладеним з Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2.

26 січня 2016 року відповідно до договору про відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬЯНС ФІНАНС» та ОСОБА_3, до ОСОБА_3 перейшло право вимоги, у тому числі, і за Кредитним договором № 440/6-11 від 23 вересня 2011 року, а також за договором застави від 23 вересня 2011 року.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов'язків під час процесу від однієї сторони у справі до іншої. яка не брала участі у справі.

Підставою для процесуального правонаступництва є перехід матеріальних прав та обов'язків від сторони та третіх осіб до других осіб протягом процесу.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

В судовому засіданні встановлено факт відступлення ОСОБА_3 прав вимоги за Кредитним договором № 440/6-11 від 23 вересня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 «ПОРТО-ФРАНКО», код за та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 та замінити позивача.

Керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Замінити позивача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_1 на ОСОБА_3 за позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 440/6-11 від 23 вересня 2011 року.

Суддя Л.М. Чернявська

22.06.2016