Справа № 285/849/16-ц
провадження № 2-о/0285/46/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.05.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А. та осіб, які беруть участь у справі заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Новоград-Волинська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю разом зі спадкодавцем - її батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина. Як спадкоємець за законом вона фактично прийняла спадщину після смерті батька та вступила у володіння та користування спадковим майном, оскільки з грудня 2007 року і до смерті спадкодавця проживала з ним однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1.

22.11.2013 року заявник звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого ОСОБА_2, однак її було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва з підстав відсутності факту прийняття спадщини після смерті батька, а також пропущено строк подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, заявник як спадкоємець позбавлений можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у позасудовому порядку у нотаріуса.

В судовому засіданні заявник дала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, зазначив, що вона є спадкоємцем, яка звернулась у встановленому порядку із заявою про прийняття спадщини, інші особи з такими заявами до нотаріуса не звертались. Вимоги заяви підтримала, та просила їх задовольнити.

Новоград-Волинська міська рада участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_1 з її батьком ОСОБА_2 з 2007 року до дня смерті батька.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.09.2008 р.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.01.2016 року, ОСОБА_2 вказаний батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 22.04.2008 року , вбачається, що після реєстрації шлюбу 19.12.1957 року ОСОБА_1, змінила прізвище на «ОСОБА_1». (а.с.8)

Відповідно до постанови приватного нотаріуса № 646/02-31 від 22.11.2013 р. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки було пропущено строку для подачі заяви про прийняття спадщини, постійно зі спадкодавцем на день відкриття спадщини - не проживала. (а.с.14)

Згідно листа приватного нотаріуса, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Свідки підтвердили факт проживання заявника з ОСОБА_2 однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 297 від 11.03.2016 року, ОСОБА_2 з грудня 2007 року до смерті постійно проживав зі своєю дочкою ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Нормою ст. 1268 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у даній справі не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.05.2016року.

Головуючий А.В. Помогаєв