АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6044/16 Головуючий 1-ї інстанції - Вергун І.В.
Справа №623/1868/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Центрально - міському районі м. Горлівки Донецької області, Ізюмський міськрайонний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт припинення трудових відносин між нею та управлінням пенсійного фонду України в центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області з 01.07.2016року на підставі ст.38 КЗпП

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі положень ч.6 ст.235 ЦПК України - існує спір про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її заяву, посилаючись на його незаконність, на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 256 ЦПК України наведено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення факту припинення трудовий відносин до цього не віднесено. Між тим, ч.2 цієї статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_1 зазначила, що з вересня 2012 року вона працює за безстроковим трудовим договором в управлінні Пенсійного фонду України в Центрально - міському районі м. Горлівки Донецької області (надалі - УПФУ в Центрально - міському районі м. Горлівки Донецької обл.) на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта. З жовтня 2014 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, вона була вимушена переїхати до с. Червоний Оскіл Ізюмського району Харківської області. Встановлення факту припинення трудових відносин їй необхідно для подання документів до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості для набуття статусу безробітного та отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття й соціальних послуг, а також подальшого працевлаштування.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - ГУПФУ в Донецькій області) та Ізюмського міськрайонного центру зайнятості (надалі - Ізюмський МРЦЗ), направивши на їх адресу нотаріально посвідчену заяву про розірвання трудового договору від 06.09.2012року.

Листом №01-37/1120 від 01.07.2016року Ізюмський МРЦЗ повідомив, що внесення запису до трудової книжки про звільнення з роботи не відноситься до їх компетенції.

Згідно відповіді ГУПФУ в Донецькій області №8235/07-1 від 04.07.2016року на сьогоднішній день керівний склад працівників УПФУ в Центрально - міському районі м. Горлівки Донецької обл. відсутній. Поновити функціонування територіальних управлінь, які переміщені з тимчасово непідконтрольної території, на теперішній час немає можливості. ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду з позовом про розірвання трудових відносин в односторонньому порядку.

Наведене свідчить про наявність спору про право між заявником та заінтересованими особами.

З урахування викладеного суд, першої інстанції обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду роз'яснив їй, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Що стосується винесення судом першої інстанції рішення замість ухвали, як це передбачено ч.6 ст.235 ЦПК України (ухвала про залишення заяви без розгляду), то в даному випадку це не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, яке по своїй суті є фактично ухвалою, а неправильність в назві судового рішення може бути усунуто шляхом винесення ухвали про описку.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування даного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -