АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
№ 22-ц/796/8636/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар Шпирук О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Бортник Лесі Вікторівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (далі - ПрАТ «СТ «Іллічівське») про стягнення страхового відшкодування.

Стягнуто з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 8630,18 грн., судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього 8873,78 грн.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «СТ «Іллічівське» просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ПрАТ «СТ «Іллічівське» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в повному обсязі з дотриманням вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 Ухвалюючи рішення, суд безпідставно послався на рахунок ТОВ «ВиДи Автострада» № ВДиС-0022026 від 29 липня 2013 року, де вартість відновлювального ремонту складає 14 406,77 грн. За правилами ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодуванню підлягає саме оцінена шкода.

В апеляційній інстанції представник ПрАТ «СТ «Іллічівське» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника ПрАТ «СТ «Іллічівське», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 липня 2013 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2. в м. Києві, по вул. Яблуневій 7, керуючи автомобілем марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року ОСОБА_2. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 5).

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2. була застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське» з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн. (а. с. 6).

29 липня 2013 року представником ПрАТ «СТ «Іллічівське» було проведено огляд пошкодженого автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 про що складено акт технічного стану.

Відповідно до Звіту №694 від 29 липня 2013 року, складеного ТОВ «Сальватор» за зверненням ПрАТ «СТ «Іллічівське» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 станом на 29 липня 2013 року склала 6 471,15 грн., у тому числі ПДВ 1 061, 86 грн. (а. с. 29-39).

19 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СТ «Іллічівське» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до страхового акту №ЦО-39696-АК- від 30 вересня 2013 року дорожньо-транспортну пригоду 11 липня 2013 року було визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на підставі Звіту №694 від 29 липня 2014 року (а. с. 23, 25).

Згідно з платіжними дорученнями №№9423,4138 від 23 жовтня 2013 року та 21 травня 2014 року ПрАТ «СТ «Іллічівське» було сплачено на рахунок ОСОБА_2 23 жовтня 2013 року 4 046,11 грн. (а.с. 27)

21 травня 2014 року ПрАТ «СТ «Іллічівське» здійснило додаткову виплату страхового відшкодування в розмірі 984,44 грн., яка включає розмір утриманого ПДВ, а також пеню за прострочення виплати, що розрахована згідно ст. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.» (а. с. 28, 48).

06 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування. Просив стягнути з ПрАТ «СТ «Іллічівське» страхове відшкодування у розмірі 13 896,77 грн. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 посилався на рахунок № ВДиС-0022026 від 29 липня 2013 року ТОВ «ВіДі Автострада», відповідно до якого вартість відновлювального ремонту його транспортного засобу визначена в розмірі 14 406,77 грн., а також акт виконаних робіт №ВДИСА-017912 від 29 серпня 2013 року.

Суд першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково, стягнувши з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на його користь страхове відшкодування у розмірі 8630,18 грн. Суд виходив з того, що на користь позивача підлягає стягненню вартість відновлювального ремонту, визначена ТОВ «ВіДі Автострада» з урахуванням раніше сплаченої суми відшкодування 4046, 11 грн., суми франшизи - 510 грн., а також суми 1 220 грн. 48 коп., що складає фізичний знос замінених деталей.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, ПрАТ «СТ «Іллічівське» обґрунтовано здійснило страхове відшкодування згідно з платіжними дорученнями №№9423,4138 від 23 жовтня 2013 року та 21 травня 2014 року на підставі Звіту №694 від 29 липня 2013 року, складеного оцінювачем ТОВ «Сальватор» ОСОБА_4, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та франшизи, що відповідає положенням Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Рахунок ТОВ «ВіДі Автострада» № ВДиС-0022026 від 29 липня 2013 року та акт виконаних робіт № ВДИСА-017912 від 29 серпня 2013 року, на які посилався позивач, не є актами оцінки згідно з Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Також, як вбачається з матеріалів справи, Звіт №694 від 29 липня 2013 року був складений оцінювачем ОСОБА_4 на підставі акту технічного огляду автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який також підписаний власником транспортного засобу ОСОБА_2 В акті було зазначено про наявність пошкоджень, які не пов'язані з даною ДТП - деформація передніх лівих дверей. В акті зазначені деталі, які підлягають заміні, а також роботи, які необхідно виконати - облицювання бампера заднього та його пофарбування, ліхтар задній лівий (заміна), світловідбивач бампера заднього лівого (заміна), кронштейн бампера заднього лівого (заміна) та ремонт і пофарбування боковини задньої лівої. (.а.с 33). В калькуляції до Звіту було вказано перелік всіх необхідних робіт при проведенні ремонту, та вартість робіт і запасних деталей (а.с. 34).

Наданий позивачем рахунок та акт виконаний робіт ТОВ «ВіДі Автострада» містить такий вид робіт як мийка автомобіля технічна та зовнішня, заміна заднього бокового вікна. Вартість робіт та деталей значно перевищує, визначені у Звіті оцінювачем ОСОБА_4 від 29 липня 2013 року. При цьому ОСОБА_2 не надав належних та допустимих доказів на спростування Звіту оцінювача ОСОБА_4 від 29 липня 2013 року.

Суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про те, що ПрАТ «СТ «Іллічівське» не в повному обсязі виплатило страхове відшкодування, виходячи з рахунку ТОВ «ВіДі Автострада» № ВДиС-0022026 від 29 липня 2013 року та акта виконаних робіт № ВДИСА-017912 від 29 серпня 2013 року.

Враховуючи викладене, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Бортник Лесі Вікторівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді