overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/2914/16-ц Провадження № 22-ц/795/996/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2016 року розгляд справи відкладено, надано сторонам строк на шість місяців для примирення. Провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, по якій апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі для фізичної особи 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 275 грн. 60 коп. за оскарження ухвали суду за наступними реквізитами отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030101 «Судовий збір».

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2016 року - залишити без руху, надавши заявнику 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз'яснити, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СуддяІ. О. Боброва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6081/16-ц
провадження № 6/753/260/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві

подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Юрчик І.О. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Юрчик І.О. звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3 особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, посилаючись на те, що дублікат виконавчого листа потрібен з метою виконання рішення за місцем роботи ОСОБА_4 (ТОВ «Інфіко-Холдінг») та за місцем отримання пенсії платника аліментів, які знаходяться відповідно у Подільському та Дніпровському районах м. Києва.

В судове засідання державний виконавець Юрчик І.О., а також ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - не з»явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За встановлених обставин, оскільки державним виконавцем встановлено кілька місць отримання доходів платником аліментів ОСОБА_4, що не заперечується ОСОБА_4, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2015 року №753/11746/15-ц про стягнення з ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), який продовжує навчання, - у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 24.06.2015 року і до закінчення сином навчання у вищому навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/458/16-ц

Номер провадження: 2/511/338/16

"04" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної рєстрації актів цивільного стану рєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського МУЮ в Одескій області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виключити запис про ОСОБА_4 як батька дитини ОСОБА_3 з актового запису №82 від 12.06.2002 року, зробленого ВРАГС Роздільнянського РУЮ Одеської області. Внести зміни до актового запису вказавши дані про батька ОСОБА_2 замість ОСОБА_4. Стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до її повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної рєстрації актів цивільного стану рєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського МУЮ в Одескій області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, вул.Європейська (Леніна) 37- А ) на 23.03.2016 року на 10.30 год.

Позивачу до початку судового засідання доплатити недоплачений судовий збір у розмірі 275 гривен 20 коп. (551, 20 - 276,00).

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1211/16-ц
Провадження №: 2/332/713/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір.

Згідно з п. 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються лише позивачі у справах про стягнення аліментів.

В даному випадку предметом позову ОСОБА_1 є збільшення розміру аліментів, що є різними поняттями, а отже позивач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до абз. 3 пп. 1 п. 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Крім того, позовна заява не містить ціну позову. Відповідно до п. 6 ч.1ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Таким чином, позивачеві необхідно визначити ціну позову і, відповідно, сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, який згідно Закону України «Про судовий збір» складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше пяти розмірів мінімальної заробітної плати - 6890 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" квітня 2016 р. Справа № 755/6010/16-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло -сервіс» до ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) та комунальні послуги
відповідно до о до ст.ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
проживає за адресою: АДРЕСА_1
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства з експлуатаційної ремонту житлового фонду «Житло -сервіс»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ видано "____"_________________ 201____ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201____ року
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6557/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю представника заявника адвоката Ковальова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника підтримав в судовому засіданні заяву, просив її задовольнити з підстав, наведених у її мотивувальній частині.

Інші особи, які брали участь у справі - позивач ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду заяви не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, будь-яких заяв до суду не направили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, вислухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.02.2012р. було вжито заходів забезпечення позову - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми завдатку, позов було задоволено, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму завдатку і додаткову суму завдатку в розмірі 957 120, 00 грн., судовий збір в сумі 2 823, 00 грн., а всього стягнути 959 943, 00 грн.

Рішення суду в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалося і набрало законної сили.

За вказаним рішенням було виготовлено виконавчий лист №2-6557/11, який позивач та його представник після набрання рішенням законної сили, так і не був отриманий, оскільки на час розгляду заяви він зберігається у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки рішення суду, ухвалене по суті заявлених позовних вимог, набрало законної сили, правових підстав для забезпечення позову на даний час немає, заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом шляхом накладення арешту на квартиру, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.02.2012 р. шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам у справі - для відома, а також заявнику - для пред'явлення її до виконання. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5256/15-ц
Провадження №: 2/332/660/16
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи банк повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, в позові зазначив, що не проти розгляду справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Із матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ «КБ «приватбанк» предявлено в грудні 2015 року, а відповідач ОСОБА_1 помер 04 серпня 2013 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 4471 від 17 серпня 2013р. ( а.с.60).

Отже, оскільки згідно ст.25ЦК України та ст.30 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред'явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред'явлення до нього позову.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку ОСОБА_1 помер до предявлення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред'явлення до нього позову, а тому ця справа не може бути розглянути в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/489/16-ц
Номер провадження2/319/290/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комиш Зорянської селищної ради Запорізької області, третя особа: Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.04.2016 року о 11-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Центральна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков