Справа № 523/3733/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-ТРАНС» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, інша особа, яка приймає участь у справі, ОСОБА_1,-

Встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-ТРАНС» ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою забезпечення доказів до пред'явлення позову та просить:

- витребувати з КП «ЖКС «Північний» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118) довідку Ф-1 стосовно житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, яка зазначена в протоколах та постанові у справі 523/1758/16-п як місце проживання ОСОБА_1;

- витребувати з Управління патрульної поліції ГУНП в Одесі (м. Одеса, вул. Ак. Корольова,5) належним чином посвідчену інформацію щодо наявності транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

- витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином посвідчену інформацію щодо власника(ків) житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1;

- витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином посвідчену інформацію щодо нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

- витребувати з Реєстраційної служби ОМУЮ (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) належним чином посвідчену інформацію щодо нерухомого майна або земельної (их) ділянки (ок) зареєстрованих за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Зазначені вимоги заявник обґрунтував тим, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року у справі 523/1758/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців

В результаті спричиненої ОСОБА_1 ДТП, належні ТОВ «ПІК-ТРАНС» транспортні засоби - автомобіль НОМЕР_2 з причепом SCHWARZMULLER TPA2/Z д/н ВНЗ137ХХ отримали значні механічні ушкодження.

Згідно даних незалежної експертної оцінки розмір шкоди завданої ТОВ «ПІК-ТРАНС» становить 200387,73 (двісті тисяч триста вісімдесят сім гривень) 73 копійки.

Згідно з даними СТО на якій обслуговуються пошкоджені транспортні засоби вартість відновлювального ремонту автомобілю НОМЕР_3 після ДТП складає 297665 (двісті девяносто сім тисяч шістсот шістдесят пять) гривень 27 копійок.

З огляду на значний розмір завданої заявнику шкоди, а також в звязку з тим, що на даний час врегулювати питання відшкодування шкоди у позасудовий спосіб не вдалося, з метою забезпечення можливості реального відшкодування шкоди, ТОВ «ПІК-ТРАНС» звернулось із вказаною заявою до суду.

В судове засідання заявник не зявився, надав на адресу суду клопотання в якому просив заяву розглядати за його відсутності.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів до предявлення позову, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненими, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Розглянувши викладені у заяві доводи заявника, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник достатньо чітко зазначив обставини, для підтвердження яких потрібні вказані ним докази та у поданні вказаних доказів є складнощі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-ТРАНС» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, інша особа, яка приймає участь у справі, ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з КП «ЖКС «Північний» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118) довідку Ф-1 стосовно житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, яка зазначена в протоколах та постанові у справі 523/1758/16-п як місце проживання ОСОБА_1;

Витребувати з Управління патрульної поліції ГУНП в Одесі (м. Одеса, вул. Ак. Корольова,5) належним чином посвідчену інформацію щодо наявності транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином посвідчену інформацію щодо власника(ків) житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1;

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином посвідчену інформацію щодо нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

Витребувати з Реєстраційної служби ОМУЮ (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) належним чином посвідчену інформацію щодо нерухомого майна або земельної (их) ділянки (ок) зареєстрованих за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали направити на адресу КП «ЖКС «Північний» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118), Управління патрульної поліції ГУНП в Одесі (м. Одеса, вул. Ак. Корольова,5), КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вулиця Троїцька, 25), Реєстраційної служби ОМУЮ (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А), для негайного виконання.

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя