Справа № 661/4901/15-ц
Провадження № 2/661/135/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Ганжевій В.Г., Сливі І.С.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом, вказавши, що 02 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі № 483. З 12.01.2000 року та по теперішній час в зазначеній квартирі зареєстрований та постійно проживає відповідач, який вселився у спірну квартиру як член сім'ї продавця ОСОБА_6 19 січня 2015 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 розірвано. З моменту відчуження спірної квартири колишній член сім'ї колишнього власника відмовляється добровільно знятися з реєстрації місяця проживання та виселитися з спірної квартири, що перешкоджає позивачу повноцінно використовувати свої майнові права по відношенню до спірної квартири.

Просила суд усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні квартирою № 105, в будинку № 27, по вул. Щорса, в м. Нова Каховка Херсонської області шляхом позбавлення ОСОБА_5 права користування квартирою № 105 в будинку № 27 по вул. Щорса в м. Нова Каховка Херсонської області.

В судовому засіданні позивач, в режимі відеоконференції, його представник підтримали заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_5, його представник позову не визнали, пояснивши, що ОСОБА_4 є членом його сім'ї, сином колишньої дружини ОСОБА_6 від першого шлюбу, вони проживали однією сімєю, він займався його вихованням, утримував його, дружина була на заробітках за кордоном, а він залишався сам з дітьми. ОСОБА_4 не проживає в квартирі, договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є фіктивним.

Суд, заслухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.01.2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано. З довідки про склад сім'ї слідує, що станом на 03.12.2013 року в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 син. З тимчасової посвідки № 65/03 від 12.01.2016 року слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка з 24.04.2015 року і отримує пенсію за віком довічно. ОСОБА_5 надав суду квитанції про оплату комунальних послуг за адресою: м. Нова Каховка вул. Щорса, 27/105 за 2014-2015 рік. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна, ОСОБА_5 в позові відмовлено, визнано квартиру АДРЕСА_1 особистою власністю ОСОБА_6, оскільки вона придбана до реєстрації шлюб з ОСОБА_5, будь-якої угоди про створення сумісної власності між сторонами не укладалося. ОСОБА_5 надано на огляд суду фотосвітлини, на яких зображені однією сімєю він, його колишня дружина ОСОБА_6, ОСОБА_4 та їх спільний син ОСОБА_8

Із нотаріальної справи вбачається, що під час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_6 діяла ОСОБА_1 ОСОБА_6 до укладення зазначеного договору була власницею квартири на підставі договору купівлі-продажу від 28 вересня 1994 року, укладеного з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що діяла від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ОСОБА_13, з якою укладено шлюб ОСОБА_4 05.07.2013 року надала згоду на придбання ОСОБА_4 квартири. Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають в шлюбі з 22.08.2001 року. З оцінки нерухомого майна квартири, що є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу слідує, що вартість відчужуваного майна складає 156 529 грн., курс долару на дат оцінки - 100 доларів США = 2159,80 грн. В п. 4,5 Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.10.2015 року зазначено, що продаж квартири вчиняється за 156 529 грн. Ця сума повністю перерахована покупцем на банківський рахунок продавця до підписання цього договору. На час підписання договору сторони не мають одна до одної жодних претензій щодо проведення розрахунків. Представник продавця своїм підписом під цим договором підтверджує проведення зі сторони покупця повного розрахунку за продану квартиру та відсутність щодо нього претензій фінансового характеру.

З пояснень свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, слідує, що ОСОБА_4 з дитинства проживав разом з матірю ОСОБА_6 та ОСОБА_5, однією сімєю, коли мати була на заробітках за кордоном, то догляд за ОСОБА_4 здійснював ОСОБА_5 ОСОБА_4 після закінчення школи поїхав і більше не повертався до м. Нова Каховка, разом із ОСОБА_5 тривалий час не проживає, сімейних відносин не підтримує.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 64 ч.2 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_4 є сином ОСОБА_6 від першого шлюбу, пасинком ОСОБА_5, проживав з ним однією сімєю до закінчення школи, на даний час ОСОБА_4 одружений з ОСОБА_13 та тривалий час не спілкується з ОСОБА_5, не пов'язаний з ним побутом, не веде спільне господарство. Квартира АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_4 придбана ОСОБА_6 до реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 та є її особистою власністю, що підтверджено рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.03.2014 року. На час її придбання ОСОБА_4 не був членом сім'ї ОСОБА_5, мав свою сім'ю, не був пов'язаний побутом з ОСОБА_5, останній вселився до спірної квартири зі згоди ОСОБА_6, колишнього власника квартири, як член її сім'ї, таким чином після переходу права власності на квартиру від ОСОБА_6 до ОСОБА_4, припинилося і право користування ОСОБА_5 на квартиру, в якій він проживає та зареєстрований, бо новий власник ОСОБА_4 не згоден проживати разом з ОСОБА_5 в одній квартирі, вважає, що своїм проживанням та реєстрацією відповідач порушує його право користування та розпорядження власністю. З цих підстав суд вважає, що ОСОБА_5 є таким, що втратив право користування квартирою № 105 в будинку № 27 по вул. Щорса в м. Нова Каховка Херсонської області з моменту переходу прав власності на квартиру до ОСОБА_4.

Посилання представника відповідача та відповідача на обовязок ОСОБА_4 утримувати непрацездатного вітчима, в тому числі і забезпечувати його житлом з посиланням на ст. 270 СК України не заслуговує на увагу, оскільки ОСОБА_4 не проживав з ОСОБА_5 однією сімєю до повноліття, ОСОБА_5 має повнолітнього сина, який має надавати йому матеріальну допомогу, до того ж ОСОБА_5 отримує пенсію, і не довів суду, що потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_5 підлягають стягненню, понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в сумі 487,20 грн.

На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України, ст. 65,270 СК України, ст. 64 ЖК України, керуючись ст. 10-13, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житлом задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_18 в користуванні квартирою № 105 в будинку № 27 по вул. Щорса в м. Нова Каховка Херсонської області шляхом позбавлення ОСОБА_5 права користування квартирою № 105 в будинку № 27 по вул. Щорса в м. Нова Каховка Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 487,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва