№ 612/182/16-ц
№2-н/612/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства (далі УЕГГ) звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив стягнути з боржника 8168,73 грн. заборгованості станом на 01.01.2016 року.

23.02.2016 року судом було направлено запити до АДБ ГУ ДМС у Харківській області та в Близнюківський РС ГУДМС України в Харківській області про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника. Відповідями від 28.03.2016 року судом було встановлено, що боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час суд не може відкрити наказне провадження у даній справі, виходячи з наступного:

1.Судом встановлено, що відповідно до долученої до заяви довідки по особовому рахунку НОМЕР_1 стягувачем заявлена сума боргу у розмірі 8168,73 грн., яка складається з нарахувань за період з листопада 2014 року по червень 2015 року, проте з заяви про видачу судового наказу вбачається, що сума боргу утворилась за період з 01.01.2015 року по 01.06.2015 року. Крім того, борг у розмірі 8168,73 грн. не враховує сплачені абонентом суми за спожитий газ за період з листопада 2014 року по червень 2015 року ,які містяться в довідці та не враховує суми пільг абонента за вказаний період. Вказані обставини свідчать про не безумовність розрахунків ПАТ «Харківгаз» та той факт, що розрахунки стягувача належними доказами не підтверджуються.

2.До заяви долучена копія довіреності на ім`я начальника Красноградського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_2, яка завірена штампом Красноградського УЕГГ ПАТ «Харківгаз». У той же час відповідно до рішення наглядової ради ПАТ «Харківгаз» від 23.04.2015 року заявник ліквідував усі свої відокремленні підрозділи, утворивши замість них відповідні представництва, тобто УЕГГ ПАТ «Харківгаз» не є юридичною особою. Відповідно до ч.3 ст. 95 ЦК України філії та представництва юридичної особи діють на підставі затвердженого юридичною особою положення. Відповідно до матеріалів заяви про видачу судового наказу, як додаток копія такого положення не долучена, а тому у суду немає можливості встановити чи має право Красноградське УЕГГ ПАТ «Харківгаз» проставляти на документах від імені ПАТ «Харківгаз», зокрема і на довіреності від 24.12.2015 року за № 5393 свій штамп, що довіреність є чинною та відповідає оригіналу. Вказана інформація фактично може призвести до того, що заява про видачу судового наказу подана особою, яка не має повноважень на ведення справи. Таким чином, заявнику треба для долучення до матеріалів справи або проставити на іншій копії довіреності від 24.12.2015 року за № 5393 печатку юридичної особи (безпосередньо ПАТ «Харківгаз» з вказівкою на відповідну посаду особу) або надати до суду належним чином завірене положення про Краноградське УЕГГ ПАТ «Харківгаз», в якому буде прямо вказано, що вказаний структурний підрозділ має право на проставляння такого штампу у документах ПАТ «Харківгаз», яке використовується на території обслуговування Красноградського УЕГГ.

Також, вказана довіреність в абзаці 2 містить повноваження представника ПАТ «Харківгаз» щодо представлення інтересів ПАТ «Харківгаз» з питань, які стосуються діяльності підприємства у судах з усіма правами, наданими законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі право предявляти виконавчі листи, судові накази і інші виконавчі документи до виконання, отримувати присуджене майно і грошові кошти. В той же час у наказаному провадженні, на відміну від позовного, сторонами є стягувач та боржник. Повноваження щодо прав стягувача у наказному провадженні вказаною довіреністю ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_2 передані не були, а тому у суду є всі підстави сумніватися у відповідності повноважень представника ПАТ «Харківгаз» саме у наказному провадженні. Для виправлення цієї ситуації представнику заявника слід подати до суду або виправлену та належним чином завірену довіреність на своє ім`я з вказівкою на те, що він має права стягувача у наказному провадженні від імені ПАТ «Харківгаз» або надати пояснення щодо наявності у нього таких прав згідно долученої до заяви про видачу судового наказу довіреності.

3.Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг №1587 від 21.05.2015 року анульовано ліцензію щодо надання послуг з газопостачання всім категоріям споживачів ПАТ «Харківгаз» з 01.07.2015 року, а відповідно до постанови №1588 від 21.05.2015 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для побутових споживачів, що проживають на території Харківської області гарантованим постачальником газу з 01.07.2015 року є товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». Стягувач просить стягнути суму за послуги з газопостачання за період з 01.01.2015 року по 01.06.2015 року. При цьому, стягувач не надав до суду доказів передачі баланс щодо боржників від заявника ПАТ «Харківгаз» до ТОВ «Харківгаз збут», що, у свою чергу, може привести до подвійного стягнення з боржників у наказному або позовному провадженні боргу (спочатку ПАТ «Харківгаз», а згодом ТОВ «Харківгаз збут»), тому суд вважає за необхідне надати заявнику ПАТ «Харківгаз» можливість усунути недоліки поданої ним заяви шляхом надання належним чином завіреної інформації про те, що борг за період до 01.07.2015 року рахується виключно за ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» не передавався, оскільки з вищезазначених постанов державного регулятора встановити вказану інформацію не надається можливим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України заявник у заяві про видачу судового наказу повинен не тільки вказати свої вимоги, але й додати до них докази, на яких вони ґрунтуються, що ПАТ «Харківгаз» зроблено не було. В той же час суд на час прийняття вказаної ухвали не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 ЦПК України. Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі усунення зазначених вимог заява про видачу судового наказу вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло