У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мирка Романа Олексійовича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2015 року позовну заяву Пат «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду - Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На дану ухвалу суду ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, яка відхилена ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та судовими рішеннями, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою, підсудність якої відноситься до Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно роз'яснень, наведених в п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» , позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про непідсудність даної справи Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області та відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України обґрунтовано повернув позовну заяви позивачу - для подання до належного суду.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що доводи касаційної скарги про порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - МиркаРомана Олексійовича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович