АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/35511/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14423/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

2 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 кошти за договором № SAMDN3492 від 12 жовтня 2011 року у розмірі 5 505 доларів США 90 центів.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року відмовлено.

Не погодившись рішенням суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особам які брали участь у справ але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що представником Банку 6 вересня 2016 року вже подавалася апеляційна скарга на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 498,72 грн.

Оскільки на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року апелянтом надано суду копію платіжного доручення про сплату судового збору у меншому розмірі ніж зазначено в ухвалі суду, а саме 1298,84 грн.,ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, у зв'язку із не усуненням у повному обсязі недоліків, зазначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року.

20 жовтня 2016 року представник Банку повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою на вищезазначене заочне рішення, не усунувши недоліки, наявні при подачі попередньої апеляційної скарги. Крім того апелянтом не зазначено, у зв'язку із чим не було у повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року та не надано у строк оригінал платіжного доручення.

Відтак, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати не поважними.

За таких обставин апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: