Справа № 712/5834/16ц
Провадження № 6/712/289/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, вказуючи, що на примусовому виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 48271621 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 423 458,70 грн. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем вживались всі необхідні заходи для виявлення майна боржника, здійснювались виходи, проте двері ніхто не відчинив, направлялись виклики з вимогою зявитись до виконавця та погасити заборгованіть перед стягувачем. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження за гр. ОСОБА_2 майна що належало їй на праві власності не виявлено, пенсію не отримує, відкритих рахунків в банківських установах не має, але отримує дохід в ПАТ «АЗОТ». ОСОБА_2 31.03.2016 року особисто зобовязалась сплачувати заборгованість, але станом на поточну дату не вживає жодних заходів щодо повного, або часткового погашення боргу. Державний виконавець просить обмежити боржника в праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань.

Представник ДВС ОСОБА_3 скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, просила його задовольнити та обмежити боржника у праві виїзду за межі України, надала на дослідження матенріали виконавчого прорвадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб, за участю державного виконавця, оскільки саме на нього покладається тягар доказування.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження № 48271621, вважає, що подання підляагає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 48271621 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 423 458,70 грн.

Державним виконавцем 28.07.2015 року відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 711/7592/14 від 09.12.2014 року Придніпровського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 423 458,70 грн. та у цей же день накладено арешт на все майно боржника і оголошено заборону на його відчуження.

З метою перевірки майнового стану боржника 30.03.2016 р. було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, що визначена місцем виконання рішення, проте , встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає. У зв"язку з цим, 20.04.2016 року було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2, проте, двері державному виконавцю не відчинили..

Відповідно до ст.217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Пунктом 18 статті 11 Закону «Про виконавче провадження» державному виконавцю в процесі виконавчого провадження надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим документом, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України», громадян України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених законом та в»їхати в Україну.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено можливість тимчасового обмеження у виїзді з України, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених Законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено право виїзду з України.

Виходячи з обставин подання, беручи до уваги те, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішення, суд вважає, що подання про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 обгрунтоване, оскільки боржниця зобовязалася добровільно виконувати рішення суду, про що подала особисту заяву 31.03.2016, але не вчиняє жодних дій для його виконання та погашення заборгованості, що свідчить про ухилення боржникці від виконання зобовязань перед кредитором. Стаття 377-1 ЦПК передбачає обмеження у праві виїзду за кордон боржника, який умисно ухиляється від виконання грошових зобов"язань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України Про державну прикордонну службу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов'язань перед стягувачем.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий І.О.Мельник