Справа № 182/894/16-ц
Провадження № 2/0182/1794/2016
22.04.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шестакової З.С.
при секретарі - Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності належить 15/64 частин житлового будинку АДРЕСА_1
В належному їй будинку крім неї та її сина зареєстровані відповідачі по справі. Реєстрація відповідачів потрібна була для вирішення особистих питань, які за адресою реєстрації не проживали.
Неодноразові звернення до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з питань щодо зняття їх з реєстраційного обліку в добровільному порядку не дали позитивних результатів.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратившими право проживання в житловому будинку і зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1
Позивачка надала суду заяву, в якій просить справу заслухати за її відсутність на підставі наданих суду доказів, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує (а.с.19).
Відповідачі у судове засідання не з'явилася про дату слухання справи були повідомлені належним чином, поштове повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від відповідачів до суду не надходило (а.с.20).
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 391 ЦК України, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 15/64 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.8, 12-14).
В належному їй будинку крім неї та її сина зареєстровані відповідачі по справі, про що свідчить довідка №101 від 12 лютого 2016 року, видана квартальним комітетом №16 (а.с.10), однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 не проживають (а.с.10).
Факт їхнього не проживання підтверджується актом про не проживання від 12 лютого 2016 року, складеного 12 лютого 2016 року квартальним комітетом № 16 м. Нікополя Дніпропетровської області (а.с.11).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
При таких обставинах, суд даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідачі створюють позивачці перешкоди у користуванні належним їй на праві власності житловим будинком, оскільки вона вимушена нести додаткові матеріальні витрати, а також перешкоджає вільному розпорядженні належним їй майном.
Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнати особу такою, що втратила права проживання в житловому будинку є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.
Суд не може зобов'язати третю особу вчиняти, які то не було дії.
Зважаючи на наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 втратившими право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом 10 днів з моменту отримання ним копії заочного рішення.

Суддя: З. С. Шестакова