Справа №235/2393/16-ц
Провадження № 2-о/235/216/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа Красноармійська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа Красноармійська міська рада. В заяві зазначила, що 21 серпня 2015 року померла мати ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ОСОБА_3, свідоцтво про смерть видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,актовий запис № 724.

Після смерті ОСОБА_3 залишився спадок у вигляді домоволодіння, що розташовано за адресою: м. Красноармійськ вул. Толстого б. 130, який належав померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом , виданого старшим державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 30 жовтня 1996 року, зареєстровано в реєстрі за № 3419.

16 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась з заявою при прийняття спадщини до приватного нотаріуса ОСОБА_6 Під час перевірки документів було встановлено не відповідність написання прізвища ОСОБА_3 в свідоцтві про право на спадщину за заповітом і в свідоцтві про смерть, а саме в свідоцтві про смерть прізвище зазначено «Білянська», а в свідоцтві про право на спадщину за заповітом «Белянськая» Вважає, що ця помилка виникла через неправильний переклад прізвища при зміні паспорту ОСОБА_3, який вона отримала 22 травня 2002 року, що підтверджується копією паспорта. Крім цього в даті видачі свідоцтва також було допущено помилку, а саме зазначено Місто Красноармійськ, Донецької обл., «тридцфтого» жовтня, тисяча дев,ятсот девяносто шостого року, а необхідно зазначити : Місто Красноармійськ, Донецької обл., «тридцятого» жовтня, тисяча девятсот девяносто шостого року

На підтвердження цього надає до суду наступні копії документів:

Паспорт ОСОБА_7, де на російській мові прізвище зазначено ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свидетельство о рождении ОСОБА_8, отец ОСОБА_9, мать ОСОБА_10.

Свидетельство о заключении брака между ОСОБА_11 и ОСОБА_8, после заключения брака ОСОБА_11.

Виправити помилку в іншій спосіб, окрім судового неможливо, через те, що ОСОБА_3 померла, а виправлення помилки в свідоцтві можливо лише за її заявою.

Заявниця просить суд встановити факт, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке видано Місто Красноармійськ, Донецької обл., тридцфтого жовтня, тисяча дев,ятсот дев,яносто шостого року видане на ім'я ОСОБА_12, старшим державним нотаріусом ОСОБА_13, зареєстровано в реєстрі за № 3419, допущено помилки в написанні дати видачі свідоцтва та прізвища ОСОБА_3, а само свідоцтво про право на спадщину за заповітом дійсно видано Місто Красноармійськ, Донецької обл., тридцятого жовтня, тисяча девятсот девяносто шостого року на ім'я ОСОБА_3, яка померла 21 серпня 2015 року.

Заявниця та представник заявниці до судового засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник зацікавленої Красноармійської міської ради до судового засідання не зявився, надали суду клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла 21 серпня 2015 року у місті Красноармійськ Донецької області, актовий запис про смерть № 724 (а.с.12).

ОСОБА_14 народилась 23.09.1965 року, у свідоцтві про народження батьками зазначені: (мовою оригіналу) мати «Белянская Лидия Степановна», батько ОСОБА_9 (а.с.13).

ОСОБА_2 відповідно до паспорту громадянина України ЕС 833302, народилась 23.09.1965 року (а.с.5-6).

«Белянская Елена Рудольфовна» зареєстроувала шлюб з ОСОБА_15 07.06.1986 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_15 (а.с.14).

Відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_3 народилась 21.11.1939 року, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 41519398 спадкова справа 57943344 після смерті ОСОБА_3 відкрита 16.09.2015р. (а.с.11).

У свідоцтві про право на спадщину за заповітом зазначено: Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видано Місто Красноармійськ, Донецької обл., тридцфтого жовтня, тисяча дев,ятсот дев,яносто шостого року видане на ім'я ОСОБА_12, старшим державним нотаріусом ОСОБА_13, зареєстровано в реєстрі за № 3419, спадкове майно складається з житлового будинку № 130, по вулиця Толстого, у м. Красноармійську (а.с.9).

Згідно статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз»яснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення «при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом допущено помилки у даті видачі свідоцтва, прізвищі спадкоємця.

За таких обставин, що оскільки невідповідність в написанні прізвища та дати в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на спадщину, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_16 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256, ст.ст. 257, 259, 212-218 ЦПК України, суд,

с

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа Красноармійська міська рада, задовольнити.

Встановити факт, що у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке видано Місто Красноармійськ, Донецької обл., тридцфтого жовтня, тисяча дев,ятсот дев,яносто шостого року видане на ім'я ОСОБА_12, старшим державним нотаріусом ОСОБА_13, зареєстровано в реєстрі за № 3419, допущено помилки в написанні дати видачі свідоцтва та прізвища ОСОБА_3, а само свідоцтво про право на спадщину за заповітом дійсно видано Місто Красноармійськ, Донецької обл., тридцятого жовтня, тисяча девятсот девяносто шостого року на ім'я ОСОБА_3, яка померла 21 серпня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 29 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення виготовлено 4 травня 2016 року.

Суддя