_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4338/16-ц
Провадження № 2/520/2962/16
УХВАЛА

27.04.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, з вимогою визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири під № 24, яка знаходиться в будинку під № 11-Г, по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі.

За правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

26 квітня 2016 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якою підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Одеса, пр.-т. Академіка Глушка, 11-Г, кв. 24.

Крім того, 26 квітня 2016 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якою підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Одеса, пр.-т. Академіка Глушка, 11-Г, кв. 24.

Форма, зміст та порядок подання позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 114, 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим суддя вважає, що за позовною заявою слід відкрити провадження та призначити до відкритого судового розгляду.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 1/2 частину квартири під № 24, яка знаходиться в будинку під № 11-Г, по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилами ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити виходячи з наступного.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається лише на ч. 3 ст. 151 ЦПК України, якою затверджується, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя вважає, що позивач не довів намір відповідача, здійснити відчуження нерумого майна, яке є обєктом спору, тобто не надав доказів реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Також, не зясовано питання про можливе порушення інтересів інших осіб, у зв'язку із накладенням арешту на 1/2 частину квартири під № 24, яка знаходиться в будинку під № 11-Г, по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі.

Інші відомості, потрібні для забезпечення позову позивач не зазначив.

Виходячи з викладеного, суддя вважає, що обґрунтованих та законних підстав для забезпечення позову немає та заява про забезпечення позову є такою, що подана передчасно.

При постановлені дійсної ухвали суд враховував положення постанови ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 119 122, 151-153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В частині відкриття провадження ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок.

Суддя Чаплицький В. В.