Справа № 138/850/16-ц
Провадження №:2/138/313/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вендичанської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом, в якому просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері.

Позов мотивовано тим, 16 червня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_4. Позивач є її спадкоємцем за законом. Окрім позивача, спадкоємцями також є його брат ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3, які спадщину не приймали та на неї не претендують, про що подали заяви до нотаріальної контори. Після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 2,03 га, що розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області та житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами № 67/1, який розташований по вул. Гагаріна в с. Борщівці, Могилів-Подільського району, який мати позивача успадкувала фактичним шляхом після смерті чоловіка ОСОБА_5. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки, крім іншого, він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки в період з 10.12.2015 по 26.12.2015 він знаходився на амбулаторному лікуванні в Могилів-Подільському РМЦП МСД, тому не мав можливості звернутись до нотаріуса із відповідною заявою.

В судове засідання позивач не зявився. Судом отримано заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій він також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що відповідач позов визнає.

Треті особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких також зазначили, що позов підтримують.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії ЯФ № 643842. Після реєстрації шлюбу, ОСОБА_6 змінила прізвище на «Косован» (а.с.18).

Згідно свідоцтва про народження серії ЯЕ № 255565, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 (а.с.17).

За життя ОСОБА_5 належав житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами № 67/1, який розташований по вул. Гагаріна в с. Борщівці, Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом на право приватної власності на жилий будинок (а.с.21).

06.05.2002 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 169780 (а.с.8).

Спадщину після померлого ОСОБА_5 прийняла фактичним шляхом його дружина ОСОБА_4, так як була зареєстрована та проживала з чоловіком на день його смерті за адресою: вул. Гагаріна, 67/1, с. Борщівці, Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується довідкою № 06-7/18 від 18.02.2016 виданою виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.14).

ОСОБА_4, за життя, належала земельна ділянка площею 2,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ВН, та житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами № 67/1, який розташований по вул. Гагаріна в с. Борщівці, Могилів-Подільського району Вінницької області , успадкований нею після чоловіка ОСОБА_5, який помер 06.05.2002 (а.с.20).

16 червня 2015 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-АМ № 323769 (а.с.7).

Як слідує з довідки виданої виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 06-7/19 від 18.02.2016 спадкоємцями померлої 16.06.2015 ОСОБА_4, крім позивача, є також її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3І.(а.с.16).

В матеріалах спадкової справи до майна померлої 16.06.2015 ОСОБА_4 є заява позивача про видачу йому свідоцтва про право на спадкове майно та заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які написані після закінчення шестимісячного терміну встановленого законом для прийняття спадщини, а саме 09.02.2016, про те, що вони спадщину після смерті матері не прийняли, на неї не претендують і звертатись до суду для продовження терміну прийняття спадщини не будуть.

Одночасно в матеріалах справи також міститься довідка виконкому Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 06-7/19 від 18.02.2016, про те, що ОСОБА_4, проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті 16.06.2015. За даною адресою інші особи зареєстровані не були (а.с.15).

Постановою від 20.02.2016 №02-31/129 державний нотаріус, відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої 16.06.2015 ОСОБА_4, оскільки спадкоємиця на час відкриття спадщини постійно разом із спадкодавцем не проживав, протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом чи за законом в нотаріальну контору не подавав, інших документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини в нотаріальну контору не надав (а.с.19).

Як зазначив позивач у позовній заяві та як слідує з матеріалів справи, у період 10.12.2015 по 26.12.2015 він перебував у Могилів-Подільському районному медичному центрі первинної медико-санітарної допомоги на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою № 155 від 22.02.2016 (а.с.22).

Згідно вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З огляду на дату відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_4, 16.06.2015 та враховуючи зміст довідки лікарні суд встановив, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, переконавшись у наявності законних підстав суд, приймає визнання відповідачами даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає два місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.1268,1270,1272 ЦК України, ст.10,60,209,174,197,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті 16 червня 2015 року його матері ОСОБА_4, один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь в справі, але не була присутня в судовому засіданні - в той же строк, з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич