Справа № 442/3336/16-ц
Провадження № 2/442/1269/2016
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея-Сувеніри» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ТзОВ «Галантерея-Сувеніри» в її користь 125000 грн. заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги та понесені судові витрати при розгляді даної заяви.

З метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову до вирішення спору по суті, яку мотивує тим, що 20.01.2016 року нею було надіслано вимогу на адресу ТзОВ «Галантерея - Сувеніри» про повернення коштів, однак, як вбачається із відповіді ТзОВ «Галантерея - Сувеніри» на даному підприємстві на даний час відсутні обороні кошти які товариство могло б спрямувати на погашення заборгованості по договору поворотної фінансової допомоги. Крім цього при усних розмовах з директором ТзОВ «Галантерея - Сувеніри», останній запевняє, що кошти віддадуть усім кредиторам як тільки продадуть нежитлове приміщення позначеного на плані під літ. А-3, загальною площею 81,5 кв.м., що знаходиться у м. Дрогобич, вул. Площа Ринок, 31 та належить ТзОВ «Галантерея - Сувеніри».

Крім цього, до неї як до одного із засновників ТзОВ «Галантерея - Сувеніри» звернулася гр. ОСОБА_2, яка повідомила, про те, що між нею та ТзОВ «Галантерея - Сувеніри» 26.11.2015 року було укладено попередній договір купівлі продажу нежитлового приміщення позначеного на плані під літ. А-3, загальною площею 81.5 кв.м., що знаходиться у м. Дрогобич, вул. Площа Ринок, 31 та належить ТзОВ «Галантерея -Сувеніри», однак директор товариства у відповідний день для посвідчення основного договору купівлі продажу до нотаріуса не з'явився, кошти по попередньому договорі повертати не хоче через скрутне становище товариства.

Вищевказане свідчить, про намагання відповідача як в минулому, так і на даний час будь якими способами уникнути повернення грошових коштів на мою користь або затягнути строк їх повернення на значний час.

З огляду на вказане, на думку позивача, на даний час існують ризики щодо подальшого відчуження відповідачем належного майна з метою його приховання та уникнення від подальшої відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу або знаходиться у нього.

Мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки може бути заподіяна шкода правам, свободам та інтересам позивача і призвести до ускладнення виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що слід накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТзОВ «Галантерея-Сувеніри» в межах суми позову.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ТзОВ «Галантерея-Сувеніри» в межах суми позову 125000,00 грн. до вирішення справи по суті.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Хомик