Справа № 658/1151/16-ц
(провадження № 2/658/596/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаю-чись на те, що з 2004 року вона безперервно мешкає у житловому будинку №2, розташованому по вул. Новій в с. Семенівка Каховського району, який належав померлому 09.05. 2004 року ОСОБА_3.

Позивачка вказувла, що вона добросовісно, відкрито та безперервно володіла домово-лодінням №2 по вул. Новій в с. Семенівка Каховського району, утримувала його, підтриму-вала в належному стані і до даного часу продовжує проживати в ньому.

ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності домоволодіння №2, по вул. Новій в с. Семенівка Каховського району Херсонської області в порядку набувальної дав-ності, а також на земельну ділянку, площею 0,2156 га, на якій розташований вказаний бу-динок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, наполягала на задоволенні позову, пояснивши, що власник будинку - ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 є померлими. З 2004 року вона та її чоловік стали мешкати в їх будинку та вести господарство. Син померлих відповідач по справі ОСОБА_6 не цікавиться вищенаведеним будинком і не претендує на нього.

Представник відповідача Семенівської сільської ради Каховського району в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача ОСОБА_2, дослідивши пись мові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у за-доволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про право особистої власності на житловий будинок від 15.05.1998 року, ОСОБА_3 належить житловий будинок №37, розташований по вул. Новій, в с. Семенівка Каховського району Херсонської області (а.с.10).

Відповідно державному акту на право приватної власності на землю, виданому 27.05.1996 року ОСОБА_3 належить земельна ділянка, площею 0,2156 га, розташована по вул Новій 37, в с. Семенівка Каховського району Херсонської області (а.с.11).

Зі змісту довідки Семенівської сільської ради Каховського району (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно частинам 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чу-жим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, на-буває право власності на це майно (набувальна давність). Право власно-сті за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Отже вказана норма статті передбачає, що володілець може стати власником майна якщо доведе, що є: законний обєкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність, тобто строк володіння.

Виходячи з аналізу норм ЦК України ст.ст. 388, 390 ЦК України, які використовують по-няття «добросовісність», суд приходить до висновку, що особу, яка заволоділа майном, слід вважати добросовісною, якщо на момент заволодіння майном вона мала всі підстави вважати, що законний власник у майна відсутній, або якщо власник у майна є, то він втратив інтерес до цього майна. Тобто добросовісність володільця такого майна обумовлена відсутністю або власника взагалі, або будь-яких претензій з боку попереднього його володільця, а отже в основу поняття добросовісності во-лодільця покладено: правомірність дій володільця майна, мовчання і бездіяльність попереднього власника протягом усього строку набувальної давності.

В порушення вимог ст.60 ЦПК України, відповідно якій кожна сторона по справі по-винна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та запе-речень, ОСОБА_7 не надала жодного доказу добросовісності заволодіння житловим будинком та земельною ділянкою, які належали померлому ОСОБА_3.

Суд не може залишити поза увагою і те, що позивачкою заявлено вимогу про визнан-ня за нею права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які належали ОСОБА_8 і розташовані по вул. Новій 2, в с. Семенівка Каховського району, хоча відпо-відно правовстановлюючим документам (а.с.10-11) ОСОБА_3 належали домоволодін-ня та земельна ділянка за адресою : вул. Нова 37 в с. Семенівка Каховського району.

Крім того, суд приймає до уваги і те, що на момент смерті власника спірних будинку та земельної ділянки з ним постійно мешкала його дружина ОСОБА_9. Суду не надано доказів відмови останньої від прийняття спадщини після смерті її чоловіка, а тому, з урахуванням положень ст.1268 ЦК Украъни, ОСОБА_9 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, і є останнім власником спірного будинку. Вказана обставина не врахована позивачкою.

Таким чином, у суду немає ніяких передбачених Законом підстав для визнання за ОСОБА_10 права власності на домоволодіння №2, розташоване по вул. Новій в с. Семенівка, Каховського району Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголо-шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Є. Терещенко