overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2016 року Справа № 462/2106/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 580/662/16-ц
Номер провадження 2-о/580/56/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

народних засідателів Бондюка Ю.А., Васильченко І.М.

при секретарі Іванової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання громадянина недієздатним;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній страждає на психічне захворювання та є інвалідом ІІ групи. В силу психічного розладу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, а її призначити опікуном над останнім.

Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в наданій заяві вказав, що проти вимог ОСОБА_1 не заперечує, просив справу розглянути у його відсутності.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає на психічне захворювання.

Оскільки ОСОБА_1 тяжко хворіє, заявниця здійснює догляд за сином та всіляко ним опікується.

З висновку судово-психіатричного експерта № 218 від 02.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність). F71.0. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Згідно вимог ст. ст. 39, 58 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним, оскільки встановлено, що внаслідок психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В частині вимог щодо призначення опікуна, суд приймає до уваги те, що висновком органу опіки та піклування було визнано за доцільне призначити заявницю опікуном над її сином.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 209, 236, 240, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 58 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.

Народні засідателі: Бондюк Ю.А.

ОСОБА_3
Справа №266/1179/16-ц
Провадження№ 2/266/512/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди.

Суд, враховуючи думку сторін,той факт, що мирова угода відповідає вимогам закону, приходить до висновку про необхідність її затвердження.

Керуючись ст.ст. 31, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену сторонами наступного змісту:

1.Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зобовязується в строк до 26.06.2016 року чекати повернення боргу відповідачем ОСОБА_2 у розмірі 2 660 000 (два мільйони шістсот шістдесят шість тисяч) гривень.

2.Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зобовязується в строк до 26.06.2016 року повернути позивачу ОСОБА_1 борг у розмірі 2 660 000 (два мільйони шістсот шістдесят шість тисяч) гривень.

3.Відповідачу ОСОБА_2 розяснено та зрозуміло, що у разі невиконання умов цієї мирової угоди, ухвала суду про визнання мирової угоди та закриття провадженні у справі має силу судового рішення, на підставі якого позивачем ОСОБА_1 може бути отриманий виконавчий документ для виконання судового рішення.

4.Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін, третій екземпляр для суду.

5.Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 175 ЦПК України за взаємною згодою, з метою усунення спору, що став причиною предявлення зазначеного позову.

6.Наслідки закриття провадження по справі у звязку з визнанням мирової угоди судом, передбачені ст. 206 ЦПК України, відповідно до якої у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і по тих же підставах не допускається, сторонам зрозумілі.

7.В разі невиконання сторонами умов справжньої угоди воно виконується

примусово державною виконавчою службою.

Враховуючи вищенаведене, той факт, що мирова угоди відповідає вимогам

чинного законодавства, та у звязку з тим, що суперечка, передана на розсуд суду,

розглянута в добровільному порядку, суд вважає за необхідне провадження у

справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі : головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.

З відповідачем перебувають у шлюбі з 21.10.2014 року, зареєстрованому Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, від якого дітей не мають.

Однак, з вини відповідача сімя фактично розпалася, разом не проживають, сумісне життя з відповідачем не склалося, оскільки постійно відбувались сварки та скандали. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Спору про поділ майна між ними не має.

В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Миритися не бажає.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, до суду теж надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Отже, шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачці після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 жовтня 2014 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 311 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 643/3308/16-ц
Провадження №2-н/643/235/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2016 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» 689 /шістсот вісімдесят дев'ять/ грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №333/1001/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року г. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Комунальна установа «Запорізького геріатричного пансіонату» ОСОБА_2 обласної ради, про зняття з квартири статусу «службової», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаними позовними вимогами.

В судове засідання, призначене на 30.06.2016 року на 10-00 год.. представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність обовязкової участі представника відповідача у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Комунальна установа «Запорізького геріатричного пансіонату» ОСОБА_2 обласної ради, про зняття з квартири статусу «службової» для надання пояснень у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 міської ради у судових засіданнях по цивільній справі №333/1001/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Комунальна установа «Запорізького геріатричного пансіонату» ОСОБА_2 обласної ради, про зняття з квартири статусу «службової», обовязковою.

Зобовязати представника відповідача ОСОБА_2 міську раду зявитися у судове засідання по даній справі, яке відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 48), призначене на 14 годину 00 хвилин 19.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/1118/15-ц> Номер провадження: 22-ц/791/1645/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Джерело» в особі голови Дякова Володимира Миколайовича про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з недоплатою судового збору в сумі 828,24 грн.

02 липня 2016 року скаржник подав до суду клопотання про відстрочення доплати судового збору, посилаючись на тяжкий фінансовий стан та прохання в порядку ст. 82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У даному випадку скаржник не надав належних та суттєвих доказів неможливості сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному розмірі.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 828,24 грн. та для приєднання до матеріалів справи надати платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами: (р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; МФО - 852010; код платежу - 22030101; символ звітності банку 050) або надати суду належні докази неможливості сплати судового збору в повному розмірі.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суд Херсонської області від 31 травня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.П. Іванова
№ 664/230/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виноградівської сільради Цюрупинського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 28.03.2013 померла мати позивача ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина за законом і позивач прийняла спадщину. Брати позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_7 у встановлений строк заяву про прийняття спадщини не подавали. Спадковим майном є земельний пай площею 5,81 умовних кадастрових гектарів на території Виноградівської сільради відповідно до сертифікату на право на земельну ділянку серії ХС №0110083, який зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку за №149717. Вказаний сертифікат забрав ОСОБА_5, але втратив його. У зв'язку із відсутністю оригіналу даного сертифікату неможливо оформити спадщину. Просить визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки є законні підстави для визнання за позивачем права власності на спадщину, у порядку спадкування за законом, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на земельний пай розміром 5,81 умовних кадастрових гектарів, розташований на території Виноградівської сільради Олешківського (Цюрупинського) району Херсонської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС №0110083, виданого Цюрупинською райдержадміністрацією 20.12.1997 року на ім'я ОСОБА_4 та зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку )пай) за №149717.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко