Провадження № 22-ц/779/991/2016
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Крихівецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства в м. Івано-Франківську та ОСОБА_9 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та кадастрових номерів, зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_9 та Крихівецької сільської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у м. Івано-Франківську про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та кадастрових номерів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

01.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом.

Вимоги мотивував тим, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 21.11.1997 року йому належить на праві власності 0,0821 га земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,0389 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1. Належна йому земельна ділянка площею 0,0821 га межує із земельними ділянками відповідачів, які отримали Державні акти на право власності на землю: ОСОБА_3 - 09.08.2012 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у спільну сумісну власність на підставі рішення Крихівецької сільської ради від 24.01.2007 року, ОСОБА_8 - 21.11.1997 року.

Посилаючись на те, що відповідачі приватизували частину належної йому земельної ділянки, після чого самовільно демонтували встановлену ним огорожу та відповідач ОСОБА_3 вимагає повернення частини земельної ділянки, про що заявив позов, ОСОБА_2 просив визнати недійсними:

- державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею -0,0737 га, виданий на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки,

- державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,1851 га, виданий на ім'я ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки;

Зобов'язати ОСОБА_8 привести відомості Державного земельного кадастру про належну їй земельну ділянку площею 0,0851 га відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, виданого на її ім'я та відповідно до його Державного акту.

02.02.2016 року ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_9 та Крихівецької сільської ради, посилаючись на те, що відповідачі на належній йому земельній ділянці звели огорожу, чим створили перешкоди у користуванні ділянкою.

Просив скасувати рішення Крихівецької сільської ради від 20.11.1997 року в частині надання ОСОБА_2 0,1209 га земельної ділянки та в частині надання ОСОБА_9 - 0,1221 га земельної ділянки, та просив визнати недійсними видані на підставі зазначеного рішення Державні акти на право власності: серії НОМЕР_1 від 21.11.1997 року, виданий на ім'я ОСОБА_2, серії НОМЕР_1 № 010364 від 21.11.1997 року, виданий на ім'я ОСОБА_9 та скасувати держану реєстрацію земельних ділянок та їх кадастрові номери.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2016 року у задоволенні позовів відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність рішення суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог.

Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що межі земельних ділянок сторін не порушені, що підтверджено висновком будівельно-технічного обстеження та актом узгоджувальної комісії Крихівецької сільської ради від 14.10.2014 року.

При цьому судом не враховано того, що згідно Акту встановлення в натурі меж земельної ділянки в АДРЕСА_1 від 08.07.2015 року межу земельної ділянки по лінії Б-В необхідно змістити в сторону його земельної ділянки в т. Б на 2,75 м, а в т. В на 3,00 м.

Крім того, згідно Акту від 20.07.2015 року встановлення в натурі меж земельної по АДРЕСА_2 межа по лінії В-Г повинна бути зміщена в сторону земельної ділянки ОСОБА_9 на 3,20 м. , а межа по лінії Г-Д - зміщена в сторону його земельної ділянки на 2,75 м.

Апелянт вказує на те, що вищезазначені акти свідчать про не визнання ОСОБА_3 його права власності на земельну площею 0,0821 га в існуючих межах.

ОСОБА_2 вважає неправильним застосування судом ст.119 ЗК - набуття права на земельну ділянку за давністю користування, оскільки земельні ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не були передані у власність на підставі їх заяв щодо передачі земельних ділянок за давністю користування.

Апелянт вважає невірним висновок суду про застосування до його позовних вимог позовної давності, оскільки про видані відповідачам державні акти він дізнався в липні 2015 року з акту про встановлення в натурі меж земельних ділянок відповідачів.

Крім того, судом не вирішена його позовна вимога про зобов'язання ОСОБА_8 привести відомості Державного земельного кадастру про належну їй земельну ділянку площею 0, 0851 га у відповідність до її та його Державних актів.

Просив рішення суду в частині вирішення його позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_2 та його представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що межі земельних ділянок сторін не порушені, і крім того ним пропущена позовна давність.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Крихівецької сільської ради від 20.11.1997 року ОСОБА_2 видано Державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельні ділянки: площею 0,0821 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та 0,0389 га для ведення особистого селянського господарства. кадастровий номер НОМЕР_4.

Земельна ділянка площею 0,0821 га по лінії Б-В межує із земельною ділянкою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким земельна ділянка площею 0, 0797 га належить на праві спільної сумісної власності на підставі Державного акту серії НОМЕР_2 кадастровий номер НОМЕР_5.

По лінії А-Б земельна ділянка ОСОБА_2 межує із земельною ділянкою ОСОБА_8 (державний акт серії НОМЕР_6 від 21.11.1997 року на право власності на земельну ділянку 0,0851 га та 0,0390 га), а по лінії Г-Д - із земельною ділянкою ОСОБА_3 (державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,1851 га) кадастровий номер НОМЕР_7.

Державним кадастровим реєстратором відмовлено ОСОБА_2 у поданій заяві про внесення відомостей до Державного земельного кадастру у зв'язку з невідповідністю електронного документа установленим вимогам, а саме перетин ділянки з ділянками НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_7 та знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.(а.с.12 т.1)

Державним кадастровим реєстратором відмовлено ОСОБА_9 у поданій заяві про внесення відомостей до Державного земельного кадастру у зв'язку з відсутністю матеріалів польових (геодезичних) вимірів та знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, а саме: перетин ділянки з ділянками НОМЕР_4, НОМЕР_7(а.с.15 т.1)

Встановлено, що рішенням Крихівецької сільської ради від 24.01.2007 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельні ділянки та передано у приватну власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 0,06 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарський споруд.(а.с.16, 165 т.1)

На а.с. 174 є витяг з рішення Крихівецької сільської ради від 24.01.2007 року про затвердження технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та про передачу у спільну сумісну власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вже 0,0737 га земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1.

Наявність зазначених копій рішень Крихівецької сільської ради від 24.01.2007 року з різними даними щодо площі наданої відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельної ділянки свідчить про допущені сільською радою порушення при оформленні документів про право власності на земельну ділянку.

На підставі рішення Крихівецької сільської ради від 04.02.2005 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 0,1851 га земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2 та 0,0490 га для ведення особистого селянського господарства в масиві «За канавою», 09.08.2012 року ОСОБА_3 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3.

Згідно Акту від 08.07.2015 року встановлення в натурі меж земельної ділянки в АДРЕСА_1 (земельна ділянка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) межу земельної ділянки по лінії Б-В необхідно змістити в сторону земельної ділянки ОСОБА_2 в т. Б на 2,75 м, а в т. В на 3,00 м.(а.с.18 т.1)

Згідно Акту від 20.07.2015 року встановлення в натурі меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 (земельна ділянка ОСОБА_3) межа по лінії В-Г повинна бути зміщена в сторону земельної ділянки ОСОБА_9 на 3,20 м. , а межа по лінії Г-Д - зміщена в сторону земельної ділянки ОСОБА_2 на 2,75 м.(а.с.19. т.1)

Сторони не заперечили того, що з моменту отримання ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку, остання огороджена металевою сіткою.

Площа земельної ділянки, якою фактично користується ОСОБА_2 відповідає площі земельної ділянки, зазначеної у його державному акті.

Однак, відповідачі, яким земельні ділянки передані у приватну власність у 2005 та 2007 роках, оформили технічну документацію на свої земельні ділянки таким чином, що, як було зазначено вище, при виносі в натурі меж цих ділянок у липні 2015 року існуючу з 1997 року межу слід змістити в сторону земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_9, тобто фактично зменшити площі належних їм земельних ділянок, право власності на які оформлено ними у 1997 році.

Посилання ОСОБА_3 на те, що при обмірі земельних ділянок сторін науково-виробничим підприємством ГІС не було виявлено накладки земельних ділянок, не заслуговують на увагу, оскільки обміри проведені по існуючих межах, а згідно Державних актів на земельні ділянки відповідачів та актів виносу в натурі меж їх земельних ділянок існуючу межу слід змістити в сторону земельної ділянки позивача, а отже і зменшити площу належної ОСОБА_2 ділянки.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання ОСОБА_11 на підписаний ОСОБА_2 акт від 22.12.2003 року узгодження меж земельної ділянки як на доказ безпідставності вимог ОСОБА_2, оскільки сам факт підписання такого акту в 2003 році не свідчить про визнання ним меж земельної ділянки відповідача, на які він претендує згідно акту встановлення меж в натурі від 20.07.2015 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.08.2012 року.

Не погоджується колегія суддів із висновком суду про пропуск ОСОБА_2 позовної давності, оскільки про порушення свого права він дізнався під час встановлення в натурі меж земельних ділянок відповідачів у липні 2015 року.

Оскільки державним кадастровим реєстратором відмовлено ОСОБА_2 у поданій заяві про внесення відомостей до Державного земельного кадастру у зв'язку з невідповідністю електронного документа установленим вимогам, а саме перетин ділянки з ділянками НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_7 та знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, зокрема, у зв'язку з перетином земельної ділянки ОСОБА_2 з земельною ділянкою ОСОБА_8, підлягає до задоволення вимога позивача про зобов'язання останньої привести відомості Державного земельного кадастру про належну їй земельну ділянку площею 0,0851 га відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, виданого на її ім'я та відповідно до його Державного акту.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Крихівецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства в м. Івано-Франківську та ОСОБА_9 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та кадастрових номерів, зобов'язання вчинити дії скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,0737 га, виданий на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5.

Визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,1851 га, виданий на ім'я ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7.

Зобов'язати ОСОБА_8 привести відомості Державного земельного кадастру про належну їй земельну ділянку площею 0,0851 га відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, виданого на її ім'я та відповідно до його Державного акту кадастровий номер НОМЕР_4.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський