АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/830/15-ц
Провадження № 22-ц/792/240/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретар Лапко Ю.В., Шевчук Ю.Г.,

за участю: позивача- Райлян А.М.

представників позивачів- Кратасюка М.Д., ОСОБА_1,

Фрідріха Альтерготта

представника відповідача- Уварової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь» с. Мала Клітна Красилівського району Хмельницької області про стягнення майнового паю,

встановила:

В квітні 2015 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просили виділити ОСОБА_4 в натурі зерновий склад, який входить в майновий фонд СК «Промінь», розташований за адресою: Волиця-2 Красилівського району Хмельницької області, вартістю 12084грн., згідно майнових сертифікатів серії: ХМКР №020001; ХМКР №200407, а також трактор МТЗ 80, державний номер НОМЕР_1, вартістю 12568грн., згідно майнового сертифіката ХМКР №200408; ОСОБА_2 виділити в натурі майновий пай у вигляді трактора МТЗ 80, державний номер 13087ВХ, вартістю 7187грн., згідно майнового сертифіката ХМКР №010406; ОСОБА_3 виділити в натурі трактор МТЗ 80, державний номер 13089ВХ, вартістю 21039грн., згідно майнових сертифікатів ХМКР №200405, ХМКР №200406, а в разі неможливості повернення майна в натурі відшкодувати його вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що в 2001 році між працівниками СК «Промінь» було розподілено майно відповідно і пропорційно тому, хто і скільки пропрацював на момент розподілу майна. Однак при виході з членів СК «Промінь» позивачі майновий пай не отримали. На усні та письмові звернення позивачів з проханням повернення майнового паю відповіді від відповідача не надійшли. _____________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач Спірідонова Т.В. Категорія: 59

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянти зазначають, що судом не враховано, що СК «Промінь» є правонаступником КСП «Промінь» та майнові паї позивачів з КСП «Промінь» перейшли в СК «Промінь».

Апелянт ОСОБА_3 та представники апелянтів - ОСОБА_1, ОСОБА_6 та Фрідріх Альтерготт апеляційну скаргу підтримали, просять її задовольнити.

Представник відповідача СК «Промінь»- ОСОБА_7 зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що члени КСП мають право отримати свій майновий пай лише відповідно до структури, визначеної рішенням зборів співвласників паїв у порядку виділу своєї частки зі спільного майна, в тому числі шляхом пред'явлення позову до всіх співвласників. Крім того, рішення зборів співвласників про виділення в натурі паю позивачам не приймалося, а позов пред'явлено лише до одного із них СК «Промінь».

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифіката) серії ХМКР №010406, виданого Малоклітнянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області 12 квітня 2001 року, має право на пайовий фонд майна КСП «Промінь» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 28.03.2001 року, частка якої визначена 7187грн, або 0,082%.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 16 листопада 2006 року, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_8 успадкувала право власності на майновий пай у пайовому фонді майна КСП «Промінь», що знаходиться у селі Мала Клітна Красилівського району Хмельницької області, належне спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифіката) серії ХМКР №010408, виданого Малоклітнянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області 24 квітня 2001 року, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай. Частка спадкодавця визначена в розмірі 4979грн, або 0,057%.

На підставі цього свідоцтва про право на спадщину за заповітом Малоклітнянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області позивачу ОСОБА_3 12 червня 2015 року видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМКР №200405.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 22 липня 2011року, ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_9 успадкувала право власності на майновий пай у пайовому фонді майна КСП «Промінь», що знаходиться у селі Мала Клітна Красилівського району Хмельницької області, належне спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифіката) серії ХМКР №010407, виданого Малоклітнянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області 24 квітня 2001 року, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай. Частка спадкодавця визначена в розмірі 16060грн, або 0,183%.

На підставі цього свідоцтва про право на спадщину за законом Малоклітнянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області позивачу ОСОБА_3 12 червня 2015 року видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМКР №200406.

ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифіката) серії ХМКР №020001, виданого Малоклітнянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області 12 червня 2014 року, має право на пайовий фонд майна КСП «Промінь» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 28.03.2001 року, частка якої визначена 1174грн, або 0,013%.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 29 жовтня 2008 року, ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_10 успадкувала право власності на майновий пай у пайовому фонді майна КСП «Промінь», що знаходиться у селі Мала Клітна Красилівського району Хмельницької області, належне спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифіката) серії ХМКР №010229, виданого Малоклітнянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області 24 квітня 2001 року, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай. Частка спадкодавця визначена в 10910грн, або 0,125%.

На підставі цього свідоцтва про право на спадщину за законом Малоклітнянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області позивачу 25 червня 2015 року видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМКР №200407.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 27 січня 2006 року, ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_11 успадкувала право власності на майновий пай у пайовому фонді майна КСП «Промінь», що знаходиться у селі Мала Клітна Красилівського району Хмельницької області, належне спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифіката) серії ХМКР №009780, виданого Малоклітнянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай. Частка спадкодавця визначена в 12568грн, або 0,144%.

На підставі цього свідоцтва про право на спадщину за законом Малоклітнянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області позивачу 25 червня 2015 року видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМКР №200408.

Відповідно до п. 2.8 Статуту сільськогосподарського кооперативу «Промінь» с.Мала Клітна Красилівського району кооператив є правонаступником реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь».

Спірні правовідносини сторін регулюються главою 26 ЦК України, Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та пунктом «а» частини 1 Указу Президента України від 3 грудня 1999 року N 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки».

Згідно зі ст.7 Закону України №2114-XII «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску.

Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Пунктом «а» частини 1 Указу Президента України від 3 грудня 1999 року N 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» постановлено здійснити організаційні заходи щодо реформування протягом грудня 1999 - квітня 2000 року колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно шляхом забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб'єктів господарювання, заснованих на приватній власності (далі - приватні формування). Це право, гарантоване частиною другою статті 14 Конституції України, не може бути обмежено рішеннями загальних зборів членів колективних сільськогосподарських підприємств або будь-якими іншими рішеннями; сприяння керівникам і спеціалістам колективних сільськогосподарських підприємств, що реформуються, у реорганізації зазначених підприємств і створенні на їх базі приватних формувань.

Наведене свідчить про те, що члени КСП мають право отримати свій майновий пай лише відповідно до структури, визначеної рішенням зборів співвласників паїв у порядку виділу своєї частки зі спільного майна, в тому числі шляхом пред'явлення позову до всіх співвласників.

Відповідно до п.8.1, 8.2 Статуту сільськогосподарського кооперативу «Промінь» с.Мала Клітна Красилівського району у разі виходу з кооперативу фізична чи юридична особа має право на отримання майнового паю у грошовій формі. За вимогою члена Кооперативу чи асоційованого члена та за згодою загальних зборів кооперативу його частка повертається натурою, грішми або, за бажанням, цінними паперами відповідно до його вартості на момент виходу, а земельна ділянка- в натурі (на місцевості). Термін отримання паю не може перевищувати двох років.

Тобто, підставою для виділення майнових паїв у натурі є заяви власників майнових паїв про виділення їхнього майна в натурі. Такі заяви розглядають збори співвласників майнових паїв, які приймають відповідні рішення, що оформляються протоколом зборів співвласників.

Отже, праву власника вимагати видачі майнового паю відповідає право співвласників цього майна вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділу, при здійсненні яких повинні враховуватись інтереси обох сторін.

Позивачами не надано належних доказів, відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, щодо їх звернення до загальних зборів кооперативу з відповідною заявою про виділ їх частки із спільного майна, таке рішення загальних зборів кооперативу відсутнє.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що збори співвласників не розглядали заяви позивачів про виділення майнового паю в натурі, оскільки вони просили повернути пай грішми.

Згідно з ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 367 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Як вбачається з матеріалів справи, всіх співвласників майнових паїв КСП «Промінь» станом на 28.03.2001р. було 880 осіб, що підтверджується розрахунком розмірів майнових паїв по КСП «Промінь».

За таких обставин, співвласники майнових паїв повинні виступати співвідповідачами по даній цивільній справі, адже володіють певною часткою і того майна, яке позивачі просять виділити саме їм в натурі. Однак, позов пред'явлено позивачами тільки до одного відповідача- СК «Промінь».

Оскільки залучення інших осіб в якості співвідповідачів передбачає розгляд справи спочатку на стадії розгляду справи судом першої інстанції, апеляційний суд в силу своїх повноважень, передбачених ст. ст. 303, 307 ЦПК України, вказаних порушень усунути не може, так як спір між належними сторонами попередньо повинен розглядатись судом першої інстанції.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що члени КСП мають право отримати свій майновий пай лише відповідно до структури, визначеної рішенням зборів співвласників паїв у порядку виділу своєї частки зі спільного майна, в тому числі шляхом пред'явлення позову до всіх співвласників. Ураховуючи те, що рішення зборів співвласників про виділення в натурі паю позивачам не приймалося, а позов пред'явлено лише до одного із них СК «Промінь» правонаступника КСП «Промінь», то позов задоволенню не підлягає.

Разом з тим відмова в задоволенні позову до одного зі співвласників не позбавляє позивача права на звернення з такими вимогами до всіх співвласників майнових паїв.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова