Справа № 339/78/16-ц
Провадження № 22-ц/779/962/2016
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Васильковського В.М.,

секретаря: Яковин М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання нечинною реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суду від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Болехівського міського суду від 29 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання нечинною реєстрації права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач звернувся в суд за захистом своїх порушених майнових прав власності. Також представник позивача звертає увагу суду на те, що реєстраційна служба своїми діями змінила реєстрацію права власності, зменшивши ідеальну частку ОСОБА_2 в будинковолодінні з 50/100 частин до 18/100 частин. Вважаючи, що даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, представник апелянта просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Апелянт ОСОБА_2, будучи належним чином і завчасно повідомленим, в засідання апеляційного суду не з'явився з невідомих причин.

Відповідачі: ОСОБА_3 та представник реєстраційної служби Болехівського МУЮ в судове засідання теж не зявились з невідомих причин, хоч судові повідомлення були вручені їм завчасно. Однак, вони надіслали письмові заперечення на апеляційну скаргу. Отже, є правові підстави для розгляду справи у відсутності сторін.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. З цим висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів на підставі такого.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить визнати нечинною реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок разом із господарськими будівлями і спорудами, яка була проведена реєстраційною службою Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області. Тобто, позивач оскаржує дії реєстраційної служби (а.с.1-3). Ніяких вимог матеріального характеру, зокрема про визнання чи оспорювання права власності на будинок або на його частку, позивач до ОСОБА_3 не пред'являв.

В підпункті 1 пункту 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" вказано, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст.1;12), Кримінальним процесуальним кодексом або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

В підпункті 2 п.3 названої постанови Пленуму ВССУ роз'яснено, що у зв'язку із наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків. Коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору.

За змістом норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року державний реєстратор є державним службовцем, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.2 статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу дій суб'єкта владних повноважень з питань реєстрації в даному випадку реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції. ОСОБА_2 вважає, що державний реєстратор не мав правових підстав для вчинення реєстраційної дії, в результаті якої змінився в сторону зменшення розмір його частки у будинковолодінні №98 по вул. Січових Стрільців у м.Болехові.

Оскільки матеріально-правових вимог до відповідача ОСОБА_3 позивач не заявляв, то немає підстав вважати, що в даному випадку між сторонами виник спір з цивільних правовідносин.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позов про оскарження рішення державного реєстратора підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, є правильним.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала про відмову у відкритті провадження в даній справі являється законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Болехівського міського суду від 29 березня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4