№пр.2/521/983/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого: Буран О.М.

при секретарі: Янкул Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву заяву представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4 і компанія», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним, зоюов*язання скасувати запис у державному реєстрі іпотек, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться справа за вище вказаним позовом.

Представник позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою повного та всебічного зясування обставин справи та розгляду її по суті.

У своїй заяві, на підтвердження вказаних вимог, представник позивача вказав, що позивач, ОСОБА_1 у категоричній формі заперечує проти підписання будь-яких кредитних договорів та отримання кредитних коштів, а саме в оригіналі договору про надання фінансового кредиту (відділення№1) від 16.05.2011року на суму 160 000,00грн. та оригіналі розрахункового документу, підписаний нібито особисто, ОСОБА_1, підтверджуючий факт отримання ОСОБА_1 від Повного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4 і компанія» грошових коштів у розмірі 160 000,00грн. Враховуючи, що доказати свою непричетність до укладання вказаного договору можливо лише шляхом з*ясування достовірності підпису позивача, з метою відновлення свого порушеного права, позивач звернулася з вказаним позовом до суду, в межах розгляду якого просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача, Повного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4 і компанія» проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 та призначити по справі за вище вказаним позовом судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Для проведення досліджень надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ( підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Також відповідно до до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази., які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що перелік питань, поставлених на проведення експертизи представником позивача є обґрунтованим в сукупності з розміром заявлених позовних вимог та таким, що підлягає задоволенню, тому як висновки судово-почеркознавчої експертизи будуть містити інформацію щодо предмету доказування, а тому призначення такої експертизи по справі є доцільним для об*єктивного та всебічного вирішення справи по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4 і компанія», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним, зоюов*язання скасувати запис у державному реєстрі іпотек - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис особисто ОСОБА_1 в оригіналі договору про надання фінансового кредиту від 16.05.2011року?

2.Чи мала можливість інша особа підписати договір про надання фінансового кредиту від 16.05.2011року зробивши підпис, схожий на підпис ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково дослідницького інституту судових експертиз (м.Одеса, вул. Ланжероновська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 521/16492/15-ц.

Для проведення досліджень надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ( підпису) особи, почерк якої підлягає ідентифікації.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран