Справа № 464/608/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/406/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Ніткевича А. В., Мельничук О. Я.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 15.11.2013 року після смерті ОСОБА_4.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, зазначає, що через підроблені повідомлення про вручення судового виклику та заяви від 27.03.2015 року (а.с. 42) суд розглянув справу без його участі, чим позбавив його можливості дати свої пояснення та доводи у судовому засіданні, про час та місце якого не був належним чином повідомлений. Крім того, суд не взяв до уваги, що позивачу нічого не перешкодило 29.12.2014 року посвідчити заяву про прийняття спадщини у приватного нотаріуса нотаріального округу м. Санкт-Петербурга ОСОБА_5, відтак є незрозумілим, чому таким же чином, позивач не посвідчив таку заяву протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини та не направив дану заяву в Шосту Львівську державну нотаріальну контору. Вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини без поважних причин, а тому, відповідно до положень ст. 1272 ЦК України, суд безпідставно визначив позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законим є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз»яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що 15 листопада 2013 року помер ОСОБА_4, та після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла належна ОСОБА_4 на праві власності квартира, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 39/15. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії І-СГ №337586 та свідоцтвом про право власності на квартиру № Г-16816 від 10.06.1997 року.

Позивач є внуком померлого ОСОБА_4, на користь якого останній у 2003 році склав заповіт на ? спадкового майна, яке буде йому належати на день смерті. Крім того, заповіт складено на ? спадкового майна і на ОСОБА_2 Матеріалами справи встановлено, що позивач у шестимісячний строк із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач покликався на те, що на час відкриття спадщини і по даний час постійно проживає на території Російської Федерації, що підтверджується копією паспорта (а.с. 6). Крім того, про смерть ОСОБА_4 йому стало відомо лише у липні 2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин, о тому суд підставно визначив йому додатковий строк для подання такої заяви.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ніткевич А. В.

ОСОБА_6