Справа № 444/2367/15-ц
Провадження № 6/444/31/2016
УХВАЛА

судового засідання

18 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.11.2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 17.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.11.2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 17.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Свою вимогу мотивує тим, що виконати вищевказане рішення в повному обсязі він немає можливості, оскільки на даний час ніде не працює та немає інших стабільних доходів, якими можна було б погасити борг у розмірі 5000 грн. Звернення стягнення на нерухомість, неможливе так як такого у нього немає. Окрім цього зазначає, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей свідоцтва народження яких є в матеріалах справи. У випадку відстрочення виконання рішення зможе знайти роботу та з коштів заробітної плати погасити борг за рішенням суду. На підставі вищезазначеного просить розстрочити виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.11.2015року по справі №444/2367/15-ц провадження №2/444/1140/2015 рішення апеляційного суду Львівської області від 17.03.2016 року справа № 444/2667/15 в частині про стягнення 5000 гривень моральної шкоди строком на один рік зі сплатою рівними частинами 416.66 грн. щомісяця.Просить заяву задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Проти заяви ОСОБА_1 заперечила, просить в задоволенні такої відмовити.

Оглянувши матеріали справи суд встановив.

Ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість рішень суду.

З рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки вбачається, що позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1544 грн. 61 коп. матеріальної шкоди, 20000 грн. 00 коп. моральної шкоди. У позовних вимогах щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 6692,92 грн. матеріальної шкоди та 30000,00 грн. моральної шкоди - відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 в користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 487,20 грн.

З рішення Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2016 року вбачається, що рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.11.2015 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 20000,00 грн. моральнлої шкоди, зменшивши суму стягнення з 20000,00 грн. до 5000,00 грн., а також викладено четвертий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: "в задоволенні решти позовних вимог відмовити". Дане рішення вступило в законну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, заявник ОСОБА_1 просить розстрочити йому виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.11.2015 року по справі № 444/2367/15-ц провадження № 2/444/1140/2015 рішення апеляційного суду Львівської області від 17.03.2016 року справа № 444/2667/15 в частині про стягнення 5000 гривень моральної шкоди строком на один рік зі сплатою рівними частинами 416,66 грн. щомісяця.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

З обставини на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування розстрочки виконання рішення суду є безпідставними та не підпадають під вимоги статті 373 ЦПК України, оскільки ст. 373 ЦПК України передбачає заходи, спрямовані на безумовне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Заявником не наведено у заяві про розстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, не надано жодних доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для розстрочки виконання рішення суду відповідно до ст. 373 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у заяві ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.11.2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 17.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки слід відмовити, оскільки у даному випадку не існує виняткового випадку, при якому суд може розстрочити виконання даного рішення.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у заяві про розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.11.2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 17.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.