Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №325/1838/15 Головуючий у 1 інстанції: Васильцова Г.А.
Провадження №22-ц/778/396/16 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Стрелець Л.Г.

Подліянової Г.С.,

секретаря Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що 22.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем було укладено кредитний договір №ZPXRRX02450315, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 4 966 грн. 56 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, що свідчить підпис відповідача в заяві.

Відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 09.09.2015 року має заборгованість в сумі 26 059 грн. 29 коп., яка складається з: 227 грн. 91 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 145 грн. 60 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 23 685 грн. 78 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Враховуючи, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 25.09.2013 року з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була стягнута заборгованість за вищеназваним кредитним договором в сумі 8 659 грн. 46 коп., тому підлягає стягненню різниця , яка складає - 17 399 грн. 83 коп..

Крім того, стягненню з відповідача підлягають штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. та 869 грн. 99 коп..

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZPXRRX02450315 від 22.04.2008 року в сумі 18 769 грн. 82 коп., а також судові витрати.

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик у суд та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с. 89; 90.).

Учасники апеляційного розгляду, які не з'явилися до апеляційного суду, причини неявки в судове засідання не повідомили, будь - яких письмових клопотань, у тому числі і про перенесення розгляду справи, заперечень або пояснень по справі від них не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що сума заборгованості за кредитним договором від 22.04.2008 року, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, нарахована за період після ухвалення заочного рішення Приазовським районним судом Запорізької області від 25 вересня 2013 року, яким позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором задоволено, тобто мало місце стягнення всієї кредитної заборгованості, а відтак строк договору закінчився, а між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні відносини.

Колегія суддів із такими висновками не погоджується з огляду на наступне.

Встановлено, що 22 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №ZPXRRX02450315, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 4 966 грн. 56 коп. на строк 24 місяців з 22.04.2008 року по 22.04.2010 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобов'язання відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначеній в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») (далі - Умовах) строки. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в сумі 353,38 грн. в період з «15» по «20» число кожного місяця (а.с.7-10).

Заявою позичальника від 22.04.2008 року визначений розмір щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісія) у розмірі 119,20 грн. (а.с.7, зворот).

Пунктом 5.1 Умов передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу (а.с.10).

Пунктом 5.3. Умов визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.10).

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором №ZPXRRX02450315 від 22 квітня 2008 року за період з 13.05.2009 року по 03.07.2013 року в розмірі 8 659 грн. 46 коп. (а.с.4-5).

Після ухвалення рішення банк продовжував нараховувати відсотки за користування кредитом та пеню, визначивши суму боргу станом на 09 вересня 2015 року (а.с.6).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Так, відповідно до статей 525, 526, 509, 598, 610, 1054, 1048 ЦК України наявність судового рішення не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не позбавляє права на отримання процентів до дня повернення позики та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, і згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин.

За повідомленням відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області рішення суду не виконано і борг не сплачено (а.с.79).

Банком заявлені вимоги про стягнення заборгованості в сумі 18 769 грн. 82 коп., проте погодитися у повному обсязі з зазначеною сумою не можна.

Із умов кредитного договору вбачається, що у ОСОБА_4 існує обов'язок: зі сплати процентів (1% в місяць від суми непогашеного кредиту), комісії (119,20 грн. щомісячно), передбачених заявою позичальника, та неустойки передбаченої п.5.1, 5.2 Умов.

Із наданого банком розрахунку заборгованості за період з 04.07.2013 року по 09.09.2015 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором складає 2 986 грн. 85 коп., з яких: 227 грн. 91 коп. - нараховані проценти за користування кредитом за період з 04.07.2013 по 09.09.2015 року; 2 145 грн. 60 коп. - нарахована, але не сплачена комісійна винагорода за період з 04.07.2013 року по 09.09.2015 року, 613 грн. 34 коп. - пеня за період з 04.07.2013 року по 09.09.2015 року (а.с.71-72).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у межах вищевказаного розрахунку заборгованості за період з 04.07.2013 року по 09.09.2015 року у загальній сумі 2 986 грн. 85 коп..

Пунктом 5.3. Умов визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості, тобто підлягають стягненню штрафи у розмірі 500 грн. та 149 грн.34 коп.

На підставі ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, то відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що у вказаній справі складає 495 грн. 45 коп. (235 грн. 93 коп. + 259 грн. 52 коп.)

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року у цій справі скасувати, ухвалити нове рішення наступного змісту:

«Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору від 22 квітня 2008 року станом на 09 вересня 2015 року в розмірі 3636 грн. 19 коп. ( три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 19 коп., яка складається з: заборгованість з відсотків за користування кредитом - 227 грн. 91 коп., не сплачена комісійна винагорода - 2 145 грн. 60 коп., пеня - 613 грн. 34 коп., штрафи у розмірі 500грн. та 149 грн.34 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн. 45 коп.»

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: Л.Г.Стрелець

Г.С. Подліянова