Справа № 362/541/16-ц
Провадження 2/362/902/16
У х в а л а

"15" лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз», Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинно міститися ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем надано для суду акт прийому передачі виконаних робіт за договором № 8/05 від 07.10.2005 р. для підтвердження ціни позову, але даний документ не засвідчує належну оцінку майна щодо якого позивач заявляє позовні вимоги, оскільки ціна вказана акті - це ціна виконаних проектних робіт, а не ціна спірного майна, щодо якого позивач порушує питання про визнання права власності.

З урахуванням вищевикладеного, в позовній заяві не зазначено ціни позову щодо майнової вимоги про визнання права власності на спірне майно. Тому позивачу необхідно таку ціну вказати про що надати документи, інакше суд вправі визнати її самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Позивачем надано до суду квитанції про сплату судового збору на суму 1656 грн.

Таким чином, позивачем в порушення вимогЗакону України «Про судовий збір» сплачено судовій збір в меншій сумі,ніж це передбачено законодавством України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено, яке конкретно право потрібно припинити та чим це підтверджується наявність у відповідача такого права. Крім того, позивачем не індивідуалізоване майно, щодо якого виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв