Справа № 361/1644/16-ц
Провадження № 2/361/1452/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №629. Від спільного подружнього життя мають одну доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали, просили про задоволення позову в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки вона знаходиться на 36 тижні вагітності, проживає в смт. Згурівка Київської області, з'явитися в судове засідання не має можливості, позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 25 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №629 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають одну доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Проте, згідно довідки №440 від 26 жовтня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в жіночій консультації поліклінічного відділення Згурівської центральної районної лікарні. Діагноз: вагітність ІІІ, 12 тижнів (а.с.17).

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки воно було відкрито помилково, так як відповідач на момент відкриття провадження в справі була вагітною понад 12 тижнів, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України (а.с.18-19).

Відповідно до ст..110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини, крім випадку визнання батьківства зачатої дитини іншою особою.

Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Як роз'яснено у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження в справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у нормі.

Станом на день подання даного позову до суду, 25 березня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 була вагітною, що означає, що обставини, викладені у правовій нормі не змінилися, а тому у позивача ОСОБА_1 на той момент ще не виникло права повторного звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, з 21 квітня 2015 року (а.с.15). В позовній заяві про розірвання шлюбу місце проживання відповідача зазначено за адресою: АДРЕСА_1.

Даний факт розцінюється судом як намагання позивача ОСОБА_1 ввести суд в оману та приховати обставини справи, оскільки 5 листопада 2015 року позивач звертався до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу за місцем її реєстрації в смт. Згурівка, Київська область.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що слід не закрити провадження в справі, а відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу, поки не зміняться обставини, зазначені у нормі ст..110 СК України.

Керуючись ст. 110 Сімейного кодексу України, ст.ст.214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський