Ухвала

23 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування рішення, внесення змін до договору, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року, здана до поштового відділення 29 квітня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити комунальному підприємству Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства строк на касаційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування рішення, внесення змін до договору, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу №233/5013/15-ц.

Зупинити виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик