Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/562/16-ц
провадження: 2/614/205/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого: Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до БОРІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ПЕРШОТРАВНЕВОЇ ОСОБА_2 БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ. 3 особа: ПСП агрофірма «Світанок»

про поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом порушеного земельного права; про поновлення порушеного права на отримання земельної частки (паю); про визнання права на включення до списку осіб членів колективного сільськогосподарського підприємства, що мають право на земельну частку (пай); про визнання права на земельну частку (пай)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської РДА Харківської обл., Першотравневої с/ради Борівського р-ну Харківської обл., 3 особа: ПСП агрофірма «Світанок» про поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом порушеного земельного права; про поновлення порушеного права на отримання земельної частки (паю); про визнання права на включення до списку осіб членів колективного сільськогосподарського підприємства, що мають право на земельну частку (пай); про визнання права на земельну частку (пай).

В ході розгляду справи 05.10.2016 р. позивачем була надана заява про призначення експертизи, в якій він вказав, що третьою особою ПСП агрофірмою «Світанок» в якості доказу до справи була надана копія виписки із протоколу №18 засідання правління КСП «Світанок» від 14 липня 1997 р., згідно якої позивач нібито був звільнений і виключений із членів КСП за прогули з 07.07.1997 р. згідно ст.40 п.4.

Згідно письмового повідомлення ПСП агрофірми «Світанок» від 25.07.2016 р., позивач був прийнятий на роботу скотарем до радгоспу «20 років Жовтня» з 01.10.1996 р. згідно наказу №373-к та пропрацював до 07.07.1997 р. згідно виписки із протоколу №18 від 14.07.1997 р. був звільнений та виключений з членів КСП за прогули. Це рішення було затверджено на загальних зборах уповноважених членів трудового колективу КСП «Світанок» за 1997 р. (протокол від 04.02.1998 р.).

Але позивач не звільнявся за прогули в 1997 р. Вказаний факт підтверджується його трудовою книжкою, у якій відсутній запис про його звільнення 07.07.1997 р. згідно протоколу №18 від 14.07.1997 р.

Згідно адвокатського запиту №3 від 03.08.2016 р., 10.08.2016 р. були отримані копії наступних документів: копія протоколу загальних зборів уповноважених членів трудового колективу КСП «Світанок» від 4 лютого 1998 р.; копія протоколу №2 засідання правління КСП «Світанок» від 23 січня 1998 р.; копія протоколу №18 засідання правління КСП «Світанок» від 14 липня 1997 р.

В протоколі №18 засідання правління КСП «Світанок» від 14 липня 1997 р. на 4-й сторінці є запис: «ОСОБА_1 звільнити та виключити із членів КСП за прогули з 07.07.1997 р. згідно ст.40 п.4.

В протоколі №2 засідання правління КСП «Світанок» від 23 січня 1998 р. на 12-й сторінці є запис: «ОСОБА_3 з 05.07.1997 р. не працює, відпрацьовано за 1997 р. 172 дня. Вирішили: 1.Оголосити догану за порушення трудової дисципліни. 2.Виключити з членів КСП ОСОБА_1 з 07.07.97 р. 3.Допустити до роботи скотарем Вишнівського відділу з 01.02.98 р. згідно поданої заяви.

При огляді вказаного протоколу неозброєним оком були виявлені сліди внесення змін до нього шляхом підчистки дописки:: - у даті виключення позивача з членів КСП є виправлення у запису дати (07.07.97 р.). Позивач вважає, що є виправлення у числах «0», «7», «97». У запису «97» під цифрою «7» проглядається цифра «8», тобто цифра «8» була виправлена на цифру «7».; у даті допущення до роботи є також виправлення у числах «01», «02», «98».

Вважає, що виписка із протоколу №18 від 14.07.1997 р. про його звільнення за прогули є сфальсифікованим підробленим документом, тому по даній справі необхідно призначити і провести технічну експертизу документа протоколу №2 засідання правління КСП «Світанок» від 23 січня 1998 р. для установлення факту і способу внесення змін до вказаного протоколу (підчистки, дописки) та виявлення їх первинного змісту в датах звільнення позивача з КСП «Світанок» і допущення його до роботи.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали доводи заяви про призначення технічної експертизи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

3 особа ПСП агрофірма «Світанок» в судовому засіданні не заперечувала проти проведення технічної експертизи.

Заслухавши думку позивача та його представника, 3 особи, суд вважає за необхідне призначити технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за заявою позивача ОСОБА_1 судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є сліди внесення змін шляхом підчистки, дописки:

-у даті виключення із членів КСП ОСОБА_1 з 07.07.97 р.;

-у даті допущення до роботи скотарем Вишнівського відділу з 01.02.98 р. згідно поданої заяви на 12-й сторінці у протоколі №2 засідання правління КСП «Світанок» від 23 січня 1998 р.?

2. Якщо є сліди внесення змін у вказаному протоколі, то яким шляхом вони зроблені і які в дійсності були раніше записані цифри у датах виключення із членів КСП ОСОБА_1 і в даті допущення його до роботи?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса м. Харкова, Золочівська, 8-а. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення судової технічної експертизи:

- цивільну справу № 2/614/205/16;

- оригінал протоколу №2 засідання правління КСП «Світанок» від 23.01.1998 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий Гуляєва Г. М.