Справа № 755/2539/16-ц
"27" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Бурячек О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою № НОМЕР_2 від 03 лютого 2014 року, відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 відсотків на рік, на строк до 31 січня 2016 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 24 вересня 2015 року становить - 7 665 грн. 46 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 501,58 грн., заборгованості по процентам у розмірі 1 323,63 грн., пені нарахованої за прострочену заборгованість за процентами у розмірі 395,76 грн., пені нарахованої за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1 444,46 грн. Просить суд стягнути заборгованість станом на 24 вересня 2015 року у розмірі 7 665,46 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився. З урахуванням положень ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", в зв'язку з неможливістю надсилання будь-який поштових відправлень, що підтверджується листом підприємства зв'язку УДППЗ "Укрпошта", був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва.
За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
03 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк» та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою № НОМЕР_2, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 відсотків на рік, на строк до 31 січня 2016 року (а.с.8-10).
Згідно розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою № НОМЕР_2 від 03 лютого 2014 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 24 вересня 2015 року становить у розмірі 7 665 грн. 46 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 501,58 грн., заборгованості по процентам у розмірі 1 323,63 грн., пені нарахованої за прострочену заборгованість за процентами у розмірі 395,76 грн., пені нарахованої за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1 444,46 грн. (а.с. 11-12, 13-14).
06 березня 2015 року на адресу відповідача було направлено претензію з проханням погасити заборгованість перед банком за кредитним договором про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою № НОМЕР_2 від 03 лютого 2014 року (а.с. 15).
Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.
Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Однак, Відповідачем не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору (а.с. 11-12).
В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання за умовами договору, сума заборгованості за Договором станом на 24 вересня 2015 року становить 7 665 грн. 46 коп.
Будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою № НОМЕР_2 від 03 лютого 2014 року станом на 24 вересня 2015 року у розмірі 7 665 грн. 46 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 501,58 грн., заборгованості по процентам у розмірі 1 323,63 грн., пені нарахованої за прострочену заборгованість за процентами у розмірі 395,76 грн., пені нарахованої за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1 444,46 грн.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.45), відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Є. Арапіна