АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3979/16 Справа № 207/452/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Григор'євій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Баглійського району м. Дніпродзержинська) про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Баглійського району м. Дніпродзержинська) про визначення місця проживання малолітньої дитини (а.с.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про її скасування та постановлення нової ухвали, якою вирішити питання щодо підсудності та повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду (а.с.29-30).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу - скасувати і передати питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по вищезазначеній справі, суддя прийшов до висновку, що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Проте такий висновок судді першої інстанції є передчасним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи і за результатами отриманої інформації вирішує питання, чи підсудна справа цьому суду.

Таким чином, вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі передує звернення суду за інформацією щодо місця реєстрації відповідача.

В порушення визначеного законом порядку, суддя відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

Як зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_2, вона зареєстрована з 18.01.2005 року за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта (а.с.32).

Відомості та належні докази про приживання відповідача за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, матеріали справи не містять.

Оскільки суддею першої інстанції порушено передбачений законом порядок вирішення питання про відкриття провадження, то ухвала судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2016 року підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України з передачею питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі - скасувати і передати питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: