Справа № 495/7160/15-ц
Ухвала

30 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В., за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представників відповідачки ОСОБА_4,

представника Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Білгород-Дністровської міської ради про виділення в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Білгород-Дністровської міської ради про виділення в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 на підставу задоволення позовних вимог посилається на зареєстроване за ним право власності на 4/16 частини домоволодіння №28 по вул.Радянській, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. Площа приміщень та склад господарських споруд, які бажає виділити позивач частково не співпадають з площами приміщень та складом, які були ним отриманні за договором купівлі-продажу від 17.08.2006 року, що свідчить про проведення реконструкції, перепланування та добудови. Позивачем до суду не надано належних доказів, що проведення реконструкції, перепланування та добудови проводились згідно чинного законодавства та отримані дозволи.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що вказане не стосується предмету спору.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримав клопотання.

В судовому засіданні представник Білгород-Дністровської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхдіне клопотання задовольнити.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки про витребування доказів по справі задовольнити.

Зобов'язати Білгород-Дністровську міську раду надати належним чином завірені копії документів на підставі яких було видано рішення №878-V від 03.12.2009 року щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,036 га., за адресою: по вул.Радянській 28, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Зобовязати КП «Білгород-Дністровське МБТІ» надати належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння №28 по вул.Радянській, м.Білгород-Дністровський, Одеської області та копію листа №1073 від 16.07.2014 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя