У Х В А Л А

іменем України

29.04.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області звернулось ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження, а саме на стягувача ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

Свою вимогу мотивує тим, що Томаківським районним судом ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 790 492,63 та судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. та видано виконавчий лист № 2-9/11 на примусове виконання вказаного рішення, яке було направлено до відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції для виконання. Згідно договорів про відступлення права вимоги від 29.11.2013 року між ПАТ «ФІДОБАНК» як правонаступника ПАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та договору від 14.07.2015 року між «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» до останього перешло право вимоги за спірним кредитним договором

Представник ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Інші учасники судового процесу до суду також не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ст. 368 ЦПК України передбачено , що питання , повязані із звернення судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд,який розглянув справу.

Згідно заяви та доданих матеріалів вбачається 29 листопада 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВ «ФІДОБАНК» (який є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк») та ТОВАРИСТВОМ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги № 24 за Кредитним договором та Договором застави.

За даними договорами до ТОВ «ОСОБА_4 перейшли права вимоги за Кредитним договором.

14 липня 2015 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/02 за Кредитним договором.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо укладення договору про відступлення права вимоги між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» за зазначеним кредитним договором. Дані обставини перешкоджають доведеності правонаступництва заявника в якості нового стягувача в зазначеному виконавчому провадженні. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя: М.В. Омеко