АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3842/16 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Справа № 640/1107/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 травня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2016 року

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2016 року позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 12 361 39 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2015 року - 5 947,50 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2015 року - 3 204,45 грн.; індекс інфляції - 2 909,23 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 300,21 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн., тобто по 689,00 грн. з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 28 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2016 року залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів для доплати судового збору.

24 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на те, що він є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, отримує пенсію 1030 грн. у зв'язку з чим сума судового збору є для нього занадто великою.

Відповідно до 1 та 3 частин статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 303,16 грн., вважаю можливим частково задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та зменшити суму судового збору до 303,16 грн.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_2 суму судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2016 року, з 1515,80 грн. до 303,16 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2016 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна