АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/101/16 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, який є правонаступником ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Волкодав В.Г. про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки та поруки

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_6, діючи від імені ОСОБА_2, заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості майна, що є предметом іпотеки, посилаючись на те, що у разі задоволення судом заявлених позовних вимог Банка та звернення стягнення на це майно, в судовому рішенні має бути зазначена початкова ціна його продажу, яка не може бути нижчою ринкової вартості.

Оскільки вартість предмета іпотеки змінилась від часу погодження її сторонами у 2008р., а позивач заперечує наявність таких змін, просить призначити експертизу для встановлення початкової ціни продажу. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_7

З метою визначення ціни продажу, яка має відповідати положенню ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку», колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Враховуючи, що заявником не надано відомостей про те, що визначений ним експерт внесений до державного Реєстру атестованих судових експертів та має свідоцтво на проведення професійної оціночної діяльності, що є обов'язковим згідно ч.5 ст.38 названого Закону, колегія суддів вважає можливим доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, проти чого заявник не заперечував.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.встановити ринкову вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 02-23-10МК-1976 від 01.12.2006р. із змінами від 01.02.2008р., на момент проведення такої оцінки, на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, згідно ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку», а саме:

-готелю, який складається з: готелю літ.«А» загальною площею 786,4 кв.м., господарчої будівлі літ.«Б», огорожі № 1-4, басейну №5, мостіння (І), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-земельної ділянки загальною площею 0,0775 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташований готель.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Херсон, вул. 28-Армії,6) і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» надати апеляційному суду Херсонської області оригінали іпотечного договору № 02-23-10МК-1976 від 01.12.2006р. та додаткового договору про внесення змін до Іпотечного договору № 02-23-10МК-1976 від 01.12.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 01.02.2008р., реєстраційний номер 11659.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати апеляційному суду Херсонської області оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 02-23-10МК-1976 від 01.12.2006р. із змінами від 01.02.2008р., а саме: готель, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0775 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Обов'язок по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Попередити сторони про наслідки ухилення від оплати експертизи і надання необхідних для її проведення матеріалів, згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, за якими суд, залежно від того, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу отримання матеріалів справи експертною установою та провадження у справі на час її проведення зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення розгляду справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ О.В.Кутурланова

______________ В.В.Майданік