№ 207/5653/14-ц
№ 2/207/40/16
22 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.
при секретарі : МОСПАН С.Б.,
за участі представника позивачів : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Ж У Р А К О В С Ь К О Г О ОСОБА_2, В І Т Е Б С Ь К О Ї ОСОБА_3 до Г А Л Ь Ч Е Н К О ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ДТП сталося з вини ОСОБА_7 Згідно постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2014 року, ОСОБА_7 визнаний винним в здійсненні ДТП.
Крім того, ОСОБА_5 понесені витрати на послуги адвоката.
Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_1 у судових засіданнях заявлений позов підтримував повністю та наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі у відповідності з діючим законодавством.
Відповідач ОСОБА_7 до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлявся у встановленому законом порядку своєчасно як за останнім відомим суду місцем його проживання, так і згідно частини 9 статті 74 ЦПК України в газеті Вісті Придніпровя від 17 березня 2016 року № 18 (1717). Письмових чи якихось інших повідомлень по цій справі та про відношення до позову від відповідача до суду не надходило. Але суд вважає можливим розглядати цю справу за відсутності відповідача, оскільки в матеріалах даної справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого рішення.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
В судовому засіданні встановлено наступне.
З постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2014 року, яка була оглянута в ході судового розгляду та копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.12) видно, що ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись, ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 118-120 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Ж У Р А К О В С Ь К О Г О ОСОБА_2, В І Т Е Б С Ь К О Ї ОСОБА_3 до Г А Л Ь Ч Е Н К О ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .
Стягнути з Г А Л Ь Ч Е Н К О ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок в рахунок оплати судового збору, який позивачі при зверненні з позовом до суду не оплатили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я : ОСОБА_8