У Х В А Л А

26 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Шрифт» про стягнення заборгованості за договорами позики та поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 грудня

2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі - Відповідач-1) та ТОВ «Шрифт»

(далі - Відповідач-2), згідно з умовами якої:

Відповідачі визнають їх заборгованість перед позивачем згідно з договором позики та поруки, укладеними 04 жовтня 2013 року, що є предметом спору по вказаній цивільній справі, становить 1 043 750 грн, в тому числі заборгованість за договором у розмірі 835 000 грн та штраф у розмірі 208 750 грн;

Відповідачеві-2 належить на праві власності нерухоме майно, а саме, будівля під літ. «А-2» загальною площею 247, 4 м2 по АДРЕСА_1 (далі - майно);

Зазначене майно належить відповідачеві-2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15 лютого 2000 року та акта

приймання-передачі до договору купівлі-продажу нерухомого майна

від 15 лютого2000 року, що підтверджується реєстраційним посвідченням

від 23 лютого 2000 року № НОМЕР_1, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки;

Сторони дійшли згоди про припинення зобов'язань відповідачів за договором позики та договором поруки від 04 жовтня 2013 року шляхом передання відповідачем-2 позивачеві відступного у вигляді нерухомого майна вказаного в пункті 2 мирової угоди, згідно з ч.1 ст.600 ЦК України;

Відповідні органи управління відповідача-2 (рішення власника) надали згоду на передання позивачу відступного у вигляді нерухомого майна вказаного в пункті 2 мирової угоди;

Cудові витрати, понесені позивачем та відповідачем-2, в тому числі витрати за надання правової допомоги та витрати зі сплати судового збору, сплачуються відповідачем-1;

Право приватної власності ОСОБА_4 на будівлю під літ. «А-2» загальною площею 247, 4 м2 по АДРЕСА_1 виникає з моменту набрання законної сили ухвали Франківського районного суду м. Львова про визнання даної мирової угоди;

Дана мирова угода є беззаперечною підставою проведення державної реєстрації переходу права власності від відповідача-2 до позивача органами державної реєстраційної служби;

Визнати, що сторони погодились з тим, що відповідно до умов даної мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, який виник стосовно стягнення боргу за договором позики та договором поруки від 04 жовтня 2013 року;

Сторони стверджують, що зміст цієї мирової угоди сторонам зрозумілий, питань, які залишилися б нез'ясованими і незрозумілими для них немає;

Мирова угода складена в чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та один примірник для Франківського районного суду м. Львова.

Провадження у справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Шрифт» про стягнення заборгованості за договорами позики та поруки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
Д.О. Остапчук О.В. Попович