Справа № 645/7126/15-ц
Провадження № 2/645/257/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судового засідання - Дикань Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила:
- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- призначити ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;
- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.04. 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона є матір'ю відповідача ОСОБА_2 та рідною бабусею малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З 01.04.2015 року ОСОБА_2 залишила доньку і вибула в невідомому напрямку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, державну соціальну допомогу на малолітню дитину витрачає на власні потреби, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, життям доньки не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь в її вихованні.
Дитина проживає з позивачем ОСОБА_1, з якою у неї склалися усталені доброзичливі стосунки, та перебуває на повному її утриманні. Дитині забезпечені гідні умови проживання, вона знаходиться на обліку в дитячій міській поліклініці, нагляд за станом здоров'я з моменту її народження здійснює позивач.
Вважає, що викладені нею обставини є достатніми для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому просить суд задовольнити її позовні вимоги
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти ухвалення заочного рішення вона не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала.
Представник третіх осіб, що діє за дорученням органу опіки та піклування, до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 10.01.2014 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 участі у вихованні доньки не приймає та матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Відомості про батька внесені у свідоцтво про народження згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, бабуся займається вихованням та забезпеченням онуки.
З висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 280 від 22.04.2016 року вбачається, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.
За інформацією МДП № 15 від 21.09.2015 року та 25.02.2016 року до 23.03.2015 року дитину доглядала мати - ОСОБА_2, яка мешкала разом із дівчинкою, але з 23.03.2015 (протягом 5 місяців) мати з дитиною до поліклініки не приходила. На даний час дитина мешкає із бабусею, ОСОБА_2 з дочкою не мешкає, не доглядає взагалі, не цікавиться станом здоров'я та розвитком дитини. Адміністрація МДП № 15 вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3.
За інформацією ЦСССДМ Фрунзенського району № 307 від 14.05.2015, спеціалісти Центру відвідали родину ОСОБА_2, однак вдома знаходилась лише її сестра ОСОБА_5, яка доглядала малолітню ОСОБА_3. ОСОБА_5 повідомила, що вона не бачила сестру більше місяця, тобто вихованням дитини займаються тітка ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_1 Під час спілкування з оперуповноваженими СКМСД Фрунзенського району стало відомо, що родичі неодноразово зверталися до правоохоронних органів з питання розшуку та з'ясування місця перебування ОСОБА_2
За інформацією ЦСССДМ Фрунзенського району № 604 від 17.09.2015 р. сім'я ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом в Центрі. ОСОБА_2 з квітня 2015 року самоусунулась від виховання малолітньої дитини, місце знаходження її невідомо.
Згідно інформаційної довідки, ОСОБА_2 характеризується негативно, так як відносно неї неодноразово надходили скарги від сусідів та мешканців будинку. Також ОСОБА_1 зверталась до Фрунзенського РВ із заявою про розшук ОСОБА_2
З огляду на вказані обставини, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради зробило висновок № 280 від 22.04.2016 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення опіки та призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном малолітньої дитини.
Крім того, 23.05.2016 року спеціалісти служби у справах дітей Фрунзенського району здійснили вихід за адресою реєстрації ОСОБА_6 та у присутності сусідів, няні дитини та дільничного інспектора склали акт про факт не проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, у п. 16 постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
У судовому засіданні на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що перешкоди для виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків відсутні, вона свідомо ухиляється від їх виконання.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 в інтересах дитини.
Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Згідно висновку служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 08-42/1345/15 від 29.10.2015 р., ОСОБА_1 перебуває на обліку як кандидат в опікуни дитини віком до 3-х років (а.с. 47-48).
З висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 280 від 22.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном малолітньої дитини.
За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Частиною 2 статті 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, тому одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували незадовільний стан здоров'я відповідача, перебування чи необхідність перебування відповідача на стаціонарному лікуванні, наявність у відповідача інших дітей та/або непрацездатних батьків або інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Разом із тим, ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з ОСОБА_2, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останньої від їх сплати.
З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст. 182 СК України, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом, тобто з 19 серпня 2015 року, та до досягнення дитиною повноліття..
У силу положень п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Одночасно відповідачу роз'яснюється, що, відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Питання стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 223, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном онуки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з передачею дитини їй на виховання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми виплати за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відповідного відділу реєстрації актів громадянського стану.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко