Номер справи 623/5351/15-ц
Номер провадження 2/623/192/2016
РІШЕННЯ

іменем України

29 березня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні та припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

22.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, посилаючись на те, що з 19 листопада 1999 року по 08 квітня 2010 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 За час шлюбу сторонами у справі було придбано автомобіль HONDA CIVIC, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який було зареєстровано на його імя. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2009 року та ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області за відповідачем ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину автомобіля HONDA CIVIC, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

З моменту винесення рішення суду автомобіль перебуває у відповідача, яка чинить перешкоди позивачеві у користуванні автомобілем.

Посилаючись на ст. 370, 364 ЦК України, ст.65,71 СК України просить стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля HONDA CIVIC, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 122 320,00 грн., припинивши його право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля, покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

27 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за нею право власності на спірний автомобіль та зобовязати відповідача передати ключі та технічний паспорт на автомобіль HONDA CIVIC, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати у справі в сумі 1774,41 грн.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, проти задоволення зустрічного позову не заперечували, але просили вказати в рішенні суду, що право власності на автомобіль за ОСОБА_3 визнається тільки після сплати нею компенсації вартості частки автомобіля.

Відповідач ОСОБА_3 пояснила, що її одноосібне користування спірним автомобілем є неможливим, хоча автомобіль фактично знаходиться у неї, але технічний паспорт на автомобіль та ключі від нього знаходяться у ОСОБА_2, що позбавляє її можливості взагалі користуватися автомобілем. Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення на його користь компенсації вартості ? частини автомобіля в сумі 122320 грн. та припинення права власності позивача на спірний автомобіль визнала. Пояснила, що згодна сплатити компенсацію вартості спільного майна та у неї є така можливість. Однак, враховуючи що в первісному позові ставиться питання виключно про стягнення з неї компенсації вартості спільного майна, та не вирішується питання про перехід до неї права власності на ? частину автомобіля, звернулась до суду з зустрічним позовом в якому просить визнати за нею право власності на спірний автомобіль та зобовязати відповідача передати ключі та технічний паспорт на автомобіль HONDA CIVIC, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати у справі в сумі 1774,41 грн.

Вислухавши представників ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони, перебуваючи в шлюбі, придбали автомобіль HONDA CIVIC, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який було зареєстровано на імя ОСОБА_2 у РЕВ МВ №2 ОСОБА_6 України в Харківській області. (а.с.13)

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2009 року та ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину автомобіля HONDA CIVIC, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Таким чином, автомобіль став належати сторонам на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Здійснення права спільної часткової власності регулюється статтею 358 ЦК України, згідно якої право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Судом встановлено, що спірний автомобіль знаходиться у ОСОБА_3, тоді як ключі від нього та технічний паспорт на вказаний транспортний засіб знаходяться у ОСОБА_2

Таким чином, кожна із сторін позбавлена можливості користуватись спільним майном, що порушує їх право власності на вказане майно.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду; виділ частки із майна, що є спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно частини 2 цієї ж статті якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Виходячи з наведеного, з урахуванням положень ст. 364 ЦК України право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки у майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому його праву співвласника, що виділяється, кореспондується обовязок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи.

При цьому зазначеною нормою передбачено, що обовязковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимоги про виділ частки, і не передбачається обовязковість згоди інших співвласників на такий виділ та не ставиться право співвласника на виділ у залежність від згоди інших співвласників і мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ.

Отже, якщо один із подружжя (із співвласників) бажає отримати замість своєї частки у неподільній нерухомій речі грошову компенсацію, а інша сторона не хоче її добровільно сплачувати, то такий заінтересований співвласник має право звернутися до суду із відповідним позовом (відповідною вимогою) у порядку статті 364 Цивільного кодексу України.

Обєктом спору є автомобіль HONDA CIVIC, 2007 року випуску, який належить сторонам на праві спільної часткової власності в рівних частках на підставі рішення суду та є неподільною річчю.

Відповідно до довідки субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 вартість автомобіля HONDA CIVIC, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 складає 244 640 грн. (а.с.19)

Сторони у справі вартість автомобіля не оспорюють.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що має матеріальну можливість сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості його частки майна, та це не буде для неї надмірним тягарем.

Позивач ОСОБА_2 просить припинити його право власності на ? частку автомобіля, таким чином суд вважає, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам позивача.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суд вважає необхідним врахувати наступні факти: частки сторін не можуть бути виділені в натурі, тому що автомобіль є неподільною річчю; спільне користування автомобілем неможливе через неприязні стосунки між сторонами після розірвання шлюбу; жоден із сторін не має можливості користуватися автомобілем, оскільки сам автомобіль знаходиться у відповідача а технічний паспорт та ключі у позивача; відповідач ОСОБА_3 має можливість виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за нею права власності на спільне майно та це не становитиме для неї надмірний тягар.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення на його користь компенсації вартості ? частини автомобіля в розмірі 122 320,00 грн. та припинення його права власності на ? частину автомобіля та зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та зобовязання ОСОБА_2 передати технічний паспорт та ключі від автомобіля підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються зокрема, з судового збору.

Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати.

Позивачем ОСОБА_2 надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розміру 1223,21 грн.

ОСОБА_3 надано до суду квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1223,21 грн. та сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 551,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля HONDA CIVIC, седан В, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 122320,00 грн. (сто двадцять дві тисячі триста двадцять грн. 00 коп.)

Припинити право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1/2 частину автомобіля HONDA CIVIC, седан В, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого 02.10.2007 року на імя ОСОБА_2 у РЕВ МВ №2 ОСОБА_6 України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1223,20 грн.(одну тисячу двісті двадцять три грн. 20 коп.)

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 право особистої власності на автомобіль HONDA CIVIC, седан В, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 02.10.2007 року на імя ОСОБА_2 у РЕВ МВ №2 ОСОБА_6 України в Харківській області.

Зобов»язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 передати ОСОБА_3 технічний паспорт та ключі від автомобіля HONDA CIVIC, седан В, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого 02.10.2007 року на імя ОСОБА_2 у РЕВ МВ №2 ОСОБА_6 України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1774,40 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят чотири грн.40 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя