ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/474/16-ц
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г.,за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єлизаветівської селищної ради Петриківського району, третьої особи :Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Петриківській районній державній адміністрації про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В

На початку судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у позивачки планів земельної ділянки розташованої в с. Єлизаветівка, вул.. Центральна, 19 із БТІ м. Дніпродзержинська від 19.08.1987 року і від 11.06.2004 року, відомості про її проживання з 4.07.1995 року по 24.05.2004 рік в м. Дніпродзержинську, пр.. Перемоги 6-40, копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_7, відомості про заяву з якою зверталась ОСОБА_1 в БТІ з приводу отримання витягу з реєстру права власності 29.06.2004 року, журнали внутрішній та зовнішніх обмірів спадкового майна ОСОБА_8, довідку про належність будівлі № 19 по вул.. Центральній в с. Єлизаветівка, а також викликати в якості свідка ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції, який знаходиться в м. Дніпропетровську, вул. Набережна Леніна, 29, посилаючись на те,що обєкти були самовільно побудовані позивачкою на земельній ділянці по вул.. Центральна, 19 в с. Єлизаветівка.

Заслухавши думку сторін щодо заявлених клопотань, ознайомившись з оригіналами документів наданих позивачем суду, суд дійшов до наступного висновку :

Клопотання позивачки і представника відповідача про допит в суді в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_9 задовольнити на підставі ст. 50 ЦПК України, так як свідком може бути кожна особа,якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи і сторонами не заперечувались виклик вказаних свідків до суду.

У витребування у позивачки планів земельної ділянки розташованої в с. Єлизаветівка, вул.. Центральна, 19 із БТІ від 19.08.1987 року і від 11.06.2004 року, відомостей про її проживання з 4.07.1995 року по 24.05.2004 рік в м. Дніпродзержинську, пр.. Перемоги 6-40, копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_7, журналів внутрішній та зовнішніх обмірів спадкового майна ОСОБА_8, довідки про належність будівлі № 19 по вул.. Центральній в с. Єлизаветівка за 1987 рік із БТІ м. Дніпродзержинська , суд вважає відмовити, так як ОСОБА_1 долучені до справи копії і оглянуті в суді оригінали технічних паспортів і планів земельних ділянок за 1987 та 2004 рік по вул.. Центральній, 19 в с. Єлизаветівка, копія паспорту із штампом про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_7, витяг із реєстру права власності на нерухоме майно від 29.06.2004 року., журнали внутрішніх та зовнішніх обмірів будівлі до технічного паспорту, а довідку про належність спірного будинку станом на 1987 рік представник може долучити на підставі амбарної книги по Єлизаветівської сільраді або звернутись до місцевого архіву, так як витребування доказів судом може бути тільки коли у сторони є складнощі з їх отриманням, але представник відповідача до вказаних органів із письмовим запитом не звертався, що підтвердив в суді.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до справи Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог підлягає задоволенню, так як відповідно ст.. 35 ч.2 ЦПК України вказані особи щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін,інших осіб,які беруть участь у справі.

На підстав викладеного і керуючись ст.. 27, 35, 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик в допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик і допит свідка ОСОБА_9 і залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог підлягає задоволенню.

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Департамент державної архітектурно- будівельної інспекції який знаходиться в м. Дніпропетровську, вул.. Набережна Леніна, 29, направити стороні копію позовної заяви з додатками до неї , викликати представника до суду, розяснивши його право про направлення заяви про можливість розгляду справи у їх відсутність

В іншій частині клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Судовий розгляд справи призначити на 30 червня 2016 року на 13-00 годин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_10