overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2192/11
пр.№ 6/464/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міське управління юстиції про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року старший державний виконавець Сихійського ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду із поданням про розшук боржника. Подання мотивовано тим, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавче провадження № 49447120 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Християнська злагода» заборгованості за кредитним договором в сумі 39 471 грн. 31 коп. Боржник за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає, місце його знаходження невідоме. Тому ВДВС просить оголосити розшук ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова № 2-2192/11 від 18.07.2012 року, що набрало законної сили 15.11.2012 року, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Християнська злагода» заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 471 грн. 31 коп.

За вказаним виконавчим листом 25.11.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Із відповіді на запит адресного бюро ГУ МВСУ у Львівській області від 06.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 знятий із реєстрації на підставі рішення суду.

Із акту державного виконавця від 16.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі, АДРЕСА_1, не зареєстрований та не проживає.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З подання державного виконавця та доданих до нього матерів вбачається, що місце перебування ОСОБА_1 не відоме, зясувати його місце перебування заходами в межах повноважень державного виконавця не можливо.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міське управління юстиції про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:
Справа № 658/1955/16-ц
(провадження № 2/658/886/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого- судді Єйбога І.М.

секретаря Садової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року позивач звернулась з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала (а.с. 20).

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю Позовні вимоги визнав. (а.с.21 ).

Позов підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 17 серпня 2007 року (а.с.2). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народилася дочка ОСОБА_3, 25 жовтня 2007 року (а.с.3).

Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, ухиляється від її матеріального забезпечення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину.

Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частини доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 5-8, 27, 88, 179, 212-214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини доньки Даніели, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з 13 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551.20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому рішенні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. М. Єйбог
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.

за участю

позивача ОСОБА_1- не з*явився

відповідача ОСОБА_2- не з*явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07.08.2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, одна з них мешкає з ним, інша - з відповідачем. Спору щодо сумісно нажитого майна між подружжям немає. Підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність взаєморозуміння між ними, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, відповідач виїхала на постійне проживання до іншого міста, на примирення він не згодний, просив шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2001 року, шлюб зареєстрований виконкомом Свободненської с/ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім*єю з серпня 2016 року, позивач на примирення не згодний - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Безпаленко) ОСОБА_5, зареєстрований 07 серпня 2001 року виконкомом Свободненської с/ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 3, розірвати.

Залишити за відповідачою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення

Суддя О.С.Овчиннікова
17.08.2016 ðîêó ñóääÿ Ïîêðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Ëóê³íîâà Ê.Ñ. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Âåëèêîíîâîñ³ëê³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, -
Äî Ïîêðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà çàÿâà â³ä Âåëèêîíîâîñ³ëê³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàì³ñòü âòðà÷åíîãî îðèã³íàëó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ñóä, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé ëèñò àáî ñóäîâèé íàêàç, ìàº ïðàâî çà çàÿâîþ ñòÿãóâà÷à àáî ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ âèäàòè éîãî äóáë³êàò.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèçíà÷èòè çàÿâó Âåëèêîíîâîñ³ëê³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 23.08.2016 ðîêó î 08.10 ãîä.
Ïðî äàòó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                   Ê.Ñ. Ëóê³íîâà
РІШЕННЯ

іменем України

142/639/16-ц

2-о/142/16/16

"26" квітня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Піщанка Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування своїх вимог вказала, що 17.02.2014 року помер її чоловік ОСОБА_4, який являвся пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України.

Заявниця просить встановити належність йому пенсійної справи згідно із якою він отримував пенсію.

Така необхідність викликана тим, що при перевірці документів для призначення пенсії в разі втрати годувальника були виявлені розбіжності а саме: в копії свідоцтва про одруження виданого 14.05.1961 серії 11-ЯР № 768530 померлого по батькові зазначено «Игнатович», а за матеріалами пенсійної справи «Игнатьевич»

Стверджує, що вона як вдова покійного має право на зміну виду пенсії і бажає бути забезпеченою утриманням колишнього чоловіка.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві і просила задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вимог заявниці і підтвердила, що встановлення даного факту буде мати юридичне значення для ОСОБА_1 при зміні виду пенсії.

Заслухавши пояснення заявниці, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 256 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, якої що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З пояснень заявниці, досліджених доказів, судом встановлено, що свідоцтво про шлюб серії 11-ЯР № 768530 належить їй та її покійному чоловікові.

З пояснень заявниці, матеріалів справи, судом встановлено, що дана розбіжність в документах виникла помилково, тому суд приходить до висновку, про встановлення їх належності.

Керуючись ст. 256 п. 6 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності пенсійної справи на ім»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 17.02.2014 року, в якій у відомостях про їх шлюб він помилково значиться російською по батькові «Игнатьевич» - належить її покійному чоловікові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому 17.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

03 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, розглянути в судовому засіданні об 11.55 год. 03 жовтня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/4199/16-ц
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.02.2001 року, і від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4-А.Р., ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя, виникали сварки і суперечності, відповідач застосовував до неї фізичну силу та що вони не ведуть спільного господарства переконана, що їх сімя розпалась і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, піднімає на неї руки та що з червня цього року вони проживають окремо і не підтримують жодних стосунків, вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду письмове заперечення на позов, в якому просить вжити заходів щодо збереження їх сімї, оскільки він хоче зберегти сімю, в якій є двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя передбачене ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Як встановлено в судовому засіданні сторони з червня 2016 року проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, мають двох неповнолітніх дітей, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу і просить вжити заходів щодо збереження їх сімї, а тому суд вважає, що слухання справи слід зупинити, надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.191 ч.5 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити сторонам двохмісячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.10.2016
Справа № 501/1969/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.10.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву ДП «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В.Ледньова
29.08.2016 ЄУН № 337/2441/16-ц
Провадження № 2/337/1307/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 19 травня 2007 року Хортицьким ВРАЦС ЗМУЮ, актовий запис №208, посилаючись на те, що вони з червня 2016 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. Від шлюбу мають малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

19 травня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №208, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії І-ЖС №034386 (а.с.5). У вказаному шлюбі 30 липня 2007 року народилась ОСОБА_3 (а.с.4).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони з червня 2016 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Спору щодо місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 з матірю, та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Документально підтверджені судові витрати (а.с.1), згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 травня 2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №208.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище «Тімановська», за відповідачем «Тімановський».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа №336/4429/16-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, встановив наступне.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 629, 901, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г.Артемова
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя: Л.Г.Артемова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________