Справа № 214/8137/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обовязки ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_3 Барановського ОСОБА_4 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не зявилася повторно, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з участю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи 6 квітня 2016 року була повідомлена належним чином, що вбачається з довідки (а.с.85, але до суду не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Позивачка ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи 27 квітня 2016 року була повідомлена належним чином, що вбачається з довідки (а.с. 90), але до суду не зявилася, від представника якої надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з участю в іншому судовому засіданні (а.с.91).

Таким чином, згідно ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

При цьому суд бере до уваги, що вказаною нормою беззастережно визначено, що у разі повторної неявки у судове засідання позивача, в разі ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд зобовязаний залишити позов без розгляду.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як позивач не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.ст. 169, 207 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконуючого обовязки ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_3 Барановського ОСОБА_4 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов