Номер провадження 2/754/1959/16
Справа № 754/612/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Деснянський районний суд міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: суб'єкт підприємницької діяльності- фізична соба підприємець ОСОБА_6, приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: суб'єкт підприємницької діяльності- фізична соба підприємець ОСОБА_6, приватний нотаріус Насобіна Г. О. про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 разом з вказаним позовом подав належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, пл..0,1000 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_1); заборонити відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та обтяження нерухомого майна: за адресою: АДРЕСА_2, пл.. 0, 1000га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_1) шляхом передачі в оренду, іпотеку, заставу, вносити до статутного фонду товариства тощо. Подану заяву мотивує тим, що ОСОБА_5 належним чином не виконано своїх цивільно-правових обов'язків в частині сплати коштів за продаж частки у статутному капіталі у розмірі 40% за 8000000грн. відповідно до договору купівлі-продажу від 17.12.2014 року №1491. На момент вчинення правочину між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ця частка за згодою сторін та ринковою вартістю оцінювалася саме в такому розмірі, а укладення фіктивного договору дарування земельної ділянки від 20.04.2015 року, зареєстрованого в реєстрі №467, за адресою: АДРЕСА_1, пл. 0,1000 га спрямовано на ухилення та уникнення ОСОБА_5 виконати умови договору купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ «Торговий дім «Камілла» та сплатити ОСОБА_2 грошові кошти за 40% частки. Зазначає, що забезпечення позову є вкрай необхідною мірою до вирішення спору про визнання недійсним договору дарування по суті, враховуючи велику суму боргу, яку має ОСОБА_5 перед ОСОБА_2, СПД ОСОБА_6 та іншими кредиторами. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають можливість реалізувати належне їм майно, що у разі відсутності у ОСОБА_5 достатніх грошових коштів призведе до унеможливлення та утруднення виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1.ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз'яснено, що забезпечення розгляду справи допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З письмових матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, пл..0,1000 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_1) належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування земельної ділянки від 24.04.2015 року.

З урахуванням вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду і обсягу забезпечення позову, який просить застосувати заявник, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, оскількив подальшому буде неможливо або утруднено виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: суб'єкт підприємницької діяльності- фізична соба підприємець ОСОБА_6, приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, накласти арешт на нерухоме майно - за адресою: АДРЕСА_1, пл..0,1000 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_1) та заборонити відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та обтяження нерухомого майна: за адресою: АДРЕСА_2, пл.. 0, 1000га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_1) шляхом передачі в оренду, іпотеку, заставу, вносити до статутного фонду товариства тощо.

Копію ухвали направити для виконання Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві та Державній реєстраційній службі України.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п′яти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: