Провадження №: 2/752/1080/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про стягнення боргу за договором банківського рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про стягнення боргу за договором банківського рахунку.

Позивач просить суд стягнути з ПАТ «БТА Банк» на її користь за договором № 82774 банківського поточного (карткового) рахунку фізичної особи від 08.04.2014 року 4500 (чотири тисячі п'ятсот) євро, що дорівнює 110025 гривням 20 коп. на час подання позовної заяви) та у відшкодування понесених нею судових витрат по сплаті судового збору 1100 грн. 25 коп.

В обґрунтування позову вказує, що 08 квітня 2014 року між нею та ПАТ «БТА Банк» було укладено договір № 82774 банківського поточного рахунку фізичної особи, по якому банк відкрив поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 в валюті Доларах США (USD) з метою комплексного обслуговування клієнта, відповідно до умов цього договору та тарифів «Моя картка».

Рахунок нею поповнювався, однак, 19.03.2015р. було виявлено списання з карткового рахунку позивачки 4500 Євро. 19.03.2015р. в телефонному режимі та 20.03.2015р. письмовою заявою про спірну трансакцію позивачкою було поінформовано банк про зникнення грошових коштів з її банківського рахунку.

Листом від 15 червня 2015р. банк повідомив позивачку про те, що на підставі Заяви позивачки було ініційовано перевірку про спірні трансакції по картці позивачки, які були здійснені 14, 15, 17 березня 2015р. в Іспанії на загальну суму 4500 Євро.

В Іспанії вона в той момент не перебувала, картку нікому не передавала.

Під час службового розслідування Банк з'ясував що 19.03. 2015р. в процесі моніторингу клієнтських операцій Відділом клієнтської підтримки Банку було виявлено операцію по Картці у торговельній точці та проведено з позивачкою телефонну розмову, в ході якої легітимність зазначеної операції не була підтверджена, а також було встановлено несанкціоноване списання грошових коштів з рахунка позивачки на загальну суму 4500 Євро, після чого картку було заблоковано. Дані про зазначені операції було внесено до бази даних, щодо шахрайств з платіжними картками, а картку внесено до міжнародного електронного стоп-списку. В той же час банк відмовив їй в поверненні грошових коштів з посиланням на несвоєчасне повідомлення Банку позивачкою про шахрайські дії з її карткою.

З таким рішенням банку, позивачка не погоджується, оскільки повідомила банк одразу, як їй стало відомо про зникнення грошових коштів з рахунку. Окрім того, відповідно до п. 3.1.9 Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичними особами у ПАТ «БТА Банк»: «у разі підозри в незаконному використанні картки, не пізніше 5-ти робочих днів клієнт повинен повідомити про це банк», що і було зроблено позивачкою.

Листом від 06 травня 2015р. банк повідомив позивачку про те, що на підставі Заяви позивачки було ініційовано перевірку, претензійну роботу, згідно з Правилами міжнародної платіжної системи VISA, виставлено претензію банку - еквайру Ibercaja Banco S.A., Zaragoza, Spain, з вимогою щодо повернення зазначеної суми коштів. Станом на 25 травня 2015р., банком виконуються всі дії щодо повернення грошових коштів.

Враховуючи те, що банк відмовив їй в поверненні її грошових коштів, вона змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримує позовні вимоги, та просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, вважає позовні вимоги безпідставними, надав до суду письмові заперечення на позов (а.с.39-42). Посилається на те, що позивач свідомо відмовилась від послуги М - банкінгу (отримання та відправка СМС повідомлень за здійсненими клієнтом трансакціями). Посилається на те, що позивач зобов'язаний був негайно повідомити банк про втрату спеціального платіжного засобу, в іншому разі банку не несе відповідальності за платіжні операції до отримання такого повідомлення від клієнта.

Вислухавши сторони дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2014 року між позивачкою та відповідачем ПАТ «БТА Банк» було укладено договір № 82774 банківського поточного рахунку фізичної особи, по якому банк відкрив поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 в валюті Доларах США (USD) з метою комплексного обслуговування клієнта, відповідно до умов цього договору та тарифів «Моя картка».(ас.с13-14).

Згідно зі ст. 55 Закону «Про банки та банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів клієнту банку.

Сторонами погоджено, що їх взаємовідносини регулюються також Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам у АПТ «БТА БАНК» (а.с.15-18) та відповідним додатком (а.с.19).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» основними видами рахунків, залежно від їх призначення, є поточні та депозитні (вкладні) рахунки. Поточним рахунком визнається рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей та для здійснення усіх видів операцій за цим рахунком відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Поточні рахунки відкриваються фізичним особам для зберігання коштів, отримання готівки та проведення безготівкових рахунків у національній валюті з юридичними та іншими фізичними особами.

Згідно ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Банк зобов'язувався забезпечувати збереження коштів клієнта на його рахунку; приймати до зарахування на рахунок клієнта готівкові та безготівкові грошові кошти; забезпечувати своєчасне зарахування та списання коштів по рахунку клієнта.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України ).

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові ( володільцеві рахунка ), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком ( ч.1 ст.1066 ЦК України ).

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд ( ч.3 ст.1066 ЦК України ).

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами ( ч.1 ст.1067 ЦК України ).

Відповідно до ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом

Отримання позивачем ОСОБА_1 послуги М - банкінгу (отримання та відправка СМС повідомлень за здійсненими клієнтом трансакціями) є правом клієнта, а не обов'язком.

На думку суду така відмова позивача ОСОБА_1 від послуги М - банкінгу (отримання та відправка СМС повідомлень за здійсненими клієнтом трансакціями) не скасовує визначений законом обов'язок відповідача ПАТ «БТА Банк» забезпечувати збереження коштів клієнта на його рахунку.

Посилання відповідача на те, що позивач сама є винною у втраті грошей з її карткового рахунку, оскільки зобов'язана була негайно повідомити банк про втрату спеціального платіжного засобу, в іншому разі банк не несе відповідальності за платіжні операції до отримання такого повідомлення від клієнта, суд сприймає критично.

Складовими частинами цивільного правопорушення є протиправна поведінка, наявність збитків, причинно-наслідковий зв'язок, та вина особи.

Аналізом дій позивача ОСОБА_1 таких обставин не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 не скоювала дій в розумінні «втрати електронного платіжного засобу».

Відповідач в судовому засіданні не довів того, що позивач не здійснював контроль(володіння) електронним платіжним засобом, та того що відбулось неправомірне заволодіння та використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів з вини позивача.

19.03.2015р. було виявлено списання з карткового рахунку позивачки 4500 Євро в країні Іспанія.

В Іспанії позивачка в той момент не перебувала, картку нікому не передавала.

З моменту виявлення цього 19.03.2015р. в телефонному режимі та 20.03.2015р. письмовою заявою про спірну трансакцію(а.с.11-12) позивачкою було поінформовано відповідача про зникнення грошових коштів з її банківського рахунку.

Таким чином позивачка виконала всі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення банку. Згідно з ч. 1 ст.15, ч. 2 ст.16 ЦК України у разі порушення цивільного права, особа має право на його захист шляхом примусового виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-61,88,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 525, 526, 610-612, 625, 1066, 1067, 1073, 1074 ЦК України, ст. 55 Закону «Про банки та банківську діяльність»,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на користь ОСОБА_1 за договором № 82774 банківського поточного (карткового) рахунку фізичної особи від 08.04.2014 року 4500 (чотири тисячі п'ятсот) євро, що дорівнює 110025 гривням 20 коп. на час подання позовної заяви).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 1100 грн. 25 коп. (одну тисячу сто гривень 25 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко