Справа № 309/2058/15-ц
Провадження № 2-п/309/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву представника відповідача - ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року у справі № 309/2058/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 24.12.2015 року по справі № 309/2058/15-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним договір фінансового лізингу № 00645 від 17.12.2014 року, стягнуто в порядку реституції безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 33 500 грн., безпідставно сплачену комісію в сумі 167, 50 грн. та судовий збір в сумі 1218 грн..

Відповідачем ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» до суду подано заву про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судом у повному обсязі не досліджено матеріали справи, неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, неправильно визначені правовідносини, які виникли між сторонами та як наслідок невірно застосовані норми матеріального права. Просить суд переглянути заочне рішення та скасувати його призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, посилаючись на наведені в ній обставини, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Його неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника ОСОБА_1, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом вручення судової повістки 15.12.2015 р. /а.с. 80/. В судове засідання 24.12.2015 р. не зявився та про причини неявки суд не повідомив. На підставі чого, судом було винесено заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що представник відповідача мав можливість реалізувати свої процесуальні права, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 309/2058/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Хустського районного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 309/2058/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4