Справа № 465/5132/15-ц Провадження № 2/450/563/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

17 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричного пансіонату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року Комерційний заклад Львівської міської ради «Львівський геріатричний пансіонат» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою №84 від 08.09.2009 року в розмірі 26064, 25 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Львівським геріатричним пансіонатом та ОСОБА_1 укладено Угоду №84 від 08.09.2009 року про утримання батька відповідача ОСОБА_2. Львівським геріатричним пансіонатом надаються послуги цілодобового обслуговування ОСОБА_2 Григорови відповідно до укладених умов договору, однак відповідач належним чином умов договору не виконує, своєчасно та у повному обсязі не здійснює оплату за надані послуги, внаслідок чого, станом на 01 липня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 26064 грн. 25 коп. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Так, судом встановлено, що 08.09.2009 року між Львівським геріатричним пансіонатом та ОСОБА_1 було укладено угоду № 84 про утримання батька відповідача ОСОБА_2 у Львівському геріатричному пансіонаті /а.с. 3/.

14.09.2009 року Головним управлінням праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації на підставі Угоди № 84 від 08.09.2009 року було видано путівку № 1050 на влаштування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із захворюванням атеросклеротичний кардіосклероз у Львівський геріатричний пансіонат.

Згідно до наказу № 428 від 24.09.2009 року ОСОБА_2 зараховано у списковий склад і списки харчування з 24.09.2009 року, який поступив на підставі путівки Головного управління праці та соцзвхисту населення № 1050 від 14.09.2009 року /а.с. 6/.

Пунктом 6 Угоди № 84 від 08.09.2009 року передбачено, що громадянка ОСОБА_1 зобовязується проводити своєчасну оплату згідно законодавства за утримання батька ОСОБА_2 у Львівському геріатричному пансіонаті, однак відповідачем оплата проводилась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.11.2014 року виникла заборгованість по оплаті за проживання в пансіонаті ОСОБА_2 в сумі 26064 грн. 25 коп., що підтверджується довідкою від 28.07.2015 року /а.с.4/.

Адміністрацією Львівського геріатричного пансіонату на адресу відповідача неодноразово направлялись попередження про виниклу заборгованість з проханням таку сплатити, що стверджується зокрема листом-претензією від 29.08.2014 року №744 /а.с.7/.

Виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівського геріатричного пансіонату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача, згідно ст. 88 ЦПК України, сума судового збору в розмірі 260,65 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричного пансіонату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» 26064, 25 грн. заборгованості за угодою № 84 від 14.09.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» 260,65 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3