Справа № 583/1364/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Охтирське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому паспорта громадянина СРСР.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За розясненнями викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справи про встановлення факту належності особі паспорта судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, а тому у відкритті провадженні слід відмовити.

Статтею 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 256, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надіслати заявнику копію ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї документів.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 122 ч. 7 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МВ 598612, виданий Охтирським МС УДМС України в Сумській області від 04.12.2015 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір сплачений ним за квитанцією № 0.0.544160562.1 від 27.04.2016 року (банк платника: ПриватБанк, банк отримувача: ГУ ДКСУ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ, отримувач: Охтирське УК/м. Охтирка/22030101, р/р отримувача: 0013, код отримувача: 37981563, МФО отримувача: 837013, призначення: *,101, НОМЕР_1; Судовий збір за позовом ОСОБА_2) у розмірі 275, 61 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник