Справа № 472/332/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Заметі Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселинове в залі судових засідань №3 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ніч на 23 травня 2015 року відповідач ОСОБА_2 з його домоволодіння, розташованого в смт. Веселинове, вул. Степова, 73 Миколаївської області, таємно викрав мопед "HONDA DIO-8626", який належав йому на праві власності. Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, та засуджено на підставі ст.ст.70,71 КК України до 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, а його цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди було залишено без розгляду.

Злочинними діями відповідача ОСОБА_2 йому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4500,00 гривень, яка складається з вартості викраденого транспортного засобу. В зв'язку з цим просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 4500,00 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 4500 гривень. Суду пояснив, що в ніч на 23 травня 2015 року відповідач ОСОБА_2 незаконно заволодів його мопедом "HONDA DIO-8626", який зберігався на подвір'ї його домоволодіння. Даний мопед він придбав в 2013 році за 2500,00 гривень, але станом на 22.05.2015 року мопед, який був у вжитку, коштує 4500,00 гривень. В зв'язку з цим йому було спричинено матеріальну шкоду в сумі 4500,00 гривень, тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки знаходиться під вартою, але до суду надійшло письмове пояснення, в якому зазначено, що він позовні вимоги визнає частково, оскільки ним було спричинено збитку в меншому розмірі, ніж вказав позивач. Приймати участь у судовому засіданні не бажає.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, врахуваши письмові пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та на підставі ст.ст.70,71 КК України засуджено до 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Заявлений позивачем ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди було залишено без розгляду. Даний вирок суду набрав законної сили 26 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року, відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне провопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК. На підтвердження висновку суду щодо розміру відшкодування збитків у рішенні, крім посилання на вирок у кримінальній справі чи постанову у справі про адміністративне правопорушення, необхідно також зазначати докази, подані сторонами при розгляді цивільної справи.

Таким чином, вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2016 року, який набрав законної сили 26 квітня 2016 року, має преюдиційне значення для вирішення цивільної справи щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину та заподіяння своїми злочинними діями шкоди ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до положень вказаних статей під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшення немайнового блага (життя, здоров'я тощо).

Таким чином, при вирішенні даного спору з'ясуванню підлягають: наявність шкоди (майнової та моральної) та причинно - наслідкового зв'язку між діями відповідача та завданою шкодою.

Відповідно до положень абз.1 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала.

Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що власником мопеду "HONDA DIO-8626", 1990 року виписку, являється позивач ОСОБА_1, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном ДАР № 268647.

Відповідно до довідки, виданої директором Комунального підприємства "Новий Ринок", станом на 22.05.2015 року вартість мопеду "HONDA DIO-8626", який був у вжитку, становила 4500,00 гривень.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду звільнений від сплати судового збору, тому суд згідно з положеннями ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11 ,11-1, 15, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, 4500,00 (чотири тисячі п'ятсот) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3