АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/4968/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Барановської Л.В.

суддів: Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та індексу інфляції.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та індексу інфляції.

На обґрунтування своїх вимог вказав, що 27.03.2012 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 175624,02 грн., вказаний позов задоволений.

Позивач зазначав, що відповідачка судове рішення не виконала та 24.04.2013 року позивачем повторно було подано заяву про сплату трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 4936,72 грн. При цьому ОСОБА_2 безпідставно користувалась його грошима та за реалізацію автомобіля відповідачки 07.03.2014р. на його розрахунковий рахунок надійшло 22363,64 грн.; 30.07.2014р. відповідачка сплатила 45 000 грн., а 05.08.2014р. відповідачка сплатила 55 000 грн. Також 08.08.2014р. відповідачка сплатила 30 000 грн., 13.09.2014р. - сплатила 15 000 грн., 23.10.2014р. - 8 261 грн. та 7 765 грн.

З огляду на що, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у сумі 37784,76 грн. - індексу інфляції від суми основного боргу та стягнути заборгованість у сумі 7301,07 грн. - 3% річних від суми основного боргу та судовий збір.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вказавши, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Оболонським районним судом м. Києва розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, 27.03.2012 року було постановлено рішення, яким стягнуто з відповідачки на користь позивача суму боргу в розмірі 175 624, 02 грн. та відмовлено у стягненні інфляції, так як боргові зобов'язання були в іноземній валюті.

Також рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2013 року було стягнуто із ОСОБА_2 3% річних за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 7534 грн. 99 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися.

Відповідачка перерахувала на розрахунковий рахунок позивача зазначені вище грошові суми.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та індексу інфляції, суд першої інстанції виходив з того, що починаючи із винесення рішення суду від 27.03.2012 року по теперішній час відповідачка не тільки не мала можливості користуватись своїм майном, так як воно було арештовано у 2012 році, а і частково сплачувала заборгованість, про що свідчить постанова ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 30.12.2014р., за якою рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2013р. виконано у повному обсязі.

Таких висновків суд першої інстанції дійшов після повного, всебічного з'ясування обставин справи, перевірки доводів і заперечень сторін, надання належної правової оцінки зібраним у справі доказам та застосування правових норм, які регулюють дані правовідносини, з огляду на що рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про задоволення вимоги стягнення 3% річних та індексу інфляції, не заслуговують на увагу, оскільки ці доводи були предметом дослідження суду першої інстанції, з оцінкою якого колегія судів погоджується.

Інші доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає формальними та такими, що не тягнуть за собою безумовну підставу для скасування рішення суду і на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді