Справа № 362/2698/16-ц
Провадження № 2/362/1832/16
У х в а л а

31 травня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, Комунальне підприємство Київської областіної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити дії, стягнення судового збору та витребування документів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.

Тобто, згідно із вимогами пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачам необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Також, вимоги пунктів третього, четвертого і пятого прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, викладені у пунктах третьому, четвертому і пятому прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті третьому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України при постановлені рішення у справі, тобто є обовязком суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Викладені у пунктах четвертому і пятому прохальної частини позову прохання, можуть бути оформлені у вигляді окремого клопотання або відповідної заяви про це з повним і належним обґрунтуванням відповідно до положень ЦПК України.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

При цьому, позивачу необхідно уточнити вимогу пункту третього прохальної частини заяви та конкретизувати, який саме паркан він просить зобовязати демонтувати відповідача та яку саме криницю він огороджує.

Так само, є неконкретними і мають бути уточнені вимоги пункту шостого прохальної частини заяви, оскільки незрозуміло, які саме вимоги заявлено до відповідача та які саме «відповідні» зміни йому внести?

Одночасно, у звязку із заявленими вимогами позову позивачу необхідно обовязково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено шість позовних вимог (оскільки є шість пунктів позовних вимог), пять з яких немайнового, а інша майнового характеру про стягнення грошових коштів, позивачу слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, з урахуванням положень цивільного процесуального закону, позивачу необхідно або визначитись із складом третіх осіб або вирішити питання щодо обґрунтованості заявлення позовних вимог до третьої особи Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, що викладено у пункті шостому прохальної частини заяви, оскільки ЦПК України не передбачає предявлення позовних вимог до третьої особи у справі.

Також, позивачу необхідно, з урахуванням положень частини другої статті 35 ЦПК України визначитись із складом третіх осіб у справі та зазначити, яким чином судове рішення може вплинути на права і обовязки юридичних осіб, що зазначені в якості третіх осіб та вирішити питання щодо їх участі в даній справі.

До того ж, позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до заяви, у якому відсутня вказівка про те, що до позову додано його копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, Комунальне підприємство Київської областіної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити дії, стягнення судового збору та витребування документів залишити без руху.

Повідомити про вказане позивачів і надати їм строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ними копії ухвали.

Розяснити позивачам, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вони не виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатять судовий збір, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя