Справа № 520/1834/14-ц
Провадження № 2/520/650/16
УХВАЛА

26.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, якій посвідчено 07.06.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від імені ОСОБА_4 ( померлого 18.07.2014 року) на користь ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 17.04.2015 року за клопотанням представника позивача було призначено посмертну судову психіатричну експертизу для визначення питань стосовно психічного стану ОСОБА_5 під час посвідчення ним заповіту та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними.

21.08.2015 року до суду було повернуто матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта №365 від 03.07.2015 року комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому зазначено, що надати відповідь на фактично наданим матеріалам не є можливим, та необхідні додаткові матеріали, а саме оригінал медичної картки стаціонарного хворого №2608 з 27.05.2013 року по 07.06.2013 року з КУ «Міська лікарня №5», лист призначення наркотичних та сильнодіючих медичних препаратів та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 з поліклініки за місцем мешкання. відповісти на поставлені судом питання по наданим матеріалам немає можливості, в зв'язку з чим експертна комісія заявляє клопотання про надання додаткових матеріалів.

Не погоджуючись з наданим висновком, оскільки останній викликає сумніви в його правильності у судовому засіданні, з боку представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6 діючого на підставі довіреності так і з боку представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_7, діючої на підставі довіреності, надійшли клопотання про призначення по справі повторної судової посмертної психіатричної експертизи та доручити її проведення КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя». З боку представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6 діючого на підставі довіреності, на вирішення експертів поставлено питання «- чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями на момент складання заповіту 07.06.2013 року?».

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_7, діюча на підставі довіреності на вирішення експертів запропонувала наступні питання та наполягала на складі питань саме в такій редакції та наступним порядком :- чи страждав ОСОБА_4 психічним захворюванням на момент складання заповіту 07 червня 2013 року? Яким?;- ким і коли був призначений «аркоксіл» ( аркоксіа), який нібито приймав ОСОБА_4, про що було зазначено у висновку судово-психіатричної експертизи №365 (аркуш 2 п.21 висновку), зробленому експертами КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя»; - чи могло вплинути вживання ОСОБА_4 «бутарфанола тартрата» ( Butorphanolum) у дозі 0,2% 1 мл один раз на добу внутрішньоязово в період з 16 травня 2013 року по 26 травня 2015 року на можливість ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій і керуватися своїми діями 7 червня 2013 року; - чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 07.06.2013 року при складанні заповіту при наявності у нього ясної свідомості?

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вислухавши сторіни, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що по справі слід призначити повторну посмертну судово -психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

При підготовці справи для направлення справи до експертної установи, судом витребувана письмова інформація з медичних закладів, допитані свідки, надано диск судового засідання для здійснення роздруківки журналу судового засідання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити у справі повторну судову посмертну психіатричної експертизу, поставивши на вирішення експерта питання:

- чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 07.06.2013 року при складанні заповіту;

- чи страждав ОСОБА_4 психічним захворюванням на момент складання заповіту 07 червня 2013 року? Яким?

- ким і коли був призначений «аркоксіл» ( аркоксіа), який нібито приймав ОСОБА_4, про що було зазначено у висновку судово-психіатричної експертизи №365 (аркуш 2 п.21 висновку), зробленому експертами КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя»;

- чи могло вплинути вживання ОСОБА_4 «бутарфанола тартрата» (Butorphanolum) у дозі 0,2% 1 мл один раз на добу внутрішньомязово в період з 16 травня 2013 року по 26 травня 2015 року на можливість ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій і керуватися своїми діями 7 червня 2013 року;

- чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 07.06.2013 року при складанні заповіту при наявності у нього ясної свідомості?

Доручити проведення експертного дослідження експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» ( м. Одеса, вул.ак. Воробйова,9).

Витрати по проведенню експертизи з питання №1 покласти на ОСОБА_1 (який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 тел. представника ,7712442, тел.. представника ОСОБА_6 НОМЕР_1), розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Витрати по проведенню експертизи з питань №2-5 покласти на ОСОБА_2 ( м.Одеса, пр.-т Шевченка, 8/6 кв.39 тел. представника ОСОБА_7 050-490-43-82, ).

У розпорядження експерту надати матеріали справи та медичну документацію.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.