Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту та припинення його розшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якому просить звільнити з-під арешту, накладеного 25.03.2010 року Першим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції та 21.08.2013 року Другим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції, автомобіль HONDA, модель: HR-V, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі:JNMGH4850YS212257, реєстраційний номер: ВН3613ВС, що належить на праві власності ОСОБА_1, а також припинити розшук зазначеного авто, оголошений 13.05.2010 року Першим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції.

При цьому позивач посилається на те, що 30.03.2007 р. ОСОБА_1, з метою забезпечення своїх зобовязань за Кредитним договором №ОD30AЕ01340216 від 30.03.2007 р. надав в заставу ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», автомобіль марки: HONDA, модель: HR-V, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі:JNMGH4850YS212257, реєстраційний номер: ВН3613ВС, що належить йому на праві власності.

05.10.2011 р. Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ОD30AЕ01340216 від 30.03.2007 р. вирішено звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки: HONDA, модель: HR-V, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі:JNMGH4850YS212257, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Проте, позивачу стало відомо, що 25.03.2010 р. Першим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було накладено арешт на автомобіль марки: HONDA, модель: HR-V, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі:JNMGH4850YS212257, що належить на праві власності ОСОБА_1, а 13.05.2010 р. Першим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було оголошено розшук зазначеного автомобіля. Крім того, 21.08.2013 р. Другим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було накладено арешт на автомобіль марки: HONDA, модель: HR-V, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі:JNMGH4850YS212257, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Вищезазначені арешти та розшук автомобіля HONDA, модель: HR-V, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі:JNMGH4850YS212257, що належить на праві власності ОСОБА_1, унеможливлюють виконання рішення Суворовського районного судом м. Одеси від 05.10.2011 р., в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, разом з позовною заявою надала заяву про розгляд справи у її відсутності у якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином.

У звязку з повторною неявкою позивачів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе, згідно ст.224 ЦПК України, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 30.03.2007 р. договору №ОD30AЕ01340216 ОСОБА_1 отримав від ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», кредит у розмірі 19892,89 доларів США зі сплатою відсотків за його користування, на термін до 29.03.2012 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 30.03.2007 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль марки: HONDA, модель: HR-V, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі:JNMGH4850YS212257, що належить йому на праві власності.

Зазначений автомобіль знаходиться на зберіганні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71.

25.03.2010 р. Першим Суворовським відділом ДВС Одеського МУЮ було накладено арешт на автомобіль марки: HONDA, модель: HR-V, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: JNMGH4850YS212257, що належить на праві власності ОСОБА_1.

13.05.2010 р. Першим Суворовським відділом ДВС Одеського МУЮ було оголошено у розшук автомобіль марки: HONDA, модель: HR-V, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: JNMGH4850YS212257, що належить на праві власності ОСОБА_1.

21.08.2013 р. Другим Суворовським відділом ДВС Одеського МУЮ було накладено арешт на автомобіль марки: HONDA, модель: HR-V, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: JNMGH4850YS212257, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу» кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення в вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» та ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України визначено, що в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушеним зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з-під арешту.

Згідно Інструкцією про проведення виконавчих дій, затверджену наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 р. та ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Як вбачається з матеріалів справи, право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 30.03.2007 р., а постанови про накладення арешту та оголошення розшуку були винесені у 2010 та 2013 році, тобто пізніше ніж було укладено договір застави між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Крім того, судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси 05.10.2011 р. було ухвалено рішення по справі №2-3855/11, яким задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вирішено в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ОD30AЕ01340216 від 30.03.2007 р. звернути стягнення на автомобіль HONDA, модель: HR-V, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: JNMGH4850YS212257, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями та перешкоджає своїми діями виконати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.10.2011 р.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 50, 525, 526, 530, 546, 572, 589 ЦК України, ст.ст. 1, 16, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту накладеного 25.03.2010 р. Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції автомобіль HONDA, модель: HR-V, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: JNMGH4850YS212257, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

Припинити розшук автомобіля марки: HONDA, модель: HR-V, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: JNMGH4850YS212257, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), оголошений 13.05.2010 р. Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Звільнити з-під арешту накладеного 21.08.2013 р. Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції автомобіль HONDA, модель: HR-V, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: JNMGH4850YS212257, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

14 квітня 2016 року