№ справи687/89/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"26" квітня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Римар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26.05.1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 і спільно проживали до листопада 2015 року. Від даного шлюбу у них народилась дочка, яка на даний час є повнолітня. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім"ю, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване). Крім того 09.02.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить надати строк для примирення.

Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що 26.05.1990 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, у виконавчому комітеті Кугаєвецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис №8. Від даного шлюбу у них народилась дочка, яка на даний час є повнолітня. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім"ю, відсутність взаєморозуміння, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Крім того, сторонам був наданий двохмісячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача «Гонта». Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 275 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору. Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 26.05.1990 року зареєстрований виконавчим комітетом Кугаєвецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис №8, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Гонта».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Чемеровецьким районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Назарчук