Провадження №2-в/761/3/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., Козак Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про поновлення втраченого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного банку «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження з наступних підстав. Під час розгляду справи № 2-10236/11 за позовом ПАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення іпотеки відповідач довідався про можливість існування пов»язаної справи - про стягнення з нього та ОСОБА_2 суми заборгованості. По даній справі було прийнято заочне рішення, яким задоволено позов банку та стягнено солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 196 309,85 грн. Рішення в справі ухвалено 08.09.2011 р. Проте, як з»ясувалось провадження по справі втрачено, обставини втрати справи відповідачу не відомі. На запити представника ОСОБА_1 було отримано відповіді, як суду першої інстанції так і Апеляційного суду м. Києва, де зазначено, що справа за позовом ПАТ «БТА БАНК» др. ОСОБА_1, ОСОБА_2 відсутня. Така ж відповідь надходила і з суду касаційної інстанції. Копія заочно рішення зберіглася у відповідача, проте інші матеріали відсутні. Відповідач має намір оскаржити заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2011 р., а тому є необхідність у відновленні втраченого провадження.

В подальшому представни заявника уточнив вимоги та просив суд відновити втрачене провадження у частині судового рішення, яке було ухвалено 08.09.2011 року.

Представник ПАТ «БТА БАНК» в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог представника ОСОБА_1, оскільки дійсно Шевченківським районним судом м. Києва 08 серпня 2011 року було ухвалено заочне рішення за результатами розгляду справи за позовом банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, копія якого долучена до матеріалів заяви.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Встановлено і не заперечується представниками сторін, що в 2011 році в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Відкритого акціонерного банку «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копія позову наявна в матеріалах справи, яка свідчить, що представник ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 053/04 від 13.03.2007 року в розмірі 7 196 309 85 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 6 412 393,57 грн., заборгованість по простроченим відсотках - 672 215,58 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 92 863,37 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 18 837,34 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 20 619,13 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків.

Також, як свідчить копія позову представник банку просив покласти судові витрати на відповідачів.

Під час розгляду заяви про відновлення втраченого провадження представник ПАТ «БТА БАНК» повідомив, що за результатом розгляду позову, копія якого надана до матеріалів клопотання, Шевченківським районним судом м. Києва було за згодою позивача ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Також учасниками процесу надано копію листа - повідомлення на ім»я ОСОБА_4 з вимогою дострокового погашення заборгованості за кредитом в повній сумі, сплати відсотків та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань, копію кредитного договору № 053/04 від 13 березня 2007 року, додаток № 1 до кредитного договору, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2011 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Шевченківським районним судом м. Києва 12.06.2015 р. повідомлено заявника, що з розносної книги для місцевої кореспонденції за 2012 рік, а ткож журналу передачі апеляційних скарг по цивільним та адміністративним справам головуючому судді за 2012 рік вбачається, що цивільна справа № 2-10236/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «БТА БАНК» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла 26.06.2013 р. з Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва та була передана судді Юзьковій О.Л. для до оформлення, а 24.07.2012 р. була направлена до Апеляційного суду м. Києва . Відповідно до відомостей, що містяться у автоматизованій системі документообігу суду КП «Д3», зазначена цивільна справа до Шевченківського районного суду м. Києва не поверталась.

22.05.2012 р. Апеляційний суд м. Києва повідомляв представника ОСОБА_4 про те, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ВАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була повернута до суду першої інстанції на підставі відповідної ухвали від 13.06.2012 р. на дооформлення.

Відповідь Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2015 р. свідчить про те, що відповідно до бази даних автоматизованої системи документообігу за 2010 - 2015 р. цивільна справа № 2-10236/11 з суду апеляційної інстанції до Шевченківського районного суду м. Києва не поверталась.

Також за даними автоматизованої системи документообігу ВССУ у червні 2015 р. цивільної справи за позовом ВАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не виявлено, про що свідчить відповідний лист ВССУ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі № 2-10236/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості втрачено.

Положеннями ст.. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує частину провадження, що зберіглися, документи видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються, виконавчого провадження.

Під час розгляду справи, на виконання положень чинного процесуального законодавства суд використовує надані сторонами копії документів, що зберіглися та були видані представникам позивача, відповідачів, пояснення учасників втраченого провадження .

За положеннями ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду зважаючи на документи, що були дослідженні в судовому засіданні, зважаючи на пояснення учасників процесу, доводи представника ОСОБА_4 щодо необхідності відновлення втраченого провадження в частині - відновлення судового рішення з метою захисту своїх прав, заява підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 409 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-10236/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «БТА БАНК» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині.

Встановити, що під час розгляду справи № 2-10236/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «БТА БАНК» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором 08 вересня ухвалено заочне рішення наступного змісту:

«Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" суму у розмірі 7 196 309,85 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заоч?ого заоч?ого рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: