Номер провадження: 22-ц/785/4354/16
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2016 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Моргун О.В.,

встановив:

29.10.2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Моргун О.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2015 року за № 44786372, щодо примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Брокбізнесбанк» грошових коштів у розмірі 33890,21 долара США 21 цент та 72375,04 грн.; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2015 року за № 44786372; зобов'язати старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Моргун О.В. поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси № 1522/22054/12 від 16.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Брокбізнесбанк» грошових коштів у розмірі 33890,21 долара США 21 цент та 72375,04 грн., продовживши виконання в строки, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження»,

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2016 року скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку начальник Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової ухвали про відмову у задоволені скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29.04.2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у повному розмірі.

До апеляційної скарги додана квитанція №0.0.538644355.1 від 18.04.2016 року про сплату апелянтом судового збору у розмірі 275,61 грн.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (тобто 1378,00 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно було доплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1102,39 грн. (1378,00 грн. - 275,61 грн.).

Крім того, встановлено, що апеляційна скарга подана с порушенням ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів згідно додатку до скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено строк у п'ять днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про отримання рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянт отримав 06.05.2016 року, однак зазначені недоліки не були усунуті та не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2016 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Моргун О.В. - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець