Справа № 357/3026/16-ц
УХВАЛА

26 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Снігур С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Узин-Агроінвест" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом та зазначив, що є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1157 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку №797923 від 14.06.2006 р.

В квітні 2011 року між сторонами було укладено договір оренди землі на 2 роки.

Вважаючи, що термін дії договору оренди закінчився в квітні 2013 року, в травні 2013 року він звернувся до ТОВ "Узин Агроінвест" з заявою про намір самостійно обробляти земельну ділянку, однак отримав відмову з посиланням на те, що термін дії договору закінчується 09.11.2015 р. Про існування договору оренди земельної ділянки, ніби то укладеного ним 18.12.2012 року терміном на 3 роки, який був зареєстрований в ДЗК 18.12.12.р., йому стало відомо тільки в 2014 році, коли до нього був поданий позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Однак цього договору він не підписував, у ньому стоїть не його підпис, що свідчить про фальсифікацію договору. Він та інші власники паїв звернулись до правоохоронних органів з заявою про злочин, яка 12.03.2015 р. була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування було проведено почеркознавчу експертизу, яка зробила висновок про те, що на договорі оренди землі стоїть не його підпис. Посилаючись на те, що договір сфальсифікований, а також на невідповідність волевиявлення його внутрішній волі при укладенні договору, просив визнати недійсним договір оренди землі від 18.12.12. р. на підставі ч.ч.1-3 ст.203, , ч.1 ст.215 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, та уточнив, що в рамках кримінального провадження, яке ще не закінчене, експерт досліджував договір оренди землі, який був виданий позивачу без зазначення номера та дати на бланку 2011 р.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, позов не визнав та заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2014 р. вже розглянуто спір між тими ж сторонами, який був заявлений про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі такого.

З рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2014 р. у справі №357/4678/14-ц, яке набуло чинності, за позовом ТОВ "Узин-Агроінвест" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Узин-Агроінвест", тертя особа Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у зустрічному позові просив визнати недійсним договір оренди землі від 18.12.12 р. на підставі ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України та положень Закону України "Про оренду землі", посилаючись на те, що договір оренди землі укладався ним лише в 2011 р. строком на 2 роки, договір від 18.12.12 р. він не укладав та не підписував, цей договір є сфальсифікованим з метою незаконного продовження дії договору від 2011 р., його волевиявлення на укладення договору від 18.12.12 не було. Окрім того, договір від 18.12.12 р. не відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі" щодо форми та змісту.

Як вбачається з того ж рішення, у задоволенні зустрічного позову відмовлено у звязку з недоведеністю - в частині вимог про визнання недійсним через фальсифікацію, у звязку з необґрунтованістю - в частині визнання недійсним через невідповідність вимогам закону.

Як вбачається з позову, що розглядається, позивачем зазначений той самий предмет позову, що був розглянутий судом рішенням від 21.10.2014 р., і який заявлений з тих самих підстав; доказів на підтвердження фальсифікації договору від 18.12.12 р. позивачем не тільки не надано, а й не зазначено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205,2010, 223, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Узин-Агроінвест" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4