Справа № 645/8864/15-ц
Провадження № 2/645/451/16
УХ В А Л А

іменем України

27 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, надав суду клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати в Кулиничівській селищній раді, журнал реєстрації довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених за 2012 рік, для його огляду в судовому засіданні. Дане клопотання мотивує тим, що представником відповідача було надано суду ксерокопію довіреності від 14 серпня 2012 року, посвідчену секретарем виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4, реєстр №123, згідно якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях, судах, органах внутрішніх справ, прокуратури та державної служби. Оскільки, оригіналу довіреності ані відповідачем, ані його представником до суду не надано, у сторони позивача є сумніви щодо достовірності зазначеної копії документа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, проти даного клопотання заперечував, посилаючись на те, що копія наданої ним довіреності завірена належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за зазначеним позовом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов?язаний витребувати такі докази.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення суми - задовольнити.

Витребувати в Кулиничівській селищній раді, що розташована за адресою м.Харків, вул.7-ої Гвардійської Армії, буд.14 - Журнал реєстрації довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених за 2012 рік, для його огляду в судовому засіданні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя