Справа № 462/73/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/342/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Зверхановської Л.Д.

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представників апелянта - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представників позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника Львівської міської ради - Феник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2007 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи неодноразово уточнювали та остаточно просили визнати незаконними рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 06 серпня 2004 року №765 та спільні рішення адміністрації та профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею від 24 червня 2005 року, 30 вересня 2005 року (протокол №12) і від 19 березня 2007 року (протокол №2); визнати за ними переважне право на отримання квартири АДРЕСА_1; зобов'язати Виконавчий комітет Львівської міської ради видати їм ордер на зазначену квартиру та виселити з неї ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що на підставі ст. 43 ЖК Української РСР та п. 50 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року №470, вони мають переважне право на отримання квартири АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_13 пропрацювала на підприємстві понад 15 років. Посилаючись на те, що підстав для взяття ОСОБА_9 на облік потребуючих поліпшення житлових умов, а, відповідно, і включення в контрольний список, не було, прийняті з цього приводу рішення, а також виділення йому спірної квартири і видача ордеру є незаконними. Просили задовольнити позов повністю.

Справа розглядалась неодноразово.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 6 серпня 2004 року №765 про зарахування ОСОБА_9 на квартирний облік. Визнано незаконним та скасовано спільне рішення адміністрації Львівського професійного художнього ліцею та профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею від 30 вересня 2005 року (протокол №12) у частині включення під №16 ОСОБА_9 та ОСОБА_14 у контрольний список працівників Львівського професійного художнього ліцею для отримання житла. Визнано незаконним та скасовано рішення спільного засідання адміністрації Львівського професійного художнього ліцею та профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею від 19 березня 2007 року (протокол №2) про виділення черговику №3 ОСОБА_9 двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 29,4 кв.м. на сім'ю з чотирьох осіб, зі зняттям з квартирного обліку. Визнано переважне право за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на надання їм квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано виконавчий комітет Львівської міської Ради видати ордер на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 2 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 2 липня 2014 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, яка діє від імені Львівської міської ради, задоволено частково. Рішення апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2015 року в частині вирішення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської Ради, виконавчого комітету Львівської міської Ради, Львівського професійного художнього ліцею, профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської Ради від 6 серпня 2004 року №765 про зарахування ОСОБА_9 на квартирний облік, визнання незаконним та скасування спільного рішення адміністрації Львівського професійного художнього ліцею та профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею від 30 вересня 2005 року (протокол №12) у частині включення під №16 ОСОБА_9 та ОСОБА_14 у контрольний список працівників Львівського професійного художнього ліцею для отримання житла, визнання незаконним та скасування рішення спільного засідання адміністрації Львівського професійного художнього ліцею та профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею від 19 березня 2007 року (протокол №2) про виділення черговику №3 ОСОБА_9 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 29,4 кв.м на сім'ю з чотирьох осіб зі зняттям з квартирного обліку, визнання переважного права за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на надання їм квартири та зобов'язання виконавчого комітету Львівської міської Ради видати ордер на квартиру скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що вважає оскаржуване рішення суду попередньої інстанції незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи та які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи. Щодо позовної вимоги про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.08.2004 року №765 про зарахування на квартирний облік ОСОБА_9 вважає, що така подана неналежним позивачем, оскільки позивачами не представлено жодних доказів про порушення їхніх прав та законних інтересів вищезазначеним рішенням. Висновки суду першої інстанції про переважне право подружжя позивачів на отримання двохкімнатної квартири є порушенням ст.ст. 48 та 50 ЖК України, оскільки ОСОБА_9 отримав житло на сім'ю, як педагогічний працівник, що перебував на пільговій черзі за №3. Апелянт зазначає, що мотивація суду стосовно неналежного укладення договору піднайму ОСОБА_9 спростовується наведеними ним фактами. Крім цього, суд помилково тлумачить у рішенні підпункт 4 пункту 13 Правил «За змістом цієї норми Правил потребуючими є особи, які не мають самостійного права на користування будь-якими житловими приміщеннями». Відповідно до цього пункту достатньо виконати наступну умову яка є однозначною та не потребує додаткових умов - проживати за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів. Тому просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та в цій частині відмовити позивачам у задоволенні їхніх позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_9 -ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та представників ОСОБА_4 - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на її заперечення, представника Львівської міської ради Феник Л.М. на заперечення апеляційної скарги та підтримку переважного права за позивачами на надання їм квартири, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду в повній мірі не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи встановлено судом, що рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 04 червня 2004 року №539 «Про зміну статусу гуртожитку (2-га черга) Львівського професійного художнього ліцею на АДРЕСА_1 у житловий будинок», будинку АДРЕСА_1 надано статут житлового будинку, після виконання робіт з перепланування приміщень гуртожитку Львівського професійного художнього ліцею та прийняття їх в експлуатацію. Зокрема, згідно із п.1 вказаного рішення, «після виконання робіт з перепланування приміщень гуртожитку Львівського професійного художнього ліцею та прийняття їх в експлуатацію надати будинку АДРЕСА_1 (2-га черга) статусу житлового». Відповідно до п. 2 вказаного рішення, «Львівському професійному художньому ліцею провести заселення житлового будинку АДРЕСА_1 (2-га черга) згідно з чинним законодавством». Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки внести зміни в інвентризаційні справи згідно з цим рішенням (п. 3).

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 01 липня 2005 року №696 «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність до введення в експлуатацію житлового будинку на АДРЕСА_1 (2-а черга)» було затверджено «акт державної технічної комісії від 22 листопада 2005 року про готовність до введення в експлуатацію житлового будинку на АДРЕСА_1 (2-а черга) після реконструкції приміщень гуртожитку, яку здійснив Львівський професійний художній ліцей на підставі наказу департаменту землеустрою та планування забудови міста від 18.07.2002р. № 214 та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 29.05.2003р. № 164/03».

05.10.2005 року Управління житлово-комунального господарства Львівської міської ради надіслало Львівському професійному художньому ліцею, Виконкому Львівської міської ради (вих. № 1.4-159) затверджений заступником міського голови з питань житлово-комунального господарства розрахунок розподілу квартир в житловому будинку АДРЕСА_1 (після проведення реконструкції). «Виконкому, адміністраціям районів Львівської міської ради у відповідності з діючим законодавством прийняти рішення /розпорядження/ по закріпленню квартир у вказаному будинку».

Відповідно до норм ст. 42 ЖК України, жилі приміщення надаються громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов.

Статтею 43 ЖК України передбачено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Відповідно до п. 9 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470 (надалі - Правила), у випадках, передбачених пунктом 41 цих Правил, підприємства, установи, організації, які не здійснюють квартирний облік, ведуть контрольні списки своїх працівників, що перебувають на обліку в виконавчому комітеті місцевої Ради даного населеного пункту.

Громадянам, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що не ведуть квартирний облік, і перебувають на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, у тих випадках, коли вони забезпечуються жилими приміщеннями вказаними підприємствами, установами, організаціями, жилі приміщення надаються згідно з контрольним списком, який ведеться за місцем їх роботи, у порядку черговості. При цьому черговість громадян, які змінили місце роботи у випадках, не передбачених у пункті 32 цих Правил, визначається за часом влаштування на роботу на дане підприємство, в установу, організацію (п. 41 Правил).

Позивач ОСОБА_4 пропрацювала у відповідача у Львівському вищому професійному художньому училищі з 1971 року по 2002 рік /41 рік/ (а.с. 14,15, т. 1), у 1986 році нагороджена медаллю «Ветеран праці» (а.с. 16, т. 1). Відповідач ОСОБА_9 працює у Львівському вищому професійному художньому училищі з 2002 року (а.с. 104-107, т. 1).

Як вбачається із матеріалів справи, спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею від 30 вересня 2005 року (протокол №12) затверджено контрольний список працівників Львівського професійного художнього ліцею станом на вересень 2005 року, до якого під №16 включено ОСОБА_9 як працівника та ОСОБА_14 як члена сім'ї, який стоїть на обліку разом з працівником, а під №17 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 17, т. 1).

Пунктом 13 Правил передбачено, що на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов з відповідним переліком юридичних фактів, з якими закон пов'язує осіб потребуючими поліпшення житлових умов. Як зазначено в пп. 4 цього пункту потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які проживають на підставі договору піднайму житлового приміщення в будинках державного або громадського фонду або на підставі договорів найму житлового приміщення в будинках ЖБК.

Підпунктом 5 п. 13 Правил визначено, що потребуючими поліпшення житлових умов є особи, які проживають не менше 5-ти років на підставі договору найму в будинках, які належать громадянам на праві приватної власності.

Громадяни знімаються з квартирного обліку в разі подання ними відомостей, які не відповідають дійсності, котрі стали підставою для зарахування їх на облік, або неправомірних дій посадових осіб при вирішенні питання по взяттю на облік (пп. 5 п. 26 Правил).

В контрольний список включаються працівники і члени їх сімей, які спільно стоять на квартирному обліку (Додаток №1 до Правил).

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 6 серпня 2004 року №765 ОСОБА_9 (одного) зараховано на квартирний облік. У цьому рішенні зазначено, що він проживає та з 2003 року зареєстрований в якості піднаймача у будинку АДРЕСА_2

Звертаючись у липні 2004 року до органів місцевого самоврядування із заявою про взяття на квартирний облік для поліпшення житлових умов, ОСОБА_9 зазначив, що він, як піднаймач, проживає і прописаний з 2003 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 58, т. 2). Як видно з відмітки в паспорті ОСОБА_9 він був зареєстрований 7 липня 2003 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 46, т. 2). Разом із тим, у матеріалах справи наявна копія не підписаного сторонами (ОСОБА_14 та ОСОБА_9.) договору піднайму від 1 липня 2004 року. Договір піднайму цієї квартири, який би був чинний протягом 2003 року в матеріалах справи відсутній. Окрім того, ОСОБА_14 не перебувала на цей момент на квартирному обліку у Львівській міській раді та не була членом сім'ї ОСОБА_9, що ним не спростовано та не підтверджено жодними доказами згідно матеріалів справи.

З огляду на встановлені обставини, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем ОСОБА_9 при поданні ним заяви про взяття його на квартирний облік були повідомлені відомості, що не відповідають дійсності, за відсутності яких, йому мало б бути відмовлено у взятті на облік.

Із контрольного списку, затвердженого на спільному засіданні адміністрації Львівського професійного художнього ліцею та профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею від 30 вересня 2005 року (протокол №12) вбачається, що відповідач стоїть у черзі перед позивачами. Підставою для включення в цей список було рішення виконкому Львівської міської ради від 6 серпня 2004 року.

Конституційним Судом України у Рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 надано тлумачення поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

За вказаних обставин, проаналізувавши наведені норми права, подані документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судова колегія вважає, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 6 серпня 2004 року №765 та спільними рішеннями адміністрації і профкому ліцею від 30 вересня 2005 року та від 19 березня 2007 року було порушено охоронювані законом права й інтереси позивачів, відтак, такі слід визнати незаконними.

Зазначені висновки співвідносяться із позицією, висловленою в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року, висновки і мотиви котрої в силу ч. 4 ст. 338 ЦПК України є обов'язковими для суду апеляційної інстанції при даному (новому) розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Національним стандартом № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1442, передбачено, що приміщення - це частина внутрішнього об'єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу. Підлягають реєстрації речові права, зокрема, на житлове та нежитлове приміщення. Така класифікація приміщення знайшла своє відображення у Державних будівельних нормах України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення [ДБН] В.2.2-15-2005, затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 18.05.2005 №80, Додатком Б яких встановлено, що житловим приміщенням є опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання.

Згідно протоколу №11 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею від 24 червня 2005 року, було постановлено «Відмовити ОСОБА_4 у включенні її в контрольний список з 21.01.2004 р., оскільки в контрольний список вона може бути зарахована тільки з часу перебування на квартирному обліку, тобто 21.01.2005 р. … ОСОБА_4 звільнити приміщення та віддати ключі від нього в адміністрацію ліцею до 29.06.2005 р. … Закріпити площу під реконструкцію житла в гуртожитку ліцею (яка… була виділена п. Тигач) за педагогічним працівником ОСОБА_9.» (п. 1,2,3).

Відповідно до підпункту 13 пункту 44 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», у першу чергу жилі приміщення надаються тим, що перебувають на квартирному обліку: учителям та іншим педагогічним працівникам загальноосвітніх шкіл і професійно-технічних учбових закладів.

Проте, на час закріплення за педагогічним працівником ОСОБА_9 спірних приміщень (24.06.2005), будинок АДРЕСА_1 не мав статусу житлового, оскільки такого статусу йому було надано лише після завершення будівельно-монтажних робіт із проведених перепланувань приміщень гуртожитку та здачі об'єкта в експлуатацію (згідно рішення виконавчого комітету міської ради від 04.06.2004 року №539), себто 01.07.2005 року (рішення виконавчого комітету міської ради №696).

Відтак, безпідставним видається покликання апелянта на застосування до спірних правовідносин пункту 44 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» та твердження про те, що спірне житло надано ОСОБА_9 на сім'ю саме як особі, котра користується пільгами при наданні житла, як педагогічний працівник, а не з врахуванням перебування останньої в загальному списку черговиків, що спільним рішенням адміністрації і профкому ліцею /протокол №2 від 19.03.2007 року/ ОСОБА_9 спірна квартира надана на сім'ю з 4-ох осіб, як особі, що перебуває у контрольному списку працівників ліцею, як пільговик за №3. Згідно вказаного протоколу №2 від 19.03.2007 року, було вирішено виділити черговику № 3 ОСОБА_9 двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, а не пільговику, як про те зазначає апелянт.

Визнанням незаконними рішень, якими відповідача взято на облік, включено в контрольні списки та виділено йому квартиру, у позивачів змінюється черговість, яка має дотримуватись при забезпеченні їх житлом по місцю роботи. Таким чином, позивачі отримують переважне перед відповідачами право на надання їм спірної квартири АДРЕСА_1.

Разом із тим, навіть при самостійному розгляді позовних вимог про визнання незаконними та скасування: - рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 6 серпня 2004 року №765 про взяття відповідача на облік, та - спільних рішень адміністрації і профкому ліцею від 30 вересня 2005 року, котрим відповідача включено в контрольні списки, та від 19 березня 2007 року, котрим йому виділено квартиру, - вбачається незаконність спільних рішень адміністрації і профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею від 30 вересня 2005 року та від 19 березня 2007 року з огляду на порушення охоронюваних законом прав й інтересів позивачів та норм житлового законодавства. При цьому, судова колегія виходить із наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 у складі сім'ї з двох осіб перебуває на квартирному обліку у Львівській міській раді з 29 грудня 2004 року за № 21856 на підставі рішення виконкому міської ради від 31 липня 2009 року №555. Відповідач ОСОБА_9 перебуває на квартирному обліку у Львівській міській раді з 6 серпня 2004 року за № 21622-а.

Статтею 43 ЖК України передбачено, що окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік. Відповідно до п. 50 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 № 470, перевагою в строках отримання житлових приміщень за місцем праці в межах черговості календарного року зарахування на квартирний облік користуються працівники, які перебувають в загальній черзі і які не менше 15 років добросовісно пропрацювали на одному підприємстві, установі, організації, передовики і новатори виробництва.

Судом встановлено, що і позивач ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_9 зараховані на квартирний облік в 2004 році. Позивачка ОСОБА_4 пропрацювала у відповідача у Львівському вищому професійному художньому училищі з 1971 року по 2002 рік, тобто 41 рік. При цьому, ОСОБА_4 нагороджена у 1986 році медаллю «Ветеран праці». Відповідач ОСОБА_9 працює у Львівському вищому професійному художньому училищі з 2002 року.

Відтак, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_4 відповідно до п. 50 Правил користується перевагою у строках отримання житлових приміщень за місцем праці в межах черговості календарного року зарахування на квартирний облік як працівник, який перебуває в загальній черзі і який не менше 15 років добросовісно пропрацював в одній установі та є передовиком виробництва, відтак, має переважне перед відповідачами право на отримання спірного житла.

Поряд із наведеним, судова колегія не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо покладення на виконавчий комітет Львівської міської ради обов'язку по видачі ордеру позивачам з огляду на передчасність пред'явлення зазначених позовних вимог такими.

Пунктом 65 Правил передбачено можливість перегляду рішення про надання жилого приміщення у випадку виявлення обставин, які не були раніше відомі й могли вплинути на вказане рішення.

Судові рішення та встановлені судом обставини стосовно визнання незаконними рішень, якими відповідача взято на облік, включено в контрольні списки та виділено йому квартиру, згідно яких у позивачів змінюється черговість, що має дотримуватись при забезпеченні їх житлом по місцю роботи, - вбачаються такими підставами, на основі котрих позивачі не позбавлені суб'єктивних цивільних прав: - звернутися до адміністрації та профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею для повторного розгляду на спільному засіданні питання надання їм квартири АДРЕСА_1; - вимагати надання їм зазначеної квартири з огляду на визнане за ними переважне право на вказане житло; - заявляти позов про зобов'язання видати ордер на квартиру у випадку відсутності такого та відмови у видачі ордера; - на оформлення права власності за позивачами на зазначену квартиру, з огляду на проведені ними ремонтно-реконструкційні роботи.

Відповідно до ст. 52 ЖК України ордер на жиле приміщення, яке надається підприємствами, установами, організаціями, видається на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації

При відсутності такого рішення про надання ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлового приміщення відсутні підстави для покладення на виконавчий комітет Львівської міської ради обов'язку по ордеру цим особам.

За вищенаведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовну вимогу щодо покладення на виконавчий комітет Львівської міської ради обов'язку по видачі ордеру позивачам, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не дав належної оцінки всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності, та невірно застосував норми матеріального права, що відповідно до положень ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині.

Водночас, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської Ради від 6 серпня 2004 року №765 про зарахування ОСОБА_9 на квартирний облік, визнання незаконним та скасування спільного рішення адміністрації Львівського професійного художнього ліцею та профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею від 30 вересня 2005 року (протокол №12) у частині включення під №16 ОСОБА_9 та ОСОБА_14 у контрольний список працівників Львівського професійного художнього ліцею для отримання житла, визнання незаконним та скасування рішення спільного засідання адміністрації Львівського професійного художнього ліцею та профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею від 19 березня 2007 року (протокол №2) про виділення черговику №3 ОСОБА_9 двокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 29,4 кв.м на сім'ю з чотирьох осіб зі зняттям з квартирного обліку, визнання переважного права за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на надання їм квартири, - вбачається обґрунтованим, таким, що повністю відповідає вимогам закону (відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»), жодних порушень ані матеріального, ані процесуального права судом першої інстанції допущено не було, а викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків суду попередньої інстанції та встановлених обставин справи.

Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, 309, ч. 2 ст. 314, ст. 316, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013 року в частині зобов'язання Виконавчого комітету Львівської міської ради видати ордер на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в цій частині - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді:

М.Я. Богонюк

Л.Д. Зверхановська