АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1598/16 Головуючий 1 інст. Товстолужський О.В.
Справа № 2006/2-382/11 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Шевченко Н.Ф., Черкасова В.В.,

за участю секретаря - Каплоух Н.Б.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та на нежитлове приміщення магазин, розташований за адресою: м. Валки, проспект Радянської Армії, 3, а також на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05 липня 2011 року заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру, розташовану в АДРЕСА_3, магазин-аптеку, розташовану м. Валки, проспект Радянської Армії, 3, Харківської області, квартиру, розташовану АДРЕСА_2, заборонено вчиняти певні дії, відносно вищевказаного майна, а саме відчуження квартир.

16.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05.07.2011 року.

Не погодившись з ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу суду 1 інстанції скасувати та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Матеріали справи містять дані про те, що в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна позивачем була подана до суду заява про забезпечення позову та ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05.07.2011 року її заяву було задоволено. Справа розглянута по суті та постановлено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, однак одночасно з постановленням рішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову не було вирішено.

16.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду 1 інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи тим, що під час вирішення справи за позовом його матері ОСОБА_3, суд не вирішив питання щодо заходів забезпечення позову.

Заявник посилався на те, що його мати ОСОБА_3, за заявою якої було вжито заходи забезпечення позову, самостійно не може звернутись до суду з відповідною заявою, оскільки померла 04.04.2015 року.

Заявник ОСОБА_2, як спадкоємець після її смерті звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, про що внесено запис в Спадковому реєстрі під № 51313527, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на спадкове майно ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05.07.2011 року накладено арешт.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду, що є підстави для задоволення заяви спадкоємця ОСОБА_2 для скасування заходів забезпечення позову, оскільки позов ОСОБА_3 задоволений рішенням Валківського районного суду Харківської області від 24.10.2011 року, яке набуло чинності і підстави для накладення арешту на майно відпали.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦГГК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді - В.В. Черкасов

ОСОБА_4