Справа № 405/6338/15-ц
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та Зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «ОТП Банк», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1, яка, в свою чергу, звернулась в суд із зустрічним позовом про визнання кредитного договору ML-К00/065/2008 від 15 травня 2008 року недійсним.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи щодо перевірки відповідності зарахування коштів умовам кредитного договору, реальну відсоткову ставку, показники абсолютного подорожчання кредиту, розрахунок заборгованості по кредиту. Позивач підтримала вказане клопотання.

Представник позивача за первісним позовом заперечувала проти призначення у даній справі експертизи.

Заслухавши думку сторін щодо призначення по справі судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168. 202 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним щодо призначення судово-економічної задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна реальна ефективна процентна ставка та абсолютне значення у грошовому виразі здорожчання кредиту (тобто фактична сума переплати за кредитом) для позичальника та чи відповідає з врахуванням цього надана банком позичальнику інформація щодо кінцевої сукупної вартості кредиту для здійснення нею, як позичальником свідомого вибору схеми кредитування з врахуванням абсолютного значення здорожчання для неї вартості кредиту за вказаним кредитним договором?

2. Чи відповідає визначений Банком ануїтетний платіж у визначеному банком розмірі базовим умовам кредитування при вказаних в них значеннях відсоткової ставки та чи дійсно є можливим її визначення, а також визначення абсолютного значення та кінцевого розміру здорожчання кредиту позичальником з врахуванням наявності в складі запропонованої банком вказаної схеми кредитування складової частини відсоткової ставки, визначеній з застосуванням FIDR?

3. Чи відповідає дійсності інформація, надана Банком споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту та порядку надання банками споживачу повної, необхідної, доступної достовірної та своєчасної інформації про сукупну вартість споживчого кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх сукупних послуг, а також інших фінансових зобов»язань споживача, які пов»язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту та мають бути оплачені позичальником, яка споживачем згідно з у мовами кредитних договорів (по кожному окремо)?

4. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу) перед банком дійсному розміру заборгованості за кредитним договором на момент складання такого розрахунку?

5. Чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором № ML-К00/065/2008 від 15.05.2008 року вимогам положення про кредитування ПАТ «ОТП Банк»?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи ( 04050 м. Київ вул. Примоненка, 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/6338/15-ц

2/405/1584/14, в яких містяться необхідні документи та додаткові документи, надані ПАТ «ОТП Банк» підшиті в трьох томах цивільної справи та окремому конверті з оригіналами кредитного договору № ML-К00/065/2008 від 15.05.2008 року з додатком графіком платежів; додатковим договором № ML-К00/065/2008/1 від 12.08.2008 року з додатком графіком платежів; додатковим договором № 2 до кредитного договору № ML-К00/065/2008 від 12.02.2010 року з додатком графіком платежів; додатковим договором № 3 до кредитного договору № ML-К00/065/2008 від 21.01.2013 року з додатком графіком платежів; додатковим договором № 4 до кредитного договору № ML-К00/065/2008 від 17.10.2013 року з додатком графіком платежів; анкетою-заявою ОСОБА_2 (тепер ОСОБА_1М.); кредитними заявками на 3-х аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. 050-321-92-26), роз»яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко