Справа № 465/837/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/3050/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 квітня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Керівника телеканалу ZIK про визнання дій незаконними, відновлення порушеного права та накладення штрафу , -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки така містила недолік, а саме для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про відстрочення йому сплати судового збору на строк десять робочих днів. В клопотаннях на їх обгрунтування зазначає, що він є непрацюючий неперсональний пенсіонер з фіксованим доходом у вигляді пенсії та щодо його пенсії вчинено замороження доходів.

Відповідно до змісту ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Зважаючи на вищенаведене, подані докази, що вказують про матеріальне становище ОСОБА_2, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити та відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до 29 квітня 2016 року, продовживши йому строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року до 29 квітня 2016 року, а саме для сплати апелянтом судового збору в розмірі 275,60 грн., залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції про сплату судового збору на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 73, 82, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до 29 квітня 2016 року.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року до 29 квітня 2016 року, залишивши таку без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик