_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3594/16-ц
Провадження № 4-с/520/41/16
УХВАЛА

23.05.2016 року

Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.

за участю секретарів Буланової А.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2, якою заявник просить суд визнати дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 вересня 2015 року ВП № 48972479 незаконними й скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що державний виконавець незаконно виніс вказану постанову.

В судове засідання заявник повторно не зявився, просив розгляд справи відкласти, у звязку з тим, що не ознайомився з матеріалами справи. Судом визнано причину неявки заявника неповажною, у звязку з тим, що ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, вдвічі не зявився в судове засідання чим затягує строки розгляду скарги, встановлені ст.386 ЦПК України. Крім того, матеріалами, наданими скаржником підтверджено, що представник скаржника з матеріалами виконавчого провадження ознайомлений та здійснив фотокопії матеріалів виконавчого провадження 16 березня 2016 року. Крім доказів, поданих скаржником разом із скаргою та копій матеріалів виконавчого провадження матеріали судової справи інших доказів не містять, таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання представника скаржника щодо відкладення розгляду справи.

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив провести розгляд справи без його участі, у задоволенні скарги відмовити та надав суду завірені належним чином матеріали виконавчого провадження ВП № 48972479.

Суд, дослідивши матеріали судової справи та матеріали виконавчого провадження ВП № 48972479 вважає, що у задоволені скарги слід відмовити виходячи з наступного.

07 вересня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру № 27, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. № 59/з, що належить на праві власності ОСОБА_2, яка є предметом іпотеки. За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», якому відступило право вимоги Публічне акціонерне товариство «НЕОС Банк» правонаступник Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання ОСОБА_2 умов Кредитного договору за період з 21 лютого 2015 року по 21 червня 2015 року, що становить суму загальної заборгованості станом на 07 вересня 2015 року у розмірі 144695 гривень 98 копійок.

21 вересня 2015 року представник ПАТ «Альфа-Банк» подав до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса.

За положеннями п. 4 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» виконанню державною виконавчою службою підлягають, крім іншого, виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Перевіривши вимоги виконавчого документа, за заявою представника ПАТ «Альфа-Банк», постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 23 вересня 2015 року ВП № 48972479, на підставі виконавчого напису нотаріуса, відкрите виконавче провадження.

Отже, державний виконавець прийняв до виконання виконавчий напис нотаріуса та відкрив за ним виконавче провадження відповідно до закону, в межах своїх законних повноважень, права та/або свободи заявника постановою державного виконавця не порушено, а доводи та вимоги заявника спростовуються матеріалами судової справи та виконавчого провадження.

Крім того, суд зазначає, що відсутні дані про те, чи звертався скаржник у встановленому законом порядку щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з викладеного суд вважає, що підстави для визнання дій старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 вересня 2015 року ВП № 48972479 незаконними й скасування вказаної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 386-388 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.