Справа № 310/3144/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міскрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі - Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 6 травня 2016 року звернулася до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, який уточнила, в якому просила стягнути з ОСОБА_3. на свою користь на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. В позові зазначала, що 12 січня 2011 року у відділі ДРАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано їх шлюб з відповідачем, про що зроблено актовий запис №06. У період шлюбу вона завагітніла і з цього часу між нею та чоловіком почали виникати сварки і конфлікти, бо він не хотів дитини. У нього з'явилася інша жінка, тому 29 вересня 2015 року шлюбу між ними було розірвано, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народився їхній син, батьком якого є ОСОБА_3 З часу розлучення вони почали проживати окремо, дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона на даний час не працює, тому що доглядає новонароджену дитину до досягнення нею трирічного віку. З часу розлучення матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає, участі у вихованні сина не приймає. Вона неодноразово зверталася до нього з приводу надання допомоги на її утримання та утримання їхнього дитини, але на її звернення він не реагує. ОСОБА_3 працює в ПАТ «Райагропромснаб», отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу відповідно до ч.4 ст.84 СК України.

У судовому засіданні представник позивача за договором адвокат ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю із зазначених підстав, просила задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, направив письмову заяву від 23.05.2016 року, в якій просив розглянути справу за його відсутності. В цій же заяві зазначив, що він позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) визнає повністю, а в частині стягнення аліментів на утримання колишньої дружини - частково, в розмірі 1/5 частини від заробітку (доходу), посилаючись на свій матеріальний стан та стан здоров'я, оскільки є інвалідом 3 групи, перебуває на обліку та регулярно проходить амбулаторні лікування, вимушений витрачати кошти на лікування.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2011 року по 29 вересня 2015 року, від якого мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що дитина проживає з позивачем, що підтверджується довідкою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ»і №207 від 05.05.2016 року.

Частиною 2 ст. 18 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають значення.

Враховуючи те, що в позові зазначено, що відповідач працює в ПАТ «Бердянський райагропромснаб», а відповідач не надіслав з приводу цього доказів зворотного, аліменти з нього слід присудити в частці від заробітку відповідно до положень ст.183 СК України.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання малолітньої дитини, суд враховує, що позивач на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а відповідач визнав позов в цій частині, визнання позову не суперечить закону, то суд вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову відповідно до положень ч.1 ст.191 СК України.

У відповідності до ст.ст. 75, 84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ст. 80 ч.1 СК України аліменти присуджуються іншому з подружжя в частці від його доходу або в твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач працює, має регулярний дохід, з нього за цим рішенням стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина до його повноліття, суд вважає можливим стягнути аліменти на утримання дружини також в частці від заробітку в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) щомісячно і до виповнення синові трьох років, задовольнивши позов в цій частині частково, враховуючи, що відповідач є інвалідом 3 групи безстроково, про що надав суду відповідну довідку МСЕК, та те, що він погодився у своїй заяві на стягнення з нього аліментів в такому розмірі з урахуванням його стану здоров'я та матеріального становища.

При визначенні розміру аліментів на дружину суд керується тим, що після утримання аліментів на дитину та дружину, відповідачеві залишається більше половини від заробітної плати на своє утримання.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову:

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн., оскільки позивач звільнена від його сплати при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 62, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191, 75, 80,84 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Бердянська Запорізької області. ІІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Бердянська Запорізької області. ІІН , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 06 травня 2016 року і до виповнення трьох років сину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 копійок

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЗ. П. Пустовіт