Справа № 740/1984/16-ц
Провадження № 2/740/687/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 як за спадкоємцем першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що 31 січня 1968 року виконком Ніжинської міської ради депутатів трудящих рішенням №19 від 24.01.1968 року Ніжинської міської ради виділив їй та її чоловіку ОСОБА_2 у безстрокове користування земельну ділянку для індивідуального будівництва будинку по АДРЕСА_2. Вони із чоловіком побудували житловий будинок і з того часу вже постійно були зареєстровані за даною адресою. За життя з невідомих їй причин будинок не було за ними зареєстровано, хоча було видано технічний паспорт.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається із 1/2 частини незареєстрованого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за зазначеною вище адресою. За життя спадкодавець залишив заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_3, який у передбачений законом шестимісячний термін не прийняв спадщину та 22.04.2016 р. подав заяву до нотаріуса про те, що не буде звертатися із заявою про продовження пропущеного строку. На день смерті зі спадкодавцем проживала та була зареєстрована вона, а тому фактично прийняла спадщину. В даний час нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва з тих підстав, що право власності на спірний будинок не було зареєстровано. Позивач вважає, що вона має право на 1/2 частину будинку, що належала померлому, як спадкоємець першої черги, який прийняв спадщину. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає.

У зв"язку з неможливістю отримання свідоцтва про спадщину на частину будинку іншим шляхом, позивач звернулася до суду з даним позовом

Позивач в судове засідання не з"явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Свої вимоги вона підтримує і просить задовольнити.

Відповідач - Ніжинська міська рада в судове засідання також не з"явилася. У письмовій заяві справу просить розглянути без участі їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 та позивач перебували у шлюбі з 03 вересня 1967 року (а.с.7). ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину після його смерті, стала дружина ОСОБА_1, яка на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним та була зареєстрована разом із спадкодавцем. Це підтверджується довідкою виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 21.09.2015 року (копія спадкової справи) та копією домової книги (а.с.12).

Як встановлено в судовому засіданні померлий та його дружина ОСОБА_1 в період шлюбу отримали у безстрокове користування земельну ділянку на якій побудували жилий будинок АДРЕСА_1 про що свідчить рішенні №19 від 24.01.1968 року /а.с.11 /, договір від 31.01.1968 року (а.с.10а), а тому мали рівні права на спірний будинок. Суд вважає, що частки подружжя в будинку є рівними, а отже 1/2 частина належала померлому ОСОБА_1

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкодавець залишив заповіт, яким заповів майно ОСОБА_3 Останній своєю заявою від 22.04.2016 р. повідомив, що у встановлений законом 6-ти місячний термін він не прийняв спадщину і до суду за продовженням пропущеного терміну звертатися не буде (копія спадкової справи). Позивач, яка є спадкоємцем першої черги за законом, фактично прийняла спадщину. Крім позивача на спадщину ніхто не претендує.

Згідно довідки від 11 травня 2016 року №330, виданої Комунальним підприємством Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації, право власності на спірний будинок ні за ким не зареєстроване до цього часу (а.с.5).

Постановою від 26.04.2016 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів (а.с.8).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213- 215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України,суд,

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.М.Хандога