АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/896/16
Єдиний унікальний номер справи: 668/3836/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 овича до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди та розірвання договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 23.02.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

02.03.2016 року представниця ПАТ КБ "Приватбанк"- ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали судді від 23.02.2016 року подала заяву, в якій зазначає, що в судовому засіданні 15.07.2015 року була проголошена тільки вступна та резолютивна частини судового рішення. Повний текст рішення від 15.07.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" було отримано через представницю ОСОБА_4 безпосередньо у суді лише 12.02.2016 року, про що свідчить її розписка у заяві про ознайомлення з матеріалами справи поданої до суду 01.02.2016 року, оскільки про повний зміст цього рішення стало відомо 29.01.2016 року з ЄДР судових рішень. Просила строк поновити.

Зазначені представницею банку причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 15.07.2015 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення представник ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні (а.с.100-103), а також був ознайомлений з порядком оскарження рішення в апеляційній інстанції. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 294 ЦПК України ПАТ КБ "Приватбанк" апеляційна скарга подана лише 01.02.2016 року (а.с.111-118).

Таким чином, зазначені представницею ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_4 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнати поважними не можна, оскільки апелянтом не були зазначені об'єктивні обставини, які б перешкоджали представникові ПАТ КБ "Приватбанк" своєчасно отримати копію рішення та оскаржити його у встановлений законом строк.

За таких обставин у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди та розірвання договору поруки відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А.Г.Колісниченко