№ 6/679/13/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю «Європейське бюро реструктуризації» звернулося до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області в цивільній справі №2-941/10 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» борг за кредитним договором у розмірі 17450 гривень. 14.12.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

09.10.2015 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 банк

та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» укладено договір про відступлення права вимоги № UВ - ОР/15 -171, згідно якого сторони домовилися здійснити відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеними між цементом (первісним кредитором) і фізичними та юридичними особами, відповідно до якої цемент передав, а цесіонарій прийняв право вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боргових зобовязань.

Враховуючи вимоги ст.512 ЦПК України, у зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі наведеного, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні - публічне акціонерне товариство « Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Представник відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в судове засідання не зявилася, але надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та зазначила, що проти заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали поданої заяви, матеріали справи № 2-941/10, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.10.2010 року в цивільній справі № 2-941/10 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17158 гривень, 172 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 17450 гривень.

На підставі виконавчого листа Нетішинського міського суду № 2-941/10 від 04.10.2010 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 23268272 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 17158 гривень, 172 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 17450 гривень, де стягувачем зазначено ПАТ ОСОБА_3».

Згідно договору відступлення права вимоги № UВ - ОР/15 -171, укладеного 09.10.2015 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», акту приймання - передачі реєстру боргових зобовязань від 09.10.2015 року, реєстру боргових зобовязань від09.10.2015 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» отримало від ПАТ «ОСОБА_3 банк» право вимоги до боржника за кредитним договором № CL7881 від 07.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

Відповідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З вищенаведеного вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», згідно договору відступлення права вимоги № UВ - ОР/15 -171 від 09.10.2015 року, має право вимоги за кредитним договором № CL7881 від 07.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

Відповідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року в справі № 6-122цс13, яка є обов'язковою для всіх судів України, відповідно до ст.360-7 ЦПК України, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, у зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» слід задоволити та замінити в цивільній справі № 2-941/10 сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Керуючись ст.512, 514, 1077 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» у цивільній справі № 2-941/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: