У Х В А Л А

Справа № 126/2132/16-ц

Провадження № 2/126/770/2016

"22" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_2

розглянувши зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПСП "Промінь" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками в цивільній справі за позовом представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПСП "Промінь" звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками за договорами оренди та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПСП "Промінь", в якому просить визнати договори оренди землі, укладені між позивачем та відповідачами припиненими у 2013 році та скасувати держану реєстрацію додаткових угод.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року зустрічний позов було залишено без руху з наданням позивачеві за зустрічним позовом строку для усунення недоліків. Даний строк судом було встановлено 5 днів з дня проголошення ухвали.

В судовому засіданні 22.09.2016 року представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПСП "Промінь", в якому просить встановити факт закінчення строку дії договорів оренди, а відтак їх припинення, факт порушення порядку державної реєстрації договорів оренди та скасувати державну реєстрацію.

Представник позивачів за зустрічним позовом в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до розгляду та розглядати його в одному провадженні із первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом просив відмовити у прийнятті зустрічного позову до розгляду у даному провадженні, оскільки даний позов відповідачами подається вдруге, що суперечить вимогам ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши первісний та зустрічний позови встановив, що Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При цьому, ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначає, що Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачі за зустрічним позовом, поданим 12.09.2016 року не усунули недоліки, вказані в ухвалі суду у встановлений строк, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву та вважати її неподаною.

Щодо зустрічного позову, поданого в судовому засіданні 22.09.2016 року, то відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо він відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України та якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ст. 124 ЦПК України визначає, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладені в ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами всупереч вимогам ЦПК та Закону України "Про судовий збір" за наявності двох вимог немайнового характеру, судовий збір кожним з позивачів за зустрічним позовом, сплачено лише за одну із заявлених вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладені обставини, які є перешкодою для відкриття провадження та розгляду справи, зустрічний позов, поданий 22.09.2016 року слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 123, 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву від 12.09.2016 року представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПСП "Промінь" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками в цивільній справі за позовом представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх звільнення - вважати неподаною та повернути позивача за зустрічним позовом.

Зустрічну позовну заяву від 22.09.2016 року представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПСП "Промінь" про встановлення факту закінчення строку дії договорів оренди, їх припинення, факту порушення порядку державної реєстрації договорів оренди та скасування державної реєстрації в цивільній справі за позовом представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх звільнення - - залишити без руху.

Надати позивачеві за зустрічним позовом строк не більше п'яти днів з моменту проголошення цієї ухвали, для виправлення недоліків заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель