overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ТОВ імені газети «Ізвєстія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні ТОВ імені газети «Ізвєстія» земельною ділянкою кадастровий номер 0:04:000:0210 площею 6,5701 га, розташованою на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, шляхом зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ТОВ імені газети «Ізвєстія» у використанні цієї земельної ділянки, у тому числі у здійсненні мульчування, оранки, боронування, культивації, розкидання добрив, посіву, коткування, внесення гербіцидів, міжрядного обробітку, збирання врожаю, протягом строку дії договору оренди землі від 16.01.2008, укладеного між ТОВ імені газети «Ізвєстія» та ОСОБА_1, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Близнюківському районі Харківської області 25.05.2011.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 16 годину 05 хвилин 09 серпня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 129/980/16-ц
Провадження по справі № 2/129/354/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

31.03.2016 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх десяти років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей в них немає, майнового спору між ними немає.

Позивачка письмово просив розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.24-25).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.18-19).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом останніх десяти років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх десяти років, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.02.1976 року Великочернятинською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 2.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/887/16-ц
Провадження № 2-о/144/36/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

заявника ОСОБА_1, зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, з яким вона зустрічається з лютого 2016 року, між ними склались теплі та щирі стосунки. Вони бажають зареєструвати шлюб, що відповідає їх інтересам, оскільки вона на даний час вагітна. Однак в реєстрації шлюбу їм було відмовлено в звязку з недосягненням нею шлюбного віку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала свою заяву пояснивши, що вона та ОСОБА_2 бажають зареєструвати шлюб, і просить суд надати їй право на шлюб.

ОСОБА_2 вважає, що заяву необхідно задовольнити, укладення шлюбу є їх взаємним та добровільним бажанням.

Мати заявниці ОСОБА_3 не заперечує проти реєстрації шлюбу між її донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Від органу опіки та піклування виконкому Пологівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зустрічаються з лютого 2016 року. Заявник на даний час вагітна, що підтверджується довідкою Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування № 20 від 30.05.2016 року (а.с. 9), і вони на добровільній основі за взаємною згодою вирішили укласти шлюб. Проте на даний час ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, Теплицьким РВ ДРАЦ ГТУЮ у Вінницькій області 24 червня 2016 року ОСОБА_1С було відмовлено у реєстрації шлюбу в звязку з недосягненням шлюбного віку ( а.с. 8).

Дані відносини регулюються ст. 23 СК України - шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заслухавши заявника, зацікавлених осіб, суд вважає, що шлюб заявниці з ОСОБА_2 відповідатиме її інтересам, і підстав які б перешкоджали суду надати право на шлюб, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 23 ч.2 СК України, ст.ст. 3,10,15,60, 209,213,215, 234 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 - право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання його копії, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 638/5373/16ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, Казун ОСОБА_2, Казун Басель ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2013року по 29 лютого 2016 р. в розмірі 5456 (пять тисяч чотириста пятдесят шість) грн 80 коп
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 29 лютого 2016 року року в розмірі 3056 (три тисячі пятдесят шість) грн 37 коп
-інфляційних витрат 2490 (дві тисячі чотириста девяносто) грн 02 коп
-три відсотки річних 270 (двісті сімдесят) грн 05 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О. Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О. Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 201/8479/16-ц
провадження 2-н/201/103/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 96, 97, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 138/1768/16-ц
Провадження №:2/138/562/16
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01 березня 2014 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 25 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилась дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені більше року тому назад. На примирення сторони не погоджуються.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 25.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 496/6015/15-ц
Провадження № 2/496/390/16
19 травня 2016 року Біляївського районного суду
В складі головуючого судді: Груца Є.Є.
При секретарі: Ткаченко В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом: Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2963.24 грн.
Позивач до суду не зявився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність
Відповідачка у друге до суду не зявилася, і не повідомила суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення.
Вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Даний позов підтверджується розрахунком заборгованості, особливим рахунком № 107-1614, показаннями лічильника.
Таким чином суд, вважає що позов законний, обґрунтований і підлягає задовільненню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 231- 215, 224-227 ЦПК України ст. ст. 526, 611, ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2963.24 грн., задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Справа № 703/4057/14-ц
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі заяву головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Смілянського міськрайонного суду по справі № 703/4057/14-ц від 5 грудня 2014 року,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року по справі № 703/4057/14-ц з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 21560 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором від 28 лютого 2008 року та 243 грн. 11 коп. судових витрат.

Головний державний Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила відповідно до вимог п. 4.5.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановити або змінити спосіб і порядок виконання цього рішення шляхом надання дозволу на подальшу реалізацію будинку № 14 по вул. Яблочкова в м. Смілі.

Учасники виконавчого провадження на розгляд заяви не зявились.

У відповідності до п. 4.5.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністра юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з довідкою кварткому № 5 від 3 листопада 2015 року, в будинку № 14 по вул. Яблочкова в м. Смілі живе ОСОБА_3 неповнолітній син ОСОБА_2

Рішенням Смілянського міськвиконкому № 514 від 10 грудня 2015 року Смілянському МВ ДВС відмовлено у наданні дозволу на продаж цього будинку, оскільки цим буде порушено права неповнолітнього ОСОБА_3

З матеріалів виконавчого провадження суду надано лише постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2015 року та акт опису і арешту будинку № 14 по вул. Яблочкова в м. Смілі.

Оскільки суду не надано доказів відсутності у боржниці іншого майна чи доходів, на які можливо звернути стягнення, у клопотанні належить відмовити.

Крім того, державний виконавець не зазначає, що саме повинен зробити суд: встановити спосіб виконання рішення чи змінити його, встановити чи змінити порядок виконання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити головному державному виконавцю Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 в заяві про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Смілянського міськрайонного суду по справі № 703/4057/14-ц від 5 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" травня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що під час перебування у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем 08.07.2001 року у них народилась дитина донька ОСОБА_4. 08 листопада 2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 439. Вказала, що приблизно рік тому подружні стосунки між нею та чоловіком були припинені, у звязку із тим, що у нього є нова родина, з якою він проводить більшу частину свого часу, ОСОБА_2 проживає у Харківській області. Вважала, що зберегти їх сім'ю неможливо, на примирення з чоловіком вона не згодна, а тому просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Іванова-Усатенко».

Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.11.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 439 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Іванова-Усатенко».

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов