Справа № 204/987/13-ц
Провадження № 6/204/102/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Нестер М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу за заявою представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2016 від публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на адресу суду надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 03.06.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі № 204/987/2013ц за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто 2 385,43 грн. збитків та судових витрат у розмірі по 114,70 грн. з кожного. Рішення у справі та виконавчий лист № 204/987/2013ц не був направлений судом до ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго», а виданий лише у лютому 2016 року. Проте, вказане рішення набрало чинності 02 березня 2013 року, строк пред`явлення якого до 02.03.2014 року, отже після закінчення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання. Причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є велика кількість справ, а саме 4 500 штук, за позовами товариства, що знаходяться у районних судах м. Дніпропетровська. Враховуючи наведене просив суд визнати вказані причини поважними та поновити строк пред`явлення виконавчих листів.

Сторони та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Згідно приписів ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не зявившихся сторін та заінтересованих осіб.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справ судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків були задоволені. На підставі вищезазначеного рішення, 05 лютого 2016 року було видано виконавчий лист № 204/987/13-ц про стягнення збитків з відповідачів у розмірі 2 385,43 грн. та судового збору по 114,70 грн. з кожного (а.с. 42-43).

У відповідності з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази суд приходить до переконання, що причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання слід визнати поважними, а тому заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 204/987/13-ц, виданого 25 лютого 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» вартості спричинених збитків у розмірі 2 385,43 грн. та судових витрат у розмірі по 114,70 грн. з кожного.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її отримання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез