Дата документу 04.10.2016
ЄУ № 420/1031/16-ц
Провадження №2/420/550/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

прокурора Потапенка Д.Р., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовом першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського районного територіального медичного обєднання до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського РТМО звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, згідно уточнених позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Новопсковського РТМО в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої особи у розмірі 5435,64 грн., понесені закладом охорони здоровя, у звязку із знаходженням на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2.

В обґрунтування пред'явлених вимог вказав, що 04 липня 2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився біля бару «Сабір», розташованого за адресою: вул. Леніна, 28, с. Піски, Новопсковського району, Луганської області, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_2, виникла сварка, під час якої неповнолітній ОСОБА_1, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, навмисно штовхнув останнього в груди, при цьому наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_2, в результаті чого, останній впав на асфальт та неповнолітній ОСОБА_1 став наносити удари кулаками рук по обличчю ОСОБА_2, потім знову навмисно зі спини збив з ніг ОСОБА_2, при цьому наніс декілька ударів кулаками рук по потиличній частині голови та тулубу. В результаті зазначених дій неповнолітній ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, множинних забоїв мяких тканин обличчя, параорбітальних гематом з двох сторін, суконюктивальних крововиливів з двох сторін, забій передньої брюшної стінки, які згідно висновків судово-медичного експерта № 74 від 07.08.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у Новопсковському районному територіальному медичному обєднанні з 04.07.2015 року по 29.07.2015 року.

Проте, згідно з висновком експерта ОСОБА_3, лікування наявних у ОСОБА_2В, тілесних ушкоджень не могло бути більшим ніж 21 день, таких чином на лікування ОСОБА_2 витрачено кошти з бюджету Новопсковського району на загальну суму 5435,64 грн., з розрахунку 258,84 грн. на 21 ліжко-день.

Прокурор в судовому засіданні на уточнених позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі, з підстав викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої він наніс йому удари. Однак, не погоджується з вартістю витрат на лікування, оскільки термін його перебування на лікуванні в Новопсковському РТМО є надто довгим і не відповідає висновку експерта де вказано, що термін лікування не відповідає важкості стану ОСОБА_2 та не може перевищувати 21 день.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 липня 2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився біля бару «Сабір», розташованого за адресою: вул. Леніна, 28, с. Піски, Новопсковського району, Луганської області, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_2, виникла сварка, під час якої неповнолітній ОСОБА_1, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, навмисно штовхнув останнього в груди, при цьому наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_2, в результаті чого, останній впав на асфальт та неповнолітній ОСОБА_1 став наносити удари кулаками рук по обличчю ОСОБА_2, потім знову навмисно зі спини збив з ніг ОСОБА_2, при цьому наніс декілька ударів кулаками рук по потиличній частині голови та тулубу.

Згідно висновку експерта №74 від 04.08.2015 року у ОСОБА_2 встановлено тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, множині забої мяких тканин обличчя, пара орбітальні гематоми з двох сторін, суконюктивальний крововиливів з двох сторін, забій передньої брюшної стінки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя та ознак небезпеки для життя та здоровя на час спричинення не мають, та які, могли виникнути при обставинах, вказаних ОСОБА_1, оскільки в механізмі утворення тілесних ушкоджень, показання співпадають. Тривале перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні не відповідає тяжкості стану при надходженні, подальшої клінічної картини перебігу травми та вірогідніше всього повязано з додатковими інструментальними дослідженнями.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 спричинив йому тілесні ушкодження, у вигляді струсу головного мозку, множиних забоїв мяких тканин обличчя, пара орбітальні гематоми з двох сторін, суконюктивальний крововиливів з двох сторін, забій передньої брюшної стінки, внаслідок чого він перебував на лікуванні в Новопсковському РТМО з 04.07.2015 року по 29.07.2015 року.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що її сину ОСОБА_2 було нанесені тілесні ушкодження від яких він отримав струс головного мозгу, забої та гематоми обличчя, в наслідок чого перебував на лінуванні в Новопсковській РТМО з 04.07.2015 року по 29.07.2015 року.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що з 03.07.2015 року на 04.07.2015 року знаходився на добовому чергуванні в Новопсковському РТМО. 04.07.2015 року приблизно о 4 годині ранку надійшов громадянин ОСОБА_2 в ході огляду було встановлено попередній діагноз: ЗИМТ, струс головного мозгу, закритий перелом кісток носу під питанням, чисельні садини та забої обличчя, пароорбітальні гіматоми, алкогольне спяніння, забій передньої черепної стінки, хворого було госпіталізовано до хірургічного відділення. Під час огляду хворий повідомив, що травми отримав під час бійки біля бару «Сабір» у с. Піски.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що довгострокове лікування ОСОБА_2 було спричинено обєктивним станом хворого і скаргами на його самопочуття, що потребувало такого тривалого лікування.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що на підставі наданих йому матеріалів було встановлено, що в лікарні у ОСОБА_2 діагностовані: струс головного мозку, множині забої мяких тканин обличчя, пара орбітальні гематоми з двох сторін, суконюктивальний крововиливів з двох сторін, забій передньої брюшної стінки, данні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів, в даному випадку від ударів такими, вірогідніше всього в строк та при обставинах, вказаних ОСОБА_2 при допиті в ході проведення слідчого експерименту. За ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя та ознак небезпеки для життя та здоровя на час спричинення не мають. Тривале перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні не відповідає тяжкості стану при надходженні, подальшій клінічній картини перебігу травми та не потребувало лікування більше 21 дня.

Вина ОСОБА_1 у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме: висновком експерта №74 від 04.08.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2015 року та показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

08.12.2015 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.12.2015 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Отже закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу обставин, що виключають кримінальне провадження або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

До нереабілітуючих підстав (тобто тих, які не знімають підозру, але звільняють від кримінальної відповідальності) відносяться такі, які вказані в п. п. 5-7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до повідомлення Новопсковського районного територіального медичного обєднання від 12.10.2015 року за вих. №1871, ОСОБА_2, в період з 04 липня 2015 року по 29 липня 2015 року, перебував на стаціонарному лікуванні в Новопсковському РТМО, вартість лікування якого становить 6471 грн. (258,84 грн.*25 ліжко-днів).

Таким чином, судом встановлено що в результаті противоправних дій відповідача потерпілому ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження, в результаті заподіяння яких, останній знаходився на стаціонарному лікуванні в Новопсковському РТМО.

Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545 також підлягають відшкодуванню витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття провадження за нереабілітуючими обставинами.

Такої ж позиції дотримується і Європейський суд з прав людини, який, зокрема, у рішенні від 11.02.2003 року по справі "Хаммерн (Hammern) проти Норвегії" (скарга N 30287/96) встановив, що тягар фінансових збитків, завданих порушенням і розглядом кримінальної справи, що була закрита чи закінчилась виправданням обвинуваченого, несе обвинувачений, якщо він не зможе довести, що вірогідна відсутність факту вчинення ним поставленого йому у вину діяння. Положення пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не порушено.

У справі «Вулах та інші проти Росії» (скарга № 33468/03, рішення від 10 січня 2012 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що виправдання у кримінальному судочинстві чи припинення кримінального переслідування не повинні перешкоджати цивільній відповідальності у виді виплати компенсації, що виникає на підставі менш тяжкого тягаря доказування тих же фактів.

Враховуючи наведені обставини, дослідивши матеріали справи, суд у чинність ст. 1206 ЦК України, вважає вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новопсковського РТМО витрат на лікування у розмірі 5435,64 грн., тобто за 21 день перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського районного територіального медичного обєднання до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Новопсковського районного територіального медичного обєднання в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої особи у розмірі 5435 (пять тисяч чотириста тридцять пять) грн. 64 коп., понесені закладом охорони здоровя, у звязку із знаходженням на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 1378 грн. на р/р № 0223, МФО 804013, Код 37942461, отримувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.10.2016 року.

Суддя: