Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року, додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно, який мотивувала тим, що з липня 2009 року по липень 2012 року вони проживали з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1.

За час спільного проживання з відповідачем у них народився спільний син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проживаючи з відповідачем однією сім'єю, вони за спільні кошти придбали автомобіль марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, двигун НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, який був зареєстрований на відповідача 11 вересня 2010 року.

З липня 2012 року між позивачкою та відповідачем фактично припинилися сімейні стосунки і через відсутність реєстрації їх шлюбу з відповідачем, не було враховано її права спільної сумісної власності на вказаний автомобіль. В зв'язку з цим позивачка просила суд встановити факт її проживання з відповідачем ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з липня 2009 року по липень 2012 року, визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобіль марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1, визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_1 в період з лютого 2010 року по 15 березня 2011 року.

Визнано об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобіль марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, двигун НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, який був зареєстрований на відповідача 11 вересня 2010 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, двигун НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, який був зареєстрований на відповідача 11 вересня 2010 року - відмовлено за пропуском позивачкою трирічного строку позовної давності.

В задоволенні решти позовних вимог позивача ОСОБА_4 -відмовлено.

Заборону на відчуження автомобіля марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, двигун НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, який був зареєстрований на відповідача 11 вересня 2010 року, накладену ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року - скасовано.

Додатковим рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року стягнуто з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_4 514 гривень 48 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1 200 гривень за надання правової допомоги, в задоволенні решти вимог в цій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частину автомобіля скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким вказані вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, двигун НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, який був зареєстрований на відповідача 11 вересня 2010 року.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року залишено без змін.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року в частині визнання автомобіля марки «FIAT DOBLO»об'єктом спільної сумісної власності сторін, апеляційним судом не перевірялося, оскільки в цій частині рішення не оскаржувалося.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судове рішення суду першої інстанції в частині визнання автомобіля марки «FIAT DOBLO» об'єктом спільної сумісної власності, скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції в частині визнання за відповідачем права власності на Ѕ частину вказаного автомобіля, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Статтями 256, 257, 261, 267 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частинівирішення позовних вимог про визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частину автомобіля та ухвалюючи в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що позивачем трирічний строк позовної давності не пропущено, оскільки відповідач після припинення спільного проживання з позивачем до моменту звернення останньої до суду, дій, які б вказували на не визнання ним чи оспорювання права власності позивача на спірній автомобіль, або дій по відчуженню спільного майна, не вживав. Факт припинення спільного проживання сторін, сам по собі не свідчить про порушення права власності позивачки на спірний автомобіль, а лише підтверджує відсутність між ними, з даного часу, фактичних шлюбних відносин.

Крім того, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, вірно вирішив питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, доводи касаційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Доводи касаційної скарги про те, що відповідач придбав спірний автомобіль не за спільні кошти подружжя, а як фізична особа-підприємець для здійснення підприємницької діяльності, не можуть бути підставою для скасування ухвалених у справі рішень, оскільки дані обставини не були предметом розгляду судами попередніх інстанцій, а суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваних рішеннях.

Позовні вимоги в частині про визнання автомобіля марки «FIAT DOBLO» об'єктом спільної сумісної власності апеляційним судом не перевірялися, а тому не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Інші доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року, додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова