Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/62/16-ц
Провадження № 2/499/157/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"19" квітня 2016 р. смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» було укладено Договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями.
08 грудня 2014 року у відповідності до Додаткової угоди №2 до договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються.
Отже, внаслідок укладення вищезазначених договорів 08.12.2014 року відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_1 набуло статусу нового кредитора за договором №500416450 від 26.09.2013 року, укладеного між Пат «Альфа-Банк» та ОСОБА_2.
На виконання умов Договору факторингу від 30 вересня 2014 року, ТОВ «Дата ОСОБА_1» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Дата ОСОБА_1» по кредитному договору №500416450 від 26.09.2013 року.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого зобовязання за договором в строки, передбачені даним кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, встановлено, що всі докази надані, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення боргу за кредитним договором підлягає задоволенню виходячи з наступного.
30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» було укладено Договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди №2 до договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються, у тому числі і договір №500416450 від 26.09.2013 року, що підтверджується Додатком №2 до договору факторингу від 30.09.2014 року.
На виконання умов договору факторингу від 30 вересня 2014 року, ТОВ «Дата ОСОБА_1» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Дата ОСОБА_1» по кредитному договору №500416450 від 26.09.2013 року, що підтверджується копією даного повідомлення за вих. №ДМГ/Д/30 від 17.12.2015 року.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №500416450 від 26.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2.
За змістом частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно п.1.2. Договору - факторингу від 30.09.2014 року за Основними договорами відступаються наступні права: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісії та інших обовязкових платежів, слати неустойки у випадку невиконання чи неналежного виконання боржника зобовязань за основним договором та ін.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , при цьому розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
В судовому засіданні встановлено , що між відповідачкою та позивачем склалися договірні відносини та свої зобовязання відповідач перед позивачем порушив, та позивачем доведено в судовому засіданні право на позовні вимоги та порушення своїх прав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 1378 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1378 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжними дорученням .
Керуючись ст. 14, 57, 60, 88, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 551, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України , суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
3,08 грн.(три гривні вісім копійок) - заборгованість по процентам за користування кредитом;
2200 грн.(дві тисячі двісті гривень) розмір неустойки за останні 12 місяців.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» судові витрати в розмірі 1378 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_3