Справа № 446/1938/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши в м. КамянкаБузька Львівської області в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що 19.05.2013 р. ОСОБА_1 перебуваючи на території ТДВ "ЧЗКМ", що по вул. Львівській, 53 у м. Червонограді Львівської області, де він працює охоронцем, маючи ключі від службового автомобіля НОМЕР_1, проник у його салон, де запустив двигун та почав рухатися, тим самим незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, під час руху якого здійснив наїзд на контрольно-пропускний пунк ТДВ «ЧЗМК», в результаті чого пошкодив автомобіль, тому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальні збитки у сумі 71 290 грн. 50 коп. та судові витрати у розмірі 712 грн. 91 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності та задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2013 р. ОСОБА_1 перебуваючи на території ТДВ "ЧЗКМ", що по вул. Львівській, 53 у м. Червонограді Львівської області, де він працює охоронцем, маючи ключі від службового автомобіля НОМЕР_1, проник у його салон, де запустив двигун та почав рухатися, тим самим незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, під час руху якого здійснив наїзд на контрольно-пропускний пунк ТДВ «ЧЗМК», в результаті чого пошкодив автомобіль.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування», згідно з умовами договору страхування № 92056Га/12лвАС від 02.08.2012 р. транспортний засіб «Fiat» д/н НОМЕР_2, який належить Тдв "Червоноградський Завод Металоконструкцій" на праві приватної власності.

Згідно з умовами вищевказаного договору, на підставі страхового акту № 1.002.13.06490/VЕSКО26841 від 30.07.2013 р. та зібраних документів було розраховано та виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 71290,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 48534 від 31.07.2013 р.

Вина відповідача також підтверджується вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України.

П. 17 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що необхідною умовою виникнення обовязку страховика за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором).

Відповідно до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що автомобіль НОМЕР_3, який належить Тдв "Червоноградський Завод Металоконструкцій" на праві приватної власності, був пошкоджений 19.05.2013 р. в ДТП з вини відповідача, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню і з ОСОБА_1, слід стягнути в користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 71290,50 грн. виплату страхового відшкодування, та судові витрати у сумі 712,91 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 197, 209-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 979, 988, 989, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_4) на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 71290 (сімдесят одну тисячу двісті девяносто) грн. 50 коп. на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_4) на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» судові витрати в сумі 712 (сімсот дванадцять) грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Оригінал рішення.