Справа № 275/126/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 травня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Лівочка Л. І.

при секретарі -Дубчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Брусилівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненння заподіяної шкоди в сумі 4200,04 гривень, мотивуючи це тим, що 14.08.2015 року працівниками Брусилівського РЕМ при перевірці енергоспоживання у будинку АДРЕСА_1, де проживає відповідач, було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення" - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Про виявлене порушення був складений відповідний акт. Відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ", затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 /далі -Методика/, зроблено розрахунок завданих збитків на суму 4200,04 гривень, яку просили стягнути з відповідача на користь позивача.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суд не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністі, позов підтримав, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи,повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Від відповідача не надходило клопотань про відкладення розгляду справи або можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідач будь-яких заперечень на позов не подав.

Суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, якою передбачено вирішення справи судом на підставі наявних у ній даних чи доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, незалежно від поважності причин такої неявки, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з можливістю постановлення заочного рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копією акта 016456 від 14 серпня 2015 року, складеного працівниками Брусилівського РЕМ, підтверджується, що відповідач порушив Правила користування електроенергією шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку ( накид дротів навантаження на лінію електропередач)(а.с.5)

Згідно з наданим позивачем розрахунком сума шкоди, завданої порушенням Правил користування електроенергією відповідачем ОСОБА_1, становить 4200,04 гривень(а.с.7). Копією повідомлення Брусилівського РЕМ від 30.09.2015 року підтверджується, що відповідачу пропонувалося в добровільному порядку сплатити суму збитків за виявлене порушення( а.с. 9).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Відповідно до ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику" споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Суд вважає, що зазначені позивачем збитки в сумі 4200,04 гривень , які завдані порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, разраховані відповідно до Методики і правильність проведених позивачем розрахунків не оспорюється відповідачем.

Таким чином, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовой збір в сумі 1378грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст.10,11,15,60,88,213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Брусилівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди -задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Брусилівського РЕМ 4200,04 гривень (чотири тисячі двісті гривень чотири копійки ) на відшкодування завданої шкоди, та сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. І. Лівочка