Справа № 462/1504/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 18.03.2018 року звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що 12 квітня 2013 року вона на підставі договору купівлі-продажу набула у власність квартиру АДРЕСА_1. В грудні 2015 року їй стало відомо, що під час проведення первинної інвентаризації у документах було допущено помилку, житло за такою адресою відсутнє, фактично квартира 12 розташована у будинку №19 «а» по вул.Головацького у м.Львові. В позасудовому порядку встановити факт неправильності запису в документах ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та похідних від них документів неможливо, а тому їй необхідно встановити факт приналежності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт , що квартира 12 по вул. Головацького у м.Львові, розташована у будинку № 19 «а» по вул..Головацького у м.Львові, а не в будинку №19 по вул.Головацького у м.Львові, також факт, що у договорі купівлі-продажу від 12 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у реєстрі за №593, згідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2, номер будинку купленої квартири помилково зазначений 19 замість 19а.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, просила вимоги задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_5 у судове засіданні не зявилась, надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, просила вимоги задовольнити.

Заінтересовані особи Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ЛОР та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у судове засідання не заявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення .

Як вбачається з Договору купівлі-продажу від 12 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у реєстрі за №593, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_3.

За довідкою Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Львівської обласної ради від 22.12.2015 року за №2/18778 згідно інвентаризаційних матеріалів квартира №12 знаходиться в будинку по вул. Головацького №19 «а» в м.Львові. При проведенні первинної інвентаризації в 1993 році помилково вказано вул.Головацького №19.

За Довідкою ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 4.01.2016 року за №3/813 згідно інвентарізаційних матеріалів, на підставі якого видане свідоцтво №4845 про право власності на житло за адресою Головацького №19 квартира 12, відсутня, з 1947 року по сьогоднішній день існує дві спарені будівлі №19 та №19а, фактично квартира 12 розташована на третьому поверсі будинку №19 а.

Згідно до Акту від 10.11.2015 року, складеного комісією ЛКП «Граніт» ОСОБА_1 проживає у квартирі за адресою м.Львів, вул. Головацького, буд.19 «а» кв.12.

Нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відмовлено заявнику ОСОБА_1 у виправленні в вищезазначеному договорі купівлі-продажу квартири №12номеру будинку 19 на номер будинку 19 «а» по вул. Головацького.

Суд вважає, що вимога заявника про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу квартири №12 в будинку по вул. Головацького №19 «а» в м.Львові. з урахуванням помилки, породжує юридичні наслідки і тому обгрунтована. Розглядаючи вимоги заявника, суд враховує вищезазначені докази, місце проживання заявника у квартирі, яка була фактичним предметом договору купівлі-продажу, а саме квартири №12 в будинку по вул. Головацького №19 «а» в м. Львові. Зазначене свідчить про те, що заявник відповідно до укладеного договору, в якому помилково номер будинку визначений 19, замість 19 «а», володіє, користується своєю власністю на законних підставах.

Тому суд задовольняє вимогу заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210- 215 , 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів задовольнити.

Встановити факт, що предметом договору купівліпродажу від 12 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у реєстрі за №593, є квартира 12 по вул. Головацького у м. Львові розташована у будинку № 19 «а» по вул. Головацького у м. Львові.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі продажу квартири від 12 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у реєстрі за №593, згідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру №12 будинку №19 «а» по вул. Головацького у м. Львові, та в якому номер будинку помилково зазначений як 19.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.М.Румілова