АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2946/16 Справа № 2-3001/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені (а.с. 69).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення (а.с. 107).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

11 листопада 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року (а.с.109-117), в якій зазначив, що з текстом оскаржуваного рішення ознайомився лише 08 жовтня 2015 року, оскільки йому не було відомо про розгляд цієї справи. Також апелянт зазначив, що звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення і ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року його заява була залишена без задоволення. А тому апелянт вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду починає відраховуватися з 10 листопада 2015 року і, подавши апеляційну скаргу на це рішення 11 листопада 2015 року, він не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Проте, вказані апелянтом обставини не відповідають матеріалам справи.

Так, матеріалами справи підтверджено, що заочне рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено 16 травня 2012 року(а.с. 69).

З заявою про перегляд цього заочного рішення ОСОБА_3 звернувся до суду 19 квітня 2013 року (а.с. 95-96).

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що 16 травня 2012 року було ухвалено два рішення, одним і тим же складом суду за позовами одного і того ж позивача - ПАТ «УкрСиббанк», але за двома різними позовами до різних відповідачів та з приводу різних кредитних договорів, у звязку з чим виникла плутанина, - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, в самій заяві про перегляд заочного рішення апелянт чітко зазначає, що просить переглянути заочне рішення від 16 травня 2012 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі кредитних договорів № 0 та № 0 від 27.12.2007 року, тобто рішення, наявне в матеріалах даної цивільної справи, копію якого, як вказує в заяві апелянт, його представник отримав 10 квітня 2013 року.

Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення від 16 травня 2012 року. Питання про поновлення строку не порушувалося.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до Апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.М.Осіян