Справа № 372/3364/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2279/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Суханової Є.М.,

за участю секретаря Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк Київ», про визнання майнових прав на обєкт інвестування,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивував наступним чином:

29.12.2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Світ-Інвест» був укладений інвестиційний договір №03-213 на будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Свої зобовязання ТОВ «Світ-Інвест» виконало, оплативши загальну вартість обєкту інвестування, та отримало майнові права на квартиру № 213, яка розташована на 11 поверсі 3 підїзду в будинку по вул. Київській, 174-А в м. Обухів Київської області. 21 серпня 2006 року між ним та ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» був укладений договір про відступлення права вимоги №01/03-213, згідно умов якого він набув належне ТОВ «Світ-Інвест» право вимоги і став стороною інвестиційного договору від 29.12.2005 року.

Згідно умов вказаного договору позивач зобовязався сплатити відповідачу вартість обєкта інвестування, а останній передати обєкт позивачу. 24.08.2006 року позивач сплатив 337 456,00 грн., виконавши таким чином свої зобовязання в повному обсязі. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не зданий.

Позивач вважав, що діями відповідача порушені його права, відтак просив суд визнати за ним майнові права на об'єкт спорудження - квартиру АДРЕСА_2, а також стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

01 березня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» подало на зазначене рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповноту та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Хоча вказане товариство й не брало участі у розгляді справи в суді першої інстанції, однак у відповідності до умов договору іпотеки, укладеного ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ АКБ «Київ» 31.08.2006 року, та договору відступлення права вимоги, укладеного ПАТ АКБ «Київ» з ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» від 21.08.2009 року, останнє є іпотеко держателем спірного обєкта інвестування, відтак рішення суду порушує його права, що у відповідності до положень 292 ЦПК України дає йому право на оскарження такого рішення. Обґрунтувало скаргу тим, що судом першої інстанції не було надано юридичної кваліфікації даним правовідносинам, не вбачається, що судом були досліджені укладені між сторонами договори. За таких умов суд першої інстанції без достатніх підстав задоволив вимоги ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Як було встановлено в ході розгляду справи, 29.12.2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Світ-Інвест» був укладений інвестиційний договір №03-213 на будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_3. Свої зобовязання ТОВ «Світ-Інвест» виконало, оплативши загальну вартість обєкту інвестування, та отримало майнові права на квартиру № 213, яка розташована на 11 поверсі 3 підїзду в будинку по вул. Київській, 174-А в м. Обухів Київської області.

21 серпня 2006 року між ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги №01/03-213, згідно умов якого останній набув належне ТОВ «Світ-Інвест» право вимоги і став стороною інвестиційного договору від 29.12.2005 року. Згідно умов вказаного договору позивач зобовязався сплатити відповідачу вартість обєкта інвестування, а останній передати обєкт позивачу. 24.08.2006 року позивач сплатив вартість обєкта інвестування - 337 456,00 грн., в той час як відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав. На підставі наведених обставин, перевіривши доводи позивача та визнавши їх обґрунтованими, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнав за позивачем майнові права на об'єкт спірний обєкт інвестування, атакож стягнув з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

В ході перегляду справи апеляційним судом було встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.10.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.12.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.03.2016 року, було задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», ТОВ «Світ-Інвест» та визнано недійсним договір іпотеки від 31.08.2006 року між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ АКБ «Київ» з наступними змінами та доповненнями в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_4, а також договір відступлення права вимоги між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» від 21.08.2009 року в зазначеній частині.

У відповідності до положень ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, у разі, коли суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції повністю або частково в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що інформація про існування рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.10.2015 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 21.12.2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.03.2016 року була надана до суду апеляційної інстанції лише після початку фактичного перегляду справи апеляційним судом, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» було відкрите у відповідності до вимог закону та наявних матеріалів справи.

Оскільки у відповідності до положень ст. 3 ЦПК України судовому захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси особи, зважаючи на визнання недійсним договору іпотеки від 31.08.2006 року та договору відступлення права вимоги від 21.08.2009 року в частині прав ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на спірний обєкт інвестування, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушення прав апелянта спірними правовідносинами та оскаржуваним рішенням суду, відтак передбачених законом підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» відхилити.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_4