Справа № 127/5621/16-ц
Провадження № 2/127/2845/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.06.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» та на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» та на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування майна.

Позов мотивований тим, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1706/13 за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання банкрутом.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 10.01.2014 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 було визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області №902/1706/13 від 10.02.2014 року ліквідатором у справі №902/1706/13 про банкрутсво призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Згідно з ухвалою Господарського суду Вінницької області №902/1706/13 від 26.01.2016 року строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі №902/1706/13 продовжено до 26.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області №902/1706/13 від 05.08.2015 року визнано недійсними договори дарування земельних ділянок.

Сторонами вищезазначених договорів були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 особа, яка незаконно отримала у власність від ОСОБА_5 майно. Тобто, на момент відчуження майна, ОСОБА_5 був власником, однак втратив своє право власності внаслідок укладення договорів дарування, які в подальшому були визнані недійсними господарським судом Вінницької області.

Однак, ще до визнання недійсними договорів дарування, все вищезазначене майно, а саме: земельна ділянка 186, кадастровий номер :02:012:0016, що розташована за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Богуна, І; приміщення магазину-кафе з офісними, підсобними і побутовими приміщеннями, що розташовані за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Богуна, I, буд. 186; земельна ділянка 70, кадастровий номер :02:064:0033, що розташована за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Стахурського, магазин з прибудовами, що розташований за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Стахурського, буд. 70, земельна ділянка, 4, кадастровий номер: :01:010:0023, що розташована за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, тупик Гонти; житловий будинок, обєкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, тупик Гонти, 4, було відчужене та станом на 09.02.2016 року належить на праві власності наступному набувачу майна ОСОБА_2

Відповідач не може вважатися добросовісним набувачем цього майна, оскільки він є родичем ОСОБА_5 (батько відповідача) та ОСОБА_4 (баба відповідача), а тому отримуючи в дар та придбаваючи вищевказане майно від третьої особи знав або повинен був знати, що відчужене майно раніше перебувало у власності ОСОБА_5, який на момент укладення договорів дарування та договорів купівлі-продажу був визнаний банкрутом за рішенням Господарського суду Вінницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати, то він визнається добросовісним набувачем.

Оскільки відповідач, перебуваючи у безпосередніх родинних відносинах з ОСОБА_5 та третьою особою ОСОБА_4, знав або повинен був знати про те, що майно, яке відчужується раніше належало ОСОБА_5, який був визнаний Господарським судом Вінницької області у встановленому законом порядку банкрутом, то відтак відповідач не може вважатися добросовісним набувачем майна.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи на стороні позивача ПАТ «ОТП Банк» позов підтримав.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи на стороні позивача ПАТ «ОТП Банк», дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1706/13 за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання банкрутом.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 10.01.2014 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 було визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області №902/1706/13 від 10.02.2014 року ліквідатором у справі №902/1706/13 про банкрутсво призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Згідно з ухвалою Господарського суду Вінницької області №902/1706/13 від 26.01.2016 року строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі №902/1706/13 продовжено до 26.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області №902/1706/13 від 05.08.2015 року визнано недійсними договори дарування :

1) договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :02:012:0016, що розташована за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Богуна, І, земельна ділянка, 186, що посвідчений 11 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі №2937 та договір дарування приміщення магазину-кафе з офісними, підсобними і побутовими приміщеннями, що знаходяться за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Богуна, І, будинок 186, що посвідчений 11 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2938;

2) договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :02:064:0033, що розташована за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Стахурського, земельна ділянка, 70, що посвідчений 14.10.2013 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2940 та договір дарування магазину з прибудовами, що розташований за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Стахурського, буд. 70, що був посвідчений 14.10.2013 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2941;

3) договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0023, що розташована за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, тупик Гонти, земельна ділянка, 4, що був посвідчений 11 січня 2014 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі №30 та договір дарування житлового будинку, що розташований за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, тупик Гонти, буд. 4, що був посвідчений 11.01.2014 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №31.

Сторонами цих договорів були ОСОБА_5 та ОСОБА_4, особа, яка незаконно отримала у власність від ОСОБА_5 майно. Тобто, на момент відчуження майна ОСОБА_5 був власником, однак втратив своє право власності внаслідок укладення договорів дарування, які в подальшому були визнані недійсними Господарським судом Вінницької області.

Однак, ще до визнання недійсними договорів дарування, все вищезазначене майно, а саме: - земельна ділянка 186, кадастровий номер :02:012:0016, що розташована за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Богуна, І.; приміщення магазину-кафе, з офісними, підсобними і побутовими приміщеннями, що розташовані за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Богуна, I, буд. 186; земельна ділянка 70, кадастровий номер :02:064:0033, що розташована за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Стахурського, магазин з прибудовами, що розташований за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Стахурського, буд. 70, земельна ділянка, 4, кадастровий номер: :01:010:0023, що розташована за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, тупик Гонти; житловий будинок, обєкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, тупик Гонти, 4, було відчужене та станом на 09.02.2016 року належить на праві власності наступному набувачу майна ОСОБА_2

Відповідач не може вважатися добросовісним набувачем цього майна, оскільки він є родичем ОСОБА_5 (батько відповідача) та ОСОБА_4 (баба відповідача), а тому отримуючи в дар та придбаваючи вищевказане майно від третьої особи повинен був знати, що відчужене майно раніше перебувало у власності ОСОБА_5, який на момент укладення договорів дарування та договорів купівлі-продажу був визнаний банкрутом за рішенням Господарського суду Вінницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати, то він визнається добросовісним набувачем.

Оскільки відповідач, перебуваючи у родинних відносинах з ОСОБА_5 та третьою особою ОСОБА_4, повинен був знати про те, що майно, яке відчужується раніше належало ОСОБА_5, який був визнаний Господарським судом Вінницької області у встановленому законом порядку банкрутом, то відтак відповідач не може вважатися добросовісним набувачем майна.

Положеннями ч. 3 ст. 388 ЦК України передбачено, що якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовістного набувача у всіх випадках.

Згідно з ч.1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Якщо судом буде встановлено, що набувач знав або повинен був знати про наявність перешкод до вчинення правочину, зокрема те, що продавець майна не мав права його відчужувати, це може свідчити про недобросовістність набувача і бути підставою для задоволення позову про витребування в нього цього майна.

У п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 22.01.2013 року №01-06/85/2013 «Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 р. № 01-06/249 «Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів у спорах, повязаних з судовим захистом права власності» зазначено, що оскільки добросовісне набуття у розумінні ст. 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком правочину, укладеного з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна із незаконного володіння.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 16, 387, 388 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у власність ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, такі обєкти права власності:

1.земельну ділянку, кадастровий номер :02:012:0016, площею 0,1125 га, за адресою: Вінницька область, м Вінниця, вулиця ОСОБА_7, земельна ділянка 186, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

2.земельну ділянку, кадастровий номер :02:064:0033, площею 0,0488 га, за адресою: Вінницька область, м Вінниця, вулиця Стахурського, земельна ділянка 70, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

3.земельну ділянку, кадастровий номер :01:010:0023, площею 0,0793 га, за адресою: Вінницька область, м Вінниця, Гонти тупик, земельна ділянка 4, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

4.приміщення, магазин-кафе, з офісними, підсобними і побутовими приміщеннями, загальною площею 378,3 кв м за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Богуна І, будинок 186, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

5.магазин з прибудовою, за адресою Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Стахурського, будинок 70, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

6.житловий будинок, загальною площею 305,1 кв.м, за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, Гонти тупик, будинок 4, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Арбітражного керуючого ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 6890 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення. Інші особи, які беруть участь у справі, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення, а відсутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя