Провадження № 2/554/4528/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 лютого 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому прохали стягнути заборгованість за період з 01 серпня 2013 року по 01 жовтня 2015 року в сумі 3741 грн. 65 коп., з урахуванням індексу інфляції - 1524 грн. 17 коп., трьох процентів річних 119 грн. 77 коп. за період з 01 серпня 2013 року по 01 жовтня 2015 року. Загальна сума заборгованості 5385 грн. 59 коп. Стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн.

21 січня 2016 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримують в повному обсязі, прохали винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1, до суду 11 лютого 2015 року та 26 лютого 2016 року не з»явився, повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1, що слідує із довідки КП «ЖЕО «2» Полтавської міської ради від 20 травня 2013 року за №2596 (а.с.3).

Таким чином, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1

ОСОБА_1, 26 жовтня 1977 року нароження, знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 05 травня 2015 року на підставі рішення Октябрського районного суду від 26 серпня 2014 року, справа №554/3613/14-ц; провадження №2/554/1833/2014, що слідує із відомостей ОСОБА_2, УДМС України від 13 грудня 2015 року (а.с.20)..

Згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18 лютого 2016 року повідомлено, що станом на 18 лютого 2016 року у квартирі за адресою АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1. Квартира не реалізована. ОСОБА_1 самостійно здійснив заселення.

За адресою АДРЕСА_3 надаються послуги з теплопостачання, котрі врегульовано договором №б/н про надання послуг теплопостачання від 08 квітня 2010 року, укладеного між ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго та споживачем ОСОБА_1. (а.с.8).

Як слідує із пункту 1.1. договору, ТО зобовязується надавати споживачеві (наймачеві, власнику квартири) та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги з теплопостачання, а Споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах цього Договору.

Відповідно до п.1.3 договору суб'єкти користування послугами: мешканці 3 чоловіка.

Відповідно до п.1,4 договору характеристика обєкта надання послуг: площа квартири, що опалюється 43,3 кв. метрів.

Відповідно до п.4.1.1 договору розрахунковим періодом оплати послуг є календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином, за адресою АДРЕСА_3 надаються послуги з теплопостачання, котрі врегульовано договором, через що відповідач зобовязаний виконувати договір про надання послуг теплопостачання у відповідності до його умов та законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач своїх зобов'язань за договором та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України належним чином не виконує

Так, за період з 01 серпня 2013 року по 01 жовтня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 3 741 гривня 65 копійок, крім того за період з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2015 року нараховано індекс інфляції в сумі 1524 грн. 17 коп. та 3% річних в сумі 119 грн. 77 коп., всього 5 385 грн. 59 коп., згідно розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_4 (а.с.5-7).

Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов'язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов'язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Таким чином, загальний борг у розмірі 5 385 грн. 59 коп. підлягає стягненню із власника квартири ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує своїх обов'язків по сплаті коштів за послуги теплопостачання, встановлених договором, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та ЖК України, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі у розмірі 5 385 грн. 59 коп.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1218 гривень 00 копійок.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 264 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.60, 76, 77, 88, 169, 197, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого - АДРЕСА_5, паспорт серії КО864935, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 22 серпня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість у розмірі 5 385 (пять тисяч триста вісімдесят пять) гривень 59 (пятдесят дев'ять) копійок боргу, 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору, всього 6 603 (шість тисяч три) грн. 59 (пятдесят дев'ять) коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко