Провадження № 2-п/761/95/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

У лютому 2016 року, представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, чим був позбавлений надавати свої письмові заперечення та пояснення в судовому засіданні та реалізувати передбачене законом право на захист. Також зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, відповідачу була нарахована пеня, проте як вбачається із розрахунку - пеня нараховувалась починаючи з 31.12.2008 р. по 15.06.2015, тобто протягом шести з половиною років, тобто зі спливом строку позовної давності. Отже, як вбачається із матеріалів справи, суд не всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, які не підтверджені доказами, виніс неправомірне рішення. Просить суд, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Представника позивача в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, остання перебувала в провадженні Шевченківського районного суду з 02.09.2015 року. На судове засідання 08.12.2015 р. відповідачі повідомлялись належним чином передбаченим ЦПК України, про що свідчать зворотні повідомлення долучені до матеріалів справи.

Крім того заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлена про судовий розгляд та не був позбавлений можливості з'явитися в судове засідання, надати свої пояснення, відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 УПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Також, слід зазначити, що всі надані докази були ретельно перевірені судом та знайшли своє відображення у заочному рішенні від 08 грудня 2015 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: