Справа № 316/2067/15-ц
Провадження № 2/316/210/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини (а.с.2-3). Позовна заява була підписана та подана представником позивача ОСОБА_3.

Після відкриття провадження по справі, у судовому засіданні ОСОБА_3 було розяснено, що для підтвердження своїх повноважень він повинен надати довіреність, відповідно до ст.. 42 ЦПК України, яка передбачає, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Таким чином, ОСОБА_3 повинен надати довіреність, яка має бути посвідчена нотаріально, або за місцем роботи, навчання, перебування на службі, стаціонарному лікуванню, чи за місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 надав довіреність посвідчену головою правління обєднання власників квартир житлового будинку № 14 по вул. Астана Басаєва м. Севастополь.

Однак, оцінюючи цю довіреність, та виходячи з загальнодоступної інформації, а саме окупацію Криму Російською Федерацією, та відсутності органів державної влади на півострові, перереєстрації всіх державних, приватних та громадських організацій, суд критично відноситься до довіреності та не може вважати її такою, що відповідає вимогам ЦПК України.

Крім того, судовий збір сплачено не позивачем, що теж є порушенням ЦПК України.

Ці всі недоліки у судовому засіданні були зазначені ОСОБА_3 та йому було запропоновано надати відповідне доручення, що не було зроблено.

20.10.2015 року позовну заяву було залишено без розгляду. Після залишення позову без розгляду, від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, та відповідно до ухвали суду від 23.10.2015 року ОСОБА_3 було повернуто сплачений ним судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2015 року ухвалу Енергодарського міського суду від 20.10.2015 року було скасовано з тих підстав, що суд передчасно залишив позов без розгляду, не надавши представнику позивача можливість надати належним чином посвідчений документ своїх повноважень.

Враховуючи, що на день розгляду справи ОСОБА_3 не надав належним чином посвідчену довіреність, яка б підтверджувала його повноваження як представника, та не надав квитанція про сплату судового збору позивачем, суд вважає за необхідне надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме надати суду належним чином посвідчену довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді, та квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко