Справа № 583/1237/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу за скаргою

ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2

на дії державного виконавця

встановив:

19.04.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона просила:

- визнати незаконними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській областіОСОБА_3, що полягають у несвоєчасному направленні їй постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2016 року ВП № 50746040 та у визначенні боржнику самостійного строку виконання даної постанови після її отримання, а також у стягненні 19.04.2016 року з ПЕЛИХ ОСОБА_4 1430 грн., згідно виклику держаного виконавця ОСОБА_2 від 11.04.2016 року за № 1001/02-38/2;

- визнати незаконною та протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2016 року ВП № 50745739, в частині надання боржнику строку для самостійного виконання постанови до 14.04.2016 року та скасувати її в цій частині, надавши час для самостійного виконання боржником вказаної постанови у строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження»;

- визнати незаконним та скасувати виклик державного виконавця ШЕВЧЕНКО Я.А. від 11.04.2016 року за № 1001/02-38/2.

27.04.2016 року від особи, що подала скаргу, надійшла заява про залишення скарги без розгляду, яку просила розглядати без її участі.

В судове засідання державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду клопотання особи, що подала скаргу, у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи за заявою особи, що подала скаргу, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що волевиявлення особи, що подала скаргу, відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом його правам та інтересам, вимоги за його клопотанням про залишення скарги без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській областіОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з тою ж скаргою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми на її проголошенні в цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5