Справа № 755/113/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з ПАТ «Укрсиббанк» кредитну справу ОСОБА_1, висновок підрозділу з управління ризиками про розрахунки ризиків при наданні ОСОБА_6 кредиту, анкету позичальника ОСОБА_1, рух коштів (грошових оборотів) погашення кредиту по рахунку обліку заборгованості за кредитом, детальний розпис сукупної вартості кредиту та платіжний документ про отримання ОСОБА_1 кредиту.

Клопотання мотивує тим, що вказані докази необхідні на підтвердження обставин для виконання зобов'язань за договором та установлення обов'язкових для споживача умов з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору. Даний висновок дасть можливість переконатися чи включено до складу платежу за кредитом розмір всіх комісій банку тощо, а анкета позичальника необхідна щоб переконатися чи проводив банк оцінку кредитоспроможності позичальника та чи був він платоспроможним на момент отримання кредиту.

Відповідачі підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача Дзюбенко Р.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки відповідачем не заперечуються обставини отримання кредитних коштів, тому витребування зазначених доказів є затягуванням розгляду справи.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Змістом заявлених вимог є стягнення з відповідачів, як позичальника та поручителя, заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 грудня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню частково, так як слід витребувати письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача ОСОБА_1, що стосуються предмету спору у межах заявлених вимог, а саме необхідно витребувати інформацію про рух грошових коштів по рахунку позичальника, платіжний документ про отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту та детальний розпис сукупної вартості кредиту.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

- виписку про рух грошових коштів по рахунку обліку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 грудня 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1;

- платіжний документ про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.12.2006 року;

- детальний розпис сукупної вартості кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.12.2006 року.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на № В/27) в термін до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко