У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Тарасівська сільська рада Цюрупинського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій зазначала, що з 2000 року вона почала проживати однією сім'єю з ОСОБА_4 у належному йому будинку по АДРЕСА_1.

Із 2003 року вона, її дочка та син зареєстрували місце свого проживання у вказаному будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. ОСОБА_2 здійснила поховання ОСОБА_4 за власні кошти та отримала свідоцтво про смерть. У покійного ОСОБА_4 є син та інші спадкоємці, які мають право на спадщину.

Просила встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року заяву задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 березня 2016 року рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року скасовано, заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Роз'яснено ОСОБА_2, що вона має право подати позов на загальних підставах.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції та залишив заяву ОСОБА_2 без розгляду відповідно до ст. ч. 6 ст. 235 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи за заявою ОСОБА_2 у порядку окремого провадження виник спір про право на спадщину ОСОБА_4, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Тарасівська сільська рада Цюрупинського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 березня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік