Справа № 520/7490/15-ц
Провадження № 2/520/690/16
УХВАЛА

25.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Реєстраційная служба Одеського міського управління юстиції, КП «Одеське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 26.05.2015 року звернулась ОСОБА_1 із позовними вимогами ( заява про зміну позовних вимог від 13.10.2015 року (а/с 119)) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, КП « Одеське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дарування 1/3 частини квартири №60 по пр.. ОСОБА_5,47 у м. Одесі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 09.11.2010 року недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_4, прийняте від 09.03.2011 року на підставі договору дарування, та за ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, прийняте від 21.12.2004 року на підставі Свідоцтва про право власності,, а також скасувати вказані записи про державну реєстрацію.

До судового засідання надійшло клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,6 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_6 ( 1/3 частки) та ОСОБА_4 ( 2/3 частки) у звязку із тим, що можливе відчуження майна може утруднити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання про забезпечення позову та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти забезпечення позову та накладення арешту на спірну квартиру.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляд справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи і зясувавши всі обставини, суд вважає, що вимогу позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.151,152,153, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_9 та ОСОБА_4 до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.