Справа № 127/2-5763/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову старшого державного виконавця Центрального органу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

Встановив:

29.04.2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось в суд з вищевказаною скаргою посилаючись на те, що 09.10.2014 року старшим державним виконавцем Онофрійчуком О.Ю. Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження у цивільній справі №2-5763/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 20 975,81грн. 31.03.2016 року старшим державним виконавцем Центрального органу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на тій підставі, що згідно акту державного виконавця майна належного боржнику на праві власності, яке підлягає опису та арешту не виявлено; згідно відповідей з центру з надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Вінниці, ДПІ м. Вінниці, Держкомзему за боржником не зареєстровано рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок, рахунків в установах банків не виявлено. Просять визнати дії старшого державного виконавця Микитюк М.О. Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2016 року ВП №45005694 та зобовязати старшого державного виконавця Микитюк М.О. Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції провести виконавчі дії на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.09.2014 року у праві №2-5763/10 про стягнення кредитної заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття скарги до свого провадження, встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод.

З розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 інформаційного листа від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» вбачається, що в разі оскарження дії чи рішення з чітко визначеним строком оскарження, наприклад, з метою одержання певної копії постанови державного виконавця, або зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, судді має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням ст. ст. 11, 72 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику розяснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляджу цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийняття та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена 31.03.2016 року, а з скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду 29.04.2016, тобто після встановленого ст. 385 ЦПК України строку, та в матеріалах скарги відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 385 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову старшого державного виконавця Центрального органу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: