У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про припинення дії земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення дії земельного сервітуту, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2008 року встановлено земельний сервітут на право проходу і виїзду транспортному засобу по наявному шляху шириною 3 м та довжиною 60 м, через її земельну ділянку площею 0,3859 га, розташовану по АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що відповідачі вказаним сервітутом не користуються більше трьох років, позивач просила припинити дію земельного сервітуту, встановленого рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник також порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Так, відмовляючи у позові, суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходили із того, що відсутні підстави для визнання сервітуту припиненим, оскільки не надано жодних доказів про те, що відповідачі користуються суміжними земельними ділянками для проїзду до своїх земельних ділянок та мають можливість обробляти свої земельні ділянки не користуючись спірною земельною ділянкою.

Також, судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок про те, що користування сервітуарієм чужою земельною ділянкою без відповідної технічної документації та без визначення на місцевості меж земельного сервітуту не може бути підставою для припинення дії земельного сервітуту, оскільки не входить у виключний перелік випадків припинення сервітуту.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про припинення дії земельного сервітуту, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова