Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/295/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, згідно якої в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська знаходилась цивільна справа № 1207/12855/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна та визнання права власності на частину майна.

Оскільки на момент розгляду вищевказаної цивільної справи існувала загроза, що ОСОБА_2 може на власний розсуд розпорядитися своїм майном, а саме квартирою, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Радянська, б. № 57АДРЕСА_1, та житловим будинком, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Арктична, б. № 84, що могло ускладнити виконання рішення, у звязку з чим було накладено арешт на зазначену квартиру та житловий будинок.

Заявниця вказує, що на сьогоднішній день забезпечення позову у якості накладення арешту на житловий будинок та квартиру на її думку є безпідставними, оскільки згідно ухвали Жовтневого районного суду Луганської області від 04 грудня 2013 року між сторонами було затверджено мирову угоду, котра по теперішній час не оскаржена та вступила у закону силу. На даний момент усі зобовязання перед заявницею згідно мирової угоди є виконаними, тому заявниця просить суд скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України допускається скасування заходів забезпечення позову, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду. Вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Також, суд вправі скасувати заходи забезпечення позову і прийняття такого рішення є можливим, коли відпаде потреба в забезпеченні позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали або змінилися підстави, з якими закон повязує можливість застосування таких заходів.

Проте, заявницею до заяви про скасування заходів забезпечення позову не було надано ні ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, ні ухвали про затвердження мирової угоди, на яку вона посилається як на підставу для скасування заходів забезпечення позову. Також, заявницею не було надано жодного допустимого та належного доказу про виконання зобовязань згідно мирової угоди, про набрання ухвалою про затвердження мирової угоди законної сили.

Таким чином, оскільки визначити судом про відсутність реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання рішення суду, не представляється можливим, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Суський