overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8719/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить перевести на неї права та обовязки (право власності) співвласника-боржника ОСОБА_4 на ? частку квартири АДРЕСА_1 та на ? частку квартири АДРЕСА_2, зменшивши суму боргу ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 на 500000 грн..

20.04.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, а відповідач ОСОБА_2 підтримав своє клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, зокрема, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/9036/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю. Предметом позовів у вказаних справах є теж саме нерухоме майно, що є предметом спору по даній справі.

Враховуючи те, що по вищезазначеній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених по даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, є підстави для зупинення провадження по цій цивільній справі.

Таким чином, розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №295/8719/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/9036/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №521/6213/16-ц
Номер провадження №2н/521/135/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 квітня 2016 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 95, 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу, 3 відсотка річних, інфляційні витрати та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 ст. ст. 95, 96 ЦПК України,-
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

3 березня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., представника позивача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області про відшкодування вартості втраченого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 25446 грн, посилаючись на те, що рішенням Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області № 37 від 26 травня 2011 року у власність територіальної громади було передано приміщення колишнього дитячого садка, яке належало їй на підставі договору оренди з правом викупу, укладеного нею з сільськогосподарським виробничим кооперативом "Полісся" 20 липня 2000 року.

У судовому засіданні 3 березня 2016 року представник позивача заявила відвід судді Бабичу С.В., який обгрунтувала тією обставиною, що суддя безпідставно, на її думку, відхиляє заявлені нею клопотання, а також долучає у не передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб документи до матеріалів справи.

Заява представника позивача про відвід судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно статті 20 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Встановивши, що доводи представника позивача щодо упередженості судді обгрунтовані оспорюванням дій останнього, вчинених у зв"язку з реалізацією повноважень, визначених частиною 2 статті 160 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необгрунтованість її клопотання про відвід судді.

Керуючись статтею 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Бабичу С.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 291/188/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Грека М. М.

при секретарі - Юрченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Вишнівської сільської ради

Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила у суді позов про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка пояснює, що після смерті матері залишилося спадкове майно, і хотіла б успадкувати його.

Позивачка посилається на те, що в звязку з юридичною необізнаністю пропустила строк прийняття спадщини та просить суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини.

У суд позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити.

У суд представник відповідача Вишнівської сільської ради Ружинського району, Житомирської області не зявилися надіслали заяву проти задоволення позову не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого Вишнівською сільською радою НОМЕР_1 від 17.02.1969 року вбачається, що ОСОБА_4, 1946 року народження уклав шлюб з ОСОБА_1,1952 року народження, прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_1.

Зі свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 27 травня 2005 року видно, що ОСОБА_3 померла, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до відповіді Ружинської державної нотаріальної контори вбачається, що заявниця пропустила строк для прийняття спадщини встановлений законодавством відповідно до ст. 1270 ЦК України.

Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 1270, 1272, ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном один місяць після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/141/16
Справа № 292/113/16-ц У Х В А Л А
20 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кулика П.О.
при секретарі Саламатовій О.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РЕГІОН ЖИТОМИР" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає його задовольнити.
Судом встановлено, що представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою до початку розгляду справи по суті. Сам він не може отримати ті докази, що на його переконання, дозволять повно з"ясувати обставини на які посилається позивач, як на обгрунтування своїх позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання задоволити та витребувати докази, зазначені в ньому.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у відповідача ТОВ "АГРО-РЕГІОН ЖИТОМИР" та долучити до матеріалів справи:
Вищезазначені докази слід надати до 10 травня 2016 року, у випадку неможливості їх подати у встановлений строк, відповідач зобов"язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.О.Кулик
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/92/16
Справа № 292/65/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Івановицької сільської ради Червоноармійського району, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 21.02.2010 року, актовий запис про смерть №4 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №153439, виданого 04.06.2008 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,3436 га, кадастровий номер :01:000:0143, розташованої на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 2,3436 га, кадастровий номер :01:000:0143 (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), яка розташована на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.02.2010 року, актовий запис про смерть №4.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14.03.2016 о 14:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 13 березня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Романівський районний суд Житомирської області
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

5 квітня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2016 року ОСОБА_1, звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований між ними 27 серпня 2013 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява серед іншого повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім цього, за змістом роз»яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Всупереч вказаним вимогам позивачем до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб, а сама позовна заява не містить посилання на засоби доказування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або ж на підстави для звільнення від доказування цих обставин.

Доводи щодо відмови відповідача надати оригінал свідоцтва про шлюб, викладені ОСОБА_1 для обґрунтування причини додання ним до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб, суддя вважає неспроможними, оскільки позивач не позбавлений можливості скористатися адміністративною послугою з повторної видачі свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про наявність недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду позовну заяву, в якій зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається як на підставу позовних вимог або підстави для звільнення від доказування, а також додати до позовної заяви свідоцтво про шлюб, укладений з відповідачем.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк не пізніше п"яти днів з дня отримання копії ухвали та роз"яснити, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2013/16-ц
Провадження № 2-н/644/100/16
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2016 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 квітня 2016 рокуСправа № 322/253/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

04 березня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 30 898,88 грн. за кредитним договором б/н від 15.10.2007, яка складається з наступного: 4 921,87 грн. заборгованість за кредитом; 21 279,82 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 749,62 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1 447,57 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 23.03.2016 було відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 11.03.2016 не прибули.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку: «за закінченням строку зберігання», а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.

Представник позивача до позовної заяви додав письмову заяву про розгляд справи, за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч. 4 ст. 169 ЦПК України, перша неявка в судове засідання належним чином повідомленого відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 169, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд цивільної справи № 322/253/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 28 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков