Провадження №2/193/442/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

22 серпня 2016 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що 26 березня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 14).

Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем виявилось невдалим. За час спільного проживання у них не були створені нормальні сімейні стосунки, стало видно, що в них різні характери, по гляди на життя. Чоловік постійно проявляв подружню невірність. На цей час пропала взаємоповага один до одного і їхні відносини переросли в повну байдужість один до одного. Також відсутня психологічна сумісність, повністю втрачене почуття кохання. Фактично шлюбні відносини припинились з лютого 2013 року і відповідач став постійно проживати з іншою жінкою в с. Запорізьке Софіївського району, а позивач із сином у своїх батьків. За цих обставин сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими.

Між сторонами досягнуто угоду про місце проживання сина.

Подальше сумісне життя та збереження сім'ї позивач вважає неможливим, тому змушена звернутись до суду і просить шлюб розірвати, при постановленні рішення про розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином увідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилась, надала заяву слухати справу без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи увідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

У зв'язку із неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню із наступних підстав:

ОСОБА_1 суду надала: копію свідоцтва про шлюб від 26 березня 2010 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області серії НОМЕР_1 (актовий запис № 14) (а.с. 6); копію свідоцтва про народження сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 (а.с.7); копію довідки про склад сім'ї, згідно якої син ОСОБА_3, 2010 року народження, проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні (а.с. 8).

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем заявлено суду про намір залишити їй прізвище "ОСОБА_1", суд приходить до висновку про необхідність залишити прізвище позивача "ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (актовий запис № 14) - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Г. Патинка