overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7471/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що дійсно під час засідання Ради Хмельницького РАПО було прийнято рішення про придбання житла у власність ОСОБА_1 та після перерахунку коштів придбано квартиру 7 по вул. Камянецькій. 259/1 в м. Хмельницькому.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до абзацу першого ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте у заяві ОСОБА_1 зазначила заінтересовану особу Хмельницьке районне агропромислове обєднання (РАПО), вказавши при цьому що вказана особа ліквідована.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України, у заяві має бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

ОСОБА_1 у поданій заяві не вказала, з якою метою необхідно встановити даний факт.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У порушення ст. 258 ЦПК України, до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, доказів про неможливість одержання відповідного документа, що підтверджує факт прийняття рішення про придбання житла.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 293 ч.1 п.9 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати позивачам пять днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику що у разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатись неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог пунктів 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявнику просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, однак з копії вказаної ухвали суду апеляційної інстанції убачається, що даною ухвалою залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року, а тому заявнику слід вказати, чи погоджується він з ухвалою суду першої інстанції (клопотання касаційної скарги повинно бути сформульоване у відповідності до

ст. 336 ЦПК України).

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, заявником до касаційної скарги не додано належну копію ухвали суду першої інстанції, яка повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно

п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 27 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/805/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1290/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2016 року,

встановив:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання дочки в державному навчальному закладі «Подільський центр професійно-технічної освіти», починаючи з 11 лютого 2016 року. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому ОСОБА_2 не сплатив судовий збір і не додав до апеляційної скарги документи, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 мав сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (1378х0,4х110:100).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030001), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101 або документів, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 683/844/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2016 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради по 229 грн. 67 коп. судового збору з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2016 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 683/847/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2016 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 689 грн. судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2016 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа №: 398/639/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Мусулезі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З відповідачем проживають окремо. Дитина знаходиться на її утриманні та проживає з нею. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, незважаючи на те, що має таку можливість, іншим особам аліменти не сплачує.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає, зазначає, що згоден сплачувати аліменти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ро'зяснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом .

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина фактично проживає з матір'ю, позивачкою по справі, і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, являється працездатним.

Тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 180-183 СК України , ст. 209, 215 ЦПК України,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Димитрово м.Олександрії Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 24.02.2016 року і до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №: 400/971/16-ц
Провадження № 2/400/179/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2014 року за заявою прокурора Петрівського району в інтересах держави в особі Іскрівської територіальної громади про визнання спадщини відумерлою, визнано спадщину у вигляді земельної ділянки, що залишилася після смерті бабусі позивача ОСОБА_2, відумерлою, на підставі цього рішення суду Іскрівська сільська рада Петрівського району оформила вказану земельну ділянку через внесення запису у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 27.01.2015 року, яке здійснено реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області. Однак, вказане рішення Петрівського районного суду рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 18.11.2015 року за апеляційною скаргою позивача скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено прокурору, внаслідок того, що за життя баба позивача ОСОБА_2 05.02.2008 року в Іскрівській сільській раді Петрівського району склала заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачу, і позивач після смерті баби, яка померла 15.12.2009 року, подав заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Відповідач надав прокуратурі недостовірні дані, внаслідок чого судом було прийняте рішення про задоволення позову, позивач просить суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 7,34 га, розташованої на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0573, здійснену реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, згідно якої власником даної земельної ділянки стала Іскрівська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області, та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 18 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко
Справа № 682/1329/16-ц
Провадження № 2/682/538/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

26.05.2016 р ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції, Хмельницької області, актовий запис № 115.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем через постіійні конфлікти, суперечки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У квітні 2016 р припинили спільне проживання, шлюб носить формальний характер. Продовжувати сімейне життя не бажає. Майнових спорів немає. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши пояснення сторін, матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 04.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції, Хмельницької області, актовий запис № 115 (а.с.3). Мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Спору місце проживання дитини і майно немає.

Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося через постійні конфлікти, суперечки, різні погляди на сімейні відносини та ведення сумісного господарства. У квітні 2016 р сторони припинили спільне проживання. Їх шлюб носить формальний характер. Заперечують проти надання строку для примирення.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, суперечитиме їх інтересам . А тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Вимогу про судові витрати позивачка не заявила.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Мубарізовичом, зареєстрований 04.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції, Хмельницької області, актовий запис № 115 .

Протягом десяти днів з дня проголошення, сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.