Справа № 190/646/16-ц
Провадження №2/190/232/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача Коваленко Н.І.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Івашинівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя ооба - орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Івашинівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьки ухиляються від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, належних умов проживання дітям не забезпечують, на зауваження та профілактичні бесіди, які проводилися з ними не реагують, не усвідомлюють та не виконують своїх батьківських обов'язків, до життя та здоров'я дітей ставляться безвідповідально. Малолітній ОСОБА_4 в даний час влаштований до Апостолівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, а дівчата проживають у бабусі ОСОБА_3, яка опікується ними, забезпечує матеріально. Батьки матеріальну допомогу на утримання дітей не надають. Оскільки ОСОБА_7, ОСОБА_8 не виконують свої батьківських обов'язків просять позбавити їх батьківських прав, стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини їх заробітку до досягнення дітьми повноліття на користь особи у якої будуть перебувати діти, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та призначити ОСОБА_3 опікуном дітей.

В судовому засіданні представник позивача Коваленко Н.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Старший син з 2015 року знаходиться в Апостолівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, а дівчата проживають у бабусі ОСОБА_3 Вони з дружиною в даний час знаходяться в скрутному матеріальному становищі, власного будинку не мають. В будинку в якому вони проживали з дітьми не було світла, опалення. Проте зараз він влаштувався на роботу та має намір купити будинок. Спиртні напої він вживає, але не регулярно. Дітей не навідував та матеріально не забезпечує, проте має намір змінити своє відношення до дітей, тому просить у задоволенні позову відмовити. В судові засідання 13.04.2016 року та 26.04.2014 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. В даний час вони з чоловіком опинились в скрутному матеріальному становищі, а тому належним чином матеріально утримувати дітей можливості не мають. В будинку, в якому вони проживали відсутнє опалення та електроенергія, незавжди вони мали можливість купувати продукти харчування. В їх бдинку дійсно часто збиралися гучні компанії та вони розпивали спиртні напої, проте в такі моменти вона намагалась уникати дітей, щоб вони не бачили її в нетверезому стані. Діти до школи не ходили, син часто тікав від них та проживав в іншій сім'ї. Проте, в даний час чоловік влаштувався на роботу, а тому вони мають намір зібрати кошти та купити будинок, а в подальшому забрати дітей до себе, у зв'язку з чим у задоволенні позову просила відмовити. В судові засідання 13.04.2016 року та 26.04.2014 року відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Представник третьої особи органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Компанієць О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що родина ОСОБА_6 перебуває під соціальним супроводом, як родина яка опинилася в складних життєвих обставинах. Батьки дітей тривалий час злісно не виконують батьківських обов'язків, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються. В будинку, де проживали з дітьми відсутні меблі, посуд, постільна білизна. Діти постійно були голодні, просили продукти харчування.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що відповідачка ОСОБА_8 є її дочкою. Дочка разом чоловіком та дітьми проживала в АДРЕСА_1. Вона з чоловіком веде аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, про дітей не піклуються. На неодноразові прохання змінити свій спосіб життя не реагують. З 2015 року дівчатка проживають з нею, вона ними піклується. Батьки за період проживання дітей з нею жодного разу їх не провідували, їх життям не цікавились, матеріальну допомогу не надавали. Оскільки вона є бабусею малолітніх дітей, любить їх, тому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, а її призначити опікуном.

Малолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування та педагога пояснив, що проживає в даний час в Апостолівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. До цього часу проживав з батьками. У будинку де вони проживали світла та газу не було. Не завжди вони мали змогу поїсти.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала,що вона є сусідкою відповідачів. Протягом останніх чотирьох років відповідачі ведуть непристойний спосіб життя. Проживають в баракі, де повна антисанітарія. За місцем їх проживання постійно збираються гучні компанії, які зловживають спиртними напоями. Батьки за дітьми не слідкували, до школи діти не ходили. ОСОБА_7 дуже часто бив старшого сина ОСОБА_4, знущався над ним, за провину сину роздягав останнього та змушував ходити без одягу по селу. ОСОБА_4 дуже боявся батька, а тому постійно тікав з дому.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що вона є фахівцем соціальної роботи з неблагополучними сім'ями. З 2013 року здійснювала нагляд за сім'єю ОСОБА_7. Останні життям та вихованням дітей не цікавились, зловживали спиртними напоями, на її зауваження не реагували. Діти до школи не ходили. Дівчинка ОСОБА_5 є інвалідом, у зв'язку з чим потребувала догляду, проте батьки за її здоров'ям не слідкували. Були випадки, коли вона вимушена була викликати швидку допомогу та рятувати життя дитини.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Малолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітня ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, їх батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.7-9/.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 09.02.2016 року № 101 сім'я ОСОБА_7 проживає в квартирі АДРЕСА_2. В будинку відсутній елементарний порядок, антісанітарійні умови, постільна білизна брудна, відсутній куточок для виконання дітьми домашніх завдань. В будинку пічне опалення, діти не мають можливості вживати нормальну їжу, підтримувати особисту гігієну. Батьки постійно на підпитку, на зауваження реагують неадекватно /а.с.11/

Згідно характеритики, виданої Івашинівською сільською радою № 93 від 09.02.2016 року родина ОСОБА_7 перебуває на обліку, як неблагодійна. ОСОБА_8 ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. ОСОБА_7 не працевлаштований, але підробляє по найму у фізичних осіб. Відповідачі зловживають спиртними напоями, на зауваження реагують неадекватно/а.с.12/.

Рішенням виконавчого комітету Івашинівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області від 08.02.2106 року № 9 вирішено вилучити малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із родини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю малолітніх дітей /а.с.13/

Відповідно до висновку органу опіки та піклування П'ятихатської райдержадміністрації від 01.02.2016 року № 51-458/0/363-16 останні вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3/а.с.18-10/

Згідно копії довідки про доходи ОСОБА_3 № 443 від 13.11.2015 року ОСОБА_3 дійсно працює у ТОВ «Вільногірське скло» і її заробітна плата за період з травня по жовтень 2015 року складає 13324,62 грн. /а.с.23/

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується добре, заяв та скарг до виконкому Зорянської сільської ради не надходило /а.с.24/, до кримінальної відповідальності не притягувалась /а.с.25/.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3, остання проживає в будинку АДРЕСА_3. Житло не має централізованого водопостачання та опалення, санітарно-побутові споруди на вулиці. ОСОБА_3 працює, має в користуванні земельну ділянку/а.с.30/.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.1-4 ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя: поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленумом Верховного Суду України в п.п. 15, 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачі є батьками малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, батьківські обов'язки не виконують, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, матеріально не утримують, умов для виховання дітей не створють, характеризуються негативно, тому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно позбавити батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття, позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов'язку.

За вимогами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, при чому ч. 1 ст. 183 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, при цьому, мінімальний розмір аліментів згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком встановлених випадків.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачі є батьками малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 матеріальну допомогу на утримання дітей не надають, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей підлягають задоволенню в повному об'ємі.

На підставі ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми місячного платежу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із поданням органу опіки та піклування П'ятихатської райдержадміністрації від 04.02.2016 року № 50-527/0/363-16 останні вважають можливим призначити ОСОБА_3 опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.20/.

Оскільки малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишилися без батьківського піклування, виходячи з інтересів дітей, їх опікуном слід призначити ОСОБА_3

Суд роз'яснює відповідачам у справі, що відповідно до ст. 169 СК України "Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом".

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, суд присуджує до стягнення судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів в розмірі по 551,20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов органу опіки та піклування Івашинівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя ооба - орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 опікуном над малолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітику (доходу) батька щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття на користь їх опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, починаючи з 10 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітику (доходу) матері щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття на користь їх опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, починаючи з 10 березня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь держави з кожного по 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст