Номер провадження 2/631/232/16
Номер справи 631/189/16-ц
ОСОБА_1 29 березня 2016р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Покальчука Ю.М.
при секретарі Атанасовій З.О.
розглянувши у судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.
Позивачка звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання на утримання повнолітньої дитини на час навчання.
Позивачка у судовому засіданні наполягає на стягненні аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу згідно з Законом, мотивуючи тим, що відносини між сторонами цілком припинені і відповідач не цікавиться проблемами родини не виплачує допомогу на доньку у добровільному порядку яка в свою чергу навчається на денній формі навчання, державного замовлення, першому курсі Харківського медичного університету. В даний час ведеться цивільний процес про стягнення аліментів, а допомоги на дитину немає і стягнення аліментів доцільно вирішити негайно. Одночасно позивачка просить суд, щоб при винесенні рішення витрати були покладені на відповідача. Крім того позивачка у судовому засіданні не змінила свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 1/3 частину всіх видів доходів відповідача на її утримання, але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму до досягнення донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років, тобто до 15.12. 2020 року.
Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, також зазначила, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, вона просить суд розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлена належним чином. Судом було надано виклик відповідачу в судове засідання для участі у розгляді справи. Але відповідач до суду не з'явивсь, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав.
За даних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224-226 ЦПК України.
Згідно матеріального становища сторін встановлено, що позивач дійсно після повноліття продовжує навчатися на денному відділенні в вищому навчальному закладі і має потребу в додаткових коштах на своє утримання на час навчання. Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження дитини встановлено, що позивач є рідною донькою відповідача, у відношенні якої необхідно грошове утримання аліменти, а відповідно довідки з навчального закладу в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 01.09.2015 року є студентом та навчається на денному відділенні у вищому навчальному закладі Харківському медичному університеті.
Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_4 є працездатною людиною, має можливість працевлаштування та відповідно дохід, не заперечує проти позову і повністю його визнає, що дає підстави суду задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Суд вважає за необхідне витрати по стягненню аліментів покласти на відповідача.
Відповідно до вимог ст.ст.8,10,11 ЦПК України, приймаючи в увагу принцип змагальності, надання доказів, а також доведеності їх з боку учасників процесу, суд вирішує позов в межах заявлених вимог, проаналізувавши свідчення позивача, відповідача, окремо, а також в сукупності з іншими доказами, дослідивши матеріали цивільної справи, суд віддає перевагу доводам сторони позивача та вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вирішує позов в межах заявлених вимог, на підставі наявних в матеріалах доказів і вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до СК України батьки зобовязані утримувати усіх своїх дітей.
Суд вважає за необхідне витрати по стягненню аліментів покласти на відповідача.
З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,208,209,213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180,183,191 СК України суд
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісяця але не менш встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 05.02.2016 року до досягнення донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, двадцяти трьох років, тобто до 15.12.2020 року.
Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок, прописом (пятсот пятдесят одна гривна двадцять копійок).
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Покальчук Ю.М.