Справа № 712/717/16-ц
Провадження № 2/712/699/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Черкаська міська рада, треті особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27. 07. 2016 року звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Черкаська міська рада, треті особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-наявні розбіжності у встановленні належності майна позивачу, а саме: в позовній заяві позивач вказує, що вона є наймачем квартири № 79 по вул. 30-років Перемоги, 44 в м. Черкаси, хоча відповідач КП «ССУБ» в переписці вказує, що спірна квартира перебуває у приватній власності позивача;

-з наданих документів до позовної заяви вбачається, що відповідачем в особі КП «ССУБ» було проведено ремонт покрівлі над квартирою позивача в місцях протікання ще в 2014 році, в позовній заяві не зазначені дати затоплень;

-позивачем не надано до справи акт про затоплення квартири, складений ЖЕКом або іншою організацією, що експлуатує будинок, який передбачений п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, що у разі аварії і залиття квартир складається відповідний акт. В Додатку 4 до Правил встановлено форму згаданого акта.

-позивачем належним чином не доведено в позовній заяві спричинені матеріальні збитки в сумі 150 000 грн., а саме : вартість пошкодженого майна; затрати на проведення ремонтних робіт у вказані квартирі ( відсутній кошторис збитків і ремонтно-відновлювальних робіт);

-відсутній висновок експерта, який має відповідну ліцензію, про заподіяний збиток.

- в позовній заяві не зазначено, в чому саме полягає завдана моральна шкода, з яких міркувань вона виходить визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджує,

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Черкаська міська рада, треті особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П. М. Євтушенко.