Справа № 629/1596/16-ц
Номер провадження 2/629/878/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третьої особи Лозівського міськрайонного центру зайнятості про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості, в якій зазначає, що 04.11.2002 року між ним і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (адреса проживання: 84619, Донецька область, м. Горлівка, вул. Л. Українки, 34, ІПН НОМЕР_1) був укладений трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, який зареєстрований у Горлівському міському центрі зайнятості Донецької області 05.11.2002 року за № 4332, про те що він, ОСОБА_1, з 04.11.2002 року прийнятий на роботу вулканізаторником, про що був зроблений відповідний запис у його трудову книжку за № 8.

У відповідача він працював до 27.06.2014р., після чого був вимушений покинути з родиною місто у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області.

Таким чином, з 04.11.2002 року по 27.06.2014 року він працював у ФОП ОСОБА_2.

Згідно його індивідуальної відомості про застраховану особу (ОК-5), виданої Лозівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України від 18.04.2016р., останні відомості за звітний місяць (сума заробітку для нарахування пенсії, кількість днів для стажу в місяці, сплата страхових внесків), ФОП ОСОБА_2 були подані за 27 днів червня місяця 2014 року.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області він був змушений тимчасово переселитись до м. Лозова Харківської області, у зв'язку з чим, провести дії щодо розірвання трудового договору та зняття його за місцем реєстрації у Горлівському міському центрі зайнятості ні у нього, а ні у його роботодавця не має можливості.

Виконати вимоги ст. 38 КЗпП України він не може, так як він всілякими шляхами намагався зв'язатися з роботодавцем, його телефон вимкнено, він не зміг установити місто знаходження та місце проживання в даний час його роботодавця ОСОБА_2.

У зв'язку з відсутністю ФОП ОСОБА_2 у нього немає можливості ні звільнитися у встановленому законодавством порядку (ст.38 КЗпП України (переїзд на нове місто проживання), ні працевлаштуватися на законних підставах.

Таким чином, він вважає, що порушені його конституційні права на працю, та оплату праці.

В звязку з вищевикладеним, позивач просить суд припинити трудовий договір від 04.11.2002 року, зареєстрований 05.11.2002 року у Горлівському міському центрі зайнятості за № 4332, який укладено між ФОП ОСОБА_2, та ним, ОСОБА_1. Спонукати Лозівський міськрайонний центр зайнятості до здійснення дій, спрямованих до зняття з реєстрації трудового договору від 04.11.2002 року, зареєстрований 05.11.2002 року у Горлівському міському центрі зайнятості за № 4332, та здійснення відповідного запису до його трудової книжки (звільнити з роботи за власним бажанням в зв'язку з переїздом на нове місце проживання, ст.38 КЗпП України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третьої особи Лозівського міськрайонного центру зайнятості про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2016 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: