Справа № 727/2765/15-ц
Провадження № 2/727/31/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Скрипник Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецька міська рада) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованими приміщеннями та відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року позивач державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» звернувся до суду з позовом, уточнивши його в квітні 2016 року, до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні орендованими приміщеннями та відшкодування завданої матеріальної шкоди. Ухвалою суду від 08 травня 2015 року замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_5 заявив клопотання про виключення відповідачки ОСОБА_2 як неналежного відповідача, оскільки відповідно до довідки з державного нотаріального архіву у Чернівецькій області № 168/01-17 від 27 квітня 2016 року єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті 01 квітня 2015 року ОСОБА_4, є його донька ОСОБА_3 за заповітом, а також заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача департамент економіки Чернівецької міської ради, оскільки на нього покладено контроль за виконанням рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради про оренду нежитлових приміщень в будинку № 18 по вулиці Ткача Михайла (колишня ОСОБА_6 Маршала) м. Чернівців.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти виключення відповідачки ОСОБА_2 з числа відповідачів та залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача департаменту економіки Чернівецької міської ради.

Представник відповідачки ОСОБА_3 та представник третьої особи Чернівецької міської ради в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засіданні не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст.35 ч.1 та ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відносно цих вимог закону суд вважає, що належить виключити відповідачку ОСОБА_2 з числа відповідачів, оскільки відповідно до довідки з державного нотаріального архіву у Чернівецькій області № 168/01-17 від 27 квітня 2016 року єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті 01 квітня 2015 року ОСОБА_4, є його донька ОСОБА_3 за заповітом.

Також належить залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача департамент економіки Чернівецької міської ради, оскільки на нього покладено контроль за виконанням рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради про оренду нежитлових приміщень в будинку № 18 по вулиці Ткача Михайла (колишня ОСОБА_6 Маршала) м. Чернівців і рішення по даній справі може порушити його права та законні інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виключити відповідачку ОСОБА_2 з числа відповідачів по справі за позовом державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецька міська рада) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованими приміщеннями та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Залучити до участі в справі за позовом державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецька міська рада) до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованими приміщеннями та відшкодування завданої матеріальної шкоди в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача департамент економіки Чернівецької міської ради.

Направити департаменту економіки Чернівецької міської ради копію позовної заяви.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК