Дата документу 24.05.2016 Справа № 554/2505/16-ц
Справа № 554/2505/16-ц
Провадження №2-о/554/104/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю заявника - ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство соціальної політики України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Головне управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення юридичного факту ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В якому прохав: встановити факт перебування ОСОБА_1 в зоні антитерористичної операції (Ізюмський район Харківської області, фільтраційний пост 630 км. Міжнародного автошляху Київ Харків-Довжанський), забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України за період з 05 березня 2015 року по 03 квітня 2015 року.

В судове засідання з'явився заявник, котрий заяву підтримав.

В судове засідання з»явився представник заінтересованої особи ГУНП в Полтавській області, за дорученням ОСОБА_2, котрий заяву не визнав.

В судове засідання з»явився представник Кабінету Міністрів України, за дорученням ОСОБА_3, котра при винесенні рішення поклалася на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Представник заінтересованої особи ГУНП в Полтавській області, за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Заявник заперечував проти заявленого клопотання.

Представник заінтересованої особи Кабінету Міністрів України, за дорученням ОСОБА_3 при задоволенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування в зоні антитерористичної операції.

Відповідно до частини першої ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною першою ст.256 ЦПК України встановлений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно частини другої цієї ж статті у судовому порядку можуть бути встановлені також Інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено Іншого порядку їх встановлення.

Отже, встановлений ч.1 ст.256 ЦПК України перелік, в силу частини другої цієї ж статті цього ж Кодексу, не є вичерпним.

При цьому, відповідно доабзацу 7 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення : не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обовязків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород.

Крім того, відповідно до пункту 1 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України, увагу судів звернено на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, заява ОСОБА_1, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - факту його безпосередньої участі в антитерористичної операції не може і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки чинним законодавством передбачено інший порядок встановлення цих фактів з метою отримання статусу учасника бойових дій, а саме Порядком надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413.

Враховуючи, що фактична вимога спрямована на встановлення статусу учасника бойових дій, то у разі відмови уповноваженого органу у встановленні фактів, які просить визнати заявник у своїй заяві, - така відмова може бути ним оскаржена до суду в порядку, передбаченому КАС України, тобто вказане не позбавляє заявника оскаржити рішення, дію чи бездіяльність відповідних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування у суді в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Закрити провадження у справі, оскільки заява ОСОБА_1, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - факту його безпосередньої участі в антитерористичної операції не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки чинним законодавством передбачено інший порядок встановлення цих фактів з метою отримання статусу учасника бойових дій.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.1, 234, 256, 383-389 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня оголошення, а відсутніми особами з дня отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко