Справа № 463/1166/16-ц
Провадження № 4-с/463/34/16
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 квітня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Заверуха О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання скаржника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про вжиття заходів забезпечення скарги, відповідно до якого просить зупинити реалізацію майна в межах виконавчого провадження № 48011252, а саме належної їй квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городницька,5/13.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що вищезазначена квартира є єдиним місцем проживання для неї та її доньки. Вважає, що неправомірні дії державного виконавця дають підстави ставити під сумнів збереження даного житлового приміщення у її власності під час розгляду справи в суді, а тому у звязку із захистом її прав, свобод та інтересів просить вжити заходів забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації майна.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з роз'яснень п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Враховуючи те, що скаржник звернувся до суду в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України «Про судовий контроль за виконання судових рішень», вказаним розділом не передбачено заходів забезпечення позову, а тому, суд відмовляє у задоволенні такого клопотання про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153, 209, 210, 383-389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Грицко Р.Р.