Справа № 459/1935/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося в суд із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього 2788,40 грн. збитків, завданих злочином. В обґрунтування позову вказано, що обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, відповідача було засуджено за крадіжку майна товариства, а саме кабелів звязку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засіданні двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляду справи за його відсутності.

У звязку з наведеним, ураховуючи згоду представника позивача, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Встановлено, що відповідач був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, у тому числі за крадіжку кабелю, належного ПАТ «Укртелеком», упродовж часу з 14.04.2015 року по 04.06.2015 року. Позивачем не було заявлено цивільного позову у рамках кримінального провадження.

Згідно довідок про вартість викраденого майна, наданих позивачем, сукупна вартість останнього становить 1 590 грн.

Натомість відповідно до локального кошторису від 04.06.2016 року, після викрадення майна позивачем придбано матеріальні цінності та здійснено роботи по відновленню звязку на суму 1198,00 грн.

Відтак загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 2788,40 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Докази, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог, не викликають сумнівів та є переконливими. З огляду на фактичні обставини справи, заявлена до стягнення сума є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України, що підлягають стягненню з особи, котра їх спричинила. Такою особою є відповідач, який засуджений за дані злочинні дії.

Відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підставними, а тому позов слід задовольнити.

Оскільки при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача у користь держави у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» суму завданих злочином збитків в розмірі 2788,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков