Справа № 521/5536/15-ц
Провадження № 2-в /521/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

10.06.2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м.Одеси та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою м.Одеси, яка померла 29 грудня 2012 року а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м.Одеси, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 29 грудня 2012 року.

17 лютого 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2016 року.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року, допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище заявника «Халемєн» замість вірного «Халемін».

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи прізвище заявника ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає необхідним внести виправлення до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,зазначивши вірно: прізвище заявника «Халемін» замість не вірного «Халемєн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

26.02.16