1Справа № 0818/4665/2012 6/335/331/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Дворниковій Я.П., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя подання Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0818/4665/2012 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України про стягнення заборгованості за депозитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 0818/4665/2012 від 04.07.2012 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України на користь ОСОБА_1 суми основного боргу за договором № ЗП-190508Г у розмірі 10 000,00 гривень; суми боргу за додатковим договором № ЗП-000001272 у розмірі 2 000,00 гривень; суми несплачених відсотків за договорами у розмірі 496,00 гривень; трьох відсотків річних у розмірі 1 093,82 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень, а всього 13 804,42 гривень, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено під час пересилки.

Сторони у справі до судового засідання не зявилися, їх неявка, у відповідності до ч.2 ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого документу у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 0818/4665/2012 від 04.07.2012 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України на користь ОСОБА_1 суми основного боргу за договором № ЗП-190508Г у розмірі 10 000,00 гривень; суми боргу за додатковим договором № ЗП-000001272 у розмірі 2 000,00 гривень; суми несплачених відсотків за договорами у розмірі 496,00 гривень; трьох відсотків річних у розмірі 1 093,82 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень, а всього 13 804,42 гривень, було втрачено державним виконавцем під час пересилки, що підтверджується матеріалами справи.

У звязку з цим суд вважає, що подання Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 0818/4665/2012 від 04.07.2012 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України на користь ОСОБА_1 суми основного боргу за договором № ЗП-190508Г у розмірі 10 000,00 гривень; суми боргу за додатковим договором № ЗП-000001272 у розмірі 2 000,00 гривень; суми несплачених відсотків за договорами у розмірі 496,00 гривень; трьох відсотків річних у розмірі 1 093,82 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень, а всього 13 804,42 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна