Справа № 428/394/16-ц
Провадження №2/428/50/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської селищної ради, третя особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Борівської селищної ради, третя особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., відкрилась спадщина. Він вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки через проведення бойових дій в регіоні змушений був виїхати з міста та повернувся додому лише в 2015 р. Просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовну заяву в повному обсязі, підтвердив доводи, наведені в обґрунтування заявлених позовних вимог, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача Борівської селищної ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог з проханням розглядати справу у відсутність їх представника.

Представник третьої особи Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є сусідом позивача ОСОБА_1 Через обстановку, що склалась в регіоні ОСОБА_1 в квітні 2014 р. виїхав до м. Москва та повернувся додому лише в грудні 2015 р.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що позивач ОСОБА_1 є її сусідом Через обстановку, що склалась в регіоні ОСОБА_1 в квітні 2014 р. виїхав до м. Москва та повернувся додому лише в грудні 2015 р.

Вислухавши пояснення позивача, свідчення свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 04.01.1983 р. Сєвєродонецьким міськ. ЗАГС Ворошиловградської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2., батьком записаний ОСОБА_6, матір'ю - ОСОБА_3.

Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 07.04.2014 р. Виконавчим комітетом Борівської селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про що 07.04.2014 р. був складений актовий запис №31.

Згідно з постановою про відмову в здійсненні нотаріальної дії від 05.01.2016 р. державний нотаріус Перепелиця Ю.М. відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої матері ОСОБА_3 через пропуск строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_8 пропустив строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, через те, що був змушений виїхати за кордон через початок незаконної окупації частини території України та проведення бойових дій.

Зазначені обставини, крім пояснень самого позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні свідченнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які суд вважає достовірними, такими, що не викликають сумнівів у їх правдивості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері є поважними.

Крім цього, суд відзначає, що відповідач Борівська селищна рада визнав позовні вимоги в повному обсязі. Враховуючи, що визнання позову відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері тривалістю два місяці.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1272 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці після матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складене 01.03.2016 р.

Суддя Г. Д. Скочій