28.01.2016 Справа 2/337/117/2016 року
Провадження № 337/6392/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

28.01.2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Хортицький районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням(квартирою),

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. На даний час в квартирі є зареєстрованими : вона, її чоловік ОСОБА_3, донька ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_2, відповідач по справі, яка фактично не проживає в квартирі з 2010 року. Реєстрація відповідача перешкоджає їй розпорядитись квартирою , просить суд визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування квартирою № АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутності.

У судове засідання відповідач не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, заяв з проханням розглянути справу за її відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Виклик відповідача здійснювався на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач , зареєстроване місце проживання(перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа: Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі , самостійних вимог не заявляють.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги відповідають дійсності, просять суд задовольнити їх.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.11.2004 року, технічним паспортом на квартиру від 14.10.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.11.2004 року.

Згідно з актом від 10.11.2015 року виданим головою ЖБК «Строитель-19», в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані чотири особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка в вказаній квартирі не проживає з 2010 року . Акт було складено у присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Факт не проживання відповідача за вищезазначеною адресою підтверджується письмовими заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2, не проживає за місцем реєстрації з 2010 року, у зв'язку з виїздом до Російської Федерації та також заявою про зняття з місця реєстрації написаною власноруч ОСОБА_2 на ім'я голови ЖБК «Строитель-19» від 11.06.2012 року.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у випадку відсутності без поважних причин більш ніж одного року.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи, те що ОСОБА_2, не проживає за спірною адресою майже п'ять років, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 11, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 224-227 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.М. Котляр