Справа № 159/1634/16-ц
Провадження № 2/159/687/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря - Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно.

При подачі позовної заяви до суду позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема прохає суд накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLKSVAGEN PASSAT», 1993 року випуску, кузов №WVWZZZ31ZPE142680, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», 1985 року випуску, кузов №ХТА210630G1409745, білого кольору,реєстраційний номер 67033ВО.

Вирішуючи питання можливості забезпечення позову саме накладення арешту на транспортні засоби, суд вважає, що у обранні такого виду забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 151 ЦПК, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, позивач не надала суду доказів наявності обставин, які б давали підстави вважати, що відповідач має намір відчужити транспортні засоби, які є предметом спору, чи вчинити інші дії, які б ускладнили або зробили б неможливим виконання рішення суду за даним позовом.

Крім цього, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження державної реєстрації транспортних засобів марки «VOLKSVAGEN PASSAT», 1993 року випуску, кузов №WVWZZZ31ZPE142680, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «ВАЗ 21063», 1985 року випуску, кузов №ХТА210630G1409745, білого кольору, реєстраційний номер 67033ВО, на теперішній час, за спадкодавцем-боржником, а також відомостей про місце знаходження вказаних транспортних засобів.

Вирішуючи питання про під ставність заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зазначені недоліки заяви про забезпечення позову є підставою для відмови у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволені заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуюча: Т.М.Луньова