Справа №463/764/13-ц
Провадження №6/463/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

Головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, просив визначити частку боржника ОСОБА_3 у квартирі № 92 у буд. № 2 на вул. Кільцевій у м. Винники, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою її подальшої реалізації.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Личаківському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження ВП № 49209789 з примусового виконання виконавчого листа 2/463/980/13, виданого 21.01.2013 року Личаківським районним судом м. Львова для виконання рішення суду від 20.11.2013 року по справі № 2/463/980/13. Під час примусового виконання виконавчого провадження державним встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно на праві спільної сумісної власності, а саме: квартира 92 у буд. № 2 на вул. Кільцевій у м. Винники. У звязку з належністю боржникові нерухомого майна на праві спільної сумісної власності, то для здійснення примусового виконання виконавчого листа просить визначити частку майна боржника ОСОБА_3 у цьому майні.

Представник Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції подання підтримала у повному обсязі з наведених у ньому мотивів, додатково пояснила, що без визначення частки майна боржника неможливо виконати рішення Личаківським районним судом м. Львова від 20.11.2013 року.

Заінтересовані особи в судове засідання з розгляду даної справи не зявилися, про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку представника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20.11.2013 року задоволено частково позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 50301,86 грн. Боржником заборгованість добровільно не сплачена, тому за заявою стягувача про примусове виконання даного рішення та на підставі виконавчого листа 2/463/980/13, виданого 21.01.2013 року Личаківським районним судом м. Львова, державним виконавцем в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 04.11.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49209789.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 128-130) ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира № 92 у буд. № 2 на вул. Кільцевій у м. Винники.

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Право на звернення державного виконавця до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передбачено ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 379 ЦПК України.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів подання, жодного іншого майна за боржником не зареєстровано, державним виконавцем вжито всіх процесуальних заходів щодо встановлення майна, яким боржник одноособово володіє на праві приватної власності. Підстав для відступу від рівності часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру не встановлено. Враховуючи наведене, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст.ст. 366, 371 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Подання - задоволити.

Визначити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, належить 1/2 частина квартири № 92 у будинку № 2 на вул. Кільцевій у м. Винники.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шеремета Г. І.