Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/7622/16-ц
№ провадження 2-п/361/56/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Коваль О.О., Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Обгрунтовуючи подану заяву, зазначив, що про судовий розгляд вищевказаної справи йому взагалі відомо не було, ні позовної заяви з додатками, ні судових повісток він не отримував. Як стверджує ОСОБА_1 про судове рішення йому стало відомо випадково 02 червня 2016 року. 09 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду із заявою про надання інформації щодо розгляду справи судом, на що 15 червня 2016 року отримав копію рішення суду. Свою тривалу відстутність проживання в жилому приміщенні за адресою: м.Бровари вул.Грушевського,1, блок №105 кімнатах № 3,4, заявник вважає з поважних причин, так як в період 2012 року по 2016 рік він навчався на денній формі навчання та проживав у м.Києві. Також заявник стверджує, що з моменту закінчення навчання і до 24 червня 2016 року він не міг вселись у вказані житлові приміщення, так як в них за згодою ОСОБА_2 проживали стороні особи.

Заявник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення просив залишити без задоволення.

Суд, вислухавши заявника, позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, знаходить заяву необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено та визнано ОСОБА_1 таким, що втрати в право користування жилим приміщенням за адресою: м.Бровари вул.Грушевського,1, блок №105 кімнати № 3,4.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судові засідання 08 жовтня та 28 жовтня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи, проте в судові засідання не зявився, про причини неявки з поважних причин не повідомив.

Копію заочного рішення суду від 28 жовтня 2014 року заявник отримав 15 червня 2016 року, що підтверджується підписом заявника на довідковому листі до справи.

До суду із заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 звернувся в межах строку, визначеного ч.2 ст. 228 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, про причини неявки з поважних причин не повідомив, а також не надав доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення, відтак суд приходить висновку про те, що заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику його право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10 жовтня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик