У х в а л а

іменем україни

21 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В., Дем'яносова М.В.,Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі − ПАТ «ВТБ Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, як основного позичальника, ОСОБА_5, як поручителя, у якій просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2012 року № R7В у сумі 259 249 грн 24 коп.

На обґрунтування позову зазначив, що що відповідачі не виконують умови кредитного договору від 14 серпня 2012 року № R7В та договору поруки від 14 серпня 2012 року № R7В-П1, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 259 249 грн 24 коп.

Заочним рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2012 року № R7В, яка утворилась станом на 24 вересня 2013 року в сумі 259 249 грн 24 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВТБ Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі 2 593 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в частині солідарного стягнення судового збору змінено. Стягнуто пропорційно судовий збір зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВТБ Банк» по 1 296 грн 50 коп. з кожної.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, поданій представником ОСОБА_6, просить скасувати рішення апеляційного суду скасувати повністю, рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що наявні підстави, передбачені ст. ст. 554, 610, 612, 1050 ЦК України, для солідарного стягнення із боржника та поручителя заборгованості за кредитним договором.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Дем'яносов

І.К.Парінова