Справа №678/64/15-ц
Провадження №2-сз-678-2/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору згідно якої ухвалою суду від 22 червня 2015 року по справі №678/64/15-ц було повернуто позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Враховуючи зазначене, на підставі вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» просить прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобовязання Управління Державної казначейської служби України в Летичівському районі повернути ПАТ «КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1386,55 грн., який було сплачено на відповідний розрахунковий рахунок згідно платіжного доручення від 11 лютого 2015 року.

Ознайомившись із заявою про повернення судового збору вважаю, що така задоволенню не підлягає.

Так, 04 березня 2015 року представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу з ОСОБА_2 в сумі 138655,16 грн.

11 червня 2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

22 червня 2015 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України судом (справа №678/64/15-ц, провадження №2-678-116/15) постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» законодавець чітко вказав, що судовий збір може бути повернутий в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадку, коли така заява або скарга залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

В даному випадку представник позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» подав заяву про залишення позову без розгляду, тому сплачений судовий збір не може бути повернутий.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський