Справа № 663/1056/16-ц
Провадження № 2/663/493/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 вересня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Скадовського району енергозбуту і електричних мереж публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5780,60 грн., завданої неврахованим споживанням електроенергії, мотивуючи свою вимогу тим, що в результаті проведених 17.12.2015, 18.02.2016 перевірок дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) представниками Скадовського РЕЗ і ЕМ за адресою: вул. Комсомольська, 49, в с. Приморське Скадовського району, де мешкав споживач ОСОБА_1 (особовий рахунок відкрито на ОСОБА_2, який помер, не переоформлено) було виявлено порушення вказаних Правил, а саме: п.3, 19, 42 вказаних Правил у звязку з пошкодженням пломби з відбитком тавр електропередавальної організації та самовільне підключення електроустановки до електричних мереж без порушення схеми обліку, про що було складено відповідні акти №227721 від 17.12.2015, №227732 від 18.02.2016. Позивач зазначає, що вказаними діями відповідачем завдано Скадовському РЕЗ і ЕМ матеріальний збиток за використану електроенергію згідно розрахунку, проведеного відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» на загальну суму 5780,60 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5780,60 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється цивільним законодавством, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 22.06.1999 року.

Згідно п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Відповідач є споживачем електроенергії, що надається Скадовським РЕЗ і ЕМ ПАТ ЕК «Херсонобленерго», оскільки фактично проживав за вказаною адресою без переоформлення особового рахунку споживача електроенергії.

Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» на засіданні комісії Скадовського РЕЗ і ЕМ проведено розрахунок по акту про порушення ПКЕЕН №227721 від 17.12.2015 сума завданих збитків становить 87,88 грн., за актом № 227732 від 18.02.2016 сума збитків становить 5692,72 грн. Таким чином, загальна сума завданого відповідачем збитку становить 5780,60 грн. (а.с.43, 46).

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення №87 від 12.05.2016 позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір у сумі 1378 грн., які підлягають стягненню з відповідача, оскільки вимоги позову задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1166, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

Позов Скадовського району енергозбуту і електричних мереж публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ заборгованість за споживання електроенергії в розмірі 5780 (пять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя К. М. Шульга