Справа № 383/428/16-ц
Номер провадження 2/383/271/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши цивільну справу №383/428/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Бевз О.Ю. надійшла справа №383/428/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки.

Позов обґрунтовано тим, що право оренди земельної ділянки №273, площею 17,41 га, розташованої на території Павлогірківської сільської ради Бобринецькому району на підставі договору оренди укладеному ОСОБА_4 з ОСОБА_5 14.04.2010 року, після смерті ОСОБА_5 успадкували позивачі, та останні мають право оренди земельної ділянки у відповідності до договору від 14.04.2010 року та орендується ними з 10.12.2013 року.

Головуючим суддею Бевз О.Ю. заявлено самовідвід, так як 31.08.2015 року Бобринецьким районним судом під головуванням судді Бевз О.Ю. було винесено рішення суду 31.08.2015 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації даного договору, щодо земельної ділянки №273, площею 17,41 га, розташованої на території Павлогірківської сільської ради Бобринецькому району на підставі договору оренди укладеному ОСОБА_4 з ОСОБА_5 Дане рішення було скасоване 10.03.2016 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області.

Таким чином, суддею Бевз О.Ю. при розгляді цивільної справи №383/598/15-ц висловлено думку з приводу оцінки доказів, вищевказаному договору оренди землі від 14 квітня 2010 року та обставин, на яких ґрунтується позов та обставин, що підлягають зясуванню під час розгляду даної справи від яких залежить вирішення позовних вимог по даній справі, зокрема щодо права оренди позивачів за вищевказаним договором.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене та те, що суддею Бевз О.Ю. вже висловлено свою позицію щодо підстав спору в рішенні від 31.08.2015р. у справі №383/598/15-ц, а тому, щоб уникнути в подальшому можливих сумнівів у неупередженості та обєктивності судді при розгляді даної справи, а також враховуючи право осіб на справедливий суд відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді та відвестись від розгляду справи судді .

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.4) ч.1 ст.20, ст.ст. 23 -25, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бевз О.Ю. про самовідвід - задовольнити.

Справу №383/428/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки - передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Вказану справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для її перерозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз