Ухвала

іменем україни

01 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунальної міської установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу про звільнення незаконним і поновлення на роботі, за касаційною скаргою представників ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 05 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до комунальної міської установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу про звільнення незаконним і поновлення на роботі.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 05 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2016 року.

У касаційній скарзі представники ОСОБА_4: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, просять, зокрема, скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження у вищевказаній справі до вирішення іншої справи, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Проте ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі вказаними нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

З огляду на викладене висновок апеляційного суду про неоскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі є законним.

Отже, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2016 року, суддя апеляційного суду обґрунтовано виходив із того, що вказана ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а постановлена у справі ухвала апеляційного суду - залишенню без змін з підстав, передбачених ст. 337 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представників ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 05 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

А.О.Леванчук

І.К.Парінова

О.В.Ступак