Дата документу 23.05.2016
Справа № 501/30/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа орган опіки та піклування Чорноморської міської ради) про усунення перешкод у спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом (а.с.3-5) до ОСОБА_4 в якому мотивуючи тим, що з відповідачкою у них є малолітня донька ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та в звязку з тим, що остання чинить перешкоди в спілкуванні з донькою, просить суд:

- зобовязати ОСОБА_6 усунути перешкоди у спілкуванні з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та її вихованні;

- визначити наступні способи спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та участі в її вихованні:

●зустрічі з ОСОБА_5 щотижня: з 09.00 год. суботи до 09.00 год. неділі, другий день визначається за домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

●проводити разом з ОСОБА_5 2 тижні кожного літа під час відпустки, точна дата визначається за домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

●спілкування з ОСОБА_5 має відбуватися на території фактичного проживання ОСОБА_1 або на його розсуд;

●необмежене спілкування з ОСОБА_5 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою;

●зобовязати ОСОБА_6 повідомляти ОСОБА_1 про термін відїзду та місце перебування ОСОБА_5 за межі м.Іллічівська шляхом письмового повідомлення (особисто вручити повідомлення або надіслати цінним листом з описом та повідомленням) не пізніше ніж за 10 днів перед відїздом;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що позивач самоусунувся від виховання доньки, що підтверджується рішенням Іллічівського міського суду про стягнення аліментів, окрім того, позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Представники третьої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він знає ОСОБА_1, так як три рази на тиждень вони бачаться та спілкуються у спортзалі. Зі слів ОСОБА_1 його колишня дружина не дає йому бачитись з донькою.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що ОСОБА_1 приходиться їй сином, а ОСОБА_5 її онука. Раніше як її син так і вона, її чоловік без перешкод спілкувались з онукою, але з грудня 2015 року ОСОБА_4 не дає змоги спілкування із ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що ОСОБА_1 приходиться йому сином та дав показання аналогічні показанням дружини ОСОБА_8.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження Серії І-ЖД №440203 ОСОБА_5 батьком приходиться ОСОБА_1 а матірю ОСОБА_4 (а.с.9).

ОСОБА_5 проживає з мамою (обставина визнана сторонам, а тому на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню).

Рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області від 20.08.2015р. було рекомендовано порядок зустрічей ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) щотижня з 09.00 год. суботи до 09.00 неділі, другий день визначається за домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.11.2015р. було залишено без змін рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.09.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 (а.с.33-34).

Згідно довідки дитячої поліклініки ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» ОСОБА_5 з 01.12.2013р. перебуває на обліку в дитячій поліклініці, хворіла ГРЗ, бронхітом, запаленням легенів, ориносинуситом, дитина часто хворіє, за дитиною доглядає мати (а.с.36).

Згідно довідки №77/08 від 20.07.2015р. дитячої поліклініки ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Дитина страждає алергічним дерматитом, схильна до бронхітів, неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні (а.с.37).

Згідно довідки дитячої поліклініки ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» (а.с.38) ОСОБА_5 хворіла в період з :

20-30.01.2013р.-бронхіт, риніт, алергічний дерматит;

21.05.2013р. по 28.05.2013р. ГРЗ;

27.12.2013р. по 03.01.2014р. ГРЗ;

26.02.2014р. по 07.03.2014р. - ГРЗ;

22.05.2014р. по 23.05.2014р. отруєння таблетками енгістол ;

19.07.2014р. по 30.07.2014р, - запалення легень;

29.09.2014р. по 06.10.2014р. - ГРЗ;

27.03.2015р. по 14.04.2015р. ГРЗ,гострий синусит;

17.04.2015р. - аденоідіт;

09.06.2015р. по 18.06.2015р. гострий ріносинусит, хронічний аденоідіт;

21.08.2015р. по 28.08.2015р. ГРЗ.

Згідно довідки дитячої поліклініки ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» ОСОБА_5 з 16.12.2016р. по 08.01.2016р. хворіла ГРЗ (а.с.39).

Згідно інформації відділу освіти Іллічівської міської ради ОСОБА_5 відвідує ДНЗ №3 «Казка» з грудня 2013р. Батько дитини ОСОБА_1 не приводить та не забирає доньку з дитячого садка, у батьківських зборах не брав участь, вихованням доньки не цікавився (а.с.40).

Згідно відповіді служби у справах дітей Іллічівської міської ради ОСОБА_5 проживає з мамою, умови виховання та утримання добрі (а.с.95)

Згідно результатів досліджень сироватки крові методом ІФА на визначення маркерів вірусних гепатитів у ОСОБА_1 виявлено гепатит В (а.с.41).

Згідно довідки (а.с.42) ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно фіскальних чеків (а.с.61-72), наданих ОСОБА_1 він купував дитяче харчування.

У 2014 році, згідно квитків (а.с.76) ОСОБА_1 водив ОСОБА_5 до дельфінарію.

Згідно меморіальних ордерів (а.с.77-80) ОСОБА_1 у 2014 році оплачував відвідування ОСОБА_5 дитячого садку.

Згідно товарних чеків та накладних (а.с.81-96) ОСОБА_1 купував дитячий одяг.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області надав суду висновок в якому вказав, що вважає за доцільне встановити порядок зустрічей ОСОБА_5 з малолітньою дочкою ОСОБА_5 щотижня з 09.00 год. суботи до 09.00 год. неділі, другий день за домовленістю з матірю дитини (а.с.20).

Згідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом.

За змістом п.74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Згідно з частиною другою ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Ст. 157 СК України передбачає, - той з батьків, який проживає окремо від дитини, зобовязаний приймати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому з батьків, який проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не заважає нормальному розвитку дитини.

Ч.2 ст. 155 СК України передбачає, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Оцінюючи в сукупності встановлені фактичні обставини, стан здоровя дитини, її вік, наявність психологічної близкості ОСОБА_5 та її батька ОСОБА_1, його бажання займатись вихованням доньки, суд дійшов висновку, що позов в частині:

- встановити час та дні зустрічей ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1):

- кожну суботу з 09-00 год. до 09-00 год. наступного дня - неділі, без присутності матері дитини;

- чотирнадцять днів влітку кожного року, без присутності матері дитини,-

підлягає задоволенню.

Ч.1 ст.3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що звернення ОСОБА_1 до суду за захистом вказує на його неможливість домовитись з ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що вимога:

- визначити наступні способи спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та участі в її вихованні:

●другий день спілкування визначається за домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

●точна дата проведення разом з ОСОБА_5 2 тижні кожного літа під час відпустки, - визначається за домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,

задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_5 телефону, в силу віку, можливості спілкування поштовим, електронним та іншим засобом звязку, суд дійшов висновку, що позовна вимога: "визначити наступні способи спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та участі в її вихованні:...

●необмежене спілкування з ОСОБА_5 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою"

задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи, що ОСОБА_4, з якою проживає ОСОБА_5, Конституцією України гарантується свобода пересування, суд дійшов висновку, що позов в частині зобовязати ОСОБА_6 повідомляти ОСОБА_1 про термін відїзду та місце перебування ОСОБА_5 за межі м.Іллічівська шляхом письмового повідомлення (особисто вручити повідомлення або надіслати цінним листом з описом та повідомленням) не пізніше ніж за 10 днів перед відїздом не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити час та дні зустрічей ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1):

- кожну суботу з 09-00 год. до 09-00 год. наступного дня - неділі, без присутності матері дитини;

- чотирнадцять днів влітку кожного року, без присутності матері дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: