Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/998/15-ц Головуючий у 1 інстанції Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/778/95/16 Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

за участі секретаря : Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця.

В позові зазначало, що 08.01.2009 р. між банком та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_5 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 22.03.2013 р. між банком та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № ZPAARU60950019 відповідно до якого ОСОБА_5 отримав кредит зі сплатою відсотків у розмірі 1,44 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер. Станом на дату смерті позичальника, заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі складала 15 718,28 грн.

29.05.2014 року позивачем направлена претензія кредитора до Другої Запорізької державної нотаріальної контори. Відповідно до відповіді Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, спадкоємці померлого ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались.

11.09.2014 року банк пред'явив кредитні вимоги до ОСОБА_4, як до спадкоємиці після померлого ОСОБА_5, оскільки вважає, що відповідач прийняла спадщину в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами спадкодавця у розмірі 15 718,28 грн. та судовий збір.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, правильно встановлено природу спірних правовідносин та закон, їх регулюючий, та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.01.2009р. ОСОБА_5 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до укладеного договору від 22.03.2013р. ОСОБА_5 отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,44% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 21.03.2015р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.25).

Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_5 перед Банком за кредитним договором № б/н від 08.01.2009 року становить 12 908,05 грн., за кредитним договором від 22.03.2013р. - 2 810,23 грн. Разом сума заборгованості складає 15 718,28 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місячного строку з часу відкриття спадщини не заявив про її відмову. Дії, що свідчать про прийняття спадщини є фактичне вступання в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно не виконав зобов'язання по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість по договорам у вищевказаному розмірі.

Якщо боржник помер, то в силу ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Відповідно до спадкової справи, яка відкрита Четвертою Запорізькою державною нотаріальною контрою після померлого ОСОБА_5, з заявами про прийняття спадщини після останнього спадкоємці не звертались, 11.06.2014 р. з претензією кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_5 звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 15 818,28 грн. (а.с. 115-117).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи позивач у справі - ПАТ КБ «Приватбанк», звертаючись до суду із вказаним позовом про стягнення із відповідача заборгованості в сумі 15 718,28 грн., не надав належних та допустимих доказів того, що померлий ОСОБА_5 був власником майна на вище вказану суму і відповідач ОСОБА_4 має право на його спадкування у межах вказаної суми.

Представник позивача у справі, ПАТ КБ «Приватбанк», не дивлячись на те, що був повідомлений про дату час та місце розгляду у суд першої інстанції не з»являвся, подаючи заяви про розгляд справи у його відсутність, та у порядку визначеному ст. 10 ч.3, ст. 60 ч.1, 3 ЦПК України, доказів щодо майна померлого ОСОБА_5 та його вартості суду не подав.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданого на запит Апеляційного суду Запорізької області, за ОСОБА_5 нерухоме майно не зареєстровано.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позивачем не надано жодного доказу щодо кола спадкоємців, а також, що саме ОСОБА_4 одноособово прийняла спадщину після померлого ОСОБА_5 та є належним боржником, оскільки спільне проживання їх на час смерті ОСОБА_5 не доведено. Так, за місцем реєстрації ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 згідно виданого свідоцтва про смерть помер у с. Благовіщенка, Куйбишевського району, Запорізької області.

Крім цього, не встановлено обсяг спадкового майна та взагалі його існування і вартість.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: