Справа № 462/481/15-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові скаргу Львівської міської ради на постанову головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в:

Львівська міська рада звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати недійсною постанову головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 03.03.2016 року (провадження ВП №50395048), якою відмовлено в прийнятті до примусового виконання виконавчого листа №462/481/15-ц виданого 18.02.2016 року та зобовязати Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження та вжити заходи щодо примусового виконання судового рішення.

Розгляд справи призначався на 13.05.2016 року, проте представник заявника в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.92/.

У відповідності до положень ч.1 ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 30.05.2016 року у звязку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого заявника в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 16.30 год. 30.05.2016 року заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, не зявився, натомість заявник подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою представника ОСОБА_1 та неможливістю забезпечити участь іншого представника в судове засідання, не представивши суду жодних підтверджуючих документів щодо заявлених причин неявки.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Зі змісту п.8 ст.8 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, за змістом зазначених вище норм ЦПК України, закон містить імперативну вимогу про залишення судом позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від поважності причин такої неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.8, 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Львівської міської ради на постанову головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський