Справа № 438/169/16 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/3217/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

11 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна комплексу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 12 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив представник відповідача ОСОБА_3. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження, посилаючись на те, що суд при відкритті провадження не врахував того, що відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, що стверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серії НОМЕР_1. Крім цього, позивачі теж мають статус фізичної особи-підприємця, спір виник з приводу часток у цілісному майновому комплексі колишнього ЗАТ «Діброва» та використовуються сторонами виключно у цілях підприємницької діяльності, а відтак стверджує, що спір який виник між сторонами повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення. Зокрема у п. 5 ч.1 зазначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як роз»яснено у п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Підсудність - це сукупність цивільних справ, які підлягають розгляду і вирішенню по суті в даній конкретній ланці судової системи й у даному конкретному суді цієї ланки. Перелік цих справ визначається з одного боку, нормами права, які визначають повноваження конкретного суду, а з іншого - характером і властивостями кожної окремо взятої цивільної справи.

Оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження, апелянт посилається на те, що справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства, а відтак оскаржує не підсудність справи, а належність її до компетенції суду який уповноважений розглядати цивільні справи, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України.

Такий висновок закріплений у Постанові Верховного суду України від 23 грудня у справі № 6-2190 цс 15, яка у відповідності до ст.360-7 ЦПК України повинна враховуватись іншими судами загальної юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв»язку з вищенаведеним, справу за слід повернути до суду першої інстанції, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 12 лютого 2016 року повернути Бориславському міському суду Львівської області, для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України та подальшого розгляду справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.