АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1321/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Пастощук М.М., В.М. Заїки,

за участю секретаря: Філіпчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Говерла» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

в с т а н о в и л а:

В квітні 2016 року ОСОБА_1, звертаючись в суд із зазначеною заявою вказувала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Говерла», ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 50000 грн. матеріальної шкоди, заподіяної майну. Стягнуто солідарно з ТОВ «Зелена Говерла» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 159486 грн. 61 коп. матеріальної шкоди та 3287 грн. 47 коп. судових витрат. Усі боржники до теперішнього часу ухиляються від добровільного виконання рішення суду. 03.03.2016 року вона звернулась із заявою до Хмельницького міськрайонного суду про видачу виконавчих листів. Однак отримала їх 29.03.2016 року та 04.04.2016 року після спливу строку пред'явлення їх до виконання. Враховуючи викладене просила суд поновити їй строк для пред'явлення до виконання вищевказаних виконавчих листів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі за №686/18444/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Говерла», ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі ТОВ «Зелена Говерла» не погоджується з такою ухвалою суду, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Продан Б.Г. Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

права. Вважає, що вимоги заявника щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не було надано необхідних, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску такого строку.

В судовому засіданні представник ТОВ «Зелена Говерла» підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 та поновлюючи строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, суд першої інстанції виходив із поважності причин пропуску цього строку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням від 08.12.2014 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_1. Стягнуто з приватного акціонерного товаристві «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 50 тис.грн. матеріальної шкоди , заподіяної майну. Стягнуто солідарно з ТОВ «Зелена Говерла», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 159 486 грн.61 коп. та 3287 грн.47 коп. судових витрат. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.09.2015 року касаційну скаргу ТОВ «Зелена Говерла» відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року було зупинено виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2014 року до закінчення касаційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, з заявою до Хмельницького міськрайонного суду представник ОСОБА_1, ОСОБА_4, про видачу виконавчих листів за зазначеним рішенням суду звернулася 03.03.2016 року ( а.с.162)

Виконавчі листі на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2014 року видано Хмельницьким міськрайонним судом 29.03.2016 року та 04.04.2016 року ( а.с.168-169). При тому, що строк пред'явлення до виконання був 20 березня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи на виконання рішення суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як статтею 371 ЦПК України, так і частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

ОСОБА_1, скориставшись правом, наданим їй чинним законодавством України, у квітні 2016 року звернулася до місцевого суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2014 року.

Із досліджених судом апеляційної інстанції матеріалів справи, вбачається поважність причини пропуску пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для пред'явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції, на правові висновки суду першої інстанції не впливають.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Говерла» відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук