Справа № 22-ц-2677/11 Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 22-ц/9162/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 21.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Мережко М.В., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійсьбуд» про визнання права власності на частку у обєкті незавершеного будівництва, майнових прав на обєкт інвестування та покладення зобовязань,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2011 року, серед іншого, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійсьбуд» про визнання права власності на частку у об'єкті незавершеного будівництва, майнових прав на об'єкт інвестування та покладення зобов'язань скасовано.

Мирову угоду між сторонами, згідно якої Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійсьбуд» зобов'язується виконати умови договору від 12 грудня 2007 р. і передати ОСОБА_2 квартиру №6, загальною площею 88,64 кв.м., що по вул. Ватутіна, 97, м. Бориспіль, а та, у свою чергу - прийняти житло, визнано.

Провадження по даній цивільній справі закрито.

08 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду другої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення яким просить визнати мирову угоду між сторонами про визнання Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійсьбуд» за нею майнових прав на обєкт інвестування - квартиру №6, загальною площею 88,64 кв.м., житловою 47,55 кв.м., що по вул. Ватутіна, 97, м. Бориспіль Київської області.

Суд, закінчивши зясування обставин і перевірку їх доказами, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне відхилити заявлені вимоги, керуючись наступним.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як встановлено, 06 квітня 2011 року Апеляційним судом Київської області по справі постановлялась ухвала, а не рішення суду, як зазначено у названій нормі.

При цьому строк на виконання ухвали закінчився у відповідності до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадженя».

Таким чином, на переконання апеляційного суду, заявлені вимоги ОСОБА_2 про ухвалення по справі додаткового рішення задоволенню не підлягають за необгрунтованістю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійсьбуд» про визнання права власності на частку у обєкті незавершеного будівництва, майнових прав на обєкт інвестування та покладення зобовязань відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3