Справа № 573/712/16-ц
Номер провадження 2/573/291/16
РІШЕННЯ

іменем України

16 травня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Терещенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2005 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,80 га, що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області та належала померлій на підставі державного акту на землю. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 На даний час позивач має намір прийняти спадщину за заповітом, що залишилась після смерті ОСОБА_2, але при зверненні до нотаріуса було встановлено, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначив скрутне матеріальне становище та відсутність коштів для оформлення спадщини на час відкриття спадщини. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю у два місяці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області ради в судове засідання не зявився, сільський голова ОСОБА_3 направив суду листа про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2005 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все її майно, зокрема, на земельну ділянку площею 2,80 га, що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІV-СМ № 031843 від 21 липня 1999 року (а.с. 5).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 за свого життя склала заповіт, що посвідчений секретарем виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1, позивачу у справі (а.с. 6).

З довідки виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 15 лютого 2016 року №290 вбачається, що ОСОБА_2, яка померла 25 жовтня 2005 року, до дня своєї смерті була зареєстрованана та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою вона проживала одна. Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчений виконкомом сільської ради 25 жовтня 2000 року за №330 не скасовувався та не відмінявся (а.с.7).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилося після смерті ОСОБА_2, тому він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки з'ясувалось, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою (а.с. 9).

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04 травня 2016 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 жовтня 2005 року, не заводилась (а.с. 18).

Так як позивач на час відкриття спадщини мав скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим він не міг своєчасно подати заяву нотаріусу, яка є платною, тому ним був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, а тому йому необхідно визначити додатковий строк тривалістю у два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1223, 1233, 1235, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 жовтня 2005 року в селі Вири Білопільського району Сумської області, тривалістю у два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя