Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/110/2016

Справа № 330/40/16-ц

"01" червня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості та пені, за наступними підставами.

11.02.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 було кладено кредитний договір №27/08/6. Згідно до умов вказаного договору, Банком відповідачеві було надано кредит у розмірі 60000 гривень на строк з 11.02.2008 року по 10.02.2020 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,9% річних. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача і рішенням Якимівського районного суду від 05.10.2011 року позов був задоволений. З відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 52024,90 гривень, а також звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок по вул. Першотравневій,60 у смт Якимівка Запорізької області. Однак, як зазначає позивач, відповідач продовжує не виконувати умови кредитного договору, внаслідок чого строкові проценти перейшли до прострочених, було проведено нарахування штрафних санкцій та пені. На теперішній час заборгованість відповідача за кредитним договором №27/08/6 від 11.02.2008 року складає 40896,35 гривень, з яких: 351,64 гривень заборгованість по процентах поточна, 18167,50 гривень заборгованість по процентах прострочена, 8101,50 гривень пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредиту, 9875,71 гривень пеня, нарахована у зв'язку із несплатою процентів, 4400,00 гривень штраф за не перестрахування.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»: заборгованість за кредитним договором №27/08/6 від 11.02.2008 року складає 40896,35 гривень, з яких: 351,64 гривень заборгованість по процентах поточна, 18167,50 гривень заборгованість по процентах прострочена, 8101,50 гривень пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредиту, 9875,71 гривень пеня, нарахована у зв'язку із несплатою процентів, 4400,00 гривень штраф за не перестрахування, та судові витрати у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове засідання не зявився, висунувши клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, був повідомлений належним чином за місцем реєстрації рекомендованим листом, ому суд вважає за можливе розглянути позов у відсутність відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав повністю, надав письмові заперечення проти позову, в яких, посилаючись на положення ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зазначає, що банк скористався своїм правом на дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, тому зобов'язання за кредитним договором припинені. Надалі можливе, на думку представника відповідача, стягнення лише коштів на підставі ст. 625 ЦК України, однак таких вимог позивачем заявлено не було. На підставі викладеного, представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 11.02.2008 року було укладено кредитний договір №27/08/6, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 60000 гривень на строк з 11.02.2008 року по 10.02.2020 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,9% річних.

У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача і рішенням Якимівського районного суду від 05.10.2011 року позов був задоволений. З відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 52024,90 гривень, а також звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок по вул. Першотравневій,60 у смт Якимівка Запорізької області.

Ці факти не оспорюються сторонами, а також встановлені рішенням Якимівського районного суду від 05.10.2011 року, яке набрало законної чинності та копія якого надана до матеріалів справи (а.с. 27-31).

При цьому, Банк не просить суд стягнути зафіксоване в рішенні суду тіло кредиту, але просить стягнути нараховані проценти, пеню та штрафні санкції за період з дати, зафіксованої в рішенні суду, - з 08.06.2011 року (наступний день після зафіксованої в рішенні суду дати) по 21.07.2015 року, мотивуючи це тим, що вказані нараховані проценти та пеня не охоплені рішенням суду.

Однак, представник відповідача, посилаючись на вимоги ЦК України, вважає, що після рішення суду зобов'язання за кредитним договором припинилися.

Так, до матеріалів справи додано довідку ВДВС Якимівськоьго РУЮ, згідно до якої на підставі виконавчого листа, виданого Якимівським райсудом за рішенням суду від 05.10.2011 року, відкрито виконавче провадження, яке на теперішній час триває, проводяться відповідні відрахування.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що дійсно на теперішній час зобов'язання за кредитним договором відповідачем (боржником) не виконано у розумінні ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що після ухвалення рішення суду, яким було стягнуто з відповідача коштів у відповідності до вимог кредитного договору, укладеного між ним та Банком, кредитор має право на стягнення з відповідача сум на підставі ст. 625 ЦК України.

Така позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5.

Таким чином, оскільки мається рішення суду, що набрало законної чинності, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини, тому нарахування відсотків за користування кредитом та неустойки законодавством не передбачено, а вимог про стягнення грошових коштів з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України позивачем не заявлено.

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку про неправомірність заявлених позивачем вимог, тому у задоволенні позову вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 589, 590, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені, - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федорець С.В.