Справа № 308/9306/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої сторони без самостійних вимог реєстраційної служби Ужгородського управління юстиції Закарпатської області, Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої сторони без самостійних вимог реєстраційної служби Ужгородського управління юстиції Закарпатської області, Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що житлова квартиру за адресою: АДРЕСА_1 передано у приватну власність 21.06.2007 року ОСОБА_3 та членам його сім'ї - сину ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер, заповіту по собі не залишив. З метою оформлення своїх спадкових прав позивачі звернулися до Першої Ужгородської державної нотаріально контори. Однак, державним нотаріусом винесено постанову від 14.12.2015 року про відмову у видачі Свідоцтво про право на спадщину на частину приватизованої квартири, що належала померлому ОСОБА_3, так як спадкове майно не було зареєстроване за померлим. У зв'язку з цим, просить суд задовольнити позову, та винести рішення яким визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на належну померлому 1/3 частку житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 35,8 кв.м., а саме по 1/6 частці кожному в порядку спадкування за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року батьком ОСОБА_3

Представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради Орбан Н. в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу за її відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Представники третіх осіб Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та Першої Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися. А тому суд розглядає таку за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 приватизована згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та згідно рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та його синам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 від 04.05.1984 року) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 16.11.1985 року), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтву про право власності на житло.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтво про вмерти Серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Заповіту по собі не залишив, інших спадкоємців за законом не має, так як мати позивачів (дружина спадкоємця) ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивачі звернулися до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 1217 - 1219 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та припинились внаслідок його смерті, крім прав та обов'язків, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

У відповідності до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Однак, Постановою державного нотаріуса Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Гончаренко Т.І. було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на частину приватизованої квартири, що належала померлому ОСОБА_3, так як спадкове майно не було зареєстроване за померлим.

У відповідності до п.3.3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2015 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв'язку із втратою та відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім'я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відмова в оформленні права власності на частину житлової квартири свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства.

Позивачі скористалися передбаченим ст.16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред"явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Керуючись ст.ст. 15, 30, 61, 62, 212, 213, 215, 216, 218 ЦПК України, ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 1216, 1217-1219, 1258, 1268 ЦК України, п.3.3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2015 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої сторони без самостійних вимог реєстраційної служби Ужгородського управління юстиції Закарпатської області, Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на належну померлому ОСОБА_3 1/3 частку житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 35,8 кв.м., а саме по 1/6 частці кожному в порядку спадкування за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року батьком ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко