Справа № 201/1707/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, зобовязання повернути сплачені грошові кошти та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19 серпня 2015 року між ним та відповідачем було укладено договір підряду, за яким відповідач зобовязався виготовити два металопластикові вікна, здійснити їх доставку та монтаж на протязі 14 діб. Вартість робіт згідно п. 3.2 договору становила 14 904 грн. згідно п. 3.3 ним відразу після підписання було здійснено передплату в розмірі 7 189 грн. Незважаючи на те, що датою доставки товару було встановлено 02 вересня 2015 року вікна були доставлені лише 04 вересня 2015 року та повідомлено що друге вікно буде доставлене лише після сплати 4 900 грн. Після сплати даної суми 11 вересня 2015 року було привезено друге вікно, однак після встановленні одного із вікон були виявленні значні недоліки. На неодноразові його звернення до відповідача стосовно усунення виявлених недолік стосовно якості товару, результатів не дало, тому позивач просив суд розірвати договір підряду та зобовязати відповідача повернути сплачені ним грошові кошти.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні, оскільки позивачем не надано жодного належного доказу стосовно неякісного виготовлення замовлених вікон та істотних порушень умов укладеного договору підряду від 19 серпня 2015 року.

Вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та зобовязати відповідача розглянути подану ним скаргу від 03 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, 19 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір підряду за яким відповідач зобовязався виготовити два металопластикові вікна, здійснити їх доставку та монтаж на протязі 14 діб. Вартість робіт згідно п. 3.2 договору становила 14 904 грн. /а.с.6/. Доказів оплати товару суду надано не було.

04 вересня 2015 року на адресу замовника було доставлено та змонтовано лише одне вікно, а 11 вересня 2015 року було привезено друге вікно. Самим ОСОБА_1 було підписано акт прийому передачі готових виробів, та окрім того, що на одній рамі відсутній стеклопакет зауважень не було. Однак згодом позивач став скаржитися на виявленні недоліки у виготовленому виробі.

Відповідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.3 ст. 10, ст.ст. 57-60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази повинні бути належними і допустимими. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, за вказаною справою відповідно до вимог вищевказаних норм закону позивач повинен довести, що відповідачем було істотно порушено умови укладеного договору однак, ні позивачем при подачі позовної заяви ні його представником в судовому засіданні не доведено факт істотного порушення умов договору, натомість суду надано акт прийому - передачі готових виробів який особисто підписано позивачем, окрім того ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження факту виготовлення товару неналежної якості.

У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та зобовязання вчинити певні дії.

Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, зобовязання повернути сплачені грошові кошти та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О.Демидова