№2/263/2647/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на користь та утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту предявлення позову до суду, але не більш ніж до досягнення останньою двадцятитрьохрічного віку.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що від спільного шлюбу з відповідачем, який було розірвано 17 жовтня 2000 року, вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у теперішній час є студенткою 1 курсу економічного факультету ДВНЗ «Приазовського державного технічного університету», форма навчання денна (контракт). Остання самостійного заробітку не має, знаходиться на повному утриманні позивачки, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька, який має можливість її надати, проте добровільно в повному обсязі не надає. У звязку із чим, ОСОБА_1 вирішила узаконити процедуру сплати аліментів.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву із проханням провести розгляд справи без його присутності, не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог.

Третя особа у письмовій заяві, наданій суду, вимоги позову підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Згодом шлюб між ними було розірвано, про що відділом РАГС Жовтневого райуправління юстиції міста Маріуполя Донецької області було складено актовий запис №720 від 17 жовтня 2000 року (свідоцтво серії 1-НО №350657, повторно видане 21 серпня 2003 року).

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відображено у свідоцтві про народження серії І-НО №605618, виданому повторно Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 12 серпня 2014 року (актовий запис №550 від 23 червня 1998 року).

ОСОБА_3 навчається на 1 курсі економічного факультету ДВНЗ «Приазовського державного технічного університету», форма навчання денна (контракт). Нормативний термін навчання згідно контракту з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. Вказане підтверджується довідкою від 14/1303 від 31.08.2016 року.

Як вбачається із наданих суду пояснень, остання проживає разом із матірю та знаходиться на її повному утриманні.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з наведеного, судом встановлений аліментний обовязок відповідача по утриманню своєї повнолітньої доньки на період її навчання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

У звязку з чим, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, на час навчання, у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 вересня 2016 року, але не більш ніж до досягнення останньою двадцятитрьохрічного віку, підлягають задоволенню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 гривень.

Керуючись Сімейним кодексом України, Цивільним кодексом України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на її утримання на час навчання, у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 вересня 2016 року, але не більш ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко