Справа № 477/2713/15-ц
Провадження № 2/477/173/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Полішко В.В., з секретарем ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Універсальна товарна біржа Виконт-Т про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку № 47, що розташований за адресою: с. Грейгове, вул. Шевченко Жовтневого району Миколаївської області, укладений 10 липня 1997 року між ним та ОСОБА_3, зареєстрований на Універсальній товарній біржі Виконт-Т в Журналі біржових операцій № 1737 від 10.07.1997 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 10 липня 1997 року між ним з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони, укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 47 з будівлями по вул. Шевченко в с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області. Вказаний договір оформлений на Універсальній товарній біржі Виконт -Т за № 1737 без подальшого його нотаріального посвідчення. Даний договір в ММБТІ був зареєстрований 10 липня 2002 року за реєстраційним № 1. Всі умови договору сторонами виконані. Відповідно діючого законодавства письмова форма договору купівлі-продажу будинку, підлягає нотаріальному посвідченню, а зареєстрований Універсальною товарною біржею Виконт-Т договір не є належно оформленим документом, який свідчить про право власності на житловий будинок, оскільки не була дотримана нотаріальна форма договору. Право власності за вказаним договором було зареєстроване в реєстраційній службі Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області 04 квітня 2015 року.

Звернувшись до приватного нотаріуса для відчуження житлового будинку, позивачу було відмовлено в укладені договору купівлі-продажу та рекомендовано звернутися до суду із позовом про визнання біржового договору дійсним. В зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, оскільки сторони належним чином виконали умови договору та у справі відсутні підстави, які перешкоджають цьому.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, своєчасно та належним чином.

Третя особа Універсальна товарна біржа Віконт-Т в суд свого представника не направила, причину суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно та належним чином, заяв з проханням розглядати справу у відсутності її представника від Біржі до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що 10 липня 1997 року між позивачем з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони, укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 47 з будівлями по вул. Шевченко в с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області. Вказаний договір оформлений на Універсальній товарній біржі Виконт -Т за № 1737 без подальшого його нотаріального посвідчення (а.с. 9).

Цей договір купівлі-продажу був зареєстрований в ММБТІ 10.07.2002 року за реєстраційним № 1 (а.с. 9).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень право власності за позивачем на житловий будинок № 47 по вул. Шевченка в с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області з господарськими будівлями, огорожами та спорудами зареєстровано 04.04.2015 року (а.с. 13).

Відповідно до технічного паспорту власником спірного житлового вказаний ОСОБА_2 (а.с. 10-12).

Належність житлового будинку позивачу також підтверджується листом КП ММБТІ № 2211 від 14.11.2015 р. (а.с. 30).

Земельна ділянка на якій розташований спірний житловий будинок належить позивачу ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 14-16).

В зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу житлового будинку не був посвідчений нотаріально, позивачу нотаріусом було відмовлено в укладенні договору та рекомендовано звернутися до суду з метою визнання договору дійсним.

Згідно з частиною 1 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), яка була чинною на момент спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Однак, на підставі частини 2 ст. 47 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі.

Згідно з частиною ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Оскільки судом встановлено, що позивач та відповідач виконали всі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, то суд, на підставі вищевикладених норм матеріального права, визнає позов ОСОБА_2, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого житлового будинку № 47 (сорок сім) з будівлями, що розташований по вул. Шевченко в с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області, укладений 10 липня 1997 року між покупцем ОСОБА_2 та продавцем ОСОБА_3 на Універсальній товарній біржі Виконт-Т в м. Миколаєві, зареєстрований в Журналі біржових операцій за № 1737.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Полішко