КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1836/16-ц
Провадження № 2/552/942/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя Кузіна Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Відповідач влаштовує постійні скандали, у тому числі у присутності дитини, ганьбить, ображає та принижує її честь та гідність, застосовує фізичну силу. Позивач зверталась до медичних закладів з приводу нанесених побоїв. Примирення неможливе.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, щодо надання строку на примирення категорично заперечує, оскільки відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу. Через поведінку відповідача побоюється за своє здоровя та здоровя дитини. З березня 2016 року сімя розпалась. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та пояснив, що з 01 квітня 2016 року сторони проживають окремо. Заперечує обставини викладені в позовній заяві та факти побиття позивача. Він не є ініціатором сварок. Походження тілесних ушкоджень у позивача пояснити не може. Дійсно його викликали до поліції з приводу зазначених обставин та ним надавались пояснення. Просив надати строк для примирення терміном 6 місяців, оскільки бажає проживати з позивачем однією сімєю, виховувати дитину.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2011 року, мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачем.

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При прийнятті рішення судом враховується, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Позивачем надано суду заяву , в якій вона наполягає на розірванні шлюбу, категорично не згодна на примирення посилаючись на застосування з боку відповідача до неї фізичної сили, психологічного тиску.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення, оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сімї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.. 51 Конституції України, ст.. ст. 24, 104, 105 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 червня 2011 року між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Легка) ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 609 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий Кузіна Ж. В.