Провадження № 2/369/253/16
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 05.07.2004 року ОСОБА_4 став власником 11/40 частини квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 11/40 частин квартири АДРЕСА_1.

За життя спадкодавець ОСОБА_4 не визначив подальшу долю майна, що залишилася після його смерті, правом на складання заповіту не скористався, тому в даному випадку має здійснюватися за законом.

Спадкоємцем першої черги за законом ста син спадкодавця - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачка по справі - мати спадкодавця ОСОБА_3.

Неповнолітній ОСОБА_2, прийняв спадщину після смерті батька на підставі заяви ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області від 04.10.2004 року.

Відповідачка теж прийняла спадщину після смерті спадкодавця, подавши відповідну заяву до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області.

Після спливу шестимісячного строку з моменту відкриття спадини, а саме 29.06.2005 року позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4, а саме 11/80 частин квартири АДРЕСА_1.

Однак державним нотаріусом були винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва з підстав відсутності в матеріалах спадково справи оригінала правовстановлюючого документу на квартиру на ім'я спадкодавця

Тому позивач просила визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 11/80 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1.

До майна померлого ОСОБА_4 Києво-Святошинською районною державно нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 385 за 2015 рік.

До складу спадкового майна померлого увійшло 11/40 частини квартира АДРЕСА_1.

Спадщину після померлого прийняв його неповнолітній син ОСОБА_2 в інтересах якої діяла його мати ОСОБА_1, згідно із заяви від 04 жовтня 2004 року.

Також спадщину після померлого прийняла його мати ОСОБА_3 відповідно до поданої нотаріусу заяви № 948 від 24.11.2004 року.

Постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської державної нотаріальної контори від 12.12.2012 року вих. № 2730/02-31 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 11/80 частин квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа.

Згідно листа КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 23 листопада 2012 року № 386, вбачається що згідно електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно та даних БТІ, станом на 23 листопада 2012 року, за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної часткової власності на 11/40 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 05.07.2004 року виданого органом приватизації Боярської міської ради № 17 від 05.07.2004 року.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 05 липня 2004 року, виданого органом приватизації Боярської міської ради, ОСОБА_4 належить 11/40 частин квартири АДРЕСА_1.

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно аб.3п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи встановлені судом обставини, суд знаходить повністю обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на частину квартири, який є спадкоємцем за законом, що належним чином прийняв спадщину, та має право на відповідне майно що увійшло до спадкової маси, а отже вимоги підлягають до задоволення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1222, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/80 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.