Справа № 342/380/16-ц
Провадження № 2/342/337/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурорів Сорочихіна О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Прокопа О.Я.,

Городенківської РДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4, служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить призначити опікуном неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В позові вказала, що її дочка ОСОБА_4 в шлюбі не перебувала, хто батько дитини їй невідомо, прізвище дитини у свідоцтві про народження записано матері, дані про батька записано зі слів матері, тобто її дочки. Її дочка коли дитині всього було 4-5 років, поїхала на роботу за кордон. Спочатку від неї не було ніяких даних, потім вона зверталася у різні служби, в тому числі у відділ по боротьбі з торгівлею людьми у м. Івано-Франківську. Пізніше їй вдалося дізнатися, що її дочка проживає у якомусь містечку Польщі, в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, з яким має дитину. За весь час перебування за кордоном, а це більше 8 років, разів 6 передавала передачу дитині. Останній раз це було два роки тому. Додому ніколи не приїжджала, зв'язку з нею не має. У них був номер її мобільного телефону, але на телефонні дзвінки відповідачка не відповідає. Онуку вона виховує сама. Фактично вони живуть з того, що мають в господарстві: корови, поросят, курей, обробляють землю. В даний час по господарству допомагає внучка. Свою внучку вона виховує самостійно. Тому вирішила оформити опікунство щодо внучки. Дівчинка навчається у Виноградській ЗОШ І-ІІІ ступенів. Дитина добре навчається, поводить себе чемно та дисципіліновано, завжди слухає, у них дуже гарні відносини з внучкою. Дівчинка також дуже працьовита, доброзичлива, у школі має багато друзів та користується авторитетом та повагою у своїх однолітків. Тому просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо неповнолітньої внучки. Також позивачка просить призначити її опікуном відносно внучки, так як це буде відповідати інтересам дитини, яку напротязі 8 років виховує самостійно. Вона як бабуся за місцем проживання та місцем роботи також характеризується позитивно. Не зважаючи на важке матеріальне становище створила для дитини нормальні умови проживання. З дитиною проживають у будинку, який належить їй на праві спільної сумісної власності з відповідачкою по ? частині. Позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 та призначення її ОСОБА_1 опікуном неповнолітньої ОСОБА_5, буде відповідати інтересам дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Вона пояснила, що відповідачка являється її дочкою. Остання виїхала за кордон коли онучці було біля 4-5 років. Вона зверталась у різні інстації щодо відомостей про дочку, однак ніяких даних щодо її знаходження у неї не було. Зверталась вона також у міліціїю і їй стало відомо, що дочка проживає у Польщі. Пізніше дочка подзвонила і повідомила, що в неї там є чоловік та дитина. Також вона передала 6 чи 8 передач, але протягом останніх 2 років в неї із відповідачкою не має жодних контактів. Відповідачка жодного разу за останніх 8 років не провідувала свою дочку, не піклується про неї, не дбає про її розвиток. У неї з внучкою склались добрі стосунки, вони одна одну розуміють, піклуються одна про одну. З внучкою у них дружні відносини, вона її слухає. Тому просить зазначені вимоги задовольнити.

Представник позивачки підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що позивачка самостійно виховує свою внучку, батька в дитини не було і немає, оскільки відповідачка не була заміжньою. Народивши дитину та залишивши її біля бабусі, відповідачка не піклується про свою дочку, не дзвонить, не цікавиться її здоро'ям, навчанням, не вітає з святами, днем народження. Дочка на протязі 8 років залишилась без догляду матері, окрім бабусі нею ніхто не опікується. Дитина проживає разом із бабусею та живуть на її незначну зарплату в 300- 400 грн. У них склалися з внучкою доброзичливі стосунки та взаєморозуміння. Позивачка утримує худобу, птицю, бробляє землю. По місцю проживання, роботи вона характеризується позитивно та піклується про дитину, а тому може бути не повнолітній добрим опікуном. Позивачка із внучкою живуть за рахунок домашнього господарства. З часу виїзду за кордон відповідачка жодного разу не провідувала свою дочку. Фактично неповнолітня залишилась без батьківського піклування та опіки. У зв'язку із чим просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явивлась. Повідомленням в газеті «Урядовий Кур'єр» № 97 від 25.05.2016 року на сторінці № 17 свідчить про належне повідомлення відповідачки щодо розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Городенківської РДА Прокопа О.Я. пояснила, що на засіданні комісії розглядалось питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 Остання повністю усунулась від виховання своєї дочки ОСОБА_5. Дитина зовсім не пам'ятає своє матері. Дитиною піклується тільки бабуся, яка характеризується з позитивної строни, яку дитина називає мамою. Відповідачка формально залишається матір'ю дитини згідно запису в свідоцтві про її народження. Тому служба у справах дітей не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Прокурор в судовому засіданні із зазначених підстав позовні вимоги підтримав та вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи із таких підстав:

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 15, 16 його Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Стаття 27 Конвеції ООН від 20.11.1989 року, ратифікованою згідно з постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789- XII передбачає, що батько (ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Копією свідоцтва про народження дитини встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 являється мамою неповнолітньої дитини, а батько ОСОБА_7 у відповідності до довідки Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у відповідності ст. 135 СК України (за вказівкою матері) тобто із слів матері. Довідкою про склад сім'ї доводиться, що позивачка проживає разом із своєю внучкою ОСОБА_5. Остання проживає без реєстрації. Актом про обстеження матеріально побутових умов від 26.02.2016 року підтверджено, що позивачка має на утриманні неповнолітніх дітей. Мама не цікавиться дитиною.

У відповідності до ч.2 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналіз вищенаведених судом доказів, які надала суду позивачка, дає суду підстави прийти до переконання про те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, а тому відповідачку слід позбавити батьківських прав.

Судом також встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом з бабусею, а мати ОСОБА_4 не цікавиться нею, оскільки на протязі 8-9 років жодного разу не відвідувала її. Таким чином неповнолітня ОСОБА_5 позбавлена материнського піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Висновком Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 01-21/308 від 13.05.2016 року доводиться, що мати, не цікавиться життям, здоров'ям дочки, її захопленням, успіхами в школі. За роки навчання дитини в Виноградській ЗОШ ОСОБА_4 жодного разу не відвідувала батьківські збори. Не цікавилась її шкільним життям.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 -3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1, наділена повною цивільною дієздатністю, має постійну роботу, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно та має можливість виконувати обов'язки опікуна.

Відповідно до довідки управління інформаційного забезпечення, в Івано-Франківській області ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно висновку про стан здоров'я позивачка як і внучка ОСОБА_5 здорові.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка являється бабусею ОСОБА_5. У відповідності до акту обстеження матеріально-побутових і сімейних умов позивачка працює молокоприймальником ПАТ «Гроденківський сирзавод». Позивачка матеріально забезпечена в господарстві утримує 2 корови, кури, качки, має у власності ? частину житлового будинку. Матеріалами справи доводиться, що неповнолітня ОСОБА_5 позбавлена материнської та батьківської опіки. І єдиною людиною, яка піклується останньою являється ОСОБА_1 Тому виходячи із викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити та встановити опіку над ОСОБА_5 У зв'язку із чим опікуном слід призначити ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60, ч. 2 -3 ст. 63 ЦК України, ст.ст. 150, 164 СК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України - на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача - ГУДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101 - судовий збір в розмірі 1102.40 (одну тисячу сто дві гривні 40 копійок) судового з бору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Корюкіна М.П.