АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, Генеральної прокуратури України, третя особа: Громадська організація «Громадське радіо» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності, ділової репутаці, спростування інформації.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2016 позовну заяву повернуто позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, постановленої з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. В обґрунтування своїх доводів вказує, що позови до кількох відповідачів пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, а тому позов був пред'явлений за місцезнаходженням Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Справа № 760/5717/16
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7098/2016
Головуючий у суді першої інстанції: КушнірС.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, не надавши доказів її обґрунтування. За наведених обставин, колегія суддів не може вважати її відсутність в судовому засіданні, як поважну причину. На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що Головна військова прокуратура є структурним підрозділом Генеральної прокурати України, ОСОБА_3 за посадою є заступником Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор, а місцезнаходження Генеральної прокуратури України: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що відноситься до території Печерського району м. Києва.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно дост. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи - це місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності - місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Місцезнаходження юридичної особи зазначається у свідоцтві про державну реєстрацію.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено до відповідача - Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та до відповідача - Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять:1) Генеральна прокуратура України; 2) регіональні прокуратури; 3) місцеві прокуратури; 4) військові прокуратури;5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.До військових прокуратур належать Головна військова прокуратура (на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України), військові прокуратури регіонів (на правах регіональних), військові прокуратури гарнізонів та інші військові прокуратури (на правах місцевих), перелік яких визначається в Додатку до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону до військових прокуратур належать Головна військова прокуратура (на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України), військові прокуратури регіонів (на правах регіональних), військові прокуратури гарнізонів та інші військові прокуратури (на правах місцевих), перелік яких визначається в Додатку до цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 8 даного Закону, Генеральну прокуратуру України очолює Генеральний прокурор України, який має першого заступника та чотирьох заступників, а також заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора.

На підставі викладеного можливо зробити висновокпро те, що Головна військова прокуратура, яку очолює відповідач єструктурним підрозділомГенеральної прокуратури України.

Матеріали справи свідчать, що місцезнаходження відповідача Генеральної прокурати України є м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що за територіальною підсудністю відноситься до Печерського району м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що вищезгадана ухвала була винесена судом першої інстанції обґрунтовано.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач відповідно до ст. 113 ЦПК України скористався своїм правом альтернативної підсудності є необґрунтованими, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3, як Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України, тобто до посадової особи, а не як до фізичної особи ОСОБА_3

Таким чином, колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі не надано переконливих доказів, які б спростовували правильність висновків суду.

Враховуючи наведені обставини та вимоги п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк