САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2255/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.09.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 01.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-308/148/2008 за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20000 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-308/148/2008 від 01.07.2008 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 всіх боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Так, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 09.10.2015 року має заборгованість 15932,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на день проведення розрахунку (2129,9291 грн. за 100 доларів США) складає 339355,00 (триста тридцять девять тисяч триста пятдесят пять) грн., з яких: 14656,46 доларів США залишок заборгованості за кредитом, 1276,23 доларів США заборгованість по відсоткам. До ПАТ «ОТП Банк» перейшли всі права ЗАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором та договором поруки. Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15932,69 доларів США та судовий збір у сумі 5090,33 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору від 01.07.2008 року №ML-308/148/2008 укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 20000 доларів США (а.с. 5-45).

В забезпечення належного виконання зобовязань між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-308/148/2008 від 01.07.2008 року, відповідно до якого, остання прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 всіх боргових зобовязань перед ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором (а.с. 54-57).

ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк».

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту не виконав, в результаті чого станом на 09.10.2015 року має заборгованість 15932,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на день проведення розрахунку (2129,9291 грн. за 100 доларів США) складає 339355,00 ( триста тридцять девять тисяч триста пятдесят пять) грн., з яких: 14656,46 доларів США залишок заборгованості за кредитом, 1276,23 доларів США заборгованість по відсоткам (а.с. 58).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 15932,69 доларів США, а також судовий збір в сумі 5090,33 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 554, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 169, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн.) та ОСОБА_2 (іпн.) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, рахунок №0300, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором від 01.07.2008р. у розмірі 15932,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на день проведення розрахунку (2129,9291 грн. за 100 доларів США) складає 339355,00 (триста тридцять девять тисяч триста пятдесят пять) грн., з яких: 14656,46 доларів США залишок заборгованості за кредитом, 1276,23 доларів США заборгованість по відсоткам.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (іпн.) та ОСОБА_2 (іпн.) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, рахунок №0300, МФО 300528) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5090,33 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев