Справа №461/5406/13-ц
Провадження №2/461/42/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ЛКП «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, в якому просить зобовязати відповідача привести квартири №4 та №4в на вул. Коперніка, 30 та приміщення сходової клітки третього поверху (в поверховому плані під літ LI пл. 4,7 кв.м.) до попереднього стану, а саме: відновити пічки, демонтувати самовільно влаштовані перегородки, закласти самовільно вибиті дверні прорізи та відновити закладені дверні прорізи та стягнути 114,70 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що будинок № 30 на вул. Коперніка у м. Львові перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Цитадель-Центр». Власником вказаної квартири є ОСОБА_2 15 жовтня 2012 року адміністративною комісією Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №413 щодо ОСОБА_2 за вчинення самовільного перепланування. 27 грудня 2012 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження №699 «Про приведення квартир №4 та №4в на вул. Коперника, 30 та приміщення сходової клітки третього поверху до попереднього стану», яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району. Відповідач не виконала вказане розпорядження, у звязку із чим позивач змушений звернутись до суду із даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні до викладених у такій та просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки №601 від 04 березня 2013 року, що власником квартири за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 30/4 є ОСОБА_2 (а.с.9).

27 грудня 2012 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради винесене розпорядження №699 «Про приведення квартир №4 та №4в на вул. Коперника, 30, та приміщення сходової клітки третього поверху до попереднього стану» (а.с.18).

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №876/6024/15, визнано протиправним та скасовано вищевказане розпорядження (а.с.77-79, 80-83).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.2-4 вищевказаної статті, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зобовязання відповідача привести квартири №4 та №4в на вул. Коперніка, 30 та приміщення сходової клітки третього поверху (в поверховому плані під літ LI пл. 4,7 кв.м.) до попереднього стану, а саме: відновити пічки, демонтувати самовільно влаштовані перегородки, закласти самовільно вибиті дверні прорізи та відновити закладені дверні прорізи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.