Справа № 585/3377/16-ц
Номер провадження 6/585/53/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді Євлах О.О., за участю секретаря Дмитренко М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про зміну способу виконання рішення суду по справі № 2-1373/2011,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в якій заявник просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду а саме: стягнути з ПП «Комплекс-А», ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 761 086,99 грн. Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором « 139-ю від 08.05.2008 року на предмет іпотеки- нежитлові приміщення загальною площею 716,5 кв.м., а саме: нежитлову будівлю «літ.А»загальною площею 489,5 кв.м., сарай «літ.Б»загальною площею 227 кв.м., що знаходяться за адресою : Сумська область, м. Ромни, вул.. Макаренко,14-А і які належать на праві приватної власності приватному підприємству «Комплекс-А», шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

В судове засідання заявник не з»явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати за відсутності його представника. ( а.с.19-22).

В судове засідання представник відповідача- 1 ПП»Комплекс-А» не з»явився, про день і час розгляду повідомлений, клопотання про відкладення розгляду заяви суду не надавав.

В судове засідання представник відповідача- 2 ОСОБА_1 не з»явився, про день і час розгляду повідомлений, клопотання про відкладення розгляду заяви суду не надавав.

Їх неявка в судове засідання не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно зі ст.36 Закону України „Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.12.2011 року Роменським міськрайонним судом було винесено рішення, яким стягнуто з ПП «Комплекс-А», ОСОБА_1, в солідарному порядку на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 761 086 грн. 99 коп.. Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 139-ю від 08.05.2008 року на предмет іпотеки- нежитлові приміщення загальною площею 716,5 кв.м., а саме: нежитлову будівлю «літ.А»загальною площею 489,5 кв.м., сарай «літ.Б»загальною площею 227 кв.м., що знаходяться за адресою : Сумська область, м. Ромни, вул.. Макаренко,14-А і які належать на праві приватної власності приватному підприємству «Комплекс-А», шляхом продажу зазначеного майна ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з наданням права укладання від імені власників договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, а також надання ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Сумської філії всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

15 серпня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про заміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій він посилається на ту обставину, що згідно ст..41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на яке звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження»,з дотримання вимог цього Закону. Крім того відповідно до Постанови Правління НБ України від 10.06.2014 року № 339 виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», яка до даного часу не завершена . Рішення суду не виконано , а тому просить змінити спосіб та порядок виконання вищевказаного рішення суду.

Розглянувши заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» щодо заміни способу і порядку виконання рішення суду та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З поданих суду документів вбачається, що 07.03.2012 року заступником начальника ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2В було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийняття до провадження виконавчого документа) (а.с.7). З копії виконавчого листа вбачається, що строк предявлення до виконання встановлено до 15.02.2013 року (а.с.6). Тобто суду не надано доказів того, що виконавчий документ перебуває на виконанні у відділі ДВС і обставини, зазначені заявником в поданій заяві, перешкоджають його виконанню.

Крім того згідно ст..41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на яке звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, а відповідно до цього рішення визначено порядок його виконання: «… шляхом продажу зазначеного майна ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з наданням права укладання від імені власників договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, а також надання ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Сумської філії всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про зміну способу виконання рішення Роменського міськрайонного суду по справі № 2-1373/2011 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання учасниками копії ухвали суду.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3