Справа № 216/266/16-ц
провадження №2/216/1023/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що 01 грудня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №840. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю не має. Подружні відносини між ними припиненні з березня 2015 року. Відповідач виїхав на постійне місце проживання до міста Київ. З того часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. За таких обставин Позивач вважає , що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Вважає, що після розірвання шлюбу їх донька повинна проживати з Позивачем. На примирення Позивач не згодна і тому у зв'язку із вище викладеним просить суд даний шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточнений позов з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 01 грудня 2012 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №840 (а.с.9). Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), яка проживає разом з позивачкою. Спільне життя у сторін не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю не має. Подружні відносини між ними припиненні з березня 2015 року. Відповідач виїхав на постійне місце проживання до міста Київ. З того часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. З того часу ніхто спроб до примирення не робив, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 01 грудня 2012 року, Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №840, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище "ОСОБА_3"), від якого сторони малолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3, залишити "ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва