02.03.2016 Єдиний унікальний № 371/109/16-ц Провадження № 2/371/130/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Едем», відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області про визнання недійсними договорів оренди землі,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ході виконання ухвали суду представником позивачів 22 лютого 2016 року подано позовну заяву.

До початку судового розгляду представником відповідача селянського (фермерського) господарства «Едем» заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтував тими обставинами, що недоліки позовної заяви позивачами не усунуто. Заява про зменшення позовних вимог підписана представником позивачів, який згідно укладених з позивачами договорів про надання правової допомоги не уповноважений ними на зменшення чи збільшення розміру позовних вимог. У заяві не зазначений другий відповідач, який є учасником процесу і визначений таким позивачами при зверненні до суду.

Представник позивачів вважає клопотання необґрунтованим, недоліки позовної заяви усунутими.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Встановлено, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року в ході попереднього судового засідання позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки у поданій заяві були викладені обставини щодо порушення прав обох позивачів, проте позовні вимоги заявлені одним із них та викладені двічі, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 не викладені, позовна заява не в повному обсязі була оплачена судовим збором.

В ході виконання ухвали суду 22 лютого 2016 року подано позовну заяву, яка названа як позовна заява про зменшення позовних вимог та підписана представником позивачів.

За змістом вказаної заяви кожним з позивачів заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру. Отже, заява містить дві вимоги немайнового характеру, які були оплачені судовим збором при зверненні до суду з первісним позовом.

Згідно правил ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Повноваження представника позивачів на ведення справи підтверджені договорами про надання правових послуг від 17 лютого 2016 року.

Обмеження повноважень представника на вчинення процесуальних дій у змісті договорів не застережені.

В ході усунення недоліків позовної заяви представник позивачів заявив клопотання про усунення другого відповідача від участі у справі та не вказав його у змісті позовної заяви.

Незазначення у змісті поданої заяви другого відповідача суд не розцінює як підставу для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що недоліки поданої позовної заяви позивачами усунені, заявлене клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, підстави для застосування положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України відсутні.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача селянського (фермерського) господарства «Едем» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Едем», відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області про визнання недійсними договорів оренди землі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук