Справа № 466/4873/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.06.2011 р., з відповідачем ОСОБА_2

Позовну заяву мотивує тим, що у шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На протязі останніх років сімейне життя подружжя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити. Позивачка просила строк на примирення не давати.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18.06.2011 р. У шлюбі в них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Впродовж тривалого часу між сторонами виникали конфлікти, сварки, непорозуміння на побутовому грунті. Конфлікти відбувалися в присутності дитини, що мало негативний на них вплив.

Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо з грудня 2015р.

Позивачка можливість примирення заперечує, не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі. ЇЇ намір розірвати шлюб з відповідачем є виваженим і остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Сама поведінка відповідача, котрий не зявився в судове засідання свідчить про його байдуже ставлення до збереження шлюбу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, цей шлюб слід розірвати.

З відповідача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,88,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.110,111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2011р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №248.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551грн.20коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4