АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1332/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення та передачу транспортного засобу, забезпеченого за рахунок держави, а також зустрічний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про продовження строку для оплати залишкової вартості автомобіля, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Подаючи апеляційну скаргу, Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації подав заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що на момент подання позову Департамент звернувся з листом до Черкаського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів для проплати коштів на подачу апеляційної скарги та надали вказаний лист.

Так, згідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону N 3674-VI, з власної ініціативи.

Отже, заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення, як така, як така, що необґрунтована належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вказане, при подачі апеляційної скарги, апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 1515,8 грн.(1378 * 110%), а оригінал квитанції направити на адресу суду.

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0002, одержувач - УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 1515,8 грн. до 16 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 1515,8 грн. до 16 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подорога