Справа № 214/157/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.

за участю секретаря - Соколовської Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обґрунтовує тим, що має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_2, з яким позивач перебувала у шлюбі з 18.02.1995 по 06.02.2007. Участі у вихованні сина відповідач не приймає та не виявляє бажання до цього, не спілкується з ним, матеріальної допомоги на його утримання не надає, аліменти не сплачує, разом з сином не проживає, його долею цікавиться. Місце проживання відповідача невідоме позивачеві та невстановлене правоохоронними органами. Дитина проживає з матір'ю, яка створила для свого сина належні умови для розвитку та виховання. За таких обставин, просить суд задовольнити позов.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надання оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 24.03.2016 №20 (1719). Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Від представника третьої особи - Головіної І.Я. надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин та враховуючи думку позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що у 1995 році було зареєстровано шлюб з ОСОБА_2, у 2005 році народився син, проте сімейне життя не склалося, тому у 2007 році шлюб розірвано рішенням суду. Син батька не знає, так як ми не знаємо де він проживає і він сам до нас не приїжджає. Належні умови для виховання та розвитку сина позивач забезпечує самостійно. Позов просила задовольнити.

Свідок ОСОБА_7, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, повідомила суду, що є сестрою позивача, тому добре знала ОСОБА_2, який на тривалий термін їздив на заробітки закордон. У 2005 році був у Греції поки позивач була вагітна, коли повернувся додому народився син, але так як він мав стосунки поза шлюбом і у тієї жінки також народилася дитина, він пішов з сім'ї. З того часу сином, народженим у шлюбі не цікавився, у сім'ї не з'являвся, з сином не спілкується й зараз. У м. Зеленодольську бачили його роки 2 тому, проте він не заходив до свідка або до спільних знайомих. Усе необхідне для сина позивач забезпечує сама.

Свідок ОСОБА_8, який проживає за адресою АДРЕСА_2, повідомив суду, що є чоловіком сестри позивача, тому був добре знайомий з відповідачем з 2004 року, спілкувалися, їздили в гості. Знає, що ОСОБА_2 поїхав на заробітки до Греції, коли його дружина завагітніла, а повернувся незадовго, як вона народила сина ОСОБА_4. Після його народження батько пішов з сім'ї до іншої жінки, яка також народила від нього дитину. На теперішній час свідок не спілкується з відповідачем, бо не знає його місце проживання. Вихованням сина ніколи не цікавився, тому син його не знає.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Свідоцтва про народження дитини його матір'ю є ОСОБА_1, батьком - ОСОБА_2 (а.с.7).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 18.02.1995 Відділом РАЦС Нікопольського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 6). Рішенням від 06.02.2007 Центарльно-Міського районного суду м. Кривого Рогу шлюб розірвано (а.с. 8) та 14.03.2007 Центрально-міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області видано Свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.9).

Відповідно до акту від 28.12.2015, складеного за підписами мешканців буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, засвідченого майстром дільниці ОСОБА_12 та начальником дільниці ОСОБА_13, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не мешкає у кв. АДРЕСА_1 з січня 2010 року, особистих речей у квартирі немає, батьківські обов'язки стосовно свого малолітнього сина не виконує, участі у духовному та фізичному вихованні не приймає. Матеріальної допомоги матері не надає та будь-яких стосунків з сином не підтримує (а.с. 15).

Згідно відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області відповідач був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3. 02.03.2010 та знятий з реєстрації до Херсонської області 02.03.2010 (а.с. 19).

Відповідно до довідки від 20.08.2015 Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, виданої на заяву, зареєстровану 21.07.2015, про розшук чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місцезнаходження останнього не встановлено.

Відповідно до довідки №28 від 29.12.2015 Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби за адресою АДРЕСА_1 із зареєстрованим власником ОСОБА_1 проживає син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

В результаті обстеження умов проживання дитини, проведеного комісією у складі головного спеціаліста Головіної І.Я. та спеціаліста І категорії Лаухіна А.В. служби у справах дітей Саксаганської у місті ради за дорученням на підставі ухвали про відкриття провадження від 12.02.2016 у справі №214/157/16-ц з метою обстеження умов проживання дитини за адресою АДРЕСА_1, складено акт. В результаті обстеження встановлено, що сім'я ОСОБА_1 складається з двох осіб, разом з нею проживає син ОСОБА_4, який навчається у 5-Б КЗШ №72. Санітарно-гігієнічні умови задовільні - квартира відремонтована, має теплопостачання, електроенергію, водопостачання, природний газ. Дитина має власну кімнату, окреме спальне ліжко, робоче місце для навчання, шафу для одягу, книжки за віком. Присутня побутова техніка. Отже, за висновком комісії матір'ю створені належні умови для розвитку, проживання та виховання малолітнього сина ОСОБА_4 (а.с. 36).

Відповідно до характеристики учня 5-Б класу Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №92 ОСОБА_4 характеризується позитивно, шкідливих звичок не має. Поведінкою та навчанням сина цікавиться мати ОСОБА_1, яка відвідує батьківські збори (а.с. 24). Згідно довідки №98 від 23.12.2015 батько не приймає участі у вихованні та особистому житті сина (а.с. 15).

Згідно постанови від 12.06.2015 відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с. 10). Довідкою В/10-985 від 03.11.2015 підтверджується, що ОСОБА_1 не отримувала аліменти від боржника у період з 01.08.2015 по 31.10.2015 згідно виконавчого листа №2-1306 від 17.11.2006, виданого Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_2 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, до його повноліття, починаючи з 18.07.2006 (а.с. 22).

Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Встановлено, що відповідач тривалий час не спілкується з дитиною, не утримує його матеріально в належному обсязі відповідно до віку та потреб дитини, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, про фізичний та духовний розвиток дитини не дізнається з початку життя дитини.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 150 СК України батьки повинні поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого сина, а тому має бути позбавлений батьківських прав щодо нього.

Судові витрати між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 155, 164-165 Сімейного кодексу України, Конвенцією ООН про права дитини, ст. ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.