Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-др/644/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 і розірвано шлюб між ними, зареєстрований 09.10.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом №2070. Неповнолітню доньку після розірвання шлюбу залишено проживати з матірю.

При ухваленні вказаного рішення суду було допущено описку у написанні прізвищ сторін по справі: замість «Аль-Смаді» у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення було помилково зазначено «Аль-Самаді».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, слід усунути вказану описку і в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення вважати правильною фамілію сторін - «Аль-Смаді».

06.05.2016 року представник позивачки подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить суд поновити дівоче прізвище позивачки ОСОБА_5. В обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що при ухваленні рішення суд не зазначив прізвище позивачки , яке залишиться після розірвання шлюбу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Таким чином, положенням зазначеної статті ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких судом може бути ухвалено додаткове рішення.

Із матеріалів справи видно, що при подачі позову і його розгляду судом позивачкою не заявлялася вимога про поновлення після розірвання шлюбу дівочого прізвища позивачки ОСОБА_5. Тобто, судом в ході розгляду даної справи було вирішено усі позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і пояснення, а вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення щодо зміни прізвища не передбачені ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд відмовляє в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

При цьому суд враховує, що заявник помилково посилається на вимоги ст.235 ЦПК України, так як вказана стаття застосовується при розгляді справ в порядку окремого провадження, а судом справа розглядалася в позовному провадженню.

Суд враховує, що ЦПК України не передбачено обовязок суду в порядку позовного провадження зазначати про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу.

Викладене свідчить про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У вступній, мотивувальній, та резолютивній частині вказаного рішення суду замість «Аль-Самаді», вважати правильним «Аль-Смаді».

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: