Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/46/16-ц
Провадження по справі 2/281/43/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної неправомірними діями органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про стягнення на свою користь моральної шкоди в сумі 15000,00 грн. і матеріальної шкоди в сумі 3189,91 грн. Позов мотивований тим, що 25.07.2014 позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області (Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області ліквідовані шляхом злиття та утворення з 31.03.2016 нового Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 21.01.2015 адміністративний позов задоволено частково, судом визнано дії відповідача протиправними та зобовязано провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.06.2014. ОСОБА_1 було подано апеляцію. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 21.01.2015 залишено без змін.

За період з'ясування обставин з відповідачем у суді першої інстанції та розгляду справи в апеляції, позивач вважає, що протиправними діями Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, останній було заподіяно матеріальну і моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає в залученні представника у справі для надання правової допомоги і понесеними затратами на пальне в період розгляду справи в Житомирському апеляційному адміністративному суді, що складає 3189,91 грн. З вини відповідача та внаслідок його протиправних дій позивач втратила душевний спокій, рівновагу та звичайний для себе спосіб життя, була змушена неодноразово звертатися за медичною допомогою, знаходилася у стані морального пригнічення і дискомфорту, її постійно боліла голова, підвищений артеріальний тиск, біль у серці. Розмір моральної шкоди позивач обґрунтовує глибиною душевних страждань, які вважає безмежними та триваючими з липня 2014 року до цього часу і оцінює в сумі 15000,00 грн. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В ході судового розгляду позивач від свого імені та в інтересах доручила підтримувати позовні вимоги ОСОБА_2, який у судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача головний спеціаліст-юрисконсульт Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала з підстав, наведених у запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна (немайнова) шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як зазначено у п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходив, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Як стверджує позивач у позовній заяві та пояснив представник позивача в судовому засіданні, що Овруцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області заподіяно позивачу моральну і матеріальну шкоду, оскільки через постійне нервування погіршився стан її здоров'я, в звязку з чим була змушена неодноразово звертатися за медичною допомогою, що підтверджується довідкою виданою Лугинським РЦПМСД від 22.05.2015 № 301.Тяжкий моральний стан полягав у тому, що саме протиправними діями відповідача її було поставлено, як у скрутне матеріальне становище, так і в безпорадне. Розмір моральної шкоди позивач обгрунтовує глибиною душевних страждань, які вважає безмежними та триваючими з липня 2014 року до цього часу, а тому, враховуючи вимоги розумності, оцінює його (розмір) в сумі 15000,00 грн. Цей розмір представник позивача вважає мінімальним для відновлення фізичного та психологічного стану позивача і достатнім для часткового відновлення спокою і душевної рівноваги.

Матеріальна шкода в сумі 3189,91 грн., за надання правової допомоги та затратами на пальне під час поїздок в суд апеляційної інстанції в м. Житомир, не можливо вважати матеріальною шкодою в розумінні ст. 1166 ЦК України.

Відповідальність держави за зобов'язаннями визначено у Главі 11 ЦК України та ст. ст. 1173-1175 ЦК України, якими встановлено правило про відшкодування шкоди, завданої фізичній або юридичній особі, незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органу державної влади посадових чи службових осіб цих органів та шкоди, завданої у результаті прийняття органом державної влади нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований. Відповідальність держави встановлено також і деякими іншими законами.

Проте, закон, в якому визначений порядок відшкодування державою шкоди завданої актами і діями, що в подальшому визнані неконституційними, відсутній.

Встановивши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що правові підстави для стягнення матеріальної шкоди відсутні, оскільки представником позивача в судовому засіданні не доведено у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України факту заподіяння шкоди законами, положення яких в подальшому були визнані неконституційними, виходячи з визначень шкоди за ст. 22 ЦК України та вини відповідача у її заподіянні, оскільки відповідно до ст. ст. 170, 176 ЦК України, якими передбачено, що держава здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, а тому в деліктних правовідносинах зобов'язання держави - Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на яке постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду, є тільки виконавцем і тому вимоги для стягнення шкоди з Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно з ст. ст. 58, 59, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана належними та допустимими доказами довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником позивача не було заявлено суду клопотання про проведення судово-психологічної експертизи для встановлення особливостей психічних процесів, станів і властивостей ОСОБА_1, висновок за якою надав би можливість суду поза всяким сумнівом стверджувати про факт заподіяння позивачу моральної шкоди.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд вважає, що позивач та його представник не надали доказів на підтвердження факту заподіяння її моральної чи матеріальної шкоди, перенесення нею моральних страждань, а також наявності причинного зв'язку між такою шкодою та неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади - відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 152 Конституції України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1174 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної неправомірними діями органу державної влади відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Лугинський районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.І. Денисюк