Справа № 279/2710/16-ц
Номер рядка звіту 53
номер провадження 2/279/1235/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Комаровій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним та скасування рішення в частині звільнення, поновлення на посаді та зобов"язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов"язків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним та скасування рішення в частині звільнення, поновлення на посаді та зобов"язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов"язків.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що він з 1974 року працював у ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», а з 2002 року на посаді голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал».

Згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 18.09.2015 року № 168-О він був звільнений із займаної посади голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» у зв'язку із закінченням терміну дії укладеного з ним контракту, відповідно до п.2 ч. 1 статті 36 КЗпП України та призначений виконуючим обовязки Голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» з 21.09.2015 року на період, до прийняття рішення вищим органом товариства.

Відповідно до рішення Правління ПАТ «Укрзалізниця» від 15.12.2015 року № Ц-2-2/64-15 Департаментом аудиту та контролю ПАТ «Укрзалізниця» проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» за період 2015 року.

За результатами проведеної перевірки на засіданні правління ПАТ «Укрзалізниця» 26.04.2016 року було встановлено, що в роботі ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» мають місце чисельні порушення фінансово-господарської діяльності.

На засіданні правління ПАТ «Укрзалізниця» від 26.04.2016 року було вирішено припинити його повноваження виконуючого обов»язки голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та звільнити його з посади виконуючого обов»язки голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» згідно пункту 1 статті 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обовязків.

Наказом № 44 від 27.04.2016 року його було звільнено з посади голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», за одноразове грубе порушення трудових обов»язків, яке полягає в незабезпеченні ефективної діяльності товариства в цілому, згідно пункту 1 статті 41 КЗпП України.

Вважає звільнення його незаконним тому, що як рішення правління так і наказ про його звільнення не містять чітко сформульованого одноразового грубого порушення ним трудової дисципліни, яке стало підставою для його звільнення. Крім того, звільнення за п. 1 ст. 41 КЗпП є дисциплінарним стягненням і має проводитись із додержанням правил, встановлених для застосування дисциплінарних стягнень згідно з чинним законодавством. Так, відповідачем не були відібрані від нього пояснення з приводу виявлених порушень, що свідчить про неправомірність такого застосування дисциплінарного стягнення як звільнення.

Також з наказом про звільнення, під підпис, він ознайомлений не був.

А тому, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати недійсним та скасувати протокол правління ПАТ «Укрзалізниця» від 26.04.2016 року № 21 в частині звільнення його з роботи, з посади виконуючого обов»язки голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал». Просить поновити його на роботі на посаді виконуючого обов»язки голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та усунути перешкоди у виконанні своїх посадових обовязків.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що крім того ОСОБА_2 з 26.04.2016 року перебував на лікарняному.

Представник відповідача до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також надав заперечення, зазначивши, що позовні вимоги не визнає, так як наказом № 50 від 27.05.2016 року був скасований наказ № 44 про звільнення ОСОБА_2 з посади в.о. голови ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал».

Крім того, встановлений чіткий перелік підстав, які можуть бути для визнання рішення загальних зборів товариства недійсним. Суди мають врахувати, що для визнання недійним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. При цьому, позивач являється посадовою особою виконавчого органу ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», а не учасником (акціонером) товариства. Протокол є документом який лише фіксує факт прийняття рішення, і не є актом згідно зі змісту статті 20 ГК України.

Представник третьої особи ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», ОСОБА_4 в судовому засіданні в повному обсязі підтримала позовні вимоги зазначені в позовній заяві.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які зявились до суду та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимогам ст. 232 КЗпП України безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формування причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 1974 року працював у ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», а з 2002 року на посаді голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал».

Згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 18.09.2015 року № 168-О він був звільнений із займаної посади голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» у зв'язку із закінченням терміну дії укладеного з ним контракту, відповідно до п.2 ч. 1 статті 36 КЗпП України та призначений виконуючим обовязки Голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» з 21.09.2015 року на період, до прийняття рішення вищим органом товариства (а.с.55).

Відповідно до рішення Правління ПАТ «Укрзалізниця» від 15.12.2015 року № Ц-2-2/64-15 Департаментом аудиту та контролю ПАТ «Укрзалізниця» проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» за період 2015 року.

За результатами проведеної перевірки на засіданні правління ПАТ «Укрзалізниця» 26.04.2016 року було встановлено, що в роботі ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» мають місце чисельні порушення фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 41 КЗпП України крім підстав, передбачених статтею 40 Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку одноразового грубого порушення трудових обовязків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації всіх форм власності, його заступниками, а також службовими особами органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовим особам центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами.

ПАТ «Укрзалазниця» є власником 100 відсотків акцій ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та є його єдиними акціонером. Вищим органом товариства є загальні збори акціонерів. Повноваження вищого органу, передбачені законодавством та Статутом товариства, здійснюється ПАТ «Укрзалізниця», як єдиним акціонером одноособисто. Вищий орган може вирішувати будь-які питання діяльності товариства, в тому числі обрання голови та членів виконавчого органу товариства, прийняття рішення про припинення повноважень голови та членів виконавчого органу; прийняття рішення про відсторонення голови та/або членів виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, які тимчасово здійснюватиме повноваження голови та/або членів виконавчого органу (а.с.223).

А тому, на засіданні правління ПАТ «Укрзалізниця» від 26.04.2016 року було вирішено припинити повноваження ОСОБА_2 як, виконуючого обовязки голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та звільнити виконуючого обовязки голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» ОСОБА_2 згідно пункту 1 статті 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обовязків (а.с. 57-58).

Наказом № 44 від 27.04.2016 року ОСОБА_2 було звільнено з посади голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», за одноразове грубе порушення трудових обовязків, яке полягає в незабезпеченні ефективної діяльності товариства в цілому, згідно пункту 1 статті 41 КЗпП України( а.с. 60-61).

Однак, в порушення п.1ст.41 КЗпП України в протоколі правління та в наказі про звільнення звільнення ОСОБА_2, який був виданий на підставі вищевказаного протоколу, відсутнє чітке формулювання одноразового порушення, яке стало підставою звільнення останнього.

Згідно вимог ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Судом встановлене, що при вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 ніякі письмові пояснення згідно вимогам закону, ОСОБА_2 не надавалися.

Крім того, згідно листка непрацездатності (а.с.84) ОСОБА_2 з 26.04.2016 року перебував на лікарняному.

Згідно вимог ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності.

Незважаючи на ту обставину, що наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади виконуючого обовязки голови правління Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» був скасований (а.с.78), але не було вирішено питання щодо внесення змін до протоколу № 21 від 26.04.2016 року засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» в частині звільнення ОСОБА_2, на підставі якого і був винесений наказ про звільнення останнього.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в частині визнання незаконним та скасування протоколу Правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 21 від 26.04.2016 року в частині звільнення ОСОБА_2 з посади виконуючого обов`язки голови правління Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» та поновлення останнього на роботі.

Відповідно до ст.235 КЗПП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом який розглядає трудовий спір підлягає негайному виконанню.

При цьому, не підлягає задоволенню вимога позивача про усунення перешкод у виконанні ним своїх посадових обовязків, так як позивачем не надано доказів на обґрунтування вказаних вимог.

А тому, керуючись ст. ст. 209, 213 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 40,41,147,148,149, 232,235 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним та скасування рішення в частині звільнення, поновлення на посаді та зобов"язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов"язків задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати протокол Правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 21 від 26.04.2016 року в частині звільнення ОСОБА_2 з посади виконуючого обов`язки голови правління Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал».

Поновити ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов»язки голови правління Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал».

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти частин позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 04 липня 2016 року.

Суддя: