Справа № 177/621/16-ц
Провадження № 2/177/539/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 червня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 21.03.2016 року, яку уточнив та в її обґрунтування зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй 1/2 частину житлового будинку з по господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

24.12.2010 року ОСОБА_5 склала заповіт яки все своє майно заповіла онуку ОСОБА_3, який від спадщини відмовився.

Спадкоємцєм першої черги за законом після її смерті є позивач. При зверненні позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, йому відмовлено у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач вважає, що пропустив строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини, з поважної причини, оскільки він є спадкоємцем за законом після смерті матері, а відповідач ОСОБА_3 спадкоємець за заповітом, який лише у 2013 році звернувся до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини, після чого позивач зміг звернутися з заявою про прийняття спадщини за законом.

Тому просить визначити йому додатковий строк в два місяці після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, від його представника нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення (а.с. 37).

Представники відповідача Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнали (а.с. 36 ).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню за наступних законних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну їй на підставі свідоцтва про право власності від 04.04.2008 року 1/2 частину житлового будинку з по господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_5 на випадок смерті здійснила розпорядження своїм майном, згідно якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_3 - відповідачу по справі, що підтверджується заповітом зареєстрованим в реєстрі за № 7842, складеним 24.12.2010 року та посвідченим приватним нотаріусом Пархомовою Н.І. (а.с. 10). ОСОБА_3 відмовився від спадщини за заповітом на користь позивача, про що надав відповідну заяву (а.с. 12), що також підтверджується інформацією наданою Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою від 28.04.2016 року (а.с. 28) та його заявою про визнання позовних вимог.

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті з життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є її син ОСОБА_2 - позивач по справі що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с. 11).

Позивач звернувся до нотаріуса з питанням щодо оформлення права на спадщину за законом після смерті матері, однак державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори було винесено постанову від 16.02.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що спадкоємець пропустив 6-місячний строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом 6-ти місячного строку з дня відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв.

Згідно положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як на поважність причини пропуску зазначеного строку позивач посилався на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті матері, а відповідач ОСОБА_3 спадкоємець за заповітом, який лише у 2013 році звернувся до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини, після чого позивач зміг звернутися з заявою про прийняття спадщини за законом. Ці доводи нічим не спростовані, тому суд приймає їх до уваги.

Названі позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд розцінює як поважні і на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в 2 місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 1217, ч.1 ст. 1221, 1233, ч.1 ст. 1235, 1258, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - тривалістю 2 (два) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Додатковий строк тривалістю два місяці рахувати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: