Справа № 2-229/11
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення

01 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.2012 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 «про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди» та позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" «про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення суду визнано кредитний договір № GOA0AK 10000017 від 18.06.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» недійсним, визнано договір застави № GOA0AK 100010017 від 18.06.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» недійсним, стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 120 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди задоволені частково. Визнано договір поруки № GOA0AK 10000017 від 18.06.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» недійсним. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 37 грн. 00 коп.

Але при постановленні вказаного рішення, судом було допущено описку, яка має істотний характер, а саме: в резолютивній частині рішення вказана зайва перша цифра договору застави№ GOA0AK 100010017 від 18.06.2007 року укладений між ОСОБА_1 та КБ Приватбанком.

29.02.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином.

Частиною 4 вказаної статті цього Кодексу передбачено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, та їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, помилки при арифметичних розрахунках, що стосуються заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2012 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 «про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди» та позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" «про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди», виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати договір застави № GOA0AK 00010017 від 18.06.2007 року укладений між ОСОБА_1 та Приватбанком недійсним».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.П.Харченко