Провадження № 2/638/1090/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Омельченко К.О.
при секретарі - Помазан М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, у якій зазначає, що 07 серпня 2015 року відповідач здійснив на території Васищевського лісництва Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» у кварталі 87, виділ 13, незаконне пошкодження 23 дерев «дуба звичайного» до ступеня неприпинення росту.
07.08.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 65 КУпАП.
Постановою помічника лісничого Васищевського лісництва ОСОБА_2 від 07.08.2015 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 65 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн., копію постанов відповідач отримав. Вказана постанова у встановленому законом строк не була оскаржена та набула законної чинності.
Згідно постанови від 07.08.2016 року № 000093 відповідач своїми протиправними діями завдав шкоду на загальну суму 497,72 грн. Відповідач заподіяну шкоду до теперішнього часу не відшкодував.
У зв'язку з наведеним представник позивача просить позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не сповістив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є постійним користувачем земельними лісовими ділянками Васищевського лісництва на підставі планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування станом на 01.01.2015 року. 07 серпня 2015 року відповідач здійснив на території Васищевського лісництва Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» у кварталі 87, виділ 13, незаконне пошкодження 23 дерев «дуба звичайного» до ступеня неприпинення росту, чим заподіяв майнову шкоду.
07.08.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 65 КУпАП.
Постановою помічника лісничого Васищевського лісництва ОСОБА_2 від 07.08.2015 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 65 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн., копію постанов відповідач отримав. Вказана постанова у встановленому законом строк не була оскаржена та набула законної чинності.
Згідно постанови від 07.08.2016 року № 000093 відповідач своїми протиправними діями завдав шкоду на загальну суму 497,72 грн. Відповідач заподіяну шкоду до теперішнього часу не відшкодував.
Відповідно до ст.. 107 ЛК України встановлено обов'язок громадян відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірі і порядок, визначених законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов'язані з оплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України; ст.. 526, 1047, 1049 ЦК, суд -
Позов Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя