Справа №2-4538/11
Провадження №2/403/1053/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012р. Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про звернення стягнення», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 25 червня 2007 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN80FI00000093 у розмірі 44040,00 доларів США строком до 25 червня 2037 року зі сплатою 9,96 відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідачка зобовязувалась використовувати кредит на вказані у договорі цілі та забезпечити повернення отриманих коштів і сплату нарахованих відсотків, щомісячно вносити грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до Графіку, відсотками за користування кредитом, шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових коштів.

Свої зобовязання за вказаним договором вони виконали. ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання. У звязку з чим, станом на 25.02.2011р., заборгованість становить 46187,60 доларів США та складається з: заборгованості по кредиту 31679,34 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 6961 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом 2496 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором 5051,16 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобовязань 25 червня 2007 року між ними та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено також договір іпотеки №DN80FI00000093, згідно з яким відповідачка надала у іпотеку належну їй квартиру №13, загальною площею 29,3кв.м., житловою площею 19,5кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Чернова, 586.

Відповідно до зазначених договорів просять стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 366728грн.75коп. шляхом звернення стягнення на іпотечне майно шляхом укладання від імені відповідачки договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки, виселити відповідачку та інших осіб, які зареєстровані і проживає у вищевказаній квартирі зі зняттям реєстраційного обліку та відшкодувати понесені витрати по справі.

В судове засідання сторони не зявилися, в поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та розглянути справу у їх відсутності. Відповідач причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Розглянувши справу у відповідності до ст.11 ЦПК України, якою передбачено, що цивільні справи судом розглядаються виключно в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 встановлено у судовому засіданні, 25.06.200 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та відповідачкою був укладений договір №3221608/05, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 44040,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2037 року (а.с.9-11).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою був укладений договір іпотеки №DN80FI00000093 від 25.06.2007року, згідно з яким відповідачка надала у іпотеку належну їй квартиру №13, загальною площею 29,3кв.м., житловою площею 19,5кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Чернова, 586 (а.с.12-14).

Згідно зі ст.526,651 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення договору іншою стороною, договір може бути розірвано за рішенням суду.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

У відповідності до умов вищезазначеного договору позивач зобов'язався надати відповідачці кредит в зазначеній сумі, а відповідачка в свою чергу, зобов'язалась повернути кредит в обумовлені договором строк та умовах, сплатити обумовлені відсотки.

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідачка не виконала свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені договором строки, в звязку з чим станом на 25.02.2011р., заборгованість становить 46187,60 доларів США та складається з: заборгованості по кредиту 31679,34 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 6961 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом 2496 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором 5051,16 доларів США. Зазначене свідчить про істотне порушення договору з боку відповідачки, зокрема обовязку щомісячно певними сумами погашати кредит та сплачувати відсотки.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього закону, яка передбачає продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Однак вказане не свідчить про те, що позивач набуває права продажу предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом та набуттям інших повноважень, необхідних для здійснення продажу, про що просить позивач постановити рішення, оскільки таким чином позивач фактично просить видати йому доручення від імені позичальника (іпотекодавця) на реалізацію майна, що не входить до повноважень суду. Сама ж по собі процедура продажу іпотечного майна при звернені стягнення визначена Законами України «Про іпотеку» та «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.16.7., 16.7.1, 16.7.2. договору іпотеки з метою задоволення своїх Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, у випадках, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконанні. Звернути стягнення на Предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання будь-якого зобовязань за Кредитним договором у випадках: відмови іпотекодавця в переоформленні будь-якого із договорів іпотеки, поруки, договорів страхування, згідно Кредитного договору; якщо майнові права по ньому передані в заставу Банку; розмір процентної ставки( запор опанований Банком) відповідно до умов Кредитного договору; порушення іпотекодавцем зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, у т.ч. при порушенні цільового використання коштів; порушення іпотекодавцем зобовязань по цьому Договору у т.ч. при порушенні порядку заміни предмета іпотеки; одержання Банком повідомлення від іпотекодавця про дострокове повернення вкладу ( повністю або частково); порушення судом справи про визнання іпотекодавця недієздатним або обмежено дієздатним або кримінальної справи відносно іпотекодавця; неможливість звернення стягнення на майно заставлене з метою забезпечення виконання зобовязань за цим Договором, з будь-якої причини ( у т.ч. втрати, знищення, ушкодження або недосяжності предмета застави/іпотеки для Банку з будь-яких причин); встановлення невідповідності дійсності відомостей, які містяться в даному Договорі, або інших документів, представлених іподекодавцем; предявлення третіми особами вимог до забезпечення й/або порушення іпотекодавцем зобовязань по договорах, укладених з метою забезпечення зобовязань за Кредитним договором; надання іпотекодавцем предмета іпотеки іншій особі без письмової згоди Банку; настання страхового випадку, передбаченого Договором страхування майна, або Договором особистого страхування; винесення постанови органів внутрішніх справ про знаходження позичальника в розшуку більше 180днів.

Згідно до п.18.13 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених п.п.16.7.1, 16.7.2, 16.9 цього договору, здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. ОСОБА_2 у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору набуває права звернення стягнення на предмет застави, може використовувати таке право у випадках: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%; або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту; або іншого істотного порушення умов даного договору.

Згідно до п.6.2., 6.4. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса або в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Встановлено, що про наявність заборгованості та необхідності в звязку з цим звернення стягнення на предмет іпотеки позивач повідомляв відповідачку в порядку та у спосіб, визначений договором іпотеки, однак заборгованість погашена не була (а.с.7).

В звязку з викладеним суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмети іпотеки за договором іпотеки №DN80FI00000093 від 25.06.2007року, а саме: квартиру №13, загальною площею 29,3кв.м., житловою площею 19,5кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Чернова, 586 та належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення грошових вимог ПАТ «КБ «Приватбанк» за кредитним договором №DN80FI00000093 від 25.06.2007р. в сумі 46187,50 доларів США та складається з: заборгованості по кредиту 31679,34 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 6961 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом 2496 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором 5051,16 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу зазначеної квартири за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на час проведення виконавчих дій.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців.

Разом з тим, ч. 1 ст. 40 цього ж Закону України «Про іпотеку»зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

У ч. 2 ст. 40 цього Закону законодавець встановлює певний порядок дій іпотекодержателя: після

прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

ОСОБА_2 мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч.3 ст.109 ЖК України.

Вимога про добровільне залишення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку».

А тому, вимога ПАТ «КБ «Приватбанк» про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані і проживає у вищевказаній квартирі зі зняттям реєстраційного обліку є передчасною, в задоволенні цієї вимоги необхідно відмовити.

Крім того на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним при подачі позову судові витрати у розмірі 1828грн.50коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, ,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № DN80FI00000093 від 25.06.2007р., а саме: квартиру №13, загальною площею 29,3кв.м., житловою площею 19,5кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Чернова, 586 та належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення грошових вимог ПАТ «КБ «Приватбанк» за кредитним договором №DN80FI00000093 від 25.06.2007р. в сумі 46187,50 доларів США та складається з: заборгованості по кредиту 31679,34 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 6961 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом 2496 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором 5051,16 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу зазначеної квартири за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «АБК «Новий» на повернення судових витрат 1828грн.50коп.

В іншій частині позовних вимог ПАТ «КБ «Приватбанк» - відмовити.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Суддя підпис

Копія вірна.

Суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська М.О.Решетнік