Справа №2-во-70/16
(№760/6628/16-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року зазначивши, що при постановленні ухвали були допущені описки, а саме: не вказано один з рахунків ТОВ «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» , по тексту ухвали ніде не зазначено розмір позовних вимог, в межах яких виконавець повинен буде накласти арешт на грошові кошти, що унеможливлює фактичне виконання ухвали, не вказано хто є стягувачем, а хто боржником по виконавчому документу, а також не зазначено поштових індексів учасників судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники відповідачів частково заперечували проти задоволення клопотання в частині виправлення описки щодо не зазначення рахунку та зазначення стягувач та боржник замість позивач та відповідач.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог, виходячи з наступного.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-СИСТЕМС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Встановлено, що при постановлені ухвали від 18.04.2016 року були допущені описки, а саме: у другому та двадцятому абзацах мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частинах ухвали не було зазначено суму позовних вимог, в межах яких накладено арешт на рахунки. Крім того, у п'ятому, шостому, сьомому та восьмому абзацах резолютивної частини ухвали не були зазначені поштові індекси сторін. Також встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-СИСТЕМС» не офіс 65 , а квартира 65.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описки допущені в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року, щодо зазначення:

розміру позовних вимог, в межах яких виконавець повинен буде накласти арешт на грошові кошти,

поштових індексів учасників судового процесу

та виправлення квартири на офіс.

Що стосується вимоги представник позивача про виправлення описки в частині зазначення рахунків ТОВ «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» то вона задоволенню не підлягає, оскільки у заяві про забезпечення позову представник позивача про накладення арешту на вказані ним рахунки не заявляв. Крім того, зазначення стягувач та боржник можливе лише на стадії виконання рішення суду за результатом розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року, зазначивши у другому та двадцятому абзацах мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частинах ухвали суму позовних вимог, в межах яких накладено арешт на рахунки «550000 доларів США», та у п'ятому, шостому, сьомому та восьмому абзацах резолютивної частини ухвали зазначити поштові індекси сторін та в абзаці сьомому змінити квартиру на офіс.

Резолютивну частину ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року викласти в наступній редакції:

«Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-СИСТЕМС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-СИСТЕМС» () (правонаступник ТОВ «МЕГАТРЕЙД АЙТІ ДИСТРИБ'ЮШН», ), в межах суми позовних вимог 550000,00 доларів США, які знаходяться на наступних рахунках:

-№3301 (долар США) в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК», МФО 380441;

-№3301 (євро) в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК», МФО 380441;

-№3301 (українська гривня) в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК», МФО 380441;

-№0201 (долар США) в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК», МФО 380441;

-№0201 (євро) в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК», МФО 380441;

-№0201 (українська гривня) в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК», МФО 380441;

-№0201 (українська гривня) в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК», МФО 380441;

-№1822 (українська гривня) в Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» (), в межах суми позовних вимог 550000,00 доларів США, які знаходяться на наступних рахунках:

-№422 (долар США) в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365;

-№422 (євро) в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365;

-№422 (українська гривня) в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365;

-№1502 (українська гривня) в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ», МФО 380441;

-№685 (українська гривня) в ПАТ «БАНК «ГРАНТ», МФО 351607;

-№5990 (українська гривня) в Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998.

У задоволені решти вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 02152, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2;

Відповідач: ТОВ «СОФТ-СИСТЕМС», , місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, 92 офіс 65;

Відповідач: ТОВ «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН», , місцезнаходження: 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: