Cправа № 127/9140/16-ц
Провадження № 2/127/3654/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Академічне», третя особа на стороні позивача Приватне мале підприємство «Сервіс-центр «Мрія» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Академічне», третя особа на стороні позивача Приватне мале підприємство «Сервіс-центр «Мрія», в якій просив визнати недійсним договір, укладений 27.10.2010р. між громадянами ОСОБА_2 та іншими та Обслуговуючим кооперативом «Академічне» в особі голови правління ОСОБА_3 про передачу майнових прав громадянам, які були визначені рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 30.08.2010р., на незавершений будівництвом житловий будинок №56-а по вул. Академічній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та будівельні матеріали, які знаходяться на будівельному майданчику на вказаній земельній ділянці.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про необхідність її повернення позивачеві з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем в позовній заяві визначено Обслуговуючий кооператив «Академічне», його адреса зазначена вул. Я. Мудрого, 41а, с. Агрономічне Вінницького району.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, з урахуванням правил територіальної підсудності, даний спір не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, а підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області за місцезнаходженням відповідача.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить визнати недійсним договір, укладений 27.10.2010р. між громадянами ОСОБА_2 та іншими та Обслуговуючим кооперативом «Академічне» в особі голови правління ОСОБА_3 про передачу майнових прав громадянам, які були визначені рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 30.08.2010р., на незавершений будівництвом житловий будинок №56-а по вул. Академічній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та будівельні матеріали, які знаходяться на будівельному майданчику на вказаній земельній ділянці.

Отже, між сторонами існує спір з приводу майнових прав на незавершений будівництвом житловий будинок, який знаходиться по вул. Академічній, №56-а, в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 Постанови від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснив судам, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, з урахуванням ст. 114 ЦПК України, ст. 181 ЦК України, Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 №3 слід дійти висновку, що для позовів про визнання недійними договорів з приводу нерухомого майна, в тому числі незавершеного будівництвом житлового будинку, встановлено виключну підсудність.

Отже, оскільки незавершений будівництвом житловий будинок, з приводу майнових прав на який виник спір, розташований по вул. Академічній, №56-а, в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, з урахуванням правил виключної підсудності суд вважає, що даний спір не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, а підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до пункту 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, оскільки предметом позовних вимог є визнання недійсним договору щодо майнових прав не нерухоме майно, яке знаходиться в селі Агрономічне. Вінницького району Вінницької області, при визначенні підсудності для розгляду даної справи мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Академічне», третя особа на стороні позивача Приватне мале підприємство «Сервіс-центр «Мрія» про визнання недійсним договору, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Академічне», третя особа на стороні позивача Приватне мале підприємство «Сервіс-центр «Мрія» про визнання недійсним договору, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: