Справа № 524/8600/15-ц
Провадження №2/534/101/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Будінвест центр» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та вбудовано-прибудоване приміщення клубу-кафе за адресою: Полтавська область м. Комсомольськ, вул. Леніна, 43;

- виділити у власність та визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину вбудовано-прибудованого приміщення клубу-кафе за адресою Полтавська область м. Комсомольськ, вул. Леніна, 43.

У подальшому позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, зокрема, доповнено раніше заявлені позовні вимоги. У даній заяві позивач просить: зняти арешт ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області з 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та з 1/2 частки вбудовано-прибудованого приміщення клубу-кафе за адресою Полтавська область м. Комсомольськ, вул. Леніна, 43.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2016р. зазначену цивільну справу передано судді Солосі О.В.

Разом з тим вищевказана позовна заява була подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 березня 2016 року даний позов на підставі ст. 121 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали суду була отримана позивачем 08.04.2016 року про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, станом на 14.04.2016 року вимоги ухвали позивачем виконані не були, у звязку з чим його позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Будінвест центр» про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха