Справа № 202/1561/15-ц
Провадження 2-зз/0202/28/2016
УХВАЛА

13 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ВРЕВ-1 м. Дніпропетровська про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ВРЕВ-1 м. Дніпропетровська про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року (справа 202/1561/15-ц) з метою забезпечення позову ОСОБА_1 було накладено арешт на автомобіль марки RENAULT CLIO SYMBOL, легковий седан -В, державний номер НОМЕР_1, кузов №VF1LB17C538081845, двигун № НОМЕР_2, колір D11 бежевий металик, рік випуску 2007 року, який належить на праві власності ОСОБА_4 ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Г. «Правда», буд.62, корп.А, кв.42).

10.05.2016 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення, оскільки Рішення Індустріального суду м. Дніпропетровська від 09.10.2015 року в частині передачі спірного транспортного засобу власнику ОСОБА_1 виконано в повному обсязі, тому необхідність у вжитих заходах забезпечення позову на сьогодні відпала.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд. вивчивши матеріали справи. приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2015 року по цивільній справі №2021561/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ВРЕВ-1 м. Дніпропетровська, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння позовні вимоги позивача задоволені: витребувано із чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/А, кв.42) автомобіль ОСОБА_6 Символ, 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1, кузов:VF1LB17C538081745, двигун:NR350464, колір D11 бежевий металік, випуску 2007 року шляхом передачі транспортного засобу власнику ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3). Рішення набрало законної сили. 04.11.2015 року Індустріальним районним судом було видано виконавчий лист №202/1561/15-ц.

Постановою Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7 від 16.11.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №202/1561/15-ц від 04.11.2015 року ( ВП №49332103).

Постановою Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7 від 22.03.2016 року виконавче провадження закінчено у звязку з його фактичним виконанням в повному обсязі.

Оскільки забезпечення застосовується для забезпечення позову до ухвалення рішення по справі, зазначене вище судове рішення боржником ОСОБА_4 в частині передачі спірного транспортного засобу власнику ОСОБА_1 виконано в повному обсязі, та необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки RENAULT CLIO SYMBOL, легковий седан -В, державний номер НОМЕР_1, кузов №VF1LB17C538081845, двигун № НОМЕР_2, колір D11 бежевий металик, рік випуску 2007 року, який належить на праві власності ОСОБА_4 ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Г. «Правда», буд.62, корп.А, кв.42) накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року.

Строк предявлення ухвали як виконавчого документа для виконання - один рік.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та відповідний відділ ВДВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар