Справа № 149/3675/15-ц
Провадження №2/149/131/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

07.04.2016 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.В.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника ТОВ "Хмільницьке" ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Хмільницьке" до ФГ "Поділля Н", ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Хмільницьке", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача ФГ "Поділля Н", Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі було призначено на 10:00 годину 07.04.2016 року.

Відповідач у справі за первісним позовом та позивач у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлялався належним чином. Свого представника в судове засіданні не направив.

В судовому засіданні представник позивача/відповідача ТОВ "Хмільницьке" ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового засідання, так як явка відповідача у справі за первісним позовом та позивача у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання визнавалася обов"язковою, проте він в судове засідання не з"явився. Просить явку відповідача/позивача ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистого пояснення у справі визнати обов"язковою.

Інші особи, які приймають участь у справі в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вислухавши пояснення представника ТОВ "Хмільницьке" з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в межах необхідних для вирішення питання щодо відкладення розгляду справи та можливості розгляду та вирішення справи за відсутності відповідача у справі за первісним позовом та позивача у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2, прийшов до наступного.

Як вбачається з первісної та зустрічної позовних заяв, доказів досліджених в судовому засіданні, у первісній позовній заяві ставиться вимога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н від 01.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Поділля Н", кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0281, а в зустрічній позовній заяві ставиться вимога про визнання недійсним договору оренди землі № 80 від 01.04.2015 року укладеного між ТОВ "Хмільницьке" та ОСОБА_2 Під вказаними договорами оренди землі стоять підписи відповідача/позивача у справі ОСОБА_2

Виходячи з цього, суд визнає потрібним, щоб відповідач/позивач ОСОБА_2, який у зустрічній позовній заяві просив суд розгляд справи провести за його відсутності, надав особисті пояснення по суті заявлених ним позовних вимог, а також пояснення про обставини підписання чи не підписання ним вказаних в ухвалі договорів оренди землі з ТОВ "Хмільницьке" та Фермерським господарством "Поділля Н".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку відповідача/позивача ОСОБА_2 в судове засідання на 16:15 годину 25.04.2016 року, для надання особистого пояснення у справі, обов"язковою.

Відкласти розгляд справи на 16:15 годину 25.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.