Справа № 535/245/16-ц
Провадження № 2/535/151/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 82, 3 кв.м., в тому числі житлової площі 36, 5 кв.м., та господарських будівель : водопровід № 1, що знаходиться за адресою: смт Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Дігтяря, 25 і до дня смерті належало ОСОБА_3, який помер 22 липня 2015 року.

Обґрунтовуючи свій позов тим, що вона стала спадкоємицею за заповітом на майно ОСОБА_4 У встановлений законодавством шестимісячний термін вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, зокрема з приводу оформлення спадщини на 1/2 частину нерухомого майна, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 82, 3 кв.м., в тому числі житлової площі 36, 5 кв.м., та господарських будівель : водопровід № 1 , що знаходиться за адресою: смт Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Дігтяря, 25, але приватний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки не предявлений оригінал документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно та надано довідку, видану ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 24.02.2016 року за № 1287, згідно з якою реєстрація права власності на вищезазначений житловий будинок не проводилася (а.с. 11).

Позивачка ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_1 надала до суду заяву від 04.04.2016 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 23) .

Представник відповідача Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області надала до суду листа від 11.04.2016 року, в якому просить розгляд справи провести без участі їх представника, зазначивши що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі (а.с. 32).

Третя особа - ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_2 надала до суду заяву від 11.04.2016 року, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує ( а.с. 25).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-35) приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

ОСОБА_4 помер 22 липня 2015 року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 305886, видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Котелевського РУЮ Полтавської області від 23.07. 2015 року (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом

Відповідно до змісту світлокопії заповіту від 03 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 283, у якому ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 (а.с.6 ).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

24 грудня 1988 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Котелевського РУЮ, запис за № 124, про що свідчить повторна копія свідоцтва про одруження серії I КЕ № 116351 від 14.03.2014 року (а.с. 15).

Відповідно до довідки № 1315 від 11.03.2016 року виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області зазначено, що ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому на час відкриття спадщини 22.07.2015 року з гр. ОСОБА_4 за вищевказаною адресою проживав з дружиною ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до довідки № 1371 від 15.03.2016 року виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області зазначено, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Дігтяря, 25 смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області згідно по трудової книжки № 26 від 11.03.1969 року станом на 01.07.1990 року відносилось до колгоспного двору. Головою колгоспного двору був ОСОБА_4, членами колгоспного двору - ОСОБА_2 (а.с.13).

Отже, позивачка ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею за заповітом на майно померлого ОСОБА_4

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

За таких обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 набули право власності по ? частці житлового будинку, що розташований в смт Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Дігтяря, 25, як члени колгоспного двору, відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Отже до складу спадкового майна спадкодавця ОСОБА_3 входить 1/2 частина нерухомого майна, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 82, 3 кв.м., в тому числі житлової площі 36, 5 кв.м., та господарських будівель : водопровід № 1 , що знаходиться за адресою: смт Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Дігтяря, 25.

Статтями 1216-1217 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Проте приватний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки не предявлений оригінал документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно та надано довідку, видану ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 24.02.2016 року за № 1287, згідно з якою реєстрація права власності на вищезазначений житловий будинок не проводилася (а.с. 11).

Відповідно до змісту повідомлення приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_7 № 295/01-16 від 08.04.2016 року, в провадженні знаходиться спадкова справа № 170/2015 на майно ОСОБА_3, померлого 22.07.2015 року. В спадковій справі знаходяться заяви: про прийняття спадщини за заповітом від 03.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_5, що надійшла 01.12.2015 року від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; заява про відмову від прийняття спадщини, яка надійшла 22 січня 2016 року від ОСОБА_2, дружини померлого. Інших заяв у спадковій справі не міститься. Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.24).

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Те, що ОСОБА_4, на законних підставах володів 1/2 частиною житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: смт Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Дігтяря, 25 підтверджується довідками виданими виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області (а.с.12-14), технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим 18.02.2016 року ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (а.с. 8-10).

Системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що виходячи із вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема положення ЦК УРСР 1963 року, Закон України «Про власність», Закон України від 07 грудня 1990 року № 553-ХІІ «Про місцеві ОСОБА_5 народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», постанову ОСОБА_5 Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських ОСОБА_5 народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських ОСОБА_5 народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року.

Таким чином, за змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року.

Тобто записи у вище зазначених погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року правовстановлюючим документом, який є підставою для реєстрації права власності, є рішення суду про визнання права власності.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом на майно померлого ОСОБА_3, дійсно має законне право на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: смт Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Дігтяря, 25.

Судові витрати стягти з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 328, 392, 1216-1217, 1233-1235, 1268, 1296 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_8 Володимирівни до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою та жителькою смт. Котельва Котелевського району Полтавської області вул. Ковпака, 67 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину нерухомого майна, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 82, 3 кв.м., в тому числі житлової площі 36, 5 кв.м., та господарських будівель : водопровід № 1 , що знаходиться за адресою: смт Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Дігтяря, 25 і до дня смерті належало ОСОБА_3, який помер 22 липня 2015 року.

Судові витрати стягти з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя