Номер провадження 2/754/2235/16
Справа № 754/1649/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

При секретарі - Ленській Т.

розглянувши заяву відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача суду подано клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заявник обґрунтувала клопотання тим, що позовна заява була подана до суду особою, яка не мала повноважень на ведення справи, а саме представником ОСОБА_3, що підтверджується п. 15 ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя».

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

03 лютого 2016 року представником ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 до Деснянського районного суду міста Києва була подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження в справі було відкрито ухвалою Деснянського районного суду міста Києва 16 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді; 7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», передбачено, що відповідно до ч. 1 ст. 115 СК розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне Законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Отже, діючим законодавством не передбачена можливість проведення процедури розірвання шлюбу лише за участі представників подружжя.

В той же час, постановою Пленуму Верховного Суду України не обмежую прав представників сторін на здійснення представництва в частині подання позову, подання клопотань, ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя