Провадження № 2/161/1764/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В ході проведення підготовчої частини судового засідання, представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що правлінням НБУ 02 березня 2015 року прийнято постанову № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних». Призначено уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона підписана представником за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 На підтвердження повноважень ОСОБА_6 до позовної заяви додана копія довіреності від 09 квітня 2015 року. Довіреність підписана уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 Вважає, що ОСОБА_6 на час подання позовної заяви не мав повноважень на здійснення цієї процесуальної дії, вказана довіреність не є належним доказом наявності повноважень на подання позову від імені банку. Так як серед повноважень уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутнє повноваження надання довіреності з правом подавати позовні заяви до суду. Правом заявляти відімені банку позови майнового або немайнового характеру до суду наділені лише Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо та уповноважена особа Фонду, можливості передоручення своїх повноважень уповноваженою особою Фонду не передбачено. Просить суд позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив клопотання задовольнити

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом при розгляді справи встановлено, що 31 липня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с. 35).

Також судом встановлено, що вказана позовна заява підписана представником за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6

Також судом встановлено, що до позовної заяви додано копію довіреності, виданої ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6. При цьому судом достовірно встановлено, що станом на день подання позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вказана довіреність була чинною, ніким не оспореною, та не була скасована у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що довіреність, видана ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 станом на день подання позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості була чинною, ніким не оспореною, та не була скасована у встановленому законом порядку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі складена

24 травня 2016 року.