Справа №295/7322/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупки І.Г.

при ceкpeтapi ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління ДВС головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, погоджене начальником відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3, про тимчасове обмеження особи у здійсненні права на виїзд за кордон ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернулася до суду з вказаним поданням, в якому зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 50288040 по виконанню виконавчого листа Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №2-388/11 від 06.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5404695,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Заявник зазначає, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржнику було направлено запити до УДАІ УМВС України в Житомирській області, ДПІ та ДПС. Згідно відповідей з реєстраційних установ встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення на виконання даного наказу. Відповідно до відповіді з ДПС України боржник є керівником ТОВ «Гольдберг». 24.02.2016 державним виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.04.2016 року державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника до ТОВ «Гольдберг». Крім того, посилається на Закон України «Про виконаче провадження» Закон України «Про порядок виїзду з України та вїзд в України громадян України», Правила оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 р. № 231 якими передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Згідно довідки з управління державної міграційної служби, громадянин ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 617583, виданий 20.10.2008 року. Відповідно до листа з Державної прикордонної служби України, боржник у період з 01.01.2015 року по 05.05.2016 року двічі перетинав Державний кордон України, цим самим ухиляється від виконання рішення суду. У звязку з чим просить тимчасово обмежити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за кордон.

Дослідивши подання та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і в'їзд в Україну регулюється Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України.

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в статті 6 цього Закону, згідно якої громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 50288040 по виконанню виконавчого листа Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №2-388/11 від 06.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5404695,60 грн.

В матеріалах справи відсутні будь-які копії рекомендованих листів, які направлені боржнику на виклик державного виконавця.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

Згідно статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України, при виконанні судових рішень та інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу.

З погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання.

О соба, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши подання та додані документи, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

В поданні не зазначено докази того, що боржник неодноразово повідомлявся про виклик до державного виконавця належним чином (повідомлення про вручення листів), що боржник безпідставно та неодноразово не зявлявся на виклики державного виконавця, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до неможливості вчинення певних виконавчих дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, у звязку з його необґрунтованістю, оскільки державним виконавцем не доведено, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 368, 377-1 ЦПК України, ст. ст. 2, 5, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління ДВС головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, погоджене начальником відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3, про тимчасове обмеження особи у здійсненні права на виїзд за кордон ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка