У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків та відповідальності у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків відмовлено за безпідставністю, у задоволенні позовних вимог про стягнення відповідальності у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не була оформлена відповідно до вимог встановлених 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 квітня

2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судоми норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваної ухвали, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу

ОСОБА_2 апеляційний суд виходив з того, що позивач недоліки не виконала, не надала суду докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції і не дають підстав для висновку, що апеляційним судом було допущено порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків та відповідальності у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович