КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3530/15-ц
Провадження № 2/488/306/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.01.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Маліновській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ Дельта Банк,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне.

27.02.2008 року між ПАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 18/17/08-НВСС, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 220 900,00 грн. з розрахунку 14,2 % річних за користування кредитом на строк з 27.02.2008 року по 27.02.2033 рік.

20 травня 2013 року між позивачем та ПАТ Кредитпромбанк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Кредитпромбанк передає ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 06.04.2015 р. склалася заборгованість, на загальну суму 206 112, 21 грн.

11.01.2015 року відповідачі надали рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2011 року, яким позов ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 18/017/08-НВСС яка утворилась у період з 27.02.2008 року по 07.06.2011 рік у розмірі 224779,23 грн. задоволено. Зазначили, що частина боргу вже була сплачена ОСОБА_2

Позивачем не вказано період за який утворився борг зазначений в позові та зазначено, що просять звернути стягнення на предмет іпотеки № 49.36/81-3МК/1-07 від 26.06.2007 року з ОСОБА_6, однак наявність даного договору не підтверджується матеріалами справи.

Згідно позовних вимог просять звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно квартиру, шляхом визнання за позивачем права власності на нього.

Згідно ст. 37 ЗУ Про іпотеку правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі.

З ст. 37 ЗУ Про іпотеку вбачається, що предмет іпотеки може бути передано у власність іпотекодержателю, якщо дана обставина передбачена в іпотечному договорі. Як вбачається з іпотечного договору між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_2 від 27 лютого 2008 року, можливості переходу права власності на предмет іпотеки не передбачено.

За таких обставин вбачається висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ Дельта Банк відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.М. Лазарева