Справа № 452/3130/15-ц
У х в а л а

про призначення еспертизи

"13" червня 2016 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

головуючої - судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4І,

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі та приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі та приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 13.01.2004р. приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_5 був посвідчений договір дарування частини земельної ділянки №27, укладений між його (позивача) матірю ОСОБА_11, яка померла 23.05.2005року, та відповідачкою ОСОБА_8, відповідно до якого частина земельної ділянки площею 581 кв.м., що розташована в м.Мостиська Львівської області по вул.Б.Хмельницького, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка належала ОСОБА_11 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого Мостиською міською радою 30.12.2003р. серії ЛВ №077520, була подарована ОСОБА_8

Вказує, що його мати ОСОБА_11 не мала наміру розпоряджатися спірною земельною ділянкою (чи її частиною) на користь відповідачки, так як вважала, що її майно після смерті буде належати всім її дітям. Саме він, (позивач), його сестра та брати доглядали за матірю, допомагали їй та були у дуже добрих стосунках з нею. Мати жодного разу не розповідала їм про укладення оспорюваного договору дарування земельної ділянки в користь онуки ОСОБА_8, з якою перебувала у неприязних стосунках.

Стверджує, що спірний договір дарування ОСОБА_11 не підписувала і з приводу його оформлення у нотаріуса не була. Вказаним договором дарування порушено його, (позивача), права як спадкоємця за законом після смерті матері на отримання частки у спадковому майні.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним вищевказаний договір дарування частини земельної ділянки №27, посвідчений 13.01.2004року приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_5

З метою зясування достовірності підпису ОСОБА_11 на договорі дарування, представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання, про призначення по справі почеркознавчої експертизи. Заявлене клопотання мотивує тим, що підпис на оспорюваному договорі дарування виконаний від імені дарительки ОСОБА_11 сторонньою особою, а не особисто ОСОБА_11

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо проведення даної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин даної справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_12 (юридична адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 86, ст. 143, ст. 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі та приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_11 у договорі дарування №27 частини земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 13 січня 2004 року та зареєстрований в реєстрі за №38, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експерта скерувати цивільну справу № 452/3130/15-ц, 2/452/140/2016 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі та приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, копію паспорта ОСОБА_11 серії КА №720152, заяву про призначення пенсії ОСОБА_11, документи, що видані Філією Львівського обласного управління Мостиського відділення №10013/098 ВАТ «Державний ощадний банк України», документи із особової справи ОСОБА_11 заводу «Електрон» м. Мостиська, а саме: заява про прийняття на роботу від 09.10.1987 року (сторінка 230 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), заява від 10.10.1982 року про надання відпуску за 1982 рік (сторінка 232 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), заява про надання відпустки від 13.12.1983 року (сторінка 233 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), заява про надання відпустки від 13.12.1984 року (сторінка 234 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), заява про надання відпустки від 15.05.1986 року (сторінка 236 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), приказ №828 від 24.07.1991 року про перевід на другу роботу (сторінка 237 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), заява про встановлення окладу від 19.06.1991 року (сторінка 238 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), приказ о прекращении трудового договору №123 від 07.09.1993 року (сторінка 239 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), назначение, перемещение по работе (сторінка 240 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська).

Визнати безсумнівними зразками підпису ОСОБА_11 і достовірно виконаними нею підписи в копії паспорта ОСОБА_11 серії КА №720152, заяві про призначення пенсії ОСОБА_11, документах, що видані Філією Львівського обласного управління Мостиського відділення №10013/098 ВАТ «Державний ощадний банк України», документах із особової справи ОСОБА_11 заводу «Електрон» м. Мостиська, а саме: заяви про прийняття на роботу від 09.10.1987 року (сторінка 230 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), заяви від 10.10.1982 року про надання відпуску за 1982 рік (сторінка 232 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), заяви про надання відпустки від 13.12.1983 року (сторінка 233 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), заяви про надання відпустки від 13.12.1984 року (сторінка 234 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), заяви про надання відпустки від 15.05.1986 року (сторінка 236 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), приказу №828 від 24.07.1991 року про перевід на другу роботу (сторінка 237 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), заяви про встановлення окладу від 19.06.1991 року (сторінка 238 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), «Приказу о прекращении трудового договора №123 от 07.09.1993 года» (сторінка 239 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська), «Назначение перемещение по работе» (сторінка 240 із особових справ заводу «Електрон» м. Мостиська).

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_12 (юридична адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8а), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відхилити клопотання представника відповідача щодо включення із числа досліджуваних експертом як зразків підпису ОСОБА_11 заяви про передачу земельної ділянки ОСОБА_11 та матеріалів технічної документації на земельну ділянку, що знаходиться у м. Мостиська по вул. Б.Хмельницького та належить ОСОБА_11, які містять підписи ОСОБА_11, а також підпис в реєстрі №38 про вчинення нотаріальної дії, а саме договору дарування від імені ОСОБА_11, оскільки такі викликають сумніви щодо виконання підпису від імені ОСОБА_11 самою ОСОБА_11.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (отримання її копії).

Суддя