Справа № 184/930/16-ц
Номер провадження 2/184/349/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В. за участю секретаря: Попівніч Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео-конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини ПП НОМЕР_1 окремої механізованої бригади Збройних Сил України про визнання контракту про проходження військової служби у збройних силах України від 09.02.2015 року припиненим, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить визнати припиненою дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України від 09.02.2015 року, укладеного між ним та Міністерством оборони України в особі ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 . В обґрунтування позову зазначив про те, що згідно погоджених сторонами умов вище вказаного контракту він є строковим, що був укладений до оголошення демобілізації. 25 березня 2016 року прийнято Указ Президента України №115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року №607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15». Позивач повідомляв про небажання продовжувати дію контракту в подальшому, але йому було відмовлено у звільненні його в запас, що й стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити посилаючись на обставини, що викладені у позові.

Представник відповідача Міністерства оборони України - Матвєєнко Г.М. просила в задоволенні позову відмовити, надала до суду свої письмові заперечення, в яких зазначила про те, що на позивача, як військовослужбовця не розповсюджується дія Кодексу законів про працю України, оскільки ці відносини врегульовані спеціальним Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року. Крім цього, посилання позивача на Указ Президента України №115/2016 від 25.03.2016 року, як на підставу припинення його контракту не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначений Указ розповсюджує свою дію саме на військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а не військовослужбовців військової служби, які проходять військову службу за контрактом.

Представник відповідача Військової частини НОМЕР_3 в судове засідання подав заяву, в якій повідомив про свою неможливість з`явитися до суду, у зв`язку з виконанням бойових завдань.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вислухавши пояснення сторін, які були присутні у судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи те, що військова служба є державною службою особливого характеру, то й питання її проходження урегульовані спеціальними нормативно-правовими актами, а саме: Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 та ін.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 09.02.2015 року між позивачем та Міністерством оборони України в особі ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 , було укладено строковий контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України з 09.02.2015 року до оголошення демобілізації.

За умовами п.3 контракту від 09.02.2015 року, останній є строковим та укладається відповідно до строків, установлених законодавством - за погодженням сторін до оголошення демобілізації.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На даний час ОСОБА_1 повинен проходити службу на території Донецької області в секторі «Б», що підтверджується відповідною довідкою від командира військової частини польова пошта НОМЕР_4 полковника ОСОБА_4 . Разом з тим, переконливих доказів того, що ОСОБА_1 звертався з будь-якими заявами до командира своєї частини з проханням про припинення дії контракту до суду не надано, а його звернення до військового прокурора Північного регіону України такий факт не підтверджує.

Частиною 2 ст.2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України у добровільному порядку (за контрактом) або за призивом.

Згідно п.4 ст.19 вище вказаного Закону України встановлено, що форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та насідки припинення (розірвання) контракту (звільнення з військової служби) визначаються положеннями про проходження військової служби громадянами України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.б ч.2 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» зазначено, що звільнення із служби військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, проводиться на підставах передбачених частиною шостою з врахуванням випадків, визначених частиною восьмою цієї статі, яка передбачає перелік категорій військовослужбовців, які можуть бути звільнені з військової служби під час дії особливого періоду (який введений в дію Указом Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 та діє по теперішній час).

Позивач ОСОБА_1 в своєї позовній заяві та його представник в судовому засіданні не доводили суду про те, що позивач підпадає під категорії тих осіб, які згідно до вказаного переліку мали право на звільнення з військової служби при умовах укладення ними контракту, навіть під час дії особливого періоду, введеного Указом Президента України від 17.03.2014 року №303/2014.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, судом також встановлено, що 25.03.2016 року був прийнятий Указ Президента України №115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 року №607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року №15», який стосується лише тих військовослужбовців, які були призвані під час мобілізації на особливий період, а не всіх військовослужбовців, зокрема, що працюють за контрактом в особливий період і саме до числа яких відноситься позивач ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, оцінюючи докази в їх сукупності, а також враховуючи дію на території України особливого періоду, який передбачає певні підстави для припинення дії контрактів укладених військовослужбовцями, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх не доведеністю та не обґрунтованістю.

Питання про судові витрати вирішується згідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини ПП НОМЕР_1 окремої механізованої бригади Збройних Сил України про визнання контракту про проходження військової служби у збройних силах України від 09.02.2015 року припиненим відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий