Справа №589/4967/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1198/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про задишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2016 року

у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про поновлення строку на подання скарги, визнання незаконними дій та бездіяльності відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції в особі начальника відділу ОСОБА_5 та державного виконавця відділу ОСОБА_6 щодо забезпечення виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2012 року, рішення апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2012 року по зведеному виконавчому провадженню №34454292 та щодо ненадання відповіді на скарги від 10 квітня 2015 року, 11 квітня 2015 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян», внесення змін в частині заявлених вимог від 17 березня 2016 року в частині збільшення грошових зобовязань,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2016 року поновлено ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_4, який за довіреністю діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність начальника відділу ОСОБА_5 по забезпеченню виконання судових рішень Шосткинського міськрайонного суду від 25 червня 2012 року, апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2012 року щодо забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження №34454292.

Зобовязано начальника відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 надати відповіді на скарги ОСОБА_4 від 10 квітня 2015 року, 11 квітня 2015 року відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Визнана незаконною та скасована постанова ВП № 34338944 від 08 вересня 2015 року, а також скасовано висновок про вартість майна, здійснений субєктом оціночної діяльності ОСОБА_7, від 30 вересня 2015 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Ухвалу суду від 31 травня 2016 року Шосткинський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відділ ДВС просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на те, що представник відділу не був присутній при проголошенні ухвали, а її копію отримав 08 червня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2016 року була проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали з зазначенням, що повний текст ухвали буде виготовлений 06 червня 2016 року.

Копію ухвали відділ ДВС отримав 07 червня 2016 року, що підтверджується розпискою працівника про її отримання (а.с. 45).

Відділ ДВС посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав поштою 8 червня 2016 року, про що свідчить відтиск штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції на супровідному до ухвали листі. Крім того, начальник відділу ДВС 9 червня 2016 року перебував у відрядженні, а два з пяти днів, передбачених законом на оскарження ухвали 11 і 12 червня 2016 року - складали вихідні дні (а. с. 59).

З апеляційною скаргою відділ ДВС звернувся до суду 14 червня 2016 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 13 червня 2016 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, але причина пропуску строку є поважною, а тому цей строк слід поновити.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

При зверненні з апеляційною скаргою Шосткинський міськрайонний відділ ДВС не сплатив судовий збір, просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що відділ ДВС є бюджетною установою, а строки оскарження ухвали суду є стислими.

При цьому відділ ДВС надав копію листа до Головного те6риторіального управління юстиції в Сумській області з проханням вирішити питання про сплату судового збору (а.с. 57-58).

Підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 9 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Шосткинському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. на належний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору за апеляційний перегляд цивільних справ у апеляційному суді Сумської області:

Код бюджетної класифікації доходів бюджету - 22030101

Рахунок 0002

МФО 837013

Отримувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається ЄДРПОУ.

Призначення платежу: *;101;; Судовий збір за скаргою ОСОБА_4 Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати апеляційному суду Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Поновити Шосткинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області строк апеляційного оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2016 року в даній справі.

Апеляційну скаргу Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишити без руху.

Надати Шосткинському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області строк пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги та розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати Шосткинському міськрайонному відділу Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.46) для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2