Провадження № 2/761/3956/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Київське міське управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана справа за підсудністю з Голосіївського районного суду м.Києва.

В позовній заяві позивачка просить: визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Позивач в строки, визначені діючим законодавством звернулась із заявою про прийняття спадщини, проте оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну частину квартири. Так як іншим способом не можливо отримати спадщину, позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, просив слухати справу у відсутність їх представника та постановити рішення про визнання права власності за позивачем на частину спірної квартири.

Третя особа - Київське міське управління юстиції направили до суду пояснення на позовні вимоги та зазначили, що у нотаріуса відсутні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на частину квартири. У вирішенні позовних вимог поклались на розсуд суду та просили слухати справу у відсутність їх представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Врахувавши пояснення представника відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

16.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері - ОСОБА_2.

ОСОБА_3 16.06.2015 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

З довідки №91 від 10.06.2015 року, що видана ТОВ "Управляюча компанія "Політех" вбачається, що ОСОБА_2 з 17.10.1989 року по день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з Інформаційної довідки №20076 від 16.07.2015 року Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2:

- ? частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом Радянської райради 29.08.1995 року, розпорядження №11830, зареєстрованого КП «КМБТІ та РПВ на ОНМ» 26.09.1995 року;

-1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого першою Київською державною нотаріальною конторою 16.02.1999 року та зареєстрованого КП «КМБТІ та РПВ на ОНМ» 15.03.1999 року.

05.08.2015 року Панченко Л.Є., державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори, видала ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Лазарєвою Л.І., державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори 16 лютого 199 року і зареєстрованого в реєстрі за №22-736.

В той же день було зареєстровано право власності на вказану частину квартири.

Постановою від 05.08.2015 року Панченко Л.Є., державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори, відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документу на квартиру.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1266 ЦК України).

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких інших осіб, які згідно закону чи заповіту мають право на отримання спадщини.

Отже, виходячи з викладеного вище та приймаючи до уваги відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, та вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1223, 1233 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 169, 212-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Київське міське управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення, може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула