Справа № 464/4577/15-ц
пр.№ 2/464/922/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 800005529 від 10 липня 2008 року в розмірі 561274 грн. 06 коп. та судових витрат в розмірі 3654 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 липня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 800005529, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25000, 00 дол.США на строк до 10 липня 2028 року зі сплатою 16 % річних.

Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" 19.08.2009 приведено у вдіповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" в Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Оскільки відповідач не виконує зобовязання по кредитному договору, припинив здійснювати щомісячні платежі, тому станом на 10.03.2015 утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 561274, 06 грн., яка складається з 23745, 23 дол.США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 516 119, 43 грн - неповернута сума кредиту; 1345, 38 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 29 242, 79 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 732, 06 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 15 911,84 грн. - пеня по простроченій заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі примусово та відшкодувати понесені судові витрати.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3, діючи згідно договору № 27/01/16 про надання правової допомоги від 27.01.2016, в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений. Подав суду клопотання про зменшення розміру пені відповідно до ч.3 ст.551 ЦПК України до 500 гривень. Просить суд врахувати, що банк не надав доказів, що підтверджують розмір збитків завданих банку неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань, наявності обставин, які мають істотне значення, що підтверджують ненавмисний характер невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, а саме: відсутність постійної роботи, різке знецінення національної валюти України, низький заробіток дружини та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 10 липня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 800005529, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25000, 00 дол.США на строк до 10 липня 2028 року зі сплатою 16 % річних.

Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" 19.08.2009 приведено у вдіповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" в Публічне акціонерне товариство" Альфа-Банк".

Відповідно до умов договору, відповідач зобов"язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Судом встановлено, що позивачем належно виконано умови згаданого вище договору і відповідачу ОСОБА_2 надані кредитні кошти у сумі 25000 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку.

З наданих суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку, станом на 10.03.2015 утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 561274, 06 грн., яка складається з 23745,23 дол.США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 516119, 43 грн - неповернута сума кредиту; 1345, 38 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 29242, 79 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 732,06 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 15 911, 84 грн. - пеня по простроченій заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 516 119, 43 грн., відсотках у розмірі 29 242,79 грн..

Стосовно вимог ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення з ОСОБА_2 пені за порушення умов кредитного договору в сумі 15 911,84 гривень, то розмір такої має бути зменшений, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.27 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 №5 роз'яснив, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

З заяви представника відповідача ОСОБА_3 вбачається прохання вирішити питання про стягнення неустойки з врахуванням наявності обставин, які мають істотне значення, що підтверджують ненавмисний характер невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, а саме: відсутність постійної роботи, різке знецінення національної валюти України, низький заробіток дружини та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, якою передбачено право суду зменшувати розмір неустойки та враховуючи майновий стан відповідача, відсутність постійної роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, інші загальновідомі обставини (різке знецінення національної валюти України, низький заробіток дружини), суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені в 10 разів і така підлягає стягненню в розмірі 1591,18 грн., що буде відповідати принципам розумності виваженості та справедливості.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

Судом з'ясовано, що 27 березня 2015 року позивачем на адресу відповідача направлялась письмова вимога щодо погашення заборогованості, яка залишилась останнім без реагування. (а.с.23)

Враховуючи наведене, суд бере до уваги доводи позивача про дострокове стягнення з відповідача суми заборгованості, що виникла з кредитного договору №800005529 від 10 липня 2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» (перейменовано 19.08.2009 у ПАТ "Альфа-Банк") та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_2 як позичальником не виконувались умови, встановлені кредитним договором, останній прострочив погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотків, чим не виконав взятих за договором зобов'язань, вимоги позивача щодо стягнення з нього заборгованості по кредитному договору підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 546 953,40 грн., з яких: 516 119,43 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 29 242,79 грн. прострочена заборгованість по відсотках; 1591,18 грн. пеня.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відмовленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути в користь позивача пропорційно до задоволеної частини вимог (3654 грн. х 97%:100%) судові витрати в розмірі 3544,38 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 551, 554, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №800005529 в розмірі 546 953 (п'ятсот сорок шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 40 коп., з яких неповернута сума кредиту 516 119 грн. 43 коп., прострочені відсотки 29 242 грн. 79 коп., пеня - 1 591 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 3544 грн.38 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Суддя О.Ю.Горбань