Справа № 367/4892/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

13 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.05.2010 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та фізична особа - громадянин України яким є - ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 490165140.

Відповідно до умов договору, позивач (за договором - кредитор) зобов'язується надати відповідачеві (за договором - позичальникові) кредит у сумі 31368,32 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 31 368,32 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.06.2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 27553,70 грн., за відсотками - 7023,89 грн.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нарахована неустойку. Станом на 09.06.2015року розмір неустойки становить: штраф - 5055,25 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з відповідно до ст. 553 ЦК України 19.05.2010 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та фізична особа - громадянин України ОСОБА_3, - відповідач 2, уклали договір поруки із фізичною особою-резидентом № 490165140-П. Відповідно до договору поруки відповідач 2, як поручитель поручається за виконання відповідача 1 обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога так і не виконана.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004 заборгованість - 39632,84 грн., а саме: - за кредитом - 27553,70 грн.; -по відсотках-7023,89 грн.; - штраф - 5055,25 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПО 23494714, п/р №0004 - витрати по сплаті судового збору у сумі - 396,33 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог

ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 19.05.2010 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та фізична особа - громадянин України яким є - ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 490165140.

Відповідно до умов договору, позивач (за договором - кредитор) зобов'язується надати відповідачеві (за договором - позичальникові) кредит у сумі 31368,32 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 31 368,32 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.06.2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 27553,70 грн., за відсотками - 7023,89 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нарахована неустойку. Станом на 09.06.2015року розмір неустойки становить: штраф - 5055,25 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з відповідно до ст. 553 ЦК України 19.05.2010 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та фізична особа - громадянин України ОСОБА_3, відповідач 2, уклали договір поруки із фізичною особою-резидентом № 490165140-П. Відповідно до договору поруки відповідач 2, як поручитель поручається за виконання відповідача 1 обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення

боржником зобов'язання.

Стаття 550 Цивільного кодексу України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Наведені вище обставини підтверджуються копією кредитного договору, випискою з особового рахунку, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 15,16, 525, 526, 530, 549, 550, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4,10, 11, 15, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно з відповідачів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІН: НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004 заборгованість - 39632,84 грн., а саме: - за кредитом - 27553,70 грн.; - по відсотках-7023,89 грн.; - штраф - 5055,25 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПО 23494714, п/р №0004 - витрати по сплаті судового збору у сумі - 396,33 грн.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко