САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/894/16-ц
Провадження №2/726/292/16
УХВАЛА

08.07.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі- Сківернічук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВДВС Чернівецького міського управління юстиції МЮ України про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору,- суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином, тому суд відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України розглядає заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.06.2016 року у порядку забезпечення позову накладено арешт на збірно-розбірний металевий склад, зеленого кольору, загальною площею 1954,2 кв.м, розміщений за адресою: м.Чернівці, вул.Лугова,11 та провулок Луговий, 21 до вирішення судового спору по суті.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з заяви про скасування заходів забезпечення позову збірно розбірний металевий склад зеленого кольору загальною площею 1954,20 м.кв не належить відповідачу, а його власником є ОСОБА_3, яка придбала його 14 жовтня 2013 року з аукціону з реалізації арештованого майна. Право власності на зазначене рухоме майно визнано за ОСОБА_3 заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2015 року та іншими рішеннями, копіями яких підтверджується даний факт і доданих ОСОБА_1 до заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно роз'яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Як роз'яснив Верховний Суд України в п. 1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.

Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити про те, що позивач не позбавлений права в подальшому звернутися з відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.06.2016 року про арешт на збірно-розбірний металевий склад, зеленого кольору, загальною площею 1954,2 кв.м розміщений за адресою: м. Чернівці, вул.. Лугова, 11 та провулок Луговий, 21.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_4