АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5878/16 Справа № 206/6360/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, 3-я особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача був присутнім у судовому засіданні, 12 травня 2015 року, при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, однак апеляційну скаргу було подано лише 30 травня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначив, що не зміг подати апеляційну скаргу вчасно оскільки повний текс оскаржуваного рішення получив з запізненням, 28 травня 2016 року.

У звязку з вищевикладеним вважаю за можливе визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважною та поновити пропущений процесуальний строк.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставок якого визначений ст.4 Закону України "Про судовий збір" і у дані справі складає 2 086 грн. 04 коп., який останньому необхідно сплатити на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору та наданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М.Романюк