Справа № 466/4338/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді Луців ОСОБА_1

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 (боржник), ПП «Вітус» (стягувач), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника,-

в с т а н о в и в :

начальник Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить постановити ухвалу про визначення 1/4 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_3.

В поданні зазначав про те, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області знаходяться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/463/1844/14 від 19.12.2014 р., виданого Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПП «Вітус» 58 285,30 грн. 23.02.2015р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження , 27.02.2015 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження. Дана заборгованість на сьогодні не погашена. ОСОБА_5Я, ОСОБА_3, ОСОБА_5 належить квартира № 3 на вул. Б. Хмельницького у м. Львові. Боржник ОСОБА_3 володіє часткою вказаної квартири на праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 подання підтримала.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Згідно ст. 379 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання. За таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд подання у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що в Шевченківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області 23.02.2015р. відкрито та знаходиться на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/463/1844/14 від 19.12.2014р., виданого Личаківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПП «Вітус» 58 285,30 грн.

Станом на сьогоднішній день заборгованість боржником не погашена.

Державним виконавцем 27.02.2015р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження. Встановлено, що відомості про отримання боржником доходів у ДПС України та ПФ України відсутні, транспортні засоби за ним не зареєстровані.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира № 3 на вул. Б. Хмельницького,177 у м. Львові на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 12.04.2007р., належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5Я, ОСОБА_7, ОСОБА_3 (боржнику) та ОСОБА_5

У звязку із смертю одного з співвласників квартири ОСОБА_5Я, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в порядку спадкування стали власниками по 1/12 частці вказаної квартири, про що свідчать свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2013р. та реєстрація їх права власності.

Решта 3/4 квартири залишилися у спільній сумісній власності ОСОБА_5Я, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про визначення 1/4 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на виконання виконавчого листа № 2/463/1844/14 від 19.12.2014р., виданого Личаківським районним судом м. Львова підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.372 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

На виконання виконавчого листа №2/463/1844/14 від 19.12.2014р., виданого Личаківським районним судом м. Львова, визначити частку ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру № 3 на вул. Б. Хмельницького, 177 у м. Львові 1/4 ідеальна частка квартири.

Копію даної ухвали направити у Шевченківський відділ ДВС Львівського МУЮ для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_8