Справа № 2-73/2007
Провадження № 2-зз/592/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми, у складі:

головуючого судді Зоріка М, В.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2006 року з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди було накладено арешт на майно ОСОБА_1, що знаходиться у м. Суми вул. Новомістенська, б. 37, кв. 12, на суму 11000 грн.

До суду надійшла заява відповідача за вказаною вище справою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2006 року. Заявник посилається на те, що цивільну справу позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди розглянуто, виконавче провадження, відкрите Ковпаківським ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області за виконавчим листом № 2-73 вид. 18.01.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 9856,70 закрито у завязку з добровільним відшкодуванням боржником шкоди.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у заяві зазначила, що шкода за вказаним цивільним позовом їй повністю відшкодована ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій просила вказану заяву розглядати у її відсутність, вказала, що із позивачем розрахувалася у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2006 року з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди було накладено арешт на майно ОСОБА_1, що знаходиться у АДРЕСА_1, на суму 11000 грн.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що вказану цивільну справу позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди дійсно розглянуто, виконавче провадження, відкрите Ковпаківським ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області за виконавчим листом № 2-73 вид. 18.01.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 9856,70 закрито у завязку з добровільним відшкодуванням боржником шкоди, що підтверджується відповідним листом Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 21.04.2016 року № 1330, а також копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2008 року.

Факт відшкодування шкоди у повному обсязі підтверджено також заявою позивача по справі ОСОБА_2, що надійшла до канцелярії суду.

Оскільки заходи забезпечення позову вживались судом в межах справи № 2-73/2007 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, та на даний час відпала необхідність у вказаних заходах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, що знаходиться у м. Суми вул. Новомістенська, б. 37, кв. 12, на суму 11000 грн., накладений згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2006 року.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Зорік