Ширяївський районний суд Одеської області
05.07.2016 Справа №: 518/385/16-ц Провадження № 2/518/495/2016
05 липня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Палія С.А.
при секретарі Яворській Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та відсотків,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті за договором купівлі-продажу кошти у сумі 30 000 грн., інфляційні втрати у сумі 2745 грн. та 3 % річних у сумі 43 грн., а всього на загальну суму 32 788 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн. та за отримання правової допомоги 450 гривень.
Мотивуючи його тим, що 03.12.2009 року між ним, з одного боку, як покупцем, та відповідачем по справі, з іншого боку, як продавцем, укладено в письмовій формі договір купівлі-продажу належної відповідачу земельної ділянки площею 7,19 га, яка знаходиться на території Чогодарівської сільської ради Ширяївського району, масив №1, ділянка N° 5, 6 та посвідчена Державним актом серії РІ № 491455, виданим 17.05.2001 року. Позивач у повному обсязі та своєчасно виконав взяті на себе зобов'язання за вище вказаним договором від 03.12.2009 року, тобто передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30 000 гривень. В свою чергу, відповідач по справі, ОСОБА_2, станом на 01.03.2015 року взяті на себе зобов'язання за договором від 03.12.2009 року не виконав, а саме, в порушення вимог п.1.1. договору від 03.12.2009 року, не зважаючи на його неодноразові звернення з цього приводу, вище вказану земельну ділянку йому не передав і протягом усього часу з грудня 2009 року по сьогоднішній день вона знаходиться у користуванні ТОВ «Біоленд-Одеса» на умовах оренди, де отримує орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою, а також користується сплаченими позивачем коштами у сумі 30 000 грн.
У звязку з тим, що в добровільному порядку повернути сплачену позивачем суму, ОСОБА_2 відмовляється повернути, позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду.
В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не зявилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судові засідання 14.04.2016 року та 05.07.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином а.с. 19, 22, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
Перевіривши матеріали справи суд виходить з наступного.
03.12.2009 року між позивачем по справі, ОСОБА_1, з одного боку, як покупцем, та відповідачем по справі - ОСОБА_2, з іншого боку, як продавцем, в письмовій формі укладено договір купівлі-продажу належної останньому земельної ділянки площею 7,19 га, яка знаходиться на території Чогодарівської сільської ради Ширяївського району, масив №1, ділянка N° 5, 6 та посвідчена Державним актом серії РІ № 491455, виданим 17.05.2001 року.
Вказаний договір було укладено сторонами в письмовій формі та скріплено підписами.
Відповідно до п. 1.1. укладеного договору, Продавець, тобто відповідач по справі - ОСОБА_2 зобов'язувався передати у власність Покупця, тобто - ОСОБА_1 власність вище вказану земельну ділянку, а останній - прийняти земельну ділянку та оплатити її вартість.
Відповідно до п. 3.1. вказаного Договору, вартість земельної ділянки складає 30 000 (тридцять тисяч) гривень, які у повному обсязі сплачені позивачем відповідачу до підписання договору, що підтверджено розпискою ОСОБА_2 від 03.12.2009 року.
Позивач, ОСОБА_1, у повному обсязі та своєчасно виконав взяті на себе зобов'язання за договором від 03.12.2009 року.
В свою чергу відповідач - ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за договором від 03.12.2009 року не виконав, а саме, в порушення вимог п.1.1. договору від 03.12.2009 року, не зважаючи на неодноразові звернення позивача з цього приводу, вище вказану земельну ділянку йому не передав і протягом усього часу з серпня 2008 року по сьогоднішній день вона знаходиться у користуванні ТОВ «Біоленд-Одеса» на умовах оренди, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі від 01.08.2008 року а.с. 11.
В період з серпня 2008 року по сьогоднішній день, відповідач - ОСОБА_2 отримує від ТОВ «Біоленд-Одеса» орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою, а також користується сплаченими позивачем коштами у сумі 30 000 грн.
З метою врегулювання виниклого майнового спору та обговорення можливості і варіантів його вирішення, 11.10.2012 року та 17.07.2015 року представник позивача звертався до відповідача - ОСОБА_2 з відповідними листами, однак останній вказаною пропозицією не скористався, до переговорів не приступив, безпідставно отримані від позивача грошові кошти йому не повернув.
Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Частиною 3 ст.1212 ЦК україни передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні: відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи
Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
В даному випадку майном є грошові кошти, які були отримані відповідачем від позивача без достатніх на те правових підстав. Отже, відповідач зобов'язаний повернути цю грошову суму позивачу.
Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Відповідно до підпункту «б» пункту 15 розділу X «Перехідні положення» ЗК України, До набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2017 року, не допускається: .. купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 625,626, 629, 655, 662, 663, 1212,1213ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 222-228, 292, 294,296 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та відсотків задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на корись ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесяти одної) гривні 20 копійок та на отримання правової допомоги 450 (чотириста пятдесят) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повідомити відповідача, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалював, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: