Справа № 521/6539/16-ц Провадження № 2/521/3197/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 19.04.2015р. помер її син ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина на ? частку квартири АДРЕСА_1, звернувшись до ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори з заявою, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом на ? частину вказаної квартири, оскільки постановою державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ було накладено арешт на дану квартиру. Оскільки позивачка є єдиним спадкоємцем померлого, та оскільки накладений арешт на квартиру вона не може в повній мірі оформити свої спадкові права, тому просить задовольнити її позовні вимоги.

Позивачка в судове засідання зявилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та залишає вирішення питання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а.с. 5)

Крім того, з даної довідки вбачається, що постановою державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4, було накладено арешт на майно боржника, а саме на 1/6+1/3 частини квартири АДРЕСА_1. (а.с. 7)

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер 19.04.2015р. (а.с. 3).

ОСОБА_3 Одеської нотаріальної контори повідомлено ОСОБА_1, про те, що в провадженні ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа за № 375/2015 до майна ОСОБА_2, померлого 19.04.2015р., та у звязку з арештом р. № 12925167 від 29.08.2015р. на ? частину квартири АДРЕСА_1, накладеного на підставі постанови про арешт майна та заборону на його відчуження, 3379582 від 23.08.2015р. ОСОБА_3 Малиновським ВДВС ОМУЮ, нотаріус не відмовляє, а не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом. (а.с. 8)

Згідно листа Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, суд було повідомлено про те, що перевіркою матеріалів виконавчого провадження, встановлено відсутність у матеріалах виконавчого провадження постанови ОСОБА_3 Малиновського ВДВС ОМУЮ про арешт майна боржника та заборону його відчуження № 3379582 від 23.08.2012р. Крім того, зазначено, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа АЕ-199 від 15.10.1999р., виданого Київським районним судом м.Одеси завершене.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, за ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки вони є обґрунтованими та такими що відповідають дійсності.

Керуючись ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Конституції України, ст. ст. 10, 11,60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту - задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження № 3379582 від 23.08.2012р., накладеного державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, якою накладено арешт на ? частику квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2, який помер 19.04.2015р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН