20.05.2016 227/1208/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

20 травня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 33040,60 грн. заборгованості за кредитним договором.

Вказує на те, що згідно укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15049,81грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «01» по «25» число кожного місяця відповідач надає грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов»язання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов»зання, за нею рахується заборгованість 33040,60 грн. , яка визначена станом на 09 лютого 2016 року, і складається з: 13732,08 грн. - заборгованості за кредитом; 2795,37 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6191,36 грн - заборгованість комісією; 10321,79 грн. штрафу. Дану заборгованість позивач просить стягнути.

В судовому засіданні представник позивача Щирий А.М. участі не приймав. До суду направлена заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій зазначено про відсутність заперечень проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через Святогорівську селищну раду. Справу розглянуто заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З обставин справи встановлено, що 10 листопада 2014 року між ПАТ комерційний банк « Приватбанк» і ОСОБА_1 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, яка складається з заяви позичальника та Умов і Правил надання банківських послуг, за яким отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 18.00 % на суму залишку. За умовами договору строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами - починаючи з «01» по «25» число кожного місяця відповідач надає грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовя»зується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

Пунктом 8.6 Умов передбачений обов»язок позичальника при порушенні ним строків платежів по кожному з грошових зобов»язань більш ніж на 120 днів сплатити банку штраф.

Згідно наведеному позивачем розрахунку станом на 09 лютого 2016 року за цим договором рахується заборгованість на суму 33040,60 грн., яка складається з: 13732,08 грн. - заборгованості за кредитом; 2795,37 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6191,36 грн - заборгованість комісією; 10321,79 грн. штрафу

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту, відсоткам і комісії підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зі сплати неустойки.

Обов»язок позичальника в разі порушення ним виконання зобов»язання сплатити штраф передбачений договором. Так, п. 2.1.1.7.5 Умов надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов»язань більше ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредиту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Однак суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафу у вказаному розмірі.

Суд враховує, що згідно ст.. 2 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції » від 2 вересня 2014 року № 1669 -У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям , що провадять ( провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м. Добропілля та Добропільський район Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, тому на підставі вказаного закону вона має бути звільнена від сплати штрафу в розмірі 10321,79 грн., який нарахований після 14 квітня 2014 року.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 22 718,81 грн.

У відповідності до ст.. ст.. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 947,52 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі ст..ст. 1054,526 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10, 57 ,60 ,209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рахунок № 3111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором станом на 09 лютого 2016 року в розмірі 22 718,81 грн., яка складається з: 13732,08 грн. - заборгованості за кредитом; 2795,37 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6191,36 грн. - заборгованість комісією.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат зі сплати судового збору 947,52 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.