Справа № 369/1227/16-ц
Провадження № 2/369/1223/16
13.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом,
Своїм заповітом від 08 квітня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 1103, все своє майно спадкодавець заповіла їм, ОСОБА_4 і ОСОБА_2.
Однак, в даному заповіті було допущено помилку, а саме невірно вказано її, ОСОБА_4, по батькові: «я заповідаю гр. ОСОБА_4 «Вікторівні», ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних долях кожному».
Вона, ОСОБА_1, народилась 21 грудня 1968 року в м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про народження І-АВ № 324308 від 10 січня 1969 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 99.
10 січня 1996 року вона отримала паспорт серії СК 086575, виданий Центральним СВМ ГУ МВС України в Київській області на ім»я ОСОБА_1.
На даний час виникло питання про отримання права власності на спадкове майно в судовому порядку. Їй необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповіт, який складений та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 08 квітня 2006 року, де значиться запис ОСОБА_4 «Вікторівні», дійсно належить їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вони своєчасно в установлений законом строк звернулись до державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Державний нотаріус розглянула їхні документи і відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на даний жилий будинок, що знаходиться в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Шевченка, 15, по ? частині кожній, що належав ОСОБА_5, про що видала відповідну постанову за № 1965/02-31 від 04 грудня 2013 року. Свою відмову нотаріус мотивувала тим, що на даний жилий будинок відсутній правовстановлюючий документ. І тому вони змушені звернутись до суду з даним позовом.
Даний жилий будинок належав ОСОБА_5 на праві власності, тому входить до складу спадкового майна. Цей жилий будинок був побудований ще в 1980 році. Той факт, що даний будинок належав на праві власності ОСОБА_5, підтверджується наступними документами: довідкою ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 січня 2016 року за № 65, в якій зазначено, що згідно запису по господарської книги будинок та земельна ділянка площею 0,20 га за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, 15 числилась за ОСОБА_5; будинковою книгою 1993 року, де ОСОБА_5 є головою двору, а саме жилого будинку з господарськими спорудами, що знаходяться в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Шевченка, 15, технічним паспортом на даний жилий будинок, виданим Києво-Святошинським БТІ від 08 червня 2006 року, схемою земельної ділянки площею 0,20 га, на якій побудовано будинок в с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, 15, що належав ОСОБА_5.
Враховуючи викладене, позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 08 квітня 2006 року, де значиться запис ОСОБА_4 «Вікторівні», дійсно належить їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину житлового будинку, що значиться під літерою «А», загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., підсобною-14,1 кв.м., та складається з веранди під літерою «а»-8,4 кв.м., прибудови під літерою а-1-6,5 кв.м., ганку-4,1 кв.м., літньої кухні під літ. «Б»-39,9 кв.м., сараю під літ. «В»-6 кв.м., сараю під літ. «Г»-1,9 кв.м., убиральні під літ. «Д»-1 кв.м., погріба під літ. «Е»-16,7 кв.м., сараю під літ. «Ж»-14 кв.м., свердловини під № 1-20,0 кв.м., тротуару № 2, огородження під № 3, що знаходиться в с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, 15, Києво-Святошинського району, Київської області, після смерті 15 січня 2007 року ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом; та визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на ? частину житлового будинку, що значиться під літерою «А», загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., підсобною-14,1 кв.м., та складається з веранди під літерою «а»-8,4 кв.м., прибудови під літерою а-1-6,5 кв.м., ганку-4,1 кв.м., літньої кухні під літ. «Б»-39,9 кв.м., сараю під літ. «В»-6 кв.м., сараю під літ. «Г»-1,9 кв.м., убиральні під літ. «Д»-1 кв.м., погріба під літ. «Е»-16,7 кв.м., сараю під літ. «Ж»-14 кв.м., свердловини під № 1-20,0 кв.м., тротуару № 2, огородження під № 3, що знаходиться в с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, 15, Києво-Святошинського району, Київської області, після смерті 15 січня 2007 року ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом.
У квітні 2016 року позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 подали суду заяву, в якій просили в редакцію підпункту 2 пункту 2 позовної заяви внести доповнення, а саме визнати за ними право власності по ? частині на гараж під літ. «З» площею 34,5 кв.м., та фундамент під літ. «а2» площею 83,8 кв.м., які були узаконені згідно рішення ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 127 від 08 серпня 2006 року.
У судове засідання позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та їх представники не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позивачі і представники позивачів у поданих суду заявах просили позов задовольнити і розглянути справу у їхню відсутність.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 січня 2007 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 077030, виданого виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 16 січня 2007 року. За життя ОСОБА_5 склала заповіт 08 квітня 2006 року, згідно якого на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось, і з чого б не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, вона заповіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних долях кожній.
16 травня 2007 року ОСОБА_2, і 10 липня 2007 року ОСОБА_1 звернулись кожна із заявами до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 274 за 2007 рік Першої Київської обласної державної нотаріальної контори до майна померлої 15 січня 2007 року ОСОБА_5.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 грудня 2013 року державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відмовлено ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Шевченка, 15, по ? частині кожній, який належав ОСОБА_5, оскільки не надано правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно.
Судом встановлено, що відповідно до наданої суду довідки ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 січня 2016 року № 65 згідно запису по господарської книги будинок та земельна ділянка площею 0,20 га за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, 15 числилась за ОСОБА_5.
На вказаний жилий будинок була заведена Будинкова книга для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, де головою господарства вказано ОСОБА_5.
На ім»я ОСОБА_5 був складений Технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду № 15 по вул. Шевченка в с. Софіївська Борщагівка, виготовлений станом на 08 червня 2006 року, інвентарний номер 1252.
Відповідно до наданої довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 10 січня 2014 року згідно матеріалів інвентаризаційної справи право власності на житловий будинок № 15, що розташований в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, в БТІ не зареєстровано. За результатами поточної інвентаризації змін до житлового будинку літ. «А» не встановлено; загальна площа будинку становить 72,4 кв.м., житлова-52,2 кв.м.. Домоволодіння складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок літ. «А»та літ. «К» (самочинно збудований, загальною площею 254,8 кв.м.; в стадії будівництва готовністю 57%), літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», літ. «Г» та літ. «Ж», погріб літ. «Е», гараж літ. «З», вбиральня-душ літ. «І», свердловина І, огорожа 1-4.
З наявної в матеріалах справи копії Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: вул. Шевченка, 15 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, складеного станом на 08 червня 2006 року, вбачається, що на по поверховому плані жилого будинку літ. «А» є самовільно збудовані і переобладнані приміщення, а саме гараж літ. «З» площею 4,74х6,30 кв.м., фундамент площею 15,50х5,80кв.м..
Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 червня 2006 року № 127 «Про введення до складу домоволодіння в с. Софіївська Борщагівка по вул. Шевченка, 15 самовільно виконаного будівництва» вирішено включити до складу домоволодіння приблокований фундамент до житлового будинку зовнішніми розмірами 3,3х5,8х15,50х3,8 та приблокований гараж зовнішніми розмірами 4,74х6,3м.
В матеріалах інвентаризаційної справи на домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 15, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, наданої 21 березня 2016 року суду КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», наявна відмітка, що узаконено рішенням ОСОБА_3 сільської ради № 127 від 08 серпня 2006 року гараж літ. «З» площею 4,74х6,30 кв.м., фундамент площею 15,50х5,80 кв.м..
Судом також встановлено, що в заповіті було допущено помилку, а саме невірно вказано по батькові ОСОБА_1: «Я заповідаю гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 «Вікторівні», ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних долях кожному».
Однак, з матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 1968 року народилась ОСОБА_1, а не ОСОБА_4. Дані обставини стверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії І-АВ № 314308, виданого Жовтневим ЗАГС м. Києва від 10 січня 1969 року. Та обставина, що ОСОБА_5 склала заповіт саме на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, також підтверджується і відомостями в будинковій книзі на жилий будинок № 15 по вул. Шевченка в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, відповідно до яких було проведено реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у жилому будинку № 15 по вул. Шевченка, с. Софіївська Борщагівка, який належав ОСОБА_5.
Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За правилами ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до вимог ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежності від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 Цивільного кодексу України.
За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Керуючись ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233, 1235, 1268 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212-215, 218, 224, 226, 234, 256 ЦПК України, суд-
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від 08 квітня 2006 року, виданий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 08 квітня 2006 року, був складений, в тому числі і на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.