Провадження № 2-во/344/118/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника ПАТ ОСОБА_2 Аваль про виправлення описки в рішенні суду від 11.07.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ОСОБА_2 Аваль звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.07.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав що в резолютивній частині рішення помилково вказано валюту стягнення у гривні, тоді як відповідно до заяви про уточнення розміру позовних вимог за вих. №140-13-2-00/16-199/222 від 25.05.2015 року валюта стягнення визначена у доларах США.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Згідно 4 ст. 219 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки суд приходить до переконання, що у заяві слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Виправлення описки не повинно міняти суті ухваленого судом рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.07.2016 року позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, № 54АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Лєскова, буд № 9, на рахунок 29094965, МФО 336462, код 20551707 900 251,12 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11 липня 2016 року становить 22 353 235 грн. 31 коп. (двадцять два мільйона триста пятдесят три тисячі двісті тридцять пять гривень 31 копійку) та 484 502 грн. 09 коп. (чотириста вісімдесят чотири тисячі пятсот дві гривні 09 копійок), заборгованості за кредитним договором № 010/14-10-546 G102 від 02 серпня 2007 року та кредитним договором № 010/14-10-415 G102 від 08 серпня 2008 року. Стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, № 54АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Лєскова, буд № 9, на рахунок 29094965, МФО 336462, код 20551707, - 3 654 грн. судового збору. (а.с. 131, 132).

Із мотивувальної частини рішення вбачається, що Відповідно до розяснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Окрім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно офіційного курсу НБУ вартість 1 долара США відносно гривні станом на 11 липня 2016 року складає 24,83 грн. Таким чином заборгованість по кредитному договору в день ухвалення рішення становить 900 251,12 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 22 353 235 грн. 31 коп. (900 251,12 дол. США *24,83) та 484 502 грн. 09 коп.» (а.с.132).

Отже, суддя при винесенні рішення, прийшла до переконання про стянення заборгованості по кредиту в доларах США із зазначенням еквіваленту у гривні.

Крім цього, відповідно до ст.ст. 192, 533 ЦК України та ст. 5 Декрету КМУ від 19.02.1993 року №15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача не надано суду копій банківської ліцензії та дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями, а тому, стягнення заборгованості слід здійснювати в національній валюті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 11.07.2016 року не мала місце помилка на яку вказує заявник, а тому у задоволенні заяви представника ПАТ ОСОБА_2 Аваль про виправлення описки в рішенні суду від 11.07.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ ОСОБА_2 Аваль про виправлення описки в рішенні суду від 11.07.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.