Справа № 712/2301/16-ц
Провадження №2/712/991/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - ПироженкоВ.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа : Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа : Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, вказуючи про те, що позивачу на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача звернулась до ОСОБА_2 у справах дітей Черкаської міської ради з листом про зняття обтяження та скасування арешту. Листом №290/30-01-34 від 25.01.2016 р. їй повідомили, що з метою захисту майнових прав, на той час неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі листа виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 28.10.1996 р. №02-3.2/673, ОСОБА_3 Черкаською державною нотаріальною конторою накладено обтяження на житло за адресою : АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_2 у справах дітей ЧМР та орган опіки та піклування м. Черкаси не має правових підстав звертатись в інтересах повнолітніх осіб до відповідних установ для припинення обтяження. Позивач звернулась до Реєстраційної служби Черкаського МУЮ для припинення арешту, але їй було відмовлено.

На даний час повнолітні онуки не зареєстровані у даному житлі і ніколи і не були зареєстровані.

Просить звільнити з-під арешту та припинити обтяження з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом скасування арешту накладеного на підставі листа виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 28.10.1996 р. за №2-3.2/673 обтяження зареєстроване реєстратором ОСОБА_3 Черкаської державної нотаріальної контори.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у справах дітей Черкаської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника позивача, представника ОСОБА_2 у справах дітей ЧМР, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі довідки №2274 від 19.05.1992 р. видана ЖБК-62.

Згідно листа ОСОБА_2 у справах дітей Черкаської міської ради №290/30-01-34 від 25.01.2016 року з метою захисту майнових прав, на той час неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі листа виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 28.10.1996 р. №02-3.2/673, ОСОБА_3 Черкаською державною нотаріальною конторою накладено обтяження на житло за адресою : АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_1

Відповідно до довідки №5 від 21.01.2016 року в даній квартирі зареєстрована одна особа ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, в інтересах яких накладалось обтяження на квартиру, на даний час є повнолітніми особами та за вказаною адресою не проживають. Тому на даний час відпала необхідність в накладенні обтяження на квартиру позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі 321, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт та припинити обтяження з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений на підставі листа виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 28.10.1996 р. за №2-3.2/673 обтяження зареєстроване реєстратором ОСОБА_3 Черкаської державної нотаріальної контори.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: