Справа № 314/3168/16-ц Провадження № 2/314/697/2016
26.05.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької облкасті у складі
головуючого судді Надворної О.С.,
при секретарі Якубовській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про визнання договорів оренди земельної ділянки припиненими,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про визнання припиненими з 01 липня 2014 року двох договорів оренди земельних ділянок, а саме:
Заявлені позовні вимоги позивач в своїй заяві обґрунтовує тим, що 01 липня 2004 року між СВК «Вільнянськ» та ОСОБА_2 були укладені договори оренди вищезазначених земельних ділянок.
Проте 20 грудня 2007 року ОСОБА_2 помер, і позивач, як донька померлого, і відповідно його спадкоємець, звернулась до суду з вимогами про визнання вищезазначених договорів припиненими. ОСОБА_1 вважає, що термін дії договорів оренди землі сплинув ще 01 липня 2014 року. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що відповідно до положень частини першої ст. 638 УК України, моментом укладення договору оренди землі є момент, коли сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору, скріплюють його своїми підписами. В своїй заяві позивач зазначає, що цивільні права та обовязки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Тобто в момент державної реєстрації набирає чинності договір, укладення якого вже відбулося в момент підписання сторонами, і відповідно така реєстрація не може змінювати моменту укладення договору.
Отже, посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 прохає суд визнати вказані договори оренди земельних ділянок припиненими.
В судове засідання позивач не зявилась, іі представник - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на заявлених позовних вимогах наполягає та прохає суд їх задовольнити, зазначивши при цьому, що не заперечує проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» був попереджений судом належним чином про час і місце розгляду справи, проте представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не наддав, заяви щодо можливості розгляду справи за своєю відсутністю також не подавав.
Згідно ч.1 ст.224, ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В звязку з вищенаведеним, враховуючи згоду позивача, суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Отже, дослідивши наявні у справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків:
20 грудня 2007 року ОСОБА_2 помер.
Позивач, як спадкоємець за законом, вступила в спадкові права після смерті батька, та 03.09.2008 року отримала у державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 Свідоцтво про право на спадщину за законом, до складу якої входить земельна ділянка, загальною площею 7,82 га (яка відповідно складається з двох вищезазначених земельних ділянок площами 4,65 га та 3,17 га).
За змістом ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
ОСОБА_1 просить суд визнати припиненими два вищезазначені договори оренди, які були укладені між її батьком ОСОБА_2 та СВК «Вільнянськ» 01 липня 2004 року.
В силу положень ст. 3 ЦПК України позивач ОСОБА_1 має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Одночасно, здійснюючи правосуддя, суд в силу вимог ст. 4 ЦПК України захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, у спосіб, визначений законами України.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 ст.16 ЦК України.
Стаття 12 ЦК України передбачає, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту порушеного права.
Відповідно до ст., ст. 31, 119, 215 України визначити предмет та підстави позову є виключним правом позивача і суд не може їх змінити без згоди позивача.
Проте, суд вважає, що ОСОБА_2 обрано неналежний спосіб захисту своїх прав з огляду на наступне:
З досліджених судом копій договорів оренди земельних ділянок від 01 липня 2004 року вбачається, що вони набрали чинності не після їх державної реєстрації 22 січня 2009 року, а з моменту їх укладення та погодження сторонами всіх істотних умов договорів, тобто з 01 липня 2004 року, а тому 10-річний строк дії договорів оренди землі розпочався відповідно не з дати їх реєстрації (22 січня 2009 року), а з дати укладення (01 липня 2004 року).
Зі змісту п. 37 вищезазначених договорів оренди від 01 липня 2004 року, укладених між ОСОБА_2 та СВК «Вільнянськ», також вбачається, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який якого було укладено, будь-які застереження з приводу початку дії договору не містяться.
Договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (ст, ст. 14,17,19,31 Закону України «Про оренду землі», чинного на час укладання договору).
Отже суд вважає, що якщо вказані договори не були пролонговані в порядку, встановленому Законом України «Про оренду землі», то вони, відповідно є такими, що припинили свою дію 01 липня 2014 року.
В свою чергу відповідачем СВК «Вільнянськ» позовних вимог до ОСОБА_2 щодо визнання вказаних договорів оренди землі від 01 липня 2004 року пролонгованими, - заявлено не було.
Отже за результатами судового розгляду встановлено, що зазначені ОСОБА_1 договори оренди земельних ділянок від 01 липня 2004 року на час її звернення до суду вже і так припинили свою дію, і вказаний факт ніким не оспорюється. При цьому під час судового розгляду не було встановлено ким та в який саме спосіб порушуються права позивача. Всі вищевикладені обставини в їх сукупності переконують суд в тому, що в даному випадку взагалі відсутній предмет спору, і відповідно вказані договори оренди землі від 01 липня 2004 року не потребують окремого визнання їх припинення судом.
Тому за результатами дослідження всіх наявних у справі доказів, з врахуванням визначеного в ході судового розгляду характеру правовідносин між сторонами, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_2
Керуючись ст., ст. 10, 60, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про визнання припиненими з 01 липня 2014 року договорів оренди земельних ділянок, а саме:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання.

Суддя: О.С.Надворна

26.05.2016