Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9459/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву представника Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Мале підприємство «Екорос», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного володіння.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.07.2015 року дану справу розподілено на суддю Дмитренко А.М.

За ухвалою судді від 22.07.2015 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні на стадії після з»ясування обставин по справі та перевірки їх доказами представник позивача звернувся із заявою про відвід судді Дмитренко А.М., оскільки на його думку, є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, а саме: суддя відмовила в задоволенні його клопотань про приєднання до справи доказів, про оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки заяви про уточнення позовних вимог, також він вважає, що суддя є заінтересованим в результатах розгляду справи на користь відповідачів.

Інші особи, які беруть участь у справі, щодо задоволення заяви заперечують.

Вислухавши заяву, думку всіх осіб, які приймають участь у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданої заяви з наступних підстав.

За ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В ст.157 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках за клопотанням строни, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на 15 днів.

А тому судом неодноразово наголошувалося на строках розгляду справи, оскільки відповідно до п.1 ч.5 ст.55 Закону України «Про судоустрій і стату суддів» суддя зобовязаний: своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Як зазначено в ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу і тільки за відповідних обставин, передбачених у ЦПК України.

Крім того, за положеннями ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають не тільки процесуальні права, а і відповідні обов»язки, а саме: ці особи зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки, в т. ч. не зловживати своїми процесуальними правами.

Згідно з п.п.2, 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Жодних обставин, які б свідчили про необєктивність або упередженість судді, чи заінтересованість судді у результаті розгляду справи, у заяві про відвід судді не наведено, заінтересованістю, необєктивністю та упередженістю судді представник позивача вважає намагання суду розглянути дану справу по суті у порядку та строки, визначені ЦПК України.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, визначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відвід /самовідвід/ повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід /самовідвід/ після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу /самовідводу/ стало відомо після початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На такі обставини представник позивача не посилається.

За ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 11-1, 20 -24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід судді Дмитренко А.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4