Справа № 577/1036/16-ц
Провадження № 2/577/377/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Сущенко І.О.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 5 000 грн 00 коп, -
ОСОБА_1А, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 5 000 грн 00 коп, а також понесені нею судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у жовтня 2015 року вона вирішила придбати у відповідача житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, розташований в с. В. Самбір Конотопського району Сумської області, який ОСОБА_2 успадкувала. Оскільки у відповідача ще були відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок, то нотаріально оформити договір купівлі-продажу житлового будинку вони не мали можливості до виготовлення документів на ім»я ОСОБА_2 як нового власника будинку. На підтвердження свого зобов»язання щодо придбання будинку та на забезпечення його виконання вона сплатила ОСОБА_2 завдаток в розмірі 5 000 грн 00 коп. Про отримання коштів ОСОБА_2 власноручно 26 жовтня 2015 року написала їй розписку. Через деякий час вона поцікавилася у відповідача щодо виготовлення нею правовстановлюючих документів на житловий будинок та укладення між ними договору купівлі-продажу будинку. ОСОБА_2 повідомила, що вона не має можливості виготовити документи на будинок, так як для цього потрібно багато коштів, які у неї відсутні та запропонувала їй додатково надати кошти. ЇЇ така ситуація не влаштувала та вона стала вимагати від ОСОБА_2 повернути кошти в розмірі 5 000 грн 00 коп, але відповідач відмовилася. Так як ОСОБА_2 в добровільному порядку не повертає коштів, не укладає з нею договір купівлі-продажу будинку, то вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 28-30), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що за адресою: с. В. Самбір Конотопського району Сумської області по вул. Молодіжній, 8 знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями.
26 жовтня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 була досягнута домовленість про придбання ОСОБА_1 у ОСОБА_2 зазначеного житлового будинку.
Як вбачається із розписки від 26 жовтня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в розмірі 5 000 грн 00 коп як завдаток за будинок, який мала намір продати ОСОБА_1 При цьому у розписці зазначено, що якщо договір купівлі-продажу житлового будинку не відбудеться, то ОСОБА_2 зобов»язується повернути отриману суму протягом трьох місяців до 26 січня 2016 року (а.с. 4, 12).
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 26 жовтня 2015 року в її присутності ОСОБА_2 власноручно написала розписку про те, що вона отримала кошти в розмірв 5 000 грн 00 коп як завдаток за житловий будинок № 8 по вул. Молодіжній в с. В. Самбір Конотопського району Сумської області, який вона мала намір продати ОСОБА_1
Проте в обумовлений сторонами строк договір купівлі-продажу житлового будинку між стронами укладений не був.
Як пояснила в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, будинок № 8 по вул. Молодіжній в с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області станом на 26 жовтня 2015 року не належав на праві власності відповідчу ОСОБА_2 та остання лише вирішувала питання про оформлення права власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом.
З наведеного витікає, що станом на 26 жовтня 2015 року у ОСОБА_2 були відсутні правові підстави для укладення з позивачем договору купівлі-продажу вищевказаного будинку.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Завдаток одночасно є доказом самого факту існування зобов»язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов»язання.
Таким чином внесення завдатку як способу виконання зобов»язання може мати місце лише у випадку наявності зобов»язання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами.
З огляду на зазначене та положення ст. ст. 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов»язання.
Згідно ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, в установленому законом порядку між стронами укладений не був, сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, то передані ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 кошти є авансом.
За таких обставни з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в розмірі 5000 грн 00 коп, передані нею в якості авансу.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 546, 548, ч. 1 ст. 635, 570 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, передані нею в якості авансу, в розмірі 5 000 грн 00 коп (п»ять тисяч грн 00 коп), а також понесені судові витрати в розмірі 551 грн 20 коп (п»ятсот п»ятдесят одна грн 20 коп), всього 5 551 грн 20 коп (п»ять тисяч п»ятсот п»ятдесят одна грн 20 коп).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.