АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2640/5877/13-ц Головуючий суддя І інстанції Нев"ядомський Д.В.
Провадження № 22-ц/790/4134/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій (бездіяльності) незаконними, відновлення електропостачання, визнання заборгованості такою, що не підлягає стягненню, -

встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який неодноразово уточнювала та остаточно просила визнати бездіяльність посадових осіб Акціонерної компанії «Харківобленерго» (АК «Харківобленерго») щодо не встановлення втраченого приладу обліку електроенергії та не відновлення електропостачання до належної їй квартири АДРЕСА_1, а також дії щодо висування додаткових умов відновлення електропостачання незаконними, відновити електропостачання до зазначеної квартири за рахунок АК «Харківобленерго» та визнати заборгованість, нараховану підприємством такою, що не підлягає стягненню.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений нею позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено Київським районним судом м. Харкова 21 квітня 2016 року у присутності сторін, що приймають участь у справі (а.с. 152). Крім того, на аркуші справи 162 міститься підпис ОСОБА_1 про отримання нею 21 квітня 2016 року копії вступної та резолютивної частини зазначеного рішення.

Однак апеляційна скарга була подана до канцелярії суду першої інстанції ОСОБА_1 лише 20 травня 2016 року (а.с. 169), тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року із наведенням причин пропуску вказаного строку та доказами на їх підтвердження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій (бездіяльності) незаконними, відновлення електропостачання, визнання заборгованості такою, що не підлягає стягненню залишити без руху та надати строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вона не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.