Провадження №2/748/438/16
Єдиний унікальний № 748/1054/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

при секретарі Грибановській В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_4 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області , третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Черниської сільської ради від 12 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_5, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Черниської сільської ради Чернігівського району та області від 12 квітня 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 та про надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Хоменко Л.В., мотивуючи тим, що під її головуванням розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яким визнано протиправним та скасовано рішення третьої сесії сьомого скликання Черниської сільської ради від 20 січня 2016 року про віднесення земельної ділянки до земель загального користування села Клочків, зобов'язано Черниську сільську раду розглянути клопотання ОСОБА_5 від 05 січня 2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту зеемлеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,02 га по вул. Пролетарській в с. Клочків для ведення індивідуального садівництва у визначеному законом порядку. Вважає, що суддя набула завідомо хибного внутрішнього переконання щодо правомірності рішення Черниської сільської ради від 12 квітня 2011 року, що позбавляє її можливості об'єктивно розглянути справу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 20 ЦПК України передбачені випадки для відводу судді, зокрема, якщо він під час попереднього вирішення справи брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результатах розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а також якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що клопотання про відвід судді підлягає задоволенню, оскільки приймаючи рішення по адміністративній справі суддя висловила свою думку з питань, які будуть предметом судового розгляду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 208-210, 20, 24,25 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву про відвід судді Хоменко Лариси Василівни задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.