Справа №289/2228/15-ц
Номер провадження2/289/156/16
Рядок статистичного звіту : 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

Головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.12.2015 року звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором №014/7336/74/102201 від 26.12.2006 року станом на 24.11.2015 року у розмірі 9277,82 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 223257,92 грн., та судовий збір в сумі 3348,87 грн.

В позові посилався на те, що 26.12.2006 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», назва якого змінена на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №014/7336/74/102201, на підставі якого банк надав відповідачці кредит у сумі 15000,00 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту по 25.12.2026 року. З 03.12.2014 року відсоткова ставка збільшилась на 5% та становить 19% річних відповідно до п.п.1.5.1, 1.5.2 Кредитного договору.

На порушення умов Кредитного договору позичальник не виконує зобовязання по своєчасному поверненню кредитних коштів, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідач ОСОБА_3, який є поручителем за вказаним кредитним договором, також добровільно не погасив заборгованість, що виникла по кредитному договору. Оскільки поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, позивачем був предявлений даний позов до відповідача як солідарного боржника.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.01.2016 року дану справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

До початку судового засідання, 25.02.2016 року представник позивача надіслав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду у зв"язку з врегулюванням між сторонами питання по заборгованості шляхом повного погашення заборгованості по кредитному договору. Зазначив, що наслідки відмови від позову передбачені п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України йому відомі. Судовий збір відповідачами відшкодовано в повному обсязі (82).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про розгляд справи. Відповідач ОСОБА_3 03.03.2016 р. подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в зв"язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 погасила всю заборгованість перед банком (а.с.84).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко