Справа №2-102/98 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/788/997/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали, як вказано в припровідному листі голови Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 травня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 березня 1998 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівського цукрового заводу про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року ОСОБА_2 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області та Буринського районного суду Сумської області подав апеляційну скаргу, в якій, як вбачається з її змісту, просив скасувати рішення Недригайлівського районного суду від 20 березня 1998 року, а також скасувати розпорядження голови районної державної адміністрації Недригайлівського району.

Однак, у звязку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не містила посилань на те, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, про що йдеться у п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, а також з підстав того, що суди, яким була адресована його апеляційна скарга, не є судами апеляційної інстанції, тобто вони не вправі переглядати судові рішення судів першої інстанції, тому виник сумнів з приводу того, чи є поданий заявником документ саме апеляційною скаргою на рішення суду від 20 березня 1998 року, а не новою позовною заявою.

З урахуванням вказаних обставин, ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2, як про це він вказав, була залишена без руху і йому було запропоновано у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали судді апеляційного суду визначитись стосовно того, який процесуальний документ він подав і у випадку, якщо він подав саме апеляційну скаргу, то вона повинна відповідати вимогам п.п.1, 5, 7 ч.2 ст.295 ЦПК України, як про це зазначено в мотивувальній частині цієї ухвали.

Дослідивши матеріали справи станом на 08 червня 2016 року, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 поданий ним процесуальний документ, як апеляційна скарга, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту поданої як апеляційна скарга, заявник просить скасувати рішення Недригайлівського районного суду від 20 березня 1998 року, однак не зазначає, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість вказаного рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), про що йдеться у п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Крім того, у поданому процесуальному документі ОСОБА_2 ставить питання про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації Недригайлівського району, що фактично є новою позовною заявою, яка не була предметом розгляду в даній цивільній справі № 2-102/98 за його позовом до Тернівського цукрового заводу про відшкодування моральної шкоди, рішення у якій від 20 березня 1998 року він оскаржує. До того ж, вказана ОСОБА_2 як апеляційна скарга адресована судам, які не відносяться до апеляційного.

У матеріалах справи міститься повідомлення поштового відділення про те, що ухвалу судді апеляційного суду від 18 травня 2016 року заявник ОСОБА_2 отримав 23 травня 2016 року, тому мав строк для усунення зазначених у ній недоліків до 30 травня 2016 року (23 травня 2016 року + 5 днів = 28 травня 2016 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги від 18 травня 2016 року був перший після цього робочий день, тобто 30 травня 2016 року).

Однак, враховуючи, що станом на 08 червня 2016 року недоліки поданої як апеляційна скарга заявник ОСОБА_2 не усунув, тобто не уточнив, який саме процесуальний документ він подав до апеляційного суду, і якщо він подав саме апеляційну скаргу, то повинен був вказати про його адресування Апеляційному суду Сумської області із зазначенням того, яке саме рішення і у звязку з чим він оскаржує, а якщо подав нову позовну заяву, то йому необхідно було чітко вказати до якого суду він її адресує і які його вимоги, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, як про це зазначено у припровідному листі голови Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 травня 2016 року, на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 березня 1998 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівського цукрового заводу про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути її особі, яка подала вказаний документ.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1