АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/9077/2012 Номер провадження 88-ц/786/7/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника Національної акціонерної компанії «Надра України» про відвід суддів членів колегії Пікуля Володимира Павловича та Обідіної Олени Іванівни від розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суджу Полтавської області від 07 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної компанії «Надра України», дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія», голови правління Національної акціонерної компанії «Надра України» ОСОБА_3, прокуратури Полтавської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року, скасовано рішення Октябрьського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2014 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Скасовано наказ НАК «Надра України» від 16 вересня 2009 року № 61-к про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія».

Визнано ОСОБА_2 звільненим з посади директора Дочірнього підприємства НАК «Надра України» Полтавнафтогазгеологія» на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України з 26 лютого 2013 року.

Стягнуто з Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 вересня 2009 року по 26 лютого 2013 року у розмірі 391 856 грн. 40 коп. з утриманням та перерахуванням до бюджету та державних цільових фондів податків та обов'язкових платежів та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на істотні для справи обставини, встановлені в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2014 року, ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2015 року та ухвалі Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27.04.2015 року про те, що його трудові відносини з початку дії укладеного контракту діяли до 08 серпня 2014 року, розмір відшкодувань становить 471 159 грн., а належним відповідачем у справі є ПАТ НАК «Надра України», що має бути враховано в рішенні суду від 07.04.2015 р., як нововиявлені обставини трудового спору, який триває з 2007 по 2015 рік.

В судовому засіданні 27 квітня 2016 року представником Національної акціонерної компанії «Надра України» ОСОБА_4 заявлено відвід суддям Апеляційного суду Полтавської області Пікулю В.П. та Обідіній О.І. з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20, ч. 5 ст. 21 ЦПК України.

Заяву про відвід суддів-членів колегії мотивовано тим, що в складі судової колегії судді Пікуль В.П. та Обідіна О.І. брали участь в перегляді в апеляційному порядку рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної компанії «Надра України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яке ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2015 р. залишено без змін, і висловлювали свою думку щодо обставин, які заявник вважає нововиявленими.

Висновки вказаних судових рішень базувались на обставинах, встановлених рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2014 р., яке скасоване рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07.04.2015 р., що, в свою чергу, залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.01.2016 р.

Крім того, рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2014 р. було скасоване рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31.03.2016 р. у звязку з нововиявленими обставинами, з набранням яким чинності втрачають законну силу рішення усіх інстанцій по вказаній справі, у тому числі і ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2015 р., що була постановлена суддями Пікуль В.П. та Обідіною О.І., які беруть участь у розгляді справи про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07.04.2015 р.

Зясувавши думку інших осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відвід суддів Пікуля та Обідіної О.І. задля усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості суду при вирішенні поставленого заявником питання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 303, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Національної акціонерної компанії «Надра України» про відвід суддів членів колегії Пікуля Володимира Павловича та Обідіної Олени Іванівни задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення суддів членів колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: