overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/590/16-ц
провадження № 2-о/632/14/16
04 березня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особи Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року заявники звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між кожним з них окремо та ОСОБА_4, яка померла 21.10.2015 року у м. Первомайський Харківської області.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120,257 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

В той же час відповідно до норм ч.3 ст. 235 ЦПК України суд вважає за необхідне запропонувати заявникам надати документи на підтвердження їх вимог щодо неможливості оформлення спадщини, а саме правовстановлюючі документи на спадкове майно на ім`я померлої ОСОБА_4 та письмову відмову в оформленні спадкових прав заявників від нотаріуса, якщо заявники із відповідною заявою до нотаріуса зверталися.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, ст. 234, ч.3 ст. 235, 256-258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 21.03.2016 року на 13 годину 30 хвилин за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зал судових засідань №4 (кабінет №18).

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви разом з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом або окремо надати суду правовстановлюючі документи на спадкове майно на ім`я померлої ОСОБА_4 та письмову відмову в оформленні спадкових прав заявників від нотаріуса, якщо така мала місце бути. Повідомити заявників, що неподання вказаних документів буде мати наслідком розгляд справи на підставі наявних у справі документів, що підтверджують або не підтверджують вимоги поданої заяви.

Надати заінтересованій особі строк до 21.03.2016 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог заявників з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду заяви.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 583/1131/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування домоволодіння. Мотивуючи свої вимоги тим, що 24 травня 2015 року померла її мати ОСОБА_3. Яка при житті оформила договір дарування домоволодіння по вул. Леніна, 158 в м. Охтирка Сумської області на користь її рідної сестри ОСОБА_2. Вона проживала разом з матірю, піклувалася про неї, надавала всю необхідну і залежну від неї допомогу. Після смерті матері займалася похованням, несла витрати на поховання. Прийняла особисті речі, які залишилися після матері. В шестимісячний строк після смерті матері вона звернулася до Охтирської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, нотаріусом постановою від 16.12.2015 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Вона звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Однак, рішенням Охтирського міськрайонного суду в задоволенні позову було відмовлено, так як сестра ОСОБА_2 надала договір дарування. Вважає, що договір дарування був вчинений в порушення вимог ст. 203 ЦК України, так як вона має статус інваліда другої групи, тобто є непрацездатною, проживала разом з матірю, іншого житла не має.

Просить суд визнати недійсним договір дарування домоволодіння № 158 по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області, вчинений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в 2010 році.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування домоволодіння, рядок статзвіту 20.

Призначити судове засідання на 09 годину 06.05.2016 року з участю сторін.

Витребувати з Охтирської міської державної нотаріальної контори (державний нотаріус ОСОБА_4М.) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 24 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 06.05.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 569/4357/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Рівному

справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою при визнання недієздатною своєї сестри ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

При цьому посилається на те, що у її сестри ОСОБА_3 впродовж останніх 5-8 років спостерігалось порушення памяті (забудькуватість, незібраність). Останні шість місяців сестра дезорієнтована в місці та часі, контакту майже не доступна, перестала себе обслуговувати, часто губиться. За станом здоровя потребує стороннього догляду, оскільки внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 11 березня 2016 року за направленням амбулаторії у звязку з неадекватною поведінкою, вираженими порушеннями памяті та інтелекту, ОСОБА_3 поступила на лікування до комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення».

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Визначення психічного стану ОСОБА_3 є обставиною, що має iстотне значення для спpави, для зясування якої необхiднi спецiальнi знання в галузi медицини, а тому, керуючись ст.143, ст.144, ст.145, п.5 ч.1 ст.202, ст.239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по спpавi судово-психiатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою Рівненська область, зарічненський район, село Вичівка, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення».

На вирiшення експертiв поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічний розлад і чи може за станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витpати по оплатi пpоведення експеpтизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання направити до комунального «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення».

Попеpедити експеpтiв пpо кpимiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо непpавдивий висновок по ст.384 КК Укpаїни.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Пpовадження в спpавi зупинити.

Головуючий суддя Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2197/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/2961/15-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ Про судовий збір (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1100 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - І.Г.Гальянова
233 № 233/587/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Поварніциної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
09 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у друкованому засобі масової інформації газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий курєр» (а.с.29-30). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1488,78 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, , суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відшкодування сплаченого судового збору 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 78 копійок.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 587/484/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Олексіївської сільської ради Сумського району, треті особи: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Сумському районі, Сумська районна державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Сумської райдержадміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку (пай)), загальною площею 7,432 га у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, загальною площею 7,432 га, з них: ріллі 6,750 га, сіножаті 0, 398 га, пасовища 0,284 га, загальною вартістю 245 756 гривень 77 копійок, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Сумського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 04 лютого 2015 року. Та стягнути на користь прокуратури Сумської області судовий збір в сумі 1378 гривень.

Рішенням суду від 08 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені повністю, але не було вирішено питання щодо повернення судового збору.

У відповідності з ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи суд не вирішив питання про сплату судового збору, тому в порядку ст. 220 ЦПК України по справі необхідно винести додаткове рішення, яким усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Олексіївської сільської ради Сумського району Сумської області на користь прокуратури Сумської області ( , р/р 2983, МФО 820172, банк - Держказначейська служба України м.Київ) судовий збір у сумі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.І.Куц
Провадження № 2/234/893/16
14 квітня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Троянчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
У судовому засіданні встановлено, що позивач 21.12.2007 року надав кредит відповідачу у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 1218,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Справа №766/644/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14.04.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Позивачем ОСОБА_2 усунуто недоліки позовної заяви, таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 25.05.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 25 травня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5