Справа № 648/629/16-ц
Провадження № 2/648/222/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.

за участю: секретаря Циммерман І.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в уточнених вимогах якого просив суд: стягнути з відповідача на свою користь 14 470грн. матеріальної шкоди та 3 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати в сумі 551,20грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ( далі - ДТП), яка сталася з вини ОСОБА_2, був пошкоджений належний йому фотоапарат Nikon D5100 kit 18 105 VR вартістю 14 470грн, який не підлягає ремонту. Крім того, внаслідок ДТП, він зазнав моральної шкоди, яку оцінює в 3 000грн.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні погодився на відшкодування моральної шкоди, разом з тим вважає не доведеним належними доказами обставину, що під час ДТП у позивача був фотоаппарат взагалі, а також те, що саме представлений позивачем в судовому засіданні фотоапарат Nikon D5100 kit 18 105 VR був пошкоджений під час ДТП.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

18.09.2015 року о 08-30год. в м.Херсоні по проспекту Сенявіна ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом PEUGEOT Expert державний номер НОМЕР_1 здійснюючи маневрування, а саме поворот ліворуч, не впевнився в безпечній дорожній обстановці, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який здійснював об»їзд даного автомобіля, в результаті чого ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, а також зазнав механічних ушкоджень фотоапарат, який був з ним.

За даним фактом, 18.09.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України.

26.10.2015 року, постановою старшого слідчого РВ ДТП СУ УМВС України в Херсонській області кримінальне провадження № 0000577 закрите в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України, так як диспозиція ст..286ч.1КК України передбачає отримання потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В постанові слідчого про закриття кримінального провадження, зазначено, що під час ДТП зазнав механічних пошкоджень фотоапарат позивача.

Постановою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 11.12.2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки заступника головного редактора газети «День» від 04.04.2016 року, 18.09.2015 року регіональний кореспондент газети «День» ОСОБА_1 мав редакційне завдання з підготовки текстового і фотоматеріалу про діяльність волонтерів, яке не зміг виконати внаслідок ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в суді показала, що у її сина, позивача по справі, був тільки один фотоапарат Nikon D5100 kit 18-015 VR, який був пошкоджений під час ДТП 18.09.2015 року.

Згідно акту технічного стану фотоапарата Nikon D5100 kit 18-015 VR, належного ОСОБА_1, складеного спеціалістами Технічного центру ТОВ «ЛАПЕК», фотоапарат не працює в результаті сильних механічних пошкоджень від удару, який в свою чергу за результатами технічного огляду та діагностики знаходиться в неробочому стані та ремонту не підлягає.

Згідно довідки від 10.03.2016 року, за підписом приватного підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_1 придбав фотоапарат Nikon D5100 kit 18-015 VR серійний номер 7021327, товарний чек № 244434 в фотомагазині «Папарацці». Ринкова вартість аналогічного фотоапарата становиь 14 470грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у: фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров»я, душевних стражданнях.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Дослідив та оцінив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, які обґрунтовані та доведені в судовому засіданні належними доказами. Пояснення відповідача про не доведеність в судовому засіданні належними та допустимими доказами, що саме фотоапарат Nikon D5100 kit 18-015 VR, а не якийсь інший був у позивача під час ДТП, судом не приймаються, так як відповідно до ст. 60 ЦПК України, ці пояснення відповідача не обґрунтовані і спростовуються дослідженими в суді доказами.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад гуманності, справедливості і виваженості з урахуванням душевних страждань позивача, яких він зазнав у зв»язку з тимчасовим розладом здоров»я та пошкодженням фотоапарата який він використовував для виконання роботи спецкора. Виходячи з наведеного, з врахуванням вимог розумності і справедливості, заявлений розмір відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню, що не заперечується відповідачем.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 23, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: матеріальну шкоду в сумі 14 470 грн. та 3 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі які складають 551,20грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Сімчук