Номер провадження: 22-ц/785/625/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2015 року,

встановила:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно з договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-239ю/2013/2-1 від 10.12.2013 р., укладеним між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Ороборос» на виконання укладеного між ними Генерального договору про здійснення кредитування № 05.1-238ю/2013/2-1 від 10.12.2013 р. та в межах цього договору, банк надав ТОВ «Ороборос» кредит окремими частинами - траншами, в межах максимального ліміту заборгованості до 7 000 000 грн., із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 22,0 % річних, з погашенням кредиту до 09.12.2014 року.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань між банком і поручителем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 04-869/104 від 10.12.2013 р. та між банком і поручителем ОСОБА_4 укладено договір поруки № 04-868/1-4 від 10.12.2013 р.

Через невиконання ТОВ «Ороборос» своїх зобов'язань перед позивачем за згаданим договором, його заборгованість перед позивачем за цим договором станом на 01.05.2015 року склала у загальному розмірі 13 682 618, 95 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 6 999 800,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 186 577,13 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 57 623,83 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 218 995,44 грн.; три проценти річних від простроченої суми процентів - 5 575,09 грн.; три проценти річних від простроченої суми кредиту - 94 926,85 грн.; інфляційні втрати за час прострочки по сплаті процентів - 111 534,25 грн.; інфляційні втрати за час прострочки по кредиту - 2 557 586,36 грн.; штраф за прострочку кредиту - 350 000,00 грн.; штраф за прострочку процентів - 2 100 000,00 грн.

Позивач просив стягнути з кожного поручителя на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 13 682 618, 95 грн.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2015 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Ороборос» не виконує умови кредитного договору. Оскільки кредитний договір забезпечений порукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому суд стягнув з кожного з них заборгованість за кредитом, відсотками, неустойку, 3% річних та інфляцію.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Частина 1 статті 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до частини 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-239ю/2013/2-1 від 10.12.2013 р., укладеним між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Ороборос» на виконання укладеного між ними Генерального договору про здійснення кредитування № 05.1-238ю/2013/2-1 від 10.12.2013 р. та в межах цього договору, банк надав ТОВ «Ороборос» кредит окремими частинами - траншами, в межах максимального ліміту заборгованості до 7 000 000 грн., із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 22,0 % річних, з погашенням кредиту до 09.12.2014 року.

В пункті 2.1.1. договорів, які укладені з поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що змістом забезпеченого порукою зобов'язання є повернення кредиту в розмірі 10 000 000 грн. з графіком погашення відповідно до умов Договору кредиту та з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 9 грудня 2016 року(а.с.17-20). Такий графік міститься в п.1.2 Генерального договору кредиту, в якому зазначений кінцевий термін повернення кредиту до 9 грудня 2016 року, який ще не настав(а.с.8-11).

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що фактично ТОВ «Ороборос» була відкрита відновлювана кредитна лінія в межах максимального ліміту заборгованості до 7 000 000 грн. з іншим графіком погашення всіх траншів кредиту до 9 грудня 2014року (а.с.12-15). За погашення кредиту в сумі 7 000 000 грн. за цим графіком до 9 грудня 2014року поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не поручалися, а тому не можуть нести відповідальність, передбачену ч.1 ст.554 ЦК України, за порушення умов повернення цього кредиту.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовані норми матеріального права, рішення суду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Понесені відповідачами витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 6 699 гривень підлягають стягненню на їх користь з публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 682 618 гривень 95 копійок - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 6 699 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

Н.В.Комаровська