Справа № 2-5612/09
Провадження № 6/161/276/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що другим ВДВС Луцького МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 857 958,60 гривень та 975,00 гривень судових витрат, на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі 2-5612/09 від 12 січня 2010 року. Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» 20 травня 2013 року було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань на користь ПАТ «Дельта Банк». Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 44752784 ПАТ «Кредитпромбанк» її правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Кредитпромбанк» продав та передав ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора.

Також судом встановлено, що 17 вересня 2014 року головним державним виконавцем другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44752784 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» боргу 857 958,60 гривень, та по 975,00 гривень судових витрат з кожного, в якому ПАТ «Кредитпромбанк» є стягувачем.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» продав та передав ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема, за кредитним договором № 14/07/08 КМК ДУ1 від 08 лютого 2008 року, боржником за яким зазначена ОСОБА_1 А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 44752784, стосовно примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду 2-5612/09 від 12 січня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» боргу 857 958,60 гривень, та по 975,00 гривень судових витрат з кожного, а саме: ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко