Єдиний унікальний номер: 378/384/16-ц
Провадження № 2/378/140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотня Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, про визнання права на спадщину ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання права на спадщину.

Позивачка посилаються на те, що як видно із погосподарських книг ОСОБА_2 сільської ради за 1986 - 1990, 1991 - 1995 роки та довідки ОСОБА_2 сільської ради, житловий будинок №16 по вулиці Кравців в селі Красилівка Ставищенського району Київської області, 1980 року побудови належав до майна колгоспного двору.

Головою та єдиним членом колгоспного двору на час його припинення 15 квітня 1991 року була ОСОБА_4, яка згідно діючих на той час ст. ст. 120,123 ЦК УРСР (1963 р.) та Закону України Про власність набула права власності на майно колгоспного двору.

11 серпня 2008 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Спадщину після її смерті прийняли ОСОБА_1, спадкоємиця за заповітом, посвідченим 09 листопада 1993 року за реєстром №10 ОСОБА_2 сільською радою, подавши до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується відповідною спадковою справою.

Непрацездатним спадкоємцем, який незалежно від змісту заповіту має право на обовязкову частку у спадщині, постійно проживав разом із спадкодавцею до дня смерті був ОСОБА_3.

ОСОБА_2 сільська рада свідоцтва про право власності на імя померлої не видала, що позбавляє позивачку можливості оформити свої спадкові права в Ставищенській районній державній нотаріальній конторі.

Реєстрація права власності на житловий будинок №16 по вулиці Кравців в селі Красилівка Ставищенського району Київської області до 01.01.2013 року не проводилася, що підтверджується довідкою №543 від 28.03.2016 року КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації».

Вважає, що ОСОБА_4 за життя набула права власності на житловий будинок №16 по вулиці Кравців в селі Красилівка Ставищенського району Київської області як частку в майні колгоспного двору, і це право увійшло до складу спадщини, яка відкрилася 11 серпня 2008 року внаслідок смерті останньої.

Як видно з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, вказаний будинок загальною площею 39,2 м2, житловою площею 23,5 м2, вартістю 33096 гривень. На земельній ділянці розташовані: житловий будинок літер «А», погріб під частиною будівлі літер «Г/П», прибудова літер «а», веранда літер «а1», сарай літер «Б», сарай літер «В», сарай літер «Г», літня кухня-прибудова літер «Д».

З врахуванням індексу інфляції вартість будинку складає 67820,00 гривень (33096х109,1%х104,6%х 99,8% х100,5% х124,9%х143,3% =67820,00)

Земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку не приватизована, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради.

Розмір обовязкової частки у спадщині має становити ? частину, оскільки спадкоємець за законом один.

В судове засідання позивачка подала заяву в якій просить приєднати до справи укладену сторонами мирову угоду, просить визнати її, справу розглядати без її участі, їй відомі та зрозумілі наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі.

В судове засідання представник відповідачка ОСОБА_3, ОСОБА_5 подала заяву в якій просить приєднати до справи укладену сторонами мирову угоду, просить визнати її, справу розглядати без її участі, їй відомі та зрозумілі наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 сільська рада подала заяву в якій просить приєднати до справи укладену сторонами мирову угоду, просить визнати її, справу розглядати без участі представника ОСОБА_2 сільської ради, їй відомі та зрозумілі наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову мирову угоду, вважає за можливе визнати укладену сторонами мирову угоду, оскільки вона не суперечить закону і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи та відповідно до мирової угоди від 27 квітня 2016 року, сторони уклали мирову угоду, яку 27.04.2016 року подали на затвердження судові.

Згідно згаданої мирової угоди сторони домовилися щодо наступного:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 11 серпня 2008 року ОСОБА_4 на житловий будинок №16 по вулиці Кравців в селі Красилівка Ставищенського району Київської області, загальною площею 39,2 м2, житловою площею 23,5 м2, вартістю 67820, 00 гривень.

2. ОСОБА_3 до підписання мирової угоди отримав від ОСОБА_1 грошову компенсацію права на спадщину за законом після смерті 11 серпня 2008 року ОСОБА_4 на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку №16 по вулиці Кравців в селі Красилівка Ставищенського району Київської області, по ціні за домовленістю.

3. Нам відомі та зрозумілі наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі.

4. Понесені витрати сторони беруть на себе

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Оскільки мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, сторін, суд вважає за можливе її прийняти, затвердити її умови, а провадження у справі на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 210 ЦПК України,ст.ст. 1216-1218, 1220,1223, 1233, 1256, 1268,1270, 1272 ч.2, 1278, 1296-1297 ЦК України суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, про визнання права на спадщину мирову угоду на наступних умовах:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 11 серпня 2008 року ОСОБА_4 на житловий будинок №16 по вулиці Кравців в селі Красилівка Ставищенського району Київської області, загальною площею 39,2 м2, житловою площею 23,5 м2, вартістю 67820, 00 гривень.

2. ОСОБА_3 до підписання мирової угоди отримав від ОСОБА_1 грошову компенсацію права на спадщину за законом після смерті 11 серпня 2008 року ОСОБА_4 на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку №16 по вулиці Кравців в селі Красилівка Ставищенського району Київської області, по ціні за домовленістю.

3. Нам відомі та зрозумілі наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі.

4. Понесені витрати сторони беруть на себе

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, про визнання права на спадщину - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич