Справа № 548/469/16-ц
Провадження №2-р/548/1/16
У Х В А Л А

про роз"яснення судового рішення

18.05.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за її позовом до Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області, при третій особі яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 служби Хорольського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно реконструйований об"єкт нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення судового рішення у справі за її позовом до Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області, при третій особі яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 служби Хорольського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно реконструйований об"єкт нерухомого майна.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 29.04.2016 року визнано за ОСОБА_1, право власності на самовільно переобладнане приміщення нежитлової будівлі в житлову, загальною площею 59, 9 кв. м., в тому числі прибудову " а", ганок, що розташовані за адресою Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 19 а.

Проте, при зверненні до реєстраційної служби Хорольського РУЮ заявниці було відмовлено у реєстрації права власності , оскільки резолютивна частина рішення Хорольського районного суду є не зрозумілою працівникам реєстраційної служби Хорольського РУЮ .

В судове засідання сторони не зявились, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення судового рішення.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом визнано за ОСОБА_1, право власності на самовільно переобладнане приміщення нежитлової будівлі в житлову, загальною площею 59, 9 кв. м., в тому числі прибудову " а", ганок, що розташовані за адресою Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 19 а.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В резолютивній частині вказаного рішення суду відсутня вказівка на визнання за ОСОБА_1 права власності на самовільно реконструйований об"єкт нерухомого майна в житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 713, 30 кв.м. в тому числі житлова - 62, 20 кв. м., що розташовані за адресою Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 19 а, тому заявниця не має можливості повністю реалізувати свої права на володіння, користування та розпорядження власним майном.

На думку суду, з метою фактичного виконання рішення суду та з врахуванням вказаних вище обставин, існують підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області, при третій особі яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 служби Хорольського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно реконструйований об"єкт нерухомого майна

Резолютивну частину рішення слід розуміти:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйований об"єкт нерухомого майна в житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 713, 30 кв.м. в тому числі житлова - 62, 20 кв. м., що розташовані за адресою Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 19 а".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів.

Г о л о в у ю ч и й :