Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р. Справа № 608/698/15-ц

Номер провадження2/608/5/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковській М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співласниками,-

встановив:

в квітні 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Вони зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 27.06.1996 року виданого Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації є власниками житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності. Позивачі володіють на праві власності по 1/4 частки (разом 3/4 часток), а відповідач володіє на праві власності 1/4 частки.

За останній час між ними позивачами та відповідачем виникли напружені відносини, систематично виникають спори про порядок користування і володіння будинком, позивачі дійшли спільної згоди на виділення їм у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає їхнім часткам у праві спільної часткової власності, тобто разом 3/4 частки будинку.

В судових засіданнях, посилаючись на положення ст.364 ЦК України, враховуючи висновок судової будівельної-технічної експертизи, позивач ОСОБА_1, та представник позивачів ОСОБА_2 просять провести виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 згідно висновку експерта будівельно-технічної експертизи №254/15-22 від 04.12.2015 року як для співвласників, відповідно до часток 3/4 по варіанту №2.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи, фактично погодилися з вимогами позивачів, просять також провести виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 згідно висновку експерта будівельно-технічної експертизи №254/15-22 від 04.12.2015 року як для співвласника, відповідно до частки 1/4 по варіанту №2.

Вислухавши пояснення позивача та представника позивачів, відповідача та представника відповідача, всебічно з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст.11 встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державні реєстрації.

У справі встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини, які дають підставу суду для задоволення позову позивачів.

Так судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 27 червня 1996 року виданого Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, сторони є власниками житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в рівних частках. Позивачі володіють на праві власності по 1/4 частки (разом 3/4 часток), а відповідач володіє на праві власності 1/4 частки.

Згідно рішення №35 від 17 квітня 1997 року Ягільницької сільської ради Чортківського району дозволено ОСОБА_3 добудову веранди до житлового будинку на закріпленій за ним земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних довідки №955 від 29.12.2014 року виданої Ягільницькою сільською радою Чортківського району, у земельно-кадастровій книзі наявні записи про те, що за гр.. ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до будинку, що знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1, обліковується земельна ділянка загальною площею 0,1543 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (рішення стосовно передачі у власність в сільській раді відсутнє).

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 виготовленого Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації 18 грудня 2014 року, його власниками є ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, розмір частки власності 1/4 кожного.

Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №254/15-22 від 04.12.2015 року , експертом запропоновано 3 варіанти розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1, описані в дослідницькій частині та зображеннях в додатках 1-3 до висновку.

Запропонований 2 варіант розподілу житлового будинку в найбільшій мірі враховує можливість виділу кожній з сторін відокремленої частини житлових та не житлових приміщень відповідно до часток сторін у співвідношенні 1/4 до 3/4 яка хоча і збільшує розміру часток у спільній частковій власності однієї сторони, однак це збільшення є несуттєвим, є прийнятним для другої сторони позивачів, не порушує їх право володіння житлового будинку для спільного користування, за умови сплати відповідачем збільшення від ідеальної частки на їхню користь, а також у найбільшій мірі враховує існуючий порядок користування житловим будинком, тому судом вказаний варіант приймається для задоволення позовних вимог позивачів, який сприймається також відповідачем.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтвердженні судові витрати, тому враховуючи, що позивачі понесли документально підтверджені судові витрати згідно квитанції №119 від 31.03.2015 р.- 243 грн.60 коп. судового збору, згідно акту №33 від 04.12.2015 року на проведення судової експертизи №254/15-22- 3072 грн., згідно квитанції №66 від 09.02.2016 року-1539, грн..45 коп. доплати судового збору, суд вважає прийняти рішення присудити з відповідача на користь позивачів понесені ними ці витрати.

Керуючись ст.ст. 364,367 ЦК України, ст.ст.10,11, 88, 57-60,223,294 ЦПК України,суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Провести виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності між ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а саме житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 згідно висновку експерта будівельно-технічної експертизи №254/15-22 від 04.12.2015 року по варіанту №2.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6 із спільної часткової власності у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1: 1/2 веранди 1-1б площею 6,35 м.кв., 1/2 коридору 1-2б площею 5,25 м. кв., кухню 1-3 площею 8,7 м.кв., кімнату 1-4 площею 19,3 м.кв., кімнату 1-5 площею 18 м.кв., разом по жиловому будинку площею 63, 95 м.кв. вартістю 155616 грн., навіс а1 вартістю 13098 грн.,, 1/2 воріт і хвіртки №1 вартістю 1567 грн., 3/4 огорожі №2 вартістю 2794 грн., 3/4 відмостки №3 вартістю 1757 грн.,1/2 криниці «к» вартістю 3473 грн., разом вартістю 22 689 грн., всього разом площею 63,95 м.кв. на суму 178305 грн., що становить 63/100 долей по площі і 63/100 долей по вартості, що на 33418 грн. менше від ідеальної частки.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_3 із спільної часткової власності у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1: 1/2 веранди 1-1а площею 6,35 м.кв., 1/2 коридору 1-2а площею 5,25 м. кв., кімнату 1-6 площею 21,6 м.кв., разом по житловому будинку площею 33,2 м.кв., вартістю 97435 грн., 1/2 воріт і хвіртки №1 вартістю 1567 грн., 1/4 огорожі №2 вартістю 932 грн., 1/4 відмостки №3 вартістю 586 грн.,1/2 криниці «к» вартістю 3473 грн., разом вартістю 6557 грн., всього разом площею 33,2 м.кв. на суму 103992 грн., що становить 37/100 долей по площі і 37/100 долей по вартості, що на 33418 грн. більше від ідеальної частки.

Даний варіант передбачає виконання наступних ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню житлового будинку за власні кошти та будівельні матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а саме: в приміщенні 1-2 влаштувати розділяючи стіну розділивши дане приміщення на два окремих приміщення 1-2а та 1-2б; для входу з подвір'я в приміщення 1-2а пробити дверний проріз та влаштувати подвійний дверний блок; в приміщенні 1-1 влаштувати розділяючи стіну розділивши дане приміщення на два окремих приміщення 1-1а та 1-1б; між приміщеннями 1-1а та 1-2а демонтувати віконний блок, збільшити по висоті проріз та влаштувати дверний блок; на дворі демонтувати металеву драбину виходу на горище та влаштувати її з другої сторони площадки виходу на горище, а також виконати ремонтно-будівельні роботи по влаштуванню окремих систем інженерних мереж газопостачання та електропостачання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 33418 (тридцять три тисячі чотириста вісімнадцять) грн.. вартості до зменшеної ідеальної частки та відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1783 грн. 05 коп. та витрат на проведення судової експертизи в розмірі 3072 грн..

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарською будівлею та спорудою за АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. П. Тесля