Справа № 441/145/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3711/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника ТзОВ «Арка Моріс» Кондрашова Д.І., начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шургота І.Я. та представника стягувача ТзОВ «Кей-Колект» Блажевського П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс» на дії державного виконавця та визнання недійсним звіту та оцінки майна, -

в с т а н о в и л а:

В лютому 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Арка Моріс» звернулося через свого представника зі скаргою на дії державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби Городоцького управління юстиції Львівської області (далі - ВДВС Городоцького РУЮ) та визнання недійсним і скасування звіту оцінки майна.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що на примусовому виконанні у державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-145 від 12.07.2011 виданий Городоцьким районним судом Львівської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ТзОВ «Арка-Моріс» і ОСОБА_6 в межах вартості переданого в іпотеку майна, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.03.2007 р., укладеного між Пат»Укрсиббанк» та ТзОВ «Арка-Моріс», звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлова будівля, кафе, загальною площею 110,2 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Городоцький район Львівська область, належного на праві власності ТзОВ «Арка-Моріс», вартість якого, за результатами оцінки нерухомого майна, згідно звіту від 09.12.2015 р. становить 648 924 грн..

Вважаючи, що оцінка описаного та арештованого майна проведена з процедурними порушеннями, має суттєві зауваження, здійснена без особистого огляду оцінювачем об'єкта оцінювання, не відповідає вимогам чинного законодавства, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і не може використовуватися з метою визначення вартості, ТзОВ «Арка-Моріс» подав заяву про рецензування звіту про оцінку майна, яке, на думку заявника, також здійснено з порушенням норм матеріального права, що регламентують порядок проведення рецензування.

Оскаржуваною ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 15.04.2016 року скаргу ТзОВ «Арка Моріс» залишено без задоволення.

З даною ухвалою не погодився скаржник. Вважає її безпідставною та необґрунтованою. Вказує, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу, тому, на думку апелянта, вимоги заявника підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та не у позовному провадженні, а - як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна, оскільки є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа здійснювала відповідні дії. Крім цього вважає, що невідповідність проведеної процедури оцінки майна вимогам нормативно-правових актів є підставою для визнання дій державного виконавця неправомірними. Зазначає, що порушення під час оцінки майна боржника полягають в тому, що остання проведена не за ринковими цінами, що діяли на день визначення вартості, а суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_7 взагалі не оглядав об'єкт оцінки та при характеристиці приміщення виходив лише з припущень. Крім цього, вказує, що рецензентом ОСОБА_8 не надано нормативно передбаченої оцінки звіту та на те, що згідно ЄДР атестованих експертів, а ні ОСОБА_7, а ні ОСОБА_8 не мають чинного свідоцтва на проведення дослідження об'єктів нерухомості. У зв'язку з неточностями та порушеннями при проведенні оцінки майна апелянт наполягає на необхідності проведення судової експертизи. Просить ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року - скасувати та постановити нову, якою визнати неправомірними та протиправними дії державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ та визнати недійсним звіт про оцінку майна (а.с. 171-179).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Кондрашова Д.І. на обґрунтування апеляційної скарги та заперечення на скаргу начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шургота І.Я. та представника стягувача ТзОВ «Кей-Колект» Блажевського П.І.,перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, в супереч доводам апелянта, з достатньою повнотою та всебічністю дослідив надані сторонами докази, вірно встановив фактичні обставини справи, спірні правовідносини та правильно застосував норми матеріального права що, регулюють даний спір, дотримався при цьому вимог процесуальне права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в провадженні державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-145 виданий 12.07.2011 р. Городоцьким районним судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ТзОВ «Арка-Моріс» і ОСОБА_6 в межах вартості переданого в іпотеку майна, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.03.2007 р., укладеного між Пат «УкрСиббанк» та ТзОВ «Арка-Моріс», відповідно до якого звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, кафе, загальною площею 110,2 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 Городоцький район Львівська область, які належать на праві власності ТзОВ «Арка-Моріс» в рахунок погашення боргу в розмірі 1 355 605 грн. 36 коп. за кредитним договором, укладеним між Укрсиббанком та ТзОВ «Арка-Моріс» (а.с.68-71).

Згідно роз'яснень, що містяться в п.24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язаного з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ч.3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст.58 цього Закону.

У відповідності до ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» за N 606-XIV від 21 квітня 1999 року зі змінами і доповненнями (далі Закон №606-XIV) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно ч.2 вказаної статті Закону №606-XIV, у разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно ст.5 цього ж Закону суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що в процесі здійснення виконавчого провадження щодо звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки, постановою державного виконавця від 18.08.2015 р. призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_7, яким проведено оцінку зазначеного іпотечного майна, та складено звіт від 09.12.2015 р. згідно якого вартість нерухомого майна склала 648 924 грн. (а.с. 34-80). Вказана обставина фактично визнається сторонами.

Згідно сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №15506/13 від 30 жовтня 2013 р., суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_7 дозволена практична оціночна діяльність: 1. оцінка об'єктів у матеріальній формі. 2.Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних актів, у тому числі оцінка прав та об'єктів інтелектуальної власності. Вказаний оцінювач має спеціалізацію в межах: 1.1. оцінка нерухомих речей(нерухомого майна, нерухомості) і т.п. (а.с.84, 115).

З зазначеною оцінкою боржник (скаржник) не погодився та скориставшись правом, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» 30.12.2015 р. направив державному виконавцю лист незгоду з результатами визначення вартості нежитлового приміщення,кафе розташованих за адресою АДРЕСА_1 Городоцький район Львівська область, у зв'язку з чим відповідно до ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» було призначено рецензування звіту про оцінку майна (а.с. 14,15,16).

Судом встановлено також, що постановою державного виконавця від 11.01.2016 р. для проведення рецензування звіту від 09.12.2015 р. призначено ОСОБА_9, якому, як суб'єкту оціночної діяльності, дозволена практична оціночна діяльність в оцінці об'єктів у матеріальній формі, за наявності спеціалізації в межах: 1.1. оцінка нерухомих речей(нерухомого майна, нерухомості) і т.п., що відповідає положенням ч.4 ст.58 Закону №606-XIV (а.с.15, 116).

Згідно висновку цього рецензента, який попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, який здійснено 21.01.2016 р., виконавцем та оцінювачем проведена незалежна оцінка зазначеного вище об'єкта у відповідності до правових вимог провадження професійної оціночної діяльності. Оцінка проводилась із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості. Даний вид вартості відповідає меті, з якою проводилася оцінка, а також вимогам: Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" та Національного стандарту N 2 «Оцінка нерухомого майна» а тако ж методиці оцінки майна від 10.12.2003 р.№1891. Ринкова вартість об'єкта оцінки, яка рекомендована оцінювачем в якості початкової ціни для реалізації на прилюдних торгах, складає 648 924 грн. без ПДВ, яка була отримана за допомогою порівняльного підходу. В процесі аналізу даного звіту зауважень по ньому не виявлено. Звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. (а.с.13).

Таким чином, дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника - нежитлового приміщення кафе, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 Городоцький район Львівська область були вчинені у відповідності до ст.58 Закону №606-XIV, а визначення вартості цього майна та рецензування звіту про оцінку майна були здійснені належними суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання з дотриманням процедури, встановленої відповідними нормативно-правовими актами та не викликає сумніву у своїй об'єктивності.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність достатніх фактичних і правових підстав для визнання дій державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника неправомірними.

Окрім того, судова колегія бере до уваги, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції звіт про оцінку майна - нежитлове приміщення, кафе, загальною площею 110,20 кв.м. за адресою: Львівська область Городоцький район АДРЕСА_1 від 09.12.2015 р. відповідно до ч.5 ст.58 Закону №606-XIVвтратив свою чинність, а вказане майно потребує повторної оцінки.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду і не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс» відхилити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.