overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1907/16-ц
ряд. стат. звіту №26
24 травня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 17.12.2007 року між позивачем і відповідачем був укладений договір №МКZ0GA00000049, відповідно до якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 124 285 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 15.01.2016 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 125 044,82 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 2 994 823,44 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився подав до суду уточнену позовну заяву в якій просить суд стягнути заборгованість лише із ОСОБА_2 Крім цього, розглянути справу у його відсутності і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до Кредитного договору №МКZ0GA00000049 від 17.12.2007 року, відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача строковий кредит.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 15.01.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 125 044,82 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 2 994 823,44 гривень.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов із уточненими вимогами - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
№ 243/5941/16-ц
Справа № 2/243/3028/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Р.В. Кузнецова,

при секретарі І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась позивач з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири № 26 у будинку № 5, що знаходиться по пров. Парковому у м. Словянськ. У її квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 Однак, у квітні 2004 року відповідач виїхав з квартири та до теперішнього часу не мешкає за місцем реєстрації. Водночас, реєстрація місця проживання відповідача у вказаному житлі створює для неї перешкоди у вільному користуванні майном, оскільки вона вимушена нести додаткові витрати в утриманні квартири зі сплати комунальних послуг. Зазначає, що вона неодноразово просила його знятися з реєстрації, але він цього не зробив. Позивач просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 26 у будинку № 5 по пров.Парковому у м.Словянську.

Позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Донеччина» (а.с.20), про причини неявки суду не повідомивЗгідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2016 року Справа № 447/1028/16-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» по 229 гривень 67 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Головатий А. П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Головатий А. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2016 року Справа № 447/1024/16-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» судовий збір у сумі 689 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Головатий А. П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Головатий А. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 361/2807/13-ц
Провадження № 6/361/204/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Лустіній Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 361/2807/13-ц, провадження № 2/361/1356/16,-

встановив:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 361/2807/13-ц, провадження № 2/361/1356/13, мотивуючи тим, що 14.06.13 р. Броварським міськрайонний судом було ухвалено рішення яким з ОСОБА_2 стягнуто борг за договором позики, у 2013 році його представник ОСОБА_3 подав заяву про видачу виконавчого листа у даній справі, але з листа Броварського міськрайонного ВДВС йому стало відомо, що станом на 16.09.2016 р. виконавчий лист з виконання рішення у даній справі на виконання до відділу не надходив. Причини, з яких його представником не пред'явлено виконавчий лист до виконання йому не відомі, оскільки зв'язок з представником втрачено, його місцезнаходження не відомо. Таким чином, виконавчий лист втрачено при невідомих заявнику обставинах.

Заявник просив розглянути дану заяву без його участі.

Боржник в судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

При розгляді заяви суд встановив наступне:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2013 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 159800 грн., 3% річних в розмірі 7990 грн., інфляційні втрати 2556,80 грн., судовий збір 2285, 36 грн.

За даним рішенням було видано виконавчий лист, який 28.04.2014 р. направлено на адресу ОСОБА_1 на підставі заяви про видачу виконавчого листа і копії рішення суду, 06.05.2014 р. заявник отримав виконавчий лист, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.

З довідки Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській області від 16.09.2016р. вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та книги вхідної кореспонденції відкритих чи завершених виконавчих проваджень станом на 16.09.2016 р. по виконанню виконавчого документу за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/2807/13-ц від 14.06.2013 р., де боржником є ОСОБА_2, а стягувачем ОСОБА_1 на виконанні не перебуває та не перебувало.

Таким чином, фактично на даний час виконавчий лист втрачений, тому є підстави для видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд може за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати дублікат.

При встановлених обставинах суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 361/2807/13-ц, провадження № 2/361/1356/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В.Селезньова
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Григоренка М.П., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді апеляційного суду Ковальчук Надії Миколаївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено. Відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у ОСОБА_3 та повернутоо їх позивачці ОСОБА_4 за попереднім місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 551,20 грн..

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним зясуванням обставин справи та невідповідністю їм висновків суду, ОСОБА_3оскаржив його в апеляційному порядку

При розподілі справ відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу, для розгляду в суді апеляційної інстанції справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2016 року визначена судді-доповідачу ОСОБА_7

Суддею Ковальчук Н.М. заявлено самовідвід в звязку з перебуванням в родинних стосунках з особою, яка приймала рішення по матеріалах зареєстрованих в журналі єдиного обліку Березнівського РВ УМВС України за скаргами сторін по справі і на ці рішення сторона посилається як на докази, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З урахуванням викладеного заяву судді-доповідача ОСОБА_7 про самовідвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді апеляційного суду Ковальчук Надії Миколаївни про самовідвід задовольнити, справу передати до канцелярії апеляційного суду Рівненської області для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя-доповідач: підпис ОСОБА_7

Судді підпис Г ригоренко М.П.

підпис ОСОБА_7

_____________________________________________________________________________________________________________

Справа № 555/2005/15-ц Головуючий у 1 інстанції Мельник В.Я.

Провадження № 22-ц 787/1654/2016 Доповідач Ковальчук Н.М.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2016 року Справа № 447/1031/16-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» судовий збір у сумі 689 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Головатий А. П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Головатий А. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

27 жовтня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має долучити до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які повинні відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для подання належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур