Справа № 308/8441/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 05.09.2009 виконавчим комітетом Р. Комарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатській області - актовий запис №13.

Вказує, що від даного шлюбу дітей немає.

Зазначає, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних поглядів про сімейне життя. Вони втратили взаєморозуміння та повагу й почуття любові одне до одного, не підтримують шлюбних відносин та спільне господарство не ведуть.

Позивач вважає, що подальше існування даного шлюбу є неможливим, а тому просить його розірвати та змінити своє прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами зареєстрований шлюб 05.09.2009 виконавчим комітетом Р. Комарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатській області - актовий запис №13, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 05.09.2009 року.

Судом встановлено, що від даного шлюбу у подружжя дітей немає.

Також встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалось і вони не підтримують тривалий час шлюбних відносин, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення сторін.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 СК України вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що позивачем після реєстрації шлюбу було змінено своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «Кардашинець», суд приходить до висновку, що вимога позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останньою та документально підтверджені судові витрати по справі, які складають 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 112-114, 295 СК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 294 ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Позов - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.09.2009 виконавчим комітетом Р. Комарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатській області - актовий запис №13, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Відновити прізвище ОСОБА_1, що існувало до реєстрації шлюбу 05.09.2009 року, а саме «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.