Справа № 383/264/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді- Бевз О.Ю.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області цивільну справу №383/264/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бобринецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 14 червня 2015 року, так як пропустила його з поважних причин, а саме, в звязку з тим, що позивач перебуває під наглядом лікувального закладу з 1989 року та постійно хворіє, що підтверджується довідкою Бобринецької ЦРЛ №81, а тому її стан унеможливив своєчасне звернення до нотаріальної контори. До того ж позивач попросила врахувати, що строк пропуску звернення до нотаріальної контори є незначним та зумовлений тим, що позивач була впевнена в тому, що встигне своєчасно звернутися до нотаріальної контори, але в звязку з тим, нотаріус була відсутня за місцем роботи в місті Бобринець у звязку з обслуговуванням іншого району позивач у встановлений законом 6-ти місячний строк, не встигла звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, а тому їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 по заповіту, та вважає, що строк пропустила з поважних причин, просить задовольнити позов та надати додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, але від її представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності та попросив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Солонцюватської сільської ради в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, зі змісту якої просить провести без їхньої участі, щодо задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

14 червня 2016 року, померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ №202888 від 15.06.2015 року.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,30 га в межах згідно з планом, розташована на території Солонцюватської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належить спадкодавцеві на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №020190, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №26-69ч, виданого 29.03.2002 року Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області.

Зі змісту заповіту від 07.05.2015 року, слідує, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідає ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку площею 6,30 га яка розташована на території Солонцюватської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, і належить спадкодавцеві на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №020190, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №26-69ч. Дана інформація про наявність та чинність вищезазначеного заповіту підтверджена витягом із спадкового реєстру.

З постанови державного нотаріуса від 18.12.2015 року, вбачається, що спадкоємець ОСОБА_2 в нотаріальну контору на протязі шести місяців зі дня смерті спадкодавця не звернулася, доказів постійного проживання зі спадкодавцем не надала, таким чином ОСОБА_2 слід відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом та пропустила строк в звязку з тим, що не мала можливості зявитися до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав.

Згідно інформації та витягу зі спадкового реєстру, наданих державним нотаріусом після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 червня 2015 року, заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_2 Заповіт від імені спадкодавця посвідчено 07.05.2015 року за номером 57832584, тобто заповіт на імя позивача.

Згідно довідки, яка міститься в матеріалах спадкової справи, видана виконкомом Солонцюватської сільської ради Бобринецького району, громадянка ОСОБА_3 на час смерті проживала одна.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена за заявою позивача, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, а тому, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає повному задоволенню, так як строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, строк пропуску є незначним, інших спадкоємців після смерті спадкодавця немає та відповідач по справі не заперечує проти задоволення позову.

Позивач вимогу про стягнення з відповідача сплачених ним судових витрат не ставив, а тому суд вважає за можливе не застосовувати вимогу ст. 88 ЦПК України в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст ст. .209-215, 218, 221, 223, 294 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Солонцюватської сільської ради Бобринецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці з дня вступу рішення в законну силу, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 14.06.2015 року.

Судові витрати по справі залишити за позивачем ОСОБА_2 як фактично понесені.

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз