АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6429/16 Головуючий І інстанції -
Категорія: договірні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2М, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 640/13718/16-ц.

Разом з позовною заявою ОСОБА_5 звернувся у суд з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження на нежитлову будівлю літ. «А1-4», загальною площею 1707,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, буд. № 4 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову у вказаній справі, задоволено.

Заборонено відчуження нежитлової будівлі літ. «А1-4», загальною площею 1707,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, буд. № 4 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на час розгляду цивільної справи.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.

Однак, апеляційне провадження за цією скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 2 та ч. -4 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місце знаходження.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В апеляційній скарзі не зазначено місце проживання ОСОБА_4

У виділеному матеріалі, який надійшов до суду апеляційної інстанції, відсутня довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_4 як представника ОСОБА_3, такий документ не додано і до апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем подачі апеляційної скарги є 14.09.2016 року, а ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою - 15.09.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України.

.Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.М. Костенко