Справа № 524/2221/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_2 міської Ради Полтавської області, Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_2 міської Ради, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення землі у власність територіальної громади м. Кременчука, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник просив суд поновити строк для предявлення виконавчого документа № 524/2221/14-ц виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 міської Ради на користь держави судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник заявника ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області у судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи № 524/2221/14-ц, приходить до наступного.

Автозаводським районним судом м. Кременчука 31 липня 2014 року прийнято рішення, яким визнано незаконним та скасовано рішення 25 сесії ОСОБА_2 міської ради 5 скликання від 26.02.2008 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,07 га ОСОБА_3 по вул. Богдана Хмельницького, 17 в м. Кременчуці для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнано незаконним та скасовано рішення 21 сесії Автозаводської районної ради 5 скликання від 03 березня 2009 в частині затвердження вказаного проекту землеустрою та передачі земельної ділянки ОСОБА_3 у власність.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 637397, виданий ОСОБА_3, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 26.

Зобовязано ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 0,07 га (кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0082), нормативною вартістю 218 379 грн., що розташована по вул. Богдана Хмельницького, 17 навпроти загальноосвітньої школи №2 у м. Кременчук Полтавської області у власність територіальної громади м. Кременчука в особі ОСОБА_2 міської ради.

Стягнуто з ОСОБА_2 міської ради Полтавської області судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Стягнуто з Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 28 жовтня 2014 року.

15 серпня 2015 року ОСОБА_2 обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Полтавській області направлено виконавчий лист за № 524/2221/14-ц про стягнення судового збору з ОСОБА_2 міської Ради до Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області для виконання.

25 лютого 2016 року Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернуло без виконання виконавчий лист до ОСОБА_2 ОДПІ, оскільки ОСОБА_2 міська рада Полтавської області та Автозаводська районна рада м. Кременчука Полтавської області не перебувають на казначейському обслуговуванні в управлінні Казначейства та не мають відповідних рахунків.

Строк пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання було вказано в 1 рік, тобто до 28 жовтня 2015 року.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання визначені частиною першою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до частини 1 та частини 2 цієї статті виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, закінчився строк предявлення до виконання виконавчого документу № 524/2221/14-ц направленого Автозаводським районним судом м. Кременчука 20 липня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Полтавській області у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 міської Ради на користь держави судового збору в розмірі 243,60 грн. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_2 міської Ради Полтавської області, Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_2 міської Ради, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення землі у власність територіальної громади м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя