Провадження №6/760/153/16
в справі №760/5684/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- - Носачова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» про заміну стягувача, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» 226 458гр.30 коп. заборгованості по кредиту, 4 744гр.20 коп. суми несплачених в строк платежів по погашенню кредиту, 11632гр.46 коп. заборгованості по відсотках, 2386гр.17 коп. суми нарахованих відсотків, 717гр.32 коп. пені за несплачені в строк відсотки та 254гр.21 коп. пені за несплачені в строк платежі по погашенню кредиту, 1 700гр. судового збору та 120гр.витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 248012гр. 66 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2014 року змінено рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» заборгованість за кредитним договором №Т-11460-4-КА від 24 жовтня 2007 року в сумі 123 096, 33 грн. та судові витрати в справі.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

21 березня2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» звернувся до суду з заявою і просить замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», .

Посилається на те, що 21 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ДАНІЕЛЬ» відступив право вимоги за зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитним договором №Т-11460-4-КА від 24 жовтня 2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС».

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

Стягувач та боржники в судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2014 року змінено рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» заборгованість за кредитним договором №Т-11460-4-КА від 24 жовтня 2007 року в сумі 123 096, 33 грн. та судові витрати в справі.

18 серпня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №44436311 щодо боржника відносно ОСОБА_2

Встановлено також, що 21 серпня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «ДАНІЕЛЬ» в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги №23, відповідно до якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №Т-11460-4-КА від 24 жовтня 2007 року, укладеним з ОСОБА_2

Відповідно до п.1.1 Договору банк відступив своє право вимоги новому кредитору - заявнику.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Боржником є фізична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 5 статті 8 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Процесуальний порядок вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачений статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з цих обставин та викладеного вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. ст.8,11, 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: