Справа № 465/9577/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4745/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу №38 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу №38, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу №38 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодування вартості матеріальної шкоди у розмірі 36477,07 грн.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу №38 на користь ОСОБА_2 3000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу №38 на користь ОСОБА_3 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2016 року заяву голови ЖБК №38 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 17.12.2015 року залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржив Голова ЖБК №38 ОСОБА_7, подавши апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви зазначає, що про розгляд заяви про перегляд заочного рішення його не було належним чином повідомлено та про ухвалу від 19.04.2016 року йому стало відомо лише 10 червня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК Україна апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалене в заочному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена судом 19 квітня 2016 року у відсутності апелянта та про таку йому стало відомо лише 09.06.2016 року, що стверджується матеріалами справи, а саме заявою представника апелянта про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв»язку з поважними причинами, а саме відсутністю відомостей у справі про отримання відповідачем ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення необхідно вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити Голові Житлово-будівельному кооперативу №38 ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу №38 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1