Справа № 185/3509/16-ц
Провадження № 2/185/2220/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 232875,50 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі 3493,13 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи шляхом розміщення оголошення в газеті « Урядовий Курєр», в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки.
За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком, з однієї сторони та ОСОБА_3 як поручителем і ОСОБА_2 , як позичальником, з другої сторони було укладено договір поруки №840-007/Zфпор-08/1 від 11.07.2008 р. , та з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком, з однієї сторони та ОСОБА_4 як поручителем і ОСОБА_2 , як позичальником, з другої сторони було укладено договір поруки №840-007/Zфпор-08/2 від 11.07.2008 р. згідно яких поручителі взяли на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання позичальником свої зобовязань у тому ж обсязі, що і позичальник. /а.с. 18-19/.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У відповідності до ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір та Національним банком України було укладено договір передачу активів та кредитних забовязань права вимоги від 30.06.2010 року, на підставі якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем./а.с. 28-33/
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .
У відповідності до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Викладене приводить суд до висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 232875 ( двісті тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят пять ) гривень 50 копійок .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3493 ( три тисячі чотириста девяносто три) гривень 13 копійок та суму сплачену за розміщення оголошення в газеті « Урядовий курєр» про виклик до суду в розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5