________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4394/14-ц
Провадження № 2-во/520/95/16
УХВАЛА

про виправлення описки

24.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2014 року по справі № 520/4394/14-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2014 року по справі № 520/4394/14-ц визнано дійсним договір №Н/96-0083 від 29.01.1996 року купівлі-продажу нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, оформлений та зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі Центр між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7; визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 30,7 кв. м., яка складається з 1 житлової кімнати, площею 12,6 кв. м., а також кухні, туалету, ванної, коридору та 3-х вбудованих шаф, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої 31.12.2012 року.

10.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме замінити у вступній та резолютивній частинах рішення невірно вказаний номер будинку «буд. 43/2» на вірний «буд. 43/3». Оскільки, вказана описка унеможливлює проведення державної реєстрації права власності на даний обєкт.

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином. До суду надано заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_8 про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в описовій та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2014 року по справі № 520/4394/14-ц помилково вказаний номер будинку «буд. 43/2» замість вірного «буд. 43/3».

Таким чином, з урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи № 520/4394/14-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, так як доведена та обґрунтована.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2014 року по справі № 520/4394/14-ц, - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2014 року по справі № 520/4394/14-ц, замінивши в описовій та резолютивній частинах рішення помилково вказаний номер будинку «буд. 43/2» на вірний «буд. 43/3», та викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення наступним чином:

«Визнати Договір №Н/96-0083 від 29.01.1996 року купівлі-продажу нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, оформлений та зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі Центр між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 30,7 кв. м., яка складається з 1 житлової кімнати, площею 12,6 кв. м., а також кухні, туалету, ванної, коридору та 3-х вбудованих шаф, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої 31.12.2012 року.».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання його копії особами не присутніми при його винесенні.

Суддя Васильків О. В.