Справа № 338/506/15-ц
Провадження № 22-ц/779/709/2016
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 22 лютого 2016 року, по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богородчанського районного суду від 22 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 22 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

18 березня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву, у якій зазначив, що не погоджується з ухвалою суду, оскільки згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №16 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не передбачено необхідність сплати судового збору в даному випадку.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 з урахуванням його заяви від 18.03.2016 р. повторно залишено без руху. При цьому суд виходив з того, що у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з останніми змінами від 25.09.2015 року, яка прийнята пізніше постанови від 07.02.2014р., судам надані розяснення, що судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Цей пункт не містить жодних винятків щодо оскаржуваних ухвал. Положення Постанови Пленуму № 10 в редакції Постанови від 25.09.2015р. узгоджуються з положеннями Закону України «Про судовий збір», який діє з 01.09.2015 р. в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22 травня 2015 року, тому посилання апелянта не взяті до уваги апеляційним судом. Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 21 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху судом належним чином вручено 26 березня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, ухвала апеляційного суду не виконана, не подано суду доказів сплати судового збору, а також відсутні підстави для розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121, п. 6 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 22 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.О. Максюта