Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області

від 18 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпитер», третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними рішень загальних зборів та правління садівницького товариства,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Київської області

від 18 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 350 членів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» (далі - ГО «СТ «Юпитер») на загальних зборах від 04 лютого 2011 року та 29 вересня 2012 року не були присутні

221 чоловік. Відповідно до п. 7.8 статуту ГО «СТ «Юпитер» загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

На підставі наведеного заявниця просила суд задовольнити заяву.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відхиляючи заяву ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається

ОСОБА_2, не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК та з урахуванням роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпитер», третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними рішень загальних зборів та правління садівницького товариства, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Київської області

від 21 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська