Справа № 387/209/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/120/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
Головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Придатченко О.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 24 листопада 1990 року у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої відповідач сплачує аліменти. Впродовж останніх двох років шлюбно - сімейні відносини суттєво погіршились, а тому, подружжя не проживає спільним життя та не підтримує сімейних відносин . Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Додала, що причиною розладу їх з відповідачем сімейних відносин стала подружня зрада, яку допустив останній, а також неодноразове вчинення насильства в сім'ї. Вказані обставини призвели до того, що починаючи з 2014 року вони не підтримують сімейних відносин і позивач не бажає їх відновлювати, а тому надання строку на примирення вважає недоцільним . Додала, що вона в стані вагітності не перебуває та не має на утриманні дитини віком до одного року.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав .
З огляду на те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних доказів .
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :
24 листопада 1990 року у Олександрівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб про що було вчинено актовий запис № 7 ( свідоцтво про шлюб НОМЕР_3, від 24.11.1990 року, видане Олександрівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.6 ) .
Від сумісного проживання мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_4, видане 14.03.2001 року Олександрівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.7) .
З пояснень позивача з'ясовано, що причиною її звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стали ті обставини, що впродовж останніх років шлюбно - сімейні відносини суттєво погіршились. Вказані обставини призвели до того, що подружжя повністю втратило взаємопорозуміння, а в кінцевому результаті, в 2014 році припинило сімейні взаємовідносини . Із вказаного вище часу сторони не підтримують сімейних відносин і позивач не бажає їх відновлювати, на примирення не погоджується, що дає підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу.
Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача тому позов слід задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок.
З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 24 листопада 1990 року у Олександрівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області , актовий запис № 7.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Лиски Новоукраїнського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.&nbsp; В.