Справа № 309/750/16-ц
Провадження № 2/309/737/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, у розмірі 107243,05 грн. Посилається на те, що постановою Боровичського районного суду Новгородської області від 11.10.2011 р., яка набрала законної сили, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пеедбаченого ч.1 ст.109 КК РФ, у звязку з примиренням сторін. В ході розгляду справи відповідач визнав свою вину у вчиненні злочину та в рахунок відшкодування шкоди взяв на себе зобовязання сплатити позивачу 5 тис.доларів США, що стверджується розпискою. Відповідач сплатив кошти в сумі 1000 доларів США. Отже, станом на день подачі позовної заяви відповідач боргує суму у 4000 доларів США, що в еквіваленті до гривні за офіційним курсом НБУ станом на 29.02.16 р. становить 107243,05 (4000 доларів США*26,810762 грн.=107243,05).

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сімєю. Оскільки на даний час відповідач в повному обсязі не виконав взяті на себе зобовязання, ухиляється від повернення вказаної суми, уникає зустрічей, не відповідає на телефонні дзвінки, просить захистити його права шляхом стягнення спричиненої моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відстуності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою Боровичського районного суду Новгородської області Російської Федерації від 11.10.2011 р., яка набрала законної сили, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.109 КК РФ, у звязку з примиренням сторін.

В ході розгляду справи відповідач визнав свою вину у вчиненні злочину та в рахунок відшкодування шкоди взяв на себе зобовязання сплатити позивачу 5 тис.доларів США, що стверджується розпискою. Відповідач сплатив суму у розмірі 1000 доларів США, що визнається позивачем. Станом на день подачі позовної заяви відповідач боргує суму у 4000 доларів США, що в еквіваленті до гривні за офіційним курсом НБУ станом на 29.02.16 р. становить 107243,05 (4000 доларів США*26,810762 грн.=107243,05).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сімєю. Оскільки на даний час відповідач в повному обсязі не виконав взяті на себе зобовязання, ухиляється від повернення вказаної суми, уникає зустрічей, не відповідає на телефонні дзвінки, просить захистити його права шляхом стягнення спричиненої моральної шкоди.

Враховуючи те, що своїми винними діями ОСОБА_2 спричинив позивачу моральну шкоду, яку зобовязався відшкодувати, виплативши компенсацію у розмірі 5000 доларів США, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути суму моральної шкоди у розмірі 107243,05 гривень.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,88, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1168 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 107243 /сто сім тисяч двісті сорок три/ гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.