Провадження № 6/344/121/16
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 344/16646/2014, виданий Івано-Франківським міським судом 06.04.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 21964,19грн. заборгованості та 243,60грн. судового збору, в обґрунтування якої покликався на те, що в березні 2015р. між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» досягнуто згоди про реструктуризацію заборгованості і 26.03.2015р. укладено Договір про реструктуризацію, за умовами якого сторони узгодили частково зменшити заборгованість по відсотках і штрафах, зафіксувавши її остаточний розмір в сумі 27448,51грн., з яких 1950грн. боржник повинен сплатити в момент підписання Договору, а решту 25498,51грн. - протягом 12 місяців шляхом сплати щомісячних платежів в сумі 2243,32грн. З метою виконання Договору про реструктуризацію, банк надав позичальнику терміновий кредит в сумі 25498,51грн. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку № 5168 7555 0328 8405, з якої 26.03.2015р. здійснено переказ коштів на карту № 4149 6059 1171 2792 для погашення всієї заборгованості. Кошти зараховано 27.03.2015р. Протягом 31.03.-02.04.2015р. банком ще проводились службові операції по цій карті і станом на 02.04.2015р. залишковий баланс на карті становив 0,00грн., тобто борг щодо стягнення якого було ухвалено судове рішення в даній цивільній справі був повністю погашений. Крім цього, ним у повному обсязі виконуються умови зазначеного договору, жодних прострочень чи недоплат немає, а сплату щомісячних платежів він проводив з випередженням графіку. Залишок заборгованості за договором реструктуризації, який сам по собі є новим кредитним договором, складає близько 1500грн., строк сплати якого до 25.03.2016р.

Заявник в судовому засіданні 13.04.2016р. заяву підтримав в повному обсязі, покликаючись на викладені в ній обставини, просив таку задоволити. В судове засідання 05.05.2016р. не зявився, однак подав заяву про завершення судового розгляду за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 в судове засідання 05.05.2016р. також не зявився, подав заяву про завершення розгляду заяви ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних доказів, надавши при цьому на виконання ухвали суду від 21.04.2016р. довідку № 30.1.0.0/2-20160422/3527 від 29.04.2016р.

Враховуючи пояснення сторін, надані в попередніх судових засіданнях, а також викладені в їх заявах від 05.05.2016р., дослідивши матеріали заяви та справи в цілому суд вважає наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.12.2014р., яке набрало законної сили, позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, вирішено стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2007р., яка становить 21964,19грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн. 06.04.2015р. видано виконавчий лист № 344/16646/2014 (а.с.44-45).

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3 від 01.02.2016р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 344/16646/2014, виданого 06.04.2015р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 21964,19грн. заборгованості та 243,60грн. судового збору (а.с.136).

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В той же час в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що заборгованість за кредитним договором відсутня. Дані обставини підтверджуються долученими до заяви ОСОБА_1 письмовими доказами, зокрема виписками ПАТ КБ «Приватбанк» по картці рахунку (а.с.137,138,178) та довідками ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.179,182,183), а також наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів від 21.04.2016р. довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» № 30.1.0.0/2-20160422/3527 від 29.04.2016р., яка спростовує раніше надані представником банку до заперечення письмові докази виписку по рахунку (а.с.158-166), яка в свою чергу на думку суду не стосується предмету доказування у справі за даною заявою ОСОБА_1

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення зави ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 344/16646/2014, виданий 06.04.2015р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 21964,19грн. заборгованості та 243,60грн. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4 Хоростіль