Справа № 200/3117/16-ц
провадження № 2/200/2249/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (прож. м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1) про забезпечення її позову до ОСОБА_2 (прож. м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В окремій заяві, наданій суду, позивач просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на спірне майно: квартиру № 135, що розташована в буд. №15 корп.3 на ж/м Тополь-1 в м. Дніпропетровську; дачний будинок А, загальною площею 40,6 кв.м., з наступними господарськими будівлями і спорудами: сарай цегляний Б, вбиральня цегляна В, огорожа металева № 1-3, змощення бетонне І, що знаходиться в м. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, садівниче товариство "Ягідка", буд. № 28-а; земельну ділянку, площею 679 кв.м., призначену для ведення садівництва, розміщену на території Новоалександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, садівниче товариство "Ягідка", ділянка № 28-а, кадастровий номер :03:045:0115; автомобіль марки ДЄУ Ланос DMM550, 2003 р.в., світло-сірого кольору, кузов SUPTF69YD3W168014, номерний знак НОМЕР_1.

Заява обгрунтована тим, що вказане майно було придбано під час подружнього життя з відповідачем і незастосування засобів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду внаслідок відчуження цього майна, а також тим, що таке відчуження може порушити її право власності на це майно.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити спільне майна подружжя, а саме: квартиру № 135, що розташована в буд. №15 корп.3 на ж/м Тополь-1 в м. Дніпропетровську; дачний будинок А, загальною площею 40,6 кв.м., з наступними господарськими будівлями і спорудами: сарай цегляний Б, вбиральня цегляна В, огорожа металева № 1-3, змощення бетонне І, що знаходиться в м. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, садівниче товариство "Ягідка", буд. № 28-а; земельну ділянку, площею 679 кв.м., призначену для ведення садівництва, розміщену на території Новоалександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, садівниче товариство "Ягідка", ділянка № 28-а, кадастровий номер :03:045:0115; автомобіль марки ДЄУ Ланос DMM550, 2003 р.в., світло-сірого кольору, кузов SUPTF69YD3W168014, номерний знак НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що вказане майно було придбане під час її перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем і воно є спільним майном подружжя, а тому підлягає розподілу.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.2 цієї статті - у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Згідно до ч. 3 даної статті - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, існування спору щодо вищевказаного майна, наявність у власності якого підтверджується наданими матеріалами позовної заяви, суд вбачає, що на даний час існує реальна загроза того, що вказане майно, про розділ якого позивачкою заявлено позов у даній справі, до розгляду справи по суті може бути відчужено третім особам і при таких обставинах не вжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову у вказаний позивачем спосіб є обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню.

При цьому, зазначений позивачем спосіб забезпечення позову є співмірним з предметом позову, а тому вжитий судом захід забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на: квартиру № 135, що розташована в буд. №15 корп.3 на ж/м Тополь-1 в м. Дніпропетровську; дачний будинок А, загальною площею 40,6 кв.м., з наступними господарськими будівлями і спорудами: сарай цегляний Б, вбиральня цегляна В, огорожа металева № 1-3, змощення бетонне І, що знаходиться в м. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, садівниче товариство "Ягідка", буд. № 28-а; земельну ділянку, площею 679 кв.м., призначену для ведення садівництва, розміщену на території Новоалександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, садівниче товариство "Ягідка", ділянка № 28-а, кадастровий номер :03:045:0115; автомобіль марки ДЄУ Ланос DMM550, 2003 р.в., світло-сірого кольору, кузов SUPTF69YD3W168014, номерний знак НОМЕР_1.

Зазначені заходи забезпечення позову вжити до вирішення спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги,

Суддя Т.О. Кудрявцева