АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/799/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/799/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

07 червня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

без участі сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на розпайоване майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2016 року ОСОБА_1Й пред'явила позов до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на розпайоване майно.

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду від 22 квітня 2016 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які виявились в наступному: позивачем не додано документа, який би свідчив про оцінку нерухомого майна у наслідок чого невірно вказано ціну позову та сплачено судовий збір, також в матеріалах справи відсутня відмова реєстратора.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на розпайоване майно визнана не поданою та повернута позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1Й просить ухвалу судді від 05 травня 2016 року скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм цивільно-процесуального закону.

Розглянувши матеріали позовної заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1Й підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Згідно роз'яснень, даних в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляд справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 N2, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

В ухвалі про усунення недоліків від 22 квітня 2016 року не зазначено розміру судового збору, що підлягає до сплати, що є порушенням ст 121 ЦПК України.

Із додатної до позовної квитанції про сплату судового збору, вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Згідно частини 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Ці вимоги закону суд не врахував.

Щодо вимоги суду про долучення до матеріалів справи відмову реєстратора, такі дії є неправомірними, оскільки нормами цивільного законодавства України суд не наділено правом витребувати у позивача документи, не передбачені ст.119 ЦПК України.

Згідно роз'яснень п.7 вищевказаної постанови Постанови Пленуму ВСУ, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Отже підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 не було.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: