АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/853/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Сміла-Енергоінвест" про захист прав споживача комунальних послуг

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року зупинено провадження у справі за даним позовом до вирішення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області цивільної справи за позовом ТОВ Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення місць загального користування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає по наступним мотивам.

Із змісту ухвали суду вбачається, що правовою підставою зупинення провадження у справі вказано п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи яка розглядається іншим судом.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі яка має бути зупинена, вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи.

В ухвалі суду про зупинення провадження у справі по підставам передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України має бути обов'язково зазначено які питання, вимоги чи умови, без яких неможливий розгляд даної справи, будуть встановлені під час розгляду іншої справи в іншому суді і по якій причині їх неможливо встановити в даному судовому процесі.

Зупиняючи справу провадженням суд першої інстанції наведені вимоги закону не виконав, не навів мотивів зупинення, що призвело до неможливості апеляційної перевірки законності прийнятого рішення, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду справи у відповідності з вимогами процесуального закону.

Керуючись ст. 201, 307, 311, 312 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Сміла-Енергоінвест" про захист прав споживача комунальних послуг задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду для розгляду у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала колегії оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :