Справа № 367/66/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

13 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем одружилася 10 листопада 2001 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкому, актовий запис № 73 (НОМЕР_1). Від цього шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_2) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_3), які проживають з позивачем і перебуває на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач не цікавиться життям та розвитком дітей, нецензурно висловлюється в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає мої честь і гідність. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося позивачки самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. При цьому відповідач не бере участі матеріально вжитті сім`ї, не бажає влаштуватися на роботу і весь тягар забезпечення сім`ї лежить на її плечах. Спільне господарство не ведеться з липня 2015 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2015 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Таким чином шлюб між ними має бути припинений шляхом його розірвання за рішенням суду. Збереження сім`ї неможливо, і суперечить їхнім інтересам. Шлюб розривають вдруге. Восени 2010 року був перший позов на розлучення, але спроба примирення не дали позитивних наслідків. Отже, вважає, що застосування заходів щодо примирення одруження є недоцільним. У зв'язку з наведеними матеріалами, позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2001 року за записом № 73 (НОМЕР_1) виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкому Київської області України. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 367/66/16-ц проводити в її відсутність (звукозапис не проводити) позо-вні вимоги підтримує. Проти заочного рішення не заперечує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В зв'язку із цим суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2001 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкома Київської області, актовий запис № 73, свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1(а.с.6). Від цього шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво серія НОМЕР_2(а.с.7) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серія НОМЕР_3(а.с.9), які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Стосунки між подружжям фактично припинені, збереження сім'ї не можливе.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2підлягає розірванню.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 60, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 10 листопада 2001 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкома Київської області, актовий запис № 73, свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко