Справа № 369/995/16-ц
Провадження № 2/369/1160/16
19.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Кондратенко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини,
У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що 05 січня 2011 року Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2.
Від спільного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.
Спільне життя між ними не склалося. Особисті стосунки з часом почали псуватися, що призвело до втрати почуттів та взаємоповаги. Один одного вони не розуміють та мають завищені вимоги один до одного. Між ними відсутній психологічний зв»язок. З липня 2015 року разом з дружиною не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги один до одного.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають окремо, питання щодо місця проживання дитини подружжям залишається не вирішеним. Дитина проживає разом з матір»ю так, як сином ОСОБА_3 не досягнуто трьох -річного віку, він потребує материнської турботи та ласки. Крім того, емоційний зв»язок у сина з дружиною дуже великий. Тому ОСОБА_1 вважає, що місце проживання їхнього спільного з ОСОБА_2 сина повинно бути визначене саме з матір»ю.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 05 січня 2011 року Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 2 та визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виповнення йому чотирнадцяти років, разом з ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і представник позивача поданий позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 січня 2011 року Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
Спільне життя між ними не склалося, з липня 2015 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, сім'ю зберегти позивач не бажає, строк на примирення не потрібен.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов в частині вимог про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
В судовому засіданні судом було встановлено, що син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з маті»ю ОСОБА_2. Позивач зазначив, що спору щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з відповідачем не має, і не заперечував щодо подальшого проживання сина ОСОБА_3 разом з матір»ю.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов в частині вимог визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір»ю, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 січня 2011 року Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 2, розірвати.
У решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.