АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/72/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1332/16
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

13 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «УШБА» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року подана заява задоволена.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції приватне сільськогосподарське підприємство «УШБА» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом установлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що необхідно звернути увагу судів на те, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Судом першої інстанції не дотримано вказаних роз'яснень та направлено до суду апеляційної інстанції виділені матеріали без копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 7 ст.297 ЦПК України встановлено, що при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, виділені матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виділені матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» про забезпечення позову, - повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя П.Я.Ігнатенко