Ухвала

22 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 03 березня 2016 року,

в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 03 березня 2016 року в справі за позовом

ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа -

ОСОБА_6, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, оскільки скарга підписана та подана представником ОСОБА_4, однак довіреності або іншого документа, що посвідчує її повноваження до скарги не додано (додано ксерокопію довіреності).

У квітні 2016 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява до якої додано завірену нотаріально довіреність видану на імʼя ОСОБА_4

Згідно до ст. 323 ЦПК України Касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4, зокрема, представляти та вести справи у всіх судових органах України з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, у тому числі з правом предʼявлення позову, визнання повністю або частково позовних вимог, повної або часткової відмови від позову, зміни підстав або предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, подання виконавчого листа до стягнення, одержання присудженого майна або грошей. Для цього ОСОБА_4 надано право подавати від імені

ОСОБА_3 заяви до відповідних установ, одержувати необхідні довідки, документи та дублікати належних їй документів, реєструвати їх у встановленому законодавством порядку, підписувати від її імені необхідні договори та інші документи, розписуватися за неї та сплачувати необхідні платежі, в тому числі податки а також виконувати всі інші дії, пов'язані з цим дорученням та які на думку представників будуть доцільними для правильного і ефективного виконання дорученого.

Вказане доручення укладено 20 березня 2015 року та видане з правом передоручення повноважень третім особам терміном на один рік.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга підписана ОСОБА_4 22 березня 2016 року, тобто після закінчення дії вказаного доручення.

Доказів, які б підтверджували укладення нового доручення на інший строк матеріали касаційного провадження не містять.

Ураховуючи викладене, слід дійти висновку про те, що у порушення вимог ст. 324 ЦПК України касаційна скарга подана та підписана

ОСОБА_4, яка не є стороною по справі та не мала відповідних повноважень передбачених ЦПК України.

При подачі касаційної скарги особою, яка не має права на касаційне оскарження та при оскарженні судового рішення яке не передбачене статтею 324 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 03 березня 2016 року, в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів повернути скаржнику.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І.Євтушенко