Справа № 766/2239/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Кованої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за судовим рішенням,

встановив:

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з вище вказаним поданням посилаючись на ту обставину, що в його провадженні знаходяться на примусовому виконанні виконавче провадження № 49773273, згідно якого з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягають стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання вимог виконавчого документу за судовим рішенням у звязку з чим станом на 01 квітня 20916 року за ним наявний борг в загальній сумі 2930,44 грн. У звязку з чим та в порядку виконання судових рішень, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 звернулася до суду з даним поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за судовим рішенням.

В судове засідання старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 або представник відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про місце і час судового засідання відділу державної виконавчої служби повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, старший державний виконавець звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просила здійснити розгляд подання за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши подання суд встановив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходяться на примусовому виконанні виконавче провадження № 49773273, згідно якого з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягають стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання вимог виконавчого документу за судовим рішенням у звязку з чим станом на 01 квітня 20916 року за ним наявний борг в загальній сумі 2930,44 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Згідно ч.2 ст. 3771 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є необґрунтованим, у звязку з чим за обставин зазначених в ньому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за судовим рішенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо