Справа № 451/145/16 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/3332/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (далі ДП СЛГП) «Укрспирт» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалу суду оскаржило ДП СЛГП «Укрспирт».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 26 лютого 2016 року. Апеляційну скаргу апелянтом подано 1 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Представник апелянта був присутній в судових засіданнях 21 березня 2016 року, 31 березня 2016 року. Йому було відомо про відкриття провадження.

Апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не зазначено причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, оскільки не подав доказів поважності пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, запропонувавши апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено, або надати належні докази (розписка про отримання копії рішення, поштове повідомлення про отримання адресатом поштового відправлення тощо) в підтвердження факту отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, і становить 1378 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (далі ДП СЛГП) «Укрспирт» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали особи для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1