Дата документу 04.04.2016 Справа № 554/885/16-ц
Провадження № 2/554/1145/2016
Рішення

Іменем України

04 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: комунальне підприємство Полтавської міської ради «Полтававодоканал» про усунення перешкод в проведенні до житлового будинку водопровідної та каналізаційної мережі, -

встановила:

08.02.2016 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач прохав зобов'язати ОСОБА_2, співвласника домоволодіння по вул. Воровського, 11 в м. Полтаві, не чинити перешкод в підключенні належної ОСОБА_1 частини житлового будинку по вул. Воровського, 11 в м. Полтаві до централізованої водопровідної та каналізаційної мережі.

Позов мотивує тим, що виконання робіт по проведенню водопровідної та каналізаційної мережі можливе тільки на земельній ділянці, що прилегла до даного житлового будинку і господарських будівель та знаходиться у їх спільному з відповідачем користуванні, а тому необхідна згода на проведення водопровідної та каналізаційної мережі іншого співвласника, тобто ОСОБА_2, яка відмовилася в наданні такої згоди.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - КП Полтавської міської ради «Полтававодоканал» в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду відомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24 березня 1980 року, посвідченого заступником старшого державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 реєстраційний номер 1-1893), ОСОБА_1 є власником 7/20 частин будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Воровського, 10 в м. Полтаві.

Дане право власності зареєстровано в Полтавському міжміському бюро-технічної інвентаризації 03 квітня 1980 року в реєстраційній книзі № 30 за реєстраційним № 54.

Власником 13/20 частини будинку з надвірними будівлями є ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Синиця) ОСОБА_6, що підтверджується договором дарування від 24 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 09 серпня 2012 року.

Вказане домоволодіння складається в цілому з будинку літ. «А-1», вбиральні Д, вбиральні Г, погреба а-1, огорожі № 1, двірного крану «К» та розташоване на земельній ділянці площею 755 кв.м. (рішення виконкому Полтавської міської ради депутатів трудящих від 10.06. 1964 року № 459).

Двірний кран, позначений літерою «К» з плином часу перестав виконувати свої функції в зв'язку зі зношенням труб для подачі питної води. Позивач користується водою від колонки, розташованої по вул. Воровського в м. Полтаві, та вбиральнею, що знаходиться на території земельної ділянки, а тому виникла необхідність у проведенні водопостачання та каналізації до належної останньому частини житлового будинку.

Згідно з Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 для приєднання до систем централізованого водопостачання та каналізаційної мережі замовнику таких послуг надаються технічні умови.

Остільки виконання робіт по проведенню водопровідної та каналізаційної мережі можливе тільки на земельній ділянці, що прилегла до даного житлового будинку і господарських будівель та знаходиться у спільному користуванні сторін, а тому необхідна згода на проведення водопровідної та каналізаційної мережі іншого співвласника, тобто відповідача ОСОБА_2, яка відмовилася в наданні такої згоди.

КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» відмовило в розробці технічних умов в зв'язку з відсутністю згоди іншого співвласника.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

У статті 13 (ч.2,3,4) Цивільного кодексу України встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ст. 43 Водного кодексу України водокористувачі мають право здійснювати загальне та спеціальне водокористування, споруджувати водогосподарські об'єкти. Права водокористувачів охороняються законом. Порушені права водокористувачів підлягають поновленню в порядку, встановленому законодавством. В ст. 44 цього ж кодексу обов'язком водокористувачів є не допущення порушення ними прав, наданим іншим водокористувачам.

Статтею 22 Закону «Про питну воду та питне водопостачання» відповідно встановлено, що споживачі питної води мають право на підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення.

Право на спорудження водопровідної та каналізаційної мережі до належної ОСОБА_1 частини житлового будинку передбачено також в ст. 95 ч. 11 п.«д» Земельного кодексу України: право землекористувача на спорудження житлових будинків, будівель та споруд. В ст. 96 ч. 11 п.«є» цього ж Кодексу для землекористувачів встановлено обов'язок дотримуватися правил добросусідства.

Ураховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 358, 391 ЦК України, ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суддя,

вирішила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: комунальне підприємство Полтавської міської ради «Полтававодоканал» про усунення перешкод в проведенні до житлового будинку водопровідної та каналізаційної мережі задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, співвласника домоволодіння по вул. Воровського, 11 в м. Полтаві, не чинити перешкод в підключенні належної ОСОБА_1 частини житлового будинку по вул. Воровського, 11 в м. Полтаві до централізованої водопровідної та каналізаційної мережі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко