УХВАЛА

01.03.2016 Провадження №2/425/148/16

Справа №425/109/16-ц місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л., при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду цивільної справи №425/632/16-ц, яка знаходиться в провадженні Рубіжанського міського суду, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а саме витрат на поховання спадкодавця та витрат на виготовлення та встановлення в спадковій квартирі, яка на теперішній час належить позивачу на праві власності, вікон та дверей. В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що обидві справи повязані між собою, і вирішення питання про зняття відповідача з реєстраційного обліку та визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, можливе лише за умови вирішення питання про відшкодування відповідачу понесених витрат на поховання спадкодавця, який був його батьком, та виготовлення і встановлення ним за власні кошти в квартирі вікон та дверей.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. В п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Пов,язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню. Суд зазначає, що зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши доводи, викладені представником відповідача в обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи предмет спору по даній справі та предмет спору по справі №425/632/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, судом не встановлено, що в цивільній справі № №425/632/16-ц можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду цієї справи. Також судом не встановлено того, що обставини, які є підставою позову по даній справі, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій (іншій) справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підстав, які б унеможливлювали розгляд даної справи, не вбачається, у звязку з чим в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.201, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рубіжанського міського суду О.Л.Овчаренко