УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ПАТ "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1 фірма "Турін", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1 фірма "Турін", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач покликається на те, що 20 серпня2013 року між ПАТ «Український інноваційний банк» в особі директора Львівського центрального відділення ( Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Турін» (Відповідач - 1) було укладено договір про надання овердрафту № 02-2013, відповідно до якого Позивач надає ТОВ фірма «Турін» овердрафт з лімітом заборгованості по овердрафту в розмірі 30000,00грн. з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2014 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань Відповідача - 1, 20.08.2013 року між позивачем та Відповідачем -2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 02-2013/1П.

У позовній заяві позивач просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Турін» (79053, м.Львів, вул. Володимира Великого, 18 Код ) та гр. ОСОБА_2 (прож.79000, АДРЕСА_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором № 02-2013 від 20.08.2013 року в сумі 29966,67грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 11355,86грн. - прострочена заборгованість по процентах, 11953,47грн. - пеня за порушення сплати тіла кредиту, 2809,52грн. - пеня за порушення строків сплати процентів, що в загальному становить 56115,52грн. та усі витрати, понесені позивачем при розгляді в суді даної заяви.

Із відповіді Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції вбачається, що ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 09.11.2013 року, про що свідчить актовий запис про смерть №985 від 09.11.2013 року.

Сторони в судове засідання повторно не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи,що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повісток. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За наведених обставин відповідно до вимог статей 169ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог позивача до відповідача 2 ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи із нижченаведеного.

Відповідно до ч.1 ст. 607 ЦК України, зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язана з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язане з особою кредитора.

У разі смерті поручителя, крім випадків майнової поруки, з огляду на положення ч.1 ст.607 ЦК України, ч.1 ст.608 ЦК України, а також сутність поруки як особистого зобовязання відповідати за неналежне виконання основного зобовязання, спадкоємець поручителя не є солідарним боржником за кредитним договором № 02-2013 від 20.08.2013 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач-2 ОСОБА_2 помер 09.11.2013 року, про що свідчить актовий запис про смерть №985 від 09.11.2013 року, виданийФранківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 виступав поручителем щодо належного виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 фірма «Турін» за кредитним договором № 02-2013 від 20.08.2013 року, та помер 09.11.2013 року, про що свідчить актовий запис про смерть №985 від 09.11.2013 року, виданийФранківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 169, ч.2 ст.197, ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ПАТ "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1 фірма "Турін", ОСОБА_2 в частині позовних вимог до відповідача 2 - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мигаль Г.П.