overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-др/754/10/16
Справа №754/1646/16-ц
25 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Ярошенко С.В.
за участю секретаря - Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві про усиновлення дитини,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10.03.2016 року заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві про усиновлення дитини - задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме доповнити перший та другий абзаци резолютивної частини рішення інформацією про те, що ОСОБА_1 є громадянином України.

Сторони про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності. Причини неявки заінтересованих осіб суду невідомі.

Згідно положення ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що з прохальної частини заяви вбачається, що заявник в своїх вимогах просив суд ухвалити рішення про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 №795 від 07.04.2005 року та зазначити, що батько ОСОБА_1 є громадянином України.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України є всі підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2016 року у цивільній справі за ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві про усиновлення дитини, а саме викласти другий та третій абзаци рішення наступним чином:

«Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, усиновителем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 795 про народження ОСОБА_3, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, записавши батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України змінивши прізвище з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», а по батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1968/16-ц
Провадження № 2/209/1072/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"03" червня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 представника, діючого за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 надано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить в якості забезпечення позову виявити та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Арешт може бути лише накладений на індивідуальне визначене майно, повинні бути зазначені ознаки, які ідентифікують відповідне майно та відрізняють його від іншого, та за необхідності - місцезнаходження майна. Крім того, арешт майна фізичної особи може бути накладено на загальних підставах за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

Представником позивача не надано суду відомостей як про рухоме, так і нерухоме майно відповідачів, на яке слід накласти арешт та взагалі відомості чи є у власності відповідачів будь-яке майно, а тому суд позбавлений можливості накласти арешт на майно без дотримання вищевказаних вимог.

Крім того, суд вважає, що представник позивача свою заяву ніяким чином не обґрунтувала доказів утруднення або невиконання рішення у разі невжиття таких заходів суду не навів, не довів суду необхідність забезпечення позову та застосування саме конкретного виду забезпечення позову.

Крім того, в заяві вказані неповні дані відповідачів- відсутні дати народження.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не обґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В :

У задоволенні зави ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Лобарчук
Провадження № 2/760/3524/16
Справа № 760/6200/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ознайомившись з матеріалами поданого позову, вважаю за необхідне повернути матеріали позову позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем проживання фізичної особи згідно ст. 29 ЦК України та Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає понад 6 місяців на рік.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено місце проживання (знаходження) відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, а ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

На підтвердження відповідного факту проживання (перебування) відповідачів, 04.04.2016 року судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якого вбачається, що ОСОБА_1 значаться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 значаться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В зв'язку з тим, що відповідачі станом на 01.04.2016 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2., що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду за місцем відповідної реєстрації відповідачів, в порядку ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суму судового збору в розмірі 13490,31 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № від 04.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 79, 109, 115 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" суму судового збору в розмірі 13490,31 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № від 04.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 333/1889/16-ц
Провадження № 6/333/155/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1251/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1251/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заяви зазначила, що виконавчий лист про стягнення аліментів було втрачено. Згідно відповіді Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, зазначений виконавчий лист на виконанні не перебував. Узвязку з чим, ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, місце слухання справи повідомлялись завчасно, у встановленому законом порядку надали заяви про розгляд справи без їх участі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з копії виконавчого листа № 2-1251/10, зазначений виконавчий лист перебував на виконанні в Комунарському ВДВС ЗМУЮ, проте, 02.08.2010 року виконавчий лист направлено за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби від 07.04.2016 року встановлено, що виконавчий лист № 2-1251/10 від 19.02.2010 року на виконання не надходив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявником підтверджені обставини втрати виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1251/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 2-1251/10 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи з 06.10.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження № 2/760/3841/16
Справа № 760/7571/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Так, позивачем не сплачено судовий збір, проте Законом України «Про судовий збір», який був прийнятий Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлюються ставки судового збору з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, а саме: за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 551,20 грн. та надати до суду оригінал квитанції зі сплаченим судовий збором, або докази звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 0010, отримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищенаведене, позивач має надати до суду оригінал квитанції зі сплаченим судовим збором, або докази звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2016 року Справа № 310/3465/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"___________________20___року.
Суддя: О. В. Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 686/892/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

20.05.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 551,20грн. по цивільній справі №686/892/16-ц за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До заяви заявник долучив копію посвідчення серія АА №527635, згідно якого він має пільги, встановленні законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2016 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.01.2016 року звернувся до суду з позовом про розіврання шлюбу, сплативши судовий збір в сумі 551,20 грн.. При цьому будь-яких доказів, які б підтверджували наявність в нього пільг для звільнення від сплати судового збору позивач суду до ухвалення рішення по справі не надав.

Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому, враховуючи положення ч.1 ст. 88 ЦПК України, вищевказаним рішенням Хмельницького міськрайонного суду з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений ним при зверненні до суду з позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Відтак, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачається повернення помилково сплаченого судового збору, після ухвалення по справі судового рішення, тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення йому судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.197 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2/235/1730/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.06.2016 р. на 13:20 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.16 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредиту №КЛ-3349/05.12.2013-Кр від 05.12.2013 р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до договору; копія розрахунку заборгованості; копія протоколу засідання кредитного комітету.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: