Справа № 466/1267/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за нею в порядку спадкування 1/3 ідеальну частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що квартира № 65 в будинку № 23, що розташований на вул. Торфяній в м. Львові належала на праві спільної сумісної власності їй, позивачці ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_4. 06.11.2013 року помер син позивачки, ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 залишились спадкоємці першої черги, а саме мама ОСОБА_1, та батько ОСОБА_2. Інших спадкоємців першої черги немає. Позивачка ОСОБА_1 постійно проживала разом з померлим. Після смерті сина позивачка приступила до фактичного володіння та користування спадковим майном. Однак протягом строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, позивачка та відповідач до нотаріальної контори не звертались для прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_2, на момент смерті сина не проживав з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у спірній квартирі. Відтак, враховуючи те, що позивачка до смерті спадкодавця ОСОБА_3 проживала з ним та після смерті проживає у даній квартирі, продовжує нею володіти та користуватися, підтримувати побут та стан квартири, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/3 ідеальну частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка належала на праві власності померлому ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. В останнє судове засідання представник не зявився, однак подав суду заяву в якій справу просив слухати без його участі, позов підтримує просить його задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову не заперечила, подавши відповідну заяву. В останнє судове засідання представник відповідача не зявилася, однак подала заяву в якій просила справу слухати без її участі.

Представник третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявися, однак на адресу суду надійшов ліст за підписов завідувача Третьої Львівської державної нотаріальної контори, в якому завідувач просить слухати справу без участі їх представника.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, їх представників та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 06.10.2008 року, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, квартира № , 65, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Торфяна, буд. 23, належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим Львівським обласним бюро технічної інвентаризації від 29.08.2008 року, за адресою: АДРЕСА_3, знаходиться квартира, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 54,1 кв.м.

06.11.2013 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №258009.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина 1/3 частка у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Спадкоємцями першої черги по смерті ОСОБА_3 залишилися - мати ОСОБА_1, та батько ОСОБА_2. Інших спадкоємців першої черги немає.

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з померлим ОСОБА_3.

Після смерті сина позивачка не зверталась до нотаріальної кантори з заявою про відмову від прийняття частки належної на праві власності її синові ОСОБА_3, оскільки приступила до фактичного володіння та користування спадковим майном.

Відповідач ОСОБА_2, на момент смерті сина не проживав з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у спірній квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 який помер 06.11.2013 року фактично являвся власником 1/3 ідеальної частки в квартирі № 65 за адресою: м.Львів, вул. Торфяна, буд.23, інших спадкоємців по смерті ОСОБА_3 немає, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до посвідчення серія ААБ № 085670 від 04.02.2009 року позивачка ОСОБА_1 є інвалідом І групи з дитинства, крім цього відповідно до посвідчення № 104310 від 20.01.1999 року відповідач ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом при подачі позову до суду позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 551,21 грн., яка підлягає поверненню в силу дії п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 392, 1218, 1261, 1269, 1268, 1296, 392 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р., суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1) в порядку спадкування 1/3 ідеальну частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4, яка належала на праві власності ОСОБА_3, який помер 06.11.2013 року.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 21 коп. згідно квитанції № 52 від 29.01.2016 року, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, отримувач: УКуШев.р.м.Льв/Шевченківський/22030001, р/р отримувача 0007, код отримувача 38007662.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7