Справа № 428/8176/14-ц
Провадження № 2/428/142/2016
24 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
за участю секретаря Гетьманцевій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації, посилаючись на наступне.
ОСОБА_1 є власником квартири № 8, яка розташована за адресою: м.Сєвєродонецьк, вулиця Курчатова, будинок № 21а, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 № 1-699 від 23 березня 2004 року. В спірній квартирі зареєстрований відповідач, ОСОБА_2, який з грудня 2013 року не проживає в ній без поважних причин. Місце проживання відповідача позивачу невідоме. Відповідач не допомагає утримувати квартиру, комунальні послуги не сплачує. Позивач є пенсіонером, не працює, інших доходів не має і їй дуже важко одній сплачувати комунальні послуги. Оформити субсидію позивач не має можливості, оскільки не може надати довідку про дохід відповідача. У звязку із викладеним позивач просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № № 8, яка розташована за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вулиця Курчатова, будинок № 21а та зняти його з реєстраційного обліку.
В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
В силу ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно положень ст. 156 Житлового кодексу України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб
В судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 № 1-699 від 23 березня 2004 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4708030 від 11 вересня 2004 року, виданого Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації Луганської області.
Згідно копії довідки № 2603 від 14 жовтня 2014 року, виданої КП «ЄРЦ» м.Сєвєродонецька Луганської області, в квартирі АДРЕСА_2, зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивача.
З копії Акту від 15 жовтня 2014 року, складеного представником КП «ЄРЦС», затвердженого директором КП «ЄРЦС» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 з 13 грудня 2013 року фактично ніхто не проживає. Акт підписано сусідами з квартири № 7 ОСОБА_5, № 6 ОСОБА_6
Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з грудня 2013 року без поважних причин, тобто більше одного року, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 8 в будинку № 21а по вулиці Курчатова м. Сєвєродонецька Луганської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації за місцем проживання здійснюється в день звернення особи, зокрема, на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, відповідач підлягає зняттю з реєстрації за місцем проживання на підставі рішення суду про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у звязку із чим необхідно відмовити у задоволенні позовної вимоги стосовно примусового зняття відповідача з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 8 в будинку № 21а по вулиці Курчатова м. Сєвєродонецька Луганської області.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Олійник