Справа № 525/191/16-ц
Провадження № 2/525/123/2016
19.04.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Шлюб між сторонами зареєстрований 31 жовтня 1998 року Білоцерківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №12.
Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У свідоцтві про народження дитини позивач ОСОБА_1 записаний батьком, а відповідачка ОСОБА_2 записана матір'ю.
Позивач звернувся до суду і просив шлюб розірвати, на примирення не згодний.
Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною послужили психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сім'ю та сімейне життя зокрема, в зв'язку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові, зазначив, що сторони спільно не проживають, тому вирішив шлюб розірвати. На примирення не згодний.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 19.04.2016 року не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність, вказав, що згідний на заочний розгляд справи (а.с.24).
З адресної довідки УДМС в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована у встановленому порядку на проживання в АДРЕСА_1 (а.с.13).
З поштового повідомлення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримала копію позовної заяви з доданими до неї документами та судову повістку на 31.03.2016 року (а.с.21), однак в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, тобто в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином сповіщена про день і час розгляду справи.
В судове засідання 19.04.2016 року відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явилася, вона належним чином повідомлена про день і час судового розгляду (а.с.26), причин неявки суду не повідомила.
За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вирішив розглядати справу на підстав наявних доказів у справі, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). .
Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.1998 року (а.с.3), шлюб зареєстрований Білоцерківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 12 (а.с.3).
Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З довідки, виданої виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 19.02.2016 року №492 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 та має такий склад сім'ї: дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1; син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.5); в даній довідці вказано, що дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 проживають окремо від ОСОБА_1
Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюбні відносини між сторонами припинились, на примирення не згодні.
Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім'ї, різні погляди на сім'ю та сімейне життя зокрема, в зв'язку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові. В даний час шлюб існує лише формально. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають.
При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просять суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,179,212-215,224-225 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 31 жовтня 1998 року Білоцерківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 12 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя