Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/5500/15-ц

Номер провадження : 2/484/793/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у цивільній справі за об"єднаними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна

клопотання ОСОБА_2 Петровичата його представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

14.12.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дійсною довіреності НАО 929916 від 23.09.2015 р., виданої на його ім"я від імені відповідачки, та визнання за ним права власності на транспортний засіб - автомобіль "Opel" моделі "Astra" 1999 року випуску державний номер НОМЕР_1.

09.02.2016 р. відповідач предявив зустрічний позов до ОСОБА_2 про зобовязання повернути належний їй автомобіль "Opel" моделі "Astra" 1999 року випуску державний номер НОМЕР_1, який він набув без достатньої правової підстави і утримує незаконно.

Ухвалою суду від 16.03.2016 р. вказані позови було об"єднано в одне провадження. Справу призначено до розгляду на 06.04.2016 р.

06.04.2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, призначеного на 06.04.2016 р. о 15:00, та призначення розгляду даної справи у режимі відеоконференції. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 мотивує своє клопотання тим, що його довіритель прописаний та проживає у м. Житомир, має двох неповнолітніх дітей, яких кожного дня потрібно відвозити до дитячого садочку, дружина постійно працює, тому просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому через значну віддаленість від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.04.2016 року о 09:00.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити;

судове засідання, призначене на 20.04.2016 року о 09:00, провести в режимі відеоконференції.

доручити Богунському районному суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20.04.2016 року о 09:00.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); його представника ОСОБА_4 (вул. Андріївська, 50, м. Житомир), зобов'язати їх з'явитися в призначене судове засідання до Богунського районного суду м. Житомир (м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, вони братимуть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна