Справа № 635/1850/16-ц
Провадження по справі № 2/635/1234/2016
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 1120,22 гривень та судовий збір у розмірі 1378 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, просив залишити зазначену позовну заяву без руху у звязку з тим, що відсутнє належне підтвердження сплати судового збору у повному обсязі за подання позовної заяви, надані позивачем платіжні документи не є оригіналами.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви представника відповідача про залишення позову без руху та зазначили, що позивачем сплачений судовий збір у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника відповідача про залишення позову без руху такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, виходячи із зазначених положень, а також враховуючи ціну позову, яка в даному випадку становить 1120,22 гривень, сума судового збору за подання даної позовної заяви становить 1378 гривень.

Судом у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, на казначейський рахунок Державного бюджету України був зарахований судовий збір за подання позовної заяви ОСББ «Бджілкка» до ОСОБА_2 у загальному розмірі 1012,60 гривень (платіжні доручення №521 від 17 лютого 2016 року на суму 100,60 гривень та №500 від 14 грудня 2015 року на суму 912 гривень).

Крім того, судом встановлено, що позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, при цьому ним був сплачений судовий збір у розмірі 121,80 гривень. Судовий наказ від 26 травня 2014 року, який був постановлений Харківським районним судом за результатами розгляду зазначеної ухвали, скасований ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2014 року. Таким чином, відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 ЦПК України сума сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121,80 гривень зараховується до суми судового збору, встановленої за подання вищевказаної позовної заяви.

Враховуючи викладене, загальна сума судового збору, сплачена позивачем за подання даного позову становить 1134,40 гривень, яка документально підтверджена.

Разом з тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийняті Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі"), про те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо стягнення недоплаченої суми судового збору за подання даного позову до суду при вирішенні справи по суті, що не суперечить вимогам Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 88, 119 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без руху позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Бобко Т.В.