Справа № 793/1/2016
Провадження № 2/701/181/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду про визнання незаконними дії Уманського міськрайонного суду в процесі підготовки справи до розгляду за рахунок невиконання своїх зобовязань і вимог КПК України та негайну компенсацію за шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про негайну компенсацію за шкоду.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23.03.2016р. підсудність цивільної справи визначена Маньківському районному суду.

Ухвалою судді від 04.04.2016р. позов ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду про негайну компенсацію за шкоду залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, оскільки встановлено що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не конкретизовано зміст позовних вимог; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, що в свою чергу стало на заваді вияснення питання підсудності в розумінні компетенції суду з подальшим відкриттям провадження у цивільній справі.

08.04.2016р. на адресу суду ОСОБА_1 направив доповнення до позовної заяви на вимоги ухвали суду від 04.04.2016р., якими доповнив свої вимоги та просив визнати незаконними дії Уманського міськрайонного суду в процесі підготовки справи до розгляду за рахунок невиконання своїх зобовязань і вимог КПК України.

Розглянувши доповнену позовну заяву, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Позивач звернувся з позовними вимогами, до відповідача, який є суб'єктом владних повноважень. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких їх справ проводиться за правилом іншого судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України Маньківському райсуду підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання незаконними дій суб'єкту владних повноважень, дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, так як даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в окружному адміністративному суді Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду про визнання незаконними дії Уманського міськрайонного суду в процесі підготовки справи до розгляду за рахунок невиконання своїх зобовязань і вимог КПК України та негайну компенсацію за шкоду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК