АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2793/16 Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2016 року

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов Павло Юрійович, Публічне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов Павло Юрійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом.

17 листопада 2015 року ОСОБА_4, звернувся з зустрічною позовною заявою.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов П.Ю., ПАТ «Страхова група «ТАС», про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.09.2014 року квартири АДРЕСА_1, відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов П.Ю., про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.09.2014 року, реєстровий №890, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Меркуловим П.Ю. та зареєстрованого у державному реєстрі прав власності №6852305 від 01.09.2014 року, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху нема, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 мала сплатити судовий збір у сумі 535,92 грн. До апеляційної скарги додана квитанція № 54 про сплату судового збору у сумі 1 704 грн.

Надмірно сплачена сума судового збору підлягає поверненню, сума до повернення - 1 168,08 грн.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов Павло Юрійович, Публічне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов Павло Юрійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Зобов`язати УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова повернути ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, суму надмірно сплаченого на рахунок № 0011, код отримувача № 37999628, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача № 851011, судового збору у сумі 1 168,08 грн. (одна тисяча сто шістдесят вісім гривень 08 копійок).

Оригінал квитанції № 54 від 18 березня 2016 року повернути ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна