Справа № 159/5263/14-ц
Провадження № 2/159/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюк М.Г.,

за участю: секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання забовязання за договором поруки припиненим, зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання забовязання за договором поруки припиненим ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ«Банк «Фінанси і Кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ«Банк «Фінанси і Кредит» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали зустрічні позови до позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання забовязання за договором поруки припиненим.

Зустрічні позови прийняті до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 23.12.2014 року у справі призначено судову економічну експертизу, яку було виконано в липні 2015 року.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 13.07.2015 року провадження у справі було відновлене.

16.10.2015 року стороною відповідача було подано докази про те, що позивач відступив право вимоги Державній іпотечній установі.

Представник позивача в звязку з цією обставиною подав заяву, яка була обґрунтована тим, що ПАТ«Банк «Фінанси і Кредит» звернувся в господарський суд міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи з позовом про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 11.02.2015 року № 17/4 В між ПАТ«Банк «Фінанси і Кредит» та Державною іпотечною установою.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 23.11.2015 року провадження у справі було зупинене за клопотанням представника позивача до вирішення цієї справи.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 11.05. 2016 року провадження у справі було відновлене за клопотанням представника позивача, оскільки згідно ухвали господарського суду м. Києва від 21.01.2016 року позов ПАТ«Банк «Фінанси і Кредит» до Державної іпотечної установи про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 11.02.2015 року № 17/4 В між ПАТ«Банк «Фінанси і Кредит» та Державною іпотечною установою залишено без розгляду за заявою представника позивача.

04 травня 2016 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла заява представника ПАТ«Банк «Фінанси і Кредит» ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

31.05.2016 року Ковельський міськрайонний суд надійшла надійшли заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення зустрічних позовів без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяв представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду та заяви позивачів за зустрічними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення зустрічних позовів без розгляду підлягають до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки представник позивача за первісним позовом і позивачі за зустрічними позовома подали заяви про залишення їхніх позовних заяв без розгляду, то за таких обстави відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовну заяву зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання забовязання за договором поруки припиненим, позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання забовязання за договором поруки припиненим слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання забовязання за договором поруки припиненим залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання забовязання за договором поруки припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:ОСОБА_5