Справа № 214/5826/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Криворізька ощадна кредитна спілка» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між КС «Криворізька ощадна кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір №5 від 06.01.2015, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 2000 грн. зі сплатою 54 % річних від початкової виданої суми кредиту, строком до 06.01.2016. Відповідач зобовязаний здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в касу кредитної спілки рівними долями по 256 грн. 67 коп. до 06 числа кожного місяця згідно графіка розрахунків.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за договором і не здійснює погашення частини суми заборгованості за кредитом та не сплачує відсотки за його користування. У звязку з цим, станом на 06.08.2015, відповідач має непогашену заборгованість перед КС «Криворізька ощадна кредитна спілка» за кредитним договором №5 від 06.01.2015, на загальну суму 659 грн. 99 коп., яка складається з: 349 грн. 99 коп. тіло кредиту; 90 грн. 00 коп. проценти за користування кредитом, 220 грн. 00 коп. штраф за невиконання умов договору. У добровільному порядку відповідач відшкодувала зазначену суму збитків, тому позивач просив стягнути на свою користь лише судові витрати у справі ( позовні вимоги були уточнені заявою від 18.01.2016) .

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Подав заяву вв якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, свої позовні вимоги підтримує в частині судового збору.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 06.01.2016 між КС «Криворізька ощадна кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір №5 (а.с. 5-7), відповідно до умов якого ОСОБА_1, отримав грошові кошти в сумі 2000 грн. зі сплатою 54 % річних від початкової виданої суми кредиту, строком до 06.01.2016. Відповідач зобовязаний здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в касу кредитної спілки рівними долями по 256 грн. 67 коп. до 06 числа кожного місяця згідно графіка розрахунків.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував свої зобовязання за договором і не здійснював погашення частини суми заборгованості за кредитним договором та не сплачував відсотки за його користування. У звязку з цим, станом на 06.08.2015, відповідач має непогашену заборгованість перед КС «Криворізька ощадна кредитна спілка» за кредитним договором №5 від 06.01.2015, на загальну суму 659 грн. 99 коп., яка складається з: 349 грн. 99 коп. тіло кредиту; 90 грн. 00 коп. проценти за користування кредитом, 220 грн. 00 коп. штраф за невиконання умов договору (а.с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з заяви представника позивача від 18.01.2016, відповідач в повному обсязі сплатив суму заборгованості за кредитом, в звязку з чим, зазначена сума заборгованості не підлягає повторному стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки відповідач сплатив суму заборгованості після звернення позивача до суду з позовом, суд приходить до висновку, стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 259, 559 ЦК України, ст. ст. 88, 89, 208, 209, 210, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.