Справа № 521/5548/16-ц
Провадження №2-о/521/140/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ширяєвська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 дублікату свідоцтва про право власності від 28.09.2000 року на одноповерховий житловий будинок, розташований по вулиці Леніна (перейменована на Грушевського), 232 в смт. Ширяєво Ширяївського району Одеської області, виданого виконкомом Ширяївської селищної ради згідно рішення виконкому Ширяївської селищної ради від 9 жовтня 1975 року та зареєстрованого Ширяївським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №6 стор. 63, реєстровий №1248 7 листопада 2000 року виданого на імя ОСОБА_3 та державного акту на право власності на землю від 12.02.2002 року виданого згідно рішення 14 сесії 23 скликання Ширяївської селищної ради народних депутатів Ширяївського району Одеської області від 2 листопада 2001 року №261 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1806, земельна ділянка площею 3.15 га, розташована на території Ширяївської селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на імя ОСОБА_4. Через зазначений недолік заявник не може реалізувати свої спадкові права після смерті матері та змушений звернутися до суду.

Заявник приймав участь у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні участі не приймав, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що 08.10.2015 року померла мати заявника ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 08.10.2015 року серія І-ЖД №421120. За життя померла склала заповіт, яким заповіла заявнику все своє майно. Після смерті матері заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак 14.03.2016 року заявник отримав листи від нотаріуса за №129/01-16 та №130/01-16, згідно з якими йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки неможливо встановити належність правовстановлюючих документів на вищезазначене спадкове майно померлої.

Так, очевидна розбіжність у написані прізвища та імя матері заявника у правовстановлюючих документах та в свідоцтві про її смерть, а саме у дублікаті свідоцтва про право власності від 28.09.2000 року імя, прізвище та по батькові померлої записано як «Ніколаенко Евдокія Микитівна»; у державному акті на право приватної власності на землю від 12.02.2002 року вона записана як «Ніколаенко Євдокія Микитівна». В той же час у свідоцтві про смерть імя, прізвище та по батькові померлої записано як «Ніколаєнко Євдокія Микитівна».

Таким чином, суд вважає, що вказані невідповідності є наслідком орфографічної помилки, яка виникла внаслідок необґрунтованого ототожнення двох букв українського алфавіту букв «Е,е» та «Є,є».

Крім того, факт належності саме померлій вищевказаних правовстановлюючих документів підтверджується фактом складання на заявника, який є рідним сином померлої, заповіту, прізвище якого повністю збігається із прізвищем спадкодавця, записаним у свідоцтві про смерть. Цей факт підтверджується копією спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, яка була досліджена у судовому засіданні.

Також, з рішення виконкому Ширяївської селищної ради за №185 від 28.09.2000 року слідує, що воно було винесено на підставі заяви, поданої ОСОБА_2 у звязку із зміною дівочого прізвища «Цыхановская» на шлюбне, а у свідоцтві про народження заявника імя, прізвище та по батькові померлої записано російською мовою як «Цыхановская Евдокия Никитична», що підтверджується копією зазначеного свідоцтва, виданого р/б ЗАГС смт. Ширяєво, актовий запис за №29.

Крім цього, слід зазначити, що Другим пленарним засіданням 3 сесії 7 скликання Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області за №172 від 24.12.2015 року вирішено перейменувати вулиці в смт. Ширяєве, у тому числі вулицю Леніна на вулицю Грушевського.

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення, відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує його інтереси, що в решті решт змусило його звернутися з відповідною заявою до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Отже, суд приходить до висновку, що усі наведені докази у їх сукупності свідчать про те, що власником усього вищезазначеного спадкового майна є саме ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_2 дублікату свідоцтва про право власності від 28.09.2000 року на одноповерховий житловий будинок, розташований по вулиці Леніна (перейменована на Грушевського), 232 в смт. Ширяєво Ширяївського району Одеської області, виданого виконкомом Ширяївської селищної ради згідно рішення виконкому Ширяївської селищної ради від 9 жовтня 1975 року та зареєстрованого Ширяївським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №6 стор. 63, реєстровий №1248 7 листопада 2000 року виданого на імя ОСОБА_3 та державного акту на право власності на землю від 12.02.2002 року виданого згідно рішення 14 сесії 23 скликання Ширяївської селищної ради народних депутатів Ширяївського району Одеської області від 2 листопада 2001 року №261 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1806, земельна ділянка площею 3.15 га, розташована на території Ширяївської селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на імя ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий