Справа № 505/212/16-ц
Провадження по справі № 2/505/411/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"04" квітня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, при цьому наполягав на визнанні зобовязання за договором позики між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, від 24 червня 2012 року виконаним та припиненим та визнати за ОСОБА_3, право приватної власності на склад, літ,- «Б», загальною площею 483,7 кв.м, який розташований у м. Котовську по вул. 50 років Жовтня, 216-к.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка, також у судове засідання не зявилась, але надала суду заяви, згідно яких позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 24 червня 2012 року між позивачем та відповідачкою був у простій письмовій формі кладений договір позики у сумі 65000 (шістдесят пять тисяч) грн. на розвиток бізнесу строком на шість місяців. На забезпечення укладеного договору відповідачі по справі власноруч підписали розписку від 24 червня 2012 року про отримання грошової суми та зобовязались виконати у встановлений строк.

У вказаний термін ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконала та грошові кошти не повернула, але запропонувала повернути борг шляхом передачі відступного у вигляді складського приміщення в м. Котовську, Одеської області, по вул. 50 років Жовтня, 216-к, що належить їм на праві власності

Однак, позивач як фактичний власник вказаного складського прміщення, що отримав внаслідок відступного за договором позики, позбавлений самостійно оформити право власності, оскільки відповідачка ухиляються від відвідання нотаріальної контори для посвідчення вищевказаного договору.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ст.539 ЦК України передбачено, що альтернативним є зобов'язання, в якому боржник зобов'язаний вчинити одну з двох або кількох дій. Боржник має право вибору предмета зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Фактично ОСОБА_2 виконала своє зобов'язання, передавши в рахунок боргу в сумі 650000 грн. складське прміщення по вул. 50 років Жовтня 216-к в м. Котовську Одеської області., але юридично оформити угоду не вдалося, через ухилення відповідачами посвідчити дану угоду в нотаріальному порядку.

Ст.827 ЦК України, передбачено що за договором позики одна сторона безоплатно передає другій стороні річ для користування протягом встановленого строку.

Фактично ОСОБА_1 є власником складського приміщення по вул. 50 років Жовтня, 216-к в м. Котовську Одеської області.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 219, 328, 391, 392, 539, 600, 827 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати виконаним та припиненим зобовязання за договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від 24 червня 2012 року внаслідок укладання договору відступного у вигляді складу, літ,- «Б», загальною площею 483,7 кв.м, який розташований по вул. 50 років Жовтня, 216-к в м. Котовську Одеської області.

Визнати за ОСОБА_3, право приватної власності на склад, літ,- «Б», загальною площею 483,7 кв.м, який розташований по вул. 50 років Жовтня, 216-к в м. Котовську Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -