Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/649/16-ц
№ 2/733/406/16
Рішення

Іменем України

"31" травня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача ОСОБА_1 та

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, іноземного підприємства «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕХНОЛОДЖІ» та відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4, про виключення майна з акту опису й арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить виключити з акту опису й арешту майна від 25 березня 2016 року 1/2 частку житлового будинку № 112 по вул. Перемоги в с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, посилаючись на те, що він є власником 1/2 частки зазначеного будинку згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року. 25 березня 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Ічнянського РУЮ ОСОБА_4 при здійсненні примусового виконання виконавчого листа № 733/1583/15 від 02.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь іноземного підприємства «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕХНОЛОДЖІ» заборгованості в розмірі 281 159,53 грн, було складено акт опису й арешту будинку, яким вважає були порушені його права як власника 1/2 частки будинку.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача іноземного підприємства «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕХНОЛОДЖІ», представник відповідача відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області та третя особа: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, а також дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є колишнім подружжям.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку № 112, розташованого по вул. Перемоги в с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 6-8).

При здійсненні примусового виконання виконавчого листа № 733/1583/15 від 02.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь іноземного підприємства «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕХНОЛОДЖІ» заборгованості в розмірі 281 159,53 грн, головним державним виконавцем ВДВС Ічнянського РУЮ було складено акт опису й арешту будинку № 112, розташованого по вул. Перемоги в с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 11).

Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна вбачається, що 19 квітня 2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частку житлового будинку № 112 по вул. Перемоги Ічнянського району Чернігівської області.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зі змісту ст. 41 Конституції України вбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що винесеним актом держвиконавця порушується право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку, суд вважає необхідним виключити з акту опису й арешту майна від 25 березня 2016 року, складеного головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4, 1/2 частку житлового будинку № 112 по вул. Перемоги в с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, що належить на праві власності позивачу.

Керуючись ст.ст. 15,16, 319, 321, 391 ЦК України, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна від 25 березня 2016 року, складеного головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4, 1/2 частку житлового будинку № 112 по вул. Перемоги в с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, що належить на праві власності ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик