Справа № 326/673/16-цр
Провадження № 2/326/290/2016
У Х В А Л А

30 червня 2016р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 19.05.2016р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було укладено 21.07.2007р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції, актовий запис № 48.

29.06.2016р. від відповідача надійшло клопотання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області, так як ним 01.06.2016р. до цього суду подано позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач з даним клопотанням не погоджується.

За п.2 ст.110 ЦПК України передбачено право позивача пред'явити позов про розірвання шлюбу до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання у разі находження на його утриманні неповнолітньої дитини.

Вирішуючи таке клопотання суд виходить з того, що за довідкою Приморської міськради від 18.05.16р. про склад родини, наданої позивачем, ОСОБА_3, 2009р. народження проживає з позивачем, за адресою: м.Приморськ, вул.Кірова, буд.9 Запорізької області.

Відповідач в своєму клопотанні надав копію свого позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, який здав до Люботинського міськсуду 01.06.16р. та додав до нього акт від 30.05.16р. з печаткою Люботинської міськради про проживання із ним в м.Люботин сина ОСОБА_3

За поясненнями позивача, відповідач незаконно утримує дитину у себе про що вона звернулась до поліції. За висновком начальника Приморського ВП від 24.05.16р. встановлено, що ОСОБА_2 24.05.16р. о 9-00 год. забрав без відома матері зі школи № 1 в м.Приморську дитину ОСОБА_3

З доданих документів, за якими дитина проживає в різних місцях, суд вбачає, що довідка про склад родини Приморської міськради відповідає встановленій формі для таких довідок, видана раніше, а акт Люботинської міськради по формі не відповідає довідці, наданий пізніше, дитина знаходиться у батька без вирішення спору у встановленому порядку. Копію ухвали про відкриття провадження по такий справі Люботинським міськсудом до клопотання не додав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки позивачкою подано позов за підсудністю відповідно до ст.110 ЦПК України, відсутні підстави для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Таким чином, клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_2 та Люботинському міському суду до відома.

Ухвала не оскаржується, але заперечення на неї може бути включено до апеляції на остаточне рішення по справі.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

30.06.2016