Єдиний унікальний номер 226/289/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1213/2016
Єдиний унікальний номер 226/289/16-ц Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є.
Номер провадження 22-ц/775/1213/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О..

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя» про стягнення заборгованості за договором страхування життя

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя»

на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-життя» про стягнення заборгованості (викупної суми) за договором страхування життя задоволено: стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-життя» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, викупну суму за договором страхування життя від 24 березня 2008 року у розмірі 61136 грн. 43 коп. та судовий збір в розмірі 611 грн. 37 коп., а всього 61747 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-життя» просили скасувати рішення та ухвалите нове про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права: суд не врахував та не в повній мірі дослідив умови договору страхування життя, терміни виплати викупної суми, суд не звернув уваги на те, що права позивача на день подання позовної заяви не були порушені, тобто відсутні підстави для стягнення суми в судовому порядку.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином телефонограмами, які передані 16 та 22 червня 2016 року та зареєстровані в Журналі телефонограм за №2941, 3016 відповідно.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом при розгляді справи було встановлено, що 24 березня 2008 року сторони уклали договір страхування життя за програмою «Оранта-Лайф» згідно з Правилами добровільного страхування життя за програмою «Оранта-Лайф» від 19 квітня 2006 року, за яким Поліс страхування та Правила розглядаються як єдине ціле та становлять договір страхування життя, строк дії якого становить 10 років, з щомісячним платежем у розмірі 44,97 доларів США, страхова сума становить 4523 доларів США, 04 серпня 2014 року отримано заяву про дострокове припинення дії договору, листом від 19 серпня 2015 року заява прийнята до розгляду, розрахована викупна сума 2259,76 дол.США.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено строки виплати викупної суми протягом семи днів після отримання вимоги після розірвання договору, розмір страхової суми не оспорюється.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

На підставі ст.6 Закону України від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Як виходить з матеріалів справи 24 березня 2008 року сторони уклали договір страхування життя №1004377 (арк..спр.5), який складається з заяви на страхування життя від 25 лютого 2008 року, полісу страхування та Правил добровільного страхування життя за програмою «Оранта-Лайф» від 19 квітня 2006 року.

Дана обставина сторонами не оспорюється.

За умовами договору строк його дії по 23 березня 2018 року.

Але відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України "Про страхування" дію договору страхування може бути достроково припинено за вимогою страхувальника або страховика, якщо це передбачено умовами договору страхування. Дія договору особистого страхування не може бути припинена страховиком достроково, якщо на це немає згоди страхувальника, який виконує всі умови договору страхування, та якщо інше не передбачено умовами договору та законодавством України, ч. 3 - про намір достроково припинити дію договору страхування будь-яка сторона зобов'язана повідомити іншу не пізніш як за 30 календарних днів до дати припинення дії договору страхування, якщо інше ним не передбачено.

Згідно із п.24.1.7 договору дія договору страхування припиняється за згодою Сторін, а також у наступних випадках: за вимогою хоча б однієї із сторін з дня, наступного за днем, що вказаний в письмовому повідомленні про факт припинення; п.24.2 про намір достроково припинити дію Договору Сторона-ініціатор зобовязана письмово повідомити іншу Сторону не пізніше як за 30 календарних днів до запропонованої дати припинення Договору, п.24.4 у разі дострокового припинення дії Договору страхування за згодою Сторін Страховик виплачує Страхувальнику викупну суму за Договором страхування (арк..спр.11-18).

В порядку, передбаченому Законом та умовами договору позивач звернувся з заявою про розірвання договору та отримання викупної суми. Дана заява прийнята до розгляду 4 серпня 2014 року (арк..спр.6).

Станом на 19 серпня 2015 року розрахована викупна сума в розмірі 2259,76 USD не була сплачена (арк.спр.6).

Виходячи з положень п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення викупної суми.

Доводи апеляційної скарги зводяться лише до того, що суд не звернув уваги на те, що позивач передчасно звернувся до суду, оскільки його права на день подання позову не були порушені.

Такі доводи є безпідставними виходячи з наступного.

Дійсно ані умовами договору, ані Законом не передбачені строки виплати викупної суми. Але відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Під час розгляду справи було достовірно встановлено, що заява про отримання викупної суми надійшла до відповідача 04 серпня 2014 року, була розрахована викупна сума. Зі змісту листа ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-життя» від 19 серпня 2015 року виходить, що позивач звертався знову за виплатою, яка до цього часу не була зроблена (арк..спр.6).

До суду ж з позовом ОСОБА_1 звернувся лише 3 березня 2016 року (арк..спр.2-3), тобто за спливом одного року сім місяців після звернення з заявою про виплату викупної суми.

Отже, відповідачем порушено семиденний строк виконання обовязку щодо виплату викупної суми, що свідчить про порушення прав позивача та наявність підстав для їх захисту.

Суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи і дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення. Нові докази не досліджувались апеляційним судом.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційний суд на підставі ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.303, 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя» відхилити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ п ротягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: