У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 Справа №607/6159/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Ромазан В.В.

при секретарі Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання останнім зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

У судовому засіданні державний виконавець дане подання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

На виконанні Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває наказ Господарського суду Львівської області № 914/4176/14 від 28.05.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 «Ресурс Лімітед» на користь ПП «Продсервіс Україна 2012» 1 538 258,55 грн. збитків, 30 765,48 грн. судового збору та 8050,99 грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи». Даний виконавчий документ надійшов на виконання 03.06.2015 року.

03.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 47734471 про відкриття виконавчого провадження.

03.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно Інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно, та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано 136/1000 частини нежитлового приміщення літ. А за адресою: м. Тернопіль, ОСОБА_4Шевченка, 23.

Виходом державного виконавця за адресою: м. Тернопіль, вул. Б.Хмельницького, 11, встановлено: ні боржника, ні будь-якого майна боржника, яке б підлягало опису з метою подальшої реалізації для погашення боргу перед стягувачами не виявлено, про що складено акт державного виконавця від 19.06.2015 року.

17.07.2015 року державним виконавцем направлено на адресу боржника ОСОБА_5

державного виконавця, якою зобов'язано керівника ОСОБА_3 «Ресурс Лімітед»

виконати рішення суду та сплатити борг на користь ПП «Продсервіс/Україна

2012».

Виходом державного виконавця за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 32А, встановлено, що за даною адресою державним виконавцем не виявлено боржника ОСОБА_3 «Ресурс Лімітед», про що складено акт державного виконавця від 20.10.2015 року.

10.11.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Тернопіль, ОСОБА_4Шевченка, 23 з метою проведення опису та арешту майна боржника. При огляді нежитлового приміщення літ. А за адресою: м. Тернопіль, ОСОБА_4Шевченка, 23 встановлено, що в даному приміщенні проведено реконструкції та перепланування, що не відповідає технічній документації наданої стягувачем, а саме: здійснено добудову до другого рівня, чим збільшено його загальну площу. З метою недопущення порушення прав інших можливих власників 864/1000 частини нежитлового приміщення літ. А за адресою: м. Тернопіль, ОСОБА_4Шевченка, 23, державному виконавцю необхідна технічна документація для встановлення наявної загальної площі та чіткої технічної характеристики 136/1000 частини нежитлового приміщення літ. А за адресою: м. Тернопіль, ОСОБА_4Шевченка, 23, тому опис майна не було проведено, про що складено акт державного виконавця від 10.11.2015 року.

12.11.2015 року державним виконавцем направлено на адресу боржника вимогу державного виконавця, якою зобов'язано керівника ОСОБА_3 «Ресурс Лімітед» надати всю наявну технічну документацію щодо 136/1000 частини нежитлового приміщення літ. А за адресою: м. Тернопіль, ОСОБА_4Шевченка, 23, та до 19.11.2015 р. виконати рішення суду та сплатити борг на користь ПП «Продсервіс Україна 2012».

На вказану дату згідно вимоги державного виконавця від 12.11.2015 року ніхто не з'явився, про що 20.11.2015 р. складено акт державного виконавця.

Виходом державного виконавця за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 32А, та м. Тернопіль, ОСОБА_4Шевченка, 23 встановлено:за даною адресою державним виконавцем не виявлено представників боржника ОСОБА_3 «Ресурс Лімітед», про що складено акт державного виконавця від 20.11.2015 року.

20.11.2015 року державним виконавцем повторно направлено на адресу боржника вимогу державного виконавця, якою зобов'язано керівника ОСОБА_3 «Ресурс Лімітед» надати всю наявну технічну документацію щодо 136/1000 частини нежитлового приміщення літ. А за адресою: м. Тернопіль, ОСОБА_4Шевченка, 23, та до 01.12.2015 р. виконати рішення суду та сплатити борг на користь ПП «Продсервіс Україна 2012».

На вказану дату згідно вимоги державного виконавця від 20.11.2015 року ніхто не з'явився, про що 01.12.2015 р. складено акт державного виконавця.

10.12.2015 року на адресу Відділу надійшла відповідь Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про те, що згідно Реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України - 21.09.2015 зареєстрована декларація про початок будівельних робіт ТП 17 «Реконструкція нежитлового приміщення під заклад громадського харчування; Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шевченка, 23», замовник -TOB «Ресурс Лімітед».

14.12.2015 року на адресу Відділу надійшла відповідь Головного управління статистики у Тернопільській області від 10.12.2015, згідно якої місцезнаходження ОСОБА_3 «Ресурс Лімітед» - м. Тернопіль, ОСОБА_4Шевченка, 23, керівник - ОСОБА_1, дата первинної реєстрації - 29.05.2013 р.

31.12.2015 року за вх№9261/07-29/1 отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що керівником ОСОБА_3 «Ресурс Лімітед» згідно статуту є ОСОБА_1. Місцезнаходження юридичної особи: Тернопільська область, місто Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, будинок 23.

19.02.2016 року відправлено повідомлення-виклик керівнику ОСОБА_3 "Ресурс-Лімітед" ОСОБА_1 з зобов'язанням з'явитись до начальника Відділу та надати пояснення про причини невиконання судового рішення.

01.04.2016 року за вх№ 30/7760/06 надіслано відношення ОСОБА_3 «Мбті в м. Тернопіль» з проханням провести відповідні обміри нерухомого майна за адресою: м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 23, виготовити технічну документацію, що відповідає реальному стану арештованого майна.

13.05.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проведення виконавчих дій, а саме: м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 23. Державним виконавцем складено акт про перешкоджання проведення виконавчих дій.

20.04.2016 року за вх..№30/603/06 надіслано вимогу державного виконавця про призначення на 05.05.2016 року проведення виконавчих дій за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 23.

05.05.2016 року держаним виконавцем здійснено вихід за місцем проведення виконавчих дій, а саме: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 23. Державним виконавцем складено акт про перешкоджання проведення виконавчих дій, а саме, щодо ненадання доступу представниками боржника до приміщення, яке підлягало опису та арешту.

25.05.2016 року за № 30/3661/06 надіслано вимогу державного виконавця про призначення на 07.06.2016 року проведення виконавчих дій за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 23. ОСОБА_5 також була надіслана до Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції у Тернопільській області та ОСОБА_3 «МБТІ».

07.05.2016 року держаним виконавцем здійснено вихід за місцем проведення виконавчих дій, а саме: М.Тернопіль, бульвар Шевченка, 23. Державним виконавцем складено акт про невиконання вимоги державного виконавця про надання доступу до приміщення за адресою: М.Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 23, для проведення опису та арешту нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2); якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

У наданих державним виконавцем копій документів виконавчого провадження, відсутні докази, які б підтверджували те, що боржник директор ОСОБА_3 «Ресурс Лімітед» ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення, відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього були реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань судом не встановлений та представником відділу державної виконавчої служби не доведений. Крім цього, державним виконавцем на підтвердження своїх вимог не долучено доказів повідомлення боржника про примусове виконання судового рішення, про те, що йому належним чином надсилались вимоги про примусове виконання судового рішення., а він свідомо ігнорував його виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що встановлені законом підстави для задоволення подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України відсутні, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, п. 24-1 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.В. Ромазан