Справа № 727/5729/15-ц
Провадження № 2/727/139/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звільнення з-під арешту заставного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звільнення з-під арешту заставного майна, посилаючись на те, що 14 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_1кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 140 000,00 доларів США (сто сорок тисяч доларів США 00 центів), а відповідачка ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 13.02.2018 року згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Так, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1за кредитним договором між ПAT «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 13386. Згідно договору іпотеки, іпотекодавцем надано в заставу наступне нерухоме майно: нежилі будівлі загальною площею 110,20 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернівці. вул. Вільнюська, номер 20, а саме: виробнича будівля цегляна - літ. А, сарай цегляний - літ. Г, гаражі цегляні - літ. Б,Д, криниця - №1, ворота - №2, огорожа - №3, що належить іпотекодавцю на праві власності.

Цього ж дня, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 було зареєстровано обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (запис №6592311) та оголошено заборону відчуження нерухомого млина.

В звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору, ПАТ «УкрСиббанк» був змушений звернутися до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 червня 2014 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено рішення (справа №727/2041/14-ц), яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 задоволені та видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду.

В подальшому, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся із заявами на примусове виконання вищевказаних виконавчих листів Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ.

Державним виконавцем зясовано, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію обтяження на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1, включаючи нерухоме майно, що перебуває в заставі ПАТ «УкрСиббанк», вид обтяження: арешт нерухомого майна. Підстава внесення запису: ухвала слідчого судді по справі №727/6717/13-к від 25.07.2013 року, обтяжувач - Шевченківський РВ УМВСУ в Чернівецькій області. Дана обставина унеможливлює реалізацію майна боржника та значно ускладнює виконання рішення суду.

Вважають, що арешт нерухомого майна - предмета іпотеки ПАТ «УкрСиббанк», порушують охоронювані законом права та інтереси ПАТ «УкрСиббанк», як іпотекодержателя. Накладення арешту на предмет іпотеки, унеможливлює реалізацію ПАТ "УкрСиббанк" своїх прав, передбачених чинним законодавством.

Вказують, що накладення арешту на майно, яке перебуває в заставі ПAT «УкрСиббанк» порушує охоронювані законом права та інтереси AT «УкрСиббанк», передбачені: ст.ст. 19. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 1.3,41 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 572.589 Цивільного кодексу України, та Законом України «Про виконавче проведження».

Оскільки ПAT «УкрСиббанк» не був учасником кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 то не має процесуального права на звернення до суду про вирішення питання про зняття арешту з заставного майна в рамках КПК України.

Вказують, що арешт заставного майна ПAT «УкрСиббанк» на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Вільнюська, буд.20, загальною площею 110, накладений був ухвалою суду за номер 727/6717/13-к від 25.07.2013 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Богданом С.І. в рамках кримінального провадження.

Просили суд звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з нерухомого майна, належного на праві власності громадянці ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1), що перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», на підставі договору іпотеки від 14 лютого 208 року, а саме: нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул.. Вільнюська, буд. 20, загальною площею 110,20 кв.м. та стягнути на користь ПAT «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 судові витрати.

03 вересня 2015 року представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» було подано до суду позовну заяву в новій редакції, згідно якої просили звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з нерухомого майна, належного на праві власності громадянці ОСОБА_1, що перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», на підставі договору іпотеки від 14.02.2008 року, а саме: нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул.. Вільнюська, буд. 20, загальною площею 110,20 кв.м. та стягнути на їхню користь з відповідачки судові витрати.

02 грудня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої просив звільнити з-під арешту рухоме майно, належне на праві власності громадянці ОСОБА_1, що перебуває в заставі ПАТ «УкрСиббанк», на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.04.2007 року, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: шасі KMHEU41BP7A347402, двигун 1998, державний номер НОМЕР_2, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Богданим С.І. ухвалою від 25.07.2013 року, також стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.

В подальшому представником позивача були подані заяви про уточнення позовних вимог.

Згідно останньої заяви про уточнення позовних вимог від 07 грудня 2015 року, вказували, що 12 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті у розмірі 24058,00 доларів США, а відповідачка зобовязалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 11 квітня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань відповідачем за кредитним договором ОСОБА_1 передала у заставу банку рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: шасі KMHEU41BP7A347402, двигун 1998, державний номер НОМЕР_2. Цього ж дня було внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження вказаного майна. Однак, на даний транспортний засіб вже був накладений арешт слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Богданим С.І. ухвалою від 25.07.2013 року в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Вважають, що арешт вказаного транспортного засобу, який є предметом іпотеки АТ «УкрСиббанк», порушують охоронювані законом права та інтереси ПАТ «УкрСиббанк», як іпотекодержателя. Накладення арешту на предмет іпотеки, унеможливлює реалізацію ПАТ "УкрСиббанк" своїх прав, передбачених чинним законодавством.

Тому, на підставі наведеного просили звільнити з-під арешту рухоме майно, належне на праві власності громадянці ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що перебуває в заставі AT "УкрСиббанк" на підставі Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.04.2007 року, а саме: транспортний засіб: марки HYUNDAI, модель SONATA, рік випускум2007, колір чорний, тип ТЗ Легковий седан, номери агрегатів: шасі KMHEU41ВР7АЗ47402 - двигун 1998, державний номер НОМЕР_3 накладений слідчим суддею Богданом С.І., ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.07.2013 року.

Також просили стягнення з ОСОБА_1 на користь ПAT «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позовну заяву задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1, яка відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09.2014 року (а.с.149-157) відбуває покарання в Галицькому виправному центрі №128 в с. Маринопіль Галицького району, Івано-Франківської області в судове засідання доставлена не була, подала до суду свої письмові заперечення, згідно яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк». (а.с.163-164).

В судове засідання представник третьої особи Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення даного спору залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 12 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0. (а.с.69-77).

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-У І від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті у розмірі 24058,00 доларів США, а відповідачка зобовязалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 11 квітня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. (а.с.69-77).

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання мої забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Так, в забезпечення виконання зобовязань в повному обсязі відповідачем за кредитним договором передав у заставу, а банк прийняв наступне рухоме майно: транспоет засіб марки HYUNDAI, модель SONATA, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ Легкое седан, номери агрегатів: шасі KMHEU41BP7A347402, двигун 1998, державний номер НОМЕР_3.

Цього ж дня було внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухоме майна про обтяження вказаного майна. (а.с. 83).

20.03.2012 року до Державного реєстру обтяжень рухоме майна було внесено зміни (а.с.85).

В звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору ПАТ «УкрСиббанк» був змушений звернутися до Шевченківського районного суду м. Чернівці позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.05.2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа №727/2040/14-ц) позовні вимоги ПAT «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, процентів нарахованих користування кредитом та пені № 0 були задоволені та видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду. (а.с.78-79).

В подальшому, ПAT «УкрСиббанк» звернувся із заявою на примусове виконання вищевказаного виконавчого листа до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, на підставі, якого порушено виконавче провадження постановою від 22.07.2014 р. ВП №44118042.

Згідно ухвали від 25 липня 2013 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдана С.І. на транспортний засіб: автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_3, який знаходиться в ПAT «УкрСиббанк» накладено арешт. (а.с.81-82).

Дана обставина порушує цивільні права та законні інтереси позивача заставодержателя. Вказаний арешт транспортного засобу, який є предметом застави ПАТ «УкрСиббанк», порушує охоронювані законом права та інтереси позивача як заставодержателя та унеможливлює реалізацію ПAT "УкрСиббанк своїх передбачених чинним законодавством.

Згідно ст.1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Статтею 18 Закону України «Про заставу» визначено, що якщо предметом застави рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

Відповідно до ч.1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Пунктом 2 ст. 589 ЦК України передбачено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із предявленням вимоги:

Арешт, накладений на предмет застави, порушує права позивача як заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку.

Відповідно до п.8.5. кредитного договору при звернені стягнення в позасудовому порядку, банк має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави:

- передача предмета застави у власність банку в рахунок виконання забезпеченого заставою зобовязання в порядку, встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;

- продаж банком предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах, в порядку, встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Таким чином, накладення арешту на майно, яке перебуває в заставі ПAT «УкрСиббанк», порушує охоронювані законом права та інтереси ПAT «УкрСиббанк», передбачені Законом України «Про заставу». Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 572, 589 Цивільного кодексу України, та Законом України «Про виконавче провадження».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному звязку, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог і необхідність їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 572, 589, 590 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 10,11,60,208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звільнення з-під арешту заставного майна - задовольнити.

Звільнити з-під арешту рухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що перебуває в заставі публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12 квітня 2007 року, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ Легковий седан, номери агрегатів: шасі KMHEU41ВР7АЗ47402 - двигун 1998, державний номер НОМЕР_3 накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Богданом С.І. ухвалою від 25.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Семенко О.В.