н/п 2/490/1260/2016 Справа № 490/979/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
28 квітня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -
В лютому 2016 року ПрАТ "Страхова група "ТАС" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на відшкодування виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу 21 424 грн. 17 коп.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача до суду надав заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
18 вересня 2012 року між ПрАТ "Страхова група "ТАС" (Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту КП/21 № А 0282017, за яким Страховик застрахував у тому числі і від ризику ДТП автомобіль DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Термін дії договору страхування з 18 вересня 2012 року по 17 вересня 2013 року.
20 лютого 2013 року застрахований автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 потрапив в ДТП в районі с. Шевченково а/д Одеса-Новоазовськ, внаслідок чого отримав механічні пошкодження.
Враховуючи, що автомобіль був застрахований у ПрАТ "СГ "ТАС", після ДТП ОСОБА_2 звертається до Страховика із заявою про настання події та виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль.
Умовами договору страхування між ПрАТ "СГ "ТАС" та ОСОБА_2 (п. 4.2) була передбачена виплата страхового відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту без урахування зносу.
Крім того, пунктами 4.2 договору та п. 4 додатку 1 до договору страхування передбачена франшиза у розмірі 0,5 % від загальної страхової суми за ризиками ДТП, ПДТО, Стихійне лихо та Пожежа.
Загальна страхова сума за договором склала 290 403 грн. Отже, франшиза склала 1 452 грн. 02 коп. (290 403 грн. х 0,5%).
Відповідно до висновку експертного дослідження № 124П-07 від 22 липня 2013 року, виконано ФОП ОСОБА_4 на замовлення ПрАТ "СГ "ТАС", вартість відновлювального ремонту автомобіля DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП склала 40 753 грн. 72 коп. без урахування зносу та 14 834 грн. 02 коп. - з урахуванням зносу.
За вирахуванням франшизи розмір страхового відшкодування мав скласти 39 301 грн. 70 коп. (40 753 грн. 72 коп. - 1 452 грн. 02 коп.).
Фактично із зазначеної суми ОСОБА_2, було сплачено лише 31 441 грн. 36 коп.
Зазначена сума страхового відшкодування була сплачена ОСОБА_2 27 вересня 2013 року через систему експрес платежів Райффайзен Банк Аваль, що підтверджується платіжним дорученням № 112316 та витягом з відомості до нього № 3270913.
Відповідно до ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2013 року винуватою у ДТП особою визнано відповідача - ОСОБА_1, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки він керуючи транспортним засобом марки Джелі, р.н. НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги, в порушення пункту 16.11 ПДР не надав перевагу в русі транспортного засобу марки ДАФ, номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3
Отже, вина відповідача у вчиненні зазначеного ДТП була доведена в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
За ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Тому у ПрАТ "СГ ТАС" в силу ст.ст. 27 ЗУ "Про страхування", 993, 1166, 1188 та 1192 ЦК України виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення виплаченого ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі саме 31 441 грн. 36 коп.
Однак, відповідно до документів правоохоронних органів відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ "УСК "Гарант-Авто" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " АЕ/0587516.
Тому, 17 жовтня 2013 року ПрАТ "СГ "ТАС" звертається із заявою на виплату страхового відшкодування до ПАТ "УСК "Гарант-Авто".
У той же час, відповідно до ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством.
Тобто, на відміну від статті 1192 ЦК України та на відміну від умов договору страхування між ПрАТ "СГ "ТАС" та ОСОБА_2 за умовами полісу № АЕ/0587516, ПАТ "УСК "Гарант-Авто" повинно було відшкодовувати завданим з вини ОСОБА_1 збиток не за вартістю відновлювального ремонту, а за вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу.
Відповідно до того ж висновку експертного дослідження № 124П-07 від 22 липня 2013 року виконаного ФОП ОСОБА_4 на замовлення ПрАТ "СГ "ТАС", вартість відновлювального ремонту автомобіля DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП з урахуванням зносу склала 14 834 грн. 02 коп.
Однак, із зазначеної суми на рахунок ПрАТ "СГ "ТАС" від ПАТ "УСК "Гарант-Авто" 09 січня 2014 року надійшло лише 10 017 грн. 19 коп., що засвідчується випискою з рахунку ПрАТ "СГ "ТАС".
Таким чином, загалом невідшкодованими залишилось виплачене з вини ОСОБА_1 страхове відшкодування на суму 21 424 грн. 17 коп. (31 441 грн. 36 коп. - 10 017 грн. 19 коп.)
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхове відшкодування).
Тому, саме ОСОБА_1 має відшкодувати ПрАТ "СГ "ТАС" збиток у розмірі 21 424 грн. 17 коп.
Таким чином, позов слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10. 60. 215-218 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 21 424 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 17 коп. на відшкодування виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу та судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом 10 днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Батченко О.В.