Провадження №2/200/589/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.07.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №30960-OWNCASH, згідно умов якого Банк видав Позичальнику грошові кошти у розмірі 13 205,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних з кінцевим терміном повернення 06 січня 2016 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 13 205,45 грн., відповідно валютного меморіального ордеру.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого сума заборгованості за кредитом складає 20 107 грн. 44 коп., а саме: неповернута сума кредиту 13 205 грн. 45 коп.; прострочена заборгованість по відсоткам 1 323 грн. 05 коп.; прострочена комісія за адміністрування кредиту 4 278 грн. 60 коп.; пеня 1 300 грн. 34 коп. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 20 107 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 07.07.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №30960-OWNCASH, згідно умов якого Банк видав Позичальнику грошові кошти у розмірі 13 205,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних з кінцевим терміном повернення 06 січня 2016 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 13 205,45 грн., відповідно валютного меморіального ордеру.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 107 грн. 44 коп., а саме: неповернута сума кредиту 13 205 грн. 45 коп.; прострочена заборгованість по відсоткам 1 323 грн. 05 коп.; прострочена комісія за адміністрування кредиту 4 278 грн. 60 коп.; пеня 1 300 грн. 34 коп.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», , заборгованість по Кредитному договору №30960-OWNCASH від 07 липня 2014 року, в розмірі 20 107 грн. 44 коп., а саме: неповернута сума кредиту 13 205 грн. 45 коп.; прострочена заборгованість по відсоткам 1 323 грн. 05 коп.; прострочена комісія за адміністрування кредиту 4 278 грн. 60 коп.; пеня 1 300 грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп, а всього 20 351 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва