Справа №409/145/16-ц
Пров.№2-о/409/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С. Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності трудового стажу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту наявності трудового стажу.

В своїй заяві заявник посилається на те, що у 2014 році вона була звільнена з останнього місця роботи за власним бажанням у зв'язку з достроковим виходом на пенсію за віком, на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці. На початку 2015 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, щодо нарахування пенсії. 05.02.2015 року їй була нарахована пенсія за віком і видано пенсійне посвідчення. Однак, при обчисленні її трудового стажу, посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, не було враховано час роботи у Ворошиловградському обласному управлінні вантажного автотранспорту з 13.10.1983 року по 19.02.1988 рік, у зв'язку з тим, що відповідний запис № 11 у трудовій книжці про звільнення, не засвідчений печаткою вищевказаного підприємства. В зв'язку з вказаними обставинами заявник не має змоги належним чином підтвердити свій трудовий стаж. Від встановлення факту наявності трудового стажу залежить розмір її пенсії. За таких обставин заявник змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту наявності трудового стажу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, зазначивши в заяві про встановлення факту наявності трудового стажу, що просить судовий розгляд справи провести без її участі.

Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши до суду заперечення проти заяви про встановлення факту наявності трудового стажу, посилаючись на те, що запис про звільнення у трудовій книжці заявниці за №11 не завірений печаткою підприємства, тому період роботи заявниці у Ворошиловградському обласному управлінні вантажного автотранспорту з 13.10.1983 року по 19.02.1988 рік не може бути врахований до стажу роботи. Згідно із "Порядком підтвердження наявного трудового стажу", установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Згідно п. 18 вказаного Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Заявник просить суд встановити факт роботи у Ворошиловградському обласному управлінні грузового автотранспорту у період з 13.10.1983 року по 19.02.1988 року, при цьому посилається на показання лише одного свідка. Враховуючи, що "Порядком підтвердження наявного трудового стажу" передбачено підтвердження стажу роботи на підставі показань не менш двох свідків, управління не має права зарахувати до трудового стажу заявника період роботи у Ворошиловградському обласному управлінні грузового автотранспорту з 13.10.1983 року по 19.02.1988 рік. Також в запереченні просила судовий розгляд справи провести без участі представника управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії пенсійного посвідчення №, серії ААИ№709418, ОСОБА_1 має особовий рахунок та отримує пенсію за віком (а.с.4).

Відповідно до копії трудової книжки, виданої 18.08.1975 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.10.1983 року прийнята на посаду інженера відділу капітального будівництва управління по переводу із заводу вугільного машинобудування ім.Пархоменка та 19.02.1988 року звільнена із займаної посади по переводу до Ворошиловградського АТП 10976 за домовленістю керівництва (п.5 ст.36 КЗпП УРСР) (а.с. 14).

Відповідно до копій свідоцтва про народження та свідоцтва про розірвання шлюбу заявниця змінювала своє дівоче прізвище "Алферова" на прізвище чоловіка "Сурніна" (а.с.21-22).

Відповідно до копії наказу Ворошиловградського обласного управління вантажного автомобільного транспорту від 13.10.1983 року №101/ОК Алферову ОСОБА_2 було прийнято на роботу в управління з 13.10.1983 року на посаду інженера відділу капітального будівництва з посадовим окладом 120 рублів.(а.с.19)

Згідно копії наказу Ворошиловградського обласного управління вантажного автомобільного транспорту від 19.02.1988 року ОСОБА_3 було звільнено із зайнятої посади по переводу до Ворошиловградського АТП10976 за домовленістю керівництва (а.с.13).

Відповідно до оригіналу заяви ОСОБА_4 від 14.12.2015 року, відповідно до якої остання підтвердила, що знає ОСОБА_1, 1958 р.н, так як вони працювали разом у Ворошиловградському обласному управлінні вантажного транспорту, так як вона сама працювала на підприємстві з 14.07.1983 року по 06.08.1991 рік, про що зроблено запис в її трудовій книжці. (а.с.23)

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_4, вона дійсно прцювала у Ворошиловградському обласному управлінні вантажного транспорту з 14.07.1983 року по 06.08.1991 рік (а.с.24).

Відповідно до оригіналу профспілкового квитка №00585253 виданого 04.04.1984 року профкомом Ворошиловградського обласного управління вантажного автотранспорту, у графі відміток прийому та зняття з обліку профспілкової організації вказано, що ОСОБА_3 прийнята на облік до профспілкової організації Ворошиловградського обласного управління вантажного автотранспорту 04.04.1984 року та звільнена з обліку цієї ж профспілкової організації 28.02.1988 року. Згідно до відміток у профспілковому квитку, профспілкові внески нею сплачені в повному обсязі за 1984 , 1985, 1986, 1987 роки.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» «...у тих випадках, коли в трудовій книжці містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків».

Суд приходить до висновку, що від встановлення даного юридичного факту залежить розмір пенсіїї заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1, 2 постанови № 5 від 31.03.1995 року ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами, внесеними ППВСУ № 15 від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження та не викликає у суду сумніву факт роботи заявниці у Ворошиловградському обласному управлінні вантажного автотранспорту з 13.10.1983 року по 19.02.1988 рік.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року Артемівському суду міста Луганська визначено територіальну підсудність розгляду справ за Білокуракинським районним судом Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст. ст. 11, 58-60, 209, 212-215, 256-259, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту наявності трудового стажу задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно працювала у Ворошиловградському обласному управлінні вантажного автотранспорту у період з 13.10.1983 року по 19.02.1988 рік.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5