Провадження № 2/127/6526/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення відповідача батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, в якій просив:

- позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки з усіх видів її заробітку (доходу), або за умови якщо відповідач не працює і не має інших доходів, виходячи із середньомісячної заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Вінниці щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини у віці до 6 років, починаючи з 23.05.2019 року для дитини у віці від 6 до 18 років, щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення ОСОБА_1 повноліття;

- зобовязати прийомних батьків дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в сімю яких було передано малолітнього, відкрити особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку у місячний строк з дня надбання законної сили рішення суду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З наведених вище норм слідує висновок, що позовна заява має містити чітко сформульовані позовні вимоги, які адресуються до відповідача (ів) зазначеного у позовній заяві.

Однак, в порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява, що надійшла до суду, не містить чітких позовних вимог, а частина вимог адресована не до відповідача, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити зміст позовних вимог..

Так, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки з усіх видів її заробітку (доходу), або за умови якщо відповідач не працює і не має інших доходів, виходячи із середньомісячної заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Вінниці щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини у віці до 6 років, починаючи з 23.05.2019 року для дитини у віці від 6 до 18 років, щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Однак, вказана вимога сформульована не коректно, оскільки не містить посилань на користь кого необхідно стягувати аліменти. Крім того, вказана вимога не конкретизована, оскільки ставиться в залежність від встановлення фактичних обставин справи. За правилами статей 183-184 Сімейного кодексу України аліменти стягуються у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини або ж у твердій грошовій сумі, в залежності від наявності у особи яка сплачує аліменти регулярного чи мінливого доходу.

Проте, прохальна частина позовної заяви повинна містити чітко сформульовані позовні вимоги та не допускати довільного їх тлумачення, при цьому, в залежності від встановлених обставин справи, позивач не позбавлений можливості скоригувати свої вимоги (збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідачем у цивільному процесі є особа до якої спрямовані позовні вимоги і яка має вчинити певні дії щодо позивача.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_2.

Однак, у пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобовязати прийомних батьків дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в сімю яких було передано малолітнього, відкрити особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку у місячний строк з дня надбання законної сили рішення суду.

Тобто, в позовній заяві позивачем заявлено вимоги до осіб, які до складу учасників судового процесу самим позивачем не включено. При цьому, заявлення позовних вимог до осіб, які не є відповідачами у справі чинним ЦПК України не передбачено.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проте, з позовної заяви не вбачається в якому статусі у заяві зазначений прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, враховуючи те, що з позовом звертається Орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, а посилань на те, що прокурор має намір вступити у справу позовна заява не містить.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Проте, яким чином можливе рішення у даній справі може вплинути на права Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації в позовній заяві не зазначено.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 119 України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. (ч. 3 ст. 119 України)

За загальним правилом керівник підприємства, установи та організації представляє таке підприємство, установу чи організацію без довіреності, всі інші особи можуть здійснювати представництво такої особи за довіреністю.

Як вбачається з позовної заяви, що надійшла до суду, остання підписана заступником голови Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_5, однак доказів того, що ОСОБА_5 є керівником Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, а також того ОСОБА_5 уповноважений на підписання позовних заяв від імені Вінницької районної державної адміністрації, чи Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, матеріали справи не містять.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення відповідача батьківських прав, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення відповідача батьківських прав, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: