КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/726/16-ц
Провадження № 2-о/552/39/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла її рідна тітка ОСОБА_2, яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, що належало на день смерті ОСОБА_2 Ще за життя ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла їй. 14.01.2016 року вона звернулася до Першої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Цього ж дня державним нотаріусом ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю документів, що б могли підтвердити родинні відносини з ОСОБА_2. У в'язку з чим, просила суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а також встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ступеню спорідненості «рідна племінниця - рідна тітка».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Прохур Н.І. заяву підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Зацікавлена особа територіальна громада м.Полтави в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи згоду заявника ОСОБА_1 та її адвоката Прохур Н.І., наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності зацікавленої особи.

Суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_1 адвоката Прохур Н.І., пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.04.2015 року, актовий запис №487 (а.с.12).

Ще за життя, ОСОБА_2, а саме: 14.09.2010 року склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день смерті своїй племінниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією заповіту від 14.09.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Новіковою Н.І., зареєстрованому в реєстрі №3-260 (а.с.13).

Крім того, судом встановлено, що в січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Першої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2

14.01.2016 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю документів, що б могли підтвердити родинні відносини з ОСОБА_2 (а.с.29).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 за ступенем спорідненості є «рідна тітка та рідна племінниця».

Крім того, в судовому засіданні були досліджені свідоцтво про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_2 від 09.11.1972 року, актовий запис №351 (а.с.14); свідоцтво про народження ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3 (а.с.15); свідоцтво про одруження від 18.10.1956 року, актовий запис №15 (а.с.16); копія паспорта ОСОБА_11 (а.с.17); свідоцтво про шлюб НОМЕР_4 від 12.01.1956 року, а/з №45 (а.с.18); Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 09.09.2011 року (а.с.19); довідка №1621, видана 15.04.2015 року КП «ЖЕО №2» (а.с.28) та інші документі, які підтвердили той факт, що ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ступенем спорідненості є «рідна племінниця-рідна тітка».

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ступеню спорідненості «рідна племінниця - рідна тітка».

Факт родинних відносин встановлений для оформлення спадкових справ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко