overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/131/16-ц
Провадження № 2/581/72/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГадячСир»,

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ГадячСир» про стягнення заборгованості по заробітній платі та просила стягнути з товариства на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 1 листопад 2015 по 11 січня 2016 року у розмірі 8525 грн. 80 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 12 січня 2016 року по день винесення рішення суду, а також компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки.

3 березня 2016 року від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з тим, що заборгованість по заробітній платі їй виплачена в повному обсязі. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

У судове засідання сторони не зявились, маються відомості щодо їх належного сповіщення про час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова від позову не порушує законних прав і інтересів сторін і може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГадячСир» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГадячСир» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригода О.В.

з участю позивача: ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому о судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2007 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили сімейні відносини в березні 2016 року.

21.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з приводу того, що між ними відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно здійснював моральний та фізичний тиск, ображав її, навіть побив, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини, проживають окремо, так як відповідач вигнав її з дітьми з квартири. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згодний на розірвання шлюбу, примирення не бажає, пояснив, що дружина зрадила подружньої вірності.

Суд вважає позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, насильство в сім"ї з боку відповідача до позивача, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини, проживають окремо.

Позивач на позові наполягає, примирення не бажає.

Відповідач на розірвання шлюбу згодний, примирення також не бажає.

На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо.

Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати- судовий збір в розмірі 551,20грн., від сплати якого була позбавлена позивач, за її клопотанням, в зв»язку з важким матеріальним становищем (має на утриманні двох дітей, мешкає в гуртожитку).

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. ст.10,60,212,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 53.

Стягнути з ОСОБА_1, ІННОМЕР_1, на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчий кімнаті.

Суддя
№ 336/1856/16-ц
пр. № 2-н/336/194/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 2741,75 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" _______________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________20__р.
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 466/1868/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Ю.В.Донченко

при секретарі О.В.Піцик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3628.

Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, вони приблизно чотири роки не проживають разом, подружніх стосунків не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Відповідач у судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, приблизно чотири роки не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх стосунків. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного.

Позивач та відповідач ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3628.

На рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа №242/569/16-ц
Провадження №2/242/323/16
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення задатку. В позовній заяві позивач просить для забезпечення позову накласти арешт на відчуження будинку, що розташованого за адресою: п. Цукурине, вул. Зелена, 25, видачі документів, довідок, які стосуються з відчуження будинку.

Дослідивши обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, із обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які приймають участь у справі, може прийняти міри по забезпеченню позову. Забезпечення позову можливе у разі існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

За таких обставин, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 589/1063/16-ц
Провадження № 2/589/400/16
04.03.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідачка до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачкою дійсно порушені зобовязання щодо договору (а.с.4-14), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України вона повиненна виконати зобовязання за договором, з неї має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1038/16-ц
Провадження № 2-о/589/36/16
УХВАЛА

04.03.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах безвісно відсутнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування рішення про оголошення безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року ухвалою було залишено вказану заяву без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Заявнику було надано строк до 02.03.2016 року усунути вказані недоліки, але до дійсного часу це не зроблено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах безвісно відсутнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування рішення про оголошення безвісно відсутнім вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2016 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.04.2016 року у розмірі 1433,18 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/709/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Квасівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовомдо виконавчого комітету Квасівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом за померлим 08.08.2015 року батьком ОСОБА_2 на будинковолодіння за адресою с. Квасово, вул. Головна, 90, Берегівського району. Оскільки у спадкодавця ОСОБА_2 був відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував його право власності на будинок, тому позивач не може оформити спадщину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності (а.с. 25).

Представник відповідача виконавчого комітету Квасівської сільської ради в судове засідання також не зявився, згідно поданого листа проти позовних вимог не заперечує, просив суд розглянути справу без участі представника відповідача (а.с. 26).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Встановлено, що згідно довідки виконкому Квасівської сільської ради житловий будинок в с. Квасово, вул. Головна, 90, Берегівського району, згідно запису в по господарській книзі зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 13), ОСОБА_2 помер 08.08.2015 року (а.с. 11), позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 за заповітом (а.с. 14,15), на будинковолодіння в с. Квасово, вул. Головна, 90, Берегівського району, яке не зареєстроване, виготовлено технічний паспорт (а.с. 4, 5-10).

Оскільки визнання позову відповідачем виконкомом Квасівської сільської ради не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст. 174 ЦПК України прийняв визнання позову виконкомом Квасівської сільської ради.

За таких обставин позов ОСОБА_1 слід задовольнити та визнати за нимправо власності на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, ст. ст. 392, 1268 ЦК України,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок садибного типу та надвірні споруди, за адресою с. Квасово, вул. Головна, 90, Берегівського району, Закарпатської області, загальною площею 198,9 кв.м., у тому числі 117,1 кв.м житлової площі, 81,8 кв.м. допоміжної площі, в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3.