Справа № 2-649/11
Провадження № 6/309/82/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №400042075 від 27 лютого 2008 року в розмірі 11356,29 гривень .

23.03.2016 року під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було встановлено наступне:

12.12.2011 року Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №2-649/2011 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11356,29 грн., 12.01.2012 року на примусове виконання даного рішення Хустського районного суду Закарпатської області видано виконавчий лист №2-649/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1

07.03.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Хустського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №31659510 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1

17.10.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Хустського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №31659510 .

Станом на 23.03.2016 року в матеріалах кредитної справи знайдено оригінал виконавчого листа №2-649/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1

Станом на 23.03.2016 року заборгованість ОСОБА_1 не погашено перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» та складає 11356,29 грн. та 233,56 грн. судових витрат, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Заявник просить поновити строк пред»явлення виконавчого листа до виконання .

Представник заявника в судове засідання не з»явився.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутності представника заявника, відповідача по справі.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа 2-649/11, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №400042075 від 27 лютого 2008 року в розмірі 11356,29 гривень до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2