РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/329/16-ц

12 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Шепель Ж. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СТУ РФО Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на користування жилим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що має у власності житловий будинок за адресою с.Новий Берестовець, вул. Никончука, 71, Костопільського району, в якому також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, відповідач по справі, однак останній більше півтора роки у вказаному будинку не проживає, так як фактично живе в с. Олександрія Рівненського району, його речей в помешканні немає, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймає.

Позивач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду від нього поступила письмова заява про визнання позову та розгляду справи у його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, що Костопільський РС УДМС України не може бути третьою особою по цивільній справі із виконанням вимоги про зняття із реєстраційного обліку зазначеної у позові.

Керуючись вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за вірне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає позов обґрунтованим частково.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок, який розташований по вул. Никончука, 71 в с.Новий Берестовець Костопільського району Рівненської області (а.с.5-6).

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.07.1980 року по 12.01.2016 року (а.с.12).

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в будинку позивача за адресою: вул. Никончука, 71, с.Новий Берестовець, Костопільський район, Рівненська область, проте більше півтора роки не проживає за даною адресою, його речей в помешканні немає, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймає (а.с.7-10,11).

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, визнання відповідачем позову, вказує на наявність підстав для визнання його особою, яка втратили право на користування жилим приміщенням належним на праві власності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та п. 3.1. Наказу Міністерства внутрішніх справ від 22.11.2012 року № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право на житло є підставою для зняття відповідача з реєстрації.

Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що Костопільським РС УДМС України в Рівненській області позивачці було відмовлено у знятті відповідача з вказаної реєстрації.

Отже, вимога позивача про зняття відповідача з реєстрації не підтверджена доказами про порушення її права, заявлена передчасно, та не обґрунтована правовими підставами, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Разом з тим, ухвалення судом рішення про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом є достатньою правовою підставою для зняття відповідача з реєстрації у відповідному житловому приміщенні. Відповідач підлягає зняттю з реєстрації в спірному житлі після подання позивачкою органу реєстрації цього рішення, за умов, що воно набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 61, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СТУ РФО Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Никончука, 71, с.Новий Берестовець, Костопільський район, Рівненська область.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4