Справа № 461/3603/16-ц
Провадження № 4-с/461/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову Галицького ВДВС ЛМУЮ,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2015 року неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2015 року та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на суму 1 466,01 грн.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 29.01.2015 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі № 461/950/15-ц про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на суму 1 466,01 грн. 29.12.2015 року Галицьким Відділом ДВС Львівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Дану постанову заявником отримано лише 19.05.2016 року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії ПАТ "Львівгаз" на постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві. Дані дії Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві вважаєють безпідставними та неправомірними. Розгляд скарги просить проводити без їх участі.

Державний виконавець Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2015 року Галицьким Відділом ДВС Львівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Дану постанову заявником отримано 19.05.2016 року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії ПАТ "Львівгаз" на постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Так, відповідно до статей 1, 11 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

З наведених у Постанові даних можна зробити висновок, що державний виконавець не вжив усі можливі заходи для примусового виконання рішення. Не вчинені виконавчі дії, щодо перевірки майнового стану боржника, а саме: не перевірено, чи отримує боржник пенсію, відсутні інформація з фінансових установ про наявність у боржника відкритих рахунків, відсутня інформація про перевірку майнового стану боржника (опис майна).

Згідно п. 2, ч. 1, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося, або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Отже, можна зробити висновок, що державний виконавець не мав підстав, для ствердження про відсутність майна у боржника.

Також, на виконання п. 2 ст. 52. Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавиць не вчинив жодної виконавчої дії з метою проведення стягнення заборгованості у першу чергу з коштів боржника у гривнях та іноземній валюті, інших цінностях, у тому числі коштів на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

В статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" йдеться про судовий захист прав сторін виконавчого провадження при здійсненні виконавчих дій, що є реалізацією закріпленого ст. 55 Конституції України положення про гарантію кожному судового захисту його прав і свобод, про можливість оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд приходить до переконання, що права заявника, як сторони виконавчого провадження були порушені, оскільки державним виконавцем не додержано вимог ст. 57 Закону (щодо арешту і вилучення майна божника) та ст. 62 Закону (щодо реалізації майна, на яке звернене стягнення). Також, суд вважає, що виконавцем не вжито і даних заходів для виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Визнати дії державного виконавця Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2015 року неправомірними;

Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2015 року;

Зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на суму 1 466,01 грн.;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської областв протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.