АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3881/16 Справа № 183/527/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Григорєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року та ухвалити нове рішення, яким змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законно сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с.34-36).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Суд збільшив розмір аліментів визначений рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2009 року та стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ОСОБА_4, 22.03.2004 року народження, в розмірі 1/6 частки зі всіх видівйого заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист №2-1527/09 від 06.02.2009 року виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкликано.

Також, суд стягнув з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив (а.с.29-31).

Як на підстави апеляційній скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно зясовані обставини, що мають значення для справи (а.с.34-36).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідними свідоцтва про його народження (а.с.6).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2009 року у цивільній справі №2-1527/09, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 17.12.2008 року і до досягнення сином повноліття (а.с.5).

Також судом встановлено, що відповідач має на утриманні ще одну дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.23).

Крім того, ОСОБА_3 працевлаштувався та отримує заробітну плату.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст.ст. 180,182,183,191,192 СК України, з урахуванням того, що визначений рішенням суду розмір аліментів є меншим за мінімальний розмір, встановлений ст. 182 СК України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, збільшивши розмір аліментів, виходячи з вимог ст. 183 СК України визначений у частці від заробітку.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі є необґрунтованими та не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи рджені.

Так, згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сімї.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При визначенні розміру аліментів, суд врахував, що відповідач має заробіток.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі зясував права та обовязки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи не спростовують висновків місцевого суду, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: