АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/58/16-ц
Провадження № 22-ц/792/708/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роговичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина, спадковим майном є житловий будинок по АДРЕСА_1 і земельна ділянка (пай) розміром 3,4 га на території Роговичівської сільської ради. Вона являється спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата. Через сильні душевні хвилювання, які пережила після непоправної втрати дорогої людини, а також у зв'язку з фінансовими труднощами, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважаючи поважними причини пропущення строку, просила його поновити.

Рішенням Полонського районного суду від 15 лютого 2016 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права. Суд безпідставно не визнав поважними зазначені нею причини пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини і відмовив у позові. Через сильні душевні хвилювання, які пережила після непоправної втрати брата та у зв'язку з певними родинними проблемами, які потребували фінансових затрат, не мала змоги вчасно звернутись до нотаріальної контори для оформлення спадщини.

У засіданні апеляційного суду апелянт і її представник апеляційну скаргу підтримали. Представник відповідача не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер брат позивача ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина, спадковим майном є житловий будинок по АДРЕСА_1 у с. Червоне і земельна ділянка (пай) розміром 3,4 га на території Роговичівської сільської ради. ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата. Остання пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини через сильні душевні хвилювання внаслідок смерті брата, а також у зв'язку з фінансовими труднощами.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд обґрунтовано виходив з того, що причини пропущення позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 і ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Дослідивши обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що зазначені позивачем причини попущення строку для подання заяви про прийняття спадщини не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення цих дій.

Посилання апелянта на неприпустимість переходу спадкового майна у власність громади за наявності спадкоємців не ґрунтуються на законі.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б впливали на законність судового рішення і спростовували висновок суду.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) О.І. Талалай

Судді: (підписи) А.П. Корніюк

І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І. Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Горщар А.Г. Провадження № 22-ц/792/708/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія 39