Справа № 459/1505/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ГТУЮ Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Червоноградського міського відділу ГТУЮ Львівської області звернулась до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням. В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 50448992 щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк Форум» боргу на загальну суму 231897,18 грн. Зазначила, що 03.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано для виконання та для відома сторонам виконавчого провадження. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем скеровано запити у органи реєстрації м. Червонограда. Згідно відповідей останніх, відсутня інформація про боржника як платника податків, як отримувач пенсії на обліку він не перебуває, щомісячних страхових виплат не отримує, у центрі зайнятості не зареєстрований, а також не має зареєстрованого нерухомого майна. 05.04.2016 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою проживання боржника: м. Червоноград, вул. Стуса, 9/65, в ході якого майновий стан боржника не перевірено, так як дверей ніхто не відчинив. Згідно відповіді ГЦОСП, ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон: серії ЕК 577534, виданим 27.10.2009 року органом 4636 та перетинає кордон. 08.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника. Також у поданні вказала, що станом на 11.05.2016 року боржником заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що подання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з копіями виконавчих листів, виданих 15.03.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 2-1570/11, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу на загальну суму 231897,18 грн.

03.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень виконання вищевказаних виконавчих листів.

11.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_1

08.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника, що підтверджується копією зазначеної постанови, однак відомостей щодо результатів виконання зазначеного приводу суду не надано.

Як видно з постанови державного виконавця від 11.04.2016 року, за невиконання законних вимог на боржника ОСОБА_1 накладено штраф.

Державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником транспортних засобів, нерухомого майна, соціальних виплат. Згідно наданих відповідей за боржником транспортних засобів не зареєстровано, соціальних виплат боржник не отримує, на рахунках у банках боржник коштів не має.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить за наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у неї є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать.

Крім того, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження отримання боржником документів по виконавчому провадженню, що свідчить про відсутність доказів обізнаності боржника про наявність такого виконавчого провадження.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду та вжиття державним виконавцем, на її думку, усіх заходів, спрямованих на його виконання, на що зроблено посилання у поданні, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Суд критично оцінює акт державного виконавця від 05.04.2016 року з огляду на відсутність у ньому даних про час виходу, який, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Цей акт складений за відсутності понятих.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський