У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Коціпак З.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Холмківську сільську раду Закарпатської області.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачем є особа, яка порушила право позивача.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З аналізу положень ч.1 ст.33 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.

Відповідно до п. 3.1 Роз'яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - за змістом ст. 392 ЦК України належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість заявленого клопотання та необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача Холмківську сільську раду Закарпатської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Залучити до участі у справі № 308/14229/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом в якості співвідповідача - Холмківську сільську раду Закарпатської області (89422, с. Холмок, вул. Свободи, 50).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1