Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоГвоздика П.О., суддів: Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_9, про визначення часток та за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_8, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2015 року, в с т а н о в и л а: Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті зустрічних позовних вимог. У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційне провадження в цій частині слід закрити як помилково відкрите з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Виходячи зі змісту вказаної статті, ухвала про направлення справи до першої інстанції для подальшого розгляду по суті зустрічних позовних вимог не підлягає касаційному оскарженню, а тому касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду слід закрити, як помилково відкрите. Керуючись ст. ст. 324, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Одеськоїобласті від 13 липня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_9 про визначення часток та за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_8, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - закрити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий П.О. Гвоздик Судді: О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк