Справа №443/231/16-ц Провадження №2/443/162/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Сидорака Б.Г. за участю секретаря Шальвіри І.І.,

представника позивача - адвоката Цюмрака М.Д.,

відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи - Гніздичівської селищної ради, за довіреністю Кузишина О.М.,

представника третьої особи - органу опіки та піклуванння Жидачівської РДА Львівської області, за довіреністю Карабін Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Гніздичівська селищна рада Жидачівського району Львівської області та орган опіки та піклування Жидачівської РДА Львівської області, про виселення із житлового будинку,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку без надання іншого житла. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона із 21.01.2012 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що стверджується відповідними правовстановлюючими документами. Оскільки її брат ОСОБА_6 після розірвання шлюбу з дружиною був позбавлений житла, тому із її дозволу він поселився у вказаний будинок. Відповідачка ОСОБА_2 проживала у м.Львові у своїй квартирі, однак позбулася житла та приїхала проживати у село Руду, де познайомилася із її братом ОСОБА_6. Після цього вона без її згоди поселилася разом із п"ятьма дітьми проживати у вказаний будинок. Оскільки відповідачка не виконувала своїх батьківських обов"язків (неодноразово залишала дітей без нагляду), дітей від неї було відібрано та поміщено в інтернат. Через неправомірну поведінку відповідачки вона неодноразово просила її виселитись добровільно із вказаного будинку, та при цьому попереджала її письмово про це, однак на будь-які попередження відповідачка не реагує, чинить перешкоди у користуванні житлом, а тому вона за захистом свого права змушена звернутись із позовною заявою до суду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 та її представник - адвокат Цюмрак М.Д. у позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечила, вказавши, що їй не було відомо про те, що будинок, в якому вона проживала разом із дітьми до їх відібрання, належить позивачці і туди вона поселилась із дозволу брата власниці ще до придбання вказаного будинку позивачкою. У її паспорті місцем реєстрації є АДРЕСА_2. Представник третьої особи Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що заявлені вимоги є підставними.

Представник третьої особи,органу опіки та піклуванння Жидачівської РДА Львівської області, за довіреністю Карабін Т.О. у судовому засіданні не заперечила проти задоволеня позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із договором купівлі-продажу житлового будинку від 21 січня 2012 року позивачка ОСОБА_5 купила у ОСОБА_7 та ОСОБА_8, належний їм на праві спільної часткової власності житловий будинок АДРЕСА_1(а.с.7-8). Як вбачається із довідки, виданої Рудянською сільською радою № 486 від 09.11.2015 року відповідачка ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації(а.с.19).

Згідно із даними паспорта гр.України ОСОБА_2, остання зареєстрована у АДРЕСА_2(а.с.40,41).

Відповідно до ст.ст.316,319 ЦК України власник має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, у тому числі шляхом виселення із належного на праві власності житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, що узгоджується із положеннями ст.116 ЖК України. Враховуючи встановлені судом обставини справи, а саме те, що відповідчка ОСОБА_2 проживає без належних правових підстав у житловому будинку АДРЕСА_1, який, як власнику, належить позивачці ОСОБА_5, чим створює перешкоди останній у користуванні власністю, тому із врахуванням правових приписів ст.ст.316,319,321,391 ЦК України право позивачки ОСОБА_5 підлягає захисту шляхом виселення відповідачки ОСОБА_2 із вказаного житлового будинку без надання іншого житла. На підставі наведеного та керуючись ст.316,319,321,391 ЦК України, ст.116 ЖК України, ст.ст.5,6,88, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, 1979 року народження із житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя __________________________

06.05.2016