Справа № 310/3287/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства АФ «Промінь» про визнання недійсним договору оренди землі, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 19.07.2011 року, зареєстрованому в реєстрі за №1341, перейшла в спадщину земельна ділянка загальною площею 14,5628 га, яка знаходиться на території Червонопільської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю І-ЗП №043227. В травні 2016 року їй стало відомо, що 03 січня 2012 року було укладено договір оренди її земельної ділянки між Приватним підприємством АФ «Промінь» з одного боку та її матірю ОСОБА_7 з іншого боку. Договір зареєстровано в відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області , про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 21.11.2012 року за №02867. При підписанні вказаного договору від її імені ОСОБА_7 користувалася довіреністю від 12.07.2011 року, виданою приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, яка була видана на її імя лише для оформлення на неї спадкового майна після смерті ОСОБА_9 та вирішення будь-яких інших питань щодо оформлення її спадкових прав. Також позивачка зазначила, що права на укладання договору оренди вона матері не надавала, а також повноважень щодо передачі спадкового майна в оренду від свого імені та підпису договору оренди в цій довіреності не було передбачено. Тобто прав на укладення та підпис договору оренди земельної ділянки від її імені з Приватним підприємством АФ «Промінь» ОСОБА_7 не мала, а представник Приватного підприємства АФ «Промінь» на це увагу не звернули. На сьогоднішній день наявність вказаного договору оренди землі від 03.01.2012 року перешкоджає їй в користуванні земельною ділянкою на свій розсуд.

Представник позивачки ОСОБА_3 (довіреність НВТ № 567426 від 06.06.2016р.) в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що позивачка ОСОБА_5 надавала довіреність своїй матері тільки для оформлення її спадкових прав, вона взагалі не мала наміру укладати договір оренди земельної ділянки з ПП «Промінь», про існування такого договору дізналася лише в травні 2016 року. У довіреності виданої на імя ОСОБА_7 для вирішення спадкових прав позивачки не було передбачено повноважень на укладення договору земельної ділянки, проте в договорі оренди земельної ділянки зазначено, що ОСОБА_7 діяла від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності від 12.07.2011 року. Представник відповідача при укладенні договору оренди земельної ділянки не звернув увагу на те, що у ОСОБА_7 не має повноважень на укладення такого договору. Про те, що

ОСОБА_7 уклала від імені позивачки договір оренди вона не знала. Також позивачка вважала, що отримує грощові кошти за договором оренди, укладеного ще з ОСОБА_9 її бабусею. Просив визнати недійсним договір оренди змельної ділянки від 03.01.2012 року, укладений між ПП АФ «Промінь» з обного боку та ОСОБА_7 з іншого боку, зареєстрований у відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.11.2012 року за № 02867, та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_4 (довіреність № 79 від 07.06.2016р.) не визнав позовні вимоги та пояснив суду, що договір оренди землі з ОСОБА_9 був розірваний, оскільки орендодавець померла, тому позивачка не могла отримувати орендну плату за тим договором. Твердження позивача про те, що вона дізналася про існування договору оренди землі від 03.01.2012 року з ПП АФ «Промінь» лише в травні 2016 року не відповідає дійсності, оскільки як вбачається із видаткових касових ордерів позивачка отримувала особисто орендну плату на протязі 2012-2016 років в повному обсязі згідно з умовами Договору, претензій матеріального та іншого характеру до орендаря не надходило. Позивачка отримала 37141,71 грн., з цієї суми було сплачено податки. Вважає, що ОСОБА_5 отримуючи особисто орендну плату на протязі 2012-2016 років в повному обсязі своїми діями підтверджувала схвалення та прийняття правочину договору оренди. Крім того вважає, що позивачем порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, оскільки позивач дізналася про порушення свої прав в день, коли отримувала кошти за оренду землі та розписувалася у видатковому ордері від 09.08.2012р №535, тобто початок перебігу строку починається з 10.08.2012 року. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_5, допитана в судовому засіданні як свідок, пояснила, що отримала від свої бабусі ОСОБА_9 у спадщину земельну ділянку, що знаходиться на території ДП №02, п.11 КСП «Бердянський» Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області. Зазначила, що в 2011 року вона надала довіреність своїй матері ОСОБА_7 для оформлення за неї спадщини після смерті бабусі. Вона взагалі не знала, що мати на підставі довіреності, в якій не було ніяких повноважень на оформлення договору оренди, від її імені уклала цей договір. Мама ОСОБА_10 говорила їй, що бабуся укладала договір оренди землі з АФ «Промінь». Вона отримувала кожен рік орендну плату, при цьому думала, що це плата за тим договором оренди, що був укладений відповідачем ще з її бабусею. Зазначила, що дізналася про договір відповідача із нею у 2016 році, коли від матері почала вимагати документи. Даний договір перешкоджає їй користуватися земельною ділянкою на власний розсуд, оскільки є інша людина, з якою вона хоче укласти договір оренди земельної ділянки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила суду, що працює касиром в ПП АФ «Промінь», позивачка ОСОБА_5 приїжджала двічі на рік в АФ «Промінь» та отримувала особисто гроші за оренду земельної ділянки, яка їй дісталася у спадщину після смерті бабусі - ОСОБА_9 В 2016 році 22 серпня позивачка отримала пять тисяч, вона знала, за що отримує гроші. В 2012 році позивачка вперше сама особисто отримала гроші за оренду землі, претензій ніколи не мала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснила, що працює заступником директора ПП АФ «Промінь». В 2012 році до неї прийшла мати позивачки ОСОБА_10 і надала документи на оформлення договору оренди на свою дочку - свідоцтво на спадщину, довіреність, тому і був укладений договір оренди земельної ділянки, який потім було направлено до Держкомзему на реєстрацію. Особисто повідомляла позивачку про те, що документи перебувають на реєстрації, на що позивачка говорила, що на маму є довіреність і всі питання вирішувати з мамою.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачки та відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЗП №043227 ОСОБА_13 була власницею земельної ділянки площею 14,563 га, яка розташована на території ДП №02; п.11 КСП «Бердянський», Червонопільської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

16 лютого 2005 р. було укладено договір оренди землі між ОСОБА_9 та Приватним підприємством АФ «Промінь», за умовами якого в оренду на строк 5 років була передана земельна ділянка площею 14,563 га, яка розташована на території ДП №02, п.11 (колишній КСП «Бердянський») Червонопільської сільської ради. Відповідно до п.38 цього договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку, зокрема, до другої особи не єпідставою для зміни умов або розірвання договору.

12 липня 2011 року ОСОБА_5 за нотаріально посвідченою довіреністю уповноважила, зокрема, ОСОБА_7 бути її представником з питань оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_9.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за завповітом від 19.07.2011 року ОСОБА_5 успадкувала вищевказану земельну ділянку після смерті ОСОБА_9, яка померла 07.10.2010 року.

Як вбачається з наданих документів, 03.01.2012 року було укладено договір оренди землі між орендодавцем ОСОБА_14, діючої через уповноваженою особою ОСОБА_7 на підставі довіреності від 12.07.2011 року з одного боку, та орендарем Приватним підприємством АФ «Промінь» в особі директора ОСОБА_15, діючого на підставі Статуту, з другого боку, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділнку зі складу сільськогосподарських угідь (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить Орендодавцеві на підставі Державного акту на право воасності І-ЗП №043227, розташованої на території Червонопільської сільської ради (колишній КСП «Бердянський») земельна ділнка №11;ДП №02 відповідно до схеми планування, ІКН:01:005:0039.

Згідно з положеннями частини другої та третьої статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Згідно з частиною третьої цієї ж статті представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2011 року ОСОБА_5 надала довіреність, зокрема, ОСОБА_7, на оформлення її спадкових прав після смерті ОСОБА_9

Як встановив суд, договір оренди землі від 03 січня 2012 року, зареєстрований у державному реєстрі від 21.11.2012 року за №02867, підписано від імені власника земельної ділянки ОСОБА_5 її матірю ОСОБА_7, яка діяла на підставі довіреності від 12.07.2011 року. Тобто на момент підписання даного договору ОСОБА_7 не мала жодних повноважень від ОСОБА_5 відповідно до довіреності від 12.07.2011р. на укладення договору оренди.

Статтею 241 ЦК України встановлено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Отже, стаття 241 ЦК України презюмує наявність у представника певного обсягу повноважень, належним чином та у встановленому порядку наданих йому особою, яку він представляє, а також встановлює випадки й умови набуття чинності правочином, вчиненим від імені довірителя його представником, коли останній перевищив обсяг наданих йому повноважень. За таких обставин ця норма ЦК України не може бути застосована до правовідносин, коли правочин укладений від імені особи іншою особою, яка взагалі не була уповноважена на таке представництво і не мала жодних повноважень діяти від імені свого довірителя, а отже, не могла їх і перевищити.

До такого правового висновку прийшов Верховний Суд України в постанові від 25 травня 2016 у справі № 6-2612цс15, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

За таких підстав судом встановлено, що власниця земельної ділянки (позивачка) не уповноважувала ОСОБА_7 на вчинення будь-яких дій щодо земельної ділянки, тому, підписуючи договір оренди землі від імені доньки, ОСОБА_7 не мала на те жодних повноважень, діяла за межами довіреності, а тому такий договір є недійсним, а земельна ділянка на підставі положень статті 216 ЦК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 03 січня 2012 року, укладений між Приватним підприємством Агрофірма «Промінь» та ОСОБА_5, діючою через уповноважену особу ОСОБА_7.

Стягнути з Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1