Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1804/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

04.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.,

суддів - Єгорова С.М.,

Карпенка О.Л.,

за участю секретаря - Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2016 року про залишення без руху позовної заяви.

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 в якому просить стягнути з останнього суму боргу в розмірі 4500,00 грн., крім того позивач ставить питання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 травня 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали. Запропоновано ОСОБА_3 сплатити судовий збір в розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» (551,20 грн.) або надати належні докази звільнення від сплати судового збору; вказати повне ім'я відповідача, дату народження, якщо така відома.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга в якій позивач вказує, що він не згодний з ухвалою суду в частині судового збору. Вказує, що він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням (а.с.-8) та ордером «За мужність ІІІ ступеня», які йому належать.

Про час і місце розгляду справи позивач повідомлений у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, доводів апеляційної скаргиколегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що чинність цього Закону поширюється на: 1) сім'ї військовослужбовців, партизанів, підпільників, учасників бойових дій на території інших держав, прирівняних до них осіб, зазначених у статтях 6 і 7 цього Закону, які загинули (пропали безвісти) або померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов'язків військової служби (службових обов'язків), а також внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті або одержаного в період проходження військової служби чи на території інших держав під час воєнних дій та конфліктів; сім'ї військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, які призивалися на збори військовозобов'язаних Міністерства оборони, органів внутрішніх справ і державної безпеки колишнього Союзу РСР і загинули (померли) під час виконання завдань по охороні громадського порядку при надзвичайних ситуаціях, пов'язаних з антигромадськими проявами; сім'ї загиблих під час Великої Вітчизняної війни осіб із числа особового складу груп самозахисту об'єктових та аварійних команд місцевої протиповітряної оборони, а також сім'ї загиблих внаслідок бойових дій працівників госпіталів, лікарень та інших медичних закладів.. До членів сімей загиблих (тих, які пропали безвісти) військовослужбовців, партизанів та інших осіб, зазначених у цій статті, належать: утриманці загиблого або того, хто пропав безвісти, яким у зв'язку з цим виплачується пенсія; батьки; один з подружжя, який не одружився вдруге, незалежно від того, виплачується йому пенсія чи ні; діти, які не мають (і не мали) своїх сімей; діти, які мають свої сім'ї, але стали інвалідами до досягнення повноліття; діти, обоє з батьків яких загинули або пропали безвісти; 2) дружин (чоловіків) померлих інвалідів Великої Вітчизняної війни, а також дружин (чоловіків) померлих учасників війни і бойових дій, партизанів і підпільників, визнаних за життя інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, які не одружилися вдруге. На дружин (чоловіків) померлих інвалідів війни, учасників бойових дій, партизанів, підпільників і учасників війни, нагороджених орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу, визнаних за життя інвалідами, чинність цієї статті поширюється незалежно від часу смерті інваліда; 3) дружин (чоловіків), які не одружилися вдруге, батьків, неповнолітніх дітей померлих учасників бойових дій, партизанів, підпільників, військовослужбовців та учасників війни, які проходили службу у військових підрозділах, частинах, штабах і установах, що входили до складу діючої армії в період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років та війни 1938, 1939, 1945 років з імперіалістичною Японією, нагороджених за бойові дії державними нагородами та орденами і медалями колишнього Союзу РСР (крім ювілейних); 4) дітей померлих учасників бойових дій, які навчаються за денною формою навчання у вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах, до закінчення цих навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Як на підставу залишення позовної заяви без руху суд посилався на те, що до позовної заяви додано посвідчення, серії НОМЕР_2, видане 04.06.2015 року, в якому зазначено, що пред'явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, також додано посвідчення, серії НОМЕР_1 про нагородження ОСОБА_3 орденом «За мужність» ІІІ ступеня. Однак заява про звільнення від сплати судового збору, яка підписана позивачем, не містить належного обґрунтування та доказів на підтвердження складного матеріального становища. Також, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки в даній справі між сторонами існує спір, що не пов'язаний з розглядом питань щодо соціального захисту позивача, тому не має підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Тобто заява про звільнення від сплати судового збору не відповідає положенням вищевказаної норми права, а відтак суд визнав її необґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 статті 82 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції не було вирішено питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що заява про звільнення від сплати судового збору не відповідає положенням п.13, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи наведене колегія судді вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307, 311 ч.1 п.4,313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2016 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, на новий розгляд в той же суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: