overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/208/16-ц
Провадження № 2/455/194/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вироком Старосамбірського районного суду від 20.01.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрано йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Його визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Під час кримінального провадження слідчий не роз'яснив йому право на подання цивільного позову, а згодом ухвалою від 13.12.2013 року суддя Бонецький Л.Й. його позовну заяву залишив без розгляду. Оскільки у нього було викрадено усі кошти, він не зміг найняти собі адвоката.

Вказує, що крім матеріальної шкоди йому злочином було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у наступному. Відповідач викрав у нього усі кошти. Частина з них зароблена ним, частина сином ОСОБА_3 а частину отримала його дружина як одноразову допомогу разом із званням «Мати героїня» в жовтні 2012 року. Оцінює спричинену йому моральну шкоду у розмірі 25 000 гривень. Перед винесенням вироку ОСОБА_4 пообіцяв в присутності свідків терміном до шести місяців повернути йому 5000 Євро, проте до сьогодні нічого не відшкодував. Його сім'я проживає в однокімнатній квартирі без комунальних вигод. Вже більше як півтора року сім'я перебуває у дуже скрутному становищі та у стресовому стані, так як йому потрібно заплатити за навчання сина, закупити на зиму пічне паливо, підвести природній газ та централізоване водопостачання. Його дочка ОСОБА_5 не змогла поступити у ВНЗ на заочну форму навчання через брак грошей на оплату такого.

З огляду на наведене просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму викрадених у нього грошей в розмірі 5000 Євро та 25000 гривень моральної шкоди, заподіяної злочином.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання позивача суд відкладає розгляд справи, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і моральної шкоди, на 11годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року, виклик сторін повторити.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 127/3412/16-ц
Провадження № 2/127/2320/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого виконкомом Зозівської сільської ради Липовецького р-ну Вінницької області від 01.09.2013р. серія НОМЕР_1 між сторонами спору укладено шлюб. ( а.с. 6)

За час шлюбу в подружжя народилась дитина- ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. (а.с.7)

ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,20 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 109, ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.09.2013р. виконкомом Зозівської сільської ради Липовецького р-ну Вінницької області актовий запис №2.

Визначити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1». Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 712/3382/16-ц
Провадження № 2/712/1150/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.04.1999року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 316. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з січня 2013 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просила шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з»явились, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка вимоги підтримує, а відповідач їх визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.04.1999року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 316. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з січня 2013 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.04.1999року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 316. - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Справа № 276/290/16-ц
Провадження по справі №2/276/211/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вол.-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Сколобівської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що 8 травня 2015 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок №23 по вул.Мічуріна в с.Сколобів, Володарсько Волинського району, Житомирської області. Позивачка є єдиною спадкоємницею даного майна за заповітом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Позивач в позовній заяві просить визнати за нею право власності на будинок №23 по вул.Мічуріна в с.Сколобів, Володарсько Волинського району, Житомирської області. Позивач в судове засідання не зявилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач направив лист, в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Із свідоцтва про смерть серії І-ТП №258322 слідує, що ОСОБА_2 померла 8 травня 2015 року.

Як слідує з заповіту ОСОБА_2 все своє майно заповідала ОСОБА_1

Технічний паспорт на будинок №23 по вул.Мічуріна в с.Сколобів, Володарсько Волинського району, Житомирської областівиданий на ОСОБА_1

Із матеріалів справи слідує, що будинок №23 по вул.Мічуріна в с.Сколобів, ВолодарськоВолинського району, Житомирської області рахується за померлою ОСОБА_2

Таким чином, необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний вище будинок.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1218, 1222, 1234, 1268, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок №23 по вул.Мічуріна в с.Сколобів, Володарсько Волинського району, Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили « » ______________ 2016 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/290/16-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Справа № 703/581/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, про визнання батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, про визнання батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи на предмет батьківства позивача щодо дитини відповідачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач підтримав клопотання свого адвоката.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Для з'ясування обставин щодо наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем і дитиною відповідачки, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що в справі слід призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ).

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-генетичну експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, про визнання батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ).

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з донькою ОСОБА_4 з'явитися на вимогу експертів для відбору експертних зразків.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 442/5910/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2312/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 лютого 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом в порушення вимог ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана.

Також, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Апелянту слід оплатити судовий збір згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, а саме: шляхом особистого прибуття апелянта ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області для підписання скарги або подачі належно оформленої апеляційної скарги з відповідною кількістю копій для сторін, а також подачі документів, що підтверджують сплату судового збору, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення ним недоліків-п»ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя О.Я. Мельничук
Справа № 459/458/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.02.2016 року звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір та не вказано ціни позову, у звязку із чим неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду даної позовної заяви майнового характеру. У матеріалах справи відсутні докази, які могли б дати суду можливість оцінити майновий стан позивача для відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати відповідно до ст.82 ЦПК України.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір та не подано доказів, які могли б дати суду можливість оцінити майновий стан позивачки для відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати відповідно до ст.82 ЦПК України, а також не підписана позовна заява.

Ухвалою судді від 11.02.2016 року справу було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків: вказати ціну позову, виходячи із ринкової вартості спірного майна та сплатити 1 % ціни позову за такими реквізитами: одержувач - одержувач УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПО 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО(код банку) 825014, рахунок № 0019, код платежу 22030001. Підтверджуючі документи, що можуть дати суду підстави для відстрочення сплати судового збору або документи про ціну позову та оригінал квитанції про сплату судового збору слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Вище вказану ухвалу рекомендованим листом було направлено на адресу позивача, що вказана ним у позовній заяві.

На виконання цієї ухвали позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору від 15.02.2016 року та зазначено, що на момент подання позовної заяви йому не відома вартість майна, яке підлягає поділу.

Проте, позивачем було надано не оригінал, а копію дубліката квитанції про оплату судового збору у розмірі 551,20 грн., яка не підтверджується казначейською службою про надходження зазначених коштів на відповідний рахунок для сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України не виконано, тому вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 463/5621/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/2570/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичних осіб у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1