АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4106/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного підприємства «Сетем», Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного підприємства «Сетем», Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно зі статтею 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справ, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року про відкриття провадження скасувати, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ухвала постановлена у незаконний спосіб, якою прийнято до розгляду позов, який не відповідає ст. 119, 31 ЦПК України (форма і зміст позовної заяви, участь у справі кількох позивачів або відповідачів) й порушує його законні права та інтереси і накладає на нього незаконні обов′язки щодо невизначеної відповідальності. Доводів щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності відповідач ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не наводить.

Таким чином, обставини, визначені пунктом 5 частини1 статті 293 ЦПК України, щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог частини 2 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного підприємства «Сетем», Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, разом з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :