АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-1198
Провадження № 22-ц/792/707/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 17 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4, звертаючись в суд з зазначеним позовом про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Польовій, 35 в с. Сарнів Волочиського району Хмельницької області вказувала, що після смерті свекрухи ОСОБА_5, яка померла 08 вересня 2002 року та чоловіка ОСОБА_6, який помер 03 грудня 2009 року вона як спадкоємець за законом прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства. Через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями та неможливістю їх відновлення не може в нотаріальному порядку оформити спадщину. Просила задовольнити позов.

Рішенням Волочиського районного суду від 17 вересня 2010 року позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 03 грудня 2009 року - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані ____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія: 39

Доповідач: Варвус Ю.Д.

по вул. Польовій, 35 в с.Сарнів, Волочиського району Хмельницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду дійним обставинам справи. Суд, задовольняючи позов, не перевірив і не встановив належність будинку спадкодавцю, не перевірив факту належності спірного майна до категорії колгоспного двору, не визначив часток членів колгоспного двору та прийняття спадщини після смерті батьків нею, як членом колгоспного двору.

Оскаржуваним рішенням суду її було позбавлено права на майно колгоспного двору та спадщину після смерті батьків, оскільки спірний будинок є єдиним житлом, в якому вона проживає понад 50 років. Крім того, судом не було вручено їй копії позовної заяви, повістки про виклик до суду, справа розглянута у її відсутності.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року до участі у справі після смерті позивачки ОСОБА_4 залучено правонаступників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що власником спадкового будинку з господарськими будівлями по вул. Польовій, 35 в с. Сарнів Волочиського району Хмельницької області була ОСОБА_5, мати відповідачки та чоловіка позивачки ОСОБА_6, яка померла 08 березня 2002 року. ОСОБА_6 після її смерті прийняв спадщину і 03 грудня 2009 року помер, не встигши оформити спадкові права. Спадщину після смерті останнього прийняла його дружина ОСОБА_4 Крім того, відповідачка ОСОБА_1 визнала позовні вимоги.

Проте з вказаними висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону, що регулюють спірні правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до погосподарської книги Сарнівської сільської ради Волочиського району №2 за 19911995 роки (особовий рахунок №159) знаходився колгоспний двір. Головою колгоспного двору був ОСОБА_11 та членами колгоспного двору були його дружина - ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_1 (а.с.59-60). До майна даного колгоспного двору відносився житловий будинок по вул. Польовій, 35 в с. Сарнів загальною площею 106,3 кв.м та жилою площею 83,9 кв.м, господарська будівля „Б, погріб „б та сарай „В, відповідно до технічного паспорта на будинок від 21 травня 2010 року (а.с.13-16).

Як свідчить довідка Волочиського районного бюро технічної інвентаризації від 26 травня 2010 року свідоцтво про право власності на спірне домоволодіння не видавалося, реєстрація не проводилася (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно із ч.2 ст.123 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до роз'яснень, що викладені в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Виходячи з наведеного, право на майно колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року мали ОСОБА_11, ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_1 в рівних частках по 1/3 частині, в тому числі і в спірному домоволодінні.

Згідно довідок Сарнівської сільської ради Волочиського району від 08 липня 2010 року та Війтовецької селищної ради від 19 травня 2016 року ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. По даних Волочиського районного відділу СГІРФО ОСОБА_1 зареєстрована за даною адресою з 08 грудня 1980 року.

Відповідно до вимог ст.548 ЦК України (в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

В статті 549 цього ж Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

08 січня 1994 року помер голова колгоспного двору ОСОБА_11, після смерті якого відкрилася спадщина на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Польовій, 35 в с.Сарнів Волочиського району, яку прийняли його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_1 Тобто, кожній з них стало належати по 1/2 частині спірного домоволодіння (1/3 + 1/6 = 1/2).

Доказів, які б свідчили про прийняття спадщини після смерті батька сином ОСОБА_6 позивачі, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суду не надали. Не були встановлені такі і в судовому засіданні.

08 вересня 2002 року померла ОСОБА_5, після смерті якої спадщину прийняли її діти: ОСОБА_1, яка, проживаючи з спадкодавцем, фактично вступила в володіння спадковим майном, від спадщини протягом шести місяців не відмовлялася, та ОСОБА_6, який подав в Волочиську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

18 березня 2003 року ОСОБА_6 державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Ватутіна розміром 2.6 в умовних кадастрових гектарах та права на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ „Надія розміром 0,356877 відсотків (а.с.32, 34).

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 прийняли спадщину на належну спадкодавцеві ОСОБА_5 1/2 частину домоволодіння №35 по вул. Польовій в с. Сарнів Волочиського району в рівних частках по 1/4 кожний. Звідси, ОСОБА_1 має право на 3/4 частини спірного домоволодіння, а ОСОБА_6 на 1/4 частину спірного домоволодіння (незалежно від того, чи мало місце документальне оформлення такого права).

03 грудня 2009 року помер ОСОБА_6, після смерті якого спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4, яка разом з спадкодавцем з 2006 року стала проживати в спірному домоволодінні. До спадкового майна входить 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Польова, 35 в с. Сарнів Волочиського району, на яке після смерті останньої, яка настала 28 серпня 2015 року, мають право її правонаступники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку.

Колегія суддів не може прийняти визнання ОСОБА_1 позову, оскільки остання не бажає позбавляти себе спадкової частки в будинку та господарських будівлях, де вона проживає, є неграмотною і підписала заяву про визнання позову не розуміючи її змісту. Крім того, їй належить 1/2 частина спірного домоволодіння, яке судом першої інстанції без зазначення мотивів було передано у власність позивачки ОСОБА_4

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, за правонаступниками позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 право на спадкове майно, а саме: на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Польовій, 35 в с. Сарнів, Волочиського району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду від 17 вересня 2010 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які є правонаступниками ОСОБА_4 на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Польовій, 35 в с. Сарнів, Волочиського району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Польовій, 35 в с. Сарнів, Волочиського району Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус