Справа № 289/1136/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 50 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права не сплачувати аліменти,

встановив:

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка названа як «повторна», на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання (а.с.102, 107) ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи та був присутній при проголошенні судового рішення, а тому строк на оскарження розпочався з 05.02.2016 року та закінчився 15.02.2016 року.

Згідно із ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА_5 проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від з квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на своєчасне відправлення апеляційної скарги разом із заявою про розяснення судового рішення з посиланням на квитанцію ЖД УДППЗ «Укрпошта» від 13.02.2016 року (штрих-код № 671), яка не містить даних відправника (а.с.119).

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Коростишівського районного суду до останніх 16.02.2016 року надійшов лист з вищевказаним штрих-кодом, але від іншої особи і з вкладенням апеляційної скарги по іншій справі (а.с.121, 122).

Так, згідно журналів реєстрації вхідної кореспонденції та обліку апеляційних та касаційних скарг в цивільних справах, копії конверту, який надійшов до суду із штрих-кодом № 671, та його змісту вбачається, що в дійсності ОСОБА_3, який брав участь у розгляді цієї справи як представник позивача, 13.02.2016 року на адресу Коростишівського районного суду Житомирської області судді Василенко Р.О. відправлено через поштове відділення курєрською доставкою апеляційну скаргу по справі № 289/1182/15-ц на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.02.2016 року, в якій ОСОБА_3 також брав участь в якості представника іншої особи - заявника ОСОБА_4 Вказана апеляційна скарга зареєстрована в суді 16.02.2016 року.

ОСОБА_1 не надав опис вкладення у вказане поштове відправлення, яке б підтвердило його доводи.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що 13.02.2016 року згідно квитанції ЖД УДППЗ «Укрпошта» від 13.02.2016 року за штрих-кодом № 671, на яку посилається заявник, до Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3, який приймає участь у якості представника в цій та інших справах, направлена апеляційна скарга по справі № 289/1182/15-ц на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.02.2016 року в інтересах ОСОБА_4, що зафіксовано в автоматизованій системі документообігу суду, а не апеляційна скарга ОСОБА_1

Враховуючи наведене, відповідачем по первісному позову (позивачем по зустрічному) ОСОБА_1 не підтверджено своєчасне відправлення іншої апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року, а тому подана ним 21.04.2016 року апеляційна скарга не є «повторною» і зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно із ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки наведені підстави пропущення процесуального строку є неповажними.

Таким чином скаржнику слід надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначивши інші підстави пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року залишити без руху,

Надати заявнику строк для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і зазначення поважності причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :