Головуючий в 1 інстанції Чернишов Ю.В.
Суддя-доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року, апеляційну скаргу, як таку, що не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 295 ЦПК України, було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у відповідності до вимог частин 1,2 статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с.32).

Супровідним листом №22ц/775/587/2016, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 лютого 2016 року направлена ОСОБА_1 на адресу вказану нею в апеляційній скарзі та позовній заяві: АДРЕСА_1 (а.с.2, 24, 33).

Оскільки станом на 31 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги позивачкою усунуто не було, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 295 ЦПК України було повторно залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги у відповідності до вимог частин 1,2 статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Супровідним листом №22ц/775/587/2016, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31 березня 2016 року була направлена ОСОБА_1 на адресу вказану нею в апеляційній скарзі та позовній заяві: АДРЕСА_1 (а.с.2, 24, 33).

16 травня 2016 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31 березня 2016 року повернулась до апеляційного суду Донецької області з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою адресат не проживає» (а.с.39-40).

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, станом на 25 травня 2016 року, у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги позивачкою не виправлені, у зв'язку з чим відповідно до вимог частини 2 статті 121 та частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2016 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1: повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла