Справа № 459/4324/14 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/720/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Монастирецького Д.І., Шумської Н.Л.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу за договором найму житла,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення суми боргу за договором найму житла задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. буд. 11 кв.25. проживаючого за адресою: м.Львів. АДРЕСА_1, номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_2 97 712,61 грн. з яких: основний борг 94 881,99 грн., пеня в розмірі 2 792,37 грн. та 3% річних - 38,25 грн.

Стягнуто з відповідача в користь позивача судові витрати в розмірі 977,12 грн. судового збору та 3000 грн. оплати правової допомоги.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_4 ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріально та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Вказує, що суд ухвалив рішення на підставі фіктивного договору, а не того, який був підписаний відповідачем у відсутність позивачки. Крім того, судом не було надано оцінки доказами відповідача та його представника, а також безпідставно відмовив у заявленому клопотання відповідача про виклик в судове засідання третіх осіб та свідків. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заперечення скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з ст.ст.810, 811 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Договір найму житла укладається у письмовій формі.

Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла (ч.1 ст.820 ЦК).

Отже, за змістом наведених норм, правовою підставою для задоволення позову про стягнення орендної плати за користування житловим приміщеннями є договір найму житлових приміщень, укладений у письмовій формі.

Згідно із ч.1 ст.638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Підстави розірвання договору найму житлового приміщення за ініціативою наймодавця наведені у ст.825 ЦК України та цей перелік є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №Г-24757 від 08.10.2001 року (а.с.9).

24 жовтня 2013 року між ОСОБА_2, з одної сторони, як наймодавцем, та ОСОБА_4, з другої сторони, як наймачем, був укладений договір найму житла, а саме - квартири АДРЕСА_2 строком з 25 жовтня 2013 року по 01 вересня 2014 року (а.с.5).

В п.1.1 договору договір найму житла зазначено, що квартира складається з трьох житлових кімнат житловою площею 80 кв. м. та кухні.

Пунктом 5.1.4 вказаного договору передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити плату за користування житлом і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.8 договору вартість користування квартирою становить 500 доларів США в місяць по курсу НБУ на день розрахунку, які наймач зобовязується оплатити разовим платежем в термін з 01 серпня 2014 року до 01 вересня 2014 року в розмірі 4 500 доларів США по курсу НБУ на день проведення розрахунку. В п.8.1. договору вказано, що наймач сплачує плату наперед за один місяць в розмірі 500 доларів США по курсу НБУ на день проведення розрахунку.

В п.6 та 6.1 договору вказано, що наймачеві надається право вселити в займане ним жиле приміщення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Згідно з п.9 договору наймач несе відповідальність у випадках передбачених цим договором, зокрема, у випадку прострочення по оплаті орендних платежів пеню в розмірі 0,2% від суми боргу за кожен день прострочення (п.9.1.2 договору).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачкою сума боргу станом на 02.06.2016 року (курс гривні НБУ відносно долара США 2108,4888 ) становить 97 712 грн.61 коп., з яких: основний борг 94 881 грн. 99 коп., пеня в розмірі 2792 грн.37 коп. та 3% річних 38 грн.25 коп.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості та незаконності рішення не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування рішення, оскільки доводи не підтверджені належними доказами, апеляційна скарга не містить обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування висновків суду.

Розглядаючи спір колегія суддів вважає, що районний суд всебічно і повно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази правильно визначив характер спірних відносин, застосував закон, який регулює спірні відносини та ухвалив рішення з дотримання вимог ст. 212-214 ЦПК України.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Монастирецький Д.І.

ОСОБА_9