Справа 165/306/16-ц
Провадження 2/165/237/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування нею,-

встановив:

11 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування нею.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить квартира №4 в будинку №16, яка знаходиться на 5-му мікрорайоні у м. Нововолинську Волинської області, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 листопада 2014 року. Власником даної квартири вона стала після смерті дочки ОСОБА_5, яка померла 12 травня 2014 року. У 2014 році вона переїхала у цю квартиру, де на даний час проживає. У вказаній квартирі залишився зареєстрованим її бувший зять - відповідач ОСОБА_4, який не є членом її сімї. Оскільки реєстрація відповідача в спірній квартирі є перешкодою у вільному розпорядженні нею своєю власністю, а добровільно він знятись з реєстрації не бажає, тому просить постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: 5-й мікрорайонАДРЕСА_1, визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою №4 в будинку №16, що на 5-му мікрорайоні у місті Нововолинську Волинської області, та стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, через оголошення в газеті "Волинь-нова" від 02.04.2016 року №36, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що її дочка товаришує із позивачем ОСОБА_2, знає, що відповідач ОСОБА_4 у спірній квартирі не проживає більше півтора року, а фактично проживає за іншою адресою.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає по-сусідству із позивачем ОСОБА_2 і вже протягом більше як півтора року не бачила відповідача ОСОБА_4 за його місцем проживання за адресою: 5-й мікрорайонАДРЕСА_2.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення в звязку з наступним.

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності слідує, що квартира №4 в будинку №16, що на 5-му мікрорайоні в м.Нововолинську Волинської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно копії будинкової книги відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: 5-й мікрорайонАДРЕСА_2 (а.с.6-8).

Як вбачається із акту від 04.02.2016 року, складеного працівниками Асоціації ОСББ «Містечко», відповідач ОСОБА_4 за місцем реєстрації: 5-й мікрорайонАДРЕСА_2 не проживає з грудня 2014 року (а.с.10).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира (379, 382 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 319 ч. 1, 321 ч. 1, 391 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК) України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 405 ЦК України та ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником, а якщо такої угоди не було укладено, то - нарівні з власником.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права на користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач ОСОБА_4 не є членом сім'ї власника спірного житла позивача ОСОБА_2, між сторонами відсутня угода про користування ними спірним жилим приміщенням. Будучи зареєстрованим у спірній квартирі, проти чого власник житла ОСОБА_2 заперечує, відповідач ОСОБА_4 порушує її права та законні інтереси. Створювані ним перешкоди полягають у тому, що його реєстрація у вказаній квартирі позбавляє позивача як власника можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.

Таким чином, суд вважає докази, надані позивачем на підтвердження заявлених вимог переконливими та приходить до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_4 не відноситься до членів сімї позивача ОСОБА_2, договірні відносини щодо його проживання в квартирі з власником ОСОБА_2 відсутні, тому слід позбавити відповідача ОСОБА_4 права користування спірною квартирою, що знаходиться за адресою: 5-й мікрорайонАДРЕСА_2.

До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені ним судові витрати, а саме: за опублікування в газеті «Волинь-нова» оголошення про судовий виклик відповідача в сумі 180,00 грн. (а.с.27) та за надання правової допомоги адвокатом в сумі 500 грн. (а.с.14).

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.317, 321, 383, 386, 391, ч.1 ст.405 ЦК України, ст.ст.150, 156 ЖК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: 5-й мікрорайонАДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою №4 в будинку №16 на 5-му мікрорайоні у місті Нововолинську Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 500 (пятсот) гривень витрат понесених за надання правової допомоги адвокатом.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 180 (сто вісімдесят) грн. понесених нею судових витрат за опублікування в газеті «Волинь-нова» оголошення про виклик відповідача.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка