ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/265/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпака Олександра Івановича, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.07.2016 року звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпака О.І., заінтересована особа - ТОВ «Будсервісматеріали», скасування постанови ВП №49563355 від 06.06.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Заявниця зазначала, що 22.07.2016 року вона отримала поштовим відправленням на свою адресу постанову державного виконавця Шпака О.І. від 06.06.2016 року ВП №49563355 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; постанову винесено в рамках виконавчого провадження згідно виконавчого листа №753/4110/14-ц від 02.03.2015 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з неї на користь ТОВ «Будсервісматеріали» загальної суми боргу у розмірі 6146,90 грн.; зазначеною постановою було накладено арешт на все майно, що належить Боржнику.

Заявниця категорично не погоджується з такими діями державного виконавця, вважає їх незаконними та такими, що порушують права Боржника, оскільки дану постанову винесено з порушенням положень: ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», що передбачає порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника; ст.19 Конституції України, ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст.6, 11 Закону України «Про виконавче провадження»; оскільки розмір стягуваної суми є меншим за 10 мінімальних заробітних плат, державний виконавець не мав права накладати арешт на нерухоме майно, тому заявниця вимушена була звернутися до суду з даною скаргою, якою просить - поновити строк на оскарження постанови від 06.06.2016 року ВП №49563355 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; визнати дії головного державного виконавця Шпака О.І. неправомірними та скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 вимоги скарги підтримала та просила скаргу задовольнити з підстав зазначених у скарзі; головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпак О.І. або представник відділу, а також представник заінтересованої особи

ТОВ «Будсервісматеріали», в судове засідання не з»явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено: постановою державного виконавця Шпака О.І. від 06.06.2016 року ВП №49563355 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку винесено в рамках виконавчого провадження згідно виконавчого листа №753/4110/14-ц від 02.03.2015 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Будсервісматеріали» загальної суми боргу у розмірі 6146,90 грн., було накладено арешт на все майно, що належить боржнику - у межах суми звернення стягнення (з урахуванням виконавчого збору) у розмірі 6911,59 грн. (а.с.6-7); інших даних щодо накладення арешту на будь-яке конкретне майно боржника заявницею не наведено.

Отже, дії головного державного виконавця Шпак О.І. відповідають положенням ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю (ч.2); у разі якщо стягнутої з боржника суми недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно до стягнутої суми (ч.5).

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" метою розгляду скарги є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За встановлених обставин, суд вважає, що підстав для визнання дій головного державного виконавця Шпак О.І. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 06.06.2016 року неправомірними та скасування зазначеної постанови не має; законні права та інтереси заявниці щодо добровільного виконання рішення суду фактично не були порушені, а тому в задоволенні скарги має бути відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на підставі ст.12, 26, 52, 57, 82, 85 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпака Олександра Івановича, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.06.2016 року у ВП №49563355, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.