АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3368/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1207/16Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року

у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Державної міграційної служби України в особі Ленінського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання недійсними договорів найму житлового приміщення, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року УДППЗ «Укрпошта» звернулось до суду із вказаним позовом та, остаточно визначившись у позовних вимогах відповідно до заяви від 04 січня 2016 року (а.с.144-136), просило визнати недійсними договори найму від 24 квітня 2007 року, укладені між начальником Поштамту ЦПЗ №1 Мельником Ю.Т. та ОСОБА_4 і ОСОБА_3; виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з будівлі АДРЕСА_1 без надання іншого житла; зобов'язати ДМС України в особі Ленінського районного відділу (сектору) в м. Полтава зняти з реєстрації місця проживання у будівлі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3; стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно держава в особі Міністерства інфраструктури України являється власником нежитлової будівлі (відділення звязку з вбудованими квартирами) за адресою: АДРЕСА_1 яка перебуває у повному господарському віданні УДППЗ "Укрпошта" та знаходиться на балансі Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

На підставі договорів найму від 24.04.2007 року кімнати № 1-1, 1-2, 1-3 займають ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які в трудових відносинах з ним не перебувають. Ці обставини обмежують вільний доступ Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до належної йому частини будинку та перешкоджають можливості використання її для виробничих цілей.

Оскільки підставою для укладення договору найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду між наймодавцем та фізичною особою є ордер на жиле приміщення, тоді як ордер на ім'я відповідачів по справі відсутній, вважає договір найму незаконним та недійсним, а проживання відповідачів в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 - незаконним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог УДППЗ «Укрпошта» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило УЖПЗ «Укрпошта», просило скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме безпідставне неврахування відсутності у відповідачів ордеру на зайняття спірного приміщення, а також закінчення строку дії спірних договорів найму (оренди) житла.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга УДППЗ «Укрпошта» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що нежитлова будівля (відділення зв'язку з вбудованими квартирами) та допоміжні будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 303029 від 23.10.2008 року належить державі в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, перебуває в повному господарському віданні Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та знаходиться в оперативному управлінні Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

На підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих № 240 від 08.04.1964 року за клопотанням Полтавського обласного управління зв'язку вказаній організації було виділено земельну ділянку площею 1300 кв.м в АДРЕСА_1 для будівництва поштового відділку звязку та житлового будинку.

На вказаній земельній ділянці було зведено будівлю відділення поштового зв'язку № 17, яка з грудня 1964 року перебувала на балансі Полтавського поштамту, що об'єктивно підтверджується даними інвентарної картки обліку основних засобів.

Земельна ділянка площею 0,0593 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 виділена для експлуатації та обслуговування відділення звязку з вбудованими квартирами, перебуває у користуванні Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1 від 02.12.2009 року.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_4, вона з 10.10.2000 року до 10.01.2012 року працювала в Полтавському поштамті Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта", звільнена наказом № 55-к від 10.01.2012 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до Договору б/н від 24.04.2007 року, укладеного між домовласником в особі начальника поштамту ЦПЗ № 1 ПД УДППЗ "Укрпошта" Мельником Ю.Т. та наймачем ОСОБА_4, остання є наймачем кімнати житловою площею 30 кв.м., наданої їй безстроково зі сплатою за найм кімнати коштів в сумі 70 грн. в місяць.

Згідно Договору б/н від 24.04.2007 року, укладеного між домовласником в особі начальника Поштамту ЦПЗ № 1 ПД УДППЗ "Укрпошта" Мельником Ю.Т. та наймачем ОСОБА_3 остання є наймачем кімнати житловою площею 30 кв.м, наданої їй безстроково та безоплатно.

Відповідно до даних технічного паспорту на громадські будинки, виготовленого КП ПБТІ "Інвентаризатор" станом на 16.11.2007 року, тобто безпосередньо в рік укладення спірних договорів найму, будинок по АДРЕСА_1 перебуває у користуванні Центру поштового зв'язку № 1 Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

З п. 4.4.3 Положення про Поштамт Центр поштового звязку № 1 Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта", затвердженого 30.10.2006 року, начальник Поштамту наділений повноваженнями здійснювати оперативне використання закріпленого за Поштамтом ЦПЗ № 1 Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" майном у встановленому законодавством порядку.

Наказом Поштамту Центру поштового звязку № 1 Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 84 від 04.02.2009 року прийнято рішення на підставі заяви ОСОБА_4 від 02.02.2009 року "Про скрутне матеріально-житлове становище та нагальну необхідність у житловій площі та з урахуванням багаторічної сумлінної праці на підприємстві поштового зв'язку" виділити згідно договору найму житлового приміщення ОСОБА_4 та її дочці АДРЕСА_1 жилою площею 22,1 кв.м та площу загального користування 5,6 кв.м в квартирі Поштамту Центру поштового зв'язку № 1 Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" за адресою АДРЕСА_1

В цей же день між домовласником в особі начальника поштамту ЦПЗ № 1 ПД УДППЗ "Укрпошта" Мельником Ю.Т. та наймачем ОСОБА_4 укладено Договір № 25 від 04.02.2009 року, відповідно до якого остання є наймачем кімнати житловою площею 22,1 кв.м, наданої їй безстроково зі сплатою за найм кімнати коштів в сумі 120 грн. в місяць.

Згідно листа Поштамту Центру поштового зв'язку № 1 Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 04-213 від 04.02.2009 року, адресованого начальнику СГІРФО Ленінського РВ ГУМВС України в Полтавській області, УДППЗ "Укрпошта" зверталось з проханням зареєструвати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квартирі Поштамту Центру поштового зв'язку № 1 ПД УДППЗ "Укрпошта" за адресою: АДРЕСА_1, яка належить Державі в особі Міністерства транспорту та звя'зку України та перебуває в повному господарському віданні УДППЗ "Укрпошта" на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 303029 від 23.10.2008 року та перебуває в оперативному управлінні Поштамту Центру поштового зв'язку № 1 Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Відповідно до записів Домової книги для прописки громадян, які проживають за адресою АДРЕСА_1 та довідок адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області від 07.09.2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за вказаною адресою з13.02.2009 року та з 03.11.2011 року відповідно.

Відповідачами надано копії квитанцій оплати послуг з водопостачання та споживання електроенергії за 2015 рік, договори, укладені ОСОБА_4 щодо обслуговування квартири з КП ПОР "Полтававодоканал" про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.09.2015 року та з ПАТ "Полтаваобленерго" про користування електричною енергією від 22.09.2015 року. Відповідно до розрахункової книжки по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2015 року у ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість відсутня.

Відповідачами надано копії квитанцій про сплату квартплати в період з 2004 року по січень 2012 року на виконання умов договору найму житлового приміщення. Довідкою за підписом головного бухгалтера Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 01.03.2016 року, підтверджено, що заборгованість у ОСОБА_4 перед дирекцією відсутня.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог УДППЗ «Укрпошта», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі вселилися до спірного житла на підставі дійсних договорів найму (оренди) житла, а визначені ст. 215 ЦК України підстави для визнання їх недійсними - відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як встановлено в ст. 398 ЦК України, право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Згідно з нормами ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Як встановлено в ч. 1 ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Таким чином, видча ордеру на зайняття житлового приміщення передує в часі укладенню договору найму (оренди) житла у будинках державного і громадського житлового фонду, а тому враховуючи, що протягом 8 років між сторонами тривали орендні правовідносини на підставі укладених договорів найму (оренди) житла, колегія суддів критично ставиться до доводів позивача щодо відсутності законних підстав для вселення відповідачів до спірного житлового приміщення.

УДППЗ "Укрпошта" у судах першої та апеляційної інстанцій не навела належних та допустимих доказів того, що спірні договори найму (ордени) житла суперечать ч.ч. 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України.

Посилання апелянта на те, що спірні договори припинили свою дію суперечать нормам чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.1 ст. 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 822 ЦК України не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.

Враховуючи, що до закінчення п'ятирічного строку дії договорів найму (оренди) житла від 24 квітня 2007 року - 24 квітня 2012 року, наймодавець не попередив наймачів про відмову в укладенні договорів, а наймодавці не звільнили помешкання, вказані договори продовжили свою дію на тих самих умовах до 24 квітня 2017 року.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість, УДППЗ "Укрпошта" не навело.

Виходячи з викладеного, доводи апеляційної скарги про помилковість судового рішення спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.309 ЦПК України як підстави для скасування або зміни рішень.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»- відхилити

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: --//-- Л.М. Хіль

Судді --//-- О.Ю. Кузнєцова

--//-- С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО Л.М. Хіль