Справа № 182/4358/15-ц
Провадження № 2/0182/332/2016
21.04.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -
НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання. 22.02.2013 року Нікопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 9170 грн. 63 коп., який був скасований за заявою відповідача 11.09.2013 року року. З огляду на це, вважає, що строк позовної давності був перерваний.
Також посилається на те, що у звязку з відсутністю коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг, НКП «Нікопольтеплоенерго» раніше був позбавлений можливості предявити позов, що є поважною причиною пропуску загального строку позовної давності.
Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.28).
Відповідач у судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання нею судової повістки з викликом на 21.04.2016 року о 08.30 год. (а.с.27). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала, як і заперечень на позов.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 21.07.2015 року (а.с.16).
Послуги з постачання теплової енергії надаються відповідачу ОСОБА_1 комунальним підприємством «Нікопольтеплоенерго» за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6). На імя відповідача за вищевказаною адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.3,4,21,22).
Між сторонами встановилися зобовязальні правовідносини.
Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч.ч.3,4,5 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Згідно зі ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Позивач звернувся до суду з даним позовом 26.06.2015 року.
До звернення до суду з даним позовом НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 9170 грн. 63 коп. 22.02.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь НКП «Нікопольтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 9170 грн. 63 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., який ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2013 року був скасований за заявою ОСОБА_2 (а.с.5).
Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості (а.с.21,22), відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості, а саме: 15.10.2002 року 20,00 грн., 17.10.2002 року 50,00 грн., 03.11.2002 року 100,00 грн., 19.12.2002 року 30,00 грн., 12.01.2003 року -70,00 грн., 06.03.2003 року 50,00 грн., 15.11.2003 року 100,00 грн., 23.12.2004 року 200,00 грн., 23.01.2006 року 62,00 грн., 18.04.2006 року 115,00 грн., 19.12.2007 року 133,26 грн., 25.12.2007 року 118,70 грн., 10.12.2008 року 100,00 грн., 05.01.2009 року 300,00 грн., 29.01.2009 року 98,00 грн., 23.12.2009 року 200,00 грн., 09.02.2010 року 400,00 грн., 05.10.2011 року 2000,00 грн., 08.02.2012 року 500,00 грн., 05.04.2012 року 500,00 грн., 25.12.2012 року 350,00 грн., 17.01.2013 року 200,00 грн., 12.03.2013 року 510,00 грн., 12.09.2014 року 510,00 грн., 02.03.2015 року 494,00 грн., 17.04.2015 року 516,00 грн.
Так як відповідач періодично частково погашала заборгованість, то відбувалося переривання строку позовної давності у розумінні ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності починався заново, час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Оскільки до теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 257,264,267 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», п.18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, -
Позов ОСОБА_1 комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3