Провадження № 2/537/72/2016
Справа № 537/4430/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб КГЖЕП «Автозаводське», ТОВ «Добробит», органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду із позовною заявою,в якій просила визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 102 в будинку №5 по провулку Зоряному в місці Кременчуці Полтавської області.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що територіальній громаді м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області належить квартира АДРЕСА_1 в місці Кременчуці Полтавської області. ОСОБА_1 є наймачем зазначеного вище приміщення та зареєстрована за даною адресою, разом зі своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2011 року і по теперішній час відповідачі не проживають в зазначеній кімнаті, комунальні послуги не оплачують. Заборгованість за оплату комунальних послуг станом на 3 листопада 2014 року складає 3280 грн. 30 коп., а тому Кременчуцька міська рада Полтавської області просить суд визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою № 102 в будинку №5 по провулку Зоряному в місці Кременчуці Полтавської області.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2016 року до участі у справі залучена третя особа орган опіки та піклування.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені вище обставини.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи. Заперечень проти позову не надали.
Треті особи КГЖЕП «Автозаводське», ТОВ «Добробит» в судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заперечень проти позову не подали.
Представник третьої особи органу опіки та піклування, в судове засідання не з» явився, надавши до суду заяву, за змістом якої прохали суд проводити розгляд справи за їх відсутністю, в задоволенні позову прохали відмовити з посиланням на статтю 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» .
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вислухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дославши та проаналізувавши надані суду докази, приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, в квартирі № 102 розташованої в будинку № 5 по провулку Зоряному в місці Кременчуці Полтавської області зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, яка є наймачем зазначеного вище жилого приміщення, її син ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Факт реєстрації зазначених вище осіб підтверджується довідкою ТОВ «Добробит» від 3 листопада 2014 року та відомостями Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 21 жовтня 2015 року (а.с.45)
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкту нерухомого майна від 25 листопада 2015 року відсутні відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно квартиру № 102 розташованої в будинку № 5 по провулку Зоряному в місці Кременчуці Полтавської області м. Кременчуці.
Актами про не проживання від 22 жовтня 2014 року, 15 грудня 2014 року, 16 квітня 2015 року, складеного працівниками КП «Квартирне управління Кременчуцької міської Ради» встановлено, що відповідачі не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 в місці Кременчуці Полтавської області з 2011 року.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили суду факт не проживання відповідачів к спірному приміщенні більше 10 років, одночасно додавши, що квартира вже великий період часу знаходиться в запущеному стані, до вверху завалена сміттям, відсутні вікна.
Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідності до п. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без поважних причин не проживають в квартирі № 102 в будку № 5 по провулку Зоряному в місці Кременчуці Полтавської з 2011 року, а тому враховуючи викладене, а також те, що судом не встановлено обставин, за яких за ними зберігається вказане житлове приміщення, то суд приходить до висновку, що останні втратили право користування вказаним житловим приміщенням, в звязку з чим позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, із врахуванням зазначеної вище норми Закону, оскільки вимога щодо визнання втратившим право користування житловим приміщенням малолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачем не заявлена, суд її і не вирішує.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись статтями 3,10,11, 57, 60, 88, 179, 180, 185, 193, 196, 209, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 71, 72, 163 Житлового кодексу Української РСР, суд,-
Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
ОСОБА_1 визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 102 в будинку №5 по провулку Зоряному в місці Кременчуці Полтавської області.
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 102 в будинку №5 по провулку Зоряному в місці Кременчуці Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області витрати на судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області витрати на судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп.
Відповідачами може бути подана заява до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя: Д.О. Зоріна