АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1295/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Гончаренко Т.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Корнієнко Н. В.
при секретаріГончар Л. В.

позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Лисянської селищної ради, ТОВ «Мегапром», КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_9 про визнання договорів частково недійсними та переведення прав покупця,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Лисянської селищної ради, ТОВ «Мегапром», КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_9 про визнання договорів частково недійсними та переведення прав покупця відмовлено та стягнуто з позивача на користь ОСОБА_8 судові витрати за надання правової допомоги в сумі 24846,43 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і просить скасувати рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року та прийняти нове рішення, яким заявлені ним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду було встановлено, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року скасована, а цивільну справу в частині визнання недійсним рішення Лисянської селищної ради №54 від 22.02.2006 року в частині визнання за ТОВ «Мегапром» права власності на приміщення газової котельні, розташованої по АДРЕСА_1 зобов'язання Лисянської селищної ради винести рішення про уточнення в рішенні №54 від 22.02.2006 року адреси розміщення приміщення газової котельні на яку визнано право власності за ТОВ «Мегапром» з АДРЕСА_1 зобов'язання Звенигородського відділення ЧООБТІ здійснити реєстрацію права власності за ТОВ «Мегапром» на газову котельню, яка розташована в с.АДРЕСА_1 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_6 в цій частині судом першої інстанції не розглядались, рішення не ухвалювалось, хоча сторони з приводу даної позовної вимоги подавали докази і давали пояснення.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно чинного законодавства, суд апеляційної інстанції перевіряє рішення суду першої інстанції, так як суд першої інстанції з приводу зазначених позовних вимог своє рішення по суті позовних вимог не приймав, то і суд апеляційної інстанції позбавлений можливості його перевірити та в разі непогодження з висновками суду першої інстанції прийняти своє рішення.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України встановлено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення, ухвалення додаткового рішення за позовними вимогам про визнання недійсним рішення Лисянської селищної ради №54 від 22.02.2006 року в частині визнання за ТОВ «Мегапром» права власності на приміщення газової котельні, розташованої по АДРЕСА_1 зобов'язання Лисянської селищної ради винести рішення про уточнення в рішенні №54 від 22.02.2006 року адреси розміщення приміщення газової котельні на яку визнано право власності за ТОВ «Мегапром» з АДРЕСА_1 зобов'язання Звенигородського відділення ЧООБТІ здійснити реєстрацію права власності за ТОВ «Мегапром» на газову котельню, яка розташована в с.АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 297, 198, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Лисянської селищної ради, ТОВ «Мегапром», КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_9 про визнання договорів частково недійсними та переведення прав покупця повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для належного її оформлення та ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків до 20 червня 2016 року, після чого справу невідкладно повернути до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Cудді :