Справа № 523/7933/16-ц
Провадження №2-с/523/36/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року за Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2313 гривень 35 копійок, витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок.

06.06.2016 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» 30.03.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - 2313 гривень 35 копійок, витрат по сплаті судового збору - 121 гривні 80 копійок з ОСОБА_1 Заява про видачу судового наказу мотивована тим, що боржник є власником домоволодіння № 8 по провулку 4-му Балтському в місті Одесі. Згідно наявної в матеріалах справи копії договору купівлі-продажу від 04.07.2008 р. вбачається, що ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли у власність зазначене вище житлове приміщення.

Також на підставі матеріалів справи встановлено, що судовим наказом від 01.04.2015 р. з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за період з 2000 р. по лютий 2015 р., що свідчить про пропуск стягувачем строків позовної давності.

Всі ці обставини свідчать про недоведеність стягувачем свого права вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та існування між сторонами спору про право.

Під час видачі судового наказу від 01.04.2015 року зазначені обставини не були враховані суддею, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 01.04.2015 року по справі № 523/5140/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2313 гривень 35 копійок, витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя