Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Фаловської І.М.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Карпенко С.О., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради про скасування рішення міської ради та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою приватного підприємства «Кіровоградптахопром» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року приватне підприємство «Кіровоградптахопром» (далі - ПП «Кіровоградптахопром») звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило суд скасувати рішення сесії Кіровоградської міської ради від 23 грудня 1998 року №162 , яким ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 1029,8 кв. м по АДРЕСА_1 та визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_2 від 30 березня 1999 року на право власності на вказану земельну ділянку, скасувавши його державну реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що по вищевказаній земельній ділянці проходить повітряна лінія (ПЛ-10) кВ відпайка від опори 65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю, яка на підставі акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін № П 227, що є невід'ємним додатком до договору на постачання електричної енергії № 74 «М» від 24 листопада 2008 року, належить ПП «Кіровоградптахопром», безпосередньо ПЛ-10 кВ Ф-22Ю ТП-557-ТП-594 за бухгалтерським обліком ПАТ «Кіровоградобленерго» знаходиться в експлуатації з 01 січня 1968 року, опора 65/1 ПЛ 10 кВ від опори 65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю також встановлена на території вищевказаної земельної ділянки, разом з тим, в державному акті, виданому ОСОБА_3 не позначено вказану лінію електропостачання, а так само не зазначено сторонніх землекористувачів, та не зазначено, що земельна ділянка використовується з обмеженнями, якими є наявність та існування ПЛ-10 кВ на момент видачі державного акту на право приватної власності на землю.

Окрім вказаного, ПП «Кіровоградптахопром», зазначає, що умови використання наданої ОСОБА_3 земельної ділянки в охоронній та захисній зоні електричної мережі, останнім з ПП «Кіровоградптахопром» не були письмово погоджені, більш того, ОСОБА_3 в охоронній зоні ПЛ 10 кВ відпайка від опори 65 ПЛ -10 кВ Ф-22Ю було збудовано житловий будинок. Разом з цим, спірна земельна ділянка передавалась ОСОБА_3 рішенням Кіровоградської міської ради у власність після проведення інвентаризації земельних ділянок, а не згідно з технічною документацією, що є порушенням Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації та зберігання державних актів від 23 квітня 1993 року за № 31.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року, позовні вимоги ПП «Кіровоградптахопром» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПП «Кіровоградптахопром» просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів «Про затвердження схеми планування житлового масиву «Гірничий» та надання у приватну власність та постійне користування земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків, будинків службового користування і господарських будівель робітникам та службовцям обласного управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг, геолого - розвідувальної експедиції № 37 Інгульського рудоуправління НВО Схід ГЗК та громадянам міста» (архівна копія) НОМЕР_1 від 02 серпня 1993 року надано у приватну власність земельні ділянки під будівництво житлових будинків і господарських будівель громадянам міста, які перебувають в черзі на одержання земельної ділянки при міськвиконкомі, робітникам та службовцям ГРЕ № 37, Інгульського рудоуправління НВО Схід ГЗК, за списками, затвердженими адміністрацією та профспілковим комітетом, зокрема, під порядковим номером № 100 ОСОБА_3, надана земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 1015 кв. м, лишки площ 15 кв. м залишено у тимчасове довгострокове користування без права забудови, строком до 25-ти років.

Пунктами 8 вищевказаного рішення передбачено, що забудовники зобов'язанні до 01 вересня 1993 року оформити в управлінні по містобудівництву, архітектурі, землеустрою та землекористуванню технічну документацію на забудову наданих земельних ділянок і протягом року приступити до їх освоєння.

Згідно п. 10 рішення передбачено, що управлінню по містобудівництву, архітектурі, землеустрою та землекористуванню необхідно оформити технічну документацію на забудову земельних ділянок та вказати межі в натурі і видати державний акт на право власності на землю.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету міської ради народних депутатів про надання земельної ділянки під будівництво НОМЕР_1 від 09 серпня 1993 року ОСОБА_3 було видано дозвіл № 566 на індивідуальне будівництво житлового будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1.

Кіровоградська міська рада рішенням «Про погодження рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з питань регулювання земельних відносин» від 23 грудня 1998 року № 162 погодилась з рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з питань регулювання земельних відносин, прийнятих в період між засіданнями п'ятої та шостої сесії міської ради.

Згідно зі списку ОСОБА_3 безкоштовно було передано земельну ділянку у приватну власність та постійне користування в м. Кіровограді після проведення інвентаризації земельної ділянки, загальною площею 1029,8 кв. м.

30 березня 1999 року ОСОБА_3 отримав державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2.

24 листопада 2008 року між ВАТ «Кіровоградобленерго» та ПП «Кіровоградптахопром» був укладений договір про постачання електричної енергії № 74 «М». Відповідно до акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін - межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін встановлюється на контактах приєднання ПЛ-10 кВт на опорі №65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю, при цьому, на балансі ПАТ «Кіровоградобленерго» знаходиться ПЛ-10 кВ Ф-22Ю «ТП-557-ТП-594», а на балансі ПП «Кіровоградптахопром» знаходиться ПЛ-10кВ від опори №65 до ТП-217.

Згідно акту прийому-передачі від 29 грудня 2000 року, укладеного між ПП «Агрозбут-сервіс і К» та ПП «Кіровоградптахопром», ПП «Агрозбут-сервіс і К» передав, а ПП «Кіровоградптахопром» прийняв ЛЕП 10 КВ від ТП-153 до роз'єднувача ПП «Кіровоградптахопром» довжиною 1 773 метра, в тому числі опор в кількості 25 штук з траверсами і проводами за ціною 11 672 грн. 42 коп.

Згідно припису № 01/30-07-014 від 04 травня 2012 року виданого Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в Кіровоградській області ПП «Кіровоградптахопром» зобов'язано відновити затверджену проектну документацію на ПЛ-10 кВ відпайка від опори № 65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю та технічний паспорт на ПЛ-10 кВ відпайка опори № 365 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Позивачем, якого вимагає 119 ЦПК України, чітко не зазначено в чому саме полягає порушення його прав з боку відповідача, при цьому посилання на відсутність у спірному державному акті на землю відомостей про лінію електропередач не може слугувати підставою для визнання державного акту недійсним та не є підставою для позбавлення відповідача права власності

Чинне законодавство вказує, що позивач повинен чітко зазначити спосіб захисту, якого він вимагає, та яке право він вважає порушеним, невизнаним чи оспорюваним, при цьому чітко вказати ким порушені його права та в чому полягає порушення.

Враховуючи викладене, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позивачами не доведено факт порушення його суб'єктивного права відповідачем є вірним.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що судами дотримано вимоги чинного законодавства та цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовано обставини справи та надана їм належна оцінка, а наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вбачає підстав для скасування ухвалених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, так як вони ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права. Законне, обґрунтоване та правильне по суті й справедливе рішення суду не може бути скасовано з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 333, 335, 336, 337, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Кіровоградптахопром» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Фаловська

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

С.О.Карпенко

О.В. Умнова