Справа № 729/224/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 квітня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О., за участі секретаря Голуб Л.Л.

розглянуши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем ОСОБА_1 10.10.2012 року був укладений кредитний договір № 2142/2066 CLВPS , відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит в сумі 7080,00 грн. зі сплатою 12% річних з погашенням кредиту та процентів на умовах визначених договором в терміни , встановлені кредитним договором графіком щомісячних платежів.

17.06.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ПАТ "Платинум Банк" укладено договір факторингу № 1706/1 , відповідно до якого первісний кредитор ПАТ "Платинум Банк" відступив ( передав у власність) новому кредитору -позивачу право грошової вимоги за договором укладеним з відповідачем.На виконання вимог ЦК України відповідач був повідомлений про зміну кредитора.

Станом на 17.06.2015 року , на день передачі вимоги борг відповідачки складав 9905,79 грн. , на даний час сума боргу не змінилася .Так як відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованість , позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку та стягнути судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, але просять справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують. Не заперечують щодо заочного розгляду (а.с. 43,48).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, за адресою реєстрації двічі направлялися судові повістки , але відповідач була відсутня за вказаною адресою, отже вважається , що вона повідомлена про час і місце розгляду належним чином , відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України , а тому суд ухвалив справу розглядати в відсутність відповідача , на підставі наданих суду доказів.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кошти в сумі 7080,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.10.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2142/2066 CLВPS , відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит в сумі 7080,00 грн. з погашенням кредиту та процентів на умовах визначених договором в терміни , встановлені кредитним договором графіком щомісячних платежів. ( а.с. 3-5).

17.06.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ПАТ "Платинум Банк" укладено договір факторингу № 1706/1 , відповідно до якого первісний кредитор ПАТ "Платинум Банк" відступив ( передав у власність) новому кредитору -позивачу право грошової вимоги за договором укладеним з відповідачем. На виконання вимог ЦК України відповідач був повідомлений про зміну кредитора (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав умови договору, тому утворилася заборгованість по кредитному договору ( а.с.9-15), на загальну суму 9905,79 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст.ст.526, 625,1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість по кредитному договору в сумі 9905,79 грн. ( дев"ять тисяч дев"ятьсот п"ять ) гривень 78 коп. та 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :