overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2368/16-ц
Провадження № 2/210/1099/16
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форму», третя особа Саксаганський відділ державної виконачої служби Криворізького міського управління юстиції про зняття арешту з транспортного засобу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 20.04.2016 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форму», третя особа Саксаганський відділ державної виконачої служби Криворізького міського управління юстиції про зняття арешту з транспортного засобу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2016 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 308, викликати сторін у справі, третю особу.

Надіслати відповідачеві, третій особі у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 149/124/16-ц
Провадження №2/149/158/16
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 10.09.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Хмільницького міського управління юстиції, актовий запис № 145.

Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Подружні відносини між ними припинено, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам.

Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що в наданий судом термін для примирення, не було зроблено будь яких дій для примирення і шлюбні стосунки між ними не поновились. Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Судом встановлено, що 10.09.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Хмільницького міського управління юстиції між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстровано шлюб , актовий запис № 145.(а.с.5)

Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.08.2003 року (а.с.6) та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04.02.2009 року.(а.с.7)

Відповідно до довідки Хмільницької міської ради № 78 від 20.04.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1, разом із ним зареєстровані дружина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_4(а.с.8)

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей.

На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 10 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Хмільницького міського управління юстиції, актовий запис № 145.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.
Дата документу 10.06.2016
Справа № 334/3519/16-ц
Провадження № 2-н/334/381/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання «__»_______________20__ року
Дата видачі судового наказу «__»_______________20__ року
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Cправа № 127/5588/16-ц
Провадження № 2/127/2841/16
25 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Пєскову Є.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 02.06.2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, припинили подружні відносини з грудня 2010 року. Вважає, що примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливе. За таких обставин просить розірвати шлюб.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. При цьому звернув увагу щодо неможливості розірвання шлюбу в органах РАЦС з огляду на поведінку відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував щодо такого порядку розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 червня 2001 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 821. Від шлюбу сторони дітей не мають. Вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.
За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 821.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 133/924/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.05.2016 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Судді Городівського А.А.

при секретарі Пясковській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 06.10.2010 року Непедівською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 5, посилаючись на те, що вони різні по характеру люди і можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, які виникають у процесі сімейного життя, не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Від спільного проживання з відповідачкою дітей не має. Він на даний час має іншу родину та має намір укласти шлюб з іншою жінкою з якою проживає, тому заперечує проти надання строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, так як в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність, крім того надав письмову заяву через канцелярію суд, в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, просить розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу прізвище залишити її «Бовсуновська».

Суд, взявши до уваги письмові заяви позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачкою позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів.

Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, відповідачка визнала позов, а тому сімя існує формально.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачкою. Позовні вимоги позивача задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 06.10.2010 року Непедівською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 5.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки «Бовсуновська», яке вона взяла під час одруження, залишити «Бовсуновська».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 31.05.2016
233 № 233/1595/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Поварніциної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
29 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в разі неявки відповідача просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного договору б/н від 15 червня 2007 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-12). Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу.
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відшкодування сплаченого судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
233 Справа № 233/2913/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 4746 грн., та моральної шкоди в сумі 2790 грн., завданої внаслідок залиття квартири.

21 червня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо сплати судового збору та викладення позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з даної позовної заяви, в ній позивачем обєднано дві вимоги - майнового та немайнового характеру, при цьому судовий збір сплачено одноразово в розмірі 551,20 грн.

Крім того, в позові позивачем не зазначено про належність житлового приміщення квартири, що була затоплена, а також не додано до позову відповідні правовстановлюючі документи.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід залишити без руху, про що повідомити позивача, запропонувавши йому сплатити судовий збір щодо заявленої вимоги немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. (реквізити для сплати: одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), поточний рахунок 0058, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) - 37890775, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206), а також конкретизувати позовні вимоги, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа №295/5673/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Зелінській І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить виключити зі складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області актового запису №483 від 19.02.2016 року про народження дитини - ОСОБА_4 відомості про батьківство ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що він не є біологічним батьком дитини і на момент зачаття дитини проживав у Польщі та не міг бути її батьком.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач визнала позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 29.04.2015 року.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що 19.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області складено відповідний актовий запис №483. Батьками дитини зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.136 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 19 лютого 2016 року за №483, відомості про батька - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.М.Полонець