Справа № 367/96/16-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/3235/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Лівінського С.В., Мережко М.В.,

при секретарі Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Санаторій «Україна» приватного акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» про стягнення недорахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в додатку до позовної заяви зазначена копія паспорту позивача, в той час як ним було додано лише 1-3 та 12-13 сторінки паспорту. Цією ж ухвалою позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

З тих підстав, що позивачем у встановлений строк не було виправлено вказаних в ухвалі суду від 11 січня 2016 року недоліків, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтувала тим, що за її думкою, позовна заява була визнана неподаною безпідставно, оскільки нею було дотримано всіх вимог, передбачених статтями 119 та 120 ЦПК України. Зазначає, що в порушення вимог ЦПК України копію ухвали суду від 11 січня 2016 року їй не було направлено поштою, вона отримала копію ухвали під час ознайомлення з матеріалами справи 21 березня 2016 року. Крім того, не бажаючи сперечатися з судом, на виконання ухвали від 11 січня 2016 року вона 24 березня 2016 року поштою надіслала до суду копії усіх сторінок її паспорту. Натомість ухвалою суду від 28 березня 2016 року її позов було визнано неподаним і повернутий позивачу. Копію вказаної ухвали вона також отримала лише під час ознайомлення з матеріалами справи 19 квітня 2016 року. З урахуванням виконання нею усіх вимог закону, апелянт вважає, що охвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав:

Повертаючи заяву позивачу, суддя першої інстанції обґрунтовував це тим, що позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 119 та 120 ЦПК України, і позивачем ці недоліки усунуті не були. В той же час колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді, оскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З наведеної норми вбачається, що зазначення кількості аркушів в документах, що додаються до позовної заяви (копії паспорту позивача в даному випадку), чинне процесуальне законодавство не вимагає. За таких умов, висновки суду щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України не відповідають обставинам справи та не можуть вважатися законними, як і не можуть вважатися законними і застосовані судом наслідки неусунення таких невідповідностей.

Зважає колегія суддів апеляційного суду при вирішенні даної справи й на ту обставину, що відповідно до положень ч. 6 ст. 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Як було встановлено в ході апеляційного розгляду справи, копію ухвали суду першої інстанції від 11 січня 2016 року позивач отримала при ознайомленні з матеріалами справи в суді 21.03.2016 року. За таких умов, наданий їй судом строк для виконання вимог ухвали (5 днів з дня отримання копії ухвали) закінчувався 26.03.2016 року включно. 24.03.2016 року позивачем на адресу Ірпінського міського суду Київської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення були направлені витребувані судом матеріали. За таких умов висновки суду першої інстанції про невиконання позивачем у визначений судом строк вимог його ухвали від 11 січня 2016 року не відповідають дійсним обставинам.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2016 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: С.В. Лівінський

ОСОБА_3