У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Справа № 2-611/11

Номер провадження6/608/4/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося в суд з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання по справі № 2-611/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ними було пропущено строк предявлення виконавчих документів до примусового виконання, який минув 19 жовтня 2012 року. Основними причинами пропущення цього строку є кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі, ліквідація банку, крім того, звільнення або перебування у довготривалій відпустці юрисконсультів, які займалися юридичним супроводом даної справи.

Представник ПАТ «КБ Надра» в судове засідання не зявився. В заяві про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання просив справу розглянути у відсутності представника товариства, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка відповідачів не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, що відповідає вимогам ч.2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Умовами ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З конструкції статті убачається, що у Кодексі не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами, які набрали законної сили 09 березня 2011 року, виконавчі документи, зокрема, по виконанню судових рішень, можуть бути предявлені до виконання протягом року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі добровільно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2011 року не виконали.

Виконання судового рішення є обовязком відповідачів з часу набрання рішенням законної сили.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці наголошує, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обовязків. При цьому, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Невідємність права сторони на виконання остаточного рішення суду також знайшло своє відображення в рішеннях у справах «Войтенко проти України», «Жовнір проти України», «Шмалько проти України», «Ромашов проти України», «Бакай та інші проти України», «Півень проти України» тощо.

Судом встановлено, що 16 вересня 2011 року Чортківським районним судом було винесено заочне рішення по справі № 2-611/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічногоакціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління (розрахунковий рахунок №2042, МФО 338705, , одержувач філія ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ) заборгованість за кредитним договором в сумі : 26 398 (двадцять шість тисяч триста девяносто вісім) доларів США 40 центів, що еквівалентно 210 455 (двісті десяти тисячам чотириста пятдесяти пяти) гривням 96 копійкам.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління на розрахунковий рахунок № 2008 МФО 338705, , одержувач філія ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ 1 700 (одну тисячу сімсот ) гривень оплаченого судового збору та 120 (сто двадцять ) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

По справі було виписано чотири виконавчих листи про стягнення солідарно з боржників основної суми боргу та судових витрат. Строк предявлення виконавчих листів до виконання встановлено до 19.10.2012 року. Однак, позивачем було пропущено строк предявлення виконавчих листів до виконання з обєктивних причин, а саме: кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі, які зумовили значне звільнення працівників банку, в тому числі юристів юридичного департаменту, що в свою чергу спричинило нестабільну роботу сектору претензійно-позовної роботи Тернопільського регіону ПАТ КБ «Надра».

Враховуючи наведене, суд має правові підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів у справі № 2-611/11 до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання - задоволити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-611/11 виданого Чортківським районним судом Тернопільської області 16 вересня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічногоакціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління (розрахунковий рахунок №2042, МФО 338705, , одержувач філія ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ) заборгованість за кредитним договором в сумі : 26 398 (двадцять шість тисяч триста девяносто вісім) доларів США 40 центів, що еквівалентно 210 455 (двісті десяти тисячам чотириста пятдесяти пяти) гривням 96 копійкам та про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління на розрахунковий рахунок № 2008 МФО 338705, , одержувач філія ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ 1 700 (одну тисячу сімсот ) гривень оплаченого судового збору та 120 (сто двадцять ) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «____» ___________ року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 2-611/2011.

Суддя: Н. З. Коломієць