Номер провадження: 22-ц/785/3021/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Фальчука В.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року про повернення заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01 березня 1999 року у справі за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції ОСОБА_6 про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29 березня 1996 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01 березня 1999 року у справі за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції ОСОБА_6 про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29 березня 1996 року визнано неподаною та повернуто заявникам.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять суд скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, повертаючи заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, керувався положенням статті 121 ЦПК України, оскільки заявники не належним чином усунули, відповідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2016 року, в наданий термін недоліки позовної заяви.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки судом порушенні норми процесуального права.

Відповідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2016 року було залишено без руху заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01 березня 1999 року у справі за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції ОСОБА_6 про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29 березня 1996 року та надано термін на усунення недоліків поданої заяви.

Так, в ухвалі судом було вказано заявникам зазначити осіб, які мають право подавати заяву про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами, виключити із заяви вимоги, які не можуть вирішуватися при розгляді заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами. Крім того, суд зазначив, що в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01 березня 1999 року, про перегляд якої подано заяву та судове провадження за подання державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції ОСОБА_6 про встановлення способу і порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29 березня 1996 року, а дані про відновлення провадження вказаного судового провадження в матеріалах справи відсутні.

На виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2016 року заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, в наданий їм термін, надали заяву, де просили ухвалу Білгород-Дністровського міського суду від 01.03.1999 року, згідно якої задоволено подання державного виконавця Карасенко Н.Ф. про звернення стягнення на майновий пай, який належав їм та знаходився у володінні КП «Молоко» - скасувати у звязку з нововиявленими обставинами і призначити новий розгляд справи.

Однак, судом першої інстанції, було повернуто заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки заявники не належним чином усунули в наданий термін недоліки заяви, так як відсутній в матеріалах справи оригінал ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01 березня 1999 року та дані про відновлення судового провадження за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції ОСОБА_6 про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29 березня 1996 року.

При цьому, судом першої інстанції були проігноровані основні вказівки ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року щодо необхідності відновлення вказаного судового провадження саме судом, нащо наголошувалось і в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 13.09.2012 року та щодо перевірки строків поданої заяви у відповідності вимог ст.. 347-3 ЦПК України 1963 року.

Відповідно ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Отже ухвала суду першої інстанції є незаконною, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01 березня 1999 року у справі за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції ОСОБА_6 про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29 березня 1996 року направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: В.П. Фальчук

ОСОБА_7