АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/6850/2016
№06.67/52/2016
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року в якій просить роз'яснити вказану ухвалу.

Вивчивши матеріали заяви та її доводи, вважаю заяву такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

За правилом ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до положення ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом ст.221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення суду, яким вирішено спір, у зв'язку з його виконанням. Роз'яснення ухвали суду не передбачено.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень Верховного Суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягає лише рішення.

З відомостей автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва вбачається наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва 08 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При цьому роз'яснено заявнику, що ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

22 квітня 2016 року вх. № 23164 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року відповідно до ст.221 ЦПК України, просить роз'яснити чуму суд керувався ст.44 ЦПК України при ухваленні даної ухвали.

Заявник не позбавлений можливості вказати зазначені доводи під час подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року.

З огляду на викладені обставини та обґрунтування заяви, у їх сукупності, правових підстав до задоволення поданої по справі заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: