Справа № 569/7277/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») ОСОБА_1 в судовому засіданні, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини та підстави, позов підтримав і просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за додатковим договором від 03 жовтня 2008 року до договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 466 від 23 березня 2005 року у сумі 15380,20 грн та 243,60 грн судових витрат по справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, не заперечуючи наявності заборгованості за додатковим договором від 03 жовтня 2008 року до договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 466 від 23 березня 2005 року, просять суд застосувати позовну давність та відмовити ПАТ «Кредобанк» у задоволенні позову за спливом позовної давності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, однак у позові слід відмовити за спливом позовної давності.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2008 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 був укладений додатковий договір до договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 466 від 23 березня 2005 року (далі додатковий договір), за умовами якого позивач зобовязався надати у власність відповідачу грошові кошти (кредит) для здійснення операцій з використанням платіжних карток у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити проценти (розділ 1 додаткового договору).

Пунктом 2.1. додаткового договору передбачено, що кредитний ліміт по цьому договору встановлюється у розмірі 7000 грн на весь строк дії платіжної картки, яка видана на підставі договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 466 від 23 березня 2005 року.

Згідно пункту 2.3. додаткового договору датою видачі кредиту вважається день списання відповідачем кредитного ліміту або його частини з карткового рахунку, вказаного у пункті 2.1. цього додаткового договору.

За користування кредитом відповідач сплачує позивачу процентну ставку, визначену тарифами банку (пункт 3.1. додаткового договору).

Судом встановлено, що в порушення умов договору та вимог статей 526,527,530 ЦК України, ОСОБА_2 взяті на себе за додатковим договором зобовязання належним чином не виконав, що призвело до утворення станом на 25 лютого 2015 року заборгованості в сумі 15380,20 грн, яка складається з: неповернутого кредиту у сумі 7034,03 грн, прострочених відсотків у сумі 4621,99 грн, простроченої комісії у сумі 2,00 грн та пені у сумі 3722,18 коп.

Разом з тим, суд прийшов до висновку про пропуск позивачем строку загальної позовної давності.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною пятою статті 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як слідує з пункту 2.1. додаткового договору, кредитний ліміт по цьому договору встановлюється в розмірі 7000 грн на весь строк дії платіжної картки, але не довше строку перебування клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ПАТ «Кредобанк».

Відповідно до пункту 4.1. додаткового договору відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі до кінця строку дії банківської платіжної картки, яка видана на підставі договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 466 від 23 березня 2005 року, але не пізніше наступного робочого дня, що передує дню звільнення з організації (припинення цивільно-правових договорів з організацією), виконати свої зобовязання по сплаті процентів за користування кредитом і поверненню отриманих кредитів.

Таким чином, строк дії укладеного між сторонами кредитного договору, який обумовлений перебуванням ОСОБА_2 у трудових відносинах з ПАТ «Кредобанк», враховуючи положення пункту 4.1. додаткового договору, закінчувався напередодні дня звільнення відповідача з роботи і саме напередодні дня звільнення відповідач зобовязаний був повернути кредит у повному обсязі та сплатити всі необхідні платежі.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, який працював у ПАТ «Кредобанк» на посаді начальника регіональної служби безпеки банку відділу регіональної безпеки філій департаменту банківської безпеки, був звільнений з роботи 30 серпня 2010 року, про що свідчить запис у його трудовій книжці.

Враховуючи положення пункту 4.1. додаткового договору, строк дії укладеного між сторонами кредитного договору закінчився 29 серпня 2010 року, а 30 серпня 2010 року у ПАТ «Кредобанк» виникло право вимоги про захист свого цивільного права або інтересу за цим договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що початком перебігу позовної давності по укладеному між сторонами кредитному договору є саме 30 серпня 2010 року.

З даним позовом ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду 20 травня 2015 року, тобто майже через пять років, що свідчить про пропуск строку загальної позовної давності, який встановлено тривалістю у три роки.

Згідно вимог частин третьої та четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідачем подано заяву про застосування позовної давності, а судом встановлено, що строки позовної давності позивачем пропущені, наявні підстави для відмови у позові за спливом позовної давності.

При цьому суд враховує, що позивачем не заявлялося клопотання про визнання поважними причин пропущення позовної давності, а судом таких причин не встановлено.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити за спливом позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в повному обсязі 20 червня 2016 року.

Суддя: Ю.П.Куцоконь