Справа № 428/7204/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання певних фактів, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання певних фактів, зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зазначає, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач ОСОБА_1, заявивши 64 (шістдесят чотири) позовні вимоги, не вказав у позовній заяві жодних доказів на підтвердження наступних обставин, які викладені у позовній заяві:

- перенесення позивачем трьох мікроінсультів;

- виплати позивачем та іншими особами директорам ПП «Аларис» та ПП «ОСОБА_3М.» грошових коштів для направлення до Іспанії та Португалії з метою отримання роботи;

- використання фальшивих ліцензій певними підприємствами;

- завдання шкоди діями відповідача громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Будик, Купіній, Собольковій;

- втрати (продажу) позивачем з вини відповідача двох автомобілів марки «Мерседес» (мікроавтобус та седан);

- понесення позивачем витрат на поїздку до Іспанії в сумі 4400 доларів США;

- понесення позивачем витрат на навчання сина, копіювання документів, придбання паперу, складення та роздруківку листів, оплату кредитних коштів у звязку із діями відповідача;

- наявності зобовязальних та/або договірних відносин між позивачем та відповідачем;

- взяття позивачем кредиту з вини відповідача;

- зайняття відповідачем в 2002 році господарською діяльністю всупереч законодавства України.

Суд також звертає увагу, що позивач у позовній заяві (пункт 66) просить вжити заходи щодо забезпечення позову, зокрема накласти арешт на майно відповідача.

Разом з тим, позивачем не було додано документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, в той час як позивач звільнений від сплати судового збору лише за подання позовів, що узгоджується із розясненнями, викладеними в абзаці 3 пункту 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення позову шляхом надання документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та шляхом наведення вказівок у позовній заяві на докази щодо підтвердження наступних обставин, які викладені у позовній заяві:

- перенесення позивачем трьох мікроінсультів;

- виплати позивачем та іншими особами директорам ПП «Аларис» та ПП «ОСОБА_3М.» грошових коштів для направлення до Іспанії та Португалії з метою отримання роботи;

- використання фальшивих ліцензій певними підприємствами;

- завдання шкоди діями відповідача громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Будик, Купіній, Собольковій;

- втрати (продажу) позивачем з вини відповідача двох автомобілів марки «Мерседес» (мікроавтобус та седан);

- понесення позивачем витрат на поїздку до Іспанії в сумі 4400 доларів США;

- понесення позивачем витрат на навчання сина, копіювання документів, придбання паперу, складення та роздруківку листів, оплату кредитних коштів у звязку із діями відповідача;

- наявності зобовязальних та/або договірних відносин між позивачем та відповідачем;

- взяття позивачем кредиту з вини відповідача;

- зайняття відповідачем в 2002 році господарською діяльністю всупереч законодавства України.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Розяснити позивачу, що усунути зазначені недоліки він може, в тому числі, через свого уповноваженого представника.

Копію ухвали надіслати позивачу на електронну адресу згідно його заявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін