Справа № 459/1372/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року . Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

за участю: відповідачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд з даною позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 23.01.1993 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народився син, який на даний час досягнув повноліття. Протягом останнього часу перебування у шлюбі їхні стосунки почали псуватись, з'явились непорозуміння через різні погляди на життя, їм стало важко досягати компромісів. Ними вживались заходи для збереження сімейних стосунків, які не дали результату. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. В його обґрунтування зіслався на обставини, вказані в позовній заяві. Додатково пояснив, що позивач бажає створити іншу сім'ю, тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.1993року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №14.

Від даного шлюбу у сторін на даний час неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.01.1993 року Відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Відповідачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад