Справа № 664/444/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участю секретаря Бондаревої Т.К.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11795,34 гривень. В позовній заяві зазначено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 17.05.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязанть, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість в сумі 11795,34 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1081,27 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 7314,29 грн., заборгованість по пені в сумі 2600 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., 549,78 грн.- штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 11795,34 грн. та судові витрати. Також просять справу розглянути в відсутність представника позивача.

Вiдповiдач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки. Заяв про відкладення справи не надходило.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №б/н від 17.05.2008 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних відсотків у зазначені строки, що підтверджено заявою позичальника на видачу кредиту, шляхом підписання якої відповідач надала свою згоду на зміну позивачем в будь-який момент кредитного ліміту (зменшення або збільшення) (п.3.2, п.3.3 Договору). При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, останній зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми заборгованості (п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг). Взяті на себе зобов?язання відповідач порушив і відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 31.01.2016 року має заборгованість в сумі 11795,34 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1081,27 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 7314,29 грн., заборгованість по пені в сумі 2600 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., 549,78 грн.- штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, який не повертає. Однак при нарахуванні неустойки позивачем здійснено нарахування штрафних санкцій в сумі 250,00 грн фіксована частина та 549,78 грн. процентна складова за одне й те ж порушення, тобто здійснено подвійне нарахування неустойки, що не допускається. Згідно з положенням ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Тому, суд відмовляє у стягненні штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі

250,00 грн. з підстав того, що договір і розрахунок штрафних санкцій в цій частині суперечить положенню ч.2 ст.549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Крім того, як вбачається із позову, розмір пені значно перевищує суму заборгованості за тілом кредиту. В такому разі суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір пені до розміру заборгованості за тілом кредиту, оскільки розмір неустойки в цій частині значно перевищує основну суму боргу.

Таким чином,суд вважає, що відповідач має нести відповідальність за порушення зобовязання, сплативши штраф 549,78 гривень (процентна складова), та пеню в сумі 1081,27 гривень, решта заявлених сум підлягає стягненню у повному обсязі.

Виходячи з встановленого, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом 1081,27 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 7314,29 грн., заборгованість по пені в сумі1081,27 грн., 549,78 грн. - штраф (процентна складова). А всього стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 10026,61 грн. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, документами на підтвердження договірних відносин по отриманню кредиту (копією заяви позичальника(а.с.19), Умовами і правилами надання споживчого кредиту(а.с.20-25), розрахунком заборгованості(а.с.9-10). Таким чином, з відповідача, на користь позивача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 11545,34 гривень у звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором та понесені витрати позивачем у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 74, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом за договором № б/н 17.05.2008 року в сумі 10026,61 гривень, та судові витрати у справі в сумі 1378,00 гривень, а всього стягнути 11404,61 гривень.

В іншій частині заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня залишення заяви про його перегляд без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.