Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/3920/15-ц

номер провадження 2/695/232/16

15 березня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про зняття з реєстраційного обліку.

Свої вимоги позивач пояснює тим, що він являється власником житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, розташованими у м. Золотоноша по вул.. Пролетарська 87а. У належному йому будинковолодінні зареєстровані, але не проживають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в звязку з чим позивач просить зняти їх з реєстраційного обліку.

Представник позивача ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_9 у судове засідання не зявилась, але скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, але в частині зняття з реєстраційного обліку малолітнього ОСОБА_7 покладалася на розсуд суду, оскільки згідно адресної довідки за адресою по вулю Пролетарська, 87а в м. Золотоноша останній не значиться, отже його житлові права не порушені.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва від 28.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу за реєстровим № 3262, ОСОБА_1 придбав на підставі акта від 09.09.2011 року про реалізацію предмета іпотеки будинок по вул. Пролетарська, 87-а в м. Золотоноша, Черкаської області.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 29.09.2011 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на будинок по вул.. Пролетарська, 87а в м. Золотоноша, Черкаської області.

Згідно довідки, виданої 12.01.2015р. № 441 головою квартального комітету, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. В даному будинку зареєстровані, але фактично не проживають з липня 2011 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідно до довідки, виданої 12.01.2015 року за № 28 Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради, вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9. За адресою по вул.. Пролетарська, 87а в м. Золотоноша зареєстровані, але фактично не проживають з січня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, згідно довідки голови квартального комітету від 12.01.2015 р. № 441.

Згідно ч.1ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, в постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс 11, Верховний суд України виклав правову позицію, якою чітко встановлено, який порядок повинен бути застосований до правовідносин щодо вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не являється членом сім'ї власника або ж наймача. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання пред'явивши разом з тим одну з таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Згідно ст. 7 Закону України „Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідачі фактично не проживають ІНФОРМАЦІЯ_10, добровільно не знімаються з реєстраційного обліку, чим порушують право позивача на власність.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У задоволенні вимоги про зобовязання відповідачів знятися з реєстраційного обліку належить відмовити, оскільки вимогами Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом реєстрації на підставі остаточного рішення суду, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Також не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині позбавлення права користування житловим приміщення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, оскільки згідно відповіді адресно-довідкого підрозділу ГУДМС, УДМС України від 05.01.16р. гр. ОСОБА_7, 2000р.н. зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11 а в м. Золотоноша, Черкаськї області не значиться.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Пролетарська 87 а в м. Золотоноша, Черкаської області.

У задоволенні решти позовних вимог позивачу ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко