У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Рівненська районна державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та земельною ділянкою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування запису в державному реєстрі,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського районного суду від 22 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Рівненська районна державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та земельною ділянкою, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування запису в державному реєстрі (з врахуванням задоволення заяви позивачки про залишення без розгляду частини позовних вимог) задоволено.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні та розпорядженні обєктом будівництва фундаментом та земельною ділянкою наступним шляхом: визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19 грудня 2014 року, реєстровий №1-1080, видане на ім'я ОСОБА_3, державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними будівлями в селі Карпилівка, вул. Набережна, №36, Рівненського району у звязку із включенням до складу спадщини фундаменту, позначеного літерою "Є"; скасовано запис № 8150711 від 19.12.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житлового будинку в с. Карпилівка Рівненського району, вул. Набережна, №36 за ОСОБА_3, проведеного на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2014 року, де в описі обєкта, включений фундамент, позначений літерою "Є". Вирішено питання про судові витрати.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважав його незаконним та протиправним, зокрема стосовно нього, як добросовісного землекористувача та спадкоємця, таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

________________________________________________________________________________________

Справа № 570/815/15-ц Головуючий в суді І інст. ОСОБА_6

Провадження № 22-ц/787/725/2016 р. Суддя-доповідач ОСОБА_7

Зазначав, що позивачем не надано жодних можливих реальних доказів порушення її права як землекористувача та власника обєкта будівництва відповідачем. Позивач, як цього вимагає Земельний кодекс України чи Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не зверталася з відповідним зверненням до Держземагенства в Рівненському районі, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції для проведення державної реєстрації її майна як землекористувача та не отримувала жодної відмови про здійснення такої реєстрації (тобто факту порушення її прав саме відповідачем не надано).

Вказує на те, що судом 1-ї інстанції не було задоволено клопотання представника відповідача про надання оригіналів документів, чи належним чином завірених копій рішення виконкому Ровенської районної ради від 13.01.1987 року №5, на яке посилається позивач як на первинну та основну підставу під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, просив рішення Рівненського районного суду від 22 жовтня 2015 року скасувати.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1, в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Представник третьої особи - Рівненської районної держнотконтори в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що оскільки є землекористувачем та забудовником земельної ділянки на вул. Набережній, №36-А в с. Карпилівка Рівненського району, то на вказаній земельній ділянці вона побудувала фундамент, який нотаріусом незаконно включено у Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.12.2014 року, видане на ім'я ОСОБА_3, до складу сусіднього будинковолодіння на вул. Набережна, №36 в с. Карпилівка. Просить усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні обєктом будівництва фундаментом та земельною ділянкою на якій він розташований.

Задовольняючи її позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є землекористувачем земельної ділянки в с. Карпилівка Рівненського району та забудовником цієї земельної ділянки і нею обрано належний спосіб захисту порушеного права, який призведе до поновлення порушеного речового права на землю та обєкт незавершеного будівництва.

Такий висновок місцевого суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки Городоцької сільської ради № 365 від 20.12.2015 року, згідно із даними земельнокадастрової книги присадибна земельна ділянка по особовому рахунку 318 значиться за ОСОБА_4 та має площу 0,15 га.

Згідно із Будівельним паспортом на індивідуальну забудову, будівництво фундаменту здійснено ОСОБА_4 на земельній ділянці, відведеній їй рішенням виконкому Ровенської районної ради народних депутатів від 13 січня 1987 року №5 (а.с.10, 25).

Відповідно до копії Плану забудови земельної ділянки ОСОБА_4 в с. Карпилівка, погодженим архітектором Рівненського району ОСОБА_8 вбачається, що праворуч від земельної ділянки ОСОБА_4 знаходиться присадибна земельна ділянка ОСОБА_9, а ліворуч зїзд до яру. На відведеній ОСОБА_4 земельній ділянці запланований під забудову житловий будинок розмірами 11х12,5 м. (а.с.6)

Відповідно до витягу з рішення виконкому Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 25 березня 2013 року № 62, новозабудові ОСОБА_4 присвоєно поштову адресу: с. Карпилівка Рівненського району, вул. Набережна, 36-А (а.с.26).

22 квітня 2013 року ТОВ "БТІ-Експерт" на новозабудову ОСОБА_4 виготовлено технічний паспорт, на будинок на вул. Набережній, №36-А в с. Карпилівка, з якого вбачається, що на земельній ділянці побудовано фундамент розмірами 11,46х13,20 м. (а.с.44).

Згідно з копії витягу із рішення Городоцької сільської ради № 230 від 28.10.2011 року ОСОБА_3, передано у приватну власність земельну ділянку орієнтовною площею 0,59 га на підставі матеріалів інвентаризації ділянок із неї: для будівництва житлового будинку та господарських споруд земельну ділянку в розмірі 0,25 га; для ведення особистого селянського господарства 0,34 га. Земельна ділянка знаходиться в селі Карпилівка (а.с.27).

Постановою Рівненського районного суду від 19.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року, визнано протиправним та скасовано рішення Городоцької сільської ради від 28.10.2011 року за № 230 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,59 га. (а.с.40-41, 42-43).

Рішенням Рівненського районного суду від 21.07.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 07.09.2015 року, скасовані рішення про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_3 від 25.09.2014 року на земельні ділянки з кадастровими номерами :10:034:0162; :10:034:0163; :10:034:0164, визнано недійсними Свідоцтва про право власності від 25.09.2014 року на вказані земельні ділянки, видані на ім'я ОСОБА_3 (а.с.70-79).

Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із технічних паспортів на житловий будинок №36 на вулиці Набережній в с. Карпилівка Рівненського району від 05.04.1988 року та від 10.12.2001 року, виготовлених Рівненським ОБТІ, які видавалися на ім'я ОСОБА_9 (пізніше вносилися зміни на ОСОБА_10 (спадкодавців відповідача) вбачається, що у складі будинковолодіння відсутній такий обєкт нерухомості як фундамент (а.с.111-115).

Із копії спадкової справи № 745/2013 долученої до матеріалів вбачається, що до майна ОСОБА_10, померлої 25.01.2009 року, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.03.2002 року реєстровий номер 1-517, виданому на ім'я ОСОБА_10 державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори на спадкове майно її померлого чоловіка ОСОБА_9, входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на вул. Набережній, №36 в с. Карпилівка Рівненського району, цегляного, житловою площею 50,1 кв.м, біля якого знаходяться надвірні будівлі, зазначені літерами Б-сарай-літня кухня, В-сарай, Г погріб, Д вбиральня, №1 огорожа, №2 ворота. У складі спадкового майна відсутній такий обєкт як фундамент (а.с.100).

Із технічного паспорту, виготовленого на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 36 на вулиці Набережній в с. Карпилівка від 23.07.2014 року вбачається, що власником житлового будинку вказаний ОСОБА_3 і наведена характеристика будинку, господарських будівель та споруд. На схемі земельної ділянки вказаного технічного паспорта розташований фундамент, який розміщений на значній відстані від житлового будинку та має розміри 11,47х13,06 м. (а.с.104-106).

Відповідно до Виписки з інвентаризаційних матеріалів КП «Рівненського ОБТІ» за № 5182 від 23.07.2014 року, власником житлового будинку №36 на вул. Набережній в с. Карпилівка Рівненського району є ОСОБА_3 на підставі рішення Рівненського районного суду від 14.09.2011 року, однак воно скасовано рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 20.11.2013 року. (а.с.101-103).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого нотаріусом Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 19.12.2014 року, виданого на підставі заповіту, посвідченого Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області від 30.12.2004 року, спадщина на яку видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в с. Карпилівка, вул. Набережна за №36, Рівненського району Рівненської області, цегляного, житловою площею 50,1 кв.м, загальною площею 112,4 кв.м, зазначеного на плані А-1, біля якого знаходяться надвірні будівлі, зазначені Б-сарай-літня кухня, В-сарай, Г-погріб, Д- вбиральня, Е-колодязь, Є- фундамент, №1-огорожа, №2 ворота, №3 огорожа, належного померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Рівненською районною державною нотаріальною конторою 20.03.2002 року за реєстраційним номером 1-517, зареєстровано 28.10.2002 року в КП "Рівненське ОБТІ" в реєстраційній книзі №1 під реєстровим № 33-33. (а.с.107).

При видачі згаданого свідоцтва про право власності, будь-яких дозвільних документів, які б вказували на те, що спадкодавець ОСОБА_10 згідно із законом здійснювала будівництво фундаменту нотаріусу надано не було. Таких документів не було надано також і в суді першої інстанції.

Пояснення представника відповідача в суді, що цей обєкт нерухомості позначений на плані Є- фундамент, є самовільним будівництвом спадкодавців не заслуговує на увагу та спростовується дослідженими по справі доказами.

Право власності на спадковий житловий будинок за спадкодавцем ОСОБА_10 на час видачі оспорюваного свідоцтва зареєстроване не було, а за спадкоємцем право власності на це спадкове майно уже було зареєстроване на підставі рішення суду, і ця державна реєстрація після скасування рішення Рівненського районного суду від 14.09.2011 року не була скасована в установленому порядку.

Виходячи з наявних та досліджених в справі доказів, місцевий суд дійшов вірного висновку, що у нотаріуса не було підстав для видачі відповідачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі наданих ним документів та внесення запису в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок в с. Карпилівка Рівненського району, вул. Набережна, №36 за ОСОБА_3, проведеного на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2014 року, а тому обґрунтовано це свідоцтво та відповідний запис в держреєстрі суд першої інстанції і скасував.

За таких обставин, оскільки рішення місцевого суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених у ньому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313 -315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рівненського районного суду від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: