Справа № 495/1680/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 квітня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Калантиренко О.М.,

за участю:

прокурора Колісниченко І.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ради опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про звільнення від обовязків піклувальника над ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Рада опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про звільнення від обовязків піклувальника над ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні зацікавлена особа та представник зацікавленої особи не заперечував проти задоволення заяви про звільнення від обовязків піклувальника над ОСОБА_4.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви ради опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про звільнення від обовязків піклувальника над ОСОБА_4.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що до виконавчого комітету Білгород-Днїстровської міської ради звернулися громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з заявою щодо припинення виконання функцій піклувальника ОСОБА_2 над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2008 року по справі №2о-279 ОСОБА_2 призначена піклувальником над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Працівниками управління соціального захисту населення міської ради, з метою обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 та перевірки виконання ОСОБА_8 покладених на неї обов'язків піклувальника, було здійснено вихід за адресою її проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, але на момент обстеження ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були відсутні за вищевказаною адресою, про що складено акт.

З метою розгляду звернення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на засіданні ради опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 14.01.2016 року було розглянуте питання щодо доцільності припинення виконання функцій піклувальника ОСОБА_8 над ОСОБА_4. В ході засідання, з запрошенням зазначених осіб, було встановлено, що ОСОБА_4 з 01.07.1983 року по сьогоднішній день працює в КЗ Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня, що підтверджується листом КЗ Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня від 13.01.2016 року №19, також з'ясовано, що вона спроможна самостійно себе забезпечувати.

Згідно листів КЗ Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня від 13.01.2016 року №19 та від 26.01.2016 року №62 встановлено, що ОСОБА_4 з 01.07.1983 року по теперішній час працює в КЗ Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня на посаді молодшої медичної сестри та за час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, як чесна та добросовісна робітниця.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно ч.2 ст.241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

В ході розгляду на раді опіки та піклування 14.01.2016 року, заслухавши пояснення підопічної та піклувальника члени ради опіки та піклування дійшли висновку, що ОСОБА_4 не потребує стороннього догляду і спроможна самостійно дбати про себе та забезпечувати в повному обсязі, а інвалідність 3 групи не обмежує її самостійно здійснювати свої права та обов'язки.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до п.5.5 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерством світи України, Міністерством охорони здоров'я України, міністерством праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/ 88 членами ради опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради було вирішено ініціювати подачу заяви до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про доцільність позбавлення ОСОБА_2 обовязків піклувальника над ОСОБА_4.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ради опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про звільнення від обовязків піклувальника над ОСОБА_4 обґрунтована та є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36, 55, 60 ЦК України, ст.ст.11, 60, 213-215, 241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ради опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про звільнення від обовязків піклувальника над ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покладених на неї рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2008 року по справі №2о-279 обовязків піклувальника над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя