РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6231/16-ц

Провадження № 2/643/4205/16

30.08.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за розпискою у розмірі 4 032 000 грн., посилаючись на те, що він 14.11.2013 р. передав в борг відповідачу 165 000 доларів США, про що ОСОБА_2 того ж дня склала розписку, оригінал якої передала позивачу на підтвердження факту передачі коштів, та зобов'язалася повернути борг до 14.05.2014 року. Проте за весь час від відповідача позивач отримав у якості повернення боргу лише 5 000 доларів США, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти того, що відповідач дійсно повинна повернути позивачу суму боргу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми .

Як вбачається з розписки від 14.11.2013 р., яка написана власноруч відповідачем, ОСОБА_2 14.11.2013 р. взяла в борг у ОСОБА_1 гроші в сумі 165 000 доларів США і зобов'язалася повернути гроші до 14.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що представник відповідача позов визнав, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 4 032 000 (чотири мільйони тридцять дві тисячі ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.М. Горбунова