Справа № 740/1516/16-ц
Провадження № 2/740/562/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2016 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кунашівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Відповідно до п.п.2, 9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності,- дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551,20 грн.-6890 грн.).

Позивачем (дата подачі позову 19 квітня 2016 року) заявлені вимоги про визнання за набувальною давністю права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в с.Кунашівка Ніжинського району, вул.Гагаріна, 8, з посиланням, зокрема, про належність даного будинковолодіння ОСОБА_4, який помер 30 серпня 1996 року, спадщина після якого прийнята його дружиною ОСОБА_5. Судовий збір по даній заяві сплачений у розмірі 749 грн. 17 коп з посиланням на інвентаризаційну вартість будівель (74917,00 грн.) згідно довідки КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 22 жовтня 2012 року №117, дана інформація не містить відомостей про дійсну вартість спірного нерухомого майна станом на час звернення до суду, при цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст.80, п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України такий обовязок покладається саме на позивача. Також у позовній заяві не викладені обставини із зазначенням доказів щодо неможливості встановлення дійсної вартості спірного майна станом на час звернення до суду, не викладено, яким чином відповідачами порушуються права та інтереси позивача із врахуванням правовідносини, які врегульовані ст.344 ЦК України, відповідно до якої для набуття права власності на майно за набувальною давністю, зокрема, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, разом з тим факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викраденння, шахрайство).

За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви, зокрема, щодо зазначення дійсної вартості спірного нерухомого майна та доплати судового збору із врахуванням встановленої ціни позову (судовий збір, р/р 0005, КБК 22030101, одержувач-Ніжинське УДКС (м.Ніжин), код 37716092, МФО 853592, банк-ГУДКУ у Чернігівській області). Також позивачу пропонується надати суду відомості з посиланням на відповідні докази щодо пільг по сплаті судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до ст.ст.5, 8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кунашівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .