Справа № 697/737/16-ц
№ пров. 2/697/314/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Литвина В.М.

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, свій позов мотивує тим, що 07.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, вони зареєстрували шлюб, актовий запис №208. Від шлюбу мають ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили у квітні 2015 р. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних проблем, вони не приходили до згоди, на цій підставі виникали постійні сварки, непорозуміння, спільне проживання стало неможливим, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя. На даний час проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 зареєстрований 07.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №208.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд шлюб розірвати, миритися категорично не бажає.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, миритися не бажає.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №208- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2».

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин