Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - генеральний директор Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров'я України МакаренкоАндрій Миколайович, про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що він працював на посаді економіста Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров'я України (далі - ДП «Укрвакцина» МОЗ України).

Наказом від 28 травня 2015 року № 37-од йому було оголошено догану за порушення трудової дисципліни - невиконання розпорядження керівника.

Наказом від 04 серпня 2015 року № 57-од позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни - використання робочого часу в особистих цілях.

Також позивач вказував, що наказом від 05 серпня 2015 року № 34-ос його було звільнено з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання обов'язків.

На підставі наведеного вище ОСОБА_2 просив суд визнати незаконним і скасувати накази ДП «Укрвакцина» МОЗ України від 28 травня 2015 року № 37-од, від 04 серпня 2015 року № 57-од про притягнення його до відповідальності; поновити його на роботі на посаді економіста; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 серпня 2015 року до дня поновлення на роботі з розрахунку по 130 грн 24 коп. за день; відшкодувати завдану моральну шкоду.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 22 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки оголошення доган позивачу проведені правомірно та з дотриманням строку та порядку застосування.

Оскільки позивач не заявляв вимог про визнання незаконним і скасування наказу від 05 серпня 2015 року № 34-ос про припинення трудового договору на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України, тому відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суди не вправі виходити за межі заявлених позивачем вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - генеральний директор Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров'я України МакаренкоАндрій Миколайович, про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська