Справа № 297/2420/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Степанівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ухвалив:

ОСОБА_3 Степанівна звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2004 року у відділі РАЦС Берегівського РУЮ за актовим записом № 134, та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги позивача мотивовано тим, що через різні погляди на життя в подружжя склалися несприятливі умови для спільного проживання. Зловживання відповідачем алкогольними напоями призвело до постійних сварок, безпричинну агресію відносно позивача, через що подружжя припинило шлюбні відносини і вже з 2008 року проживає окремо один від одного. Крім того, позивач зазначає, що створила нову сімю, народила доньку, а шлюб з відповідачем носить тільки формальний характер. Оскільки з часу припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо утримання сина, позивач просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі, так як він не має постійного місця роботи.

Позивач ОСОБА_1 В судовому засіданні пояснила, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Також підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина. Крім того, в судовому засіданні позивач просила суд відновити її дошлюбне прізвище "Мікловші".

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що за час, наданий судом для можливого примирення подружжя, він з дружиною не примирився та, крім того, має нову сім'ю, тому збереження шлюбу є неможливим.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що подружжя припинило сімейне життя, їх шлюб існує формально і подальше спільне життя для них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Прийняті судом заходи щодо примирення сторін позитивних наслідків не дали, сторони в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх малолітнього сина.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, позивач має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає відновити позивачу ОСОБА_1 прізвище, яке вона мала до укладення шлюбу «Мікловші».

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як встановлено з матеріалів справи, сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ФМ № 015507 від 08 вересня 2005 року (а. с. 6).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.

Згідно зі статтею 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів має врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатним, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дитини, відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 до сплати аліментів в користь ОСОБА_1 на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду.

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 551 гривню 20 копійок.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 551 гривню 20 копійок судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 105, 112, 113, 180, ч. 3 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік», п. 1. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», п. 1. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 57-60, 88, 208, 292, 294, 367 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 Степанівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 134 розірвати.

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до сплати аліментів в користь ОСОБА_3 Степанівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот) гривень щомісяця, починаючи з 28 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_3 Степанівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

ОСОБА_7 ОСОБА_3 Степанівні, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище «Мікловші».

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 11 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_8.