Справа № 461/7514/16-ц
Провадження № 6/461/303/16
УХВАЛА

іменем України

22.11.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, погодженого з начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання нею своїх зобовязань на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3326-25У, виданої 18.05.2015 року; виконавчим листом № 914/764/15, виданого 28.05.2015 року Господарським судом Львівської області; ухвалою № 914/2310/15, виданою 10.09.2015 року Господарським судом Львівської області; наказом №914/76/16, виданим 04.03.2016 року Господарським судом Львівської області; наказом 914/256/16, виданим 25.03.2016 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 боргу на загальну суму 190 167,95 грн. на користь ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, ПАТ КБ «Приватбанк», ФОП ОСОБА_5, ТзОВ «Паптранс», ПП «КВМ-Транс».

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 49744911 на виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3326-25У, виданої 18.05.2015 року ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, виконавчий лист № 914/764/15, виданий 28.05.2015 року Господарським судом Львівської області, ухвала № 914/2310/15, видана 10.09.2015 року Господарським судом Львівської області, наказ №914/76/16, виданий 04.03.2016 року Господарським судом Львівської області, наказ 914/256/16, виданий 25.03.2016 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 боргу на загальну суму 190 167,95 грн. на користь ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, ПАТ КБ «Приватбанк», ФОП ОСОБА_5, ТзОВ «Паптранс», ПП «КВМ-Транс». Зазначає, що на виклики державного виконавця боржник не зявляється, рішення не виконує, запитувану інформацію державному виконавцю не надає. В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скеровано запити в реєструючі органи на предмет виявлення майна боржника. Стверджує, що за боржником зареєстрованого майна немає, на розрахункові рахунки накладено арешт, за вказаною адресою не проживає, тривалий час ухиляється від виконання рішення суду. Також стверджує, що у боржника існує заборгованість, яка на теперішній час не сплачена. Просить подання задоволити.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив таке задоволити.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Шевченківському відділі ДВС м.Львів ГТУЮ у Л/о на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП № 49744911 на виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3326-25У, виданої 18.05.2015 року ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, виконавчий лист № 914/764/15, виданий 28.05.2015 року Господарським судом Львівської області, ухвала № 914/2310/15, видана 10.09.2015 року Господарським судом Львівської області, наказ №914/76/16, виданий 04.03.2016 року Господарським судом Львівської області, наказ 914/256/16, виданий 25.03.2016 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 боргу на загальну суму 190167,95 грн. на користь ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, ПАТ КБ «Приватбанк», ФОП ОСОБА_5, ТзОВ «Паптранс», ПП «КВМ-Транс».

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скеровано запити в реєструючі органи на предмет виявлення майна боржника.

Встановлено, що відповідно до повідомлення ДПС України боржник має відкриті рахунки в установах банків, на які 28.03.2016 року та 04.07.2016 року накладено арешт та прийняті банками до виконання, кошти на розрахункових рахунках відсутні.

Згідно відповіді Територіального сервісного центу 4641 Регіонального СЦ МВСУ у Львівській області та Відділу Держгеокадастру у м.Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за боржником рухомого майна та земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у боржника відсутнє нерухоме майно. В боржника рухомого та нерухомого майна не виявлено.

За адресою, вказаною у виконавчих документах боржник не проживає та ліквідного майна, належного боржнику на праві власності, не виявлено. Місце проживання боржника не встановлено, що підтверджується актом державного виконавця від 24.03.2016 року.

За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», яке вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-ХІV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Положення ч.2 ст.10 ЦПК України визначають наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Суд зазначає, що належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_4 від виконання зобовязань, покладених на неї рішеннями судів, державним виконавцем, який зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права у праві виїзду за межі України, до матеріалів подання не додано.

Боржник, який має не виконані зобовязання, не може вважатися винним в ухиленні, допоки не буде доведено протилежне, і саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання обовязків, покладених на нього рішенням суду.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили, що боржник свідомо та умисно ухиляється від виконання рішення суду, при цьому, маючи змогу виконати зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання необґрунтоване, тому правових підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.277 ЦК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, погодженого з начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.