Справа № 462/6426/15 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/2553/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Богонюка М.Я. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (в подальшому „Банк) до ОСОБА_3 та стягнуто зі згаданого відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 1304/0608/88-013 від 09.06.2008 року в сумі 278 107 грн. 15 коп. (а.с. 64-65).

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 09 лютого 2016 року заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 грудня 2015 року залишено без задоволення (а.с. 71-72, 80) і ОСОБА_3 оскаржив це рішення в загальному порядку.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити Банку у задоволенні позовних вимог, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням того, що судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення, представником відповідача ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої згаданий представник просить поставити питання, які наведені у цьому клопотанні (а.с. 112-113).

Банк, будучи належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 109), явку свого представника в судове засідання не забезпечив і про причини такої неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення і по справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити за матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1.Який обсяг складає документально обґрунтована заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 1304/0608/88-013 від 09.06.2008 року, виходячи з базових умов цього договору та додатків до нього, станом на 03 вересня 2015 року (на день звернення Банку до суду з даним позовом) ?

2.Якою є реальна процентна ставка за кредитним договором № 1304/0608/88-013 від 09.06.2008 року, виходячи з базових умов цього договору та додатків до нього, та чи відповідає збільшення процентної ставки з 11,9 % до 12,5 % зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом ?

Зобовязати сторони надати експертам (на вимогу останніх) первинні бухгалтерські документи про погашення кредиту ОСОБА_3 та докази руху коштів по рахунку ОСОБА_3 за період з 09.06.2008 року по 03.09.2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 з наступним розподілом витрат між сторонами.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта (експертів) матеріали справи Залізничного районного суду м. Львова № 462/6426/15.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: