Справа № 445/2383/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Сивак В. М.,

при секретарях Захарчук Н.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що доводиться дідом позивача.

У зв'язку з його смертю відкрилася спадщина на його майно.

18 лютого 2003 р. ОСОБА_4 склав заповіт яким квартиру АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_2, ОСОБА_5, та позивачу ОСОБА_1, а квартиру № 3, яка в цьому ж будинку - лише позивачу.

До листопада 1991 року його дід мав ім'я ОСОБА_6, проте по невідомій причині змінив своє ім'я та по батькові ОСОБА_4.

Ще за життя в 1997 році ОСОБА_4 розпочав переобладнання частини квартири №3 (однієї кімнати і кухні) під магазин. А другу кімнату і коридор приєднали до квартири №2. Ці роботи виконував батько позивача ОСОБА_2, так як дід був похилого віку. Всі документи по переобладнанню квартири на магазин оформлено на батька ОСОБА_2. А відповідно до розпорядження №52 від 29 січня 1998 року акт державної технічної комісії від 1 грудня 1997 р. про закінчення реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин було затверджено. І з того часу почав працювати магазин.

Проте успадкувати по заповіту приміщення магазину він не може так як дід не встиг за життя переоформити квартиру під приміщення магазину. Тому, звертається в суд за захистом.

Позивач ОСОБА_1 в суд подав заяву відповідно до якої він згідний на розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подавши заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнає, і просить його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, в поданій суду заяві повідомила, що у неї після перенесеного інсульту поганий стан здоров'я, тому в судове засідання прибути не зможе. Згідна на розгляд справи без неї. Позов вона визнає в повному обсязі, просить його задоволити.

Представник Золочівської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Оцінивши подані докази , суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

З копії заповіту від 18.02.2003 р. видно, що такий складено ОСОБА_4 відповідно до якого спадкодавець зробив розпорядження ОСОБА_2 ОСОБА_5, та ОСОБА_1 заповів порівну квартиру АДРЕСА_2. Крім, того квартиру АДРЕСА_3 заповів ОСОБА_1

Як видно з актового запису про шлюб №109 від 17.12.1966р. відділу РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області було змінено ім'я та по батькові нареченого ОСОБА_8 на ОСОБА_8

Як видно з договорів дарування від 22.03.1996р. та договору купівлі-продажу від 18.04.1997р. ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_10.

Листом № 303/43/2015/02-14 від 17.06.2015р. стверджується, що видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., неможливо, оскільки ця квартира переобладнана під приміщення магазину, а свідоцтво про право власності на магазин не виготовлялось.

З рішення виконкому Золочівської міської ради № 36 від 30.01.1997р. "Про дозвіл на виготовлення матеріалів попереднього погодження ОСОБА_2 на переобладнання квартири АДРЕСА_4", Дозволу на виконання будівельних робіт № 28 від 08.08.1997р. виданого ОСОБА_2, Попереднього погодження на переобладнання квартири АДРЕСА_5, Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва від 01.12.1997р., та Розпорядження голови Золочівської РДА №52 від 29.01.1998р. про затвердження акту державної технічної комісії, - вбачається, що реконструкція квартири №3 під магазин підприємця ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 завершена.

Згідно довідки Золочівського МБТІ видно, що квартира АДРЕСА_5 переобладнана під приміщення магазину, про те на праві приватної власності не зареєстроване. Технічним паспортом на згадане приміщення магазину стверджується, що таке придатне до експлуатації.

Отже, судом встановлено, що спадкова квартира діда ОСОБА_4, була переобладнана у приміщення магазину, проте за життя дід позивача не виготовив правовстановлюючих документів на даний магазин, тому внук не може успадкувати відповідно до заповіту майна.

На підставі викладеного суд вважає позов підставним та таким, що має бути задоволеним.

Керуючись ст. 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 392, 1216, 1258, 1268, 1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на приміщення магазину площею 31,1кв.м., що в будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. М. Сивак