справа № 208/9102/15-ц
№ провадження 2/208/1010/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Швець М.Д.,

розглянув в передбаченому ст. 153 ЦПК України порядку заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ої особи Державного нотаріуса Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори ОСОБА_5 «про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку», шляхом накладення арешту на будинок, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ої особи Державного нотаріуса Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори ОСОБА_5 «про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку».

10.02.106 року до провадження суду через канцелярію подано від представника позивача ОСОБА_1 заява про забезпечення позову, в інтересах позивача ОСОБА_2 яка є інвалідом 2-ої групи (а.с. 12), а тому згідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору передбаченого пп.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В забезпечення позову по справі, представник просив накласти арешт на житловий будинок (з господарськими будівлями та спорудами), розташований за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Дружби № 49/58, в обґрунтування якого зазначив, що на даний час відповідачі в порядку спадкування отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок, а тому можуть відчужити свої частини будинку, де проживає позивачка, чим може бути порушено права позивачки, та не вжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або інших осіб, а також заборона вчиняти дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Але, судом також враховуються вимоги ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна є мірою, що забезпечує інтереси громадян, організацій та держави у випадках, передбачених законом. Власне арешт майна полягає: 1) у проведенні його опису, 2) оголошенні заборони розпоряджатися ним, 3) обмеженні права користування майном, 4) вилученні у боржника та передаванні на зберігання іншим особам.

Тому, судом враховується надані представником докази на підтвердження свого клопотання про забезпечення позову, а саме що право власності на житловий будинок (з господарськими будівлями та спорудами), розташований за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Дружби № 49/58, має:

- ОСОБА_6, в розмірі 1/3 частину, згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим 22.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7В, спадкова справа № 25/2014, зареєстрованого в реєстрі за № 1227 (копія свідоцтва а.с. 58);

- ОСОБА_4, в розмірі 1/3 частину, згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим 22.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7В, спадкова справа № 25/2014, зареєстрованого в реєстрі за № 1228 (копія свідоцтва а.с. 59).

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 60-61), інших даних щодо 1/3 частини спірного домоволодіння не зазначено, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи положення ст. ст. 151, 152, 209 ЦПК України, положення Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ої особи Державного нотаріуса Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори ОСОБА_5 «про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку», шляхом накладення арешту на будинок задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом накладення заборони на розпорядження:

- на 1/3 частину житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами), розташований за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Дружби № 49/58, що належить ОСОБА_6 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 22.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7В, спадкова справа № 25/2014, зареєстрованого в реєстрі за № 1227 (копія свідоцтва а.с. 58);

- на 1/3 частину житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами), розташований за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Дружби № 49/58, що належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 22.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7В, спадкова справа № 25/2014, зареєстрованого в реєстрі за № 1228 (копія свідоцтва а.с. 59).

В іншій частині клопотання представника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали про забезпечення позову один рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.