№ 490/4343/16-ц
н/п 2/490/2044/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року о 17:40 годин м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа - Третя Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання права власності на частку спадкового майна, визначення частки померлого у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просив:

1) визнати свідоцтва про право на спадщину, видані Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою 13.03.2015 року № 1-177, 1-178 та 24.04.2015 року № 2-296, 2-297 відповідачці ОСОБА_2 та її малолітньому сину ОСОБА_4, - частково недійсними;

2) виділити частку із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя квартири АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частки, яка належала померлому ОСОБА_5;

3) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1;

4) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку автомобіля марки TOYOTA моделі PRADO, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама) - JTEBH3FJ00K105818, 2013 р. в.;

5) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку причіпу марки UMS моделі BOAT 8902.3501, номер шасі (кузов, рама) - YB38067, 2007 р. в.;

6) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку на вклади у АКБ «Абсолют Банк» (ПАТ):

- рахунок № , залишок 4 887 російських рублів 84 коп.;

- рахунок № , залишок 295,50 дол. США;

- рахунок № , залишок 1 246 415 російських рублів 34 коп.;

7) стягнути з ОСОБА_2 належну позивачу 1/3 частку грошових коштів у розмірі 160 990 грн. 45 коп. (за курсом НБУ станом на 27.04.2016 року).

Ухвалою судді від 11 травня 2016 року провадження по справі відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

При цьому, у своєму позові позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на таке майно:

- автомобіль марки TOYOTA моделі PRADO, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама) - JTEBH3FJ00K105818, 2013 р. в.;

- причіп марки UMS моделі BOAT 8902.3501, номер шасі (кузов, рама) - YB38067, 2007 р. в.;

- квартиру АДРЕСА_1;

- банківські рахунки, відкриті на імя відповідача

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що у нього є підстави вважати, що відповідач буде намагатися будь-яким чином ухилятися від виконання рішення, враховуючи те, що відповідач навмисно, на його думку, приховала від нотаріуса існування спадкоємця, та привласнила собі та своїй малолітній дитині належну позивачу частку спадкового майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

До видів забезпечення позову ч. 1 ст. 152 ЦПК України відносить, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При цьому, відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову мають бути зазначені: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Законодавство також передбачає певні вимоги, відповідно до яких застосовуються заходи забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, у відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, суд дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в наступному утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим слід задовольнити заяву про забезпечення позову.

За такого, вимоги заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа - Третя Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання права власності на частку спадкового майна, визначення частки померлого у спільному майні подружжя шляхом накладення арешту на таке майно:

- автомобіль марки TOYOTA моделі PRADO, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама) - JTEBH3FJ00K105818, 2013 р. в.;

- причіп марки UMS моделі BOAT 8902.3501, номер шасі (кузов, рама) - YB38067, 2007 р. в.;

- квартиру АДРЕСА_1;

- банківські рахунки АКБ «Абсолют Банк» (ПАТ):

1) рахунок № ;

2) рахунок № ;

3) рахунок № .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру МВС України (54001, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1-А/1) для негайного виконання в частині накладення арешту на автомобіль та причіп, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) в частині накладення арешту на квартиру, Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54001, м. Миколаїв, Адміральська, 27/1) в частині накладення арешту на банківські рахунки.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН