Справа № 175/4051/15-ц
Провадження № 2-п/175/64/16
Справа №175/4051/15-ц
Провадження №2п/175/64/16
У Х В А Л А

26.04.2016 рокусмт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/4051/15-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів задоволені частково.

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду. У своїй заяві посилається на те, що заочне рішення суду від 02 березня 2016 року в частині стягнення пені є необґрунтованим та незаконним, оскільки судом при ухваленні вищевказаного заочного рішення не вказано за який період здійснено розрахунок прострочення платежів за яку стягнуто 1856,77 грн. При розрахунку періоду заборгованості по сплаті аліментів за жовтень 2014 року, судом вказаний строк прострочення в 31 день, в той час, як з жовтня 2014 року по дату винесення судом даного рішення (10.03.2016 року) строк становить більше року. Крім того, вказує, що суд не звернув уваги, що згідно розрахунку вказаного в довідці Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ станом на 15.05.2015 року заборгованість по кожному платежу аліментів складає календарній рік. На підставі цього, вважає, що судом помилково розраховано строк прострочення та період, що вплинуло на розмір розрахунку та стягнення пені. Просила переглянути та скасувати заочне рішення суду від 02 березня 2015 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що з заявою про перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2016 року по цивільній справі №№175/4051/15-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів до суду звернулася позивач ОСОБА_1, що унеможливлює здійснення перегляду заочного рішення суду за її заявою, оскільки нормою ч.1 ст.228 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. 228 ч.1, 231, 232 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/4051/15-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов