РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17808/15-ц

пр. № 2/759/1194/16

08 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КМВ ПАТ "Укртелеком", 3-я особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту накладеного на майно, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 16.11.2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, КМВ ПАТ "Укртелеком", 3-я особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту накладеного на майно, яким просить зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 19,0 кв.м., загальною площею 35,3 кв.м., що на праві власності належить ОСОБА_1. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири укладеного 31 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Татаровою Т.О., власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 Після укладення договору ОСОБА_1 вселився в спірну квартиру. Крім того, зазначив, що судовим наказом по справі № 759/14540/14-ц було стягнуто з ОСОБА_2 на користь КМВ ПАТ "Укртелеком" заборгованість за надані послуги в сумі 21939,74 грн. Відповідно до постанови старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 06.10.2015 року при примусовому виконанні вказаного судового наказу було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення. Вважає, що накладений арешт на спірну квартиру що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 порушує його право власності на спірну квартиру, оскільки ОСОБА_1 в будь-які правовідносини з КМВ ПАТ "Укртелеком" щодо надання послуг не вступав, і не зобовязаний сплачувати борги ОСОБА_2

Представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечував проти розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 та третьої особи та прийняття у справі заочного рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник КМВ ПАТ "Укртелеком" в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову в частині зняття арешту з спірної квартири, проте заперечував проти стягнення судового збору оскільки КМВ ПАТ "Укртелеком" має претензії до ОСОБА_2

У судове засідання представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялвся належним чином.

Враховуючи думку представника позивача та зважаючи на вимоги ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд досліджуючи докази, аналізуючи наведені обставини, оцінюючи їх в сукупності, бере до уваги наступне.

Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.63 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим наказом по справі № 759/14540/14-ц було стягнуто з ОСОБА_2 на користь КМВ ПАТ "Укртелеком" суму боргу з врахуванням інфляційної складової боргу та 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 21817,94 грн. за надані послуги та судовий збір в сумі 121,80 грн. (а.с. 8).

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 06.10.2015 року ОСОБА_5 ОСОБА_2 заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить останьому в межах суми боргу та накладено арешт на майно (а.с. 11).

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що постанова про накалдення арешту була винесена після укладеного 31 груня 2014 року договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з огляду на те, що постанова державної виконавчої служби порушує право власності позивача на рухоме майно, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 319, 321, 328 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 63, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КМВ ПАТ "Укртелеком", 3-я особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту накладеного на майно- задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, житловою площею 19,0 кв.м., загальною площею 35,3 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ : В.В. Макаренко