АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4480/16 Справа № 208/7238/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.,

суддів Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за невчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за невчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди, в якому просив стягнути з КП Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» заборгованість за заробітною платою в сумі 11660 грн. 28 коп., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку з 29 червня 2015 року по 07 вересня 2015 року у розмірі 17231 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 березня 2016 року позов задоволено частково та ухвалено стягнути з КП Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 11660 грн. 28 коп., середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні 17231 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а також з відповідача стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. В решті позовних вимог відмовлено

Не погоджуючись із вказаним рішенням КП Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Під час розгляду справи 16 серпня 2016 року директор КП Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційної скарги в якій апелянт просив прийняти заяву про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, пославшись при цьому, що обставини, які викладені в апеляційній скарзі не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ч.4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву директора КП Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,307 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову директора Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за невчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: