Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3217/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 57 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Широкової Л.В.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Житомирської обласної дитячої лікарні Житомирської обласної ради про роз'яснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року, ухваленого за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної дитячої лікарні Житомирської обласної ради про захист прав споживача,

встановила:

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобовязано Житомирську обласну дитячу лікарню Житомирської обласної ради здійснити перерахунок наданих ОСОБА_2 комунальних послуг за проживання в житловій кімнаті № 303 по вул. Сквирське шосе, 6 в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області з урахуванням 25- відсоткової знижки плати за користування комунальними послугами у відповідності до положень ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 червня 2012 року по 01 листопада 2013 року та з урахуванням показників лічильників гарячого та холодного водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 01 листопада 2013 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

12 квітня 2016 року Житомирська обласна дитяча лікарня Житомирської обласної ради звернулась із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року.

Заяву обґрунтовує тим, що резолютивна частина вказаного рішення в частині здійснення перерахунку наданих ОСОБА_2 комунальних послуг за проживання в гуртожитку з урахуванням показників лічильників гарячого та холодного водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 01 листопада 2013 року є неясним та незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, оскільки лічильники ОСОБА_2 були встановлені без дозволу власника (балансоутримувача).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає його незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Резолютивна частина ухваленого апеляційним судом рішення є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому колегія суддів прийшла до відповідного висновку.

Із огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, підстави для його роз'яснення за наведеними в заяві доводами відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви Житомирської обласної дитячої лікарні Житомирської обласної ради про роз'яснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3