АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6144 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" про визнання бездіяльності та дій протиправними, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

22 березня 2016 року до Апеляційного суду м.Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою КП "Господар Дарницького району м. Києва" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Господар Дарницького району м. Києва" про визнання бездіяльності та дій протиправними, відшкодування моральної шкоди.

Відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та ставить питання про його поновлення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі, вирішує одноособово питання про поновлення процесуальних строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

З'ясувавши підстави пропуску строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додана заява про відстрочення сплати судового збору.

Свою заяву представник КП "Господар Дарницького району м. Києва" обґрунтовує тим, що у підприємства тимчасово відсутня можливість здійснення будь-яких розрахунків та оплат у тому числі сплати судового збору у зв'язку з арештом коштів на рахунках підприємства ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

На підтвердження указаної обставини відповідач додав до заяви копії постанов ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві у виконавчих провадженнях №49883591, №49254415, №49269441, №49158327 (а.с.173-176).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ураховуючи наведене, у суду є всі підстави вважати, що існують об'єктиві обставини, які перешкоджають КП "Господар Дарницького району м. Києва" сплатити судовий збір, а тому заява підлягає задоволенню.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем, всупереч вищезазначеним вимогам процесуального закону, до апеляційної скарги не додано її копію для позивача.

Таким чином, представнику КП "Господар Дарницького району м. Києва" необхідно подати до суду копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для позивача.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга КП "Господар Дарницького району м. Києва", яка не відповідає вимога ст.295 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Комунальному підприємству "Господар Дарницького району м. Києва" строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року.

Відстрочити Комунальному підприємству "Господар Дарницького району м. Києва" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги йому необхідно усунути (подати до суду копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва", що у разі невиправлення ним у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.