ухвала

іменем україни

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Гвоздика П.О., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Коротуна В.М., Мартинюка В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_7, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що підставою для її звільнення було невиконання наказу відділу освіти Жидачівської районної державної адміністраціївід 25 жовтня 2013 року «Про вивчення питання щодо виконання посадових обов'язків, дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку завідувачем дошкільного начального закладу «Берізка» (далі - ДНЗ «Берізка») ОСОБА_6, неодноразові звернення батьків дітей дошкільного навчального закладу щодо її аморальної поведінки, грубого ставлення до батьків, постійних конфліктів із селищним головою через порушення позивачем правил внутрішнього трудового розпорядку та на основі постанови батьківських зборів від 28 лютого 2014 року, на яких прийнято рішення про недовіру завідувачеві закладу ОСОБА_6

Вважала звільнення незаконним, оскільки воно було проведене лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами, як зазначено в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», позивач просить визнати наказ про її звільнення незаконним, поновити її на попередньому місці роботи та стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 11 березня 2014 року до дня її поновлення на роботі та понесені нею витрати за надання юридичної допомоги.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним наказ від 11 березня 2014 року № 21 керівника відділу освіти Жидачівської РДА «Про звільнення з роботи завідувача ДНЗ «Берізка» смт. Нові Стрілища ОСОБА_6.».

Поновлено ОСОБА_6 на посаді завідувача дошкільного навчального закладу «Берізка» в смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області.

Стягнуто з відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_6 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 11 березня 2014 року по 29 грудня 2014 року.

Стягнуто з відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_6 700 грн за надання їй юридичної допомоги.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що відповідач та третя особа грубо порушили трудове законодавство, видавши наказ від 11 березня 2014 року № 21 про звільнення ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 41 КЗпП України, оскільки з описової частини наказу про звільнення є незрозумілою причина звільнення ОСОБА_6 із займаної посади та причин для звільнення в даному наказі вказано багато. Також резолютивна частина наказу не містить ні причини звільнення ОСОБА_6, ні посилання на статтю КЗпП України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що наказ про звільнення позивача є законним та таким, що винесений з достатніми на це підставами.

Як установлено судами попередніх інстанцій, на балансі селищної ради смт Нові Стрілища Жидачівського району знаходиться ДНЗ «Берізка» смт Нові Стрілища.

Наказом відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації від 31 серпня 2012 року № 125-к ОСОБА_6 переведена з посади вихователя ДНЗ «Берізка» смт Нові Стрілища на посаду завідувача цього ж закладу з 01 вересня 2012 року.

З посадовою інструкцією завідувача дошкільного навчального закладу, затвердженою 01 жовтня 2013 року, ОСОБА_6 ознайомилася 10 вересня 2013 року.

04 жовтня 2013 року виконавчий комітет Новострілищанської селищної ради в особі селищного голови Газель В.Г. звернувся до завідувача районного відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Сверидюка Р.Й. з проханням винести догану завідуючій ДНЗ «Берізка» ОСОБА_6 за неналежне виконання посадових обов'язків, а саме: порушення трудової дисципліни, самовільне відлучення з робочого місця 26 та 30 вересня 2013 року, про що складені відповідні акти.

Згідно з листом відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації, адресованим селищному голові Новострілищанської селищної ради Газелю В.В., ОСОБА_6 попереджена, що у випадку допущення порушень трудової дисципліни до неї будуть застосовані дисциплінарні стягнення згідно із чинним законодавством. Також проінформовано, що питання про дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку, графіків роботи завідувача, інших працівників дошкільного навчального закладу буде подано на розгляд трудового колективу у період з 21 по 25 жовтня 2013 року (згідно зі ст. 152 КЗпП України.)

Наказом відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації від 25 жовтня 2013 року № 646 «Про вивчення питання щодо виконання посадових обов'язків, дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку завідувачем ДНЗ «Берізка» смт. Нові Стрілища - ОСОБА_6.» у зв'язку з виявленням певних невідповідностей графіку роботи завідувача, статуту дошкільного навчального закладу, Правилам внутрішнього трудового розпорядку завідувача ДНЗ «Берізка» ОСОБА_6 зобов'язано до 01 листопада 2013 року усунути виявлені в ході перевірки недоліки та інформувати відділ освіти до 08 листопада 2013 року. Також наказано забезпечити діяльність завідувача відповідно до Закону України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», Положення про дошкільний навчальний заклад, статуту дошкільного навчального закладу, Правил внутрішнього трудового розпорядку, Закону про працю в Україні, інших документів, які регламентують діяльність керівника дошкільного навчального закладу.

З доповідних та заяв ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, адресованих голові Новострілищанської селищної ради в листопаді-грудні 2013 року, останні вказали, що завідувач ДНЗ «Берізка» ОСОБА_6 чинить фізичне насильство над дітьми, які є вихованцями ДНЗ «Берізка».

Згідно з довідкою про наслідки розгляду скарги батьків дітей ДНЗ «Берізка» щодо здійснення насильства над дітьми дитячого садка завідувачем ОСОБА_6 встановлено, що у ході перевірки організації контролю за навчально-виховним процесом та виконання зауважень, вказаних в наказі відділу освіти від 25 жовтня 2013 року № 646, виявлено, що недоліки в організації та контролю за навчально-виховним процесом не виконані. Зокрема, графік навчально-виховного процесу не виконаний. Графік роботи завідувача ОСОБА_6 не відповідає статуту дошкільного навчального закладу, Правилам внутрішнього трудового розпорядку.

Також Правила внутрішнього трудового розпорядку та графіки роботи не затверджені на зборах трудового колективу, не ведеться журнал виходу працівника на роботу, не розглянутий на засіданні педагогічної ради річний план роботи дошкільного навчального закладу і не погоджений з відділом освіти, не впорядкована номенклатура справ дошкільного навчального закладу та не дотримуються її вимоги відповідно до наказу Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України від 01 жовтня 2010 року «Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у дошкільних навчальних закладах» та наказу відділу освіти Жидачівської райдержадміністрації від 04 березня 2013 року «Про документування управлінської інформації та організації роботи з документами в ДНЗ».

Також зазначено, що з боку завідувача не ведеться контроль за навчально-виховним процесом, відсутній журнал відвідування занять, у книзі наказів не відображається виконання річного плану, зокрема питання тематичного вивчення, проведення моніторингових досліджень, підготовки та проведення засідань педагогічних рад та інших питань навчально-виховного процесу. Протоколи засідань педагогічних рад відсутні, не затверджений колективний договір.

Згідно з протоколом батьківських зборів Новострілищанського ДНЗ «Берізка» від 28 лютого 2014 року № 2 більшість батьків виступили із звинуваченнями на адресу завідувача за грубе ставлення до дітей, побиття, обзивання, нетактовне поводження з батьками, які виступали на захист своїх дітей. Щодо роботи вихователів, то зауважень у учасників зборів не було. Шляхом голосування батьки вирішили висловити недовіру завідувачу ДНЗ «Берізка» ОСОБА_6 та просили відділ освіти звільнити її із займаної посади.

11 березня 2014 року наказом відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації № 21 ОСОБА_6 звільнено з посади завідувача ДНЗ «Берізка» на підставі п. 3 ст. 41 КЗпП України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про освіту» завданнями дошкільної освіти є: збереження та зміцнення фізичного, психічного і духовного здоров'я дитини; виховання у дітей любові до України, шанобливого ставлення до родини, поваги до народних традицій і звичаїв, державної мови, регіональних мов або мов меншин та рідної мови, національних цінностей Українського народу, а також цінностей інших націй і народів, свідомого ставлення до себе, оточення та довкілля; формування особистості дитини, розвиток її творчих здібностей, набуття нею соціального досвіду; виконання вимог базового компонента дошкільної освіти, забезпечення соціальної адаптації та готовності продовжувати освіту; здійснення соціально-педагогічного патронату сім'ї.

Пунктом 5.1 Посадової інструкції завідувача ДНЗ «Берізка» смт Нові Стрілища передбачено, що завідувач дошкільного навчального закладу несе відповідальність за охорону життя і здоров'я дітей ввіреної йому установи.

Згідно з пунктом 5.5 Посадової інструкції завідувач може бути звільнений у випадку використання останнім методів фізичного чи психологічного впливу на вихованців чи працівників, а також скоєння аморального вчинку.

Пунктом 3 ст. 41 КЗпП України передбачено, що трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що наказ від 11 березня 2014 року № 21 про звільнення завідувача ДНЗ «Берізка» ОСОБА_6 містить усі необхідні дані стосовно кого видався наказ, на підставі якої статті, та за яких причин остання звільнена, у зв'язку із чим, даний наказ є законним і таким, що винесений з достатніми на це підставами.

Касаційна скарга не містить доводів на спростування вказаного висновку суду апеляційної інстанції, який є обґрунтованим та узгоджується з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: Ю.Г. Іваненко В.М. Коротун А.О. Леванчук В.І. Мартинюк