Справа № 591/1622/16-ц
Провадження № 2/591/1192/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 08.02.11 року відповідач отримав кредит в розмірі 20000 грн. під 0,12 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 79783,89 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 79783,89 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач 08.02.2011 року уклали кредитний договір на суму 20000 грн. під 0,12 відсотки річних з кінцевим строком повернення кредиту 07.02.2014 року.

Суму кредиту відповідач отримав повністю.

В порушення вимог Договору відповідач неналежним чином виконав умови кредитного договору та допустив прострочення сплати тіла кредиту, відсотків за користування ним та комісійних платежів. У звязку з чим, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач має сплатити позивачу пеню від простроченої суми за кожен день прострочення, але не менш ніж 1 грн. та штрафи в розмірі 500 грн. та 5 %.

Судом встановлено, що Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в сумі 66820,66 грн., яка складається з:

- 12735,03 рн. заборгованість за кредитом;

- 14,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6400 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 44 013, 08 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

- 500 грн. штрафу (фіксована частина)

-3158,13 грн. штраф (процентна складова).

З наведеного позивачем розрахунку, з урахуванням вказаного судового рішення, вбачається, що станом на 24.02.2016 року відповідач має перед позивачем заборгованість за період, що склався після постановлення вказаного судового рішення, у сумі:

- 0,75 грн. Заборгованості по процентам за користування кредитом

- 800 грн. Заборгованості по комісії

- 78365,85 пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором

- 617,29 грн. штраф (процентна складова)

Також встановлено, що розмір неустойки (пені) яку відповідач має сплати позивачу за порушення строків виконання грошового зобовязання значно ( в декілька разів ) перевищує розмір боргу відповідача зі сплати тіла кредиту та відсотків за користування ним, а тому на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, що підлягає сплаті позивачу та визначає її в розмірі 800,75 грн.

Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є договірними і врегульовані кредитним договором, Умовами та правилами надання банківських послуг та ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 559, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому з урахуванням наведених вище обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2218,79 грн. боргу та понесені позивачем по справі судові в розмірі 1378 грн. В задоволенні позову в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю вимог.

На підставі викладеного, керуючись Договором кредиту, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2218,79 грн. боргу та 1378 грн. судових витрат.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя