Справа № 509/223/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2016 року, представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій, посилаючись на невиконання відповідачкою ОСОБА_4, яка згідно свідоцтва про зміну імені серії І-ЖД № 006384 від 28.08.2012 р. змінила прізвище з «Ференцова» на «Барінову» умов кредитного договору № 593-013/ФКВ-08 від 14.08.2008 р., просив суд, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 кредитну заборгованість у розмірі 1623224,94 грн. та судові витрати по справі у сумі 24348,37 грн.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у звязку з тим, що позов поданий особою, яка не має повноважень на ведення справи, враховуючи, що представники за довіреністю не мають права представляти банки-банкрути у справах щодо вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд залишити позов банку без розгляду з тих самих підстав, що й відповідач ОСОБА_2 та слухати справу без її участі.

Представниця позивачів в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надіславши до суду свою заяву, в якій просила суд відкласти судовий розгляд у звязку зайнятістю в іншому судовому процесі, що на думку суду не перешкоджає розглядові вищевказаного клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали позову, суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до положень ст.ст. 47,48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко визначеними межами повноважень і діє без довіреності від імені банку, що ліквідується. Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів по поверненню дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У разі делегування повноважень кільком особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Таким чином, вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації - покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або шляхом делегування повноважень на уповноважену особу Фонду.

Однак, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - не передбачена можливість передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

Суд встановив, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 від 02.10.2015 р. «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 р. по 04.10.2017 р. включно розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду у ПАТ «Дельта Банк», якою є провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 на вказаний строк.

Як встановив суд, позовну заяву від імені АТ «Дельта Банк» підписано представником АТ ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 14.12.2015 р., яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5

В свою чергу, Фонд через свою уповноважену особу ОСОБА_5, який в свою чергу надав довіреність представнику ОСОБА_3 вживає заходи до повернення дебіторської заборгованості АТ «Дельта Банк».

Згідно із ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позову додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Суд вважає, що вищевказана довіреність представника АТ «Дельта Банк» - не є належним доказом наявності у ОСОБА_3 повноважень на подання позову від імені банку, оскільки відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правом надавати такі повноваження наділено лише виконавчу дирекцію Фонду та можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим Законом не передбачено.

У звязку з чим, суд вважає, що представник ОСОБА_3 не має права представляти АТ «Дельта Банк» у справах щодо вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а тому вказаний позов поданий до суду неповажною особою і підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, розяснивши позивачам, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.