Справа № 297/491/16-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нижньореметівська сільська рада Берегівського району про усунення порушень права користування домоволодіння та земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_3, представляючи на підставі довіреності інтереси ОСОБА_1, 02 березня 2016 року звернулися до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Нижньореметівська сільська рада Берегівського району про усунення порушень права користування житловим будинкомта земельною ділянкою шляхом вилучення самовільно захопленої земельної ділянки у відповідача та передачі її позивачу; зобовязати відповідача не чинити перешкоди у встановленні огорожі на межі між земельними ділянками; зобовязати відповідача демонтувати останки бетонного фундаменту огорожі, яка була ним споруджена на належній позивачу земельній ділянці; перенесення на відстань не меншу ніж 20 м належних відповідачу господарських будівель.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна вартістю майна. Виходячи з даної норми вбачається, щовимога позивача про вилучення самовільно захопленої земельної ділянки розміром 0, 046 га у відповідача та передача її позивачу є вимогою майнового характеру.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову щодо вимоги майнового характеру.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, така містить, крім вимоги майнового характеру, кілька вимог немайнового характеру. Так, вимоги про зобовязання відповідача не чинити перешкоди у встановленні огорожі на межі між земельними ділянками та зобовязання відповідача демонтувати останки бетонного фундаменту огорожі, яка була ним споруджена на належній позивачу земельній ділянці, відносяться до спорів за заявою з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян, тоді як вимога про перенесення на відстань не меншу ніж 20 м належних відповідачу господарських будівель до спорів щодо додержання правил добросусідства.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, позивач сплатив судовий збір тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до ст. ст. 34, 35 ЦПК України учасниками цивільного процесу можуть бути треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору. Останні можуть виступати в справі на стороні позивача або відповідача.

При цьому, позивач в позовній заяві не вказав чи заявляє третя особа Нижньореметівська сільська рада Берегівського району самостійні вимоги щодо предмету спору і якщо заявляє, то на стороні позивача чи відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нижньореметівська сільська рада Берегівського району про усунення порушень права користування домоволодіння та земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.