Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/2729/16 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С.
Провадження №22-ц/778/4558/16 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Пільщик Л.В.,

за участю секретаря Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про встановлення факту розинних відносин. В обгрунтування заяви зазначає, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 є її двоюрідною сестрою, так як відсутні документи, які б підтвердили їх спорідненість, та які потрібні для отримання спадщини, заявник звернулась до суду.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року заяву задоволено.

Встановлено той факт, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3, як особа, яка не брала участь у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати, заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення та розглянувши заяву по суті вимог в порядку окремого провадження, суд першої інстанції на порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України в достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, належним чином не встановив, зокрема, підстав поданої ОСОБА_4 заяви про встановлення факту та які правові наслідки тягне за собою встановлення такого факту у судовому порядку.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_6 заповіту не склала.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_4 посилалася на те, що за відсутності належного встановлення цього факту, вона не зможе отримати спадщину.

Отже, зміст вимог заявника направлений на встановлення та підтвердження юридичного факту, який є підставою для визнання права на спадкування.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що в передбачений законом строк 29.04.2016 року до першої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_6, звернувся ОСОБА_3

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року у справі (№ 332/1758/16-ц ) за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа перша Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю, яке набрало законної сили 12.08.2016 року встановлено факт проживання ОСОБА_3 із ОСОБА_6 однією сім'єю без реестрації шлюбу понад п"ять років з 19.02.2011 року до часу відкриття спадщини ( а.с. 66).

Отже ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту в порядку окремого провадження, не зазначила обставин, що до нотаріальної контори також із заявою про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_6, звернувся ОСОБА_3, який також може претендувати на спадщину.

Тобто встановлення факту, про який просить заявник, пов'язується з наступним вирішенням спору про право ОСОБА_4 на спадщину, після померлої ОСОБА_6, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Згідно зі ст. 310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 235,ч.4 ст.256 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин,рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту - залишенню без розгляду відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України з роз'ясненням її права подати позов на загальних підставах із дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у цій справі скасувати. Заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа - ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді