overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1476/16-ц
Провадження № 2-н/211/46/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"21" квітня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9 909, 94 гривень, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача в рівних частинах судовий збір у розмірі 689 ( шістсот вісімдесят дев'ять ) грн. 00 коп., а саме по 229 гривень 67 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201___ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 392/161/16-ц
Провадження № 2/392/261/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей.

05 лютого 2016 року на виконання вимог ч. 3 ст 122 ЦПК України направлено запит до Маловисківського районного сектору УДМС в Кіровоградській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь з сектору УДМС надійшла до Маловисківського районного суду Кіровоградської області 18 лютого 2016 року.

Ухвалою від 19 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 березня 2016 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 19 лютого 2016 року надійшла заява позивача з доданим оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, після усунення недоліків викладених в ухвалі про залишення без руху від 19 лютого 2016 року встановлено, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей.

Призначити дату судового засідання на 01 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 01 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.16 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Нестеренко Н.В.,
при секретарі судового засідання Павлові О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 квітня 1997 року між сторонами було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Зоринської міської ради Перевальського району Луганській області, про що було зроблено актовий запис № 14. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами на протязі 2001-2005 року погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного повного припинення між сторонами шлюбних відносин. Спору про поділ майна не має. На примирення не згоден. Діти залишаються жити з відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу слухати в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами було укладено шлюб 30 квітня 1997 року у виконавчому комітеті Зоринської міської ради Перевальського району Луганській області, про що було зроблено актовий запис №14. (а.с.17).
Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.8,9)
Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11 , 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), 30 квітня 1997 р., виконавчим комітетом Зоринської міської ради Перевальського району Луганській області, актовий запис № 14, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 487/147/13- ц
Провадження № 6/487/123/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі судді - Агєєвої Л. І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

В судове засідання державний виконавець не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду подання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що у Заводському відділі державної виконавчої служби міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 15.08.2013 року по справі №2/487/704/13 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс» заборгованості в сумі 394 309,58 грн.

24.03.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

18.05.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Також судом встановлено, що при перевірці майнового стану за базами даних та реєстрами, органів, що здійснюють державну реєстрацію власності на майно, належного боржнику нерухомого майна, транспортних засобів не виявлено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України у ОСОБА_1 відсутні номери рахунки відкриті в банках та інших фінансових установах. Також, згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник ОСОБА_1 не отримує пенсії.

Відповідно до відповіді ВАДР УДМС України в Миколаївській області боржник ОСОБА_1 за адресою м. Миколаїв, вул. Бутоми, 13, кім. 32 не значиться.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме: м. Миколаїв, вул. Бутоми, 13, кім. 32, та складено акт державного виконавця від 23.05.2016 року згідно якого, зі слів коменданту гуртожитку встановлено, що боржник ОСОБА_1 за даною адресою не проживає та місце перебування боржника їй не відоме.

Оскільки відсутність боржника робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обовязковим до виконання на всій території України, то суд вважає що подання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 32.

Ухвалу для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, Заводського ВДВС ММУЮ.

Виконавче провадження зупинити.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 473/1991/16-ц
У х в а л а

"22" червня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії по зняттю з реєстраційного обліку, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою на неправомірні дії по зняттю з реєстраційного обліку 09.02.2004 року (після 12 років) без його згоди в с.Дмитрівка Вознесенського району, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно статті 118 ч.1 ЦПК України звернення до суду здійснюється шляхом подання позовної заяви, яка за змістом і формою має відповідати вимогам викладених у ст. 119 ЦПК України.

Ця заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

не зазначено імя відповідача чи відповідачів, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження: із поданої заяви вбачається, що неправомірні дії по зняттю з реєстраційного обліку, на думку ОСОБА_1, вчинені органами (Вознесенське РВ УДМС України в Миколаївській області, Дмитрівською сільською радою Вознесенського району), посадовими особами цих органів (ОСОБА_2, ОСОБА_3);

не зазначено хто конкретно є відповідачами за вимогами про стягнення матеріальної та моральної шкоди;

не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам законодавства, що унеможливлює ознайомлення з заявою;

не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, але такий документ суду не наданий.

Позовна заява подається з копіями цієї позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

До відома: відповідно до статті 297 ЦК України позовна давність (строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права) встановлюється тривалістю у три роки.

Стосовно отримання правової допомоги рекомендуємо Вам згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року звернутися до Вознесенського центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги (м.Вознесенськ, вул. Київська, 26-а).

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії по зняттю з реєстраційного обліку, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надати заявнику строк пять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду заява буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 367/4771/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/223/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження за місцем викання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/4771/16-ц.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/1479/16-ц
№ 2-н/207/118/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 367/4769/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/221/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження за місцем викання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/4769/16-ц.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-975/11
Провадження № 4-с/0203/4/2016
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Науменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ПАТ «ВіЕйБі банк» на бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, державний виконавець Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2, в якій скаржник просив суд визнати дії державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 щодо не направлення пакету документів до УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області неправомірними та зобовязати державного виконавця передати заявку на реалізацію транспортного засобу (разом з необхідним пакетом документів) до УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у передбачені законодавством строки.

24 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника скаржника ОСОБА_1 про участь в судового засідання у режимі відео конференції, в обґрунтування якого посилався на те, що не може прибути у судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що обумовлено великою відстанню, відсутністю часу та коштів на проїзд, проте зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у звязку з чим просив провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що територіально представник скаржника ОСОБА_1 знаходиться в м. Київі та не може бути присутнім в судовому засіданні в м. Дніпропетровськ по поважним причинам, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва за участю представника скаржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 158-11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року, за участю представника скаржника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника скаржника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_1.

Копії ухвали надіслати Дніпровському районному суду м. Києва та особам які братимуть участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції для виконання.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 369/4090/16-ц
Провадження № 2/369/2217/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст.119, 121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 04.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Проте, до даного часу ухвала судді від 04.05.2016 року позивачем не виконана, а саме позивачем не уточнено позовні вимоги з приводу визначення розмірі аліментів, які вона хоче стягнути з відповідача.

На виконання вимог ухвали позивач надала заяву в якій просила стягнути з громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 аліменти у розмірі 25 % від усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину.

Як роз'яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" , що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

У силу ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Суддя Д.Д.Усатов