Провадження № 2-зз/752/14/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

18 вересня 2014 р. у даній справі Києво-Святошинським районним судом Київської області в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, тип ТЗ - седан легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили, в зв»язку з чим підстави для забезпечення позову відсутні.

Сторони про місце і час слухання справи повідомлялись судом належним чином, з заявами про відкладення судового розгляду не звертались.

Враховуючи викладене, на підставі ч.5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, було вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1

В подальшому, справа була передана на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва

22 жовтня 2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва в даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02 лютого 2016 р. апеляційну скаргу представника позивача відхилено, рішення Голосіївського районного суду м.Києва залишено без змін.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з відсутністю підстав для їх застосування в зв»язку з набранням рішенням законної сили.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі на момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не існують, рішення у справі набрало законної сили, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідачаОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Києво-Святошинським районним судом Київської області відповідно до ухвали від 18 вересня 2014 р.

Зняти арешт з автомобіля марки «Ford Mondeo», 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, тип ТЗ - седан легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: