Справа № 750/3369/16-ц Провадження № 22-ц/795/1342/2016Суддя у I інстанції Логвіна Т. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Чернігів

Cуддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 107 913 грн. 20 коп., судовий збір 1709 грн. 13 коп.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року була залишена без руху з наданням строку 30 днів для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, та строку 05 днів для сплати судового збору в сумі 1 187 грн. 04 коп.

01 липня 2016 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було направлено апеляційному суду оригінал квитанції № 93 від 29.06.2016 року про сплату судового збору в сумі 1 187 грн. 04 коп., а також заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначено, що ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» копію оскаржуваного рішення отримало не 28.05.2016 року, а 30.05.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на рішенні та записом у журналі вхідної кореспонденції ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», у зв`язку з чим просило поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте, зазначені підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 28 травня 2016 року, що підтверджується підписом представника відповідача ОСОБА_2 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 57). Посилання на те, що копію оскаржуваного рішення відповідачем було отримано 30.05.2016 року, не може бути взятим до уваги, оскільки останнім не було надано апеляційному суду жодного належного доказу на підтвердження вказаної вище обставини.

З врахуванням того, що ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» копію оскаржуваної ухвали отримало 28.05.2016 року, строк апеляційного оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, пропущений без поважних причин, тому, за правилами ч. 3 статті 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року, належить відмовити.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачений ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 1 187 грн. 04 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року відмовити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія» з державного бюджету м. Чернігова сплачені грошові кошти за подачу апеляційної скарги в сумі 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 04 коп. згідно квитанції № 93 від 29.06.2016 року.

Для отримання сплаченої суми судового збору надіслати Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія» копію даної ухвали та оригінал квитанції № 93 від 29.06.2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3