УХВАЛА

іменем україни

28 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва», треті особи: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, служба автомобільних доріг у Київській області Державного агентства автомобільних доріг України, про усунення перешкод у здійсненні права власності за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» ( далі - ТОВ «Сучасні технології будівництва») про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ТОВ «Сучасні технології будівництва» усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_3 належною йому на праві власності на підставі державного акту серії НОМЕР_1 земельною ділянкою шляхом винесення газопроводу високого тиску.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року відмовлено ТОВ «Сучасні технології будівництва» у відкритті провадження за його касаційною скаргою на рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2013 року у вказаній справі.

У квітні 2014 року ТОВ «Сучасні технології будівництва» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2014 року, заяву ТОВ «Сучасні технології будівництва» про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2013 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2014 року залишено без змін.

У травні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Скасовано рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року у вказаній справі та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, ТОВ «Сучасні технології будівництва» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сучасні технології будівництва» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2015 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Сучасні технології будівництва», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ухвала суду першої інстанції про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення.

Разом із тим процедура перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення передбачена главою 4 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» визначає, що перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог ст. ст. 364-1, 365 ЦПК України та загальних засад цивільного судочинства.

Відкривши провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу, якою призначає дату, час і місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі, надсилає їм копії заяви про перегляд.

Виходячи зі змісту ст. ст. 364-1, 365 ЦПК України перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Отже, будь-яке судове рішення на стадії перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставини оскаржується.

Апеляційний суд на вказане уваги не звернув, а тому дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сучасні технології будівництва» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2015 року, тим самим порушив права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ф. Хопта

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П.Штелик