Справа № 159/1260/16-ц
Провадження № 2/159/577/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю

секретаря Гусар Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 19 червня 2015 року близько 12 год. 00 хв. на Привокзальній площі в м. Ковелі, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_3 його банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № 959000. Після цього, знаючи код викраденої картки, з її допомогою 19 червня 2015 року о 12 год. 17 хв. та о 12 год. 18 хв. через банкомат № НОМЕР_1 "Ощадбанк", що знаходиться в м. Ковелі по бульвару Л. Українки, 42, зняла, таємно викравши, гроші в сумі 2000 грн., чим завдала ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.

27.11.2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області виніс вирок, яким визнав відповідача винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та на підставі ст. 71 КК України, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці. Даним вироком встановлена матеріальна шкода, яка була завдана позивачу і яка становить 2000 грн. Вказаний вирок суду набрав законної сили 28.12.2015 року.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 2000 грн. завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, та просив стягнути з відповідача в користь ОСОБА_3 2000 грн. заподіяної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково. Суду пояснила, що дійсно таємно викрала в ОСОБА_3 банківську картку та зняла з цієї картки грошові кошти в сумі 2000 грн. Однак зазначені кошти вона витратила не на власні потреби, а витратила їх разом з ОСОБА_3, перебуваючи з ним в кафе. Таким чином вважає, що має відшкодувати позивачу лише 1000 грн. Решта з цих коштів, тобто 1000 грн., використана самим ОСОБА_4, а тому до стягнення з неї не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2015 року, який набрав законної сили 28.12.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2, поміж іншого, 19 червня 2015 року близько 12 год. 00 хв. на Привокзальній площі в м. Ковелі, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_3 його банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № 959000. Після цього, знаючи код викраденої картки, з її допомогою 19 червня 2015 року о 12 год. 17 хв. та о 12 год. 18 хв. через банкомат № НОМЕР_1 "Ощадбанк", що знаходиться в м. Ковелі по бульвару Л. Українки, 42, зняла, таємно викравши, гроші в сумі 2000 грн., чим завдала ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.

Цим же вироком ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено відповідне покарання.

Зважаючи на вимоги ст.ст. 60, 61 ЦПК України, суд вважає, що розмір заподіяної позивачу шкоди встановлена і становить 2000 грн.

Доводи відповідача щодо спільного з позивачем використання викрадених коштів спростовуються її ж показаннями, що зафіксовані вказаним вище вироком суду, згідно якого викрадені кошти вона використала на власні потреби. Крім цього, в судовому засіданні відповідач визнала, що відпочиваючи в кафе разом з ОСОБА_3, останньому не було відомо про те, що вони відпочивають за його ж кошти.

Таким чином суд визнає такі доводи відповідача безпідставними, а тому відхиляє їх.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час відповідач завдану злочином шкоду не відшкодувала.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача шкоду, завдану злочином, в розмірі 2000 грн.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі на підставі ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та підписано 08 квітня 2016 року.

Головуючий:ОСОБА_5