Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/9893/15-ц
Провадження № 2-п/644/41/16
26.05.2016 Справа № 644/9893/15-ц
№/п 2-п/ 644/41/ 16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю., за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.04.2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» про визнання договору поруки припиненим задоволені; Визнано припиненим договір поруки № РХ029031.68835.001, укладений 21.12.2012 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» з 04.10.2013 року.

Представник відповідача по справі , уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР», ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ПАТ « ВБР» та його представникі не були жодним чином повідомлені про судове засідання на 14.04.2016 року й відповідно були позбавлені можливості надати свої заперечення проти доводів позивача ; між ПАТ «ВБР» та ТОВ ВТП «Теплоенергопром» було укладено договір про внесення змін до Кредитного договору MKLVUI.69162.004 від 21.12.2012 року, ОСОБА_2 було написано заяву на імя директора ХОД ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 щодо його ознайомлення зі змінами кредитування ТОВ ВТП «Теплоенергопром» за кредитним договором MKLVUI.69162.004 від 21.12.2012 року, де він підтверджує дійсність договору поруки РХ029031.68835.001 від 21.12.2012 року та зобовязується підписати відповідні зміни до договору поруки; 04.10.2013 року між ПАТ «ВБР», ТОВ ВТП «Теплоенергопром» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення відповідних змін до Договору поруки РХ029031.68835.001 від 21.12.2012 року.

Вислухавши представника позивача,вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, зміст заяви, письмових думок сторін щодо вимог про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не був присутній під час розгляду справи, надав до заяви про перегляд заочного рішення посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, такі докази не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача по справі про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.04.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» про визнання договору поруки припиненим,- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 год. 03.08.2016 року у приміщені суду в залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя