Справа № 500/3514/15-ц
Провадження № 2-п/500/24/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.01.2016 року, ухваленого по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.01.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та з ОСОБА_4, ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 234961 грн. 27 коп., а також судовий збір в розмірі 1174 грн. 80 коп. з кожного.

22.02.2016 року відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2001 року, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена належним чином, та судом не було зясовано всіх фактичних обставин справи. Так, відповідач зазначає, що строк поруки закінчився ще в 2012 році і тому з неї не може бути стягнута вказана заборгованість. Про прийняття заочного рішення ОСОБА_2 дізналась випадково від сторонніх осіб, копію заочного рішення отримала лише 12 лютого 2016 року коли була ознайомлена з матеріалами справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.01.2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 вважає, що строк поруки закінчився ще в 2012 році, а дана обставина судом не досліджувалась при прийнятті рішення.

На підставі викладеного заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.01.2016 року, ухвалене по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.01.2016 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду на 21.04.2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5