АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/2184/15-ц Головуючий в І інстанції Сапронова Л.В. Провадження №22-ц/791/472/16 Доповідач: Воронцова Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСтародубця М.П.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_7, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_9 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_6, діюча від імені ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, звернулася до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року у місті Дебальцево Донецької області у бою, внаслідок отриманого кульового поранення грудної клітки, загинув ОСОБА_10 - міліціонер батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Київ-2», підпорядкованого ГУМВС України у м. Києві - батько її доньки - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами проведеного розслідування за фактом загибелі ОСОБА_10 встановлено, що мав місце нещасний випадок, який стався у період проходження останнім служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю.

Законами України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і «Про внесення змін до статті 23 Закону України «Про міліцію», передбачено виплату одноразової грошової допомоги членам сім'ї загиблого, батькам та його утриманцям.

19 вересня 2014 року відповідач у справі - ОСОБА_5 - дружина загиблого, отримала одноразову грошову допомогу у розмірі 609 000грн., при цьому не повідомивши ГУМВС України у м. Києві про наявність у загиблого неповнолітньої доньки ОСОБА_8, яка має право на рівну з відповідачкою частку цієї одноразової допомоги.

Зазначаючи, що відповідачка набула грошові кошти в сумі 304 500грн. без достатньої правової підстави, посилаючись на ст.1212 ЦК України, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 304 500грн.

Рішенням Новокаховського міського суду від 10 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка діє за згодою матері - ОСОБА_7, безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 304 500грн. і судовий збір в сумі 3 045грн, всього 307 545грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_5, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права та порушення норм процесуального права , просила його скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7, діючої в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8, суд першої інстанції виходив з того, що остання, як донька та член сім'ї ОСОБА_10, загиблого при виконанні службових обов'язків працівника міліції, має право на отримання наряду з позивачкою - дружиною загиблого, половини суми одноразової грошової допомоги, яку ОСОБА_5 отримала без достатньої правової підстави.

Однак колегія суддів з таким висновком суду погодитися не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_4 року біля міста Дебальцево Донецької області загинув ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього /а.с. 5/.

Відповідно до листа Головного управління МВС України в м. Києві від 07.05.2015 року ОСОБА_5 - вдова загиблого міліціонера батальйону патрульної служби особливого призначення «Київ-2» ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_10, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року №707 отримала одноразову грошову допомогу в сумі 609 000грн./а.с. 17/.

Відповідно до свідоцтва про укладення та розірвання шлюбу, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_7 у період з 05 листопада 1997 року по 31 серпня 2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі і носили прізвище ОСОБА_7, а після розірвання шлюбу ОСОБА_11 залишив дошлюбне прізвище /а.с. 6,86/. Від даного шлюбу колишнє подружжя має доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження /а.с. 7/.

Після розірвання шлюбу кожен з подружжя створив нову сім'ю. За взаємною згодою ОСОБА_8 залишилася проживати зі своєю матір'ю, що сторонами не заперечувалося.

Враховуючи статус загиблого ОСОБА_12, суд І інстанції правильно зазначив, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції регулюється Законом України «Про міліцію» і Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, ст.23 і п.1.ч.1 яких кореспондуються між собою та передбачають, що одноразова грошова допомога виплачується у разі загибелі (смерті) працівника міліції під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю членам сім'ї загиблого (померлого), а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення.

Відповідно до п. 4 Порядку, для виплати грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції члени його сім'ї, а в разі їх відсутності - батьки та утриманці подають органу внутрішніх справ за місцем проходження таким працівником служби заяву про виплату грошової допомоги згідно з додатком та пакет документів.

Згідно п. 7 Порядку, орган внутрішніх справ, у якому приходив службу працівник міліції, подає МВС у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у п.п 4,5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом загибелі (смерті). МВС у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надає його разом із документами, зазначеними у п.п.4,5 органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції для проведення виплати.

Виплата грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий в установі банку членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям.

Грошова допомога виплачується не пізніше двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі.

Працівник міліції, у разі його загибелі (смерті) члени його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батьки та утриманці можуть пред'явити МВС вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.

Таким чином, слід дійти висновку, що існує певний порядок, який регулює питання отримання одноразової грошової допомоги членами сім'ї загиблого працівника міліції, у відповідності до якого, у передбачений законом спосіб відповідачка її отримала, тоді як позивачка не дотрималася такого порядку та не втратила можливості реалізувати таке своє право у позасудовому порядку.

Правовідносини щодо виплати одноразової грошової допомоги - це правовідносини між позивачкою і органом, який приймає рішення про призначення виплати, однак це не правовідносини між позивачкою і відповідачкою, тому обраний нею спосіб захисту свого права не відповідає характеру спірних правовідносин.

З огляду на зазначене, суд І інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини і дійшов до хибного висновку, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду від 10 вересня 2015 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_7, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М. П. Стародубець
Судді:Л. П. Воронцова П. Я. Ігнатенко