Справа № 508/738/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" березня 2016 р.

24 березня 2016 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Парія І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

У судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у його відсутності (а.с.16).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №48123717/98/2 від 14 липня 2015 року з примусового виконання виконавчого листа №508/738/15-ц від 10 березня 2015 року, що виданий Миколаївським районним судом Одеської області де в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний ощадний банк України» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 (а.с.2).

Державним виконавцем на зазначену квартиру накладено арешт та проведено опис майна боржника на яке необхідно звернути стягнення (а.с.4,5).

4 лютого 2016 року до відділу виконавчої служби надійшов висновок субєкта оціночної діяльності про ринкову вартість майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 (а.с.6-9), ознайомити з яким ОСОБА_3 немає можливості, оскільки місце проживання її невідоме, в звязку з чим державний виконавець просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хворобо боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавець або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

З наведених норм вбачається, що суд може встановити порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Начальник відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, при зверненні до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду, не надав доказів про існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, начальник відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в своїй заяві не зазначає який саме спосіб або порядок виконання судового рішення заявник просить суд встановити.

Враховуючи викладене, а також те, що суд, згідно вимоги ЦПК України, не уповноважений на власний розсуд змінювати спосіб або порядок виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заява начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області задоволенню не підлягає.

Крім того суд вважає за необхідне розяснити державному виконавцю, що він може звернутись до суду з поданням про вирішення питання про оголошення розшуку боржника, відповідно до ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальнику відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області у п`ятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій