У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю заявника /відповідача/ - ОСОБА_1В

представника заявника ОСОБА_2 О

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 22.05.2015 року року по справі №308/11544/14 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів .

22.05.2015 року Ужгородським міськрайонним судом винесено заочне рішення , яким позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

13.07.2015 року ОСОБА_1В до суду подано заяву про скасування заочного рішення, яка мотивована тим, що про вказане рішення суду їй відомо не було, про час та місце розгляду справи її не повідомляли, а винесене рішення є безпідставним та не правомірним .

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали та просили суд таку задовільнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечив, зазначив, що відповідачка повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява не є обґрунтована і до задоволення не підлягає з наступних підстав. У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачка /заявник неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи , а також що в заяві про перегляд заочного рішення в якості причини неявки відповідача у судове засідання та неповідомлення нею про причини неявки вказані обставини, які не є обгрунтованими та належним чином підтвердженими доказами, а також враховуючи, що представником відповідача не надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 22.05.2015 року року по справі №308/11544/14 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Розяснити заявнику ОСОБА_1В , що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку тобто до апеляційного суду Закарпатської області .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5