overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/329/16-ц
РІШЕННЯ

27 квітня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 березня 2016 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 24 жовтня 1992 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2. В шлюбі в них народилося троє дітей.

Спільне життя з відповідачем не склалося через постійне вживання чоловіком алкоголю, вчинення ним сварок та скандалів, свідками яких часто були маленькі діти. Така поведінка відповідача призвела до того, що вона змушена була залишити чоловіка та пішла проживати до своїх батьків. З того часу пройшло уже 11 років, як спільно із чоловіком не проживають.

Така ситуація стала суперечити її інтересам; вважає, що можливості зберегти їхню сім"ю немає.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позов визнав і пояснив, що він згідний на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що із 24 жовтня 1992 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають троє дітей, із яких двоє є неповнолітніми.

Вже 11 років сторони не проживають спільно однією сім'єю; позивачка наполягає на розлученні, посилаючись на неможливість спільного проживання із чоловіком по причині зловживання чоловіка алкоголем; відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Ці обставини свідчать про те, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

В силу ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачкою у вигляді судового збору в сумі 551 гривні 20 коп., підлягають розподілу між сторонами порівну.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.10.1992 року Вовченською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 12.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 половину її судових витрат по сплаті судового збору в сумі 275 грвн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 24 грудня 1999 року вони уклали шлюб, зареєстрований Сиваською селищною радою, про що зроблено відповідний актовий запис №27, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини припинені з березня 2014 року. З цього ж часу не ведуть спільне господарство , так як відповідач виїхала до с.Щорсівка, де наразі мешкає.

Вважає, що причини , які спонукали його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя неможливе, так як збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Спору щодо місця проживання їхньої дитини не мають, донька проживатиме з ним.

Просить розірвати шлюб.

Позивач надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач надала до суду заяву згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини є сімейними і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сімейні відносини між подружжям припинено, яке разом не проживає з березня 2014 року, тобто тривалий час.

Отже, слід розірвати шлюб.

На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24 грудня 1999 року Сиваською селищною радою Новотроїцькою району Херсонської області, актовий запис №27.

Відповідачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя __________ О.В. Тимченко
Справа № 595/1558/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого - судді Содомори Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника служби у справах дітей Бучацької РДА ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_5, відділ реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Бучацької РДА про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_5 мотивуючи тим, що вони на даний час проживають однією сімєю і мають намір укласти шлюб, проте не можуть цього зробити, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що вона тривалий час зустрічалася із ОСОБА_5 і на даний час вони проживають однією сімєю, вона є вагітною від нього терміном 11 тижнів і мають намір укласти шлюб, а оскільки вона не досягла шлюбного віку, не можуть цього зробити у встановленому законом порядку. Їхній шлюб грунтується на вільній згоді, зі станом здоровя один одного обізнані, тому вважає, що шлюб відповідає її інтересам.

Представник заявниці заяву підтримав.

Зацікавлені особи ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву підтримали.

Представник служби у справах дітей заяву підтримав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_1, народилася 29 серпня 1999 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із довідки № 337 від 14.09.2016 року, виданої Золотопотіцькою районною комунальною лікарнею, ОСОБА_1 є вагітною терміном 11 тижнів.

Заявниця та ОСОБА_5 не є родичами, про стан здоровя кожного із них обізнані, шлюб грунтується на вільній згоді.

Ст.ст.22, 23 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки відповідає її інтересам.

Керуючись ч.1 ст. 51 Конституції України, ст. 5 протоколу № 7 конвенції про захист

прав людини та основних свобод, ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 21-23,36

Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
30 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/4338/16-ц
Провадження № 2-н/211/351/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7211,08 грн., 3% річних в сумі 211,56 грн. та втрати від інфляції в сумі 1166,88 грн. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/497/16
07 жовтня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за житлово-комунальні за період з 01 травня 2013 року по 30 квітня 2016 року, яка складається з: основного боргу в розмірі 15 241 (п?ятнадцять тисяч двісті сорок одна) гривня 00 копійок, індексу інфляції в розмірі 8 224 (вісім тисяч двісті двадцять чотири) гривні 58 копійок, 3 % річних в розмірі 861 (вісімсот шістдесят одна) гривня 63 копійки, а всього 24 327 (двадцять чотири тисячі триста двадцять сім) гривень 21 копійка, дійшов до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Солом'янського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року
Суддя В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

судового засідання

14.04.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання експерта про уточнення ухвали суду від про призначення експертизи , суд, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Ухвалою від 03.02.2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено проводити експертам Інституту судових експертиз та права (м. Львів вул. Ак. Богомольця, 9).

Надалі, до суду надійшло клопотання експерта вказаної установи, яким останній просить уточнити поставлені на розгляд експертизи питання, шляхом зазначення часток співвласників у спірному будинку та земельній ділянці.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перепоною для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Згідно п.1 ч.1 статті 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Виходячи з наведених законодавчих норм та враховуючи зміст клопотання експерта, суд приходить до переконання про необхідність задоволення такого клопотання, для з'ясування усіх істинних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У відповідності до п. 5 ч.1 статті 202 ЦПК України, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до виконання вимог ухвали суду від 03.02.2016 року та повернення справи до суду.

Керуючись ст.ст. 143-146, 202, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання експерта - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвали від 03.02.2016 року про призначення експертизи, зазначивши, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 належить 27/5 частин спірного будинку, на підставі договору дарування та ? від 23/50 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину належать по ? від 23/50 частин будинку.

Цивільну справу № 465/7803/15-ц передати у розпорядження експертів Інституту судових експертиз та права (м. Львів вул. Ак. Богомольця, 9).

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 2-о/593/87/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Бережанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Бережанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 08 вересня 2016 року на 12 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Шміло В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/2758/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1052/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Славутський солодовий завод» про визнання потерпілим на підставі вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч.1 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року , яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянт не сплатив судовий збір.

Відповідно до пп.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 3 вересня 2015 року №670-VIII з апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. ( 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати ), які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529

Банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi

Код банку (МФО ГУДКСУ) 815013

Номер рахунку 0002

Код класифікації доходів 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6

(де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції подати до апеляційного суду Хмельницької області в цей же строк.

У разі несплати судового збору протягом вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва
Справа № 459/2122/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

18 серпня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2009 року, ухваленому у справі № 2-1382/09, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2009 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № СGV0GA від 22.01.2008 року в розмірі 178893,73 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 114 загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м., яка знаходиться в м. Червонограді Львівської області по вул.. Стуса,9, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу на квартиру від 28.09.1999 року шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, та з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також надання ЗАТ КБ «Приват Банку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вирішено вселити та зняти з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Червонограді Львівської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» 1445,54 грн. сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

При цьому встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного вище рішення не правильно зазначено прізвище відповідача, вказано «Крухинець Лідія Василівна» замість «Крухінець Лідія Василівна». Підтвердженням правильного прізвища відповідача ОСОБА_2 є копія паспорта останнього (а.с. 11 справи № 2-1382/09).

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 219 ЦПК України може бути виправлена за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2009 року у справі № 2-1382/09, замінивши прізвище відповідача, а саме: з «Крухинець Лідія Василівна» на «Крухінець Лідія Василівна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков