Справа № 569/2963/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2016 року до Рівненського міського суду звернулося управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 9441 грн. надміру отриманої пенсії.

05 квітня 2016 року до Рівненського міського суду позивач звернувся із клопотанням про заміну позивача на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, посилаючись на те, що 28 березня 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16 грудня 2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію управління Пенсійного фонду України в м.Рівне та управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі шляхом злиття та утворення Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, що є правонаступником всіх прав та обовязків попередників.

Приходжу до висновку, що клопотання позивача обґрунтоване, таке, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 37 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Предявлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 15 березня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 15 березня 2016 року була отримана 22 березня 2016 року.

Проте позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, звернувся із заявою про відстрочення сплати судового збору у звязку із відсутністю в управлінні Пенсійного фонду України в м.Рівне коштів, призначених на сплату судового збору.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 28 березня 2016 року була залишена без руху повторно, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 28 березня 2016 року була отримана 30 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 березня 2016 року та в ухвалі суду від 28 березня 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про заміну позивача його правонаступником задоволити.

Замітини позивача - управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовну заяву Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів- визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко