Провадження № 2зз/712/20/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів задоволено частково, Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.09.2009 року, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 грн. до 700 грн. щомісячно, починаючи з 11.09.2013р. до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 15 000 гривень.

З метою забезпечення позову, ухвалою Соснівського районного суду від 17 жовтня 2013 року був накладений арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження автомобіля Мерседес спринт, д.н. 1526ВІ, який зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_5, а також автомобіля НОМЕР_2, який був зареєстрований за ОСОБА_1.

При вирішенні справи по суті судом не знято арешт з вказаного майна.

Проте, станом на поточну дату заборгованість по сплаті аліментів відсутня, тому в заходах забезпечення позову відпала потреба.

До суду 15.06.2016 року. звернувся з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для накладення арешту, а наявність вказаного арешту перешкоджає повноцінної реалізації права власності.

Заявник в судове засідання не з"явився, скерував заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову та скасувати накладений арешт на автомобілі.

Зацікавлена сторона в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, а заходи по забезпеченню позову до скасування, оскільки, як встановлено, відсутні обставини, що були підставою для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..154 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів задоволити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду від 17 жовтня 2013 року, на автомобіль марки Мерседес спринт, д.н. 1526ВІ, який зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_5, а також автомобіля НОМЕР_2, який був зареєстрований за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Мельник І.О.