РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участі представника третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що Хмельницьким міськрайонним судом розглядається справа № 686/19411/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Підставою розгляду даної справи стала подія, яка відбулась 30.11.2013 року, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 Під час вчинення даного кримінального правопорушення, по якому ОСОБА_6 вироком Хмельницького міськрайонного суду було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 КК України, останній пошкодив автомобіль, марки «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 р.в, ідентифікаційний номер JMYSTCY4A8U744938.

Вказаний автомобіль належить їй на праві власності, що підтверджується копією технічного паспорту на КТЗ. ОСОБА_5 керувала та користувалась автомобілем на підставі доручення, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Оскільки автомобіль ОСОБА_3 зазнав механічних пошкоджень з вини ОСОБА_4, що доведено вироком Хмельницького міськрайонного суду, який набрав чинності, останній зобов'язаний відшкодувати їй матеріальну шкоду за пошкодження її майна.

Розмір збитків підтверджено висновком судової авто-товарознавчої експертизи №1044/13 від 09.01.2014 р., у відповідності до якої вартість матеріального збитку, заподіяного як власнику автомобіля, становить 10950 грн. 03 коп.

Внаслідок протиправних дій відповідачем їй була спричинена моральна шкода, яку позивач обґрунтовує душевними стражданнями, пов'язаними з тим, що вона та її дочка, яка є позивачем по даній справі, маючи у власності автомобіль, не може ним користуватися, а, отже, вона обмежена у користуванні всіма благами та перевагами, які дає транспортний засіб, зокрема, оперативністю у вирішенні всіх необхідних побутових потреб. Позивач пережила душевні страждання у зв'язку із самим фактом пошкодження належного їй майна, оскільки автомобіль майже новий, відповідно до одометру він проїхав лише 13264 км. Також позивач зазнала емоційного дискомфорту, пов'язаного з тим, що володіючи зовсім не старим (2008 р.в.) автомобілем, який раніше жодного разу не був пошкоджений, вже має пошкодження, які фактично призвели до заниження ринкової вартості автомобіля.

Заподіяну моральну шкоду ОСОБА_3 оцінює у розмірі 14000 грн.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь майнову шкоду у сумі 10950 грн. 03 коп. та моральну шкоду в сумі 14000 грн.

У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у сумі 20915 грн. 08 коп. та моральну шкоду в сумі 14000 грн.

Представник відповідача позов не визнав, вказавши, що підстави для задоволення відсутні, оскільки ОСОБА_5 порушила Правила дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами ст. ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України, відповідно до ч. 1 яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Судом встановлено, що 30.11.2013 р., близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4, знаходячись неподалік ТЦ «Таврія» по вул. Зарічанській, 11/4 у м. Хмельницькому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом штовхання руками та нанесення удару правою рукою у верхню частину тулуба потерпілій ОСОБА_5 завдав останній фізичній біль. Дані обставини встановлені вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2014 р., яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у сумі 700 грн.

Під час вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 пошкодив автомобіль, марки «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 р.в, ідентифікаційний номер JMYSTCY4A8U744938, належний на праві власності ОСОБА_3, яким керувала та користувалась на підставі доручення ОСОБА_5

Судом встановлено, що висновком експерта ДП «Експерт-сервіс авто» за результатами проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 131/15 від 07.07.2015 р. встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, яке сталося 30.11.2013 р. з урахуванням пошкоджень, зазначених в протоколі огляду транспортного засобу від 08.06.2015 р. складає 19397,22 грн. Велична втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_2, в результаті його пошкодження, яке сталося 30.11.2013 р. і наступного впливу наслідків ремонту складає 1518,58 грн.

Висновком експерта ДП «Експерт-сервіс авто» за результатами проведення додаткової судово-автотоварознавчої експертизи № 234/15 від 18.01.2016 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження, яке сталося 30.11.2013 р. з урахуванням пошкоджень, зазначених в протоколі огляду місця події - автомобіля НОМЕР_2, складеного слідчим СВ ХМВ УМВМ України в Хмельницькій області 30.11.2013 р., який міститься в матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126 ч. 1 КК України, станом на момент огляду КТЗ складає 15903 грн. 43 коп.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що груба необережність ОСОБА_5 сприяла виникненню або збільшенню шкоди, а тому розмір відшкодування підлягає зменшенню, оскільки дії ОСОБА_4 щодо завдання майнової шкоди шляхом пошкодження автомобіля НОМЕР_2 не перебували у прямому причинному звязку із діями ОСОБА_5, яка порушила Правила дорожнього руху України.

Суд приходить до висновку що право ОСОБА_3 порушено і підлягає захисту. Слід стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у сумі 15903 грн. 43 коп., розмір якої визначено експертом з урахуванням пошкоджень, зазначених в протоколі огляду місця події - автомобіля НОМЕР_2, складеного слідчим СВ ХМВ УМВМ України в Хмельницькій області 30.11.2013 р., який міститься в матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126 ч. 1 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд приходить до висновку про те, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_4, які полягали у пошкодженні автомобіля ОСОБА_3, позивачу заподіяна моральна шкода. Завдана позивачу моральна шкоди оцінюється судом у сумі 3500 грн., оскільки сам факт пошкодження автомобіля, спричинили підвищене психологічне навантаження позивача. Остання була позбавлена можливості користуватись автомобілем, у неї порушились звичні життєві звязки, вона була змушений займатись питаннями ремонту автомобіля, оскільки відповідач добровільно відшкодувати шкоду в повній мірі за пошкодження автомобіля відмовився, сплативши лише 3000 грн.

Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди 3500 грн., виходячи із принципу справедливості та розумності.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов, з урахуванням уточнень, в частині стягнення матеріальної шкоди заявлено з ціною 20915,08 грн. та задоволено на суму 15903,43 грн., тобто на 76,03 % (15903,43х100: 20915,08).

Таким чином, з відповідача слід стягнути судовий збір за оплату судового збору за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 185,21 грн. (243,60х76,03:100). При цьому позивачем за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди було сплачено лише 109,50 грн. судового збору, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 109,50 грн., а 75,71 грн. (185,21 грн.-109,50 грн.) підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Позов, з урахуванням уточнень, в частині стягнення моральної шкоди заявлено з ціною 14000 грн. та задоволено на суму 3500 грн., тобто на 25 % (3500х100:14000). Отже, з відповідача на користь позивача слід покласти судовий збір, понесений ним за оплату судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди у сумі 60,90 грн. (243,60х25:100).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 4, 15, 16, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України суд

ухвалив:

позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у сумі 15903 грн. 43 коп. та моральну шкоду у сумі 3500,00 грн., а всього 19403,43 (девятнадцять тисяч чотириста три грн. 43 коп.) грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 170,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір у сумі 75,71 грн.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.