Справа 635/326/16-ц Провадження 2/635/27/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.

При секретарі Супрун Я.С.

За участю зацікавлених осіб ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки ОСОБА_1 в нерухомому майні, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року до суду надійшло подання ВДВС Харківського РУЮ Харківської області де ставиться питання про визначення частки квартири домоволодіння №62 по вулиці Жихарській у с.Покотилівка Харківського району Харківської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 для проведення подальшої конфіскації на користь держави.

Представник заявника у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти виділу частки ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з ч.8 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в обсягах і в розмірах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

У відповідності зі ст.353 Цивільного кодексу України майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності.

Згідно зі ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як вбачається з копії виконавчого листа №1-299/09, виданого10.08.2009 року Жовтневим районним судом міста Харкова, підлягає конфіскації в дохід держави усе майно, яке належить засудженому ОСОБА_1 (а.с.22).

Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження 12 листопада 2009 року ВДВС Харківського РУЮ Харківської області за зазначеним виконавчим листом було відкрите виконавче провадження ВП №16094835 (а.с.23).

Як вбачається з копії акту опису й арешту майна, у березні 2014 року державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області був проведений опис та арешт майна, належного боржникові (а.с.11-13).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Харківського району державною нотаріальною конторою 27 грудня 1989 року, розмір частки ОСОБА_1 вже визначений і становить 1/4 частку домоволодіння №62 по вулиці Жихарській у с.Покотилівка Харківського району Харківської області, яке залишилася після смерті батька боржника ОСОБА_5 (а.с.10).

Крім того, як вбачається з довідки КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" №978 від 19.08.2010 року 1/4 частка домоволодіння №62 по вулиці Жихірській у с.Покотилівка Харківського району Харківської області зареєстрована на ім"я ОСОБА_6 (а.с.5-6).

Оскільки державним виконавцем не ставиться питання про виділ в натурі цієї частки для подальшого звернення виконання на цю частку, а ставиться питання про визначення частки боржника, яка вже фактично визначена, окрім того, в правовстановлюючих документах, наданих суду, містяться розбіжності в написанні вулиці, на якій розташоване спірне домоволодіння та анкетних даних особи, на яку зареєстрована частка у спірному майні, суд вважає можливим відмовити заявникові у задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.366, 371 ЦК України, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.379 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки ОСОБА_1 в нерухомому майні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас