Справа № 522/5582/16
Провадження № 2/522/4748/16
УХВАЛА

15.04.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про забезпечення позову ДКВ ОМР до ОСОБА_1, ПАТ «Державний ощадний банк «України», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна, виселення,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом в якому просить визнавши недійсним іпотечний договір, витребувати у ОСОБА_1 нежитлове приміщення, загальною площею 174,7 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Троїцька, 43-а м. Одеси та усунути перешкоди у користуванні спірним приміщенням шляхом виселення ОСОБА_1 зі спірного приміщення.

Позивачем також подано заяву про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 174,7 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Троїцька, 43-а м. Одеси та заборонити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та іншим особам здійснювати дії, щодо відчуження, розпорядження будь-яким шляхом приміщення в тому числі передачу в оренду та під заставу, здійснювати будівництво, реєструвати декларації про початок будівельних робіт та про готовність обєкта до експлуатації щодо нежитлового підвального приміщення, загальною площею 174,7 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Троїцька, 43-а м. Одеси.

В обґрунтування заяви позивач посилається на ст.ст. 151, 152 ЦПК України та зазначає, що наразі існує небезпека переоформлення зазначеного майна третім особам чи проведення будівельних робіт в даному приміщенні, що призведе до неможливості виконання чи значно ускладнить виконання можливого рішення суду.

Згідно до ст.ст.151,153 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Суд знаходить, що оскільки існує реальна вірогідність переоформлення права на зазначене майно на користь третіх осіб, що зробить неможливим фактичне виконання рішення суду, то є всі підстави для вжиття заявлених заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, п.1 ч.1 ст. 152, ст.153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

До розгляду справи по суті, накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 174,7 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Троїцька, 43-а м. Одеси та заборонити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та іншим особам здійснювати дії, щодо відчуження, розпорядження будь-яким шляхом приміщення в тому числі передачу в оренду та під заставу, здійснювати будівництво, реєструвати декларації про початок будівельних робіт та про готовність обєкта до експлуатації щодо нежитлового підвального приміщення, загальною площею 174,7 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Троїцька, 43-а м. Одеси.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

15.04.2016