Дата документу 23.05.2016
Справа № 334/2396/16-ц
Провадження № 2/334/1964/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 травня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП «Основаніє» до ОСОБА_1, 3-ті особи: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши в позовній заяві, що гуртожиток по АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади міста, в особі Запорізької міської ради та перебуває на балансі міського комунального підприємства «Основаніє».

Відповідно до п.4. Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985р. №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», в силу ст.61 ЖК України житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Вони вправі, пред'являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Згідно довідки центра обслуговування абонентів №13 МКП «Основаніє» у кімнаті АДРЕСА_1, зареєстровані: відповідач ОСОБА_1, 1991р.н. та його мати ОСОБА_2, яка є відповідальним квартиронаймачем.

До МКП «Основаніє» звернулася ОСОБА_2 з заявою про те, що її син відповідач ОСОБА_1, фактично не проживає у кімнаті гуртожитку за місцем реєстрації, житлово-комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим просила визнати його особою, яка втратила право користування житловим приміщенням площею 17,4кв.м. в кімнаті АДРЕСА_1

У ході проведення паспортного контролю працівниками МКП «Основаніє» було вставлено, що відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає.

У зв'язку з чим, 25.09.2015р., 26.10.2015р., 24.11.2015р., 30.12.2015р., 27.01.2016р., 15.02.2016р. були складені відповідні акти із залученням сусідів та інших мешканців гуртожитку, в яких зазначається зі слів сусідів, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою фактично не проживає з червня 2014р., житлово-комунальні послуги не сплачує, кореспонденцію не отримує.

Житловим приміщенням відповідач не користується без поважних причин, відомості про місце перебування ОСОБА_1 МКП «Основаніє» невідомі. Перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу ніхто не чинив.

У відповідності до ст.72 ЖК України, просять визнати ОСОБА_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1 та стягнути з нього судові витрати у розмірі 1378гри. 00коп. на користь міського комунального підприємства «Основаніє».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів.

3-тя особа ОСОБА_2 позов підтримала, підтвердила суду, що відповідач не мешкає в квартирі понад двох років, його особистих речей в квартирі немає, ніяких перешкод в користуванні житловим приміщенням будь-хто йому не чинив. Вона систематично сплачує за сина нараховані комунальні послуги, але оформити субсидію на оплату житлово-комунальних не має можливості, та вчиняти будь-які дії, пов'язані із приватизацією житлового приміщення.

3-тя особа Запорізька міська рада, представник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно. У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків здійснюється в судовому порядку.

Згідно зі ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Постановою Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985р. №2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу УРСР, передбачено, що при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, пере адресація кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Кожна сторона повинна довести ті факти та обставини, на які вона посилається.

Згідно ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Обґрунтування позову підтверджується: копією особистого рахунку МКП «Основаніє» №135680086 де наймачем спірної кімнати зазначена ОСОБА_2, актами ЦОА від 25.09.201р., від 26.10.2015р., 24.11.2015р., №101 від 30.12.2015р., №15 від 27.01.2016р., №16 від 15.02.2016р. МКП «Основаніє» про непроживання за зазначеною адресою відповідача, довідкою ЦОС №37 від 15.02.2016р., де відповідальним квартиронаймачем у кімнаті АДРЕСА_1 зазначена ОСОБА_2

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем по пред'явленю позову.

Керуючись ст.10,60,88,224-228 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування на вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь міського комунального підприємства «Основаніє» (р/р №0117, ПАТ КБ «Приватбанк», Філія Запорізьке РУ, МФО 313399, ) судові витрати у розмірі 1378гри. 00коп. (одну тис. триста сімдесят вісім грн.)

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів.

Відповідачем рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.