Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5264/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору.

В судовому засіданні 06 травня 2016 року представником відповідача вдруге заявлено клопотання про призначення в справі судової економічної експертизи з питаннями, які були визначені судом в ухвалі від 22 грудня 2015 року. При цьому як відповідач, так і представник відповідача посилалися на ту обставину, що не отримували рахунку на оплату.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Національного банку України.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи право сторони на доведення в суді обставин, на які посилається, та право надання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання щодо призначення в справі експертизи заявлене в межах позовних вимог, підлягає задоволенню, для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_4, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

При повторному вирішенні питання про призначення в справі судової експертизи судом критично оцінюється твердження відповідача про неотримання нею рахунку на оплату, оскільки як вбачається з матеріалів цивільної справи (том 1 а.с. 124) рахунок на оплату експертною установою 15 лютого 2016 року був надісланий відповідачу саме за адресою, яку остання повідомляє суду та підтверджує своє фактичне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертів слід поставити аналогічні питання, щодо яких судом було прийнято рішення в ухвалі від 22 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, межі заявлених позовних вимог, наявність відповідного клопотання, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню Національний банк України.

Згідно з вимогами ст. 202 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 35, 143, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Національний банк України.

Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи підтверджується документально бухгалтерськими та первинними документами відкриття у ВАТ «Сведбанк» рахунків в іноземній валюті на імя ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1?

Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами перерахування та/чи отримання у ВАТ «Сведбанк» доларів США за кредитним договором № 1603/0308/71-007 від 18.03.2008 року ОСОБА_2 ?

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу- тіла кредиту) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 1603/0308/71-007 від 18.03.2008 р., проведений ПАТ «Дельта Банк» виконаний станом на 31.07.2015 р., та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Яка сума, оплачена ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за кредитним договором № 1603/0308/71-007 від 18.03.2008 р., за період з 18.03.2008 р. по день подачі первісного позову ПАТ «Дельта Банк» 03.09.2015 р. та станом на день подачі зустрічного позову 05.11.2015 року, за умови, що курс долара США по відношенню до гривні на момент укладання договору складав 5,05 грн.?

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 1603/0308/71-007 від 18.03.2008 р., вимогам Положення про кредитування банку ВАТ «Сведбанк»?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №552/5264/15-ц, доручивши провадження експертизи в межах наданих до суду та наявних в матеріалах справи доказів.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити ОСОБА_2 про її обовязок відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

06.05.2016