У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю представника

ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна» ОСОБА_4,

Представника ГУ ДФСУ

в Рівненській області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна» на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, про відшкодування матеріального збитку,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 травня 2016 року закрито провадження по даній справі .

Вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм чинного цивільного та кримінального процесуального права, ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна» оскаржило її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі заперечує посилання суду на те, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого (в тому числі і під час досудового розслідування) проводиться в порядку гл. 26 КПК України до слідчого судді Рівненського міського суду. Пояснює, що ст. 303 передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і вимоги, викладені в позовній заяві, не входять до цього переліку. Додає, що дії слідчого судді вже оскаржувалися в судовому порядку, ухвали суду набрали законної сили та є доказами по справі. Покликаючись на порушенні права на доступ до правосуддя, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення осіб, що зявились у судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Звертаючись до суду з даним позовом, та збільшуючи в подальшому позовні вимоги, ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна» обгрунтовувало свої вимоги тим, що протиправними діями начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків та моральної шкоди, у звязку з чим просив стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану неправомірними слідчими діями 3475 гривень; моральну шкоду, завдану неправомірними слідчими діями 80000 гривень; 4802 гривні 47 копійок інфляційних витрат за час прострочення грошового зобовязання несвоєчасного повернення грошових коштів, вилучених слідчим під час проведення обшуку в приміщенні, яке займає позивач та 2447 гривень 46 копійок три проценти річних за фактичну кількість днів користування вказаними коштами; судові витрати за проведення експертного дослідження пошкоджених під час обшуку приміщення вхідних дверей в розмірі 1728 гривен, а також визнати протиправними дії вищевказаної службової особи.

__________________________________________________________________________Справа № 569/8829/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_2.

Провадження № 22-ц 787/1246/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Постановляючи ухвалу про закриття провадження, суд першої інстанції керувався положеннями ч. 1 ст. 205 ЦПК України та виходив з того, що заявлений позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, до яких фактично і зводяться позовні вимоги, подаються в порядку, визначеному Главою 26 § 1 КПК України, слідчому судді та прокурору.

На підтвердження даного висновку в ухвалі суду містяться необхідні обґрунтування та докази, з якими погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000046 від 07.05.2015 року за ч.3 ст. 212 КК України по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема ухвал слідчих суддів про дозвіл на обшук та тимчасовий доступ до документів, постановлених у вищезазначеному кримінальному провадженні, дії начальника слідчого відділу (слідчого) ОСОБА_6, які позивач просить визнати протиправними та в результаті вчинення яких позивачу завдані збитки і моральна шкода, є діями слідчого, здійсненими в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

На даний час досудове розслідування триває, і повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК, конкретній службовій особі ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна» не предявлене.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого (в тому числі вимоги про визнання незаконним дій слідчого під час здійснення досудового розслідування) передбачений Главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» і визначає, що зазначені скарги подаються до слідчого судді Рівненського міського суду за місцем знаходження слідчого Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

За таких обставин підлягають відхиленню відповідні посилання апеляційної скарги.

Що стосується доводів ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна» про те, що оскаржуваною ухвалою порушується його право на доступ до правосуддя, то колегією суддів вони оцінюються критично. Так, відповідно до правової позиції, викладеної у Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 по справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_7, конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом. Також висновок про незаконність визнання неправомірними дій чи бездіяльності протиправними за різними видами судочинства викладений у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, добових та судових витрат, у якій вказано, що питання про законність процесуальних актів, дій чи бездіяльності, вчинених при здійсненні процесуальних повноважень, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю; процесуальні рішення, дії чи бездіяльність осіб, які їх вчиняють, перевіряються за нормами того процесу, в межах якого вони вчиняються.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого суду про те, що рамках цивільного судочинства відсутні передбачені законом право та можливість суду визначити законність чи незаконність дій слідчого Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області під час проведення слідчих дій під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні в належних позивачу приміщеннях.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, вірно застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні спору, в звязку із чим ухвала підлягає залишенню без змін, як постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна» відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

Згідно:суддя-доповідач ОСОБА_1