Справа № 181/184/16-ц
Провадження № 2/181/118/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. с.м.т. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судових засідань Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей та прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Яцури Антоніни Василівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

07 квітня 2016 року ухвалою суду до участі у справі на стороні позивача залучено прокурора Межівського відділу Синельниківської прокуратури Яцуру А.В.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрована АДРЕСА_1. Рішенням Межівського районного суду №181/145/15-ц від 11 березня 2015 року, відібрано малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення її батьківських прав терміном на один рік. Розпорядженнями голови Межівської РДА ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та влаштовано під опіку. З 23 березня 2015 року сім'я відповідача перебуває на обліку та під соціальним супроводом ЦСССДМ, з якою неодноразово були проведені бесіди та консультації стосовно виховання дитини, підтримки належних умов її проживання, планування та раціонального використання сімейного бюджету, ведення здорового способу життя, а також необхідності працевлаштування. Проведена робота до належних результатів не призвела, ОСОБА_4 не докладала зусиль для поліпшення становища у помешканні, де проживає, не створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Протягом року з винесення вказаного вище рішення судом відповідач життя на краще не змінила, материнської турботи та інтересу до її здоров'я, розвитку, матеріального забезпечення не проявляє. ОСОБА_4 не зверталася з вимогою про повернення малолітньої ОСОБА_3 в сім'ю. Умов проживання для останньої не створено, в сім'ї відповідача відсутній дохід та впорядковане життя. Відповідач має негативну характеристику. За розпорядженням голови Межівської РДА малолітня ОСОБА_3 з 31 березня 2015 року влаштована під опіку в сім'ю ОСОБА_5, яка являється її опікуном.

Позивач просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з неї аліменти в розмірі ? частини від загальної суми доходу, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на користь особи, на утриманні якої будуть перебувати діти.

У судове засідання представники органу опіки та піклування Межівської РДА не з'явився, надано суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. На позовних вимог наполягають. Згідні на заочний розгляд справи.

Прокурор у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить винести рішення на користь позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суд заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 22 січня 2014 року, актовий запис №06, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої записано ОСОБА_6, а матір'ю

ОСОБА_4

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/145/15-ц від 11 березня 2015 року, було відібрано малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення її батьківських прав.

Розпорядженнями голови Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Р-123/о/313-15 від 26 березня 2015 року та №Р-128/о/313-15 від 31 березня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном на малолітньої ОСОБА_3 з покладанням на опікуна відповідальності за виховання дитини. Зобов'язано піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, захищати права та інтереси. Одночасно визначено місце проживання дитини разом з опікуном ОСОБА_5 по АДРЕСА_2.

Листом Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради управління-служби у справах дітей №208/08/11-21 від 02 лютого 2016 року про надання інформації підтверджується, що під їх контролем перебуває ОСОБА_3, яка виховується в сім'ї опікуна. За час перебування під опукою мати дитини ОСОБА_4 з питання повернення доньки в свою сім'ю не зверталася, дитиною не цікавилася, жодним чином не піклувалася про її фізичний, духовний та моральний розвиток, участі в утриманні та вихованні дитини не приймала.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, ОСОБА_4 мешкає в житловому будинку по АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_8 Результатами обстеження та висновком підтверджується, що санітарні умови житла не задовільні, в будинку безлад, не митий посуд, постільна білизна відсутня з продуктів харчування в наявності маються лише макарони. Для дитини не створено жодних умов для повернення до родини

ОСОБА_4, яка постійного місця проживання не має та не працевлаштована. Члени родини вживають спиртні напої зі слів відповідача на даний час вона влаштовує власне життя.

Інформаційним листом Межівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №35 від 10 березня 2016 року підтверджується, що сім'я ОСОБА_4 перебуває під соціальним супроводом. З останньою неодноразово проводилася робота стосовно належного виховання дитини, надавалися рекомендації з питань підтримання належних умов проживання ОСОБА_3, раціонального використання сімейного бюджету, здорового способу життя. Втім проведена робота бажаних результатів не дала, оскільки ОСОБА_4 не прикладала жодних зусиль для поліпшення становища.

Згідно характеристики виконавчого комітету Межівської селищної ради №245 від 10 березня 2016 року, ОСОБА_4 з часу відібрання дитини і по сьогоднішній день про повернення малолітньої доньки ОСОБА_3 в сім'ю в селищні раду не зверталася, життям та місцем перебування дитини не цікавиться, офіційно не працю, живе за рахунок тимчасових заробітків.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки та піклування Межівської РДА вих.№53-172/0/312-16 від 15 березня 2016 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 свідчить про байдуже ставлення останньої до виконання батьківських обов′язків з виховання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її вихованням не займається, матеріально не утримує.

Встановлено, що обов'язки передбачені ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання та розвитку дитини відповідачем не виконуються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов′язків по вихованню дитини.

За положенням ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Положенням частини першої статті 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 позов визнала повністю, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.19, 150, 164, 166, 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей та прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Яцури Антоніни Василівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, кошти на утримання (аліменти) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 16 березня 2016 року, на користь особи, на утриманні якої будуть перебувати діти.

Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судові витрати в розмірі 551 (п'ятисот п'ятдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Гончаренко