Справа №2-1587/11
пр.№ 6/464/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі Гривнак Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву голови правління Кредитної спілки «Християнська злагода» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

голова правління Кредитної спілки «Християнська злагода» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1587/11, виданого 20.09.2011 Сихівським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Християнська злагода» заборгованості за кредитним договором № 181 від 26.06.2008 у сумі 23103,72 грн.

Обгрунтовує тим, що член Спостережної ради КС «Християнська злагода» ОСОБА_4 зловживав своїм службовим становищем, незаконно (частково) отримував поштову кореспонденцію, яку в управління спілки надавав не повністю. Вважає, що з вини останнього повернуті стягувачеві постанови та виконавчі листи вчасно не були виявлені і повторно не предявлені для виконання, в тому числі виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вказав, що 12.06.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова виніс ухвалу, якою зобовязав Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській обл. внести відповідні відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_1 про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 Оскільки виконавчий лист не вдалось вчасно предявити до виконання з причин, які фактично від нього не залежали, тому просить поновити строк для предявлення такого до виконання.

Учасники процесу (сторони у справі) в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте, згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання непідлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2011 Сихівським районним судом м.Львова у справі № 2-1587/11 ухвалено рішення, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Християнська злагода» заборгованість за кредитним договором № 181 від 26.06.2008 у сумі 23103,72 грн. На виконання вказаного судового рішення, яке набрало чинності 08.08.2011, Сихівським районним судом м.Львова 20.09.2011 видано виконавчі листи, які представник КС «Християнська злагода» отримав наручно 04.10.2011, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час набрання законної сили рішенням суду про стягнення коштів на користь заявника, встановлюється річний строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

В свою чергу, в поданій представником КС «Християнська злагода» заяві та в матеріалах до неї, відсутні належні та допустимі докази в підтвердження поважності обставин пропуску строк предявлення виконавчого листа до виконання. Внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_1 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України вкладниками Кредитної спілки «Християнська злагода» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не дає підстави вважати, що саме дії останніх стали причиною пропуску строків предявлення вказаного виконавчого листа до виконання; при цьому у заяві ОСОБА_1 йдеться про ймовірне зловживання вказаними особами довірою, в корисливих цілях, які користуючись членством в Спостережній раді, отримували на свою користь суми, які набагато перевищують суми вкладу в кредитній спілці, однак про незаконне (частково) отримання поштової кореспонденції та її часткову передачу в управління спілки мова не ведеться; водночас, жодної інформації щодо результатів розгляду згаданої заяви про кримінальне правопорушення суду не надано. Обґрунтування та підтримання заяви представником КС «Християнська злагода», в силу своєї неявки в судове засідання, не забезпечено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в поновленні пропущеного строку звернення виконавчого документу до виконання слід відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю такого.

На підставі ст.ст.12, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.197, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви голови правління Кредитної спілки «Християнська злагода» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1587/11, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Християнська злагода» заборгованість за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 з часу отримання її копії.

Суддя О.Ю.Горбань