Справа №464/2185/16-ц
пр № 2/464/913/16
У Х В А Л А

04.03.2106 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на гаражний бокс № 40 ряд 2 в кооперативі по будівництву гаражів «Ювілейний», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Демнянська, 1, який був набутий 07.05.2007р. внаслідок приватизації, проте, не зареєстрована належним чином спадкодавцем ОСОБА_2 і підлягає успадкуванню, на тих самих підставах, що і раніше успадковане нею майно; зобовязати Першу Львівську державну нотаріальну контору видати їй Свідоцтво про право на спадщину за законом та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на гаражний бокс № 40 ряд 2 в кооперативі по будівництву гаражів «Ювілейний», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Демнянська, 1.

Однак подана позивачами позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Пунктом 2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціною позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування є вартість цього майна; у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна. При цьому, в силу положень пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, дійсна вартість спірного майна повинна бути підтверджена відповідними документами (доказами). У відповідності до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного позову являється спірне майно гаражний бокс № 40 ряд 2 в кооперативі по будівництву гаражів «Ювілейний», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Демнянська, 1, при цьому позивачем у своїй позовній заяві визначено ціну даного позову в розмірі 12 997 грн., яка по суті повинна вираховуватись з дійсної вартості такого майна. Позивач визначає ціну позову виходячи з даних, що містяться в технічному паспорті на гараж складеному 09.01.2007р., згідно якого «відносна вартість» спірного майна встановлено в розмір 12 997 грн. Проте, за технічним паспортом на квартиру не можна визначати дійсну вартість майна, з огляду на наступне.

При цьому, слід розяснити, що відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості. При визначені вартості майна на який особа має намір набути права власності слід керуватись Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Позивач, відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, повинен провести оцінку нерухомого майна, на яке він просить визнати за собою право власності, звернувшись до відповідного експерта (оцінщика), надавши суду звіт (висновок про ринкову оцінку вартості нерухомого майна), або ж інший визначений чинним законодавством документ, який посвідчує/визначає дійсну вартість спірного майна.

Таким чином, за відсутності чітких відомостей та фактичних доказів про дійсну спірне майно, суд позбавлений можливості вірно визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений виходячи із ціни даного позову; як наслідок, судовий збір в розмірі 551,20 грн. сплачений позивачем невірно - у заниженому розмірі, а не виходячи із ціни даного позову.

Крім того, згідно розяснень, що п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р., передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З огляду на положення даної законодавчої норми, а також з врахуванням суті, підстави та мети подачі даного позову, відповідачем повинна виступати територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядування в даному випадку Львівська міська рада. Водночас, у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі; нотаріус може бути відповідачем у справах цієї категорії лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. Слід мати на увазі, що предявлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання уточнення до позовної заяви з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде їй повернута без подальшого розгляду.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чорна С.З.