Справа № 303/2980/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Власова С.О., Дроботі В.В.,

при секретарі: Рогач О.Я.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Павшинської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання незаконними та скасування рішення, встановлення факту постійного проживання та визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Павшинської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мукачівська районна державна нотаріальна контора, в якому просить скасувати свідоцтво про право власності (САА №410188) на житловий будинок №4 по вул. Церковній (Тельмана) в с. Павшино Мукачівського району, видане на ім'я померлого ОСОБА_5 згідно з рішенням виконкому Павшинської сільської ради №53 від 05 листопада 2004 року; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого 05 вересня 2003 року, виданого державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 23 грудня 2004 року на ім'я ОСОБА_4; визнати незаконним та скасувати рішення Павшинської сільської ради №400 від 24 квітня 2015 року щодо надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0668 га по вул. Церковна, б/н села Павшино Мукачівського району. Також просить встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, померлої 26 липня 2003 року з 1993 року та до дня смерті останньої; визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд орієнтовною площею 0,0668 га за адресою: с. Павшино, вул. Церковна (Тельмана), 4-а Мукачівського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, померлої 26 липня 2003 року.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення, якою просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вимоги апелянта мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно записів по господарських книг Павшинської сільської ради за період 1953-2015 років, викладених у Довідці №02-21/141 від 14 квітня 2015 року, головою домогосподарства №4 по вул. Тельмана (Церковна) села Павшино Мукачівського району був ОСОБА_3 василь Васильович, який помер 28 вересня 1973 року. Після його смерті головою домогосподарства стала його дружина ОСОБА_7 (а.с.10).

Згідно довідки №69 від 05.02.2015 року, виданої виконкомом Павшинської сільської ради про те, що на день смерті громадянки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (Церковна),4 «а», Мукачівського району Закарпатської області, яка померла 26.07.2003 року (актовий запис №08 від 28.07.2003 року, складений виконкомом Павшинської сільської ради), згідно записів погосподарської книги від 2001-2005 рр. №3, особовий рахунок №195 (ст.14) ніхто не був зареєстрований, але проживала разом з нею ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 яка була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (Церковна), №4 (а.с.12).

Як вбачається з акту обстеження, інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 було проведено обстеження домоволодіння в с. Павшино, вул. Церковна (Тельмана), №4/а власником якого є ОСОБА_7, яка померла 26.07.2003 р. При обстеженні дворогосподарства було виявлено, що житловий будинок не придатний для проживання, відсоток зносу 85% (а.с.13).

Згідно довідки, виданої виконкомом Павшинської сільської ради від 22.06.2015 року № 02-21/342 літера «А» до нумерації будинків додавалася для розрізнення дворогосподарств, окремого рішення про присвоєння адресного номера виконкомом сільської ради не приймалося (а.c.56).

Згідно рішення виконавчого комітету Павшинської сільської ради №53 від 05.11.2004 року вирішено оформити право власності на домоволодіння в с.Павшино по вул. Церковна (Тельмана) №4 головою дворогосподарства - на ОСОБА_5, батька позивача, видати свідоцтво на право власності та зареєструвати вищевказане домоволодіння (а.с.100).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, помер 05.09.2003 року, тобто до оформлення права власності на домоволодіння, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №182067, виданого повторно 22.01.2015 року (а.с.8).

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, Оскільки стороною не оскаржене рішення на підставі якого видане свідоцтво.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яку прийняла ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 грудня 2004 року (а.с.17).

Відповідно до рішення Павшинської сільської ради від 24.04.2015 року № 400 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» відповідачу ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд орієнтовною площею 0,0668 га по вул. Церковна , б/н с. Павшино в межах населеного пункту.

Позивачкою ані в суді першої інстанції, ані в апеляції не доведено, чим саме вищевказане рішення порушує її права.

Таким чином, доводи апеляції висновків суду не спростовують, а тому до уваги взяті бути не можуть.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді