АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4702/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1180/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Акопян В.І., Абрамова П.С.

за участю секретаря: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 25 грудня 2015 року

за заявою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення його до виконання

у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2", Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 грудня 2015 року видано дублікат виконавчого листа по справі № 554/4207/13-ц за позовом ОСОБА_4 до КП"ЖЕО 2" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення та поновлення пропущений строк для пред"явлення його до виконання.

В апеляційній скарзі КП"ЖЕО 2" прохає ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 25 грудня 2015 року скасувати, відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку для пред"явлення його до виконання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції в порушення ст.370 та 371 ЦПК України постановив ухвалу без повідомлення сторін, які беруть участь у справі, не встановлено поважності причин пропуску строку пред"явлення виконавчого листа.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал.

Ч. 2 ст. 370 ЦПК України передбачає, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 у заяві про видачу дубліката виконавчого листа посилався на те, що виконавчий лист про стягнення коштів з КП"ЖЕО 2" втрачено.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оригінал виконавчого листа був втрачений, тому є підстави для видачі його дубліката і поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Проте такий висновок є передчасним.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2014 року був виданий виконавчий лист № 554/4702/13-ц від 06 березня 2014року про стягнення з КП"ЖЕО 2" Полтавської міської ради на користь ОСОБА_4 9607,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 3500 грн. моральної шкоди та 229,40 грн. судових витрат.

02.04.2013 року ОСОБА_5, представник ОСОБА_4 отримав вказаний виконавчий лист (а.с.198).

18.12.2015 року ОСОБА_4 звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листата та поновлення строку пред"явлення його до виконання (а.с.202).

Звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_4 не надала доказів, які б свідчили про те, що вона втратила сам виконавчий лист.

Також, судом першої інстанції не з'ясовано наявність або відсутність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Отже, суд дійшов передчасного висновку про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, в зв'язку з чим, ухвала підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з передачею питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

В матеріалах справи немає підтвердження вручення заявнику та зацікавленим особам судової повістки про розгляд справи 25 грудня 2015 року, що також свідчить про порушення судом норм процесуального права при вирішенні вказаного процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 25 грудня 2015 року скасувати та передати питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання на новий розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.А.Лобов

Судді В.І.Акопян

ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов