Провадження № 2-во/756/4/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі: - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено частково.

Вказаним рішенням було стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 32.2/АК-113.07.2 від 28 вересня 2007 року станом на 13 серпня 2015 року у розмірі 28 239 доларів США 40 центів, яка складається з суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 28 232, 12 доларів США, та суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 7, 28 доларів США, та заборгованість у розмірі 217 031 гривень 23 копійки, яка складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 109 001, 73 грн., пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 122, 30 грн., трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 101 254, 97 грн., трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 096, 74 грн., та суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 4 555, 49 грн. Та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити допущену судом описку, а саме, у останньому абзаці мотивувальної частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено, а саме: при розшифруванні суми 28 239 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять дев»ять) доларів США 40 центів, помилково зазначено (дванадцять вісім тисяч двісті тридцять дев»ять).

Сторони в судове засідання не з'явилися, пояснення не надали, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні рішення допущена описка, так у останньому абзаці мотивувальної частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено, а саме: при розшифруванні суми 28 239 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять дев»ять) доларів США 40 центів, помилково зазначено (дванадцять вісім тисяч двісті тридцять дев»ять).

Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд,

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву представника відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку допущену судом в мотивувальній та резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказавши: у останньому абзаці мотивувальної частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду при розшифруванні суми 28 239 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять дев»ять) доларів США 40 центів, замість (дванадцять вісім тисяч двісті тридцять дев»ять) вказати вірно (двадцять вісім тисяч двісті тридцять дев»ять).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов