ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4888/16-ц
провадження № 2-с/753/25/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 17.02.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 7 480 грн. 58 коп. та судового збору.

10 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 17 лютого 2016 року, мотивуючи це тим, що з 2002 року у нього відсутня послуга з централізованого опалення. Крім того зазначає, що відповідно до договору про надання послуг з газопостачання № 9415602 від 29.10.2002 року, укладеного між ОСОБА_2 та ДКП «Київгаз» за адресою АДРЕСА_1 послуги з газопостачання надає ДКП «Київгаз». На підтвердження своїх вимог надав довідку ТОВ «Євро-Реконструкція» від 03.03.2016 року № УНПН-757, відповідно до якої за особовим рахунком № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 відсутня послуга централізованого опалення.

Заявник в судове засідання не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів вбачається спір про право.

За наведених обставин, судовий наказ № 753/2055/16, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 17.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 7 480 грн. 58 коп. та судового збору підлягає скасуванню, а стягувачу необхідно роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 17.02.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/2055/16, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 17.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 7 480 грн. 58 коп. та судового збору.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА