Ухвала

іменем україни

13 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Гулька Б.І., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСББ «Сердолік» про визнання статуту та державної реєстрації юридичної особи недійсними, припинення діяльності юридичної особи, призначення головою ліквідаційної комісії.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року визнано недійсним статут ОСББ «Сердолік» та запис про проведення державної реєстрації ОСББ «Сердолік», здійснений Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією, припинено юридичну особу - ОСББ «Сердолік» та призначено ОСОБА_4 головою ліквідаційної комісії ОСББ «Сердолік», тому зазначені обставини є підставою для зупинення провадження в справі.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, зазначав, що суд не вказав, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи, в якій вирішується питання щодо стягнення заборгованості за надані відповідачу житлово-комунальні послуги, до розгляду іншої справи, якою визнано недійсним статут ОСББ «Сердолік» та запис про проведення державної реєстрації ОСББ «Сердолік» Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією.

Предметом позову, що розглядається, є стягнення заборгованості за наданні відповідачу житлово-комунальні послуги і незалежно від встановлення судом в іншій справі недійсності статуту та державної реєстрації, суду необхідно з'ясувати питання щодо надання ОСОБА_4 житлово-комунальних послуг та обов'язок останньої щодо їх оплати.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

В.І.Журавель